overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 333/6044/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ПП
«ОСОБА_3» торгівельним представником, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2014 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя, по вул. Космічній, керуючи автомобілем «ВАЗ», д.н. НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 ПДР
«надати дорогу» та скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ», д.н. НОМЕР_2, водій
ОСОБА_2 Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АБ2
№ 974505 від 28.07.2014 року, схемою наслідків
ДТП, письмовими поясненнями учасників
ДТП .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст. 124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує данні щодо особи правопорушника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та застосувати положення ст. 22
КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко
Справа № 314/4765/14-п
Провадження № 3/314/694/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з
Вільнянського РС УДМС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працює, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, свідоцтво про народження серії НОМЕР_1, видане 24.06.1997, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 18.06.2013 проживає без паспорту громадянина України, чим порушила п. 18
Положення «Про паспорт громадянина
України».

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПР МЗП № 066427, складеному 22.07.2014, письмовими поясненнями ОСОБА_1

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що з протоколом про адміністративне правопорушення згодна, вину визнає в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, які долучені до протоколу, встановив, що діями ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КпАП
України.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення є неповнолітньою.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 13 КУпАП, згідно якої до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу передбачені ст. 24-1 КпАП України, суд приходить до висновку про можливість застосування до правопорушника заходу впливу, достатнього для його виправлення, а саме - попередження.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 197, 283, 284, 287-290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197
КпАП України, та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд
Запорізької області.

Суддя
Н.М.Галянчук

11.08.2014
Справа № 330/1783/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"15" серпня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Маврешко В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського РВ УМВС
України в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

30.07.2014 року о 20-30 годині ОСОБА_1., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння біля магазину ПП «Танчик», по вул.. Вокзальній, смт. Якимівка, висловлювався на адресу своєї співмешканки гр.. ОСОБА_2 нецензурної лайкою, та вдарив один раз обличчя, чим скоїла насильство в сім'ї.

Розглянув матеріали справи , суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України , який достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст. 173-2 ч.1, 283 КпАп України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. ( одержувач Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015 банк
ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100,рр 0016).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійок (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ
СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач - Держбюджет
Якимівського району - ,
МФО 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279, УДК у
Якимівському районі УДКСУ у
Запорізькій області, розрахунковий рахунок 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Запорізького апеляційного суду через
Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа № 333/6287/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПАО
«Запоріжкокс» теслярем, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2014 року о 23 год. 37 хв. ОСОБА_1 у м. Запоріжжя, по пр. Леніна, керуючи автомобілем «Opel», д.н. НОМЕР_1, при зміні напрямку руху ліворуч не впевнився в безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Chevrolet» д.н.
НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав частково та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АБ2№974763 від 01.08.2014 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує малозначність скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та застосувати положення ст.22
КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г. Герасименко
Справа № 508/844/14-п
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Миколаївського РВ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, в порушенні ст. 185 кодексу України про адміністративні правопорушення. 12 липня 2014 на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол по ст. 185
Кодексу України про адміністративні правопорушення за те, що він, здійснив злісну непокору на вимогу працівників
ОСОБА_1 при розгляді справи пояснив, що він з правопорушенням не згоден та надав суду пояснення в яких вказує, що 12 липня 2014 року він дійсно не зупинився на вимогу працівників ДАІ, але за вказане правопорушення він вже поніс адміністративне стягнення у вигляді штрафу згідно постанови судді
Миколаївського районного суду
Одеської області , тому вважає що зазначену справу потрібно закрити.
Згідно постанови судді Миколаївського районного суду Одеської області від 8 серпня 2014 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2
КпАП України, і був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень
Вивчивши матеріали справи, вислухавши
ОСОБА_1 суд вважає, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КПАП України в діях
ОСОБА_1 відсутній, а тому провадження по справі необхідно закрити.
Керуючись ст.247 п.1 КПАП України.
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 по ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
На постанову може бути подана скарга до Одеського апеляційного суду у десятиденний термін.
Суддя :
ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа №
Провадження по справі № 3/514/553/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2014 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Горбань Ю.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Висилівка, Арцизського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2014 року біля 23 години ОСОБА_1 знаходячись в барі "Кафе", розташованому в с. Красне
Тарутинського району Одеської області влаштував сварку з ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою, намагався побити останнього, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Крім того, вина правопорушника підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 283- 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду
Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Ю.О. Горбань
Справа № 508/780/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року.

Суддя Миколаївського районного суду
Одеської області Парій І.О. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів в
Одеській області у відношенні ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером
Миколаївської спеціальної школи-інтернату І-ІІ ступенів, за ст. 163-2 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

3 липня 2014 року Миколаївською об'єднаною державною податковою інспекцією головного управління міндоходів в Одеській області був складений адміністративний протокол серії АА № 276973 про те, що під час перевірки Миколаївської спеціальної школи - інтернат І-ІІ ступенів, головним бухгалтером якої є ОСОБА_2, було встановлено правопорушення вимог податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належної до сплати узгодженої суми зі сплати екологічного податку у травні 2014 року згідно поданої декларації по екологічному податку за І квартал 2014 року (а.с.3).

ОСОБА_2 у судовому засіданні з правопорушенням була не згодна та пояснила, що несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належної до сплати узгодженої суми зі сплати екологічного податку у травні 2014 року відбулось не з її вини, а в зв'язку з відсутністю коштів на рахунку та з несвоєчасним надходженням бюджетних коштів.

Зазначені обставини підтверджуються письмовим клопотанням директора школи-інтернату ОСОБА_3 на ім'я
Директора департаменту освіти і науки
Одеської ОДА з приводу фінансування видатків на КЕКВ 2800 для оплати заборгованості по екологічному податку (а.с.5,6,7).

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч. 1 КпАП України в діях ОСОБА_2 відсутній, а тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.247 п.1 КПАП України.

П О С Т А Н О
В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 по ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

На постанову може бути подана скарга до
Одеського апеляційного суду у десятиденний термін.

Суддя :
Парій І.О.
ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа №
Провадження по справі № 3/514/557/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2014 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Горбань Ю.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого трактористом у СВК
"Бесарабський", раніше не судимого

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2014 року біля 21 години ОСОБА_1, знаходячись в барі "Максим", розташованому в с. Підгірне
Тарутинського району Одеської області в стані алкогольного сп"яніння висловлювався нецензурної лайкою на адресу громадян, які були присутні в барі, намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Крім того, вина правопорушника підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 283- 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду
Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Ю.О. Горбань
Тарутинський районний суд Одеської
_______________________________________________________
Справа №
Провадження по справі № 12 серпня 2014 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Горбань Ю. О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Весела Долина Тарутинського району
Одеської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , 01 серпня 2014 року біля 23 години
ОСОБА_1 знаходячись по АДРЕСА_2 вчинив сварку зі своїм сином ОСОБА_2, в результаті якої висловлювався нецензурною лайкою на його адресу.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.
Крім того, вина порушника підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за яке передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 173-2
КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру.
При накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283- 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В: адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні в дохід
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Ю. О. Горбань
Справа № 599/1194/14-п
Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий
АДРЕСА_1, студент ІІ курсу Зборівського коледжу ТНТУ ім.Пулюя,- за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Неповнолітній ОСОБА_2 26 липня 2014 року близько 23 год. 00 хв. в м.Зборові по вул.Б.Хмельницького 8, курив сигарети
«Бонд», чим порушив ст. 175-1 ч.1 КУпАП.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 008229 від 27 липня 2014 р.
Однак суд вважає, що до ОСОБА_2 слід застосувати заходи впливу передбачені ст. 24? КУпАП, оскільки він є
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.24?, 283-285 КУпАП,-
Оголосити ОСОБА_2 догану.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
О.Р.Іваницький
Тарутинський районний суд Одеської
_____________________________________________________________________С права № 514/1290/14-п
Провадження по справі № 3/514/561/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 року

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбаня Ю. О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта не повна середня, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

за ст. 173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2014 року біля 13 години
ОСОБА_1, знаходячись в смт. Бородіно по вулиці Леніна Тарутинського району
Одеської області перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння влаштував сварку із громадянкою ОСОБА_2, в результаті якої висловлювався грубою нецензурною лайкою на її адресу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Крім того, вина правопорушника підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена згідно ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст.ст. 283- 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя:
Ю. О. Горбань
ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа №
Провадження по справі № 3/514/560/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2014 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Горбань Ю.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Тарутине Одеської області, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого механізатором у СВК "Бессарабський", раніше не судимого

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2014 року біля 19 години ОСОБА_1, знаходячись в барі "Максим", розташованому в с. Підгірне
Тарутинського району Одеської області в стані алкогольного сп"яніння висловлювався нецензурної лайкою на адресу громадян, які були присутні в барі, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Крім того, вина правопорушника підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 283- 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду
Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Ю.О. Горбань