overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/1590/14-п

Номер провадження 3/530/423/14

20.08.2014 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Водолага А.В.,розглянувши матеріали,які надійшли від Зіньківського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження,жит.АДРЕСА_1,

не працює ,

індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,до

адміністративної відповідальності раніше не

притягувалася,

В С Т А Н О В
И В :

03.08.2014 року ОСОБА_1 відносно своєї свекрухи вчинила насильство в сімї,психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1,вчинила адміністративне правопорушення,передбачене ст.173-2 ч.1
КУпАП.

З протоколом ознайомлена (а.с.1).

В судовому засіданні ОСОБА_1,свою вину у скоєнні правопорушення визнала,і суду пояснила,що вчинила насильство в сімї відносно своєї свекрухи.

Крім визнання вини правопорушником її вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2),заява про подію
(а.с.3),пояснення (а.с.4-5),медичний огляд
(а.с.6),висновок про результати розгляду звернення громадянина (а.с.7).

Враховуючи викладене,вважаю
ОСОБА_1,стягнення у виді штрафу,з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст.173-2 ч.1,ст.ст.289,294
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення,передбаченого ст.173-2 ч.1КУпАП,і накласти стягнення у виді 51 грн. штрафу.

Стягти з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн..54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушенняя набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/1556/14-п

Номер провадження 3/530/409/14

26.08.2014 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Водолага А.В.,розглянувши матеріали,які надійшли від Зіньківського ДАІ РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1,124 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження,жит.АДРЕСА_1,

не працює ,

індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,до

адміністративної відповідальності раніше не

притягувався,

В С Т А Н О В
И В :

06.08.2014 року ОСОБА_1 керував мопедом в стані алкогольного сп'яніння.

В лікарню їхати відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1,вчинив адміністративне правопорушення,передбачене ст.130 ч.1
КУпАП.

З протоколом ознайомлений (а.с.1).

В судовому засіданні ОСОБА_1,свою вину у скоєнні правопорушення визнав,і суду пояснив,що дійсно перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керував мопедом.

Крім визнання вини правопорушником його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Обираючи вид стягнення,суддя визнає обставиною,що обтяжує відповідальність правопорушника суддя вважає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене,вважаю
ОСОБА_1,стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами,з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст.130 ч.1,124,ст.ст.289,294
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,передбаченого ст.130 ч.1,124 КУпАП,і накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на один рік.

Стягти з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн..54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушенняя набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/1450/14-п

Номер провадження 3/530/382/14

31.07.2014 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Водолага А.В.,розглянувши матеріали,які надійшли від Зіньківського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1КУпАП

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження,жит.АДРЕСА_1,

працює
АФ Довженка тракторист ,

індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,до

адміністративної відповідальності раніше

притягувався,

В С Т А Н О В
И В :

20.05.2014 року ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини,а саме кричав на неї ображав її,висловлювався в її адресу нецензурною лайкоюСвоїми діями
ОСОБА_1,вчинив адміністративне правопорушення,передбачене ст.173-2 ч.1
КУпАП.

З протоколом ознайомлений (а.с.1-2).

В судовому засіданні ОСОБА_1,свою вину у скоєнні правопорушення визнав,і суду пояснив,що дійсно здійснив насильство в сімї відносно своєї дружини.

Крім визнання вини правопорушником його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2),висновком
(а.с.3),поясненнями(4-5),копією паспорта
(а.с.6-7).

Враховуючи викладене,вважаю
ОСОБА_1,стягнення у виді штрафу,з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст.173-2 ч.1ст.ст.289,294
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП,і накласти стягнення у виді штрафу 51 грн.

Стягти з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн..54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушенняя набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/1588/14-п

Номер провадження 3/530/422/14

26.08.2014 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Водолага А.В.,розглянувши матеріали,які надійшли від Зіньківського ДАІ РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження,жит.АДРЕСА_1,

не працює ,

індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,до

адміністративної відповідальності раніше не

притягувався,

В С Т А Н О В
И В :

05.08.2014 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.В лікарню їхати відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1,вчинив адміністративне правопорушення,передбачене ст.130 ч.1
КУпАП.

З протоколом ознайомлений (а.с.1).

В судовому засіданні ОСОБА_1,свою вину у скоєнні правопорушення визнав,і суду пояснив,що дійсно перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керував транспортним засобом.

Крім визнання вини правопорушником його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с.1),поясненнями(а.с.2-3).

Обираючи вид стягнення,суддя визнає обставиною,що обтяжує відповідальність правопорушника суддя вважає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене,вважаю
ОСОБА_1,стягнення у виді штрафу,з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст.130 ч.1,ст.ст.289,294
КУпАП,суддя,-

П О С
Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,передбаченого ст.130 ч.1КУпАП,і накласти стягнення у виді штрафу 3400 грн.(три тисячі чотириста грн..) на користь держави.

Стягти з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн..54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушенняя набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/1490/14-п

Номер провадження 3/530/389/14

07.08.2014 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Водолага А.В.,розглянувши матеріали,які надійшли від Зіньківського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2,173-2 ч.2
КУпАП

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження,жит.АДРЕСА_1,

працює
АФ Довженка тракторист ,

індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,до

адміністративної відповідальності раніше

притягувався,

В С Т А Н О В
И В :

06.06.2014 року ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини,а саме кричав на неї ображав її,висловлювався в її адресу нецензурною лайкоюСвоїми діями
ОСОБА_1,вчинив адміністративне правопорушення,передбачене ст.173-2 ч.2,ст.173-2 ч.2 КУпАП.

З протоколом ознайомлений (а.с.1-2).

В судовому засіданні ОСОБА_1,свою вину у скоєнні правопорушення визнав,і суду пояснив,що дійсно здійснив насильство в сімї відносно своєї дружини.

Крім визнання вини правопорушником його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2),висновком
(а.с.3),поясненнями(4-5),копією паспорта
(а.с.6-7).

Враховуючи викладене,вважаю
ОСОБА_1,стягнення у виді штрафу,з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст.173-2 ч.2,,173-2,ст.ст.289,294
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,передбаченого ст.173-2 ч.2,ст.173-2 ч.2 КУпАП,і накласти стягнення у виді штрафу 120 грн.

Стягти з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн..54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушенняя набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 551/904/14-п
Провадження №3/551/308/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року Суддя Шишацького районного суду Полтавської області
Колос Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

01.07.2014 року близько 20 години громадянин
ОСОБА_1 вчинив за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався брутальною лайкою в її адресу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1
КУпАП.

Із матеріалів справи та пояснень
ОСОБА_1 судом встановлено, що взаємна сварка сторін відбулася протягом короткого проміжку часу, під час сварки істотних порушень прав громадян допущено не було.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення, те, що, саме правопорушення не завдало інтересам держави та суспільства ніякої шкоди, а тому є малозначним і не потребує застосування заходів адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.22, 283-285, 287 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Адміністративне провадження відносно
ОСОБА_1 закрити в зв'язку з малозначністю та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Cуддя:
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/7508/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В. В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Харкова, громадянина України, не працюючого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, всупереч положенням ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано відомостей про роз'яснення прав правопорушнику, а з матеріалів вбачається, що його місцезнаходження на час складання матеріалу взагалі не встановлено.

Крім того, до протоколу не долучено належним чином завірений висновок за результатами розгляду матеріалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Комінтернівського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - В. В. Буцький
Справа № 645/6659/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2014 року Суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, що не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Фрунзенським РВ 12.04.2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 030411 від 06.08.2014 року ОСОБА_1 06.08.2014 року порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 06.08.2014 року о 22.00 годину був відсутній по місцю мешкання. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Перевіривши матеріали адміністративного провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 187 КУпАП, особа притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В протоколі про адміністративне правопорушення повністю не викладена об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, а саме не вказано чи притягувався ОСОБА_1 повторно впродовж року за ч.1 ст. 187
КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення та яким органом.

Вказані обставини позбавляють суд можливості вирішити питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - повернути на доопрацювання до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області.

Суддя:
Справа № 645/6464/14-п
Провадження №
Постанова

22 серпня 2014 року

м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника відділу ДАІ з обслуговуванню м. Харкова ГУМВС
України в Харківської області,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою
АДРЕСА_1, згідно зі ст. 124 КУпАП,

встановив:

Водій ОСОБА_1 30.07.2014 року о 23 год. в м. Харкові, керуючи автомобілем марки «
ДAEWOO» д. н. НОМЕР_1, рухаючись по пр. 50річчя РСРС при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху, скоїв зіткнення з автомобілем марки « Опель Омега» д. н. 54718 ХК, чим заподіяв матеріальну шкоду

Інкримінована ОСОБА_1 ст.. 124 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою, а тому, суд, зважаючи на те, що ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки, розглядає справи за його відсутністю.

Перевірив матеріали справи, суд вважає, що водій ОСОБА_1. порушив вимоги п. п.10.1. Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення від 31.07.2014р., серія АБ2 № 953069, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, протоколом огляду, схемою до нього, а також поясненнями водіїв, які не суперечать матеріалам справи.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, яке передбачене статтею 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує, те що відповідно до ст. 35
КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено, а також характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124 ,283- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 350 ( триста п'ятдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грив. 54 коп..(
Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача - 37999669, банк - ГУДК служби України у Х/о, МФО -851011, Код бюджетної класифікації - 24060300, рахунку -0010, ЄДРПОУ суду -02893723)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя

.
Справа
№ 646/8937/14-п
Провадження №
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Черкаської обл., не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови судді
Червонозаводського районного суду м.Харкова Олізаренко С.М. від 21.08.2014 року
ОСОБА_1 визнано винними у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

В мотивувальній частині постанови суду від 21.08.2014 року зазначено, автомобіль потерпілого, як "Volkswagen", державний знак
НОМЕР_1.

Відповідно до протоколу огляду транспортного засобу від 07.05.2014 року, державний номер автомобіля "Volkswagen" -
НОМЕР_2.

Однак в постанові суду невірно зазначено державний номер автомобіля
"Volkswagen", а саме: вказано « НОМЕР_1», тоді як треба було: «НОМЕР_2».

Таким чином, за для усунення сумнівів та протиріч при виконанні постанови суду від 21.08.2014 року, відповідно до матеріалів справи необхідно вважати, що державний номер автомобіля "Volkswagen" -
НОМЕР_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП. суд-

ПОСТАНОВИВ:

Вважати, що в постанові суду від 21.08.2014 року про визнання ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124
КУпАП вказано, що державний номер автомобіля "Volkswagen" - НОМЕР_2.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
С.М.Олізаренко
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/7510/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В. В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Харкова, громадянина України, не працюючого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, до протоколу долучений не завірений належним чином висновок за результатами розгляду матеріалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Комінтернівського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - В. В. Буцький
Справа № 128/3733/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ
Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

за ч. 1ст. 130 КпАП України,

Встановив:

09.06.2014 року о 21.20 год. в смт. Десна
Вінницького району, по вул. Гагаріна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем "Сузукі ", б/н, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на виявлення стану алкогольного сп'яніння проводився в установленому законом порядку за допомогою алкотестера
"Драгер" в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 982310 від 09.06.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, чеком про результати тесту алкотестера "Драгер".

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення. За таких обставин, суд вправі розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до положень ст. 268 КпАП
України

З врахуванням обставин справи та наявних відомостей про особу правопорушника, який до вчинення даного правопорушення 09.06.2014 року не був притягнутий до адміністративної відповідальності за даною статтею, суд не вбачає підстав для застосування суворіших мір покарання до порушника та вважає достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 401 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 130, 280, 283, 294 КпАП
України, суд

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200
(двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскарженою до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: