П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року Суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Суботін А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ДАІ з обслуговування м. Фастів та
Фастівського району при УДАІ ГУМВС
України в Київській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер в матеріалах справи відсутній,
проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2014 року ст.інспектором
ДПС ВДАІ з обслуговування території
Фастівського району при УДАІ Хіврич
С.Г. було складено протокол про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 088260 про те, що 18 червня 2014 року
близько 12 год. 10 хв. в с. Червоне
Фастівського району по вул.
Білоцерківській ОСОБА_1 керував
мопедом Карпати д.н.з. б/н, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, а
саме: різкий запах алкоголю, нестійка
хода. Від проходження медичного огляду
для визначення стану алкогольного
сп'яніння у встановленому порядку
відмовився в присутності свідків, чим
порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засідання порушник не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
причину неявки суду не повідомив.
Зважаючи на викладене та відповідно до
правил ст. 268 КУпАП вважаю за можливе
справу щодо притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 КУпАП розглядати за його
відсутності на підставі даних
адміністративної справи.

Також його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого

ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними
по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення (а.с.1),
поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.2),
довідкою до протоколу про
адміністративне правопорушення (а.с.3).

Згідно з вимогами п. 2.9 «а» Правил
дорожнього руху водієві забороняється
керувати транспортним засобом в стані
сп'яніння або перебувати під впливом
наркотичних чи токсичних речовин.

За таких обставин суддя вважає
доведеним те, що ОСОБА_1, порушив
Правила дорожнього руху, чим вчинив
адмінправопорушення, передбачене ч. 1
ст. 130 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи та
оцінивши докази у їх

сукупності, прийшов до висновку, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена
повністю зібраними по справі доказами.
Враховуючи обставини справи, особу
порушника та ступінь його вини,
майновий стан, обставин, що пом'якшують
чи обтяжують його відповідальність не
встановлено, суд вважає доцільним
призначити ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в межах
санкції статті за якою кваліфіковано
його діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено стягнення, а тому з
правопорушника слід стягнути 36 грн. 54
коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1,283,284,294,ст.130 ч.1 КпАП
України, ст. 4 Закону України «Про
судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі
двісті неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через Фастівський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Строк звернення до виконання 3
місяці з дня винесення постанови.

Суддя
Суботін А.В.