Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Срава № 279/4646/14-п
Провадження № 3/279/1083/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2014 р.
м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного
суду Житомирської області
Снігір В. М., розглянувши
адміністративний матеріал, який
надійшов з Коростенської об»єднаної
державної податкової інспекції
Житомирської області про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Стетківці Чуднівського району
Житомирської області, громадянина
України, який працює начальником
виробничого відділу Державного
підприємства "Коростенське
лісомисливське господарство", проживає
в АДРЕСА_1, у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП,-,

В С Т А Н
О В И В :

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення №
06-129/2014 від 06 червня 2014 року при
здійсненні ревізії
фінансово-господарської діяльності
Овруцькою міжрайонною державною
фінансовою інспекцією виявлено, що
ОСОБА_1, працюючи начальником
виробничого відділу Державного
підприємства "Коростенське
лісомисливське господарство", у січні
2012 року здійснював процедуру закупівлі
з порушенням законодавства про
здійснення закуплі товарів за державні
кошти на підприємстві, в тому числі
оцінка пропозицій конкурсних торгів не
за критеріями та методикою оцінки для
визначення найкращої пропозиції
конкурсних торгів, чим порушив п.7
розділу 3 Документації конкурсних
торгів, затвердженої рішенням комітету
з конкурсних торгів протоколом №1 від
21.11.2011 року, п.3 ст.27 п.п.3 п.1 ст.29 Закону
України "Про здійснення державних
закупівель" та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-14
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що всі
закупівлі на підприємстві проводились
у відповідності до вимог закону.

Разом з тим, справа про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14
КУпАП підлягає закриттю з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП
України, адміністративне стягнення за
вчинення правопорушення,
передбаченого статтею 164-14 цього
Кодексу, може бути накладено протягом
трьох місяців з дня виявлення, але не
пізніше двох років з дня його вчинення.

Як вбачається з матеріалів
справи, адміністративне
правопорушення вчинено в січні 2012 року.

Згідно положень п. 7 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у разі закінчення на
момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Таким чином, оскільки строк
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
закінчився, суддя прийшов до висновку,
що провадження по справі підлягає
закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3
ст. 38, ст. 164-14, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній
справі про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 164-14 КУпАП -закрити.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня винесення
постанови. Апеляційна скарга подається
до Апеляційного суду Житомирської
області через Коростенський
міськрайонний суд Житомирської
області.

Суддя
В.М. Снігір