Справа № 361/6329/14-п
Провадження № 3/361/1600/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року
м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного
суду Київської області Шевчук М.П.
розглянувши матеріали, що надійшли від
начальника ВДАІ Броварського МВ (по
обслуговуванню м. Бровари та
Броварського району) ГУ МВС України в
Київській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого,
працюючого водієм у ПАТ «Броварський
Завод Пластмас», жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше
не притягавшогося до адміністративної
відповідальності,-

за скоєння правопорушень, передбачених
ст. ст. 122 ч. 4. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2014 року близько 16 год. 44 хв.,
ОСОБА_1, на 44 км. автодороги
«Бориспіль-Дніпропетровськ», керуючи
автомобілем марки «Део Ланос» н.з. АІ 9238
СІ при виїзді з другорядної дороги на
головну не надав переваги в русі
транспортному засобу, що рухався по
головній дорозі та створив аварійну
ситуацію, змусивши водія гальмувати аж
до повної зупинки транспортного засобу
щоб уникнути з ним зіткнення.

Крім того, 28 липня 2014 року близько 07
години, ОСОБА_1, по проспекту
Броварському в м. Києві керував
автомобілем марки «Део Ланос» н.з. АІ 9238
СІ з явними ознаками алкогольного
сп’яніння (різкий запах алкоголю з
ротової порожнини, тремтіння пальців
рук, почервоніння обличчя). Від
проходження огляду в установленому
законом порядку відмовився в
присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 16.11; 2.5
Правил дорожнього руху України, а отже
в його діях вбачається склад
адміністративних правопорушень,
передбачених ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
визнав, пояснив, що 26 червня 2014 року на 44
км. автодороги
«Бориспіль-Дніпропетровськ», керуючи
автомобілем марки «Део Ланос» н.з. АІ 9238
СІ при виїзді з другорядної дороги на
головну не надав переваги в русі
транспортному засобу, що рухався по
головній дорозі, в результаті чого
створив аварійну ситуацію. Крім того, 28
липня 2014 року в м. Києві керував
автомобілем марки «Део Ланос» н.з. АІ 9238
СІ. Біля 07 години по проспекту
Броварському в м. Києві був зупинений
працівниками ДАІ, які склали стосовно
нього протокол про адміністративне
правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, факту
відмови від проходження медичного
огляду на стан алкогольного сп'яніння
не заперечуєю. При призначені
стягнення просив не позбавляти прав на
керування транспортними засобами, та
врахувати, що вину визнав, розкаявся, по
місцю роботи характеризується з
позитивної сторони, робота водія є
єдиним заробітком для уримання сім’ї.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у
вчиненні вказаних адміністративних
правопорушень підтверджується
протоколами про адміністративні
правопорушення серії АВ2 № 850743 від 26
червня 2014 року та серії АВ2 № 474707 від 28
липня 2014 року, долученими поясненнями
свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа
вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом, стягнення накладається в
межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених, тому адміністративне
стягнення ОСОБА_1 повинно бути
накладено в межах ст. 130 ч. 1 КУпАП. Також
приходжу до висновку про необхідність
об’єднання в одне провадження
адміністративних справ № 361/6329/2014-П (№
провадження 3/361/1600/2014), № 361/5418/2014-П (№
провадження 3/361/1641/2014) та присвоєння їм
спільного № 361/6329/2014-П (№ провадження
3/361/1600/2014).

При призначенні адміністративного
стягнення, враховуються обставини
скоєних правопорушень, дані про особу
ОСОБА_1 який вперше притягається до
адміністративної відповідальності,
вину визнав, розкаявся, дав правдиві
пояснення, працює водієм та позитивно
характеризується по місцю роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст.
24 п. 2, ст. 27, ст. 40-1, ст. 36 ч. 2, ст. 221. ст. ст.
283-285 КУпАП, та відповідно до ст. ст. 122 ч.
4, 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Об’єднати адміністративні справи №
361/6329/2014-П (№ провадження 3/361/1600/2014), №
361/5418/2014-П (№ провадження 3/361/1641/2014) та
присвоїти спільний № 361/6329/2014-П (№
провадження 3/361/1600/2014).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч 1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, та призначити йому
стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді
штрафу в розмірі 4250 (чотири тисячі
двісті п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати, що
становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
протягом 10 днів з дня винесення шляхом
подачі апеляції через Броварський
міськрайонний суд.

Суддя
М.П. Шевчук

Постанова набрала законної
сили_______________

Строк пред’явлення постанови до
виконання – три місяці з наступного
дня після набрання законної сили.