ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-31
№ 201/9256/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов
з ВДАІ для обслуговування
адміністративної території м.
Дніпропетровська та автотехнічної
інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС
України в Дніпропетровській області,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2
ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 травня 2014 року о 23 годині 55
хвилин, керуючи автомобілем «Мітсубісі
Галант» д/н НОМЕР_1, рухався в районі
буд. 31 по пр. Правда в м.
Дніпропетровську з явними ознаками
наркотичного сп'яніння (розширені
зіниці які не реагують на світло), після
чого, будучи зупиненим співробітником
міліції (інспектором ДПС ДАІ), ухилився
від проходження освідчення на стан
наркотичного сп'яніння у відповідності
до встановленого порядку, шляхом
відмови від його проходження на вимогу
останнього у присутності двох свідків,
чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду
адміністративної справи, однак до суду
не з'явився, про причини неявки не
повідомив.

Винність правопорушника
підтверджується поясненнями свідків,
які засвідчили факт ухилення від
проходження освідчення на стан
алкогольного сп'яніння: ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, а також рапортом інспектора ДПС
ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно
вичинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Повторність в діях ОСОБА_1
підтверджується довідкою відділу ДАІ
Дніпропетровського МУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про
накладення на останнього
адміністративного стягнення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини
правопорушника в повторному на протязі
року ухиленні особи, керуючої
транспортним засобом, від проходження
у відповідності до встановленого
порядку освідчення на стан
алкогольного сп'яніння, тобто у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Однак, як випливає з матеріалів
адміністративної справи, ОСОБА_1 скоїв
правопорушення 04 травня 2014 року. Отже,
на момент розгляду справи 15 серпня 2014
року, передбачений ч. 2 ст. 38 тримісячний
строк притягнення до адміністративної
відповідальності з дня вчинення
правопорушення минув, в зв'язку з чим у
відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП
накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення не
можливе, а провадження по даній справі
підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП України на
підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України
провадженням закрити у зв'язку зі
збігом строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до
виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя:В.М. Гончаренко