overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/2161/14-п
ПОСТАНОВА

"04" квітня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Драч Ю.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Житомирського МВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаюча за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонерка

В С Т А
Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.03.2014 року, складеного ДІМ Житомирського МВ УМВС
України в Житомирській області
Мяновським С.М. 03.03.2014 р. близько 09 год. 00 хв. за місцем проживання в АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 вчинила сімейний конфлікт з відносно гр. ОСОБА_3 в ході якого ображала її словами брутальної лайки, чим порушила ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

Відповідно до вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 22.02.2011 р. №185 до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи виявлення, знищення тощо).

Кожний документ має свої реквізити
(дату, адресу, назву, підпис, штампи, печатки тощо) і повинен відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію, відповідати вимогам.

В даному випадку до матеріалів адміністративної справи не долучені вказані документи, що протирічить вимогам зазначеної вище Інструкції.

Крім того, відповідно до ст.268 КпАП
України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.. 173-2 розглядаються протягом доби. Оскільки правопорушник
ОСОБА_1. своєчасно не повідомлена про час та місце розгляду справи,
Житомирським МВ УМВС України в
Житомирській області не було забезпечено її явку, це унеможливлює розгляд справи в судовому порядку протягом доби, тому вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно останнього, необхідно повернути до
Житомирського МВ УМВС України в
Житомирській області для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.256, 268 КпАП України,
Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 22.02.2001 року №185,

П О С Т А
Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Житомирського МВ УМВС
України в Житомирській області для виправлення вказаних недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Cуддя
Ю. І. Драч
Справа № 296/4485/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2014 р.

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Драч Ю.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Житомирського МВ м. Житомира області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; ур. м. Житомира.; проживаючого: АДРЕСА_1 , працює, ТОВ СП
АТЕМ-ФРАНК сторож, п/в НОМЕР_5 від 14.07.1997 р.

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В:

15.05.2014 року о 10 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи т.з. ІЖ 2715 д. н. НОМЕР_4 в м.
Житомирі по вул. Щорса, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі т.з. Фольксваген д.н.
НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення від якого автомобіль ІЖ д.н. НОМЕР_4 відкинуло на автомобіль Фольксваген д.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, який стояв, в результаті чого три транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №885690, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, вважаю наявним в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосувати стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення, в разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Cуддя
Ю. І. Драч
Справа № 484/3706/14-п
Провадження № 3/484/978/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 10.09.2014 року від Відділення ДАІ з обслуговування м. Первомайськ та
Первомайського району УДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), уродженця м. Первомайськ
Миколаївської області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого
АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА:

13.08.2014 року о 07.10 годині громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Мерседес держ. № НОМЕР_2 в м. Одеса по вул. Катерининській, не переконався, у тому що задні двері термобудки автомобіля зачинені, здійснив рух під час якого двері відкрилися спричинивши зіткнення з автомобілем Ніссан держ. №
НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, від чого транспортні засоби отримали ушкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом
АВ2 № 601590, схемою огляду місця ДТП від 13.08.2014 року, письмовими поясненями
ОСОБА_2, особистими поясненнями правопорушника в суді, який повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, а також те, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне призначити йому мінімальне стягнення, передбачене ст. 124 КУПАП.

Керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340
(триста сорок) грн. на користь держави: р/р 0001, код платежу 21081300,
Одержувач-Держ. Бюджет м. Первомайськ, код 37992030, банк ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до
Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 296/2166/14-п
ПОСТАНОВА

"04" квітня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Драч Ю.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Житомирського МВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацює

В С Т А
Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.03.2014 року, складеного ДІМ Житомирського МВ УМВС
України в Житомирській області
Грибенюком С.М.. 01.03.2014 р. близько 18 год. 00 хв. за місцем проживання в кв. АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 вчинив сімейний конфлікт з відносно гр. ОСОБА_3, в ході якого ображав її словами брутальної лайки, чим порушив ч. 2 ст. 173-2 КУпАП .

Відповідно до вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 22.02.2011 р. №185 до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи виявлення, знищення тощо).

Кожний документ має свої реквізити
(дату, адресу, назву, підпис, штампи, печатки тощо) і повинен відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію, відповідати вимогам.

В даному випадку до матеріалів адміністративної справи не долучені вказані документи, що протирічить вимогам зазначеної вище Інструкції.

Крім того, відповідно до ст.268 КпАП
України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.. 173-2 розглядаються протягом доби. Оскільки правопорушник
ОСОБА_1 своєчасно не повідомлений про час та місце розгляду справи,
Житомирським МВ УМВС України в
Житомирській області не було забезпечено його явку, це унеможливлює розгляд справи в судовому порядку протягом доби, тому вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно останнього, необхідно повернути до
Житомирського МВ УМВС України в
Житомирській області для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.256, 268 КпАП України,
Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 22.02.2001 року №185,

П О С Т А
Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Житомирського МВ УМВС
України в Житомирській області для виправлення вказаних недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Cуддя
Ю. І. Драч
Справа № 296/4218/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2014 р.

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Драч Ю.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -

встановив:

23 червня 2014 року суддею Корольовського райсуду м. Житомира винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Суд, під час дослідження матеріалів справи встановив, що в постанові допущена наступна описка, а саме в абз. 5 описової частини не вірно зазначено прізвище правопорушника замість «
ОСОБА_1» зазначено « ОСОБА_2».

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив:

Внести зміни до постанови суду від 23 червня2014 р, а саме в абз. 5 описової частини вказати: правопорушника
ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя
Ю. І. Драч
Справа № 296/4221/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2014 р.

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Драч Ю.І. розглянувши матеріали, які надійшли з
Житомирського МВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ур. Полтавської області, проживаючий у АДРЕСА_1

раніше до відповідальності не притягувалася,

за ст. 130 ч.1 КпАП
України,-

встановив :

04.04.2014 року близько 04 год.30 хв. ОСОБА_1. керував автомобілем Шкода д.н. НОМЕР_1, по вул. Перемоги в м. Житомирі з явними ознаками алкогольного сп'яніння а саме: різкий запах з ротової порожнини, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та розкаювався у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ 2 № 885641 від 04.04.2014 р, письмовим поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1, вину визнав, у скоєному щиро розкаюється, призваний(мобілізований) до лав ЗС
України, для участі в антитерористичній операції, що підтверджується викликом, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КпАП
України, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність на утриманні малолітньої дитини, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч 1 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю скоєного і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя
Ю. І. Драч
Справа № 296/7143/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2014 р.

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Драч Ю.І. розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.
Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця
Узбекистана, проживає: АДРЕСА_1; не працює, -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В:

07.08.2014 р о 04 годині 00 хв. гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом Шевроле д.н. НОМЕР_1 по вул.
В.Бердичівська-Довженка в м. Житомирі в стані алкогольного сп'яніння.

Стан сп'яніння підтверджується висновком від 07.08.2014 року № 1532 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав.

Права та обов'язки передбачені ст.63
Конституції України та ст.268 КУпАП порушнику роз'яснено, про що є відмітка в протоколі про адмінпорушення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її постановлення.

Cуддя
Ю. І. Драч
Справа № 585/3407/14-п
Номер провадження 3/585/1283/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,
ІДН: НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, відносно якого встановлений адміністративний нагляд, 19 серпня 2014 р. не з'явився на реєстраційну відмітку до Роменського
МВ, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду. Тобто,
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вказаного правопорушення визнав.

Крім того його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії СУ № 015903 про адміністративне правопорушення від 19 вересня 2014 р., рапортом від 06 вересня 2014 р.

Приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КупАП, керуючись ч. 1 ст. 187, ст. ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287, ст. 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду
Державного бюджету України ( отримувач
Роменський УДК, , банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26440788 - судовий збір ст.4 п.1 п.п.1).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через
Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ - підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Є. Д. Глущенко
Справа № 588/1482/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2014 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області
Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тростянецького РВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії СУ №020133 від 02.09.2014 року, ОСОБА_1 13.02.2014 року за місцем проживання збув гр.ОСОБА_2 5 літрів спирту етилового за ціною 145 грн., а також зберігав в своєму господарстві 0,5 літрів спирту етилового та 6,5 літрів спиртовмісної рідини, за що передбачена адмінвідповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення ОСОБА_1 вчинено 13.02.2014 року. За даним фактом 14.05.2014 року було розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204
КК України, за наслідками якого 18.08.2014 року винесена постанова про закриття кримінального провадження за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України та матеріали направлено для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Виходячи з вищезазначених норм та враховуючи судову практику по розгляду справ про адміністративне правопорушення, провадження в даній справі необхідно закрити за пропуском строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки відлік строку притягнення до адміністративної відповідальності починається з часу вчинення адміністративного правопорушення, що передбачено ч.2 ст.38 КУпАП, а не з часу винесення постанови про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.38, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП, в зв'язку з пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Сумської області через
Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. С. Шевченко
Справа № 296/6749/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2014 р.

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Житомирського МВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ід.код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, не працює, прож.
АДРЕСА_1 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 липня 2014 р. о 14 год. 00 хв. на перехресті вул. Московська- Житній ринок в м. Житомирі, здійснював незаконний обмін іноземної валюти в розмірі 100 доларів США невідомому громадянину.

Правопорушник вину визнав повністю та розкаювався у вчиненому правопорушенні.

Вина в скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, рапортом працівника міліції від 18.07.2014 р., поясненнями ОСОБА_1 від 18.07.2014 р..

Права і обов'язки за ст.63 Конституції
України та ст.268 КУпАП порушнику роз'яснені, про що є відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При обранні виду адміністративного стягнення було враховано обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, зокрема, вчинення правопорушення вперше, щире розкаяння.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. код
НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. до прибутку держави.

Строк пред»явлення до виконання постанови три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя
Ю. І. Драч
Справа № 588/1563/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2014 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області
Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від СКМСД СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої комірником
Люджанської НВК, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.3 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, маючи на утриманні неповнолітнього сина
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, не належним чином виконує свої обов'язки щодо виховання сина, внаслідок чого останній 08.09.2014 року близько 10 год. 40 хв. палив тютюнові вироби сидячі на огорожі дитячого майданчику, що розташований поруч з буд.№27 по вул.Охтирській в м.Суми, за що передбачена адмінвідповідальність за ч.3 ст.184 КУпАП.

Правопорушник вину свою визнала, обіцяла біль уважніше приділяти уваги вихованню сина.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії
СУ №030747 від 09.09.2014 року, рапортом від 09.09.2014 року, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 09.09.2014 року.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, з метою запобігання подальшого вчинення правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, необхідно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, стягнувши з неї також судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27, 40-1, 184 ч.3, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Згідно ч.1 ст.308 КУпАП у разі не сплати правопорушником штрафу в строк встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Сумської області через
Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. С. Шевченко