Справа № 304/1401/14-п
Провадження № 3/304/491/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2014 року м. ПеречинСуддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Шешеня М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу державної виконавчої служби
Перечинського районного управління
юстиції в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України,

за ст.188-13 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №3 від 26 червня 2014
року ОСОБА_1 ставиться за вину те, що він
«не повідомив державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Перечинського районного управління
юстиції в Закарпатській області про те,
що офіційно працевлаштований».

Суддя, вивчивши письмові матеріали
адміністративної справи, прийшов до
висновку, що протокол підлягає
поверненню на доопрацювання виходячи з
таких підстав.

Так, відповідно до вимог ст.245 КУпАП
завданням провадження у справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності із
законом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.188-13 КУпАП за
невиконання законних вимог державного
виконавця щодо усунення порушень
законодавства про виконавче
провадження, несвоєчасне подання або
неподання звітів про відрахування із
заробітної плати та інших доходів
боржника, неподання або подання
недостовірних відомостей про доходи і
майновий стан боржника, неповідомлення
боржником про зміну місця проживання
чи місцезнаходження або місця роботи
(отримання доходів), а також неявка без
поважних причин за викликом державного
виконавця, передбачена
адміністративна відповідальність.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
інші відомості, необхідні для
вирішення справи.

Однак, вищевказаних вимог державним
виконавцем відділу ДВС Перечинського
районного управління юстиції у
Закарпатській області Борис О.В. в
повному обсязі дотримано не було,
зокрема у такому чітко не зазначено
суть адміністративного
правопорушення, тобто не зазначено, де
саме офіційно працевлаштований ОСОБА_1,
тобто у протоколі не зазначено місце
роботи останнього. Разом з цим, як
зазначено у протоколі то такий
складено державним виконавцем відділу
ДВС Перечинського РУЮ Вогар В.В., однак
чомусь даний протокол підписаний
державним виконавцем відділу ДВС
Перечинського РУЮ Борис О.В.

Отже, аналізуючи зібрані по справі
докази та оцінюючи їх в сукупності,
суддя прийшов до висновку, що протокол
та матеріали про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.188-13 КУпАП підлягають поверненню на
доопрацювання для усунення вказаних
недоліків.

На підставі наведеного, керуючись
ст.188-13 КУпАП та ст.277, ст.278-280, ст.283 ст.285
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне
правопорушення №304/1401/14-п щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст.188-13 КУпАП повернути на
доопрацювання начальнику відділу
державної виконавчої служби
Перечинського районного управління
юстиції в Закарпатській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Шешеня М. О.