Справа № 645/6377/14-п
Провадження № 3/645/1738/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року
м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шевченко Г.С., розглянувши
матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 41 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с. Червоний Донець,
Балаклійського району, Харківської
обл., який працює директором ТОВ
«Гранд-запчастина», зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою -
директором ТОВ «Гранд-запчастина»,
юридична адреса: м. Харків, вул. Лодзька,
буд.8-А, допустив порушення вимог
законодавства про працю, а саме:

- ч.2 ст.97 КЗпП, ч.1 ст.15 ЗУ №108 «Про
оплату праці» - станом на момент
проведення перевірки положення про
оплату праці ТОВ «Гранд-запчастина»
відсутнє. До перевірки не надано
жодного документа, який би
регламентував умови оплати праці та
підтверджував погодження умов оплати
праці з трудовим колективом;

- ч.6 ст.95 КЗпП, ст.33 ЗУ №108 «Про оплату
праці» - індексація заробітної плати не
проводиться;

- ч.1,2 ст.115 КЗпП, ч.1 ст.24 ЗУ №108 «Про
оплату праці» - виплата заробітної
плати в ТОВ «Гранд-запчастина»
проводиться менше двох разів на місяць
через проміжок часу, що перевищує 16
календарних днів, пізніше семи днів
після закінчення періоду, за який
здійснюється виплата;

- ст.34 ЗУ №108 «Про оплату праці» -
компенсація працівникам втрати
частини заробітної плати у зв'язку із
порушенням строків її виплати
відповідно до індексу зростання цін на
споживчі товари і тарифів на послуги у
порядку, встановленому чинним
законодавством, не проводиться;

- ч.5 ст.97 КЗпП, ч.3 ст.15 ЗУ №108 «Про оплату
праці» - оплата праці не здійснюється в
першочерговому порядку;

- ч.5 ст.97 КЗпП, ч.3 ст.15 ЗУ №108 «Про оплату
праці» - інші платежі здійснюються до
виконання зобов'язань щодо оплати
праці;

- ч.1 ст.116 КЗпП - при звільненні
працівника виплата всіх сум, що
належать йому від підприємства,
установи, організації, не проводиться в
день звільнення;

- ст.142 КЗпП - трудовий розпорядок не
визначений правилами внутрішнього
трудового розпорядку.

Факт вчинення правопорушення
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення
№20-01-231/0644 від 02 липня 2014 року, актом
перевірки №20-01-231/1098, ксерокопією
довідки серії АА №747627 з Єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України ТОВ
«Гранд-запчастина», ксерокопією наказу
№1-к від 02.02.2010 року ТОВ
«Гранд-запчастина», ксерокопією
паспорту та картки фізичної
особи-платника податків притягуваного,
ксерокопією наказу №4К від 28.02.2014 року
про звільнення, ксерокопією додатку №1
до акту №1098 від 27.06.2014 року, ксерокопією
додатку №2 до акту №1098 від 27.06.2014 року,
ксерокопією відомості на виплату
грошей №11 за листопад 2013 року,
ксерокопією вставного аркушу до
додатка №11, ксерокопією відомості на
виплату грошей №12 за грудень 2013 року,
ксерокопією вставного аркушу до
додатка №12, ксерокопією відомості на
виплату грошей №13 за січень 2014 року,
ксерокопією вставного аркушу до
додатка №13, ксерокопією відомості на
виплату грошей №14 за лютий 2014 року,
ксерокопією відомості на виплату
грошей №17 за травень 2014 року,
ксерокопією вставного аркушу до
додатка №17.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлявся своєчасно та належним
чином, про причини не явки суд не
повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд
вбачає у діях ОСОБА_1 склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 за
адміністративне правопорушення,
передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не
встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним і
достатнім для виховання ОСОБА_1 та
запобігання вчинення ним нових
правопорушень накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у межах санкції ч.1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення з правопорушника підлягає
стягненню судовий збір за ставкою 0,03
розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного і
керуючись ст. ст. 27, 283, 284, 40-1, ч. 1 ст. 41,
КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41
КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десять)
гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь держави судовий збір у сумі 36
грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Харківської області
шляхом поданя апеляційної скарги через
Фрунзенський районний суд м. Харкова,
також на постанову може бути внесено
подання прокурором відповідно до вимог
ст.290 КУпАП протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Суддя: