overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/3127/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Саблук С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 за ч. 2 ст.173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

01.05.2014 року ОСОБА_1 влаштував сімейну сварку з батьком, під час якої висловлювався брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в с'імї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, та просив суд суворо його не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 01 № 003472 від 06.05.2014 року.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, з правопорушника слід стягнути судовий збір у відповідності до ЗУ «Про судовий збір»

На підставі викладеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти однієї гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя:
Провадження № 3/127/3135/14
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Саблук С.А., розглянувши справу про адміністративне правопоршення за ч.1 ст. 164 КУпАП стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -
В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 займався підприємницькою діяльністю без державної реєстрації фізичною особою - підприємцем, а саме надав послуги по перевезенню пасажирів автомобілем, на якому була встановлена
В діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Просив суд суворо не
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що винність
ОСОБА_1, у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії
ВІ №000245 від 21.05.2014 р.
При визначенні міри покарання суд враховує тяжкість правопорушення, а також ставлення правопорушника до вчиненого проступку.
З урахуванням конкретних обставин справи суд, приходить до висновку за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, суд вважає, що з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 203, 283, 284 КУпАП , суд -
Визнати винним - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі триста сорока гривень
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі
На постанову може бути внесено протест прокурором, або вона може бути оскаржена до Апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:
Провадження № 3/127/4848/14
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВМВ МВС УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
За ч.2 ст. 187 КУпАП,-
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04.2014р. встановлено, що 23.04.2014 року о 22 год. 50 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання під час перевірки працівниками міліції, чим порушив правила адміністративного нагляду.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. 24.04.2014 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 надійшли на адресу суду від ВМВ
УМВС України у Вінницькій області 22.08.2014 року, тобто за збігом строку, визначеного ч. 2 ст. 38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -
Закрити провадження в справі відносно
ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП в зв'язку із збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд Вінницької області
Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний код суду невідомий, - за ч.1 ст. 164 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в м. Ужгороді о 16 год. 10 хв. 17.07.2014 року на транспортному засобі марки ВАЗ 2106, р/н НОМЕР_1 надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі без ліцензії на надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом, що підлягає ліцензуванню згідно п. 25 ст. 9 ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», за яке передбачена відповідальність за ст.164 ч. 1 КУпАП
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про дату судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях останнього наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 000398 від 17.07.2014 р та іншими матеріалами справи.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, його особу, вік, майновий стан, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено, та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягненні у виді штрафу, що в даному випадку буде достатньою мірою відповідальності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.164 ч. 1, ст.ст.283-285 КУпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч. 1 КУпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.( триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36.54 грн.( тридцять шість грн. 54 коп.) судового збору - на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
В.І.Бедьо
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця :
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 за ст.178-1 ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

12.08.2014 року ОСОБА_1, знаходячись в с.
Оноківці на вул. Головній, вживав в громадському місці на автобусній зупинці пиво «Оболонь» , за що передбачена відповідальність за ст.178 ч. 1 КУпАП України.

В судовму засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 014292 від 12.08.2014 року, протоколом медичного освідчення на встановлення факту вживання алкоголю та стану сп'яніння та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та приходить до переконання, що з огляду на те, що порушник ОСОБА_1 є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинене правопорушення є малозначним, відповідно до ст. 22 слід звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і тому суд обмежується усним зауваженням, що в даному випадку буде достатньою мірою відповідальності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.178-1 ч.1 КУпАП України, 22 ст.ст.283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.178-1 ч.1 КУпАП України.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.178-1 ч.1
КУпАП України закрити на підставі ст. 22
КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
В.І.Бедьо
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, мешканця: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код суду невідомий, за ст.173-2 ч.1 КУпАП
України, -

В С Т А Н О В И В :

07.08.2014 року біля 14 год. 00 год. ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив сварку зі своїм пасинком ОСОБА_2, в ході якої ображав останнього нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч. 1 КУпАП
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоч повідомлявся про дату та час судового засідання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 014354 від 12.08.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушника, ступінь вини правопорушника, його особу, вік, майновий стан, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено, та приходить до висновку, що оскільки вчинене правопорушення є малозначним, відповідно до ст. 22 суд звільняє ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежується усним зауваженням , що в даному випадку буде достатньою мірою відповідальності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 22 ст.ст.283-285 КУпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП України .

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1
КУпАП України закрити на підставі ст. 22
КУпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1 36.54 грн.( тридцять шість грн. 54 коп.) судового збору - на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
В.І.Бедьо
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний код суду невідомий, - за ч.1 ст. 164 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в м. Ужгороді о 16 год. 40 хв. 17.07.2014 року на транспортному засобі марки ВАЗ 2106, р/н НОМЕР_1 надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі без ліцензії на надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом, що підлягає ліцензуванню згідно п. 25 ст. 9 ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», за яке передбачена відповідальність за ст.164 ч. 1 КУпАП
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях останнього наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 000460 від 17.07.2014 р. та іншими матеріалами справи.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, його особу, вік, майновий стан, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено, та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягненні у виді штрафу, що в даному випадку буде достатньою мірою відповідальності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.164 ч. 1, ст.ст.283-285 КУпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч. 1 КУпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.( триста сорок гривень) - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36.54 грн.( тридцять шість грн. 54 коп.) судового збору - на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

В.І.Бедьо
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/620/2014

Справа № 330/1715/14-п

"22" серпня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Куценко О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДАІ ГУМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 липня 2014 року о 07-10 годині ОСОБА_2 по вул. Французький бульвар в м. Одеса керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в закладі охорони здоров'я відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП підтверджується протоколом серії АВ2 № 612414 від 11 липня 2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, а також ті обставини, що правопорушник ніде не працює та не має постійного заробітку, і другі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійок (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ
СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач - Держбюджет
Якимівського району - ,
МФО 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279, УДК у
Якимівському районі УДКСУ у
Запорізькій області, розрахунковий рахунок 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/607/2014

Справа № 330/1661/14-п

"21" серпня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Куценко О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДАІ ГУМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03 серпня 2014 року о 13-05 годині
ОСОБА_2 по вул. Лиманській в с. Лиманське
Якимівського району Запорізької області керував автомобілем ВАЗ2602 державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з рота, почервоніння оболонок очей). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в закладі охорони здоров'я відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП підтверджується протоколом серії АБ2 № 008981 від 03 серпня 2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, а також ті обставини, що правопорушник ніде не працює та не має постійного заробітку, і другі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту сроком на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійок (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ
СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач - Держбюджет
Якимівського району - ,
МФО 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279, УДК у
Якимівському районі УДКСУ у
Запорізькій області, розрахунковий рахунок 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/630/2014

Справа № 330/1726/14-п

"22" серпня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Куценко О.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ДАІ
Якимівського району ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 липня 2014 року о 04-50 годині ОСОБА_1 по вул. коса Федотова смт. Кирилівка
Якимівського району Запорізької області керував автомобілем ІЖ412ИЭ, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп`яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та обличчя). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в закладі охорони здоров'я або за допомогою технічного засобу
«Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП підтверджується протоколом серії АВ2 № 717221 від 20 липня 2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суд, враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, а також ті обставини, що правопорушник ніде не працює та не має постійного заробітку, і другі обставини по справі, вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійок (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ
СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач - Держбюджет
Якимівського району - ,
МФО 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279, УДК у
Якимівському районі УДКСУ у
Запорізькій області, розрахунковий рахунок 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/635/2014

Справа № 330/1731/14-п

"22" серпня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Куценко О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДАІ ГУМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ІПН:
НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

15 липня 2014 року о 00-20 годині ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2 по вул.
Пушкіна смт. Якимівка Запорізької області у стані алкогольного сп'яніння.
Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою технічного засобу «Драгер» - покази 0,36. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в закладі охорони здоров'я та відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП підтверджується протоколом серії АВ2 № 718034 від 15 липня 2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, а також ті обставини, що правопорушник ніде не працює та не має постійного заробітку, і другі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійок (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ
СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач - Держбюджет
Якимівського району - ,
МФО 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279, УДК у
Якимівському районі УДКСУ у
Запорізькій області, розрахунковий рахунок 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя
ЄУН № 389/3809/14-п
Провадження № 3/389/1454/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2014 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Знам'янського
МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця м. Знам’янка
Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, утриманців немаючого, -

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.08.2014 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії КД № 002175, в якому зазначено, що останній 16.08.2014 року о 19 год. 50 хвилин, знаходячись в м.
Знам'янка, по вул. Фрунзе, біля будинку
№81, висловлювався на адресу громадян грубою, нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, а відтак скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину визнав.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що в свою чергу є підставою для притягнення останнього до відповідальності.

Призначаючи стягнення особі, що притягається до адміністративної відповідальності, враховано особу
ОСОБА_1, тяжкість скоєного, майновий та сімейний стан.

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і притягнути до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик Н.М.