Справа № 185/8667/14-п
Провадження № 3/185/2216/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Тимченко
С.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від Відділення ДАІ з
обслуговування адміністративних
територій м. Павлоград,
Павлоградського району та АТІ
підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не
працюючого,

ідентифікаційний номер
НОМЕР_1

який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2014 року о 01 год. 30 хв. водій ОСОБА_1
керував мотоциклом НОМЕР_2 по вул.
Гагаріна, 10 в м. Павлограді з явними
ознаками алкогольного сп'яніння (запах
алкоголя з порожнини рота, невиразна
мова), та на вимогу працівника міліції
у присутності двох свідків відмовився
від проходження медичного огляду для
встановлення стану алкогольного
сп'яніння.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не
визнав, та показав, що не керував
мотоциклом, а тільки стояв біля нього
на стоянці.

Оцінюючи пояснення водія ОСОБА_1, суд
вважає, що вони направлені на те, щоб
уникнути відповідальності за скоєне
правопорушення. Пояснення ОСОБА_1
спростовуються матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП
доказами по справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків..., а також іншими
документами.

Так, згідно рапорту інспектора ДПС
Павлоградського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області Чуднівець
Д.В. від 21 серпня 2014 року вбачається, що
21.08.2014 року під час несення служби був
зупинений мотоцикл НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_1, який рухався
по вул. Гагаріна, 10 в м. Павлограді з
явними ознаками алкогольного
сп'яніння (запах спиртного з порожнини
рота, невиразна мова), та на вимогу
працівника міліції у присутності двох
свідків відмовився від проходження
медичного огляду /а.с. 5 /.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення АВ2 № 830690 вбачається,
що 21.08.2014 року о 01 год. 30 хв. водій
ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_2 по
вул. Гагаріна, 10 в м. Павлограді з
явними ознаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголя з порожнини рота,
невиразна мова), та на вимогу
працівника міліції у присутності двох
свідків відмовився від проходження
медичного огляду для встановлення
стану алкогольного сп'яніння /а.с. 1/.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 вбачається, що останні 21.08.2014
року були запрошені інспектором ДПС
по вул. Гагаріна у м. Павлограді у
якості свідків того, що водій мотоцикла
НОМЕР_3 ОСОБА_1 на вимогу працівника
ДАІ відмовився продути алкотестер
«Драгер» та пройти медичний огляд для
встановлення стану сп'яніння. Факт
вживання алкоголя ОСОБА_1 не
заперечував /а.с. 4-5 /.

З письмових пояснень водія ОСОБА_1
вбачається, що останній 21.08.2014 року
випив 200 гр. горілки, після чого керував
мотоциклом НОМЕР_3, та був зупинений
працівниками ДАІ. На прохання
працівника міліції у присутності двох
свідків відмовився пройти медичний
огляд для встановлення стану
алкогольного сп'яніння /а.с. 2 /.

Згідно п. 2.5 ПДР України, водій повинен
на вимогу працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп'яніння, впливу наркотичних чи
токсичних речовин.

Згідно п.2.12 наказу Міністерства
охорони здоров'я «Про затвердження
Інструкції про виявлення у водіїв
транспортних засобів ознак
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції» № 400/666 від
09.09.2009 року, у разі наявності підстав
вважати, що водій транспортного засобу
перебуває у стані наркотичного чи
іншого сп'яніння або під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції, згідно з
ознаками, визначеними у пункті 1.4
розділу 1 цієї Інструкції,
уповановажена особа Державтоінспекції
МВС направляє цю особу до найближчого
закладу охорони здоров'я.

Опитавши правопорушника, дослідивши
письмові матеріали справи,
проаналізувавши та зіставивши їх між
собою у своїй сукупності, суд
приходить до висновку, що у діях водія
ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого
адміністративного правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його
вини, сімейного та матеріального
стану, відсутність обставин, що
пом'якшують та обтяжують його
відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1
ніде не працює, вину не визнав,
посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував,
вважаю необхідним накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, яке буде необхідним та
достатнім для виправлення
правопорушника та запобігання
вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1
КУпАП з правопорушника слід стягнути
судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 130 ч.1
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за
ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу розміром 3400 /три тисячі
чотириста/ грн. 00 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. у
дохід держави.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, за винятком постанов про
застосування стягнення, передбаченого
ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя: С.О.
Тимченко