overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

09 вересня 2014 року суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Територіальної Державної Інспекції з питань праці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, директора Львівського державного коледжу харчової та переробної промисловості
Національного університету харчових технологій, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 13-01-049/0704 від 15.08.2014 року та матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, а саме в порушення вимог законодавство про працю, дисциплінарні стягнення застосовувались органом, якому не надано право прийняття на роботу даного працівника.

Разом з тим, фабула протоколу не в повній мірі відповідає диспозиції інкримінованої статті, яка визначає конкретні порушення, які у протоколі не наведені.

Крім цього, матеріали справи не відповідають й іншим процесуальним вимогам. В адміністративних матеріалах, що надіслані на адресу суду відсутній витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців» із зазначенням юридичної адреси коледжу. В протоколі відсутні відомості про понятих та свідків, відсутні пояснення адмінправопаорушника.

За даних обставин, протокол не відповідає вимогам ст.256 КпАП України.

Відповідно до ст..251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються також протоколом про адміністративне правопорушення.

Оскільки фабула правопорушення викладена у протоколі не відповідає диспозиції інкримінованої статті кодексу, то дана обставина позбавляє можливості суд прийняти одне із рішень, передбачених ст. 284 КУпАП.

З огляду на зазначені вище обставини, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути , як такий, що не може бути предметом розгляду у суді, оскільки не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись : ст.ст. 256, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 3/465/2095/14 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП, повернути в
Територіальну інспекцію з питань праці у Львівській області , як такі, що не можуть бути предметом розгляду в судовому порядку, без усунення зазначених недоліків.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області ,шляхом подачі скарги через
Франківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя
В. Кузь
Справа №: 466/4323/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 червня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ
ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Львова, українця, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 08.05.2014 року близько 22.25год. на 5км а/д Львів - Рава-Руська, керував транспортним засобом ВАЗ 21063 НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9«а» Правил дорожнього руху України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП..

ОСОБА_1 до суду на розгляд протоколу не з'явився повторно, хоча належним чином двічі повідомлявся про час та місце розгляду справи. Згідно ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглядати справу у його відсутності на підставі наявних доказів.

Винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 08.06.2014 року серія АВ2 №335962, Висновком приладу «Drager» №2293, згідно чого під час проведення огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння -1,10% та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 250
(двісті п'тдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 4250 (чотири тисячі двісті п'ятсят) гривень 00 коп. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському р-ні м.
Львова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38007662; банк отримувача - ГУДКСУ у
Львівській області; код банку отримувача (МФО) - 825014; рахунок отримувача - 0007; код класифікації доходів бюджету - 22030001; код ЄДРПОУ суду - 37444234) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.
Львова.

СуддяП. С. Невойт
Справа №: 466/6055/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 вересня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова - Донченко Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПІ у
Шевченківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працюючого директором ПАТ ШП
«Світанок», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з ДПІ у Шевченківському районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області надійшли матеріали справи про вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 415 від 20.08.2014 року зазначено, що ОСОБА_1. працюючи на посаді директора ПАТ ШП «Світанок» допустива порушення порядку ведення податкового обліку, а саме, безпідставно віднесено до складу податкового кредиту за період з 01010.2013 р. по 31.12.2013 р. ПДВ в сумі 16898 грн., що було виявлено працівниками ДПІ у
Шевченківському районі м. Львова
Львівської області Державної податкової служби під час проведення перевірки у серпні 2014 р.

З матеріалів справи вбачається, що вищевказане правопорушення було вчинено протягом 2013 р.

Правопорушник в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином повідомлялась про час та місце слухання справи, вважаю можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Такими, що тривають, визнаються правопорушення, які почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов'язку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та витягу з акту перевірки вчинене правопорушення не відноситься до триваючого, а відтак строк притягнення до відповідальності пройшов.

Оскільки з часу вчинення ОСОБА_1 правопорушення минуло понад три місяці, вважаю, що справу щодо нього слід провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 283, 284 п.3
КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження по справі про адміністративне правопорушення за ознаками за ст. 163-1 ч.1 КУпАП щодо
ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяЮ. В. Донченко
465/5471/14-п 3/465/2044/14
ПОСТАНОВА

іменем України

08 вересня 2014 року , суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я. розглянувши адмінматеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

тимчасово непрацюючу , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 160 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О
В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.05.2014 року ОСОБА_1 об 11 год. 05 хв., здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування по вул. В.Великого, 111 біля житлового будинку.

Як вбачається з матеріалів справи, такі неодноразово скеровувались на доопрацювання , однак недоліки , що були зазначені в постановах суду усунуті не були. Разом з тим, справа повторно скеровувалась до суду , у зв"язку з чим, збігли процесуальні строки, притягнення особи до відповідальності.

Відповідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що матеріали передані судді 01.09.2014 року, а подія відбулася 16.05.2014 року, тобто на час винесення постанови сплив трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, а тому на підставі п.7ст.247 КпАПУ, вважаю, що справу провадженням слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24,33,38,268,283, 284, 247 п.7 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП провадженням закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя
Кузь В.Я.
Справа № 597/825/14-п
Провадження № 3/597/236/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області
Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Худівці,
Борщівського району, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта базова вища, пенсіонера, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

04.05.2014 року ОСОБА_1, перебуваючи в своїй квартирі в АДРЕСА_1, вчинив насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами та виганяв із спільної квартири, чим порушив ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ № 003813 від 07.05.2014 року, та доданими до протоколу поясненнями ОСОБА_2

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
КУпАП, так, як він вчинив насильство в сім'ї.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави та відповідно до ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1, 283-285, 287, 294
КупАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 51
(п'ятдесят однієї) гривні штрафу в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: 0160, код: 37888326, отримувач коштів: УДКУ в Заліщицькому районі, банк отримувача: ГУДКУ у
Тернопільській області, МФО: 838012, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Постанова набрала законної сили року та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя: С. В. Дудяк
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 вересня 2014 року, суддя
Франківського районного суду м. Львова
Кузь В.Я. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Франківського
РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого:АДРЕСА_1

за ст. 160 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії
ЛВ№242896 від 25.08.2014 року про адміністративне правопорушення,ОСОБА_1 25.08.2014 року, близько 19 год. 25 хв. по вул.Федьковича,3 у м.Львові здійснював торгівлю помідорами, без будь-яких, дозвільних документів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив, хоч завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи , жодних документів про причини неявки суду не надав ,а тому відповідно до ст.. 268 КУпАП , вважаю, що справу слід слухати у його відсутності , на підставі наявних у матеріалах справи доказів .

Як вбачається з представлених на розгляд матеріалів, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч.1
КпАП України, вина його доведена зібраними по справі матеріалами.

Згідно ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений розглядати справу може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене , приходжу висновку про малозначність вчиненого ним правопорушення та вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,33,268 ,283, 284,285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - оголосити усне зауваження .

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП - провадженням закрити .

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано скаргу до апеляційного суду
Львівської області .

Суддя
Кузь В.Я.
ПОСТАНОВА

іменем України

09 вересня 2014 року суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками ДАІ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, фабула протоколу не в повній мірі відповідає диспозиції інкримінованої статті, яка визначає конкретні порушення, які у протоколі не наведені.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про свідків та понятих, а також в матеріалах адміністративної справи відсутні їх письмові пояснення.

Відповідно до ст..251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються також протоколом про адміністративне правопорушення.

Оскільки фабула правопорушення викладена у протоколі не відповідає диспозиції інкримінованої статті кодексу, то дана обставина позбавляє можливості суд прийняти одне із рішень, передбачених ст. 284 КУпАП.

З огляду на зазначені вище обставини, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути , як такий, що не може бути предметом розгляду у суді, оскільки не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись : ст.ст. 256, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 3/465/209014 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП, повернути в
ВДАІ ЛМУ ГУМВС України у Львівської області, як такі, що не можуть бути предметом розгляду в судовому порядку, без усунення зазначених недоліків.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
В. Кузь
Справа № 597/823/14-п
Провадження № 3/597/234/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області
Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта повна середня, непрацюючого, не одруженого раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, 03.02.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

за ст.187 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Заліщицького районного суду Тернопільської області від 16.01.2013 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік з обмеженнями, якими йому заборонено: виходити з будинку з 22 до 6 години, виїзд по особистих справ за межі
Заліщицького району, без дозволу особи, яка буде вести адміністративний нагляд, заборонено відвідувати кафе, бари, ресторани та інші торгові заклади де проводиться продаж алкогольних напоїв на розлив, зобов'язано з'являтися з 09 години до 10 години кожного першого та третього понеділка для реєтрації в Заліщицький РВ УМВС
України. Не дивлячись на дані обмеження встановлені Заліщицьким районним судом Тернопільської області від 16.01.2013 року ОСОБА_1 повторно протягом року, 16.04.2014 року о 23 год. 00 хв. був відсутній за місцем проживання, чим порушив ст.187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у виді 170 гривень штрафу в дохід держави та відповідно до ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ "Про судовий збір" стягнути з
ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 187 ч.2, 283-285, 287 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ "Про судовий збір"

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.187 ч.2
КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 170
(сто сімдесят) гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: 0160, код: 37888326, отримувач коштів: УДКУ в Заліщицькому районі, банк отримувача: ГУДКУ у
Тернопільській області, МФО: 838012, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд
Тернопільської області.

Постанова набрала законної сили року та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя: С. В. Дудяк
Справа № 597/822/14-п
Провадження № 3/597/233/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області
Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта середня, розлученого не працюючого, на утриманні неповнолітня дочка, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 28.10.2013 року за ст. 173-2 ч.1 КупАП,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

09.07.2014 року біля 22 години 00 хвилин
ОСОБА_1, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 28.10.2013 року за ст. 173-2 ч.1 КупАП, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї, а саме: вчинив скандал зі своєю матір'ю
ОСОБА_2 під час якого виражався нецензурними словами, штовхав її та виганяв із дому, чим порушив ст.173-2 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ № 009332 від 09.07.2014 року, та доданими до протоколу поясненнями ОСОБА_2

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_2 який раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 18.10.2013 року за ст. 173-2 ч.1 КупАП є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, так, як він вчинив насильство в сім'ї повторно протягом року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді громадських робіт та відповідно до ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ "Про судовий збір" стягнути з
ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.2, 283-285, 287, 294
КупАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2
КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: 0160, код: 37888326, отримувач коштів: УДКУ в Заліщицькому районі, банк отримувача: ГУДКУ у
Тернопільській області, МФО: 838012, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Постанова набрала законної сили року та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя: С. В. Дудяк