Справа № 645/5537/14-п
Провадження № 3/645/1550/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року суддя Фрунзенського
районного суду м. Харкова Сілантьєва
Е.Є., розглянувши справу, що надійшла з
ВДАІ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 188-28 КУпАП,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської обл., Вовчанського р-ну, с.
Іванівка, громадянина України,
працюючого в ПРАТ «ХАЗ» - механік,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення № АБ2
002777 від 11.07.2014 року - 11 липня 2014 року о 12
годині 10 хвилин гр. ОСОБА_1 не виконав
вимогу ДАІ № 39 від 25.06.2014 року щодо
усунення порушень, норм, стандартів,
ДСТУ 3587-97 в утриманні залізничного
переїзду по вул. Єнакіївська, а саме не
ліквідовано ямковість на міжколії не
встановлено дорожні знаки 1.28
«залізничний переїзд без шлагбаума», 2.2
«проїзд без зупинки заборонено», 1.30
«багатоколійна залізниця», чим порушив
п. 1.5 ЗУ «Про дорожній рух».

Притягуваний у судовому
засіданні провину не визнав, надав
письмові заперечення та на
підтвердження документи, а саме вимогу
№ 39 від 25.06.2014 р., припис № 42 від 11.07.2014 р.,
дозвіл № 3071-14 від 21.07.2014 р., лист ПАТ
«Харківського автогенного заводу» від
11.07.2014 р. № 319/14 про виконання заходів,
акт здачі - приймання робіт (надання
послуг) № 70 від 19.08.2014р., копію заяви
начальнику відділу з контролю за
благоустроєм міста від 01.07.2014 р., лист КП
«Харків - сигнал» від 28.09.2014 № 359..
Вказані документи притягуваний надав
на підтвердження своєї не причетності
та виконання вимог інспекторів ДАІ. В
зв*язку з чим, просив суд закрити
провадження по справі про
адміністративне правопорушення за
відсутністю в його діях події і складу
адміністративного правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення
зафіксовано протоколом про
адміністративне правопорушення № АБ2
002777 від 11.07.2014 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, не
вбачає в діях притягуваного склад
правопорушення, передбачений ч. 1 ст.
188-28 КУпАП та вважає за необхідне
закрити провадження по справі в зв*язку
з відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення в
діях ОСОБА_1, в зв*язку з наступним.

Відповідно до ст. 256 КУпАП - в протоколі
про адміністративне правопорушення
повинні міститися відомості - дата і
місце його складення, посада, прізвище,
ім*я, по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності; місце, час вчинення і
суть адміністративного
правопорушення, пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності; протокол
підписується особою, яка його склала та
особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи.

Згідно положень п. 4.5. розділу 4
Інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні порушення у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху,
яка затверджена наказом Міністерства
внутрішніх справ України № 77 від
26.02.2009р., при складанні протоколу про
адміністративні правопорушення,
передбачені статтями 188-28 КУпАП, до
нього необхідно долучати акт
обстеження ділянки вулично-шляхової
мережі (додаток 6 до інструкції) з
відповідними замірами і схемою.

Суд при вивченні матеріалів про
адміністративне правопорушення,
вбачає, що пояснення притягуваної
особи ОСОБА_1 знайшли своє
підтвердження, в зв*язку з тим, що в
матеріалах справи відсутній акт
обстеження ділянки вулично-шляхової
мережі, який повинен був бути складений
при складанні вимоги № 39 від 25.06.2014р„
припису № 42 від 11.07.2014р. та протоколу
про адміністративне правопорушення
від 11.07.2014 р., а також відсутні дані чи
був він взагалі складений.

Також, як вбачається з вимоги № 39
від 25.06.2014 р., яка складена інспектором
ВДАІ з обслуговування Фрунзенського
району м. Харкова Швайко В.С. на адресу
ПрАТ Автогенний завод на ім*я ОСОБА_1,
інспектор ВДАІ вимагає ліквідувати
ямковість, довести ЖД до норм ДСТУ,
ліквідувати зелені насадження. Вказану
вимогу отримала уповноважена особа -
ОСОБА_1 25.06.2014 року.

Згідно наказу ПАТ «Харківський
автогенний завод» № 100/14 від 01.07.2014 р.
ОСОБА_1, механіка, призначено
відповідальним за утримання та
експлуатацію залізничного переїзду.

Суд при вивченні вимоги № 39 від 25.06.2014 р.
та наказу ПАТ «Харківський автогенний
завод» № 100/14 від 01.07.2014 р. приходить до
висновку, що станом на 25.06.2014 року
ОСОБА_1 не був відповідальною особою за
утримання та експлуатацію
залізничного переїзду.

Також, суд при вивченні наданих
документів притягуваним вбачає, що
ОСОБА_1 після призначення його
відповідальною особою за утримання та
експлуатацію залізничного переїзду,
виконав усі вимоги по усуненню
порушень шляхом його звернення до
департаменту контролю Харківської
міської ради Харківської області про
отримання дозволу на порушення
об'єктів благоустрою міста Харкова,
який було отримано 21.07.2014 р. та який було
погоджено з старшим інспектором УДАІ
УМВС України у Харківській області
Сорокіним Є.П. Після вказаних дій, було
укладено договір підряду на виконання
робіт з улаштування залізничного
переїзду по вул.. Єнакієвський між ПрАТ
«ХАЗ» та TOB «СК АЛЬТАІР». Після
отримання дозволу роботи з улаштування
залізничного переїзду по вул..
Єнакієвський були виконані в повному
обсязі та в належні строки, про що
надано акт здачі - приймання робіт
(надання послуг) № 70 від 19.08.2014р.

Крім того, відповідно до повідомлення
КП «Харків - сигнал» від 28.09.2014 р. № 359
дорожні знаки 1.28 «Залізничний переїзд
без шлагбаума» та 1.29 «Однопутна
залізна дорога», розташовані на
залізничному переїзді по вул..
Єнакіївська в м. Харкові, знаходиться
на балансі підприємства КП «Харків -
сигнал».

Судом також було вивчено наданий
притягуваним дозвіл на порушення
об'єктів благоустрою міста Харкова №
3071-14 від 21.07.2014р., відповідно до якого,
виконувати роботи по ремонту
залізничного переїзду дозволено з
25.07.2014р. по 18.08.2014р. Даний дозвіл був
погоджений старшим інспектором УДАІ
УМВС України у Харківській області
Сорокіним Є.П.

Був укладений договір підряду на
виконання робіт з улаштування
залізничного переїзду по вул..
Єнакієвський між ПрАТ «ХАЗ» та TOB «СК
АЛЬТАІР». Після отримання дозволу
роботи з улаштування залізничного
переїзду по вул.. Єнакієвський були
виконані в повному обсязі, що
підтверджується актом здачі -
приймання робіт (надання послуг) № 70
від 19.08.2014р.

Судом вбачається, що після надання
ОСОБА_1 повноважень відповідального за
утримання та експлуатацію
залізничного переїзду роботи з
улаштування залізничного переїзду по
вул.. Єнакієвській, останнім були
виконані всі дії для виконання припису
та роботи були виконані в повному
обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП за
справами, які підвідомчі суду,
адміністративне стягнення може бути
накладене не пізніше, як через три
місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 КУпАП розпочате
провадження в справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю за таких обставин:

1) відсутність події і складу
адміністративного правопорушення;

7) закінчення на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на наведене, при відсутності в
матеріалах справи належних доказів
вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 188-28 КУпАП,
провадження по справі на підставі ч.1
ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись
п.1 ст. 247,ст..ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 (ІДН НОМЕР_1) за
ст. 188-28 КУпАП закрити за відсутністю
події і складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягом 10 днів з дня її винесення
шляхом подання апеляційної скарги
через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або опротестована прокурором у
той же строк.

Суддя: