overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/326/703/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Приморськ Запорізької області, громадянку України, українку, не працюючу, яка має вищу освіту, розлучену, має на утриманні сина -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІДН НОМЕР_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.07.2014р. о 10.00 годині, ОСОБА_1 на ринку
«Центральний» по вул. Пролетарська в м.
Приморську Запорізької області, здійснювала продаж свіжої риби
«бичок», загальною вагою 3 кг за ціною 5 грн. за 1 кг, без відповідних документів які підтверджують законність вилову її з природної сфери або придбання, також сертифіката якості, в наслідок чого було порушено вимоги ст.7,63 ЗУ «Про тваринний світ», ст.8 ЗУ «Про рибу …», ст.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджено Наказом ДЕРЖКОМ РИБНОГО
ГОСПОДАРСТВА УКРАЇНИ №19 від 15.02.1999р., чим здійснила адміністративне правопорушення, яке передбачено ст. 88-1 ч.1 КУпАП - порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

Правопорушниця ОСОБА_1 з протоколом згодна, у скоєному щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 24.07.2014 (а.с.1);

- описом майна та розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна (а.с.2).

Риба «бичок» свіжа в кількості 3 кг передана і знаходиться на зберіганні у правопорушниці.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан. Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1
КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня без конфіскації риби «бичок» свіжої в кількості 3 кг, на загальну суму 15 гривень (№ рах. 0276, код доходів 21081100 КОД ЄДЕРПОУ: 37917236 УДКСУ у
Приморському районі Запорізької області МФО: 813015).

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.
(отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276
КЕКД:22030001 код отримувача
Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу - 5).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Приморського районного суду

Запорізької області
Д.О.
Каряка

Копія вірна: суддя
Д.О. Каряка

Постанова набрала законної сили 01.09.2014 року.

Термін пред'явлення постанови до виконання 01.12.2014 року.

20.08.2014
Справа № 3/326/704/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Приморськ Запорізької області, громадянку України, українку, пенсіонерку, яка має середньо-спеціальну освіту, заміжню, утриманців не має, ІДН НОМЕР_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.07.2014р. об 11.00 годині, ОСОБА_1 на стихійному ринку по вул. Пролетарська, 111 «а» в м. Приморську Запорізької області, здійснювала продаж свіжої риби «бичок», загальною вагою 5 кг за ціною 5 грн. за 1 кг, без відповідних документів які підтверджують законність вилову її з природної сфери або придбання, також сертифіката якості, в наслідок чого було порушено вимоги ст.7,63 ЗУ «Про тваринний світ», ст.8 ЗУ «Про рибу …», ст.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджено Наказом
ДЕРЖКОМ РИБНОГО ГОСПОДАРСТВА УКРАЇНИ
№19 від 15.02.1999р., чим здійснила адміністративне правопорушення, яке передбачено ст. 88-1 ч.1 КУпАП - порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

Правопорушниця ОСОБА_1 з протоколом згодна, у скоєному щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 24.07.2014 (а.с.1);

- описом майна та розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна (а.с.2).

Риба «бичок» свіжа в кількості 5 кг передана і знаходиться на зберіганні у правопорушниці.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан. Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1
КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня без конфіскації риби «бичок» свіжої в кількості 5 кг, на загальну суму 25 гривень (№ рах. 0276, код доходів 21081100 КОД ЄДЕРПОУ: 37917236 УДКСУ у
Приморському районі Запорізької області МФО: 813015).

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.
(отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276
КЕКД:22030001 код отримувача
Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу - 5).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Приморського районного суду

Запорізької області
Д.О.
Каряка

Копія вірна: суддя
Д.О. Каряка

Постанова набрала законної сили 01.09.2014 року.

Термін пред'явлення постанови до виконання 01.12.2014 року.

20.08.2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Чередник В.Є, розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ГУМВС
України в Харківський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в
«Жовте таксі», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2014 року близько 18.00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем SAIPA Tiba SX, д.н. НОМЕР_1 в м. Харкові на перехресті вул. Гіршмана та вул. Мироносицькій, не пропустив автомобіль Volkswagen Passat, д.н. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення з ним, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з2вися. Про час та місце судового розгляду сповіщений смс-повідомленням.

Згідно ст. 268 КпАП України суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення від 05.08.2014 року (а.с. 1);

- схемою ДТП від 05.08.2014 року (а.с. 2);

- поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3);

- поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.41 Конституції України ст.ст.124, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 грн. 00 коп. на рахунок - Отримувач коштів:
Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м.Харкова Харківської області; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999675; Банк отримувача: ГУДКУ в Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011;
Розрахунковий рахунок: 0004,
Призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок - Отримувач коштів: Управління
Державної казначейської служби
України у Київському районі м.Харкова
Харківської області; Код отримувача
(код ЄДРПОУ): 37999675; Банк отримувача:
ГУДКУ в Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011; Рахунок отримувача: 0004; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: «Судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1» Київський районний суд м.Харкова, Код .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ-
Справа № 3/326/764/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року

м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Приморського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Приморськ Запорізької області, ІПН
НОМЕР_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, має на утриманні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2014 року о 10.40 годині, ОСОБА_1 знаходився по вул. Пролетарська у м.
Приморськ біля центрального ринку торгував у невстановленому місці з рук рибу «бичок» у кількості 30 шт. по ціні 5 грн. за 10 шт. на загальну суму 15 грн.

В судовому засіданні правопорушник свою провину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 06.06.2014 (а.с. 1);

- матеріалами справи (а.с. 2-7).

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП - торгівля з рук у не встановленому місці.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що пом'якшують вину ОСОБА_1, є визнання своєї провини, щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 160
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривен без конфіскації риби (бичок) (№ рах. 0276, код доходів 21081100, КОД ЄДЕРПОУ: 37917236 УДКСУ у
Приморському районі Запорізької області МФО: 813015).

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.
(отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276
КЕКД:22030001 код отримувача
Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу - 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя

Д.О. Каряка

Копія вірна: Суддя

Д.О. Каряка

Вступає в закону силу 01.09.2014 року

Пред`явлено до виконання до 01.12.2014 року.

20.08.2014
Дело № 333/5154/14-п
Пр.№3/333/1238/14
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Пих Ю.Р., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, работающего директором ТОВ
«Приміські сполучення», проживает:
АДРЕСА_1 идентификационный код в материалах дела отсутствует, по ч.1ст. 164
Согласно протокола ЗП №000082 про административное правонарушение от 21.05.2014 г. ОСОБА_1 осуществлял предпринимательскую деятельность с нарушением условий лицензирования.
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебном заседании признал вину, просил суд строго не наказывать и применить к нему усное замечание, так как он получает небольшую заработную плату, также имеет на содержании двох
Его вина подтверждается как протоколом про административное правонарушение, пояснением правонарушителя, и другими
В соответствии со ст.22 КУоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения, суд может освободить правонарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Принимая во внимания то, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, правонарушения совершено впервые, вследствие его совершения никаких тяжких последствий не наступало, имеет на содержании двух малолетних детей, что подтверждается ксерокопиями свидетельств о рождении, которые находятся в материалах дела, судья, приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_1 имеет место малозначительности административного
Руководствуясь ст. ст. 22, 224 КУоАП
Украины, суд,-
Освободить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 от административной ответственности по ч. 1 ст. 164 КУоАП вынести ему устное замечание, производство по делу закрыть в связи с малозначительностью административного правонарушения.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд
Запорожской области в течение десяти дней с момента провозглашения постановления через Коммунарский районный суд города Запорожья.
Судья Коммунарського районного суда города Запорожья Ю.Р. Пих
ПОСТАНОВА

19.08.2014 року м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Державної податкової інспекції у м. Ужгород щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого керівником ТОВ
«Біогласс Україна» про притягнення його до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Станом на 04.08.2014 року на ТОВ
«Біогласс Україна», керівником якого є
ОСОБА_1 було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме не подано копії у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних до декларації з податку на додану вартість за травень 2014 року, чим порушено п.201.15 ст.201 ПК ПК України.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1
КУпАП - порушення порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується
Протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА №447993 від 04.08.2014 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та обставини адмінправопорушення, особу порушника, приходжу до переконання про необхідність накладення на ОСОБА_1 адмінстягнення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ч.1 ст.163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85/вісімдесят п'ять/грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
В.Й. Данко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Чередник В.Є, розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ГУМВС
України в Харківський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм у ПП «ВодСнаб», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2014 року приблизно о 10.50 год. ОСОБА_1, залишив автомобіль ГАЗ-3302, д.н. НОМЕР_1 по вул. Маршала Бажанова, 4 в м. Харкові, не вживши заходи безпеки, що призвело до самовільного руху транспортного засобу, внаслідок чого стався наїзд на автомобіль Mitsubishi, д.н. НОМЕР_2, чим порушив п. 15.12 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце судового розгляду повідомлений смс-повідомленням.

Згідно ст. 268 КпАП України суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 04.08.2014 року (а.с. 1);

- схемою ДТП від 02.08.2014 року (а.с. 2);

- поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3);

- поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.41 Конституції України ст.ст.124, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 грн. 00 коп. на рахунок - Отримувач коштів:
Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м.Харкова Харківської області; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999675; Банк отримувача: ГУДКУ в Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011;
Розрахунковий рахунок: 0004,
Призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок - Отримувач коштів: Управління
Державної казначейської служби
України у Київському районі м.Харкова
Харківської області; Код отримувача
(код ЄДРПОУ): 37999675; Банк отримувача:
ГУДКУ в Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011; Рахунок отримувача: 0004; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: «Судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1» Київський районний суд м.Харкова, Код .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ-
Справа
№336/6442/14-п
Провадження № 3/336/1648/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Іжевська Н.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2014 р. надійшла адміністративна справа відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП для розгляду по суті.

Відповідно до ст.ст. 254, 256 КУпАП особи, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, повинні додержуватись вимог щодо його складання та повинні зазначати відомості необхідна для розгляду справи по суті.

На виконання вимог ст.278 КУпАП, при підготовці справи до розгляду суддею встановлено, що відповідно до ч. 2 ст. 277
КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160
КУпАП розглядаються судом у триденний строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160
КУоАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про неможливість розгляду справи по суті у встановлений законом строк, вважає необхідним повернути адміністративну справу для забезпечення явки особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256, ч. 2 ст. 268,ч. 2 ст. 277
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 160 КУоАП повернути
Лінійному відділу на станції Запоріжжя
УМВС України на Придніпровській залізниці для забезпечення явки особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Іжевська
ПОСТАНОВА

21.08.2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Данко В.Й., розглянувши матеріали
Ужгородського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непарцюючого,

за ч.2 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2014 року о 19год. 30хв. гр. ОСОБА_1, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався в її сторону нецензурними словами, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА №014326 від 05.08.2014 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення, наявними в матеріалах справи поясненнями, а також рапортом працівника міліції.

Враховуючи характер та обставини адмінправопорушення, особу порушника, а також те, що ОСОБА_1 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності 28.12.2013 року за таке саме адмінправопорушення, приходжу до переконання про необхідність накладення на ОСОБА_1 адмінстягнення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 173-2, ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85/вісімдесят п'ять/грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:
В.Й.
Данко