overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 484/3479/14-п
Провадження № 3/484/921/14
Постанова

Іменем України

04.09.2014

м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 26.08.2014 року від ВДАІ
Первомайського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Первомайськ
Миколаївської області, проживає
АДРЕСА_1 ,ідентифікаційний код- НОМЕР_1, не працює, освіта середня , одружений, на утриманні має одну неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП , -

встановив :

14.08.2014 року о 20 годині 40 хвилин громадян ОСОБА_1 керував мопедом" Zowolen", бн , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР
України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, за яке ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна ОСОБА_1 пройшов медичний огляд в Первомайський
ЦМБЛ № 174.

Указані обставини
ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями у судовому засіданні. Свою вину визнав , просив сурово не карати.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся в скоєнному правопорушенні, вперше притягається до адміністративної відповідальності,має на утриманні неповнолітню дитину, просить не позбавляти його посвідчення на право керування транспортним засобом, оскільки це є засобом утримання його сім"ї. У зв'язку з чим суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді мінімального штрафу у розміру, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1
КУпАП,

Постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави та стягнути судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп на користь держави .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 507/1635/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29.08.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк
Валерій Олексійович, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ
Савранського та Любашівського районів
РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого трактористом на ФГ
«Агро-Ритм», жителя АДРЕСА_1,- і.к. НОМЕР_1

За ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.07.2014 року о 23 годині 15 хвилин, в с. Ясеново - 2 керував автомобілем марки ГАЗ - САЗ 3307 д/н
НОМЕР_2, при цьому перебував в стані алкогольного сп'яніння. Медичний огляд проводився в присутності двох свідків алкотестером «Драгер» № 3592, результат тесту 2,03 промілле.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, просив суд накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 637654 від 31.07.2014 року, письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, що містяться в матеріалах справи, письмовим поясненням ОСОБА_1 в протоколі

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та щиро розкаявся, просив суд накласти на нього стягнення у виді штрафу.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130
КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Згідно ЗУ "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, 221, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді ширафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя:Гнатюк Валерій Олексійович
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/1494/14-п
№ 3/733/457/14
Постанова

Іменем України

"03" вересня 2014 р.

Ічнянський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого судді Карапиш Т.В. при секретарі Панахно Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
ВДАІ Ічнянського РВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого бетонником ТОВ «Інтер», ІПН: НОМЕР_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2014 року о 02 годині 35 хвилин в с. Гужівка по вул. Леніна
Ічнянського району Чернігівської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом - скутером VIPER ACTIVE, д.н. б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5, 2.9 ПДР.

Це підтверджується протоколом і не заперечує сам ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КпАП України. В зв'язку з тим, що ОСОБА_1 має регулярний матеріальний дохід, суд вважає застосувати до нього такий вид стягнення, як штраф.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд
Чернігівської області на протязі 10 днів.

Суддя
Т. В. Карапиш
Справа № 667/7201/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 вересня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надішли з
Комсомольського РВ ХМУ України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Семенівна, Бєлгород-Дністровського району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2014р. гр. ОСОБА_1, за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1, а також в АДРЕСА_2, здійснював зберігання пестицидів та агрохімікатів у не паспортизованих складських приміщеннях, без реєстраційних та дозвільних документів, чим порушив правила зберігання токсичних речовин та інших препаратів.

Таким чином, ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.164 ч. 1
КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник винним себе визнав у повному обсязі.

Крім цього, його винність підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії ХН № 014087 від 22.08.2014р. та поясненнями ОСОБА_1 в ньому;

- ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона про надання дозволу на проведення обшуку від 14.08.2014р.;

- протоколами обшуку від 19.08.2014р.;

- розпискою від 19.08.2014р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що
ОСОБА_1, винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч. 1 КУпАП.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, визнання своєї провини і вважає необхідним піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу з конфіскацією пестицидів та агрохімікатів.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 164 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340,00грн.з конфіскацією: препарату «Ель» в кількості 400шт., «Каліпсо» - 80 пакетів по 2 мл., «Актара» в кількості 100шт.,
«Неорон» - 2 коробки по 132шт., «Омайт» - 1 коробка в кількості 132шт., таблетки від комарів « Line» в кількості 700шт.,
«Янтарна кислота» в кількості 100шт., добриво «Гумат» - 2 коробки по 100шт.,
«Чистий лист» в кількості 100шт., препарат «Еуперен» в кількості 30шт.,
«Пуля» в кількості 300шт., «Гиберлин» в кількості 100шт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання прокурора до апеляційного суду
Херсонської області, через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили
__________________р.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А. /
Справа № 667/7152/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 вересня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надішли з
Територіальної державної інспекції з питань праці у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Долинське Чаплинського району Херсонської області, ідентифікацій номер НОМЕР_1, директор
ТОВ «Техтекс», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Техтекс» з 22.07.2013р., яке знаходиться за адресою: м.Херсон, вул.
Робоча, 82-А, за перевіряє мий період з 01.03.2014р. по 03.07.2014р. вчинив правопорушення, а саме:

В порушення ч. 1 ст. 116 КЗпПУ, при звільненні працівників виплата всієї суми, що належить їм від підприємства, не проводиться в день звільнення. Так, працівник ОСОБА_2 звільнений 09.04.2014р.
(наказ від 09.04.2014р. № 11), станом на 03.07.2014р. заробітна плата у сумі 2966,37грн. не виплачена.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.41 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник винним себе визнав у повному обсязі.

Крім цього, його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 21-01-25/153 від 15.07.2014р.;

- актом перевірки;

- випискою з ЄДРПОУ;

- довідкою від 02.07.2014р.;

- наказом № 11 від 09.04.2014р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що
ОСОБА_1 винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, визнання своєї провини і вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 41 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області, через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з
_______________________р.

Суддя:
_______________________/ Скорик С.А. /
Справа № 740/3763/14
Провадження 3/740/1432/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд в складі:

судді- Скалозуба
О.М.,

при секретарі- Полєтавкіній М.О.,

розглянувши в приміщенні
Ніжинського міськрайсуду адмінматеріали, які надійшли від
ВДАІ Ніжинського МВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого приватним підприємцем, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 124
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.08.2014 р. о 19-15 год в м.
Бровари на перехресті вул.
Київська-Гагаріна біля буд. № 294 вул.
Київська керуючи автомобілем «Івеко» д.н.з. НОМЕР_4 не витримав безпечного інтервалу руху в наслідок чого вчинив зіткнення з автомобілем «Пежо 307» д.н.з.
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 який рухався в попутному напрямку, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, за що передбачена адмінвідповідальність за ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою в скоєнні даного правопорушення визнав повністю, підтвердив викладені факти, розкаявся і зазначив, що більше такого не повториться.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП від 06.08.2014 року серії АВ2 № 858343 та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вік, обставини, що пом'якшують відповідальність і відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, прихожу до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу з метою виховання правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Роз'яснити положення ст. ст. 307, 308
КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Апеляційна скарга постанову може бути подана протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області.

СУДДЯ
О.М.СКАЛОЗУБ
Справа № 361/7154/14-п
Провадження № 3/361/1793/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П. розглянувши матеріали, що надійшли з
Броварського МВ (з обслуговування м.
Бровари та Броварського району) ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Бровари Київської області, українки, громадянки України, студентки ІІІ курсу ДВНЗ «Київського механіко-технологічного коледжу», не одруженої, зареєстрованої та жительки
АДРЕСА_1, раніше не притягавшоїся до адміністративної відповідальності,-

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2014 року, бльзько 121 години 00 хвилин, неповнолітня ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Леніна в м. Бровари
Київської області, а саме на території
ЗОШ № 3, в громадському місці, палила тютюнові вироби, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітня
ОСОБА_1 вину визнала повністю, в скоєному щиро розкаялась, пояснивши, що дійсно курила тютюнові вироби в громадському місці, запевнила, що більше подібного не допустить.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні визначеного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії
КХ № 0079120 від 26 серпня 2014 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, яка є неповнолітньою, вперше притягається до адміністративної відповідальності, навчається, вину визнала, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують її відповідальність.

Вважаю за доцільне до ОСОБА_1, як до особи віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, яка вчинила адміністративне правопорушення, застосувати захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст. 24-1, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та вжити щодо неї захід впливу, відповідно до ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 736/1139/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Кутовий
Ю.С.

при секретарі - Луцук Ю.В.,

за участю правопорушника - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від
Корюківського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, уродженку та мешканку АДРЕСА_1, місце реєстрації АДРЕСА_2, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2014 року близько 23-ї години 15 хв.
ОСОБА_1 не виконала батьківських обов'язків по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: не здійснила належний контроль за поведінкою сина, у зв'язку з чим останній опинився в громадському місці без нагляду батьків. Таким чином ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184
КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала, розкаюється у скоєному, просить суд суворо її не карати.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу серії ЧН № 0496757, поясненнями
ОСОБА_1

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.184
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя
Ю. С. Кутовий
Справа № 739/1415/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2014 р. Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді: Іващенка А.І.,

секретаря : Шевкун О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Новгород-Сіверський матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського РВ
УМВС (вх.№4034) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,ідн.НОМЕР_1, українця, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_2, непрацюючого, притягувався до адміністративної відповідальності: за ст. 178 ч.3 - 09.07.2014, за ст. 178 ч.3- 22.06.2014,-
КУпАП,-

з а ст. 178 ч.3 К У п А П ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ЧН №425363 від 02.08.2014 року громадянин
ОСОБА_1, 02.08.2014 року о 09 годині 00 хвилин, на вулиці Вокзальна, м.
Новгород-Сіверський знаходився в п'яному виді (хода шатка, мова не чітка, з порожнини рота надходив різкий запах алкоголю), своїм зовнішнім видом ображав людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у скоєні правопорушення визнав та погодився з обставинами викладеними у протоколі.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, його вина підтверджується особистими поясненнями та протоколом про адміністративне правопорушення, тому слід на нього накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 178 ч.3
КУпАП.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 221, 178 ч.3 КУпАП, ст.4
ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного
АРЕШТУ строком 15(п'ятнадцять) діб.

Строк адміністративного арешту обчислювати з 11 години 45 хвилин, 09 вересня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у прибуток держави у розмірі 36(тридцять шість)гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником, або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород - Сіверський районний суд.

Головуючий :
Іващенко А.І.