overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 629/3848/14-п
Номер провадження 3/629/662/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського МВ ГУМВС
України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки м.Карлівка,Полтавської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, має на утриманні двох малолітніх дітей, яка зареєстрована за адресою:АДРЕСА_1, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, якій відповідно до ст. 63 Конституції
України, ст. 268 КУпАП роз'яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Громадянка ОСОБА_1 не належним чином виконує передбачені законодавством обов»язки щодо забезпечення належних умов життя,навчання та виховання своїх малолітніх дітей, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Викладене підтверджується поясненнями самою ОСОБА_1, яка свою вину визнала повністю, у скоєному розкаялася, протоколом ХА № 000011 від 01.09.2014 року про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 184 ч. 1 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх займають, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майнове положення, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом(суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення,тому вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54грн.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 184 ч.1
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (одержувач коштів:Лозівське управління Державної казначейської служби України
Харківської області,,банк отримувача ГУДКУ у
Харківській області,МФО 851011,розрахунковий рахунок 0015).

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд
Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

М.О.Дегтярчук
Справа № 330/2059/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"15" вересня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Якимівського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..
України, не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 Якимівського району
Запорізької області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22.08.2014 року громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під гласним адміністративним наглядом не прибув на реєстрацію до Якимівського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Факт скоєння гр.. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП підтверджуються поясненнями в судовому засіданні самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення № 020701 від 27.08.2014 року, постановою
Якимівського районного суду
Запорізької області від 14 липня 2014 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1. за місцем проживання строком на 1 рік.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, які повністю підтверджуються матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч.1, 283, 308 ч.2 КУпАП, суд

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1, ( ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП та піддати стягненню - у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. (одержувач - держбюджет Якимівського району, код
ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, код - 21081100, розрахунковий рахунок - 0016).

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. (Отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015,
Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у
Якимівському районі УДКСУ у
Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету - 22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

3/330/704/2014

Справа № 330/1868/14-п

"04" вересня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ Якимівського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.
України, не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 Якимівського району
Запорізької області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.3 КпАП
України,

в с т а н о в и в :

17.08.2014 року о 13-05 годині в м.Мелітополі по вул. Каховське Шосе, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з рота, нечітка хода, млява мова), в присутності двох свідків від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння за допомогою техзасобу DRAGER
ALKOTEST та огляду у закладі охорони здоров»я, відмовився, чим порушив вимоги п.п.2.5. Правил дорожнього руху
України.

Факт скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП підтверджуються його письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення Серії
АБ2 № 008945 від 17.08.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Копіями постанов суду про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України 17.12.2013 року та про притягнення до адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КпАП України 23.01.2014 року.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП, які повністю підтверджуються матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.3, ст.283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати стягненню - у вигляді адміністративного арешту на строк 15
(п'ятнадцять) діб з оплатним вилученням транспортного засобу - автомобілю
НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(одержувач - держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у
Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа № 3-1244/11
Провадження № 3/1115/3440/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Новомиргородського району при УМВС України в
Кіровоградській області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого різноробочим, мешканця АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 834399 від 18 серпня 2014 року, ОСОБА_1, 18.08.2014 року, близько 17 години керував мопедом «KANUNI», без д/н, в с. Костянтинівці по вул.
Леніна, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння, в присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся і обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 834399 від 18 серпня 2014 року щодо правопорушника у відповідності до якого останній визнав власну причетність до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, письмове пояснення свідка ОСОБА_2 у відповідності до якого останній підтвердив вищевказані обставини, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, що він притягується до адміністративної відповідальності вперше, фактично від його дій не настало ніяких негативних наслідків, однак вчинене ним адміністративне правопорушення являється суспільно-небезпечним. У зв'язку з цим, суд вважає, що для його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3450
(три тисячі чотириста п'ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до
Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя
Р.А.Забуранний
Справа № 395/1244/14-п
Провадження № 3/395/578/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Новомиргородського району при УМВС України в
Кіровоградській області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого різноробочим, мешканця АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 834399 від 18 серпня 2014 року, ОСОБА_1, 18.08.2014 року, близько 17 години керував мопедом «KANUNI», без д/н, в с. Костянтинівці по вул.
Леніна, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння, в присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся і обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 834399 від 18 серпня 2014 року щодо правопорушника у відповідності до якого останній визнав власну причетність до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, письмове пояснення свідка ОСОБА_2 у відповідності до якого останній підтвердив вищевказані обставини, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, що він притягується до адміністративної відповідальності вперше, фактично від його дій не настало ніяких негативних наслідків, однак вчинене ним адміністративне правопорушення являється суспільно-небезпечним. У зв'язку з цим, суд вважає, що для його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3450
(три тисячі чотириста п'ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до
Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя
Р.А.Забуранний
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/3476/14-п
Провадження № 3/636/731/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Чугуївського РВ
ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Разіньково,
Покровського району, Орловської області, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, пенсіонера, за ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в :

12.08.2014 року о 7.43 годині ОСОБА_1 по вул.
Леніна, біля будинку № 8, в с. Волохів Яр,
Чугуївського району, керував транспортним засобом - мотоциклом Mustang
МТ 110-2В, реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про що складений протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 702234 від 12.08.2014 року (а.с. 1).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР
України, що підтверджується письмовими поясненнями понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3
(а.с. 3,4).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, визнав, підтвердивши обставини справи, як вони зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення та його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП України - керування транспортними засобами особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння та яка відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Обставини, що обтяжують або пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також, те що ОСОБА_1 є пенсіонером, вважаю за необхідне позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 279, 280, 283 , 284, 294
КУпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір в дохід держави у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0020, код платежу 22030001, одержувач: Чугуївське УДКСУ у
Харківській області, код одержувача 37792204, банк одержувача: ГУ ДКСУ у
Харківської області, МФО банку 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд
Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 395/1245/14-п
Провадження № 3/395/579/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Новомиргородського району при УМВС України в
Кіровоградській області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 836726 від 30 липня 2014 року, ОСОБА_1, 30.07.2014 року, близько 09 години 50 хвилин керував автомобілем «ВАЗ-21061», д/н НОМЕР_1, в с.
Костянтинівці Новомиргородського району, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння, в присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся і обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 836726 від 30 липня 2014 року щодо правопорушника у відповідності до якого останній визнав власну причетність до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, письмове пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відповідності до яких останні підтвердили вищевказані обставини, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, що він притягується до адміністративної відповідальності вперше, фактично від його дій не настало ніяких негативних наслідків, однак вчинене ним адміністративне правопорушення являється суспільно-небезпечним.

У зв'язку з цим, суд вважає, що для його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3450
(три тисячі чотириста п'ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до
Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя
Р.А.Забуранний
Справа № 395/1242/14-п
Провадження № 3/395/576/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Новомиргородського району при УМВС України в
Кіровоградській області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого ТОВ «Коріо», мешканця АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 834448 від 13 серпня 2014 року, ОСОБА_1, 13.08.2014 року, близько 03 год. 30 хв. керував автомобілем
«ВАЗ-2121», д/н НОМЕР_1, в с. Листопадове
Новомиргородського району по вул.
Леніна, в стані алкогольного сп'яніння.
Освідування проводилося черговим лікарем в РТМО «Новомиргородське», чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся і обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 834448 від 13 серпня 2014 року щодо правопорушника у відповідності до якого останній визнав власну причетність до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, протокол медичного огляду від 13.08.2014 року, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, що він притягується до адміністративної відповідальності вперше, фактично від його дій не настало ніяких негативних наслідків, однак вчинене ним адміністративне правопорушення являється суспільно-небезпечним. У зв'язку з цим, суд вважає, що для його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3450
(три тисячі чотириста п'ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до
Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя
Р.А.Забуранний