overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 222/1065/14-п
Производство № 3/222/271/2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 02 сентября 2014 года Судья
Володарского районного суда Донецкой области Подлипенец Е.А., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ по обслуживанию Володарского района УГАИ
ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, не работающего, проживающего: по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
Постановлением следователя СО
Мариупольского ГУ ГУМВД Украины в
Донецкой области от 31.07.2014 года криминальное производство внесенное в 27.06.2014 года было закрыто в связи с отсутствием в действиях водителей
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 состава криминального 18.08.2014 года из ОГАИ по обслуживанию Володарского района УГАИ
ГУМВД Украины в Донецкой области поступил административный протокол в отношении ОСОБА_1, который 27.06.2014 года в 11-20 часов в г. Мариуполь по пр.
Нахимова, управляя транспортным средством - автомобилем Skoda Octavia, госномер НОМЕР_1, действуя в нарушение требований п. 12.4, 12.9 б, 13.1 ПДД, будучи невнимательным, надлежащим образом не наблюдая за дорожной обстановкой и соответственно не реагируя на ее изменения, допустил столкновение с автомобилем Toyota-Yaris, госномер НОМЕР_2, который был припаркованный на краю проезжей части встречного направления под управлением водителя ОСОБА_3
Лицо, привлекаемое к административной ответственности ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину в совершенном административном правонарушении признал полностью. В содеянном раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать.
Согласно ст. 38 ч.4 КУоАП административное взыскание может быть наложено не позже одного месяца со дня принятия решения о закрытии криминального производства.
В соответствии со ст. 247 ч.1 п.7 КУоАП производство по делу об админправонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае окончания на момент рассмотрения сроков, предусмотренных
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела и оценивая их по своему внутреннему убеждению в своей совокупности, считаю, что ОСОБА_1, управляя автомобилем Skoda Octavia, госномер
НОМЕР_1, нарушил Правила дорожного движения (п.12.4, 12.9 б, 13.1), чем причинил автомобилю Toyota-Yaris, госномер НОМЕР_2, механические повреждения, а поэтому его следует признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, однако производство по настоящему делу в отношении ОСОБА_1 подлежит прекращению, ввиду того, что на момент рассмотрения дела об админправонарушении истек месячный срок, предусмотренный ст. 38 ч.4
Руководствуясь ст.ст. 38, 221, 247 КУоАП, судья,- п о с т а н о в и л :
Прекратить производство по административному делу в отношении
ОСОБА_1 по ст. 124 КоАП Украины, в связи с окончанием на момент рассмотрения дела об админправонарушении месячного срока, предусмотренного ч. 4 ст. 38 КоАП Украины.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесено представление прокурора в
Апелляционный суд Донецкой области г.
Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней со дня
Судья Е.А.
Справа № 583/3255/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Охтирка, проживаючого АДРЕСА_1, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, 07.07.2014 року близько 16 год. 30 хв., за адресою: пр. Правдинський, 7, м.
Охтирка Сумської області, ображав нецензурною лайкою свого батька
ОСОБА_2, внаслідок чого завдав шкоди його психічному здоров'ю та вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
СУ № 007568 від 07.07.2014року, письмовими поясненнями свідка, поясненням правопорушника.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1
КУпАП.

При накладенні стягнення суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, матеріальне та родинне становище, вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, тому за цим законом на правопорушника підлягає накладенню адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, яке за висновком суду є достатнім для виправлення правопорушника і попередження скоєння ним правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб, строк відбування якого рахувати з моменту затримання правопорушника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
Н.В.Мовчан
Справа № 583/3155/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Охтирського МВ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, старшого сержанта
ВЧ 2276, мешканця АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1, 18.08.2014 року о 09 год. в м. Охтирка по вул. Фрунзе поблизу магазину «Клас» керував мопедом «Хонда Діо», з явними ознаками алкогольного сп'яніння - різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху
України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 162985 від 18.08.2014 року, поясненнями доданими до протоколу.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, є військовослужбовцем ВЧ 2276, щиро розкаюється, а тому суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Н.Б. Плотникова
Производство № 3/222/256/2014
Дело №222/983/14-П
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 03 сентября 2014 года Судья
Володарского районного суда Донецкой области Демочко Т.Е.., рассмотрев материалы, поступившие из ГАИ
Володарского района при УГАИ ГУМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, не работающего, проживающего: по ст.130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, - 28.07.2014 года в Володарский районный суд
Донецкой области поступил административный протокол в отношении
ОСОБА_1 о привлечении его к административной ответственности по ст. 130 ч. 1 КУоАП за то, что он 17.07.2014 года в 22-20 часов по ул. Артема, управлял транспортным средством мопедом Viper 49,9 см3 без госномера, в состоянии алкогольного опьянения, от продутия алкотестера Драгер и прохождения медицинского обследования на состояние алкогольного опьянения отказался в присутствии двух
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела и оценивая их по своему внутреннему убеждению в своей совокупности, считаю, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения (п. 2,5), поэтому его следует признать виновным, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП и назначить ему административное взыскание в пределах установленных санкцией данной статьи в виде штрафа в доход государства. Данный вид взыскания в данном случае, считаю целесообразным и достаточным для его исправления, а также предупреждение совершения новых правонарушений.
Согласно ст. 40-1 КУпАП судебный сбор по производству по делу об административном правонарушении в случае вынесения судом постановления о наложении административного взыскания платится лицом, на которого наложено такое взыскание, а поэтому с ОСОБА_1 следует взыскать судебный сбор пользу государства.
Руководствуясь ст.ст.221, 279, 280, 283-284
КУоАП, судья, - п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 130 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 3400
/три тысячи четыреста/ гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в суме 36/тридцать шесть/ гривен 54 копеек.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесен протест прокурора в
Апелляционный суд Донецкой области г.Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней с дня
Судья
Справа
№3/712/1818/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2014 року, суддя
Соснівського районного суду м.Черкаси
Чечот А.А.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

прож. АДРЕСА_1

за ст. 44 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 000575 від 13.08.2014р. встановлено: 19.05.2014р. о 15-00 год гр. ОСОБА_1 зберігав особливо небезпечну наркотичну речовину канібас в кількості 1,456г , згідно висновку експерта №2/751 від 13.06.2014р.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, його вина підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. 44 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 44 КпАП
України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Вилучену речовину рослинного походження , яка є особливо небезпечним наркотичним засобом -
«канабіс», маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 1,456гр. - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за проведення дослідження спеціаліста по справі в сумі 245,96 грн.на користь держави на рахунок: отримувач УДКСУ у м.Черкасах, рахунок 0002, ЄДРПОУ отримувача - 38031150, банк отримувача -ГУ
ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, ККДБ
(код класифікації доходів бюджету) - 24060300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС
України у м.Черкасах, код отримувача (за
ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС
України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси

А.А.Чечот
Справа №
Провадження № 3/712/1689/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2014 року, суддя
Соснівського районного суду м.Черкаси

Чечот А.А ., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

прож. АДРЕСА_1

за ст.164 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

09.07.2014р.о 11-55 год. гр.ОСОБА_2 . керуючи автомобілем Міцубісі д/н НОМЕР_2 в м.Черкаси по вул. Лазарева , надавав послуги по перевезенню пасажирів та їх багажу, без державної реєстрації як суб*єкта господарювання та без ліцензії на право надання послуг по перевезенню пасажирів.

ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заяви про слухання справи в його присутності не надходило.

Вина ОСОБА_2 підтверджена матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ЧК №000197

від 09.07.2014р.

Керуючись ст.164 ч.1 КпАП України,

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.164 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36грн.54коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС
України у м.Черкасах, код отримувача (за
ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС
України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси
А.А.Чечот
Провадження № 3/712/1679/14
І М Е Н Е М У К Р А ЇН И 29 серпня 2014 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого
Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 052249 від 25.07.2014р.: 25.07.2014 р. о 07-30год.
НОМЕР_2 , в м.Черкаси по вул. 30 років
Перемоги, 28, з явними ознаками алкогольного сп*яніння, від проходження медичного огляду на стан сп*яніння в установленому порядку ухилився чим порушив п.2.5 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суд врахувати, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, є пенсіонером , в скоєному правопорушенні розкаюється.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи,суд враховує, що ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаюється, до адміністративної відповідальності притягується вперше.
При таких обставинах суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст.22
КпАП України при малозначності вчиненого правопорушення.
Керуючись ст.22 КпАП України
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності за ст.130 ч.1 КпАП
України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.
Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
А.А.Чечот
Провадження №3/712/1708/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2014 року, суддя
Соснівського районного суду м.Черкаси

Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

прожив. АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №052440 від 31.07.2014р. встановлено : 31.07.2014р. близько 16-00 год. ОСОБА_2 керував автомобілем
Volkswagen LT - 46 д/н НОМЕР_2 (нал.ОСОБА_5) в м.Черкаси виїжджаючи з території будинку № 129 по вул. Смілянській, та перед поворотом праворуч на вулицю
Смілянську, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення , не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Geely Emgrand X7 д/н
НОМЕР_3 ( нал. ОСОБА_4) під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався позаду нього праворуч, чим порушив п.2.3б, 10.1,10.4
ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками .

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, просив суд врахувати, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, та просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адмінпровадження по справі закрити, в зв*язку з малозначністю скоєного правопорушення.

При таких обставинах суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненного правопорушення.

Керуючись ст.22 КпАП України

П О С Т
А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адмінвідповідальності за ст.124 КпАП
України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
А.А.Чечот
Провадження №3/712/1734/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2014 року, суддя
Соснівського районного суду м.Черкаси

Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

прож. АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

05.08.2014р.о 00-10год., ОСОБА_2 керував автомобілем Мазда-626 д/н
НОМЕР_2 в м.Черкаси по вул. Невського , з явними ознаками алкогольного сп*яніння, від проходження медичного огляду на стан сп*яніння в установленому порядку ухилився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджена матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2

№052172 від 05.08.2014р.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП УкраЇни,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне cтягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС
України у м.Черкасах, код отримувача (за
ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС
України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси
А.А.Чечот
Справа № 740/3718/14
Провадження 3/740/1418/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд в складі:

судді- Скалозуба
О.М.,

при секретарі- Полєтавкіній М.О.,

розглянувши в приміщенні
Ніжинського міськрайсуду адмінматеріали, які надійшли від
ВДАІ Ніжинського МВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
Молдови, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.08.2014 р. о 17-30 год в с.
Вертіївка по вул. Київська керуючи автомобілем «DAF» д.н.з. CEU 300 перед початком руху заднім ходом не переконався в безпечності руху та не звернувся за допомогою до інших осіб здійснив наїзд на автомобіль «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 який стояв ззаді, чим порушив вимоги п. 10.1, 10.9 ПДР, за що передбачена адмінвідповідальність за ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою в скоєнні даного правопорушення визнав повністю, підтвердив викладені факти, розкаявся і зазначив, що більше такого не повториться.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується: протоколом про скоєння адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП від 15.08.2014 року серії АА2 № 973950 та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вік, обставини, що пом'якшують відповідальність і відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, прихожу до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу з метою виховання правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Роз'яснити положення ст. ст. 307, 308
КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Апеляційна скарга постанову може бути подана протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області.

СУДДЯ
О.М.СКАЛОЗУБ