overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа 278/3035/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2014 року

м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з
Житомирського РВ УМВС України в
Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

9 травня 2014 року, близько 0 годин 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в с. Пряжів
Житомирського району Житомирської області по вул. Партизанській, копав металобрухт, чим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 164-10
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був завчасно та належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Вина останнього підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, заявою та поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", --

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 164-10
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Термін звернення до виконання три місяці.

Суддя

Є.О. Грубіян
справа 278/3026/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2014 року

м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії "ВМ № 864731", виданий
Житомирським РВ УМВС України в
Житомирській області 17.04.2000 року, ідентифікаційний код не отримував,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

1 травня 2014 року, о 1 годині 00 хвилин,
ОСОБА_1, вс. Піски Житомирського району
Житомирської област на р. Гуйва, вчинив грубе порушення правил рибальства, тобто займався виловом риби із застосуванням забороненого знаряддя лову, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства і вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився та вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Вина останнього підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, описом.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", --

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Термін звернення до виконання три місяці.

Суддя

Є.О. Грубіян
справа 278/3356/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2014 року

м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з
Житомирського РВ УМВС України в
Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії
"ВН № 282721", виданий Житомирським РВ УМВС
України в Житомирській області 16.11.2004 року, іден. код - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

03.05.2014 року, близько 10 години 00 хвилин, 07.06.2014 року, близько 10 години 00 хвилин,
ОСОБА_1 не з'явився для реєстрації до
Житомирського РВ УМВС України в
Житомирській області, чим порушив встановлені судом обмеження, та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187
Кодексу України про адміністративне правопорушення.

02.07.2014 року, близько 23 години 00 хвилин, 04.07.2014 року, близько 23 години 00 хвилин, 06.07.2014 року, близько 23 години 15 хвилин, 08.07.2014 року, близько 23 години 40 хвилин, 10.07.2014 року, близько 23 години 30 хвилин,
ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені судом обмеження, та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187
Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Слухання справи проводилось у присутності правопорушника, де останній свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_2, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", --

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 100 (сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Термін звернення до виконання три місяці.

Суддя

Є.О. Грубіян
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1223/14-п
Ружинський районний суд
Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

01 вересня 2014 року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Митюк О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Ружинського району
Житомирської області про притягнення до адміністративної відпов ідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, громадянина України,

за ст.130 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и л а :

08 серпня 2014 року о 18 год. 40 хв. гр.ОСОБА_1, порушив пункт 2.9(а) ПДР України , а саме : в с.Прибережне, Ружинського району
Житомирської області, керував автомобілем ВАЗ-211440,номерний знак
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння.

В суді гр.ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом серії            АБ2
№766891 від 08.08.2014 р., висновком медичного огляду.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1
КупАП.

Обставинами , що пом"якшують відповідальність за адміністративне

правопорушення є щире розкаяння.

Обставинами , що обтяжують відповідальність за вчинення

адмінправопорушення суддею не встановлено.

Суддя , враховуючи обставини справи , особу порушника, вважає за необхідне

застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень п”ятдесят чотири копійки) на користь держави ( отримувач коштів: УДК в Ружинському районі ( Ружинський район ) – 22030001, код отримувача - код за ЄДРПОУ – 36928430, рахунок отримувача № 0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача – 811039), код класифікації доходів бюджету – 22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О. В. Митюк.
справа 278/3191/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2014 року

м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з
Житомирського РВ УМВС України в
Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії
"СТ № 078992", виданий 04.12.2008 року
Житомирським РВ УМВС України в
Житомирській області, ідентифікаційний код не отримував,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2014 року, близько 23 годин 00 хвилин, 22 травня 2014 року, близько 23 годин 50 хвилин, 23 травня 2014 року, близько 23 годин 05 хвилин, 24 травня 2014 року, близько 23 годин 45 хвилин, 26 травня 2014 року, близько 22 годин 15 хвилин, 27 травня 2014 року, близько 22 годин 30 хвилин, 30 травня 2014 року, близько 23 годин 45 хвилин, 5 червня 2014 року, близько 22 годин 45 хвилин, 9 червня 2014 року, близько 22 годин 25 хвилин, 14 червня 2014 року, близько 22 годин 15 хвилин, 20 червня 2014 року, близько 22 годин 25 хвилин, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені судом обмеження, та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187
Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Слухання справи проводилось у присутності правопорушника, де останній свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Вина останнього, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", --

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді 170
(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Термін звернення до виконання три місяці.

Суддя

Є.О. Грубіян
Справа № 301/2136/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.08.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., розглянувши справу, яка надійшла до суду з ДПІ у Іршавському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, керівника ПСК
«Тиса» Іршавської райспоживспілки, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 163-4
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №9 серії АА №819512 від 18 серпня 2014 року
ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника ПСК «Тиса» Іршавської райспоживспілки, порушила порядок подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків за І квартал 2014 року, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не з’явилася, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-4 КУпАП як неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян ”.

Однак, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв’язку з закінченням строку на момент розгляду справи, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18 серпня 2014 року ОСОБА_1 порушила порядок подання податкового розрахунку сум доходів за І квартал 2014 року (з 01 січня 2014 року по 31 березня 2014 року), а протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Іршавського районного суду надійшов 18 серпня 2014 року, тобто після спливу трьохмісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

А тому, керуючись ч. 2 ст. 38 , ч.1 ст. 163-4, п. 7 ч.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И Л А :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у зв’язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М. М. Сойма
Справа № 301/2117/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.08.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., за участю ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ Іршавського РВ УМВС
України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 13 серпня 2014 року о 14 год. 30 хв. в с.
Заріччя, по вул.Комсомольській, керуючи автомобілем марки ГАЗ 531201, д. н. К 3278 ЗА, об’їжджаючи перешкоду зі свої сторони дороги, не надав перевагу в русі при зустрічному роз’їзді автомобілю
НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, та, виїхавши на смугу зустрічного руху, допустив зіткнення з даним автомобілем, внаслідок чого транспортним засобам спричинено механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.3 ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у скоєному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 стверджується :

- даними, що містяться у          протоколі про адмінправопорушення серії АБ2 №440512 від 13 серпня 2014 року;

-          схемою місця ДТП від 13 серпня 2014 року;

-          письмовими поясненнями
ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ст.124 КУпАП “порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів …”.

Враховуючи вимоги ст. ст. 33 КУпАП, особу правопорушника ОСОБА_1, який вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, та обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124
КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (Триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету
України на рахунок 0104 ГУДКСУ в
Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М. М. Сойма
Справа № 333/6271/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2014 року

м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в
«АБЗ» охоронцем, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. 1905 року, 12, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2014 року о 06 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя, на а/д Запоріжжя – Донецьк, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння проводився за допомогою технічного засобу ALCOTEST «Drager» 0503, тест 701. Від проходження додаткового огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення
АБ2№ 974841 від 01.08.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що пом’якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Зобов’язати ОСОБА_1 сплатити судовий сбір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г. Герасименко

Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху
Рахунок 31 1 1; Код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015.

Судовий збір Рахунок 0005; Код бюджетної класифікації доходів 22030001 ; МФО 813015.
Дата документу 29.08.2014
№ 320/9041/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 серпня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши адміністративний матеріал
Мелітопольського МВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації:
Запорізька область, м. Мелітополь, вул.
Котовського, 7, не працюючого, ІПН
НОМЕР_1,

за ст. 106-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 не вживав заходів щодо знищення дикорослих конопель на належній йому земельній ділянці, за адресою: с.
Костянтинівка, вул. Чапаєва, 108, тим самим незаконно вирощував коноплі у кількості 8 рослин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 106-2
КУпАП України, а саме: незаконний посів або вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому суд вважає за можливе призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33,34,106-2, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 306
(триста шість) грн.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0013, кбк – 21081100, одержувач: місцевий бюджет м. Мелітополя, код ЄДРПУ: 37968956, банк одержувач: Головне управління
Державного казначейства України у
Запорізькій області, МФО: 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок одержувача 0013, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач: Мелітопольське УДКСУ
(м.Мелітополь, Мелітопольський р-н), 22030001, банк отримувача Мелітопольське
УДК ГУДКУ у Запорізькій обл код, банку одержувача (МФО) 813015, .

Речові докази: 8 рослин коноплі в одному полімерному пакеті, за квитанцією № 51-41/4002 – знищити.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред'явлення до виконання до 29.11.2014 року.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 301/2155/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"26" серпня 2014 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., розглянувши справу, яка надійшла до суду з Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, непрацюючої, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 40-річчя
Перемоги, 94, Іршавського району,
Закарпатської області, за ч.2 ст. 184
КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЗА № 009581 від 19 серпня 2014 року ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов’язків щодо забезпечення необхідних умов проживання, а також щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 05 жвтня ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184
КУпАП.

Ознайомившись із вказаним протоколом про адмінправопорушення, вважаю, що даний протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ч.1 ст. 256 КУпАП з наступних підстав.

Зі змісту ч.1 ст. 256 КУпАП вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються « … дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи».

Однак, у даному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено документу, яким встановлено особу правопорушника, місця вчинення правопорушення, потерпілих та свідків даного правопорушення, що перешкоджає розгляду справи в суді.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дану справу слід повернути для дооформлення.

Керуючись ч.2 ст. 184, ст. ст. 256, 278
КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути Іршавському
РВ УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя :
М. М. Сойма