Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2014 року
смт.
Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного
суду Одеської області Рідник І.Ю.,
розглянувши матеріали, які
надійшли з Комінтернівського РВ ГУ МВС
в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Одеса, громадянина України, з
неповною середньою освітою, не
одруженого, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
раніше притягувався до
адміністратвиної відповідальності:
16.04.2014 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП; 02.07.2014 року
за ч.2 ст. 187 КУпАП,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 будучи раніше притягнутим до
адміністратвиної відповідальності за
ч.1 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу і
знаходячись під адміністративним
наглядом згідно постанови
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від 25.07.2013 року,
відповідно до якої йому встановлено
адміністративний нагляд строком в один
рік та заборонено виходити з квартири
за місцем проживання в період
часу з 23:00 годин до 06:00 годин наступного
дня, належних висновків для себе не
зробив й на час проведення перевірки
01.07.2014 року о 23:50 годин без поважних
причин був відсутнім за місцем
проживання за адресою: АДРЕСА_1, тобто
своїми діями порушив правила
адміністративного нагляду, за що
передбачена адміністративна
відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в
скоєні правопорушення передбаченому ч.
2 ст. 187 КУпАП, визнав у повному обсязі.

Крім визнання порушником своєї вини,
факт правопорушення також
підтверджується: копією
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від 25.07.2013 року
про встановлення адміністративного
нагляду відносно ОСОБА_1 /а. с. 4/; копією
рапорта ДІМ Комінтернівського РВ ГУ
МВС України в Одеській області Мороза
О.М. від 02.07.2014 року /а. с. 5/; письмовими
поясненями правопорушника ОСОБА_1 /а. с.
6/; висновком ДІМ Комінтернівського РВ
ГУ МВС України в Одеській області
Мороза О.М. за результатами розгляду
рапорту від 02.07.2014 року /а. с.3-4/.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,
а саме: повторне протягом року після
накладення адміністративного
стягнення, вчинення будь-якого з
порушень, передбачених частиною першою
цієї статті.

При вирішенні питання про накладення
адміністративного стягнення на
правопорушника, суд
враховує характер вчиненого та особу
порушника й вважає, що необхідно
застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді мінімального
штрафу передбаченого санкцією ч. 2 ст. 187
КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення
судом (суддею) постанови про накладення
адміністративного стягнення у
проваджені по справі про
адміністративне правопорушення,
особою на яку накладено таке
стягнення, сплачується судовий збір.
Розмір і порядок сплати судового збору
встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про
судовий збір» передбачено, що у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення, сплачується судовий збір в
сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної
плати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2
ст. 187, ст.ст. 283-285, ст. 40-1 Кодексу України
про адміністративні
правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 36,54 гривень на рахунок 0270
одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському
районі Одеської області, код
одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в
Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти діб з дня її проголошення,
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Одеської області та
вона може бути скасована або змінена за
поданням прокурора.

Суддя: