overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/9694/14-п
Провадження № 3/592/1957/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Суми, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, головного бухгалтера Церкви Християн
Віри Євангельської П'ятидесятників
«Христа Спасителя», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Головний бухгалтер Церкви Християн
Віри Євангельської П'ятидесятників
«Христа Спасителя» ОСОБА_1, розташованої за адресою: м. Суми, вул.
Баумана, 62, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме - несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на перерахування належного до сплати податкового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за ІІ квартал 2014 року в сумі 213 грн. 10 коп. згідно з поданою податковою декларацією № від 25.06.2014 року, по строку сплати 30.07.2014 року. Фактично подано 31.07.2014 року. Таким чином ОСОБА_1 порушила п. 57.1 ст. 57, п.п. 265.10.1 п. 265.10 ст. 265
Податкового кодексу Україн та скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 2
КпАП України.

В суд особа, що притягується до відповідальності не з'явилася, про час розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, актом камеральної перевірки податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № 001307/18-19-17-04.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163 2, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

У порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0004, одержувач - державний бюджет м.Суми(Ковпаківський район) ЄДРПОУ - 37970593; банк одержувача -
ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу - судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Сум з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
В.Г. Костенко
ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № по справі № 3/514/1164/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2014 року суддя
Тарутинського районного суду
Одеської області Горбань Ю.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ДАІ з ОАТ Арцизського та Тарутинського УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Мурманськ, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня, розлученого, працюючого трактористом
СФГ "Кристал", притягувався до адміністративної відповідальності, раніше не судимого

за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2014 року о 18 годині, ОСОБА_1 в смт.
Березине по вулиці Леніна керував трактором марки ХТЗ-150К-09, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. В присутності двох понятих відмовився від проходження медичного огляду на предмет вживання алкоголю.

Крім того, керуючи вищезазначеним транспортним засобом в смт. Березине по вулиці Леніна ОСОБА_1 не вибрав бузпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та виїхав за межі проїзної частини, внаслідок чого скоїв перекидання трактору. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив обставини скоєнного правопорушення.

Крім того, вина порушника підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи, а саме протоколами про адміністративні правопорушення серії АВ2 №643909 та АВ2 №643910 від 13.07.2014 року, схемою ДТП, поясненнями свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення: порушивши пункт 2.5. ПДР за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме: за відмову особи яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння та пункт 12.4 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 130
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Адміністраитвні справи № 514/1164/14-п та
№514/1165/14-п об"єднати в одну, присвоївши їй №514/1164/14-п.

Враховуючи викладене, керуючись ст.124, ч. 1 ст.130 , ст. ст. ч.2 ст. 36, 283-284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя:
Ю.О. Горбань
Справа № 738/2362/14-п
№ провадження 3/738/455/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Парфененко
О.Я.,

з участю секретаря Зубкович Н.Ф.,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в м. Мена Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, якi надiйшли вiд начальника ВДАІ з обслуговування Менського району УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

9 вересня 2014 року до Менського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП
ОСОБА_1, який 02 червня 2014 року о 00 годині 05 хвилин, у місті Мена по вулиці
Ворошилова Чернігівської області, керував мопедом «Дельта» без номерного знаку у стані алкогольного сп'яніння.

У судове засіданні ОСОБА_1 не з'явився.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення згідно ст. 247 ч.1 п. 7
КУПАП.

Таким чином з моменту вчинення правопорушення, тобто з 02 червня 2014 року пройшло більше ніж три місяці, а тому провадження по справі необхідно закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 38, 247 ч.1 п.7 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за матеріалами, якi надiйшли вiд начальника
ВДАІ з обслуговування Менського району
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1
КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (подання) подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд
Чернігівської області.

Суддя
О.Я. Парфененко
Справа № 145/1391/14-п
Провадження №3/145/621/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.09.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. ., розглянувши матеріали, що надійшли від
Гніванського МВ Тиврівського РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1, непрацюючого, до адмінвідповідальності не притягувався,

за 173 КУпАП ,-

встановив:

18.07.2014 р., о 16-00 год., в м. Гнівань
Тиврівського р-ну, по вул. Комарова, в
ТОВ "Гніванський гранітний кар'єр",
ОСОБА_1, виражався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2, чим ображав її людську гідність та мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

На підставі викладеного та керуючись 173 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість ) гривень 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Мазурчак А. Г.
Справа № 304/1494/14-п
Провадження № 3/304/542/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 року м. Перечин Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, -

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2014 року біля 19.30 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у АДРЕСА_1, на законну вимогу працівників
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 припинити правопорушення відмовився, при цьому ображав таких нецензурним словами та чіплявся за формений одяг.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 012429 від 13 вересня 2014 року, протоколом №84 медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану сп'яніння від 10 вересня 2014 року, рапортами старшого слідчого СВ Перечинського РВ
(з обслуговування Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області майора міліції ОСОБА_2, старшого о/у СБНОН
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області майора міліції ОСОБА_3, ДІМ
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області старшого лейтенанта міліції
ОСОБА_4

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185
КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Ганько І. І.
Справа № 128/4351/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.09.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л.П., одержавши матеріали, які надійшли з
Тульчинського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженця с. Переорки
Вінницького району Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 не в повній мірі виконує свої батьківські обов'язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 1998 року народження, що виразилось в тому, що він 02.08.2014 року пошкодив майно ТОВ
«Подільський Артек».

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
За таких обставин, відповідно до вимог ст. 268 КпАП України неявка особи, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи не перешкоджає розгляду даної справи у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ№210937 від 13.08.2014 року, поясненнями, висновком від 14.08.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, 284, 294 КпАП
України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П.
Шевчук
Справа № 128/4321/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.09.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення ДАІ
Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та проживаючого в
АДРЕСА_1, зі слів правопорушника маючого середню освіту, працюючого одруженого, працюючого водієм автонавантажувача на ТОВ «Авіс», -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

25 серпня2014 року о 09 год. 10 хв.,
ОСОБА_1 в с. Прибузьке, по вул. Шевченко,
Вінницького району Вінницької області, керував трактором «Донгфенг» державний номерний знак якого НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, розкаявся, просив не позбавлять його права керування транспортними засобами, оскільки працює водієм автонавантажувача, проживає з дітьми, які не працюють, має на утриманні неповнолітню внучку, яка є інвалідом дитинства, яку він возить до лікарні, про що надав відповідні документи.

Крім повного визнання своєї вини, його вина доведена матеріалами справи: а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 982694 від 25.08.2014 року, поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він визнав свою вину, розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, працює водієм автонавантажувача, проживає разом із неповнолітньою внучкою, яка є інвалідом дитинства, яку він возить до лікарні, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім адміністративним стягненням для
ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 284, 294 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Л.П. Шевчук
Справа № 507/1629/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29.08.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк
Валерій Олексійович, розглянувши матеріали, які надійшли від
Любашівського РВ ГУМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, жительки АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

18.07.2014 року о 13:00 годині в АДРЕСА_1 ст. лейтенантом міліції Дудником Г.О. був виявлений факт неналежного виконання батьківських обов'язків гр.
ОСОБА_1 по відношенню до своїх малолітніх дітей : ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась. В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визначила своє місце проживання, а саме: АДРЕСА_1. До суду повернулось поштове повідомлення з якого видно, що заадресою: АДРЕСА_1, адресат

місцем проживання, яке вказала ОСОБА_1 адресат вибув, про що в матеріалах справи є відповідний доказ.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0026687 від 28.08.2014 року, письмовим поясненням
ОСОБА_1, що міститься в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, а саме: повторне ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення належного виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується в друге.

За таких обставин суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 184
КУпАП у виді штрафу в сумі 34 грн.

Згідно ЗУ "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.184, ст. 221, ст. 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя:Гнатюк Валерій Олексійович