Провадження №3/748/847/14
Єдиний унікальний № 748/2714/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року
м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі Сидор А.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Чернігові
матеріали справи про адміністративне
правопорушення, що надійшли з
Чернігівської об'єднаної державної
податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.163 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Орлівка, Куликівського
району, Чернігівської області,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
директора ТОВ «Красне-Інвест», ІІН
НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення № 17,
серії «АА» №577051 від 30 липня 2014 року, що
надійшов з Чернігівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління міндоходів у
Чернігівської області, встановлено, що
ОСОБА_1, будучи директором ТОВ
«Красне-Інвест» (юридична адреса: с.
Красне, вул. Радянська, буд. 26-А,
Чернігівського району та області),
вчинив порушення ч.1 ст.163 КУпАП, яка
передбачає відповідальність за
ведення податкового обліку з порушення
норм податкового законодавства, а саме
п. 185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.209.2
ст.209 Податкового Кодексу України, у
квітні 2014 року, за що передбачена
відповідальність згідно ч.1 ст.163-1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив
клопотання про необхідність повернути
протокол про адміністративне
правопорушення відносно нього до
Чернігівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області для направлення справи для
розгляду по суті до компетентного
органу.

Дослідивши наведені обставини,
матеріали, що надійшли з Чернігівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
міндоходів у Чернігівської області,
суд вважає, що без усунення
встановлених істотних недоліків, що
мали місце під час складання протоколу,
справу неможливо розглянути по суті, а
тому протокол про адміністративне
правопорушення підлягає поверненню на
доопрацювання.

Повертаючи протокол, суд керується
наступним.

Як вбачається, зі ст.254 КУпАП та п.2.4, п.2.5
Інструкції з оформлення органами
державної податкової служби
матеріалів про адміністративні
правопорушення, затвердженої Наказ
Державної податкової адміністрації
України 28.10.2009 N585, протокол складається
у двох екземплярах, що підписуються
посадовою особою, яка склала такий
протокол, та особою, яка притягається
до адміністративної відповідальності.
Один екземпляр протоколу залишається
в органі державної податкової
служби, другий під розписку
вручається особі, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
Усі реквізити протоколу
заповнюються розбірливим почерком
державною мовою. Не допускаються
закреслювання або виправлення
відомостей, що заносяться до
протоколу, а також внесення
додаткових записів після того, як
протокол підписаний особою, відносно
якої він складений.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі
про адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Протокол
підписується особою, яка його склала, і
особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
при наявності свідків і потерпілих
протокол може бути підписано також і
цими особами.

Згідно ст.244-17 КУпАП, розгляд справ про
адміністративні правопорушення,
пов'язані з порушенням вимог
законодавства на ринку цінних паперів,
передбачені ст.163 КУпАП, є виключною
компетенцією національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку і у
відповідності до ст.221 КУпАП не
підсудні районним, районним у містах,
міським чи міськрайонним судам.

При розгляді даного адміністративного
матеріалу, судом було встановлено, що в
протоколі про адміністративне
правопорушення не зазначена суть
адміністративного правопорушення, а
також не зрозуміло за якою саме статтею
КУпАП передбачена відповідальність за
дане порушення, оскільки мається
виправлення зі «ст.163» КУпАП на «ст.163-1»
КУпАП, що не відповідає вимогам КУпАП
та відомчій інструкції державної
податкової служби.

Підсумовуючи викладене, суд
вважає, що повернення протоколу до
Чернігівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління міндоходів у Чернігівської
області для усунення встановлених
недоліків, є необхідним правовим
засобом, спрямованим на охорону прав
особи, що притягується до
адміністративної відповідальності та
ефективним спонуканням до подальшого
сумлінного виконання обов'язків
особою, що уповноважена складати
протокол.

Керуючись ст. ст.1, 221, 244-17, 245, 254, 256,
268, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

протокол №17 від 30 липня 2014 р. про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.163 КУпАП складений
відносно ОСОБА_1 та додані до нього
матеріали - повернути до Чернігівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
міндоходів у Чернігівської області на
доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Криворученко Д. П.