overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження по справі № 3/752/4249/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.08.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.07.2014 року о 23 годині 15 хвилин в м. Києві по пр-ту. Глушкова, керуючи автомобілем НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп"яніння: зіниці очей не реагують на світло, порушено кординацію рухів. Від проходження медичного огляду у лікаря нарколога, встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків .

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився вину у вчиненні вказаного порушення не визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 відносно якого складений протокол про адміністративне правопорушення, та дослідивши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, розпискою, рапортом та застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа
№ 495/5672/14-п
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

28 серпня 2014 року

м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Заверюха В.О. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Білгород-Дністровської об’єднаної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

01.08.2014 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

09.07.2014 року головним державним ревізором-інспектором складений протокол серії АА №154055 (632/1701) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що при перевірці ФОП ОСОБА_1, встановлено порушення порядку проведення розрахунків у готовковій формі, у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, порушення є тривалим згідно акту перевірки від 07.07.2014 року № 1389/17-01/НОМЕР_1, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 155-1
КУпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про день, час та місце слухання справи повідомлялася.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № серії АА №154055 (632/1701) від 09.07.2014 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до санкції ч.1 ст. 155-1 КпАП
України зазначене правопорушення тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст. 155-1, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, –

П О
С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Строк пред’явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №601/1738/14-п
Провадження № 3/601/567/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 року            Суддя
Кременецького районного суду
Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 4 ст. 85
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2014 року о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 у водоймищі біля с. Раславка
Кременецького району Тернопільської області ловив рибу забороненим знаряддям лову (сіткою ставною), чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства».

В судове засідання правопорушник не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи в суді.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 002082 від 02.08.2014 року, письмовим актом вилучення знарядь лову, приймальним актом №50 від 04 вересня 2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, - тобто грубе порушення правил рибальства.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника,
ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та на підставі ст. 22 КУпАП обмежитися усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 85, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Речові докази по справі - сітку ставну, довжиною 10 м, висотою - 1,20 м, вічко 45х45 мм., які вилучені у ОСОБА_1 - знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Тернопільської області через
Кременецький районний суд
Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 693/874/14-п овадження № 3-в/693/7/14
П О С Т А Н О В А

19.06.2014 р. м.
Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді
Скрипник В.Ф.

при секретарі
Олійник С.І.

з участю прокурора
Cкрипник О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків подання заступника начальника Жашківського
МРВ КВІ Управління державної пенітенціарної служби України в
Черкаській області ОСОБА_1 про звільнення від покарання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на якого Жашківським районним судом 13.03.2014 року за ст.187 ч.3
КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 25 годин громадських робіт,

В С
Т А Н О В И В :

26.05. 2014 року до Жашківського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції надійшла постанова з Жашківського райсуду де було накладено адміністративне покарання у виді 25-ти годин громадських робіт на ОСОБА_2.

Заступник начальника Жашківського
МРВ КВІ Управління державної пенітенціарної служби України в
Черкаській області ОСОБА_2 просить скасувати покарання у вигляді громадських робіт та замінити адміністративним арештом.

Вивчивши дане подання, заслухавши представника УДПтСУ у Черкаській області ОСОБА_1, висновок прокурора вважаючого, що подання необхідно задоволити. Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі ст. 78 КК України та керуючись ст. 539 КПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника
Жашківського МРВ КВІ УДПтСУ в
Черкаській області про скасування покарання у вигляді громадських робіт та заміну адміністративним арештом
ОСОБА_2 задоволити, визначивши до відбуття покарання 5 діб..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 7 діб з часу проголошення.

Головуючий:

Володимир Федорович Скрипник
Справа № 685/1037/14-п
Провадження № 3/685/559/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

28 серпня 2014 року. суддя
Теофіпольського районного суду
Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Теофіпольського району УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 08.04.1972 р., проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И В :

22 липня 2014 року о 9 год. 00 хв. в с.
Колісець Теофіпольського р-ну керував мотоблоком з ознаками алкогольного сп’яніння, зокрема, з різким запахом алкоголю з порожнини рота, почервонінням обличчя та тремтінням рук. Від проходження медичного огляду у місці зупинки з застосуванням технічного засобу або у закладі охорони здоров’я відмовився.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що напередодні ввечері вживав спиртне, а вранці мотоблоком їхав до млина.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, судом вбачається, що
ОСОБА_1, керуючи ТЗ з ознаками алкогольного сп’яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУПАП.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУПАП,

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. (Тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя
Самойлович А.П.
Справа № 693/842/14-п овадження № 3-в/693/6/14
П О С Т А Н О В А

19.06.2014 р. м.
Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді
Скрипник В.Ф.

при секретарі
Олійник С.І.

з участю прокурора
Скрипник О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків подання заступника начальника Жашківського
МРВ КВІ Управління державної пенітенціарної служби України в
Черкаській області ОСОБА_1 про звільнення від покарання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на якого Жашківським районним судом 24.03.2014 року за ст.173-2 ч.1
КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 35 годин громадських робіт,

В С Т А
Н О В И В :

26.05.2014 року до Жашківського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції надійшла постанова з Жашківського райсуду де було накладено адміністративне покарання у виді 35-ти годин громадських робіт на ОСОБА_2.

Заступник начальника Жашківського
МРВ КВІ Управління державної пенітенціарної служби України в
Черкаській області ОСОБА_3 просить скасувати покарання у вигляді громадських робіт та замінити адміністративним арештом.

Вивчивши дане подання, заслухавши представника УДПтСУ у Черкаській області ОСОБА_1, висновок прокурора вважаючого, що подання необхідно задоволити. Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі ст. 78 КК України та керуючись ст. 539 КПК України, суд –

П О С Т
А Н О В И В:

Подання заступника начальника
Жашківського МРВ КВІ УДПтСУ в
Черкаській області про скасування покарання у вигляді громадських робіт та заміну адміністративним арештом
ОСОБА_2 задоволити, визначивши до відбуття покарання 7 діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 7 діб з часу проголошення.

Головуючий:

Володимир Федорович Скрипник
Справа № 693/837/14-п овадження № 3-в/693/5/14
П О С Т А Н О В А

23.06.2014 р. м.
Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді
Скрипник В.Ф.

при секретарі
Олійник С.І.

з участю прокурора
Cкрипник О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків подання заступника начальника Жашківського
МРВ КВІ Управління державної пенітенціарної служби України в
Черкаській області ОСОБА_1 про звільнення від покарання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на якого Жашківським районним судом 24.03.2014 року за ст.173-2 ч.1
КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 35 годин громадських робіт,

В
С Т А Н О В И В :

26.05.2014 року до Жашківського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції надійшла постанова з Жашківського райсуду де було накладено адміністративне покарання у виді 35-ти годин громадських робіт на ОСОБА_2.

Заступник начальника Жашківського
МРВ КВІ Управління державної пенітенціарної служби України в
Черкаській області ОСОБА_2 просить скасувати покарання у вигляді громадських робіт та замінити адміністративним арештом.

Вивчивши дане подання, заслухавши представника УДПтСУ у Черкаській області ОСОБА_1, висновок прокурора вважаючого, що подання необхідно задоволити. Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі ст. 78 КК України та керуючись ст. 539 КПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника
Жашківського МРВ КВІ УДПтСУ в
Черкаській області про скасування покарання у вигляді громадських робіт та заміну адміністративним арештом
ОСОБА_2 задовольнити, визначивши до відбуття покарання 7 діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 7 діб з часу проголошення.

Головуючий:

Володимир Федорович Скрипник
Справа № 740/3682/14
Провадження № 3/740/1411/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 серпня 2014 року

м.
Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі : судді – Бережняка В.Д.,

при секретарі – Полторацькій В.М.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського МВ
УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

-за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на виклик суду в день розгляду справи не з'явився
ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, хоча про день та час розгляду справи був повідомлен.

Враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справ про вчинене адмінправопорушення по даній статті передбачає обов'язкову участь особи, що притягається до адмінвідповідальності, тому ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, доставивши його в судове засідання на 8 год.30 хв. 04 вересня 2014 року.

Постанову направити для виконання Ніжинському МВ УМВС.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Справа № 713/1615/14-п
Провадження №3/713/629/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Пилип’юк І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького ВДАІ при УДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Вижницького району Чернівецької області, громадянина України, не працюючого,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.08.2014 року, о 13.40 год., в с. Майдан
Лукавецький по вул. Центральній, керуючи автомобілем марки
«Фольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди в русі іншим транспортним засобам, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ-21154» під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР
України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю та просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №140120 від 25.08.2014 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, схемою наслідків ДТП, а також його поясненнями та поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

З урахуванням того, що правопорушник свою вину визнав, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень, як правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини і особу порушника.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284, 287-289 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 425,00 грн. (чотириста двадцять п’ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І. В. Пилип'юк
Справа № 713/1613/14-п
Провадження №3/713/627/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Пилип’юк І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького ВДАІ при УДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

- за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19.08.2014 року о 10.20 год., в с.
Мамаївці Кіцманського району
Чернівецької області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі автомобілям, які рухались по головній дорозі, чим змусив їх різко загальмувати, змінити напрямок руху, створивши при цьому аварійну ситуацію, чим порушив вимоги дорожнього знаку 2.1, 8.1 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 №409327 від 19.08.2014 року.

Щире розкаяння винного, а також те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнається судом за обставини, які пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, врахувавши особу порушника, його щире каяття, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22, 34, 122 ч.4, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП.

У зв’язку з малозначністю вчиненого правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі – закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І. В. Пилип'юк
Справа № 473/3911/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"28" серпня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та
Вознесенського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

-          за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н
О В И Л А:

13.08.2014 року до
Вознесенського міськрайонного суду з
ВДАІ Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області надійшов адміністративний протокол АБ2 №561925 від 03.08.2014 року про адміністративне правопорушення відносно громадянина
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було встановлено, що дана справа не може бути розглянута Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 2 ст. 276 КУпАП, а саме справи про адміністративні правопорушення, в т. ч. правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, розглядаються за місцем обліку транспортного засобу, або за місцем проживання правопорушника.

При виклику правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання, яке призначалось на 28.08.2014 року до суду повернувся конверт з судовою повісткою, з відміткою
«Адресат тимчасово не проживає».

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 276, 268 КУпАП, суддя -

П О
С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №561925 від 03.08.2014 року про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП – повернути до ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та
Вознесенського району, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.
Домарєва