overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 473/4226/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"29" вересня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та
Вознесенського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н
О В И Л А:

05.09.2014 року до Вознесенського міськрайонного суду з ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та
Вознесенського району надійшов адміністративний протокол АБ2 №568681 від 30.08.2014 року про адміністративне правопорушення відносно громадянина
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було встановлено, що дана справа не може бути розглянута Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 2 ст. 276 КУпАП, а саме справи про адміністративні правопорушення, в т. ч. правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, розглядаються за місцем обліку транспортного засобу, або за місцем проживання правопорушника.

При виклику правопорушника ОСОБА_1 в судові засідання, які призначались на 16.09.2014 року, 29.09.2014 року до суду повернувся конверт з судовою повісткою, з відміткою «Адресат виїхав, не проживає».

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 276, 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А
Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №568681 від 30.08.2014 року про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути до ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та
Вознесенського району, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.
Домарєва
Справа № 473/4564/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"29" вересня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Вознесенського МВ з обслуговування м. Вознесенська та
Вознесенського району УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці м.
Броди, Львівської області, громадянки
України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на утриманні 1 малолітня дитина, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н
О В И Л А :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством своїх батьківських обов'язків щодо виховання та догляду за малолітньою дитиною: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме в квартирі антисанітарія, дитина брудна і голодна.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП визнала повністю, та пояснила, що в даний момент вона пройшла лікування від алкогольної залежності, та доглядає за своєю дитиною.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ №006203 від 23.09.2014 року, та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушниці та суспільну небезпеку вчиненого нею правопорушення, на підставі ч. 1 ст. 184
КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету
Вознесенського району Банк одержувача
ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, розрахунковий рахунок 0113, код платежу 22030001, у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Н.В. Домарєва
Справа № 473/4478/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"29" вересня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та
Вознесенського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч. 3 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н
О В И Л А:

24.09.2014 року до Вознесенського міськрайонного суду з ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та
Вознесенського району надійшов протокол АБ2 №568656 від 29.08.2014 року про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було встановлено, що дана справа не може бути розглянута Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 265-2 КУпАП, якою передбачено, що у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, працівник ДАІ тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його на зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, про що робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення. Оскільки санкція ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає обов'язкове оплатне вилучення транспортного засобу, а протокол про адміністративне правопорушення не містить необхідних для платної реалізації транспортного засобу відомостей, він підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 265-2, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А
Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №568656 від 29.08.2014 року про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, повернути до ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та
Вознесенського району для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Домарєва
Справа № 3/489/1592/2014 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця
Київської області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого виконробом КП «Елу
Автодоріг», за скоєння правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2014 року, ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою за утримання вулично - шляхової мережі м.
Миколаєва, не виконав вимогу припису № 99 від 29.05.2014 року, видану
Державтоінспекцією, тобто вчинив невиконання законних вимог посадових осіб відповідних підрозділів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу
України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до протоколу - правопорушення скоєно 12 червня 2014 року, тобто більше трьох місяців назад, на момент розгляду справи у суді сплив строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Тобто, судом встановлені обставини, які відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення встановлених ст. 38 КУпАП, суд вважає, що є всі підстави для закриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП - провадженням закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя:
М.В. Олефір
Справа № 3/489/1579/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 вересня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, згідно протоколу, 24.08.2014 року о 09.25 год., керував транспортним засобом ГАЗ 3110 державний номер НОМЕР_1 по вул. Скороходова в районі вул. 5
Слобідської в м. Миколаєві в стані наркотичного сп'яніння, згідно висновку медичного огляду № 2544 від 24.08.2014 року, чим порушив п. 2.9.а ПДР
України.

Згідно диспозиції ч.2 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення за вказаною частиною статті може бути накладено на особу, яка повторно протягом року вчинила будь-яке з порушень, передбачених частиною першої ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності
Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 130 КУпАП 10.04.2013 р. Отже, на момент складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП, минуло більше 1 року з дня притягнення останнього за ч.1 ст. 130 КУпАП, в зв'язку з чим зробити висновок про повторність правопорушення неможливо.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП, в зв'язку з чим провадження по справі підлягаю закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Ю.П. Крутій
Справа № 3/489/1657/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 вересня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського
РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Миколаївської області, громадянина
України, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.09.2014 року о 12:40 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП - своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень, який перерахувати на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в
Миколаївській області, ,
МФО 826013, код 22030001, призначення платежу:
Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Ю.П. Крутій
Справа №3/489/1660/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 вересня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського
РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.08.14 року о 16:30 год., знаходячись за місцем свого проживання, влаштував сімейний скандал, в ході якого виражався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство у сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30
(тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в
Миколаївській області, ,
МФО 826013, код 22030001, призначення платежу:
Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Ю.П. Крутій
Справа №3/489/1442/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Крутій Ю.П., за участю адвокатів ОСОБА_1., ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Вірменії, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_3, згідно протоколу, 19.07.2014 року о 07.00 год., керуючи автомобілем ГАЗ 3221 державний номер НОМЕР_1 в м.
Миколаєві по вул. Казарського в районі будинку № 4, не врахував дорожньої обстановки, не впорався в керуванням, змінив напрямок руху ліворуч, допустив наїзд на бордюрний камінь, після чого продовжив вільний рух, виїхав за межі проїзної частини дороги, внаслідок чого допустив наїзд на кам'яну стіну будинку № 4 по вул. Казарського. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, також було пошкоджено 2,3 метри кам'яної стіни будинку № 4 по вул. Казарського із білої силікатної цегли. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 2.3.б, п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні факти, викладені в протоколі, не визнав та пояснив, що він не керував транспортним засобом. За кермом знаходився його брат
ОСОБА_3, який в результаті ДТП отримав тілесні ушкодження та був доставлений до лікарні. По приїзду працівники ДАІ склали протокол про адміністративне правопорушення на нього, оскільки він залишився на місці ДТП.

Покази притягуваного підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 22.09.2014 року, складеного відносно ОСОБА_3 за ст. 124
КУпАП.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про відсутність в діях
ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити, в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 ч.1 п.1, ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Ю.П. Крутій
Справа № 3/489/1689/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського
РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 25.06.2014 року о 16.30 год., знаходячись біля будинку № 41 по пр.
Жовтневому, здійснював торгівлю полуницею з рук в неустановленому місці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 формально містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП - торгівля з рук в невстановлених місцях, але зважаючи на малозначність скоєного, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст.22 КУпАП, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП та, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Ю.П. Крутій
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/2159/14-п
Провадження № 3/483/624/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2014 року м.
Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., розглянувши матеріали про притягнення
ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Парутине Очаківського району
Миколаївської області, працює головним бухгалтером ТОВ "Очаківський райагрохім", проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

- за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУАП, -

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2014 року при перевірці ТОВ
"Очаківський райагрохім", встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1, несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: узгодженої суми орендної плати в сумі 6704,80 грн. яка була сплачена 31.07.2014 року по строку 30.07.2014 року, та фіксованого сільськогосподарського податку в сумі 821,20 грн, що був сплачений 31.07.2014 року по строку 30.07.2014 року, чим порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Викладене підтверджується актом про результати камеральної перевірки податкової звітності № 206/15/05/05490167* від 02 вересня 2014 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що в діях
ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів і вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

У відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Керуючись ст. ст.40-1, 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень, що має бути перерахований на рр 0282, ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, код ЄДРОПОУ 23396934, код платежу 21081300, державний бюджет
Очаківського району.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Справа № 484/3900/14-п
Провадження:№ 3/484/1022/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., за участі секретаря судового засідання
Голубкової Н.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 24.09.2014 року від Первомайського
МВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Іванівка Первомайського району
Миколаївської області, громадянина
України, не одруженого, працюючого охоронцем ФГ "Оазис", проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,-

за ст. 173 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2014 р. о 06.30 год. ОСОБА_1 по вул.
Молочній в с.Іванівка Первомайського району Миколаївської області ображав брудною лайкою ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що між ним там
ОСОБА_2 на грунті особистих неприязних відносин пов'язаних з господарюванням відбулася сварка, яку розпочала ОСОБА_2, а він уже ображав її у відповідь.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав свою вину, проте зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повністю доведені в судовому засіданні, а також підтверджені поясненнями свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_2, до того ж, під час дослідження матеріалів справи не виявлено пом'якшуючих обставин, як це передбачено ст. 34 КУпАП, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ст. 173
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 70 (сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

С У Д Д Я: підпис.

Копія вірна. Суддя: