Справа № 390/1866/14-п
Провадження № 3/390/643/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.08.2014 року Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської
області Терещенко Д.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Управління
охорони, використання і відтворення
водних біоресурсів та регулювання
рибальства в Кіровоградській області,
про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, працюючого
фельдшером Кіровоградської
ветлікарні, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.07.2014 року близько 09.00 год.,
на водоймі в с.Назарівка
Кіровоградського району та області,
ОСОБА_1 ловив рибу забороненим
знаряддям лову (сіткою місиновою),
зловив два судака загальною вагою - 1 кг,
чим порушив п.3.15 Правил спортивного і
любительського рибальства та ст.63
Закону України «Про тваринний світ».

При затриманні державним
інспектором рибоохорони у
правопорушника вилучені: заборонене
знаряддя лову і виловлена риба: судак в
кількості 2 шт., яка передана йому на
зберігання.

Розмір шкоди, завданої
водним живим ресурсам незаконним
рибальством, обчисленої згідно такси у
додатку № 1 до Постанови КМУ № 1209 від
21.11.2011 року, становить 1020 грн.

Відповідно до вимог ст.252
КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності,
на підставі всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин
справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85
КУпАП, так як він вчинив грубе
порушення правил рибальства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення, з яким
порушник належним чином ознайомлений,
поясненнями порушника та розрахунком
матеріальної шкоди.

Згідно із ст.268 КУпАП справа
розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання
з'явився, вину визнав. Обставин, що
пом'якшують та обтяжують його
відповідальність, не встановлено.

Враховуючи обставини
вчинення правопорушення, особу
правопорушника, суд приходить до
висновку про необхідність призначення
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у
виді штрафу на користь держави з
конфіскацією знарядь і засобів
вчинення правопорушення, а саме: сітки
місинової ячія 45х45 довжиною 80 м в
кількості - 1 шт.

Оскільки в результаті вчинення
правопорушення винними діями ОСОБА_1
заподіяно матеріальну шкоду і вона не
відшкодована, обов'язки по її
відшкодуванню, згідно ст.40 КУпАП, суд
покладає на ОСОБА_1 в розмірі 1020 грн.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі
винесення постанови про накладення
адміністративного стягнення, судовий
збір, розмір і порядок сплати якого
встановлюється ЗУ “Про судовий збір”,
сплачується особою, на яку накладено
адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.40, 40-1,268, 279, 280,
283, 284, 285 КупАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у виді
штрафу на користь держави в розмірі
двадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що складає 340 грн., з
конфіскацією знаряддя лову (сітки
місинової ячія 45х45, довжиною 80 метрів –
1 шт.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави 1020 грн. в рахунок відшкодування
заподіяної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий
збір на користь держави в розмірі 36.54
грн.

Скаргу на постанову по
справі про адміністративне
правопорушення може бути подано
протягом десяти днів з дня винесення
постанови. На постанову по справі про
адміністративне правопорушення
прокурором може бути внесено подання
упродовж десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя