overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/4041/14
Провадження 3/740/1521/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

судді-Пантелієнко В.Г.,

при секретарі-Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ Ніжинського МВ УМВС
України в Чернігівській області при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.08.2014 року о 16-й годині 25 хвилин
ОСОБА_1 рухаючись в с. Мала Кошелівка
Ніжинського району керував мотоблоком марки «Зубр» без державного номерного знака в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується тестуванням на алкоголь, яке здійснене приладом
«Драгер» АLCOTEST 6810, тест № 142 від 15.08.2014 року, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР
України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 967980 від 15.08.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому суд розглянув справу в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_2 28.03.2014 року та 28.07.2014 року піддавався адміністративному стягненню за ст. 130
КУпАП з накладенням стягнення, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130
КУпАП - дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 3 ст. 130, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді десяти діб арешту з оплатним вилучення транспортного засобу належного ОСОБА_1 - мотоблока марки «Зубр».

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
В.Г. Пантелієнко
Справа № 740/3861/14
Провадження 3/740/1462/14
ПОСТАНОВА

30 вересня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області
Пантелієнко В.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського МВ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

23.08.2014 року на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, який надійшов до суду 01.09.2014 року.

По даній справі судом двічі 10 вересня 2014 року та 22 вересня 2014 року виносились постанови про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, але привід не виконано і ОСОБА_1 до суду не доставлений.

Ніжинським МВ УМВС про причини невиконання приводу суд не повідомлено.

Таким чином ОСОБА_1 не сповіщений про час і місце розгляду справи та не доставлений приводом, а тому відповідно до ст.278 КУпАП даний протокол слід повернути Ніжинському МВ
УМВС України в Чернігівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 серії ЧН №0502331 від 23.08.2014 року за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, повернути до
Ніжинського МВ УМВС України в
Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
В.Г. Пантелієнко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 20 серпня 2014 року

Суддя Романівського районного суду
Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Романівського РВ УМВС України в
Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 51 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі КУпАП):

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої в АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

11.08.2014 року ОСОБА_1, знаходячись у домоволодінні по АДРЕСА_2, вчинила дрібне викрадення чужого майна - таємно викрала грошові кошти в сумі 100 грн, які належали ОСОБА_2 Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 51 частиною 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №004269 від 20.08.2014 року, поясненнями порушниці та ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь її вини, майновий стан, а також обставину, що пом'якшує її відповідальність - щире розкаяння.

Керуючись статтями 12,13, 33, 34, 40-1, 283-284
КУпАП, суддя,-

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 51 частиною 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф в сумі 170 грн (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір - 36 грн (тридцять шість гривень) 54 коп.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Романівський районний суд
Житомирської області.

Суддя
С.В.Бабич
Справа № 471/1213/14-п
Провадження №3/471/497/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2014

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Губанова В.М., при секретарі Тягнирядно І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли
ВДАІ Братського РВ УМВС України в
Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Автономної Республіки Крим та мешканця
АДРЕСА_1 , українця, громадянина
України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, притягувався Братським районним судом
Миколаївської області до адміністративної відповідальності 19 березня 2014 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн., 30 липня 2014 року за ч.2 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді 10 діб адмінарешту з оплатним вилученням мопеду «Альфа», 03 вересня 2014 року за ч. 3 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді 10 діб адмінарешту з оплатним вилученням мопеду «Дельта» ,

за ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, який протягом року притягувався тричі до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2, 3 ст. 130 КУпАП , знову вчинив аналогічне правопорушення.

Так, 14 вересня 2014 року о 18 год 00 хв по вул.. Вороніна в с-щі Братське
Миколаївської області гр-н ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, керував т/з «Дельта» без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився.

ОСОБА_1, який був повідомлений належним чином, двічі не з'явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Обставини справи, підтверджуються даними: протоколу АА2 №528285 від 14.09.2014 р., письмових пояснень свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Враховуючи викладене, дані про особу правопорушника, який протягом року тричі притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, ставлення до вчиненого, не маючого посвідчення водія, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю необхідним призначити передбачене санкцією ст. 130 ч.3 КУпАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3
КУпАП, та призначити покарання - адміністративний арешт строком на 15
(п'ятнадцять) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 коп. на користь державного бюджету в
Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у
Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 0081, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова Братського районного суду про встановлення адміністративного арешту виконується негайно після її проголошення.

Строк пред'явлення до виконання 03.01.2015 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя -
Губанова В. М.
Справа № 471/1282/14-п
Провадження №3/471/526/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2014

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Губанова В.М., при секретарі Тягнирядно І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли
Братського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Новогригорівка Братського району
Миколаївської області та мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в незареєстрованому шлюбі, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності паспорт серії НОМЕР_2, ІПН:НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25 вересня 2014 року о 16 годині 00 хвилин в спільному домоволодінні, в якому він проживає разом із співмешканкою
ОСОБА_2. по АДРЕСА_1 гр-н ОСОБА_1, влаштував з останньою сварку, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, ображав її, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Викладені обставини, які не заперечував ОСОБА_1, підтверджуються даними: протоколу МИ № 018637 від 25.09.2014 р., письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який негативно характеризується по місцю проживання, однак не притягувався протягом року до адмінправопорушень, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, вважаю необхідним призначити покарання, передбачене санкцією ст.173-2 ч.1 КУАП, у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП, та призначити покарання - 40
(сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 коп. на користь державного бюджету в
Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у
Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 0081, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код суду 02892474.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Дата звернення до виконання 29.12.2014р.

Суддя -
Губанова В. М.
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/2058/14-п
Провадження № 3/376/495/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2014 р. суддя
Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши матеріали,які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, освіта повна загальна середня, жителя АДРЕСА_1, непрацюючої , паспорт
НОМЕР_1 від 29.03.2006 р. Сквирським РВ ГУ
МВС,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

16.08.2014 р., ОСОБА_1, близько 00 год. 10 хв. в м.Сквира по вул. Байдукова, керувала транспортним засобом, мопедом
Ямаха б/н, в стані алкогольного сп'яніння, чим допустила порушення
Правил дорожнього руху, а саме, порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1, на розгляд справи не з'явилася, про місце та час розгляду справи була належним чином повідомлена, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подавала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується доказами, що маються в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, вважаю, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя С. І. Віговський
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/2186/14-п
Провадження № 3/376/521/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2014 р. суддя
Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши матеріали,які надійшли від
Сквирського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта вища, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 06.05.2014 р. близько 16 години 00 хвилин в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї, а саме перебуваючи в стані алкогольного спяніння виганяв свою матір із власного будинку, висловлювався нецензурними словами, ображав її людську гідність, намагався затіяти бійку.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адмінправопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України, щодо
ОСОБА_1 складено 06.05.2014 року, з якого вбачається, що правопорушення вчинено 06.05.2014 року.

Таким чином на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адмінстягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 п.3 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1
КпАП України щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя С. І. Віговський
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/2151/14-п
Провадження № 3/376/507/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2014 р. суддя
Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від
Тетіївської обєднаної ДПІ у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, повна вища освіта, жителя
АДРЕСА_1, працюючого керівником ПП
«Фірма «Мізан»,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи керівником ПП
«Фірма «Мізан», порушив порядок подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату єдиного податку з юридичних осіб за 2 кв. 2014 року. Термін сплати 19.08.2014 року, фактично сплачено 20.08.2014 року.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, вважаю, накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 163 - 2, 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя С. І. Віговський
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/1939/14-п
Провадження № 3/376/451/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2014 р. суддя
Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши матеріали,які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, освіта повна загальна середня, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, паспорт
НОМЕР_2 від 06.06.2012 р. Сквирським РВ ГУ
МВС,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

20.07.2014 р., ОСОБА_1, близько 03 год. 35 хв. в с.Фурси по вул. Сквирське шосе, керував транспортним засобом, мопедом
Хонда д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим допустив порушення
Правил дорожнього руху, а саме, порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1, на розгляд справи не з'явився, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується доказами, що маються в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, вважаю, накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя С. І. Віговський
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/1941/14-п
Провадження № 3/376/453/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2014 р. суддя
Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши матеріали,які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 від 19.01.2000 р. Сквирським РВ ГУ МВС,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

24.07.2014 р., ОСОБА_1, повторно, протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за це ж правопорушення, близько 23 год. 25 хв., на а/д Київ - Чоп, 109 км, керував транспортним засобом, автомобілем УАЗ 451 д/н НОМЕР_2, в стані алкогольного сп"яніння, чим допустив порушення
Правил дорожнього руху, а саме, порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1, на розгляд справи не з'явився, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується доказами, що маються в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, вважаю, накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.33, ч.2 ст.130, ст.283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Копію постанови направити у
Білоцерківський МРЕВ ДАІ в Київській області для відома та ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району в
Київській області для виконання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя С. І. Віговський
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/2250/14-п
Провадження № 3/376/531/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2014 р. суддя
Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від
Тетіївської обєднаної ДПІ у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, повна вища освіта, жителя
АДРЕСА_1, працюючого керівником ВАТ
«ДАК «Автомобільні дороги України», ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи керівником ВАТ
«ДАК «Автомобільні дороги України», порушив порядок подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату авансових внесків з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності за липень місяць 2014 року. Термін сплати 30.07.2014 року, фактично сплачено 07.08.2014 року.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, вважаю, накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 163 - 2, 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя С. І. Віговський