ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року
м.
Київ

Суддя Святошинського районного суду
міста Києва Дячук С.І., розглянувши
справу про адмін-правопорушення,
матеріали якої надійшли з відділу ДАІ
Святошинського РУГУ МВС України в м.
Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.
Рівне, українця, гр. України, не
одружений, освіта середня, не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06 серпня 2014 року близько 19 год. 40
хв., керуючи технічно справним
автомобілем «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Київ
по вул. Кільцева дорога, 7 в порушення
вимог п.10.2 Правил дорожнього руху (далі
- ПДР), під час виїзду з прилеглої
території не надав дорогу автобусу
«БОГДАН» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2),
який рухався зліва по головній дорозі,
що спричинило пошкодження автомобілів.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро покаявся
і показав, що дійсно 06 серпня 2014 року за
наведених вище обставин та умов
виїжджав на технічно справному
автомобілі «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 з
території СТО, не помітив і допустив
зіткнення з вказаним автомобілем
«БОГДАН».

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у
зв'язку з тим, що в справі є достатні
дані про обізнаність правопорушника зі
своїми правами, про місце і час
судового розгляду даної справи, сам він
проживає в іншій місцевості, суд
розглянув справу у відсутності особи,
вважаючи, що за наведених обставин її
право на захист порушено не буде.

Крім власне показів ОСОБА_1, його вина у
вчиненому правопорушенні за наведених
вище обставин підтверджується також
сукупністю інших доказів, які не
викликають сумнівів у своїй
достовірності, зокрема поясненнями
потерпілого, даними, які містить схема
ДТП та протокол про
адмінправопорушення.

Згідно з вимогами п. 10.2. ПДР виїжджаючи
на дорогу з прилеглих територій, водій
повинен перед проїзною частиною дати
дорогу транспортним засобам, що
рухаються по ній. Отже суд вважає
доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ПДР, що
спричинило пошкодження транспортних
засобів, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд
згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує
характер вчиненого, дані про особу
ОСОБА_1, який до адмінвідповідальності
притягається вперше. Обставиною, що
пом'якшує відповідальність, суд визнає
щире каяття. Обставин, що її обтяжують,
не встановлено. Враховуючи викладене, а
також приймаючи до уваги матеріальний
стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і
достатнім призначити йому стягнення у
виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного і, керуючись
ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою
накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за
ухвалення судом постанови про
накладення адмінстягнення в розмірі 0,03
розміру мінімальної зарплати, тобто в
сумі 36 грн 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Святошинський районний суд міста Києва
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

СУДДЯ
С.І. ДЯЧУК