overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 615/1409/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Донецьк, громадянина України, що не працює, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.08.2014 року о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ CLS 350, державний номер НОМЕР_1, на 411 км автошляху Київ-Харків-Довжанський не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, та не міг відповідно реагувати на її зміни та допустив зіткнення з автомобілем VOLVO, державний номер НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 б ПДР.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 955844, який складені у відповідності до вимог чинного законодавства,фотознімками
ДТП, схемою місця ДТП від 23.08.2014 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про його особу, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суддя вважає необхідним застосувати відносно нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно до ст. 40-1 Закону України "Про судовий збір" необхідно стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір по справі у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.124, ст.ст. 283,284 КУпАП,ст. 40-1
Закону України "Про судовий збір" суддя,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України
"Про судовий збір" необхідно стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя :
Степаненко Г. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2014 р. суддя Київського районного суду Шмадченко С. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАЇ ХМУ
ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139
КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

06.08.2014 року о 09:25 год. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 33021 д/н НОМЕР_2 на площі
Повстання, 2, проводив торгівлю картоплею на проїзній частині, чим створив перешкоду для руху транспорту.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 1.5 ПДР
України.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому відповідно до ст. 268
КпАП України суд розглядає справу в його відсутність.

Розглянувши матеріали справи, вважаю що ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 1.5 ПДР
України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 139 ч.1 КпАп України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 954273 від 06.08.2014 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284, ч.1 ст.139 КпАП
України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КпАП
України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі- 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Київський районний суд м.
Харкова.

Строк пред'явлення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя:
Справа № 615/1426/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Валки
Харківської області, що працює приватним підприємцем СТ ФОП ОСОБА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 серпня 2014 року головним державним ревізором інспектором ГУ Міндоходів у
Харківській області при перевірці магазину, розташованого за адресою:
АДРЕСА_2, приватним підприємцем СТ ФОП якого є ОСОБА_1 встановлено проведення розрахункової операції без застосування РРО, та без роздрукування відповідного документу, не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахункової операції, суми коштів, зазначеної в даному звіті РРО, не забезпечено зберігання фіскальних звітних чеків в книзі обліку розрахункових операцій.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА № 614972 від 19 серпня 2014 р. який відповідає вимогам діючого законодавства та базується відповідно на даних акту про результати перевірки від 19 серпня 2014 року.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що
ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1
КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, тому відносно неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.155-1 ч.1, ст.ст.283, 284 КУпАП, ст. 40-1 Закону України «Про судовий збір» суддя

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України
«Про судовий збір» необхідно стягнути
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж десяти діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя :
Степаненко Г. І.
Справа № 615/1495/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, працюючої директором ФГ «ВК
Дяченка», проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1,

за ст.163 - 1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення»

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2014 року головним державним ревізором-інспектором відділу податкового аудиту Нововодолазької
ОДПІ Харківської області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ФГ «ВК Дяченка», розташованого за адресою: вул. Давида
Нерівного, 32, с. Сніжків Валківського району Харківської області, в результаті якої було встановлено порушення ведення податкового обліку порушено п.п.198.5, 198.3 ст.198Податкового кодексу України, включено до складу податкового кредиту суму ПДВ за травень 2013 року в розмірі 1333 грн., включено до складу податкового кредиту суму ПДВ в розмірі 5614 грн.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії АА
№426799 від 05 вересня 2014 року, актом перевірки № 673/20-20-22-08/34473880 від 05 вересня 2014 року.

Вивчивши матеріали справи суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 здійснила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163 - 1
КУпАП - порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків, тому відносно неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.163-1 КУпАП, ст.ст.284,287-289, 291, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163 - 1 ч.1 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі - 85 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України
"Про судовий збір" необхідно стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя :
Степаненко Г. І.
Справа № 617/1574/14-п
Провадження № 3/617/392/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду
Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженця м. Вовчанськ,
Харківської області, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.7 ст.121
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2014 року близько 22 год. 00 хв. по вул. Рубіжанське Шосе в м. Вовчанськ,
Харківської області, водій ОСОБА_1, керував мопедом HONDA DIO, який не зареєстрований у встановленому законом порядку в органах ДАІ, вчинене повторно на протязі календарного року, чим порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно керував мопедом, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, раніше, тобто 18.02.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 954758 від 08.08.2014 року та іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставини, що обтяжують його відповідальність судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставину що пом'якшує відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 130, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 255 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2014 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко
С.І., розглянувши матеріал, який надійшов від Київського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 51 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2014 року оперуповноваженим
ВКМСД Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області капітаном міліції
Старостенко С.О. був складений протокол про адміністративне правопорушення № 003296 відносно ОСОБА_1, яка 20.08.2014 року о 19 год. 45 хв. знаходячись в супермаркеті
«Караван», який розташований по вул. Г.
Праці 7, скоїла дрібну крадіжку товару.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодилася, щиро розкаялася у вчиненому..

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ХА 003296 від 26.08.2014 року.

Розглянувши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 неповнолітня, вважаю за необхідне застосувати до неї заходи випливу передбачені ст.. 24-1КпАП
України у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, ч.1 ст. 51 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51
КУпАП заходи впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя:
Справа № 216/6999/14-п
П О С Т А Н О В А

01.10.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Філатов К. Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької південної об'єднанної міжрайонної податкової інспекції
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, освіта вища, директор ТОВ «Кривбасспецпостач»,
ІПН НОМЕР_1, одружений, дітей до 18 років не має, до адміністративної відповідальності не притягувалася, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1,

за ст. 163-4 ч 1 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.09. 2014 року Криворізькою південною об'єднаною міжрайонною податковою інспекцією Дніпропетровської області при перевірці ТОВ «Кривбасспецпостач», було составлено акт перевірки № 001155/1701/33407639, яким встановлено що директор ТОВ «Кривбасспецпостач»,
ОСОБА_2 вчинив порушення, а саме несвоєчасне подання відомостей про доходи громадян: звіт по формі 1-ДФ за період з 01.04.2014 р. по 30.06.2014 р., в термін подання з 01.07.2014 р по 11.08.2014 р., кінцевий термін подання -11.08.2014 р. Фактично звіт був поданий 02. 09. 2014 р, чим було порушено
Податковий кодекс України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час слухання справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, за ознаками - порушення порядку перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-4 ч.1 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51,00 гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
К. Б. Філатов
Справа № 216/7059/14-п
П О С Т А Н О В А

01.10.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Філатов К. Б. розглянувши матеріали, які надійшли від
Центрально-Міського РВ КМУ України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, українця, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого та проживає: АДРЕСА_1 за ст. 164-10 КУпроАП, -

ВСТ АНОВИВ:

23 вересня 2014 року приблизно о 14.15 годин
ОСОБА_2 біля залізничної дороги по вул.
Пожарського в місті Кривому Розі в порушення законодавства, що регулює здійснення операцій по металолому, збирав лом чорного металу промислового погодження та назбирав 56 кг. металолому, що підтверджується поясненнями правопорушника, матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 164-10 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164-10 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Лом лом чорного металу промислового походження в кількості 56 кг., що знаходиться в Центрально-Міському РВ
КМУ України конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
К.Б. Філатов
Справа 350/1532/14-п
Номер провадження 3/350/487/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріли адміністративної справи, яка надійшла від начальника
Рожнятівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, не працюючої, громадянки України за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2014 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, у с.Ясень,неподалік магазину"Копійка" вчинила дрібне хуліганство, а саме образливо висловлювалася нецензурними словами в сторону ОСОБА_2, та ОСОБА_3, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1, визнала повністю та пояснила, що правопорушення вчинила саме при викладених вище обставинах. У вчиненому щиро розкаюється. Крім повного визнання вини правопорушницею, її вина у вчиненні дрібного хуліганства повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.279 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, в доход держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа № 626/1579/14-п
Провадження № 3/626/677/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.09.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Болотова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВ ГУМВС
України в Харківській області відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2
КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

04.07.2014 року відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол
ХА №830533/536 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2
КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а так як правопорушення було вчинене згідно протоколу 26.06.2014 року, то на момент розгляду справи строк притягнення особи до адміністративної відповідальності скінчився.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне провадження в адміністративній справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2
КУпАП закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 268, 280, 283, 284
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в адміністративній справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, або прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 615/1458/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, уродженки Харківської області, громадянки України, керівника
Валківської міжрайонної державної лабораторії ветеринарної медицини, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22 серпня 2014 року при проведенні камеральної перевірки Валківської міжрайонної лабораторії ветеринарної медицини, юридична адреса: Харківська область, м. Валки, вул. 1 Травня,47, керівником якої є ОСОБА_1 встановлено, що несвоєчасно подано податковий розрахунок за формою І-ДФ за 1 квартал 2014 року, що встановлено актом перевірки
№ 92/20-20-17-09/36830076 від 22.08.2014 року, чим порушила п.119.2 ст. 119 Податкового кодексу України.

Крім пояснень ОСОБА_1, факт вчинення нею адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА № 426672 від 054.09.2014 р., який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту про результати камеральної перевірки № 92/20-20-17-09/36830076 від 22.08.2014 року.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, тобто неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також дані про особу
ОСОБА_1, а саме ту обставину, що остання вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне застосувати стосовно неї міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн. на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України
«Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя :
Степаненко Г. І.