Коломацький районний суд Харківської
57-2-04_________________________________________________________________
14.08.2014 рокуСправа №: 625/292/14-п
Провадження № 3/625/56/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2014 рокус. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду
Харківської області Яковенко А.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування Валківського
та Коломацького районів (м. Валки)
ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харків, громадянина України, освіта
середня, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Коломацького районного суду
Харківської області з ВДАІ з
обслуговування Валківського та
Коломацького районів (м. Валки) ГУМВСУ в
Харківській області надійшли
матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення за наступних
обставин. 09 червня 2014 року о 02 год. 20 хв.,
водій ОСОБА_1, перебуваючи в м. Харків
по прос. Гагаріна, керував автомобілем
BMW 530, державний номерний знак НОМЕР_1, з
явними ознаками алкогольного
сп'яніння, чим порушив вимоги п.п. 2.5., 2.9
(А) ПДР України, відповідальність за яке
передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 12.08.2014
року, особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 не прибула, про час, дату та
місце судового засідання була
повідомлена належним чином, до суду
надав копію постанови Харківського
районного суду Харківської області від
02.07.2014 року.

Враховуючи, що правопорушник: ОСОБА_1
був належним чином повідомлений про
дату, час та місце судового засідання,
потреба заслухати свідків або
правопорушника відсутня, перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні
немає, а тому суддя вважає, що справу
слід розглянути за наявними в ній
матеріалами.

Суддя, дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
прийшов до наступного висновку.

На підтвердження вини водія ОСОБА_1, у
вчиненні правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.
1 ст. 130 КУпАП, до суду були надані
наступні докази:

- протокол про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 705899 від 09
червня 2014 року, у якому зафіксовано, що
09 червня 2014 року о 02 год. 20 хв., водій
ОСОБА_1, перебуваючи в м. Харків по прос.
Гагаріна, керував автомобілем BMW 530,
державний номерний знак НОМЕР_1, з
явними ознаками алкогольного
сп'яніння, чим порушив вимоги п.п. 2.5., 2.9
(А) ПДР України; від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння
відмовився у присутності двох свідків,
фактичні обставини справи не
заперечував (а.с. 1);

- письмові пояснення свідків ОСОБА_2
(а.с. 2) та ОСОБА_3 (а.с. 4) відповідно, у
яких вказано, що від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння
ОСОБА_1 відмовився у присутності двох
свідків, про що зазначено у протоколі
про адміністративне правопорушення
серії АВ2 № 705899 від 09 червня 2014 року (а.с.
1).

Втім, з наданої ОСОБА_1 до суду копії
постанови Харківського районного суду
Харківської області від 02.07.2014 року
суддею встановлено, що вказаним
судовим рішенням визнано дії
інспектора ІДПС РДПС ДАІ м. Харкова
прапорщика міліції Дубровського Д.Ю.
неправомірними, визнано недійсним та
скасовано протокол про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 705899 від 09 червня 2014 року (а.с. 16-21).

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративні правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження
в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю за таких
обставин відсутність події і складу
адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що у справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1
скасовано акт суб'єкта владних
повноважень щодо підстав притягнення
його до відповідальності (протокол про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 705899 від 09 червня 2014 року), суддя
приходить до висновку, що факт вчинення
гр. ОСОБА_1 вищевказаного
правопорушення не підтверджується
матеріалами справи, а тому розпочате
провадження в справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю за обставин
відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про
закриття провадження виноситься при
наявності обставин, передбачених ст. 247
КУпАП.

З огляду на зазначене, суддя приходить
до висновку, що провадження у справі
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130
КУпАП підлягає закриттю з підстав,
передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст.
61 Конституції України, Наказом МВС «Про
затвердження Інструкції з оформлення
працівниками Державтоінспекції МВС
матеріалів про адміністративні
порушення у сфері забезпечення безпеки
дорожнього руху» від 26.02.2009р. N 77, ч. 1 ст.
130, ст.ст. 245, 280, 283, 284, 287-289, 291, 317-321 КУпАП,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Провадження у справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити.

2. Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
через Коломацький районний суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги на протязі 10 діб з
моменту її проголошення.

3. Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. Якщо апеляційна
скарга не була подана у встановлений
строк, постанова набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя Коломацький районний суд
Харківської області А. О. Яковенко