ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Пойда С.М.
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС України в
м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
громадянина України, місце роботи не
встановлено, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.7 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2.05.07.2014 року о 05 год. 30 хв.,
рухаючись по вул.Л.Толстого 45/2 в м.
Києві, керував мотоциклом «Хьюсон», без
д.н.з., який був не зареєстрований у
встановленому законом порядку в
Державтоінспекції, чим порушив п. 30.1
ПДР України та вчинив правопорушення,
передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,
повторно, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, за
адресою вказаною в протоколі, з
будь-якими заявами та клопотаннями до
суду про неможливість розгляду справи
у його відсутність не звертався.

Від підпису та дачі пояснень ОСОБА_2
відмовився в присутності двох свідків,
про що інспектором в протоколі
зроблено відповідний запис.

Дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, суд
вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається
порушення п. 30.1 ПДР України,
передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП, виходячи
з наступного.

Вина ОСОБА_2 підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а
саме: письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які вказали, що в їх
присутності 05.07.2014 року відносно ОСОБА_2
співробітником ДАІ було складено
протокол про адміністративне
правопорушення, за керування
мотоциклом, який був незареєстрований
в установленому законом порядку. Крім
того, вказані обставини
підтверджуються рапортом
співробітника ДАІ, яким також
зафіксовано факт керування ОСОБА_2
мотоциклом, який був незареєстрований
в установленому законом порядку..

Разом з тим, ОСОБА_2 керував мотоциклом
«Хьюсон», без д.н.з., та у присутності
двох свідків відмовився від
проходження огляду на визначення стану
сп'яніння у встановленому законом
порядку.

За таких обставин приходжу до висновку
про винуватість ОСОБА_2 у керуванні
водієм транспортним засобом, не
зареєстрованим або не
перереєстрованим в установленому
порядку, без номерного знака, вчинене
повторно протягом року, тобто у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121
КУпАП.

При призначенні виду та розміру
адміністративного стягнення ОСОБА_2,
враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
повторність вчинення, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, вважаю за необхідне
призначити адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283-284, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121
КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 15
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, тобто у сумі 255 гривень на
користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36
грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три
місяці.

СУДДЯ:
С.М. ПОЙДА