overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА Іменем Україним. Балаклія 17 вересня 2014 року Балаклійський районний суд Харківської областіСправа №610/3648/14-п 3/610/582/2014

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Купін В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, начальник філії «Балаклійський райавтодор», проживає АДРЕСА_1, ІІН -
НОМЕР_1,

за ст.188-28 КУпАП, -

установив:

02.09.2014 р. о 07.00 годині ОСОБА_1, будучі посадовою особою, не виконав законну вимогу ДАІ № 22 від 28.08.2014 р., а саме усунення ямковості біля шкіл
Балаклійського району Харківської області, чим порушив ДСТУ 3587/97.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, надав до суду заяву в якій вказав, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, просив призначити мінімальне покарання.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ст. 188-28 КУпАП України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 959334 від 02.09.2014 року, копією вимоги ВДАІ
Балаклійського РВ ГУМВС України в
Харківській області № 22 від 28.08.2014 р., у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вказав, що своєї вини не визнає у зв'язку з відсутністю коштів, проте у судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховуючи особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

Керуючись ст.ст. 188-28, 246, 248-252, 268, 276-285
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, притягти його до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена прокурором чи особою, щодо якої її винесено, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через
Балаклійський районний суд
Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Купін
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 15.09.2014 года Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П. рассмотрев материал поступивший из
ОГАИ ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АРК
Крым, работающего ЧАО «Филипс Моррис
Украина» начальник смены в сигаретном цеху, зарегистрированного по адресу:
АДРЕСА_1, проживающего по адресу:
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, 14.08.2014 г. в 22-30 часов на ул. Сумской в г.
Харькове произошло ДТП с участием водителя ОСОБА_1, управлявшего автомобилем «Деу» г.н. НОМЕР_1, и водителя ОСОБА_3, управлявшего мотоциклом «NW 250 GS-2» г.н. НОМЕР_2.
Правонарушитель в судебном заседании суду пояснил, что при перестроении действительно допустил столкновение с мотоциклом, просил суд строго ее не
Изучив материалы, суд приходит к выводу о необходимости привлечения к административной ответственности
ОСОБА_1 как виновника ДТП, поскольку он, 14.08.2014 г. в 22-30 часов на ул. Сумской в г.
Харькове нарушил п. 10.1 ПДД Украины, а именно: «перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения», перед началом перестроения и изменением направления движения не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с мотоциклом «NW 250 GS-2» г.н.
НОМЕР_2, чем совершив правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП.
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ст. 124 КУоАП, т.е. нарушение участниками дорожного движения правил дорожного движения, которые причинили повреждения транспортных средств, грузов, автомобильных дорог, улиц, железнодорожных переездов, дорожных сооружений либо иного имущества.
Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра ДТП, схемой ДТП, объяснением правонарушителя ОСОБА_1, водителя
На основании изложенного и руководствуясь ст. 124 КУоАП, - п о с т а н о в и л :
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ИПН
НОМЕР_3 административному взысканию по ст. 124 КУоАП в виде штрафа в размере 425(четыреста двадцать пять) грн 00 коп. в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ИПН
НОМЕР_3 судебный сбор в сумме 36,54грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 10 суток с момента его
Судья:
Справа № 628/3153/14-п
Провадження № 3/628/953/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 р. Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова А.О., за участю секретаря - Шевченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Куп'янська адміністративну справу, яка надійшла від начальника
Куп'янського МВ ГУМВСУ в Харківській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ліпінки, Брестського району, Брестської області, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП - роз'яснені,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2014 року о 10-00 год. ОСОБА_1 торгував з рук яблуками у невстановленому для торгівлі місці, а саме: у м. Куп'янську, на пл. Жовтневій, біля будинку № 8.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищевикладені обставини, свою провину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Викладене підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 852004 від 22.09.2014 р.

При накладенні стягнення судом враховується характер і обставини скоєного правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Таким чином, суд вважає за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 40-1, 160 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1
КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 17 /сімнадцять грн./ без конфіскації предметів торгівлі (р/р 0013, ОКПО 37813292, одержувач Куп'янський ВДК МФО 851011 банк
УДК у Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн. (р/р 0013 ОКПО 37813292 МФО 851011 банк УДК у
Харківській області, код ЄДРПОУ суду 02893930, пункт з таблиці ставок судового збору п. 5).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня винесення постанови, у разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського Апеляційного суду через
Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області протягом 10 днів з моменту винесення.

Постанова суду дійсна для пред'явлення до виконання протягом 3 місяців.

Суддя
А.О.Шиховцова
Номер справи 623/2030/14-п
Номер провадження 3/623/351/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського
МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Росії, громадянина України, студента, протягом року до адміністративної відповідальності - не притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В С
Т А Н О В И В:

4 червня 2014 року о 01 год. 40 хв,
ОСОБА_1 по вул. Полярній, 3 в м. Києві керував мопедом » з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Дії правопорушника кваліфіковані за статтею 130 ч. 1 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, та відмова від проходження медичного огляду в установленому порядку на стан сп'яніння.

Матеріал надійшов до суду 3 липня 2014 року, та переданий на розгляд судді 4 липня 2014 року, а саме правопорушення було вчинено 4 червня 2014 року.

Правопорушник ОСОБА_1 викликався до суду в установленому порядку за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, але судові повістки повернулись з поміткою «за вказаною адресою не проживає». Відповідно довідки АДР
ГУДМС України в Харківській області від 12 серпня 2014 року, ОСОБА_1 зареєстрованим / знятим з реєстрації не значиться.

22 вересня 2014 року, при розгляді вказаного матеріалу було встановлено, що закінчився строк для накладення адміністративного стягнення.

У відповідності до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.38,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, закрити у зв»язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанов.

Суддя

П.П.Винниченко
н/п 3/2018/5169/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши справу про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки РФ, не працююча, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, (паспорт гр-ки РФ НОМЕР_1 виданий Моздокським РУВС Респ.
Північна Осетія- Аланія 07.12.2004)

за ст.472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2012 року.
ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 472 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 156 грн. та конфіскації 30 пачок сигарет з фільтром
«Armada»виробництва РФ

16.09.2014р. до суду надійшла заява представника Харківської митниці
Міндоходів про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу - вказаної постанови Київського районного суду м. Харкова від 18.09.2012р. по справі № 2018/14421/2012.

Як вбачається з ч.2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Харківської митниці Міндоходів про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документу - вказаної постанови Київського районного суду м.
Харкова від 18.09.2012р по справі № 2018/14421/2012.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 328, 352, 391, 392 МК України, ст.ст. 18, 24
ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для пред'явлення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова від 18.09.2012 року по справі № 2018/14421/2012 відношенні
ОСОБА_1 за ст.472 МК України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції до апеляційного суду
Харківської області через Київський районний суд м. Харкова

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя

Н.М. Бородіна
ЄУН № 389/4173/14-п
Провадження № 3/389/1586/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Знам'янського
МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Цибулеве Знам’янського району
Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, утриманців немаючого, -

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2014 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії КД № 002228, в якому зазначено, що останній 10.09.2014 року об 11 год. 00 хвилин, знаходячись в с. Цибулево
Знам'янського району Кіровоградської області, вул. Леніна, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався на адресу ОСОБА_2 грубою, нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, а відтак скоїв правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину визнав.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що в свою чергу є підставою для притягнення останнього до відповідальності.

Призначаючи стягнення особі, що притягається до адміністративної відповідальності, враховано особу
ОСОБА_1, тяжкість скоєного, майновий та сімейний стан.

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і притягнути до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик Н.М.
Справа № 397/1631/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області КОМЛАЧ О.Ф. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого ВЦ-104, до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

01.09.2014 року гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку із своєю дружиною гр. ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 був доставлений працівником міліції, вину визнав, розкаявся. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та матеріалами, які до нього додаються.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, те, що він до адміністративної відповідальності не притягувався
(а.с.12), по місцю проживання характеризується позитивно (а.с.8), обставини правопорушення, те, що в судовому засіданні вину визнав, розкаявся, виражався в адресу дружини нецензурною лайкою лише словесно, без застосування фізичного насильства, тому суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2, ст.284
КУпАП, суд,-

П О С Т А Н
О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням. Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після її винесення до
Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
О.Ф. Комлач
Справа № 636/2226/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника
ВДАІ з обслуговування Чугуївського та
Печенізького районів (м. Чугуїв) ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці матеріалу до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені місце народження правопорушника, місце його роботи.

Протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, належить повертати відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, вважаю за необхідне повернути вказаний матеріал до ВДАІ з обслуговування Чугуївського та
Печенізького районів (м. Чугуїв) ГУМВС
України в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 636/2226/14-п, 3/636/489/14 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування Чугуївського та
Печенізького районів (м. Чугуїв) ГУМВС
України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 632/2670/14-п провадження № 3/632/529/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2014 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Чимишлія Чимишлійського району республіки Молдова, громадянина
України, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, громадянина України - паспорт серії СТ № 401543, виданий
Первомайським РС ГУДМС України у
Харківській області 22 травня 2014 року, не працюючого, який до адміністративної відповідальності раніше не притягався, -

В С Т А
Н О В И В:

16 вересня 2014 року між дев'ятою і десятою годинами ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, скоїв насильство в сім'ї, а саме: в будинку
АДРЕСА_2 вчинив сварку з ОСОБА_2, з якою перебуває у фактичних шлюбних стосунках, під час якої голосно кричав на останню, погрожував фізичною розправою, виганяв її з дому.

Вказаними діями ОСОБА_1 завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 17 вересня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, а також поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, яка визнала себе винною у вчиненні правопорушення.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, щире каяття, те, що раніше він не притягався до адміністративної відповідальності, а також стан алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 гривень.

Розрахунковий рахунок 0387 (для платників Первомайського району).
Реквізити: одержувач: Первомайське
УДКСУ Харківської області, код одержувача: 37327442, КБКД 21081100, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківський області, МФО: 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Одержувач платежу: Первомайське
УДКСУ Харківської області. Код 37327442.
Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області. Рахунок одержувача: 0019,
МФО 851011, код ЄДПРУ суду 22705741.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Г. М. Васянович
Справа № 636/2138/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Про притягнення до адміністративної відповідальності

23 червня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чугуївської ОДПІ у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженки м. Харкова, працюючої продавцем в магазині ФО-П
ОСОБА_2 (код НОМЕР_2), що мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.05.2014 року, головним державним ревізором-інспектором, при перевірці магазину, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, який належить ФО-П ОСОБА_2 (код
НОМЕР_2), було встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, ведення з порушенням встановленого законодавством порядку обліку товарних запасів за місцем реалізації та зберігання.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95 ВР від 06.07.1995 року, із змінами та доповненнями, що підтверджується актом перевірки № 833/20/40/22/НОМЕР_2 від 29.05.2014 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 614675, № 584/2330 від 29.05.2014 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.155-1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч.1, 279, 280, 283, 284 КУпАП
України, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. на р/р 0460, одержувач: Чугуївське
ГУДКСУ у Харківській області, код одержувача: 37792204, банк одержувача:
ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. на р/р 0020, призначення платежу: судовий збір, код 05482089, одержувач: Чугуївське
УДКСУ Харківської області, , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк одержувача: ГУ ДКСУ в
Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: