overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/4594/14-П
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Островець Островецького району
Гродненської області, громадянина
України, працюючого генеральним директором ПАТ «Веста-Дніпро», проживаючого: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2014 року до
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно
ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, виходячи з наступного:

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 17 червня 2014 року, у той час, як сплинув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, справу відносно ОСОБА_1 належить закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ч. 2 ст. 38, ст. 294 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1
КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38
КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення на неї подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
Д.Ю. Григоренко
Справа № 204/4576/14-П
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Дніпропетровська, громадянки України, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не забезпечила належне виконання передбачених ст. 150 СК
України обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до того, що останній 23 травня 2014 року, знаходячись в приміщенні СЗШ № 102 по вул.
Дзеркальній, 42-А, у м. Дніпропетровську, будучи неповнолітньою особою віком від 14 до 16 років, вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу малолітнього ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 605751 від 10 червня 2014 року; копією протоколу прийняття заяви ОСОБА_4 від 29 травня 2014 року про вчинене кримінальне правопорушення; висновком від 08 червня 2014 року про результати перевірки інформації, що надійшла до чергової частини Красногвардійського РВ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області; копіями письмових пояснень
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3; поясненнями ОСОБА_1 у суді.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 не викликають великої суспільної безпеки, не заподіяли будь-якої шкоди суспільним або державним інтересам, тому її необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284, 287, 289, 294, 303 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184
КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення на неї подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
Д.Ю. Григоренко
Справа № 204/3544/14-П
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, офіційного не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2014 року, об 11.20 годині, ОСОБА_1, знаходячись на стихійному ринку, розташованому біля будинку № 1 по вул.
Новокримській у м. Дніпропетровську, здійснював реалізацію свіжої риби без наявності документів, що підтверджують законність її придбання, а також сертифіката якості, чим порушив вимоги
Закону України «Про тваринний світ» № 2894-III від 13 грудня 2001 року та п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом
Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15 лютого 1999 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був своєчасно повідомлений, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 028615 від 09 квітня 2014 року та поясненнями ОСОБА_1, вказаними у ньому, в яких він зазначає про повне визнання своєї вини; описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів від 09 квітня 2014 року.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, ступеня вини
ОСОБА_1, відсутності обставин, які пом'якшують або обтяжують його адміністративну відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на останнього стягнення у вигляді штрафу у розмірі, достатньому для його виховання, без конфіскації об'єктів тваринного світу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст. ст. 40-1, 283, 284, 287, 289, 294, 303 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54
(п'ятдесяти чотирьох) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення на неї подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя
Д.Ю. Григоренко
Справа № 204/4534/14-П
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Російської Федерації, громадянина
України, працюючого керівником ТОВ
«Охоронне Агентство «Пантера-Гранд»», проживаючого: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2014 року до
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відносно
ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, виходячи з наступного:

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 17 червня 2014 року, у той час, як сплинув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, справу відносно ОСОБА_1 належить закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ч. 2 ст. 38, ст. 294 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2
КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38
КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення на неї подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
Д.Ю. Григоренко
Справа № 204/3500/14-П
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Дніпропетровська, громадянки України, ідент. номер НОМЕР_1, фізичної особи-підприємця, проживаючої: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

При перевірці 15 травня 2014 року фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, встановлено несвоєчасне подання до ДПІ розрахунку за встановленою формою № 1-ДФ відомостей про доходи громадян за 1 квартал 2014 року по строку надання до 12 травня 2014 року. Фактично вищевказаний розрахунок за встановленою формою № 1-ДФ було надано 13 травня 2014 року. При цьому було порушено вимоги п. 16.1.3, ст. ст. 51, 70, 176 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву від 16 червня 2014 року про розгляд справи без її участі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 127 серії АХ № 073072 від 15 травня 2014 року; копією акту № 1318/17.1-25/НОМЕР_1 від 15 травня 2014 року; заявою ОСОБА_1 від 16 червня 2014 року, у якій вона зазначає про повне визнання своєї вини.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, ступеня вини
ОСОБА_1, відсутності обставин, які пом'якшують або обтяжують її адміністративну відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на останню стягнення у вигляді штрафу в розмірі, достатньому для її виховання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст. ст. 40-1, 283, 284, 287, 289, 294, 303 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54
(п'ятдесяти чотирьох) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення на неї подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя
Д.Ю. Григоренко
Справа № 443/742/14-п
Провадження № 3/443/156/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року.

м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду
Галій О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із Жидачівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1,

працюючого в ПП "ОСОБА_4" с. Заріччя, раніше до адміністративної

відповідальності не притягався,

- за ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_114 квітня 2014 року приблизно в 20.00 год. в АДРЕСА_1, за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, влаштував сімейний скандал з дружиною ОСОБА_2, в ході якого висловлювався нецензурними словами в її адресу, тобто вчинив щодо неї насильство психологічного і морального характеру, що проявилося в образах, погрозами, фізичною розправою без застосування фізичного насильства та спричинення фізичного болю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вчинене визнав, просить його суворо не карати.

Винність його також доведена зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком по перевірці заяви ОСОБА_2 від 17.04.2014 р., письмовими поясненнями як його так і ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя Жидачівського районного суду
Єдиний унікальний номер 448/1267/14-п
Провадження № 3/448/481/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування
Мостиського району ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера МВС,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.09.2014 року біля 01 год. 00 хв. в с.
Гостинцеве Мостиського району
Львівської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ-21061", д.н.з.
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння категорично відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративні правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суд суворо не карати.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення підтверджується також письмовими поясненнями свідків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3; протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 325295 від 02.09.2014 року та іншими матеріалами справи.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір», є всі підстави для стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме - 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.4
Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями), ст.34, ст. 40-1, ч.1 ст.130, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору, які перерахувати на рахунок № 0252, код отримувача ,
МФО: 825014, призначення платежу «Судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення, пункт 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя
В.В.Борисенко
Справа №: 466/6557/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 вересня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної санітарно-епідеміологічної служби у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Львова, працюючу приватним підприємцем кафе - бар "ІНФОРМАЦІЯ_2", проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, про скоєння правопорушення передбаченого ст. 42-3
КУпАП. -

в с т а н о в и в :

В ході перевірки головним спеціалістом санітарно-гігієнічного відділу ГУ ДСЕС у Львівській області Гушулом М.Е. - ФОП
ОСОБА_1, яка займається підприємницькою діяльністю в кафе-барі "ІНФОРМАЦІЯ_2", що за адресою: АДРЕСА_2, 04.09.2014р. близько 13 год. були відібрані страви, виготовлені та реалізовані 03.09.2014р. (каша гречана, пельмені, буряк тертий, яйця відварені, картопля та морква відварені), які були забруднені мікроорганізмами понад гранично допустимі рівні, відповідальність за такі дії передбачена ст. 42-3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника в суді. Крім пояснень самого правопорушника, її вина у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатами санітарно-мікробіологічних досліджень, письмовими поясненнями правопорушника, зокрема про те, що порушення будуть усунуті.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ст. 42-3
КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до неї слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 42-3 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяЮ. В. Донченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 рокуСправа №607/8945/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Дзюбич В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Тернопільського району УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого;

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ВДАІ Тернопільського району УМВС
України в Тернопільській області направлено в Тернопільський міськрайонний суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП -
ОСОБА_1

25.05.2014 р. близько 06 год. 45 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
«ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 на 69-му кілометрі автодороги Тернопіль - Броди, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п.п.2.9(а)
Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена наступними матеріалами справи дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 №070297 від 25.05.2014 року; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 25.05.2014 р.; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3 від 25.05.2014 р.

За таких обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи адміністративне стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП, приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, його матеріальний стан, визнання ним вини та щире розкаяння у вчиненому, а тому приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті за якою він притягується до відповідальності.

Керуючись статтями 33, 130 ч.1, 283, 284, 287, 289
КпАП України, суд:

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36.54 грн. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Дзюбич В.Л