Справа № 191/4398/14-п
Провадження № 3/191/834/14
П О С Т А Н О В А

02 жовтня 2014 року
м. Синельникове

Суддя Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Бондаренко Г.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Синельниківського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровскій області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160
КУпАП України,-

В С Т А Н О В И
В :

До Синельниківського міськрайонного
суду Дніпропетровської області від
Синельниківського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровскій області надійшов
адміністративний матеріал про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, за вчинення
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160
КУпАП.

Органом, який направив до суду
адміністративний матеріал не надані до
матеріалів справи документи, які
можуть ідентифікувати особу
правопорушника, а саме копію паспорту
що в подальшому унеможливить примусове
виконання рішення суду.

Так згідно п.3 статті 18 Закону "Про
виконавче провадження" в виконавчому
документі повинно зазначатися: повне
найменування (для юридичних осіб) або
ім'я (прізвище, власне ім'я та по
батькові) боржника, місце проживання чи
перебування (для фізичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника (для фізичних осіб - платників
податків) або номер і серія паспорта
боржника для фізичних осіб - громадян
України, які через свої релігійні або
інші переконання відмовилися від
прийняття ідентифікаційного номера,
офіційно повідомили про це відповідні
органи державної влади та мають
відмітку в паспорті громадянина
України, а також інші дані, якщо вони
відомі суду чи іншому органу, що видав
виконавчий документ, які ідентифікують
боржника чи можуть сприяти примусовому
виконанню, зокрема, дата народження
боржника та його місце роботи (для
фізичних осіб).

Відповідно до ст.278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до
розгляду справи про адміністративне
правопорушення повинен перевірити чи
правильно складено протокол та інші
матеріали справи про адміністративне
правопорушення, чи сповіщено осіб, які
беруть участь у розгляді справи, про
час і місце її розгляду та інше.

Згідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП
України, справа про адміністративне
правопорушення передбачена ст.160 КУпАП
України, повинна розглядатися в
присутності особи яка притягається до
адміністративної відповідальності у
триденний строк, присутність особи,
яка притягується до адміністративної
відповідальності - є обов'язковою. За
відсутності особи правопорушника,
справу може бути розглянути лише у
випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце і час розгляду
справи, і якщо від неї надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи. Таких даних в матеріалах справи
не зазначено та суду не надано.

Тому, з врахуванням особливостей
розгляду справи даної статті КУпАП,
суддя дослідивши матеріали справи,
позбавлений можливості повно,
всебічно, об'єктивно розглянути справу.

Таким чином суддя прийшов до висновку
про необхідність повернення даної
справи до Синельниківського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 256, 268,277, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи,
що надійшли від Синельниківського МВ
ГУМВС України в Дніпропетровскій
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП України,
повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя: Г. В. Бондаренко