overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3044/14-п
Номер провадження 3/213/537/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Попов
В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Комсомольськ-на-Амурі Хабаровського краю, громадянина України, РНОКПП:
НОМЕР_1, директора ТОВ "Ремгірмаш", який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15.08.2014 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол
ХМ №065301 від 29.07.2014 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, вчинене
ОСОБА_2, який, будучи директором ТОВ
"Ремгірмаш" (адреса: м. Кривий Ріг, вул.
Широківське шосе, 9), порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: підприємством занижено податок на додану вартість за березень 2014 року в сумі 40 464 грн. Порушення є триваючим, на момент перевірки не виправлено, встановлено Актом перевірки
№743/22.01-34/37861325 від 29.07.2014 року).

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи в суд не надав. В порядку ст. 268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

Оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях адмінпритягуваного ОСОБА_2 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.163-1 ч.1
КУпАП.

При вирішенні питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_2, керуючись статтею 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, і вважаю за доцільне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення, передбачене мінімальною санкцією ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Крім того, у зв'язку з ухваленням постанови про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, з нього піддягає стягненню судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 163-1 ч. 1, 251, 252, 268, 280, 283-285 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 85
/вісімдесят п'ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2926/14-п
Номер провадження 3/213/514/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Відділу ДАІ з обслуговування м. Кривий
Ріг, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого машиністом на ПАТ
"АрселорМіттал Кривий Ріг", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 124
КУпАП,-

В С ТА Н О В И В :

05.08.2014 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення АБ2
№137347 від 24.07.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності за 124 КУпАП водія ОСОБА_2, який 24.07.2014 року приблизно о 17 годині 30 хвилин керував автомобілем Тойота Камрі д/н НОМЕР_1 по вул. Панаса Мирного в м. Кривий Ріг, перед початком руху, виїзжаючи з заїзного карману на вул. Панаса
Мирного, не був уважний, не пропустив та скоїв зіткнення з рухаючим в попутному напрямку автомобілем Шевроле Авео д/н
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5, чим порушив п.п.2.3 "б", 10.1, 10.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих не має.

В судовому засіданні ОСОБА_2 повністю підтвердив обставини, викладені в адміністративному протоколі, вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.
Раніше до адміністративної відповідальності не притягався.
Просить суд врахувати ці обставини та суворо його не наказувати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що в його діях знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений 124 КУпАП.

При вирішенні питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_2, керуючись статтею 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно відомостей, зазначених в протоколі, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, вважаю за доцільне застосувати у відношення нього адміністративне стягнення, передбачене мінімальною санкцією 124
КУпАП.

Також з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 124, 251, 252, 268, 280, 283-285 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
/триста сорок/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3083/14-п
Номер провадження 3/213/549/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Попов
В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Інгулецького РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженця села Добронадіївка
Олександрійського району
Кіровоградської області, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С ТА Н О В И В :

19.05.2014 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол
ДН № 000424 від 24.04.2014 року про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 11.04.2014 року приблизно о 11.30 годин собака породи
"Німецька овчарка", що належить ОСОБА_2, біля будинку АДРЕСА_1 спричинила заподіяння шкоди здоров'ю та майну
ОСОБА_3, тим самим порушив правила тримання собак і котів, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.154 КпАП
України.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі за наступними підставами.

Встановлено, що згідно з вищезазначеним протоколом вчинення правопорушення відбулось 11.04.2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час надходження справи до суду, вийшов строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3124/14-п
Номер провадження 3/213/564/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли із
Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Комсомольськ-на-Амурі Хабаровського краю, громадянина України, РНОКПП:
НОМЕР_1, директора ТОВ "Ремгірмаш", який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2014 року на адресу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення №04-05-97/153 від 18.07.2014 року, відповідно до якого 18 липня 2014 року державним інспектором праці ТДІзПП у
Дніпропетровській області Єрьоменко
Г.С. при проведенні за листом управління Пенсійного фонду України в
Інгулецькому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 12.06.2014 року за №3545/02/08 позапланової, документальної перевірки в діяльності адміністрації ТзОВ "Ремгірмаш" з питань дотримання термінів та розмірів оплати праці (заробітна плата, відпускні) працівникам товариства, обліку робочого часу за період квітень-червень 2014 року, директором якого є ОСОБА_2, встановлено ряд порушень чинного трудового законодавства, а саме: порушення термінів виплати заробітної плати в робочі дні та за час щорічної відпустки, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, за ознаками порушення встановлених термінів виплати заробітної плати.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи не надав. В порядку ст. 268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

Оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях адмінпритягуваного ОСОБА_2 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.41
КУпАП.

Також піддягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 41 ч.1, 251, 252, 268, 280, 283-285 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 510 /п'ятсот десять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять чотири) гривні 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2933/14-п
Номер провадження 3/213/519/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Відділу ДАІ з обслуговування м. Кривий
Ріг, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП,-

В С ТА Н О В И В :

05.08.2014 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення АБ2
№149993 від 01.07.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП водія ОСОБА_2, який 01.07.2014 року о 16 годині 40 хвилин керував мопедом Альфа по Нікопольському шосе м.
Кривий Ріг з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків від проходження медичного огляду відмовився, ухилився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 повністю підтвердив обставини, викладені в адміністративному протоколі, вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.
Раніше до адміністративної відповідальності не притягався.
Просить суд врахувати ці обставини та суворо його не наказувати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що в його діях знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

При вирішенні питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_2, керуючись статтею 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно відомостей, зазначених в протоколі, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, вважаю за доцільне застосувати у відношення нього адміністративне стягнення, передбачене мінімальною санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Також з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33, ч.1 ст.130, 251, 252, 268, 280, 283-285 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400
/три тисячі чотириста/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
№ 317/3890/14-п
№/п 3/317/852/2014
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2014 року

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Галянчук М.І., розглянувши матеріал, який надійшов з
Державної податкової інспекції у
Запорізькому районі Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої ФОП, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1, та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, інші відомості суду не відомі, за правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
КР № 247684, складеному 21.08.2014 року, при перевірці ФОП ОСОБА_1, встановлено подання не у повному обсязі даних в податковому розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за формою 1 ФД за 2кв. 2014р.: зниження податку на доходи фізичних осіб з заробітної плати на 298,50 грн. Акт перевірки № 78/1711/НОМЕР_1 від 21.08.2014 року.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушено п.п. 16.1.3 п.16.1 ст. 16, п. 49.2, ст. 49, пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51, п.п. 164.2.1 п.164.2 ст. 164, п. 168.1.1, п. 168.1, пп. 168.4.1 п. 168.4 ст. 168, п. 171.1 ст. 171, п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу
України від 01.12.2010р. № 2755-VI.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч.1 ст.163-4
Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» із змінами та доповнюваннями.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, пояснила, що правопорушення дійсно мало місце, вину у вчиненому визнала повністю.

Суддя, вивчивши адміністративні матеріали, оцінивши докази, що долучені до протоколу, встановив, що діями
ОСОБА_2 вчинено правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП - а саме, несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого
(сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку.

Враховуючи вимоги ст.33 КпАП України, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушницю стягнення, достатнього для її виправлення - штраф у сумі 34 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 163-4 ч.1, 283, 284, 287-289
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, в УДК в Запорізькій області: банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО) 813015; отримувач
ГУК у Запорізькій області 21081300; код
ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001 - штраф в сумі 34 гривні.

Протокол Серія КР № 247684 від 21.08.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, в УДКСУ у Запорізькому районі
Запорізької області, номер рахунку 0122, банк отримувача: ГУДКСУ у
Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету 22030001 - суму судового збору за адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 гривні.

Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
М.І. Галянчук
Справа № 184/2639/14-п
Номер провадження 3/184/454/14
П О С Т А Н О В А

21.08.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Чаплицький В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з
Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН - суду невідомий, працює: КЗ Нікопольська
СШМД ДОР - водій, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05.08.2014 року о 06 годині 50 хвилин водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Пежо д.н.
НОМЕР_1 на перехресті вул. Г.Тикви -
Чиатурська - Шатохіна в м. Орджонікідзе рухаючись по другорядній дорозі не надав дороги автобуси КАВЗ д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, чкий рухався по головній дорозі. В результаті чого сталося ДТП внаслідок якого автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №826384 від 05.08.2014 року, складеного інспектором ОДР
ВДАІ з обслуговування м. Орджонікідзе
Дніпропетровської області доведено, що05.08.2014 року о 06 годині 50 хвилин водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Пежо д.н.
НОМЕР_1 на перехресті вул. Г.Тикви -
Чиатурська - Шатохіна в м. Орджонікідзе рухаючись по другорядній дорозі не надав дороги автобуси КАВЗ д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, чкий рухався по головній дорозі.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, крім того його вина підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

При таких обставинах вважаю, що в діях
ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст.ст.33, 124, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду
Дніпропетровської області в строк 10 діб через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. В. Чаплицький
Справа № 184/3045/14-п
Номер провадження 3/184/523/14
П О С Т А Н О В А

02.09.2014м. Орджонікідзе Суддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевського МВ ГУ
МВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянки

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Полиці Волинської області, пенсіонерки, яка прописана та мешкає
АДРЕСА_1,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2014 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись біля магазину «АТБ» по вул.
Л.Чайкіної в м. Орджонікідзе
Дніпропетровської області, торгувала молоком у кількості 3л у неустановленому для торгівлі законом місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, але згідно її письмової заяви просить розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.160 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити їй адміністративне покарання у вигляді адміністративного штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 33, 160 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в дохід держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш