Справа № 185/9156/14-п
Провадження № 3/185/2336/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Тимченко
С.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від Відділення ДАІ з
обслуговування адміністративних
територій м. Павлоград,
Павлоградського району та АТІ
підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не
працюючого,

ідентифікаційний номер
НОМЕР_1

який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.09.2014 року о 01 год. 40 хв. водій ОСОБА_1
керував автомобілем марки «ВАЗ 2106»,
д/н НОМЕР_2 на перехресті вул.
Дніпровська та Калініна в м. Павлограді
в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину
визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши письмові матеріали справи
про адміністративне правопорушення,
опитавши правопорушника, вважаю, що у
діях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП
доказами по справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків..., а також іншими
документами.

Так, згідно рапорту інспектора ДПС
Павлоградського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області Білого В.П.
від 01 вересня 2014 року вбачається, що
01.09.2014 року о 01 год. під час несення
служби на перехресті вул. Дніпровська
та вул. Калініна в м. Павлограді був
зупинений автомобіль марки «ВАЗ 2106»,
д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1,
який керував ним з явними ознаками
алкогольного сп'яніння. Водію ОСОБА_1
було запропоновано продути алкотестер
Драгер, на що останній погодився. При
продуві алкотест показав 1, 05 проміле
/а.с. 3 /.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення АВ2 № 943976 вбачається,
що 01.09.2014 року о 01 год. 40 хв. водій
ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ
2106», д/н НОМЕР_2 на перехресті вул.
Дніпровська та Калініна в м. Павлограді
в стані алкогольного сп'яніння /а.с. 3 /.

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 01.09.2014
року вбачається, що останній
відмовився їхати у лікарню, у зв'язку з
тим, що вживав алкогольні напої у
кількості приблизно 6 л. пива та 100 гр.
горілки /а.с. 5 /.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 вбачається, що останні 01.09.2014
року були запрошені інспектором ДПС у
якості свідків, як при продуванні
вимірювального приладу «Драгер»
ОСОБА_1, прилад показав 1, 05 проміле /а.с.
6-7 /.

Згідно п. 2.9 а ПДР України, водієві
забороняється керувати транспортним
засобом у стані алкогольного сп'яніння
або перебуваючи під впливом
наркотичних чи токсичних речовин.

Враховуючи характер вчиненого
адміністративного правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його
вини, сімейного та матеріального
стану, відсутність обставин, що
пом'якшують та обтяжують його
відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1
ніде не працює, посвідчення водія
отримував, вважаю необхідним накласти
на нього адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами, яке буде
необхідним та достатнім для
виправлення правопорушника та
запобігання вчиненню нових
правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1
КУпАП з правопорушника слід стягнути
судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 130 ч.1
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за
ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. у
дохід держави.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, за винятком постанов про
застосування стягнення, передбаченого
ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя: С.О. Тимченко