overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №384/631/14-п

пров. № 3/384/380/2014

02 вересня 2014 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області
Сорокіна О.О.

розглянувши (відповідно закріпленому статтею 279 КУпАП порядку) у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.
Вільшанка Кіровоградської області справу про притягнення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вівсяники
Вільшанського району Кіровоградської області, громадянина України, студента, жителя АДРЕСА_1,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній громадянин ОСОБА_2, 15.12.2013 року досягнувши 16-ти річного віку, проживає без паспорта в АДРЕСА_1, та в місячний термін не звернувся до відповідних органів для отримання паспорта, чим порушив п.18 "Положення про паспорт громадянина України", затверджений постановою Верховної
Ради України №2503-ХІІ від 26.06.1992 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197
КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи сповіщений своєчасно та належним чином. Клопотання від нього про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МКВ №018307 від 20 серпня 2014 року та додані до нього матеріали свідчать про те, що ОСОБА_2 досягнувши 16-ти річного віку проживає без паспорта, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього
Кодексу.

Згідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відповідно довідки-характеристики №284, виданої 02.08.2014 року Вівсяниківською сільською радою Вільшанського району
Кіровоградської області, ОСОБА_2 характеризується добре, має дружні відносини серед товаришів, скарг на його поведінку в сільську раду не поступало.

При застосуванні заходу впливу, враховуються конкретні обставини справи, особа ОСОБА_2, а тому вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, 245, 268, 280, 283-285
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього
ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-290 КУпАП до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1371/14-п 3/385/571/14 ПОСТАНОВА м. Гайворон02.09.2014 року суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Ковальчук С.
Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює, проживає в АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт серія НОМЕР_1 виданий 04.03.2014 року Красноперекопським
РВ УМВС УКраїни,відомості про ідентифікаційний код відсутні,- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Відповідно до протоколу серії
АВ2№079679 від 28.07.2014 ОСОБА_1 о 20 год. 20 хв. в с. Червоне по вул. Гагаріна,
Кіровоградської області керував мопедом без д/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в суді правопорушення
Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
З врахуванням того, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що стягнення повинно бути у
Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста)
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь
Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. та витрати на облік правопорушень.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : С. Я. Ковальчук

Дата документа 02.09.2014
Справа № 390/2146/14-п
Провадження № 3/390/746/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02.09.2014 року м.
Кіровоград

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

щодо ОСОБА_1 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області 19.08.2014 надійшов протокол про те, що він 06.04.2014 керував автомобілем
«Джак» д.н. НОМЕР_1 в с. Мітлинці
Гайворонського району, із ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився.

ОСОБА_1 не виконав вимогу п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки (а.с.11), про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому справу розглянуто без його участі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Керуючись ст. 38, ст. 130 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, та закрити провадження у справі у зв'язку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду
Кіровоградської області через
Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

О.О. Квітка
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1359/14-п 3/385/560/14 ПОСТАНОВА м. Гайворон02.09.2014 року суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Ковальчук С.
Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає в
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, відомості про ідентифікаційний код за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Відповідно до протокол серії АВ 2
№834545 від 29.07.2014 року
ОСОБА_1 о 01 год. 10 хв. в м. Гайворон, по вул. Куйбишева, Кіровоградської
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.
Тест на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотестера драгер, результат позитивний 0.61%, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього
ОСОБА_1 в суді факт правопорушення
Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
З врахуванням того, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що стягнення повинно бути у
Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста)
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь
Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень та витрати на облік
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : С.Я.ККовальчук

Дата документа 02.09.2014
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1365/14-п 3/385/565/14 ПОСТАНОВА м. Гайворон02.09.2014 року суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Ковальчук С.
Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, не працює, проживає в АДРЕСА_1, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення 25.07.2014 року о 23 год. 30 хв.,
ОСОБА_1 керував автомобілем ВА2103 д/н.
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (в'яла мова, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу Алкотест 6810 , результат позитивний1,36 %, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху
Враховуючи що в провадженні
Гайворонського районного суду одночасно знаходяться 2 адміністративних справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 одного і того ж правопорушення передбаченого ч.3 ст.130
КУпАП, справи про адміністративне правопорушення № 385/1365/14-п, 3/385/565/2014 та
№ 385/1375/14-п, 3/385/575/2014, відповідно до ст. 36
КУпАП необхідно об'єднати в одне провадження і накласти стягнення за більш серйозне правопорушення.
ОСОБА_1 в суді факт вчинення правопорушення визнав.
Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3
Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1 обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне стягнення, а саме, вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, до нього необхідно застосувати стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних
Керуючись ст.ст. 276-280 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 3 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 10 (десять) років, з оплатним вилучення транспортного засобу ВАЗ 2103 д.н ВА 7165.
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь
Об'єднанні справи рахувати за № 385/1365/14-п, 3/385/565/2014 року
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : С. Я. Ковальчук

Дата документа 02.09.2014
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1417/14-п 3/385/589/14 П О С Т А Н О В А 03.09.2014 року м.
ГайворонСуддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Гайворонського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр.
України, не працює, проживає в АДРЕСА_1.
Не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався. за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Згідно протоколу серії АБ2 № 561670 від 25.07.2014 року ОСОБА_1 о 01 год. 20 хв. керуючи автомобілем ДАФ н/з НОМЕР_1 по а/д Ульяновка - Миколаїв при проїзді нерегульованого перехрестя, при виїзді з другорядної дороги на головну не надав перевагу у русі транспортному засобу який рухався по головній дорозі, чим змусив автомобіль що рухався по ній різко пригальмувати та змінити напрямок руху, тим самим і створив аварійну ситуацію . Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4
ОСОБА_1 в суді даний факт адміністративного правопорушення
Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1 до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді
Керуючись ст.ст. 276-280 КУпАП,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 4 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу 680 (шість сот вісімдесят ) гривень в прибуток держави.
Стягнути з ОСОБА_1 36(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя :С. Я. Ковальчук

Дата документа 03.09.2014
Провадження №3/522/4188/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Приморського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП.

Згідно вищезазначених матеріалів 11.06.2014 року о 21.01, ОСОБА_1 за адресою:
АДРЕСА_1, вчинив сварку та висловлювався нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він з сім'єю проживає в комунальній квартирі, його сусід продає свою частину квартиру, однак він самовільно зайняв більшу частину кухні, яка знаходиться в загальному користуванні та яку він також намагається продати.
На вимогу звільнити частину кухні у них виникла суперечка.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 даним правопорушенням не завдав значної шкоди інтересам держави суддя приходить до висновку, що воно є малозначним та звільняє ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежується усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ч.2 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Івченко В.Б.
Провадження №3/522/3697/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області Міністерства доходів і зборів України про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера
ДП 3 ІІ «Економу Інтернешнл Шіппінг
Едженсі Лімітед» - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ДП 3 ІІ «Економу
Інтернешнл Шіппінг Едженсі Лімітед» -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

03.06.2014 року головний державний ревізор - інспектор відділу контролю ризикових фінансових операцій пов'язаних з відмиванням коштів, отриманих злочинним шляхом при проведенні перевірки ДП 3 ІІ «Економу Інтернешнл
Шіппінг Едженсі Лімітед», виявив порушення п.п.135.1, п.135.2, п.п.135.4.1, п.135.4 ст.135, п.137.1, ст..137 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 року №2755-VІ (зі змінами та доповненнями) за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року.

По факту виявлених порушень був складений протокол про адміністративне правопорушення №908 від 03.06.2014 року відносно головного бухгалтера ДП 3 ІІ «Економу Інтернешнл
Шіппінг Едженсі Лімітед» - ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлялась, про причини неявки суд не повідомила.

В зв'язку з тим, що правопорушення було скоєно в період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 03.06.2014 року, а адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення були надіслані до суду 10.06.2014 року строк накладення адміністративно стягнення - пропущено, яке згідно ст. 38 КУпАП може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.38, 247 п.7 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати головного бухгалтера ДП 3 ІІ
«Економу Інтернешнл Шіппінг Едженсі
Лімітед» - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП.

Адміністративну справу, порушену за ст.163-1 ч.1 КУпАП України у відношенні головного бухгалтера ДП 3 ІІ «Економу
Інтернешнл Шіппінг Едженсі Лімітед» -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Івченко
В.Б.
Провадження №3/522/4601/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли Приморського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Згідно вищезазначених матеріалів
ОСОБА_1 10.07.2014 року о 16.30 год., самовільно провадив торговельну діяльність з лотків кавомобіля DAEWOO д/н НОМЕР_1 кавою в не встановленому місці по пров.
Чайковського, 4 без дозвільних документів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір ставки судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Таким чином з ОСОБА_1 необхідно стягнути суму судового збору на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.160, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень без конфіскації об'єктів правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Івченко
В.Б.