overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/485/462/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Лисенко М.Є.

за участю секретаря Семенака А.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
Березнегуватського та Снігурівського районів в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого в
ПЧ-15 монтером штучних колій, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2014 року близько 07:00 годині в м.
Снігурівка по вул.. Суворова
Снігурівського району Миколаївської області, громадянин ОСОБА_1 в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху (далі ПДР)
України, керував транспортним засобом марки «Ваз-2103» з державним номерним знаком НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, що виражалося в різкому запасі алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі та продути алкотестер «Дрегер» в передбаченому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, пояснив що дійсно відносно нього було складено адміністративний протокол за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, вчиненого не заперечував, просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, пообіцяв такого більше не допускати.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу АА 2 № 502718 від 25 липня 2014 року, поясненнями свідків.

Своїми діями правопорушник порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР
України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників.

Обставини, що пом'якшують відповідальність - повне визнання вини, щире каяття, позитивні характеризуючи дані. Обтяжуючі обставини - не вбачаю.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, накладаю на правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280,256,283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП
України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3400 (три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36.54 грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, або внесено подання прокурора до апеляційного суду
Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 496/3480/14-п
Провадження № 3/496/1395/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.08.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нижньодністровського національного природного парку, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2014 р. ОСОБА_1 о 15.10 годині облаштував місце стоянки на правому березі річки
Турунчук, встановивши намет, чим порушив режим заповідної зони.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце i час розгляду справи, i, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Судом був здійснений виклик
ОСОБА_1 на 06.08.2014 року, згідно місця проживання, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення, з яким правопорушник ознайомлений та в якому зазначив, що мешкає за вказаною адресою. До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився про причини не явки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91
КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення правил охорони та використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000581 від 20.06.2014 року.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 91, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..91 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 408,0 грн. без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

ОСОБА_2
Справа № 496/3626/14-п
Провадження № 3/496/1452/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2014 року м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М., розглянувши справу, що надійшла від
Біляївського міськрайонного сектору
ГУ ДСНС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в АЗС
ТОВ «Бел Ойл», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2014 р., ОСОБА_1 не виконав припису ДСМС
№30 від 31.01.2014 року при здійсненні перевірки АЗС ТОВ «Бел Ойл», що знаходиться в с.Усатове, 16 км+600 автодороги «об'їзд м. Одеса», а саме: не створено на підприємстві матеріальний резерв.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Причини його неявки суду невідомі, клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч.1 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою невиконання законних вимог посадових осіб Біляївського міськрайонного сектору ГУ ДСНС України в Одеській області, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОДТгБ № 038524/4 від 18.06.2014 р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 188-16 ч.1, 247, 284, 287, 288, 290
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч.1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Горяєв І.М.
Провадження №3/485/477/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Квєтка І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Снігурівського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Миколаєва, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2014 року, близько 11-00 год. на вулиці с.Кобзарці Снігурівського району Миколаївської області, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу мешканки села АДРЕСА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що з односельчанкою ОСОБА_2 у нього склалися неприязні стосунки, так як він вважає, що остання ворожить та щось йому
«поробила». Дійсно 22.07.2014 року ображав її нецензурною лайкою.

Крім повного визнання вини, винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
МИ №010728 від 22.07.2014 року, рапортом оперативного чергового Снігурівського
РВ УМВС від 22.07.2014 року, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, висновком ст. ДІМ Снігурівського РВ
УМВС від 22.07.2014 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, його матеріальний стан.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння. Обставин, що пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно
ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.280,283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляцію або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 496/3838/14-п
Провадження № 3/496/1544/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2014 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла від
Державної податкової інспекції у
Біляївському районі Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду
Одеської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів вказаної справи, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що порушив п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.п.192.1.1, п.192.1. ст..192, п.198.1,198.3,198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим в протоколі про адміністративне правопорушення від 24.07.2014 р. серії ОД № 896/22 відносно ОСОБА_1, не вказана дата народження ОСОБА_1, та не відображено в чому саме суть адміністративного правопорушення
(його об'єктивна сторона).

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначений вище недолік не може бути усунутий в суді, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняти у справі законного й обґрунтованого судового рішення, тому суд вважає за необхідне направити дану справу до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області для оформлення належним чином.

За змістом ст. 278 КУпАП повернення судом матеріалів для належного оформлення не перешкоджає органу, якому повернуто такі матеріали, повторно направити їх на розгляд до суду, після належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1
КУпАП, - повернути до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області
Горяєв
І.М.
Справа № 496/3484/14-п
Провадження № 3/496/1398/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.08.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нижньодністровського національного природного парку, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2014 р. ОСОБА_1 о 08.30 годині облаштував місце стоянки на правому березі річки
Турунчук район озера Криве, на території Нижньодністровського національного природного парку, з метою рибальства та розпалив вогнище площею 0,0001 га, чим заподіяв шкоду природно заповідному фонду в розмірі 0,27 грн.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце i час розгляду справи, i, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Судом був здійснений виклик
ОСОБА_1 на 06.08.2014 року, згідно місця проживання, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення, з яким правопорушник ознайомлений та в якому зазначив, що мешкає за вказаною адресою. До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився про причини не явки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91
КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення правил охорони та використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000567 від 29.06.2014 року.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 91, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..91 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 408,0 грн. без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Горяєв І.М.
Справа № 658/3396/14-п
Провадження № 3/658/1124/2014р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

14 серпня 2014 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська
Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від територіальної державної інспекції праці в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Сугаки Могилів-Подільського району
Вінницької області, громадянина
України, директора ТОВ «Натюр-Агро», мешканця АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1,

За ст. 41 ч. 1 КУпАП,

встановив :

При перевірці дотримання вимог законодавства про працю, загальнообов'язкове соціальне страхування ТОВ «Натюр-Агро», розташованого с. Семенівка вул. Зелена, 41, проведеній 22.07.2014 року, встановлено порушення вимог законодавства про працю :

- в порушення вимог ч.1 53 КЗпП
України не здійснюється скорочення робочого часу на 1 годину перед святковими днями;

- в порушення вимог ч.2 ст. 30 Закону
України «Про оплату праці» не забезпечено достовірний облік роботи: зазначено робочі години, коли працівник перебував у відпустці;

- в порушення вимог ч.2 ст. 30 Закону
України «Про оплату праці» не достовірно проводиться нарахування заробітної плати: не здійснюється відображення нарахованого та виплаченого авансу;

- в порушення вимог ч.1,2 ст. 115 КЗпП
України заробітна плата виплачувалася один раз на місяць;

- в порушення вимог ч.3 ст. 115 КЗпП
України нарахування та виплата заробітної плати не здійснюється за фактично відпрацьований час;

- в порушення вимог ч.4 ст. 115 КЗпП
України заробітна плата за час відпустки не виплачується за три дні до початку відпустки.

У виявлених правопорушеннях встановлена вина директора товариства з обмеженою відповідальністю
«Натюр-Агро» ОСОБА_1, який зі складеним протоколом і актом ознайомлений.

На виклик до суду двічі не з'явився.

На підставі ст. ст. 9, 10, 41 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 510 грн. (р/р 0011, код платежу 210811100, , МФО 852010, одержувач Державний бюджет м.
Каховка Херсонської області, банк одержувача УДКСУ м. Херсон).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. (р/р 0199, назва рахунку - Каховський міськрайонний суд
Херсонської області, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір, , МФО 852010, банк отримувача
ГУДКУ в Херсонській області, отримувач платежу - УДКСУ у Каховському районі).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області через
Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Подіновська Г. В.
Справа № 658/3395/14-п
Провадження № 3/658/1123/2014р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли які надійшли від територіальної державної інспекції праці в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця с. Малокаховка Каховського району Херсонської області, громадянина України, директора ПП
«Деметра-Агро», мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 41 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При перевірці дотримання вимог законодавства про працю, загальнообов'язкове соціальне страхування приватного підприємства
«Деметра-Агро», розташованого с.
Коробки Каховського району вул. Терни, 6, проведеній 14.07.2014 року, встановлено порушення вимог законодавства про працю :

- в порушення вимог ч.4 ст. 115 КЗпП
України на підприємстві заробітна плата за час відпустки не виплачується за три дні до її початку;

- в порушення вимог ст. 142 КЗпП
України правила внутрішнього трудового розпорядку затверджено директором підприємства, а не трудовим колективом;

У виявлених правопорушеннях встановлена вина директора приватного підприємства ОСОБА_1, який зі складеним протоколом і актом ознайомлений.

З протоколом правопорушник ознайомлений і не оскаржив.

Враховуючи малозначність правопорушення, щире каяття правопорушника, негайне виконання зауважень, викладених в протоколі, керуючись ст.ст. 21, 64 Конституції
України, на підставі ст. ст. 9, 10, 22, 41 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, адміністративну справу відносно нього закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Подіновська Г. В.
№ 317/3622/14-п
№/п 3/317/814/2014
П О С Т А Н О В А

18 серпня 2014 року

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Галянчук М.І. розглянувши матеріал, який надійшов з відділу ДАІ по обслуговуванню
Запорізького району УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, інші дані суду не відомі, за правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

17.07.2014 р., о 12-30 год. гр. ОСОБА_1 по вул.
Червонопрапорній в с. Біленьке
Запорізького району Запорізької області, керував скутером «HONDA Tact», без державного номеру, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння та продуття алкотестером
«Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2№ 717701, складеному 17.07.2014 року.

Даними діями ОСОБА_1 порушено п. 2.5
Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, розпискою.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненому визнав.

Згідно довідки, виданої інспектором з дізнання ВДАІ Запорізького РВ ГУМВС
України в Запорізькій області позбавлення права керування всіма видами транспорту у гр. ОСОБА_1 не зафіксовано, повторність по ст.130 КпАП
України відсутня. Посвідчення водія на право керування транспортними засобами не вилучене.

Розглянувши адміністративні матеріали та враховуючи вимоги ст.33 КпАП України, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції ст.130 ч.1 КпАП України - а саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283, 284, 287-289
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, в УДК в Запорізькій області: банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО) 813015; отримувач
ГУК у Запорізькій області 21081300; код
ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001 - штраф у розмірі 3400 грн.

Протокол Серія АВ2 № 717701 від 17.07.2014 року.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, в УДКСУ у Запорізькому районі
Запорізької області, номер рахунку 0122, банк отримувача: ГУДКСУ у
Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету 22030001 - суму судового збору за адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 гривні.

Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
М.І. Галянчук