overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 484/3488/14-п
Провадження № 3/484/930/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2014 року

м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшлавід ВДАІ Первомайського МВ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Пушково
Голованівського району
Кіровоградської області, не працюючого, ідентифікаційний код -
НОМЕР_1, , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, за скоєння адміністратвиного правопорушення передбаченого ст. 122-2
КпАП , -

В С Т А Н О В И В :

15.08.2014 року о 17 год. 15 хвил., ОСОБА_1 керував автомобілем "CHERY Tigo", держ. №
НОМЕР_2 по вулиці Радянській в місті
Первомайську Миколаївської області, та не виконав вимогу працівників міліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалася жезлом, свистком, та світловою і звуковою сигналізацією, чим порушив вимоги п.п. 2.10 "а" ПДР
України, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-2 КпАП.

ОСОБА_1 під час складання протоколу підтвердив фактневиконання вимог працівників міліції про зупинку особистими поясненнями до протоколу АБ 2 № 569330 від 15.08.2014 року.

В судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що дійсно не зупинився на вимогу працівників міліції..

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судовому засіданні щиро розкаявся, вперше притягається до адміністративної відповідальності, то суд вважає можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 122-2 КпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:підпис

Копія вірна

Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області

С.О.Сотська
Справа № 645/6482/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2014 року Суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Баку, що не працює, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Фрунзенським РВ 09.07.1999 року, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 031095 від 31.07.2014 року ОСОБА_1 31.07.2014 року о 12.20 годині пив пиво у громадському місці, біля будинку по вулиці Немишлянській, 132 в м. Харкові. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

Перевіривши матеріали адміністративного провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 178 КупАП, особа притягується до адміністративної відповідальності за розпивання спиртних напоїв та появу в громадських місцях в п'яному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль у випадку, якщо цією особою впродовж року після прийняття мір адміністративного стягнення за ч.1, ч.2 ст. 178 КУпАП були вчинені аналогічні дії.

В протоколі про адміністративне правопорушення повністю не викладена об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, а саме не вказано чи притягувався ОСОБА_1 двічі впродовж року за ч.1, ч.2 ст. 178 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення та яким органом. Довідка, що є в матеріалах справи не може розглядатися як доказ, оскільки належним чином не завірена та не містить жодних відомостей про вчинені правопорушення.

Вказані обставини позбавляють суд можливості вирішити питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст. 178 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178
КУпАП - повернути на доопрацювання до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області.

Суддя:
О.В. Горпинич
Справа № 484/3350/14-п
Провадження № 3/484/897/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2014 року м.
Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду, Миколаївської області
Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від
Національного природного парку
«Бузький Град» Міністерства екології та природних ресурсів України
Департаменту заповідної справи, на
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код- НОМЕР_1, уродженця с. Андріївка
Добровеличківського району
Кіровоградської області, проживаючого по АДРЕСА_1, громадянина України, українця, пенсіонера за віком, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ст. 91 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.08.2014 року 00 год. 15 хв. гр. ОСОБА_2 перебуваючи на території ПЗФ НПП
«Бузький Гард», в прибережній смузі р.
Південний Буг знаряддями незаконного лову риби - сітками, у темний час доби, здійснював вилов риби.

Тобто своїми діями вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.91 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом № 000015 від 13.08.2014 року та поясненнями правопорушника ОСОБА_2 в судовому засіданні, який щиро розкаявся у скоєному.

На підставі викладеного, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності по ст. 91 КпАП, провадження по справі - закрити.

Вилучені сітки синього кольору в кількості 2 штуки та передані до
Національного природного «Бузький
Гард» (вул. Первомайська, 85 с.Мигія
Первомайського району Миколаївської області) - повернути ОСОБА_2.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

С У Д Д Я: підпис

Копія вірна: СУДДЯ

Постанова набуває законної сили з
«___»________2014 р. та може бути пред'явлена до виконання на протязі 3-х місяців з дня її винесення.

Копія вірна: С У Д Д Я:
Справа № 645/7108/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2014 року Суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Луганськ, що не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 031115 від 04.08.2014 року ОСОБА_1 04.08.2014 року о 14.25 годині пила пиво у громадському місці, біля будинку № 8 по вулиці Ощепкова в м.
Харкові. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, яке передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

Перевіривши матеріали адміністративного провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 178 КупАП, особа притягується до адміністративної відповідальності за розпивання спиртних напоїв та появу в громадських місцях в п'яному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль у випадку, якщо цією особою впродовж року після прийняття мір адміністративного стягнення за ч.1, ч.2 ст. 178 КУпАП були вчинені аналогічні дії.

В протоколі про адміністративне правопорушення повністю не викладена об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, а саме не вказано чи притягувалася ОСОБА_1 двічі впродовж року за ч.1, ч.2 ст. 178 КУпАП з накладенням на неї адміністративного стягнення та яким органом. Довідка, що є в матеріалах справи не може розглядатися як доказ, оскільки належним чином не завірена та не містить жодних відомостей про вчинені правопорушення.

Вказані обставини позбавляють суд можливості вирішити питання про наявність чи відсутність в діях
ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст. 178 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178
КУпАП - повернути на доопрацювання до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області.

Суддя:
О.В. Горпинич
Справа №: 400/1139/14-п
Провадження № 3/400/417/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 рокусмт. ПетровеСуддя
Петрівського районного суду
Кіровоградської області Жушман О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МГБ Петрівського РВ
УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Петрівського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1, не працює -

за ч.2 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.09.2014 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно
ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

На підставі ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.ст.256, 268 КУпАП, а тому підлягає направленню на доопрацювання, за наступних підстав.

В протоколі відсутні відомості, щодо повідомлення правопорушника про день розгляду справи.

Враховуючи викладене, вважаю, що зібрані матеріали по справі є неповними та підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.2 ст.130 КУпАП, направити на доопрацювання до відділення ДАІ МГБ Петрівського РВ
УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Чередник В.Є, розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ГУМВС
України в Харківський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого майстром КП «Харківський метрополітен», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2014 року о 08.00 год. ОСОБА_1, керував автомобілем Шкода Октавія, д.н. НОМЕР_1, заднім ходом по вул. Морська в с. Ж.Порт
Херсонської області, не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем КІА, д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія
ОСОБА_3, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 21.07.2014 року (а.с. 1);

- схемою ДТП від 21.07.2014 року (а.с. 2);

- поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 3);

- поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.41 Конституції України ст.ст.124, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 грн. 00 коп. на рахунок - Отримувач коштів:
Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м.Харкова Харківської області; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999675; Банк отримувача: ГУДКУ в Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011;
Розрахунковий рахунок: 0004,
Призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок - Отримувач коштів: Управління
Державної казначейської служби
України у Київському районі м.Харкова
Харківської області; Код отримувача
(код ЄДРПОУ): 37999675; Банк отримувача:
ГУДКУ в Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011; Рахунок отримувача: 0004; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: «Судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1» Київський районний суд м.Харкова, Код .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ
Справа № 645/7106/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2014 року Суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, що не працює, що зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Фрунзенським РВ 21.12.1995 року, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 031235 від 17.08.2014 року ОСОБА_1 17.082014 року о 13.00 годині пив пиво у громадському місці, біля будинку № 27 по вулиці Рибалка в м.
Харкові. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

Перевіривши матеріали адміністративного провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 178 КупАП, особа притягується до адміністративної відповідальності за розпивання спиртних напоїв та появу в громадських місцях в п'яному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль у випадку, якщо цією особою впродовж року після прийняття мір адміністративного стягнення за ч.1, ч.2 ст. 178 КУпАП були вчинені аналогічні дії.

В протоколі про адміністративне правопорушення повністю не викладена об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, а саме не вказано чи притягувався ОСОБА_1 двічі впродовж року за ч.1, ч.2 ст. 178 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення та яким органом. Довідка, що є в матеріалах справи не може розглядатися як доказ, оскільки належним чином не завірена та не містить жодних відомостей про вчинені правопорушення.

Вказані обставини позбавляють суд можливості вирішити питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст. 178 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178
КУпАП - повернути на доопрацювання до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області.

Суддя:
О.В. Горпинич
Справа № 645/7123/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2014 року Суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, що не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Комінтернівським РВ 22.09.1996 року, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 031040 від 13.08.2014 року ОСОБА_1 13.08.2014 року о 11.00 годині за адресою: м. Харків, вул. харківських Дивізій, буд. 6, був у п'яному вигляді, хитався та мав не охайний вигляд, чим порушував громадський порядок і ображав людську гідність. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

Перевіривши матеріали адміністративного провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 178 КупАП, особа притягується до адміністративної відповідальності за розпивання спиртних напоїв та появу в громадських місцях в п'яному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль у випадку, якщо цією особою впродовж року після прийняття мір адміністративного стягнення за ч.1, ч.2 ст. 178 КУпАП були вчинені аналогічні дії.

В протоколі про адміністративне правопорушення повністю не викладена об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, а саме не вказано чи притягувався ОСОБА_1 двічі впродовж року за ч.1, ч.2 ст. 178 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення та яким органом. Довідка, що є в матеріалах справи не може розглядатися як доказ, оскільки належним чином не завірена та не містить жодних відомостей про вчинені правопорушення.

Вказані обставини позбавляють суд можливості вирішити питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст. 178 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178
КУпАП - повернути на доопрацювання до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області.

Суддя:
О.В. Горпинич
Справа №645/7114/14-п
Провадження №3/645/1888/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року Суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Харкова, що не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно протоколу серії ХА № 031181 від 18.08.2014 року ОСОБА_1 12.08.2014 року, не з'явився на реєстрацію до
Фрунзенського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Суд, відповідно до ст. ст. 278, 251, 252 КУпАП перевірив наданий адміністративний матеріал та виявив, що у даному матеріалі відсутній доказ про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

Спираючись на вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 278, 251, 252 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 повернути до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

Суддя :
Справа № 645/6462/14-п
Провадження № 3/645/1765/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2014 року

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова - Горпинич О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.
Харкова ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, який працює інженером ХОКБ, місце мешкання:
АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 953322 від 31.07.2014 року водій ОСОБА_1 30.07.2014 року о 13 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом - легковим автомобілем марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в м.
Харкові по пр. Московському та в районі будинку № 247 перед зміною напрямку руху не впевнився в безпеці, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ Vida», державний номерний знак НОМЕР_2. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальну шкоду.

У протоколі зазначено, що водій
ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 10.1 ПДР
України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, просить суд призначити йому покарання у вигляді мінімального штрафу.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази, приходить до наступного.

Настання адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП передбачається за порушення правил дорожнього руху учасниками дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вказані обставини ДТП підтверджуються зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 953322 від 31 липня 2014 року, схемою до протоколу від 30.07.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

За таких обставин прихожу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, яке передбачене ст.124
КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, також обставину, що пом'якшує відповідальність за скоєне адміністративне правопорушення - щире розкаяння притягуваного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.24, 33-35, 38, 124, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя -