overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 395/1276/14-п
Провадження № 3/395/596/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з
Новомиргородського РВ УМВС України в
Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, який проживає у
АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що 25 серпня 2014 року близько 20 год. 30 хв. громадянин
ОСОБА_1 перебуваючи у домоволодінні в у
АДРЕСА_1, вчинив сварку з своєю дружиною
ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою на її адресу, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

Правопорушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Окрім пояснення правопорушника, його причетність до вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 00385 від 29 серпня 2014 р., поясненнями порушника та
ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1
(ідентифікаційний код: НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до
Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя Новомиргородського

районного суду
Р.А.Забуранний
Справа № 330/1903/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"10" вересня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Ковальчук О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з
Якимівського відділення
Мелітопольсько ОДПІ Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої:
АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий
Якимівським РВ УМВС 04.08.2000 року, ІПН
НОМЕР_1, працюючої приватним підприємцем, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При перевірці 26 серпня 2014 року ФОП
ОСОБА_1 , розташованого по АДРЕСА_1 було встановлено несвоєчасне подання розрахунку сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників податку, і сумутриманого з них податку
(1 ДФ) за 1 квартал 2013 року до якимівського відділення мелітопольської ОДПІ. Граничний термін надання 12.05.2014 року, фактично надано 15.08.2014 року (акт від 26.08.2014 року) .

Факт скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується протоколом серії КН № 768915 від 26 серпня 2014 року.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєних правопорушень і другі обставини по справі, вважаю, що на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 170 гривень. (РЕКВІЗИТИ
РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО
ШТРАФУ Одержувач - Держбюджет
Якимівського району, код ЄДРПОУ - 37997243;
МФО банка - 813015; банк ГУДКУ у
Запорізькій області; КОД -21081100; розрахунковий рахунок - 0016).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривні 54 копійки отримувач коштів: державний бюджет
Якимівського району, Код отримувача , МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279, УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області, доходний рахунок № 0016, код класифікації доходів бюджету: 22030001, пункт з таблиці ставок судового збору 5) .

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 585/3150/14-п
Номер провадження 3/585/1173/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року м.Ромни

Роменського міськрайонного суду
Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого ЧП "Виноград",

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2014 року о 18 годині 00 хвилин, в м. Ромни по вулиці
Маяковського водій ОСОБА_2 керував автомобілем HONDA ACCORD д.н. НОМЕР_1 і не вибравши безпечної швидкості руху виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем MERSEDES
BENZ, д.н. НОМЕР_2. Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаним ОСОБА_2 порушив п. 12.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 з'явився, провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Суду пояснив, що їхав на гору, об'їздив ями та виїхав на зустрічну смугу, а водій, що спускався вниз, рухався біля осьової.

Провина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП також доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15 серпня 2014 року серії АВ2 № 701943 та схемою до протоколу ДТП.

Таким чином, ОСОБА_2, керуючи автомобілем, порушив правила дорожнього руху.

За таких обставин, в діях ОСОБА_2 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде достатньою для виховання порушника та недопущення вчинення останнім правопорушень в подальшому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 ст. ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

П ОС Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки (36,54 грн.).

Судовий збір слід сплачувати - рахунок отримувача 0303, МФО 837013, банк отримувача ГУДКУ в Сумській обл., код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Роменський УДКСУ у
Сумській області, код отримувача 37929744.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. О. Шульга
Справа № 680/1058/14-п
№ 3/680/329/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, ІН-НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 від 22 грудня 2001 року
Новоушицьким РВ УМВС України в
Хмельницькій області, до адміністративної відповідальності протягом року непритягався,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА :

07 вересня 2014 року о 19:00 годині 2014 року громадянин ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство психологічного характеру, затіявши суперечку, в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чим порушив вимоги Закону України "Про попередження насильства в сім'ї".

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним, висловив каяття.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина порушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №012310 від 10 вересня 2014 року, заявою від 07 вересня 2014 року та письмовими поясненнями
ОСОБА_2, протоколом медичного освідчення для встановлення стану сп'яніння від 07 вересня 2014 року № 66.

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, дані про особу правопорушника, який є непрацюючим, не притягувався до адміністративної відповідальності, та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст. ст. 221, 283, 284, 294
КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51
(п'ятдесят одна) гривеня.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету
№ 0339.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Шуригіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Південно-Західного відділу міліції
ХМВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, не працюючого, житель АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

У гр..ОСОБА_1, 11.06.2014 року о 15 год. 10 хв., виявлено, що займається видом господарської діяльності , яка заборонена законом та до якої спеціальна заборона встановлена законом а саме за адресою: АДРЕСА_1, систематично виготовляє самогон в домашніх умовах з метою подальшого його збуту, чим порушив своїми діями ч.1 ст. 9 ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення, крім пояснення порушника підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ № 024297/ № 672 від 11.06.2014 року, висновком від 16.04.2014 року, протоколом особистого огляду та огляду речей від 14.04.2014 року, поясненнями
ОСОБА_2 від 14.04.2014 року, поясненнями
ОСОБА_3 від 12.03.2014 року.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника є визнання вини у вчиненні правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, обставини справи, враховуючи поведінку порушника до та після вчинення адміністративного правопорушення, є достатніми підставами для притягнення порушника до адміністративної відповідальності за ст.164-16 КУпАП та призначення йому адміністративного стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.164-16 ч.1, 284 КУпАП, ст. 4 п.2 п.5 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення адміністративного стягнення - штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави одержувач: УДКСУ у Хмельницькому районі код ЗКПО 38045535 р/р 0490, банк одержувача ГУДКСУ в Хмельницькій області МФО 815013, КЕКД 22030001 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Слідчий суддя
С. Л. Стефанишин
Справа № 395/1275/14-п
Провадження № 3/395/595/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з
Новомиргородського РВ УМВС України в
Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, непрацюючої, яка проживає у
АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що 25 серпня 2014 року близько 20 год. 30 хв. громадянка
ОСОБА_1 перебуваючи у домоволодінні в у
АДРЕСА_1, вчинила сварку з своїм чоловіком ОСОБА_2, виражалася нецензурною лайкою на його адресу, на зауваження не реагувала, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушниця власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю.

Окрім пояснення правопорушниці, її причетність до вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 00408 від 29 серпня 2014 р., поясненнями порушниці та
ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушниці, її матеріальний та сімейний стан, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1
(ідентифікаційний код: НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до
Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Новомиргородського

районного суду
Р.А.Забуранний
Справа № 395/1273/14-п
Провадження № 3/395/593/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з
Новомиргородського РВ УМВС України в
Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, прожив. в
АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що 01 вересня 2014 року близько 20 годин 30 хвилин громадянин ОСОБА_1, перебуваючи на території Капітанівського ліцею переробної промисловості по вул.
Урицького, 2, в смт. Капітанівці,
Новомиргородського району,
Кіровоградської області, затіяв сварку, під час якої виражався нецензурними словами на адресу громадянки ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173
КУпАП.

Правопорушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Окрім пояснення правопорушника, його причетність до вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 00384 від 02 вересня 2014 р., протоколом прийняття заяви від 01.09.2014 р., поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан, керуючись ст. ст. 173, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1
(ідентифікаційний код: НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до
Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя
Р.А.Забуранний
Справа № 395/1277/14-п
Провадження № 3/395/597/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з
Новомиргородського РВ УМВС України в
Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, прожив. в
АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що 01 вересня 2014 року близько 14 годин 20 хвилин громадянин ОСОБА_1, перебуваючи по вул.
К.Маркса в с. Коробчино,
Новомиргородського району,
Кіровоградської області, затіяв сварку, під час якої виражався нецензурними словами на адресу громадянки ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173
КУпАП.

Правопорушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Окрім пояснення правопорушника, його причетність до вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 00386 від 03 вересня 2014 р., протоколом прийняття заяви від 01.09.2014 р., поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан, керуючись ст. ст. 173, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1
(ідентифікаційний код: НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до
Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя
Р.А.Забуранний
Справа № 686/6229/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року м. Хмельницький

Сділчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Хмельницького МВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 20 березня 2014 року, близько 18 год. 00 хв. перебуваючи у дворі бкд. № 28 по вул. Заводській, справляв людські потреби, чим своїми діями порушував людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення ХМ № 034823 від 20 березня 2014 року.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується зібраними по справі матеріалами.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність.

Зважаючи на викладене, вважаю, що достатньо підстав для притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51(п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави одержувач: УДКСУ у Хмельницькому районі код ЗКПО 38045535 р/р 0490, банк одержувача ГУДКСУ в Хмельницькій області МФО 815013 КЕКД 22030001 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через
Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя
С. Стефанишин
Провадження №3/681/422/2014
Справа 681/1432/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

08 вересня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб"як Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працює, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

20 липня 2014 року близько 23 год. 30 хв.
ОСОБА_1 в с. Залужне Романівського району Житомирської області керував автомобілем марки „Форд Мондео», номерний знак «НОМЕР_1», не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на собаку.
Внаслідок зіткнення автомобіль отримав механічні ушкодження. ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнає.

Із вивченого протоколу про правопорушення та схемою до нього встановлено, що зіткнення з собакою відбулося на проїзній частині дороги.

З огляду на встановлені обставини є достатні докази, що ОСОБА_1 не дотримався безпечної швидкості руху і допустив наїзд на собаку, чим пошкодив автомобіль. Тому в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З врахуванням обставин вчинення правопорушення та особи порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Б.В. Боб"як