Справа №560/1298/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2014 року
м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного
суду Рівненської області Оборонова
І.В., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від органів ВДАІ з
обслуговування Дубровицького району
підпорядковуваного УМВС України в
Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,
проживаючого АДРЕСА_1 паспорт серії
НОМЕР_2 виданий 21.03.2012 року Дубровицьким
РВ УМВС України в Рівненській області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1
ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Права та обов'язки, передбачені ст.268
КУпАП, ОСОБА_1 роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2014 року о 00-05 год. по
вулиці Миру в м.Дубровиця Рівненської
області ОСОБА_1 керував автомобілем
марки "ВАЗ 2103" з номерним знаком НОМЕР_3,
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння.

Факт керування ОСОБА_1
транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння стверджується
результатом тесту для вимірювання
рівня алкоголю в організмі, приладом
"Drager", з якого вбачається, що у ОСОБА_1
рівень алкоголю складав 0,89 %.

При складанні протоколу про
адміністративне правопорушення, а
також на розгляді справи в суді ОСОБА_1
свою вину у вчиненому правопорушенні
визнав повністю.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
порушення ч. 1 ст. 130 КУпАП, що і
підтверджується його поясненнями під
час розгляду справи у суді та
протоколом серії АА2 №055478 від 13.07.2014
року.

За таких підстав, суд приходить до
висновку, що дана справа має усі ознаки
складу правопорушення, а вину ОСОБА_1 у
вчиненому правопорушенні, в тому, що
він керував транспортним засобом
перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння доведено повністю.

При накладенні адміністративного
стягнення, суд враховує характер
скоєного правопорушення, особу
правопорушника, обставини, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 скоїв
грубе правопорушення, яке у випадку
його не виявлення працівниками ДАІ
могло потягнути за собою тяжкі
наслідки.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35
КУпАП, пом'якшують або ж обтяжують
відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини
справи, суд вважає, що для виправлення
ОСОБА_1, а також з метою його виховання в
дусі додержання законів України,
поваги до правил співжиття, а також
запобігання вчиненню нових
правопорушень, буде доречним
застосувати, щодо нього стягнення у
виді штрафу, оскільки таке стягнення
повністю досягне мети його
застосування.

Разом із тим, згідно ст.40-1 КУпАП,
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 3400
грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п'ятдесят
чотири копійки).

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржено прокурором, особою, щодо
якої її винесено, а також потерпілим до
апеляційного суду Рівненської області
через Дубровицький районний суд
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не
пізніш як через п'ятнадцять днів з дня
вручення йому постанови про накладення
штрафу, а в разі оскарження або
опротестування такої постанови -не
пізніш як через п'ятнадцять днів з дня
повідомлення про залишення скарги або
протесту без задоволення.

У порядку примусового виконання
постанови про стягнення штрафу,
відділом державної виконавчої служби з
правопорушника стягується подвійний
розмір штрафу, тобто 6800 (шість тисяч
вісімсот гривень).

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду
Оборонова І.В.