Справа № 136/376/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2014 року
м. Липовець
Суддя Липовецького
районного суду Вінницької області
Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали,
що надійшли від начальника ВДАІ
Липовецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
раніше притягуваного до
адміністративної відповідальності
11.02.2014 року за ч.1 ст.130 КУпАП накладено
стягнення у виді адмінарешту строком
на 7 діб, за ст. 130 ч.2
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09.02.2014 року о 09 годині 40 хвилин в
смт. Турбів по вул. Миру, Липовецького
району вінницької області гр. ОСОБА_1,
керував автомобілем "PEUGEOT" державний
реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного
сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю
з ротової порожнини. Від проходження
огляду відповідно до встановленого
порядку на стан алкогольного сп'яніння
відмовився, за що передбачена
відповідальність ст. 130 ч.2 КУпАП,
оскільки ОСОБА_1 повторно протягом року
вчинив порушення, передбачене частиною
першою цієї статті. В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою
провину у вчиненому визнав та щиро
розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП доведена
протоколом про адміністративне
правопорушення, його поясненнями,
матеріалами доєднаними до протоколу,
які в силу ст.251 КУпАП є доказами у
справі про адміністративне
правопорушення.
При призначенні виду та розміру
адміністративного стягнення
враховується особа порушника,
ступінь її вини, характер вчиненого
правопорушення, майновий стан,
обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.
Оцінивши докази
повно, всебічно та об'єктивно,
дослідивши всі обставини, що мають
значення для правильного вирішення
справи, керуючись законом і
правосвідомістю, суд приходить до
висновку, що зібрано достатньо
доказів, які вказують на те, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, а тому
його слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді адміністративного
арешту на строк, який передбачений
санкцією даної статті.

У відповідності до правил п.5 ч.2
ст.4 Закону України "Про судовий збір", у
разі ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення, з порушника підлягає до
стягнення судовий збір у розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 32, ч.2 ст.130 , 221, 251, 276, 284,
294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, п.5
ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий
збір", суд, -

П О С Т А Н О В И
В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
адміністративного арешту строком на
10(десять) діб.

Обчислення строку відбуття
адміністративного арешту рахувати з
моменту затримання особи.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 36,54 гривень, зарахувавши його
до спеціального фонду Державного
бюджету України.

Постанова про накладення
стягнення у виді адміністративного
арешту підлягає до негайного
виконання.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом десяти
днів, після закінчення цього строку,
набирає законної сили, якщо
апеляційну скаргу чи протест не буде
подано.

Суддя: Д. Т. Кривенко