Справа № 185/7905/14-п
Провадження № 3/185/2041/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року суддя Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Бондаренко В.М., розглянув
адміністративний матеріал ВДАІ з
обслуговування адміністративних
територій м. Павлоград,
Павлоградського району та АТІ
підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого: ПП "Верьовін"
водій, проживаючого: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2014 року об 11-10 год. водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Вольво» д/н
НОМЕР_1 по вул. Харківській в м.
Тернівці, не дотримався відповідних
заходів щодо належного розміщення для
запобігання падіння вантажу, що
призвело до падіння вантажу та
забруднення проїзної частини вул.
Харківська в м. Тернівці.

Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив п.
1.5, 2.33А, 22.2 Правил дорожнього руху
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.
Вказані порушення ПДР повністю
підтверджуються матеріалами
адміністративної справи: протоколом
про адміністративне правопорушення
серії АБ2 № 146916, поясненнями
правопорушника.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав
себе винним у вчиненні вказаного
правопорушення в повному обсязі.

Санкція ч. 1 ст. 139 КУпАП передбачає
відповідальність за пошкодження
автомобільних доріг, вулиць, дорожніх
споруд, залізничних переїздів,
трамвайних колій, технічних засобів
регулювання дорожнього руху,
самовільне знімання, закриття чи
встановлення технічних засобів
регулювання дорожнього руху, створення
перешкод для дорожнього руху, в тому
числі забруднення дорожнього покриття,
або невжиття необхідних заходів щодо
їх усунення та попередження інших
учасників руху про небезпеку, що
виникла, або невжиття посадовими
особами, відповідальними за технічний
стан, обладнання, експлуатацію
транспортних засобів, утримання
автомобільних доріг та вулиць,
громадянами - суб'єктами господарської
діяльності заходів щодо заборони руху
підвідомчих технологічних
транспортних засобів,
сільськогосподарської техніки і машин
на гусеничному ходу автомобільними
дорогами і вулицями, покриття яких може
бути пошкоджене.

Виходячи з наведеного, враховуючи
особу, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
характер вчиненого нею правопорушення,
ступінь вини, вважаю що, до ОСОБА_1 слід
застосувати адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави у
межах санкції статті, за якою він
притягається до адміністративної
відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір
по справі про адміністративне
правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується особою, на яку накладено
таке стягнення. Розмір і порядок сплати
судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 Закону України
"Про судовий збір" у разі ухвалення
судом постанови про накладення
адміністративного стягнення розмір
судового збору складає 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати, тобто 36,54
грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.
40-1, ч. 1 ст. 139, ст. ст. 283, 284, ч. 2 ст. 287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139
КУпАП, та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 340
(триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(рахунок: 0032, ЄДРПОУ суду: 26509623,
отримувач: УДКСУ у м. Павлограді 22030001,
код отримувача: 37936856, Банк: ГУДКСУ у
Дніпропетровській області, МФО: 805012)
судовий збір у розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня винесення
постанови апеляційної скарги.

Суддя:
В.М.
Бондаренко