Справа № 349/1035/14-п
Провадження № 3/349/407/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 серпня 2014 року
м. Рогатин

Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Рогатині
справу, яка надійшла від ВДАІ
Рогатинського РВ УМВС в
Івано-Франківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадяна України, українця,
непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звинувачується у тому, що
він 13 липня 2014 року о 01 год. 00 хв. в
м.Рогатині по вул. Шашкевича,20 керував
транспортним засобом WARTBURG 1.3 ,
реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними
ознаками алкогольного сп'яніння та
ухилився від проходження в медичний
заклад огляду на стан сп'яніння, чим
порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1
своєї вини не визнав та пояснив, що 12
липня 2014 року пізно ввечері він разом
із своїми товаришами ОСОБА_2 та ОСОБА_3
приїхали автомобілем на дискотеку в
м.Рогатин. ОСОБА_2 запропонував їм
відсвяткувати його іменини, на що
вони погодились та під`їхали
автомобілем неподалік магазину
«Ольга», де почали розпивати
алкогольні напої. Перед вживанням
алкогольних напоїв він зателефонував
до свого товариша ОСОБА_4, з яким
домовився, що останній відвезе їх
додому в с.Стратин Рогатинського
району. Однак через деякий час до них
під`їхали працівники патрульної
служби, які склали на них протоколи
про адміністративне правопорушення за
ч.1 ст.178 КУпАП ( розпивання спиртних
напоїв у громадському місці). Потім
працівники патрульної служби
викликали працівників ДАІ, де
інспектором ДАІ ОСОБА_5 було складено
протокол за ч.1 ст.130 КУпАП, який він
підписав та дав пояснення до нього
під психологічним тиском працівника
міліції, який погрожував, що забере
автомобіль на штраф майданчик.

Заслухавши пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, показання свідків
та дослідивши матеріали справи, суд
приходить висновку, що справа відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає
закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами
у справі про адміністративні
правопорушення є будь які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку встановлюється
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення та
винність даної особи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Усі сумніви щодо доведеності вини
особи тлумачаться на її користь. Дане
положення закріплено в ст. 62
Конституції України.

Із протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ2 №243268 , який
складений інспектором ВДАІ з
обслуговування Рогатинського району
старшим лейтенантом міліції ОСОБА_5
вбачається, що 13 липня 2014 року о 01 год.
WARTBURG 1.3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , з
явними ознаками алкогольного
сп'яніння: різкий запах алкоголю з
ротової порожнини, почервоніння
обличчя , від проходження огляду на
стан сп'яніння в медичному закладі
відмовився.

В поясненнях до протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
вказав, що випив 50 грам горілки та
керував автомобілем . Їхати на медичне
освідчення відмовляється, так як вину
визнає та немає часу.

Однак дані, які зазначені в
протоколі про адміністративне
правопорушення спростовуються іншими
доказами, які здобуті в судовому
засіданні.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що
автомобілем WARTBURG 1.3 , реєстраційний
номер НОМЕР_1, 13 липня 2014 року о 01 год.
00 хв. в м.Рогатині по вул. Шашкевича,20 (
біля магазину «Ольга») він не керував,
оскільки вживав алкогольні напої,
підтверджуються наступними доказами.

Допитаний в судовому засіданні,
як свідок інспектор ВДАІ ОСОБА_5
пояснив, що працівники
патрульно-постової служби повідомили,
що в м.Рогатині , біля магазину «Ольга»
знаходиться транспортний засіб, де
декілька хлопців розпивають
алкогольні напої . Приїхавши на місце
події він ОСОБА_1 безпосередньо за
кермом даного автомобіля не бачив,
протокол про адміністративне
правопорушення на нього за ч.1 ст.130
КУпАП склав на підставі поясненнь
працівників патрульної служби та
зізнанням у вчиненому правопорушенні
самим водієм.

Свідок ОСОБА_2, який вказаний в
протоколі про адміністративне
правопорушення, як свідок в судовому
засіданні пояснив, що 12 липня 2014 року
пізно ввечері він , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на
автомобілі , яким керував ОСОБА_1 на
дискотеку в м.Рогатин . Оскільки це
було свято Петра і Павла він
запропонував хлопцям відсвяткувати
його іменини. Алкогольні напої вони
вживали на багажнику автомобіля, який
стояв поблизу магазину «Ольга».
Попередньо ОСОБА_1 домовився із
ОСОБА_4, щоб останній даним
автомобілем відвіз їх додому в
с.Стратин Рогатинського району. Коли
приблизно о 01 год. 00 хв. до них
під`їхали працівники патрульної
служби, то за кермом автомобіля нікого
не було.

Допитаний в судовому засіданні
свідок ОСОБА_3 дав аналогічні
пояснення, крім цього суду пояснив, що
письмові пояснення в протоколі ОСОБА_1
написав під психологічним тиском
працівника ДАІ, який хотів забрати
автомобіль на штраф майданчик.

В силу диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП,
адміністративна відповідальність
наступає за керування транспортним
засобом в стані алкогольного
сп'яніння , а так само за ухилення осіб,
які керують транспортним засобом ,
від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
сп`яніння .

На підставі досліджених в
судовому засіданні доказів, приходжу
до висновку, що ОСОБА_1 13 липня 2014 року
о 01 год. 00 хв. в м.Рогатині по вул.
Шашкевича,20 транспортним засобом
WARTBURG 1.3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 не
керував.

Отже, провадження в справі
необхідно закрити за відсутністю в
діях ОСОБА_1 події та складу
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247,283-284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП
закрити за відсутністю події та
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником або на неї
може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області.

Головуючий:
Р.Г. Могила