Кагарлицький районний суд Київської
________________________________________________________________________
03.07.2014 Справа №: 368/1259/14-ппровадження
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2014 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного
суду Київської області Закаблук О.В.
розглянувши справу яка надійшла від
Головного управління Служби безпеки
України в м. Києві та Київській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
жит.-АДРЕСА_1, перший заступник голови
Кагарлицької РДА.

за ст. 212-2 ч. 1 п.6 КпАП України.

встановив :

Спеціальна експертна комісія СБ
України провела спеціальну експертизу
наявності умов, необхідних для
провадження такої діяльності, в
Кагарлицькій районній державній
адміністрації Київської області (далі -
Кагарлицька РДА), що підпорядковується
(належить до сфери управління)
Київській обласній державній
адміністрації (далі - КОДА).

У результаті проведеної спеціальної
експертизи встановлено, що, з
урахуванням положень п.122 «Порядку
організації та забезпечення режиму
секретності в державних органах,
органах місцевого самоврядування, на
підприємствах, в установах і
організаціях», затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 18.12.2013р. №939 (далі - Порядок),
розпорядженням голови Кагарлицької
РДА від 13.11.2013р. №378 створено експертну
комісію у складі 3 осіб, завданням якої
є підготовка пропозицій про віднесення
інформації до державної таємниці,
підготовка проектів рішень про зміну
чи скасування грифів секретності,
наданих МИСІ, проведення експертизи
цінності носіїв секретної інформації,
з метою їх передачі до архівних
підрозділів або для знищення тощо.
Відповідно до зазначеного наказу,
головою експертної комісії визначено
першого заступника голови
Кагарлицької РДА ОСОБА_1

В порушення вимог п.160 Порядку, згідно з
яким: «Підприємства, установи,
організації повинні організовувати та
здійснювати заходи щодо перегляду та
приведення грифів секретності
матеріальних носіїв інформації, що
зберігаються на таких підприємствах, в
установах, організаціях, у
відповідність із ЗВДТ. Такі заходи
здійснюються на плановій основі та в
разі потреби за рішенням керівника
підприємства, установи, організації,
але не рідше ніж один раз на рік»,
внаслідок бездіяльності голови
експертної комісії ОСОБА_1, впродовж
більше ніж 4 років засідань експертної
комісії, з метою перегляду грифів
секретності не проводилось.

Вказаний недолік зазначався в акті
попередньої спеціальної експертизи,
(акт від 01.11.2013р. №52/6-63752). Водночас,
незважаючи на висновки комісії СБ
України, викладені у вищезазначеному
акті спецекспертизи, в порушення вимог
ст.37 Закону України «Про державну
таємницю» (згідно з цією статтею
Закону, висновки органу СБУ є
обов'язковими для виконання посадовими
особами підприємств, установ та
організацій незалежно від їх форм
власності) та п.160 Порядку, в результаті
бездіяльності голови експертної
комісії -першого заступника голови РДА
ОСОБА_1, до цього часу необхідних
заходів з перегляду і приведення у
відповідність до діючого ЗВДТ МНІ, які
засекречено після 1992 у Кагарлицькій
РДА не вжито (відповідних документів
щодо проведення відповідної роботи
комісії Головного управління не
представлено).

Зокрема, в установі зберігається
значна кількість документів
засекречених після 1992р., термін дії
засекречення яких вже сплив.

У зв'язку з вищевикладеним, відповідно
до вимог ст.39 Закону України «Про
державну таємницю», в діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого п.6 ч.І
ст.212-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
«невжиття заходів щодо забезпечення
охорони державної таємниці та
незабезпечення контролю за охороною
державної таємниці».

Тому вказаними діями він
вчинив правопорушення передбачене ст.
212-2 ч.1 п. 6 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи
свою вину визнав, зобов»язується в
подальшому не допускати аналогічних
порушень.

А тому, враховуючи обставини справи
та особу правопорушника, суд вважає ,
що ОСОБА_1 слід притягнути до
адміністративної відповідальності та
піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.212-2 ч.1 п.6 Кодексу
України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 212-2 ч.1 п.6 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню у
вигляді 510 гривень штрафу .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк звернення до виконання постанови
протягом трьох місяців з наступного
дня після набрання постановою законної
сили.

Постанова може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня винесення
постанови до Апеляційного суду
Київської області.

Суддя О. В. Закаблук