Справа № 456/3240/14-п
Головуючий у 1 інстанції: Микитчин І.М..
Провадження № 33/783/438/14
Доповідач: Партика І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року апеляційний суд
Львівської області у складі судді
апеляційного суду Партики І.В., за
участю ОСОБА_1, розглянувши апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 01.09.2014р.

встановив:

Постановою Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 01.09.2014р.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, визнано винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на 6 місяців.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54
коп. судового збору.

Згідно постанови ОСОБА_1, 07.07.2014р.
близько 17 год. у м. Стрий по вул.
Шевченка, 65, керуючи транспортним
засобом «Volksvagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1, був
неуважний, не дотримався безпечної
дистанції, здійснив зіткнення з
транспортним засобом «Volksvagen Caddi», д.н.з.
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який
рухався попереду у попутному напрямку
і зупинився перед пішохідним
переходом, щоб пропустити пішоходів,
внаслідок чого пасажир транспортного
засобу «Volksvagen Caddi» ОСОБА_3 отримала
поверхневу забійну рану чола, обидва
автомобілі отримали технічні
пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3
Б, 13.1 ПДР України.

Не погоджуючись з постановою суду у
частині виду накладеного стягнення,
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій
просить змінити накладене на нього
стягнення, обравши таке у вигляді
штрафу. Не оспорюючи вірність
кваліфікації своїх дій за ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_1 вважає, що постанова в частині
застосування заходів стягнення є
незаконною, необґрунтованою, і такою,
що підлягає зміні. Зазначає, що суд
неповно з'ясував усі фактичні
обставини справи, не дослідив і не
надав належної оцінки наявним в
матеріалах справи доказам та
обставинам, формально підійшов до
вивчення обставин справи, не сприяв
повному, об'єктивному та
неупередженому її розгляду, що потягло
за собою необґрунтовано суворе
стягнення. Не враховано судом те, що він
вину визнав, щиро розкаявся, раніше до
відповідальності не притягувався,
добровільно повністю відшкодував
заподіяну шкоду, що підтверджується
розписками потерпілих. Вказує, що
працює неофіційно і транспортний засіб
є єдиним джерелом доходу його сім'ї.

Заслухавши доповідача, пояснення
ОСОБА_1 у підтримку поданої апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи
про адміністративне правопорушення та
доводи апеляційної скарги, вважаю, що
така підлягає до задоволення виходячи
із наступного.

Висновок суду про доведеність
вини ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, є
обґрунтованим і апелянтом не
оспорюється, разом з тим, при
накладенні адміністративного
стягнення, суддею не в повній мірі
враховані положення ст. 33 КУпАП.

Відповідно до вимог даної норми
закону, при накладенні
адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Санкцією ст. 124 КУпАП передбачені
альтернативні стягнення у вигляді
штрафу або позбавлення права керування
транспортними засобами.

З урахуванням конкретних обставин
справи, особи ОСОБА_1, який раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався, позитивно
характеризується за місцем проживання,
згідно представленої довідки
Головецької сільської ради № 524 від
01.10.2014р. ОСОБА_1 проживає разом із
батьками, які не працюють та двома
братами, а також визнання ним вини та
щире розкаяння, відшкодування
заподіяної шкоди, що є пом'якшуючими
відповідальність обставинами,
відсутність претензій з боку
потерпілих, що підтверджується їх
письмовими заявами, відсутність
обставин, що обтяжують
відповідальність, апеляційний суд
вважає, що застосоване відносно ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на
шість місяців є надто суворим.

На підставі викладеного, постанову
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 01.09.2014р. про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами на строк шість
місяців, слід змінити в частині
накладеного стягнення, обравши таке у
вигляді штрафу у розмірі 25
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задоволити.

Постанову Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 01.09.2014р. про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП
змінити.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, стягнення у
виді штрафу у розмірі 25
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян - чотириста двадцять п'ять
гривень.

У решті постанову залишити без
змін.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області

Партика І.В.