overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/618/14
Єдиний унікальний № 748/2180/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -судді Майбороди С.М.,

при секретарі - Головач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає АДРЕСА_1, зареєстрованого
АДРЕСА_2

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2014 року ОСОБА_1, не прибув на реєстрацію до Чернігівського РВУМВС, чим порушив вимоги адміннагляду, встановленого постановою
Чернігівського районного суду від 17 липня 2013, а саме : з»являтись першого і останнього вівторка кожного місяця на реєстрацію до Чернігівського РВ УМВС
Українив Чернігівській області та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187
КУпАП. Дане правопорушення вчинив повторно протягом року, оскільки він 10 червня 2014 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН № 0522709 від 09 липня 2014 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів.

Враховуючи обставини вчиненого особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170
(сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп. (КОД
УК у Чернігівському р-ні
(Чернігівський р-н) 22030001 МФО 853592 р/р 0522. Призначення платежу: Судовий збір, ).

Роз'яснити положення ст.ст. 307, 308
КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С.М.
Майборода
Провадження №3/748/694/14
Єдиний унікальний № 748/2357/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -судді Майбороди С.М.,

при секретарі - Маркеловій Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає АДРЕСА_1, без реєстрації

за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопопорушення ЧН № 0522882, 28 липня 2014 року було встановлено, що ОСОБА_1 після звільнення з місць позбавлення волі 03.07.2014 року своєчасно не зареєструвався в органах внутрішніх справ, чим порушив вимоги адміннагляду, встановленого постановою
Чернігівського районного суду від 26 червня 2014 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

14 серпня 2014 року до Чернігівського РВ
УМВС України в Чернігівській області було направлено лист з проханням посприяти явці в судове засідання
ОСОБА_1, оскільки останній в судове засідання, призначене на 14.08.2014 року о 08.30 год. не з»явився.

В судове засідання 26 серпня 2014 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 не був доставлений, згідно рапорту ДІМ СДІМ Чернігівського
РВ УМВС України в Чернігівській області місцезнаходження ОСОБА_1 не вдалося встановити.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді адміністративних справ, зокрема за ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 187
КУпАП відносно ОСОБА_1 - повернути до
Чернігівського РВ УМВС України в
Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
С.М.
Майборода
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2103/14-п

27 серпня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області
Безбородько В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Надвірнянського РВ УМВС в
Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого, громадянина України,-

за ст.187 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області від 03.10.2013 року, порушив встановлені обмеження, а саме п.4 даної ухвали, так як не прибув на відмітку до Надвірнянського РВ УМВС, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав , запевнив суд, що подібного більше не повториться.

Вина правопорушника доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00017967 від 26.08.2014 року /а.с.1/, копією ухвали
Надвірнянського районного суду від 03.10.2013 року /а.с.2/ та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, суддя врахувала характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а тому вважає, що накладення штрафу буде достатнім.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 36 гривень 54 коп. судового збору.

Керуючись ст. 221,283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1
КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( п"ятдесят одну гривню).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн.(тридцять шість гривень) 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд. Постанова в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту підлягає до негайного виконання.

Суддя
Безбородько В.А.
Справа № 444/1788/14-п
Провадження № 3/444/754/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львіської області
Мартинишин Я. М. , оглянувши матеріали адміністративної справи в залі суду в м.Жовкві, які надійшли від Жовківського
РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в
АДРЕСА_1 , не працюючого , зі слів має на утриманні двох неповнолітніх дітей, -

- за ст. 173 КпАП України ,

в с т а н о в и в :

14.07.2014 року ДІМ Жовківського РВ ГУМВС
України у Львівській області капітаном міліції ОСОБА_2 складено відносно
ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0236941 за ст.173
КпАП України.

Відповідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КпАП України встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення.
Зокрема, дії правопорушника кваліфіковані за ст.173 КпАП України , за вчинення дрібного хуліганства .

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї а саме, на подвір»ї матері своєї дружини ОСОБА_3 грубо ображав останню нецензурними словами , а тому таке правопорушення слід кваліфікувати за ст.173-2 ч.1 КпАП
України.

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.251 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначеного вище недоліку протоколу, розгляд справи є неможливим.

Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП україни , відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 23.12.2005р. №14).

А відтак, приходжу до висновку, що даний протокол не може бути розглянутий в суді по суті, і разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню до Жовківського РВ ГУМВС
України у Львівській, як такий, що оформлений з порушенням вимог ст.256
КпАП України.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КпАП
України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.173 КпАП
України, направити до Жовківського РВ
ГУМВС України у Львівській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі скарги через Жовківський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя
Мартинишин Я.
М.
Справа № 444/1786/14-п
Провадження № 3/444/752/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львіської області
Мартинишин Я. М. , оглянувши матеріали адміністративної справи в залі суду в м.Жовква, які надійшли від Жовківського
РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, -

- за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

28.07.2014 року ст.ДІМ Жовківського РВ
ГУМВСУ у Львівській області капітаном міліції Майдан Ю.І. складено відносно
ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0236947 за ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Відповідно ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КпАП України встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення.
Зокрема, згідно фабули ст.173-2 ч.1 КпАП
України вказане правопорушення полягає у вчиненні насильства в сім'ї, а, як вбачається з матеріалів справи, та пояснень правопорушника ОСОБА_1, які знаходяться в матеріалах даної адміністративної справи , останній вчинив насильство щодо співмешканкт гр.ОСОБА_3, а отже, немає підстав розглядати дане правопорушення як насильство в сім'ї, оскільки сімейних відносин між ними немає.

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.251 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначеного вище недоліку протоколу, розгляд справи є неможливим.

Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14).

А відтак, приходжу до висновку, що даний протокол не може бути розглянутий в суді по суті, і разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню
Жовківському РВ ГУМВС України у
Львівській області, як такий, що оформлений з порушенням вимог ст.256
КпАП україни.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КпАП України , суддя,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
КпАП України, направити до
Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі скарги через Жовківський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя
Мартинишин Я.
М.
Справа № 444/1793/14-п
Провадження № 3/444/759/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львіської області
Мартинишин Я. М. , оглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовківського РВ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча та зареєстрована АДРЕСА_1 , не працююча , -

-за ст.173 КпАП України ,-

в с т а н о в и в :

17.07.2014 року ДІМ Жовківського РВ ГУМВС
України у Львівській області молодшим лейтенантом міліції Яким М.М. складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії
ЛВ № 0236899 за ст.173 КпАП України.

Відповідно ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КпАП України встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення.
Зокрема в складеному протоколі та в матеріалах справи є розбіжності щодо прізвища правопорушниці , а саме в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено прізвище
«ОСОБА_1», однак згідно характеристики виданої Надичівською сільською радою така видана на прізвище «ОСОБА_1» .

Окрім того в протоколі про адміністративне правопорушення не повністю вказано, дані щодо адреси проживання правопорушника, а саме не вказано номер будинку в якому проживає правопорушник.

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.251 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначеного вище недоліку протоколу, розгляд справи є неможливим.

Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14).

А відтак, приходжу до висновку, що даний протокол не може бути розглянутий в суді по суті, і разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню Жовківському РВ ГУМВСУ у
Львівській, як такий, що оформлений з порушенням вимог ст.256 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КпАП
України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.173 КпАП
України, направити до Жовківського РВ
ГУМВС України у Львівській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі скарги через Жовківський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя
Мартинишин Я.
М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2106/14-п

27 серпня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області
Безбородько В.А, розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України,-

за ст.175-1 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 курив тютюнові вироби у заборонених місцях.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

27.08.2014 року приблизно о 12:00 год. в м.Надвірна по вул. Чорновола, гр. ОСОБА_1 викурював тютюнові вироби марки "BOND" в громадському місці, чим порушив заборону куріння у заборонених місцях.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення ІВ № 00015645 від 27.08.2014 року (а.с. 1) та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховуючи обставини справи і дані про його особу, те, що він є неповнолітнім, до нього слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1
КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Безбородько В.А.
Справа № 444/1808/14-п
Провадження № 3/444/772/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львіської області
Мартинишин Я. М. , оглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовківського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, -

- за ст. 173-2 ч.1 КпАП України ,

в с т а н о в и в :

10.07.2014 року дільничий інспектор
Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області капітан міліції Кушнір П.І. склав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії
ЛВ № 0236950 за ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Відповідно ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КпАП України встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення.
Зокрема, всі додані до протоколу про адміністративне правопорушення копії матеріалів даної справи не завірені належним чином як копії.

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.251 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначеного вище недоліку протоколу, розгляд справи є неможливим.

Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП
України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 23.12.2005р. №14).

А відтак, приходжу до висновку, що даний протокол не може бути розглянутий в суді по суті, і разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню до Жовківського РВ ГУМВСУ у
Львівській області , як такий, що оформлений з порушенням вимог ст.256
КпАП України.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КпАП
України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1
КпАП України про адміністративні правопорушення, направити до
Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі скарги через Жовківський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя
Мартинишин Я.
М.
Справа № 444/1803/14-п
Провадження № 3/444/767/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львіської області
Мартинишин Я. М. , оглянувши матеріали адміністративної справи в залі суду в м.Жовкві, які надійшли від Жовківського
РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого
АДРЕСА_1 , не працюючого , -

- за ст. 173-2 ч.2 КпАП України ,

в с т а н о в и в :

20.07.2014 року ДІМ Жовківського РВ ГУМВС
України у Львівській області старшим лейтенантом міліції кіщак Р.Б. складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії
ЛВ № 0236775 за ст.173-2 ч.2 КпАП України.

Відповідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КпАП України встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення.
Однак,в матеріалах справи відсутні докази про те, що правопорушник ОСОБА_1 протягом року вдруге піддавався адміністративному стягненнюпередбаченому ст.173-2 ч.2 КпАП
України (належно завірених копій постанов суду ,тощо).

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.251 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначеного вище недоліку протоколу, розгляд справи є неможливим.

Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП україни , відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 23.12.2005р. №14).

А відтак, приходжу до висновку, що даний протокол не може бути розглянутий в суді по суті, і разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню до Жовківського РВ ГУМВС
України у Львівській, як такий, що оформлений з порушенням вимог ст.256
КпАП України.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КпАП
України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2
КпАП України, направити до
Жовківського РВ ГУМВС України у
Львівській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі скарги через Жовківський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя
Мартинишин Я. М.