ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/5245/14-п
Провадження № 3/210/1226/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"18" вересня 2014 р.

Суддя Дзержинеького районного суду м.
Кривого Рогу Сільченко В. Є.,
розглянувши матеріали що надійшли з
Дзержинеького РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Кривого Рога, громадянина
України, не працюючого,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

піддавався адміністративному
стягненню за ч. 2 ст. 187 КУпАП

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В:

До Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу 18.09.2014 року за вх. № 16081,
надійшов адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
згідно якого 19.08.2014 року гр. ОСОБА_3 в
період з 09-00 до 18-00 год. не з'явився на
реєстрацію до Дзержинського РВ, чим
порушив ухвалу Дзержинського
районного суду м. Кривого Рогу про
продовження адміністративного нагляду
від 18.06.2014 року.

18.09.2014 року за вх. № 16082, надійшов
адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
згідно якого 19.08.2014 року гр. ОСОБА_3 о 22-35
год. під час перевірки за місцем
мешкання був відсутній без поважних
причин, чим порушив ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу про продовження
адміністративного нагляду від 18.06.2014
року.

18.09.2014 року за вх. № 16083, надійшов
адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
згідно якого 16.09.2014 року гр. ОСОБА_3 в
період з 09-00 до 18-00 год. не з'явився на
реєстрацію до Дзержинського РВ, чим
порушив ухвалу Дзержинського
районного суду м. Кривого Рогу про
продовження адміністративного нагляду
від 18.06.2014 року.

Крім цього, 18.09.2014 року за вх. № 16084,
надійшов адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
згідно якого 12.08.2014 року гр. ОСОБА_3 в
період з 09-00 до 18-00 год. без поважних
причин не з'явився на реєстрацію до
Дзержинського РВ, чим порушив ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу про продовження
адміністративного нагляду від 18.06.2014
року.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією
особою двох або більше
адміністративних правопорушень,
адміністративне стягнення
накладається за кожне правопорушення
окремо. Якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом (посадовою
особою), стягнення накладається в межах
санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених. До основного стягнення в
цьому разі може бути приєднано одне з
додаткових стягнень, передбачених
статтями про відповідальність за
будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні
судді знаходиться дві справи про
адміністративні правопорушення у
відношенні ОСОБА_3, вважаю що розгляд
справи в одному провадженні буде
доцільним.

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності -
ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав
свою вину повністю та підтвердив
обставини викладені у протоколах про
адміністративне правопорушення.

Суд вбачає у діях особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності - ОСОБА_3, ознаки
складу правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме порушення правил
адміністративного нагляду особами,
щодо яких встановлено такий нагляд
вчинене повторно протягом року після
накладення адміністративного.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при
накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення, матеріали,
що характеризують особу, яка
притягається до відповідальності,
ступінь вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують і обтяжують її
відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного
стягнення враховує, що гр. ОСОБА_3 в
судовому засіданні визнав вину та щиро
розкаявся. Вказану обставину суд
визнає в якості пом'якшуючої
відповідальність. Однак, судом також
враховано, що ОСОБА_3 притягувався до
адміністративної відповідальності
належних висновків для себе не зробив
та продовжує порушувати правила
адміністративного нагляду, дану
обставини суд враховує в якості
обтяжуюючої покарання.

При накладенні адміністративного
стягнення, з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, вважаю, що
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту.

На підставі ст. 40-1 КУпАП слід стягнути з
ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 187, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И В:

Об'єднати справи про вчинення
адміністративного правопорушення
відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за №
210/5245/14-п провадження № 3/210/1226/14 за ч. 2 ст.
187 КУпАП, за № 210/5246/14-п провадження №
3/210/1227/14 ч. 2 ст. 187 КУпАП, за № 210/5247/14-п
провадження № 3/210/1228/14 ч. 2 ст. 187 КУпАП,
за № 210/5248/14-п провадження № 3/210/1229/14 ч. 2
ст. 187 КУпАП, в одне провадження,
об'єднаним справам присвоїти № 210/5245/14-п
провадження № 3/210/1226/14.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, із
застосуванням відносно нього
стягнення у вигляді адміністративного
арешту на строк 15 (п'ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий
збір у розмірі 36,54 грн. на користь
держави.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через Дзержинський
районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
В. Є. Сільченко