Справа № 724/1549/14-пПровадження № 3/724/617/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року суддя Хотинського
районного суду Чернівецької області
Руснак А.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, пенсіонера, зареєстрованого
та проживаючого: АДРЕСА_1, -

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2014 року, о 10.00 годині, ОСОБА_1 в
с. Малинці, Хотинського району по вул.
О.Степанової, 2 керував автомобілем ВАЗ
21063 д/н. НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння, а саме різький запах
алкоголю з ротової порожнини, чим
порушив п. 2.9 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не
визнав та пояснив, що в алкогольному
сп'янінні не перебував, у Хотинську ЦРЛ
для огляду, працівники ДАІ його не
возили.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ1 № 133980 від
11.08.2014 року; висновком № 84 щодо
результатів медичного огляду з метою
виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого; поясненнями в
судовому засіданні лікаря ОСОБА_2, який
пояснив, що 03 серпня в Хотинській ЦРЛ
він особисто проводив огляд на стан
сп'яніння ОСОБА_1, де було виявлено, що
ОСОБА_1 таки перебуває у стані
алкогольного сп'яніння, даний факт
підтверджується витягом із журналу
реєстрації медичних оглядів;
поясненнями в судовому засіданні
начальника ВДАІ Хотинського району
Палія Г.В., який пояснив, що 03.08.2014 року
прибув по виклику в с. Малинці, де було
виявлено, що ОСОБА_1 керуючи
автомобілем здійснив ДТП, при цьому
перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, що підтвердилося згодом в
Хотинській ЦРЛ.

Приймаючи до уваги викладене, суддя
робить висновок про доведеність вини
ОСОБА_1 у керуванні транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння,
тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду та розміру
адміністративного стягнення, суддя
виходить з характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника,
ступеню його вини, обставин, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, та інших вимог ст. 33
КУпАП. Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, не
встановлено. Таким чином, з метою
виховання правопорушника і
запобігання вчиненню нових
правопорушень, прихожу до висновку про
необхідність накладення на винного
адміністративного стягнення у вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами. Накладення на
правопорушника стягнення у вигляді
штрафу чи адміністративного арешту,
вважаю такими, що не будуть відповідати
характеру вчиненого правопорушення,
особі правопорушника, ступеню його
вини та його вихованню і запобіганню
вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 130 ч.1, 280, 283, 284, 294, 303 ч.1, 40-1 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення: позбавлення права керування
транспортними засобами на строк 2 (два)
роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід
держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її захисником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський
районний суд Чернівецької області.

Строк пред'явлення постанови до
виконання: протягом трьох місяців з дня
її винесення. В разі оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або протесту.

Суддя:
А.І. Руснак