Справа № 344/9532/14-п
Провадження № 3/344/3706/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської
області Пастернак І.А., розглянувши
матеріали адміністративної справи про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне
правопорушення, що 26.06.2014 року о 01 год 50
хв. в м.Івано-Франківську по вул.
Івасюка водій ОСОБА_1 керував т/з марки
Сеат д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками
алкогольного сп"яніння, а саме: різкий
запах алкоголю з ротової порожнини,
почервоніння обличчя, ухилився від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил
дорожнього руху України та вчинив
правопорушення відповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

Так, відповідно до вимог п. 2.5
Правил дорожнього руху України, водій
повинен на вимогу працівника міліції
пройти в установленому порядку
медичний огляд для визначення стану
алкогольного сп'яніння, впливу
наркотичних чи токсичних речовин.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину
не визнав, суду пояснив, що 26.06.2014 року о
01 год 50 хв. в м.Івано-Франківську по вул.
Івасюка був зупинений працівниками
ДПС, які звинуватили його в тому, що він
керує т/з в стані алкогольного
сп"яніння та запропонували пройти
огляд за допомогою алкотестера.
Працівник ДПС повідомив, що результат
огляду 0,2 проміле, з чим він не
погодився, а тому йому було
запропоновано проїхати в медичний
заклад для проведення огляду на
визначення стану алкогольного
сп"яніння. Оскільки, дана послуга
платна, в нього не було відповідних
коштів, то гр. ОСОБА_1 відмовився від
проходження вказаного огляду.

Представник гр. ОСОБА_1 - гр. ОСОБА_2
в судовому засіданні підтримав
пояснення свого довірителя. Крім того,
суду пояснив, що у нього є зауваження
щодо пояснень свідків, які містяться в
матеріалах справи. Оскільки,
Івано-Франківський ОНД знаходиться по
вул.Млинарській, то в нічну пору доби
крім водіїв, які їдуть на освідування в
диспансер інших людей не має, а тому
пояснення свідків, які є в матеріалах
справи не слід брати до уваги. Просив
провадження по справі закрити за
відсутністю в діях гр. ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення.

Головний лікар
Івано-Франківського ОНД Скопич В.А.
суду пояснив, що на виконання Наказу
Департаменту охорони здоров"я "Про
вдосконалення діагностики станів
сп"яніння в ЛПЗ області" №523 від 27.11.2013
року, було видано Наказ по
Івано-Франківському обласному
наркологічному диспансеру №01-о від
02.01.2014 року "Про вдасконалення
діагностики станів сп"яніння",
відповідно до якого наказано з 02.01.2014
року запровадити медичний огляд для
виявлення алкогольного, наркотичного
чи іншого сп"яніння або перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції з
застосуванням методів лабораторної
діагностики психоактивних речовин в
організмі людини. Оплата за проведення
медичного огляду проводиться перед
оглядом в касу ОНД. У випадку, якщо у
особи на момент проведення огляду
відсутні кошти, то з нею укладається
договір, згідно якого замовник
здійснює оплату наданих послуг
протягом трьох робочих днів з моменту
підписання даного договору. Крім того,
зазначив, що під час проведення
черговим лікарем приймального
відділення вторинного огляду особи -
ведеться відеоспостереження, яке
зберігається на носії протягом десяти
календарних днів. І у випадку, якщо
особа, яка відмовилась від огляду в
закладі ОНД, проте, притягається до
адміністративної відповідальності,
має право звернутися до них для надання
(огляду) записів з камер
відеоспостереження як засобу захисту
свого порушеного права. Що стосується
гр. ОСОБА_1, то він відмовився від
укладення вказаного договору та не
звертався для отримання чи перегляду
записів з камер відеоспостереження при
його огляді черговим лікарем.

Інспектор ДПС взводу ВДАІ з
обслуговування м.Івано-Франківська
прапорщик міліції Кочержук М.В. суду
повідомив, що 26.06.2014 року перебував на
чергуванні разом із своїм напарником.
Під час патрулювання в
м.Івано-Франківську по вул. Івасюка о 01
год. 50 хв. ними був зупинений автомобіль
марки Сеат під керуванням гр. ОСОБА_1
Його напарник підійшов до вказаного
автомобіля та коли водій відкрив
дверку т/з, то почув різкий запах
алкоголю, крім того у водія
спостерігалось почервоніння обличчя
та різкий запах алкоголю з ротової
порожнини. Напарник попросив водія
вийти з автомобіля для проведення
освідування на стан алкогольного
сп"яніння та запропонував дмухнути в
алкотестер. Гр. ОСОБА_1 поводив себе
агресивно по відношенню до інспектора,
проте дмухнув в алкотестер, показник
якого показав концентрацію алкоголю в
крові - 0,2 проміле. Гр. ОСОБА_1 заперечив
вживання ним алкоголю та стверджував,
що цей показник є фіксованим, внаслідок
чого водію було запропоновано пройти
медосвідування в ОНД. Дізнавшись, що
дана послуга є платною, водій в ОНД
відмовився від проходження огляду
посилаючись на відсутність коштів, а
тому йому було запропоновано укласти
договір про відстрочку оплати, від
якого він також відмовився,
посилаючись на те, що у випадку не
доведеності того, що він перебуває у
стані алкогольного сп"яніння кошти
витрачені на лабораторне дослідження
йому ніхто не поверне. Гр. ОСОБА_1 було
роз"яснено, якщо за результатами
досліджень не підтвердиться наявність
алкоголю в крові, то він зможе
звернутись до інспектора, який склав
адміністративний протокол за ст. 130
КУпАП за відшкодуванням коштів
потрачених на експертизу.

Отже, працівниками ДАІ було
виконано вимоги п. 5.4 Інструкції з
оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні порушення у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху,
затвердженої наказом МВС України № 77
від 26.02.2009 року, згідно якого у разі
відмови водія транспортного засобу від
проведення огляду в закладі охорони
здоров'я посадова особа
Державтоінспекції МВС в присутності
двох свідків складає протокол про
адміністративне правопорушення, у
якому зазначає ознаки сп'яніння і дії
водія щодо ухилення від огляду.

За таких обставин, встановлюючи
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення в
діях особи, щодо якої складено
протокол, та даючи оцінку фактичним
даним, наявним в матеріалах справи, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю, суд дійшов
висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130
КУпАП повністю доведена.

Як вбачається з наданих суду
пояснень працівника ДАІ під час
виявлення перших ознак алкогольного
сп"яніння у водія (різкий запах
алкоголю з ротової порожнини,
почервоніння обличчя, різкий запах
алкоголю з салону автомобіля) йому було
запропоновано пройти первинний огляд
за допомогою алкотестеру, результати
якого були позитивними (0,2 проміле).
Беручи до уваги пояснення головного
лікаря Скопич В.А. встановлено, що
негативний вплив алкоголю на увагу і
швидкість реакції у водія наступає при
концентрації алкоголю в крові від 0,2 -0,5
проміле. Проте, водій не погодився з
результатами алкотестера, після чого
йому було запропоновано пройти
медосвідування в ОНД, де гр.ОСОБА_1
відмовився від огляду, посилаючись на
відсутність коштів, відмовився і від
укладення договору про
відтермінування оплати, не скористався
можливістю доказати свою
невинуватість за ст. 130 КУпАП за
допомогою перегляду записів камер
відеоспостереження, які зберігаються
протягом десяти календарних днів.

Гр ОСОБА_1 під час всього розгляду
справи про адміністративне
правопорушеня за ст. 130 КУпАП не
скористався своїм правом передбаченим
ст. 268 КУпАП та не надав суду жодних
доказів на спростування доводів
викладених у протоколі про
адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 897619 від 26.06.2014 року та доводів
наданих в судовому засіданні іншими
учасниками процесу, а посилався лише на
свої пояснення та нічим не
підтверджені заперечення. Доказування
своєї невинуватості, особа, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, здійснює особисто чи
за допомогою свого представника. Крім
того, гр. ОСОБА_1 під час судового
розгляду неодноразово поводив себе
агресивно по відношенню до інших
учасників процесу.

Суд при прийнятті рішення по
справі бере до уваги всі наявні та
досліджені в судовому засіданні докази
по справі. А тому, за таких обставин,
беручи до уваги пояснення учасників
процесу, досліджені в судовому
засіданні докази, матеріали справи, суд
вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП доведена в повному обсязі.

Таким чином, при накладенні
стягнення, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, суд вважає, що до
нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 7, 33, 268, 283, 284, 285 КУпАП,
суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі
чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1 в спеціальний фонд Державного
бюджету України з зарахуванням на
рахунок 0002, отримувач коштів
УДКСУ у м. Івано-Франківську
Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в
Івано-Франківській області, код банку
отримувача (МФО) 836014, код класифікації
доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду
02891693 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений
порушником не пізніш як через
п'ятнадцять днів з дня вручення йому
постанови про накладення штрафу, а в
разі оскарження або внесення на неї
подання прокурора такої постанови - не
пізніш як через п'ятнадцять днів з дня
повідомлення про залишення скарги або
подання без задоволення.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора. Апеляційна скарга, протест
прокурора на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд
протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Суддя
Пастернак І.А.