Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2014 р. суддя Центрального
районного суду м. Миколаєва Дірко І.І.,
розглянувши протокол про вчинення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Миколаєва, яка працює на посаді
директора Медичного центру "Глорія",
мешкає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1,

адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Головним державним інспектором праці,
ОСОБА_2, у відношенні директора
Медичного центру "Глорія", ОСОБА_1,
складено протокол від 14.07.2014 року,
згідно якого, перевіркою від 14.07.2014 р.
встановлено ряд порушень
законодавства з питань праці.

В порушення ч. 2 ст. 30 Закону України "Про
оплату праці" облік робочого часу
працівників не здійснюється у повному
обсязі, а саме: в табелях обліку
робочого часу з січня по червень місяці
2014 р. відсутні фамілії працівників, які
фактично допущені до роботи.

В порушення вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України
відповідно до наказу № 4 від 05.07.2014 р.,
виплату заробітної плати за першу
половину місяця проводиться до 25 числа
кожного місяця, а за другу половину - до
10 числа наступного місяця.

В порушення ч. 1 ст. 116 та ч. 1 ст. 117 КЗпП, в
МЦ "Глорія" при звільненні працівників
не своєчасно або взагалі не
проводиться розрахунок належних
коштів в день звільнення.

Порушуючи положення ч. 5 ст. 97 КЗпП
України та ч. 3 ст. 15 Закону України "Про
оплату праці", виплата заробітної плати
працівникам проводиться не в
першочерговому порядку.

Всупереч вимогам абзацу 3 п. 7.1 глави 7
Інструкції про порядок ведення
трудових книжок працівників, книга
обліку трудових книжок ведеться не
належним чином, а саме: у книзі не
реєструються всі трудові книжки,
прийняті від працівників при
влаштуванні на роботу.

У МЦ "Глорія" компенсація за
невикористану відпустку начисляється
з порушенням ч. 1 ст. 24 Закону України
"Про відпустки".

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилась та
вказала, що з положеннями протоколу не
згодна, так як він не відповідає
дійсності з наступних підстав.

По-перше, в табелях обліку робочого
часу записується робочий час всіх
штатних працівників та всіх
сумісників. Відсутність
лікарів-консультантів у табелі обліку
пояснюється тим, що за період прийняття
на роботу кожного з них та на момент
перевірки - у жодного консультацій не
було.

По-друге, порядок виплати заробітної
плати на підприємстві ведеться у
відповідності до норм. ст. 115 КЗпП
України. Заробітна плата у березні 2014 р.
була виплачена лише один раз, 08.04.2014 р.,
так як медичний центр не працював з 18.03
по 31.03 у зв'язку із проведенням
ремонтних робіт. Також, у квітні 2014 р. з
17.04. по 26.04, медичний центр не працював у
зв'язку з Пасхальними святами, тому
заробітна плата була виплачена
працівникам також один раз.

Щодо інших порушень, ОСОБА_1 зазначила,
що станом на момент судового засідання
від 03.09.2014 р., усі порушення вимог
законодавства про працю було усунуто.

Крім того жодних скарг від працівників
МЦ "Глорія" з приводу недотримання їх
трудових прав та свобод не надходило.

На підтвердження своїх слів ОСОБА_1 у
судовому засіданні надала копії
витягів з журналу обліку робочого часу,
наказів № 11 від 17.03.2014 р., № 12 від 15.04.2014
р., № 16 від 08.08.2014 р., № 15 від 08.08.2014 р.,
книги обліку трудових книжок,
розрахунково-платіжної відомості №
НЗП-000010 за липень 2014 р., відомості
розподілу заробітної плати, відомості
на виплату грошей № НЗП-000010 за липень
2014 р.

Вивчивши матеріали справи, надані
пояснення, доходжу до висновку, що у
діях ОСОБА_1 має склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме
порушення вимог законодавства про
працю.

Проте враховуючи те, що шкоди інтересам
держави та інтересам інших осіб
завдано не було, про що свідчить
відсутність заяв працівників, всі
встановлені суми працівникам були
виплачені, характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини суд вважає за можливе
закрити адміністративну справу у
зв'язку з малозначністю, обмежившись
усним зауваженням.

Враховуючи наведене та керуючись,
ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку з
малозначністю вчиненого, обмежившись
усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської
області протягом 10 діб.

Суддя
Дірко
І.І.