АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 605/410/14-пГоловуючий у 1-й
інстанції Ігнатова Г.В. Провадження №
33/789/95/14 Доповідач - Галіян Л.Є.Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2014 р.
м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних
справах апеляційного суду
Тернопільської області Галіян Л.Є.

з участю: прокурора - Зварич Т.С.

особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тернополі
справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-9
КУпАП відносно ОСОБА_1 за апеляційною
скаргою прокурора Підгаєцького району
Кренцеля І.М. на постанову Підгаєцького
районного суду Тернопільської області
від 14 липня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Підгаєцького
районного суду від 14 липня 2014 року
провадження у справі про
адміністративне корупційне
правопорушення за ст.172-9 КУпАП та п.7 ст.
5 Закону України "Про засади
запобігання і протидії корупції "
відносно ОСОБА_1 - закрито на підставі
ч1. п.1 ст.247 КУпАП в зв'язку з відсутністю
в його діях подій та складу
адміністративного правопорушення.

Згідно даної постанови 27 червня
2014 року до Підгаєцького районного суду
Тернопільської області надійшов
протокол відносно ОСОБА_1 про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.172-9 КУпАП та
п.7 ст. 5 Закону України "Про засади
запобігання і протидії корупції ", який
був складений прокурором прокуратури
Підгаєцького району Тернопільської
області Цапко Ю.І.

Згідно вказаного протоколу про
адміністративне правопорушення від 27
червня 2014 року ОСОБА_1, обіймаючи посаду
секретаря Лисецької сільської ради
Підгаєцького району, являючись
посадовою особою органу місцевого
самоврядування, діючи умисно, в
порушення вимог п.7 ст.5 Закону України "
Про засади запобігання і протидії
корупції ", достовірно знаючи про
порушення вимог ч.1 ст.12 Закону України "
Про засади запобігання і протидії
корупції " з боку депутатів Лисецької
сільської ради Підгаєцького району
Тернопільської області та виявивши
корупційне правопорушення, зокрема у
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
та ОСОБА_9 не вжив відповідних заходів
щодо припинення правопорушення з їх
боку та негайно письмово не повідомив
спеціально уповноважений суб'єкт у
сфері протидії корупції про вченення
ним правопорушення, як цього вимагає
закон, чим порушив охоронювані законом
інтереси держави, відповідальність за
яке передбачена ст. 172-9 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.1 ст.12 Закону
України " Про засади запобігання і
протидії корупції ", депутати місцевих,
селищних та сільських рад зобов'язані
щорічно до 1 квітня подавати за місцем
роботи декларацію про майно, доходи,
витрати і зобов'язання фінансового
характеру за минулий рік за формою, що
дадається до цього Закону.

Згідно довідки №173 від 11.06.2014 року
Лисецької сільської ради, депутати
сільської ради ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9. декларацію
про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
2013 рік не подавали.

В апеляційній скарзі прокурор
Кренцель І.М. просить скасувати
вищезазначену постанову суду та
прийняти по справі нову постанову, якою
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченогост.172-9 КУпАП, та
притягнути його до відповідальності за
цією статтею, наклавши стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 50
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 850 грн.

Заслухавши думку прокурора, який
підтримав апеляційну скаргу та просить
її задовольнити, пояснення ОСОБА_1, який
просить постанову суду залишити без
зміни, а апеляційну скаргу прокурора
без задоволення, розглянувши матеріали
справи, дослідивши доводи апеляційної
скарги, приходжу до висновку, що
апеляційна скарга до задоволення не
підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції», корупційне правопорушення -
це умисне діяння, що містить ознаки
корупції, а саме використання певною
особою наданих їй службових
повноважень та пов'язаних із цим
можливостей з метою одержання
неправомірної вигоди для себе чи інших
осіб, за яке законом установлено
кримінальну, адміністративну,
цивільно-правову та дисциплінарну
відповідальність.

Розглядаючи дану справу, суд першої
інстанції дійшов вірного висновку про
відсутність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 172-9 КУпАП.

Так, згідно п.1 ст. 12 ЗУ «Про засади
запобігання і протидії корупції»
депутати місцевих рад, працівники
органу місцевого самоврядування -
сільської ради, які є державними
службовцями, зобов'язані щорічно до 1
квітня подати за місцем своєї роботи
(служби) декларації про майно, доходи,
витрати і зобов'язання фінансового
характеру за минулий рік.

За змістом ч. 7 ст. 5 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції», посадові і службові особи
органів державної влади, посадові
особи місцевого самоврядування у разі
виявлення корупційного правопорушення
чи одержання інформації про вчинення
такого правопорушення працівниками
відповідних органів державної влади,
органів місцевого самоврядування
зобов'язані у межах своїх повноважень
ужити заходів щодо припинення такого
правопорушення.

Судом першої інстанції правильно
встановлено, що ОСОБА_1 є суб'єктом
відповідальності за корупційні
правопорушення, передбаченого п.п. «в»
п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції»,
оскільки відповідно до рішення першої
сесії VI скликання Лисецької сільської
ради від 26.11.2010 р. є новообраним
секретарем сільської ради.

Як вбачається з матеріалів
справи, на підставі матеріалів
перевірки додержання вимог Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції» був складений щодо
секретаря Лісецької сільської ради
Підгаєцького району Тернопільської
області ОСОБА_1 протокол про вчинення
ним правопорушення, передбаченого
ст.172-9 КУпАП та ч. 7 ст. 5 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції».

Тобто, зазначений протокол був
складений за те, що ОСОБА_1, як суб'єкт
відповідальності за корупційні
правопорушення, достовірно знаючи про
вчинене корупційне діяння депутатами
Лисецької сільської ради, а саме:
неподання до 1 квітня за місцем своєї
роботи (служби) декларації про майно,
доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру за минулий рік
депутатами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, письмово не
повідоми уповноважений суб'єкт у сфері
протидії корупції та не вжив жодних
заходів щодо припинення такого
корупційного правопорушення.

Разом з тим, на підставі
проведеної вищевказаної перевірки не
було встановлено в діях ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ознак
корупційного правопорушення, про що
свідчить та обставина, що відносно них
не складалися протоколи про вчинення
ними таких правопорушень та з даного
приводу останні до будь - якої
відповідальності не притягалися.

Крім того, як вбачається із
матеріалів справи ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були
повідомлені про необхідність подачі за
місцем роботи, а безробітнім та
непрацюючим до сільської ради
декларації про майно, доходи, витрати
та зобов'язання фінансового характеру
за 2013 рік.

Таким чином, враховуючи те, що
будь-яких корупційних дій з боку
депутатів Лисецької сільської ради
правоохоронними органами виявлено не
було, а отже висновки про доведеність
вини ОСОБА_1 у невжитті ним заходів
щодо протидії корупції є не
необґрунтованими.

Тому рішення суду першої інстанції про
відсутність в діях секретаря сільської
ради ОСОБА_1 складу адміністративного
корупційного правопорушення є
законним та обґрунтованим.

Враховуючи наведене, приходжу до
висновку про те, що постанова суду
першої інстанції ґрунтується на
вимогах закону, є мотивованою, у зв'язку
з чим апеляційні вимоги прокурора про
її скасування задоволенню не
підлягають.

На підставі наведеного, керуючись
ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора
Підгаєцького району Кренцеля І.М.
залишити без задоволення, а постанову
Підгаєцького районного суду
Тернопільської області від 14 липня 2014
року, відносно ОСОБА_1 - без зміни.

Постанова апеляційного суду
набирає законної сили негайно після її
винесення, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Л.Є. Галіян