overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/7760/14-п
Провадження № 3/645/1978/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва
Е.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Мерефа, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

УСТАНОВИВ:

03.09.2014 року о 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 біля буд. 9 по пр. Стадіонному здійснював торгівлю м'ясними виробами у невстановленому місці з рук.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 031363 від 03.09.2014 року, поясненнями притягуваного про визнання провини, які знаходяться в матеріалах справи та іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи попереджався заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 160 ч. 1 КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян без конфіскації продукції.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 248, 252, 268, 288-291
КУпАП, ч. 1 ст. 160 КУпАП, ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП
України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п*ятдесят одна) гривень 00 копійок без конфіскації продукції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грив. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя :
Справа № 304/1578/14-п
Провадження № 3/304/567/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року м. Перечин Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2014 року біля 15.00 год. ОСОБА_1, знаходячись по вул. Червоноармійській у м. Перечин, викрав з належного ОСОБА_2 гаманця, що впав на землю, грошові кошти в сумі 100 грн., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 012488 від 29 вересня 2014 року, висновком ДІМ Перечинського РВ
(з обслуговування Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області молодшого лейтенанта міліції Бучак М.С. від 10 вересня 2014 року по рапорту оперативного чергового Комісарова Р.В. та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51
КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Ганько І. І.
Справа № 635/7732/14-п
Провадження № 3/635/1920/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року смт.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Білгородської області, с. Покровка,
Українця, пенсіонер, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 27 липня 2014 року близько 13 години 00 хвилин в ст.
«Кварцит» с. Бобрівка, висловлювався брудною лайкою в присутності дітей та садоводів на адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Притягуваний з протоколом про адміністративне правопорушення згоден свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 931053 від 12.08.2014 року, письмовими поясненнями.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом'якшують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі чотирьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 23, ст. 173, ст.ст. 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 68,00
(шістдесят вісім гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1)
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Білгородської області, с. Покровка, Українця, пенсіонер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд
Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя

Д.М. Савченко
Справа № 304/1129/14-п
Провадження № 3/304/371/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року м. Перечин Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Перечинського районного управління юстиції у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, тимчасово непрацюючої, -

за ч. 2 ст. 212-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2014 року ОСОБА_1 зареєструвала у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Перечинського районного управління юстиції у Закарпатській області свою дитину ОСОБА_2, яку народила
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, чим без поважної причини не виконала встановлений ст. 144
Сімейного кодексу України обов'язок у місячний строк зареєструвати народження такої.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про час і місце такого повідомлялася у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№504-2/3-51 від 16 липня 2014 року та копією актового запису про народження №72 від 16 липня 2014 року, зробленого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Перечинського районного управління юстиції у Закарпатській області.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-1 КУпАП.

Беручи до уваги, що правопорушення вчинено неповнолітньою особою, до неї застосовуватиметься захід впливу з врахуванням ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-1 КУпАП і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у виді - попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Ганько І. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2014 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця:м.
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код суду невідомий за ч.1 ст. 130 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

28.08.2014 року біля 01 год. 44 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки Фіат Івеко, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 в м. Ужгород по вул. Капушанській з явними ознаками алкогольного сп'яніння.
Медичний огляд , здійснений зі згоди порушника в установленому законом порядку, показав наявність алкогольного сп'яніння в ОСОБА_1 Тому відповідно ним чим порушено п.2.5 А ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП України.

В судовому засіданні порушник вину визнав, щиро розкаявся, показав, що це його основний дохід і просив не позбавляти його прав.

Разом з тим вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 821490 від 28.08.2014 року та висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння порушника.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення: керування джерелом підвищеної небезпеки в стані алкогольного сп'яніння; особу правопорушника; ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено, враховуючи, що ОСОБА_1 не підтвердив належними доказами, що керування транспортним засобом є його джерелом доходу та приходить до висновку, що на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285
КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП України та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один )рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36, 54 (тридцять шість гривень 54 коп.) - в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
В.І.Бедьо
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 30 вересня 2014 року Справа № 673/1372/14-п
Провадження № 3/673/557/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Лукіянець Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Деражнянського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1, мешканця
АДРЕСА_2.

за 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного інспектором
ВДАІ з обслуговування Деражнянського району, вбачається, що ОСОБА_1, 26 серпня 2014 року біля 22 год. 00 хв. керував трактором марки «ВАЗ» номерний знак
НОМЕР_1, в м. Деражня в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 28 серпня 2014 року, чим порушив п.2.9(а)
Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1
КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як не містить достатніх даних для всебічного розгляду справи, а саме: не долучено письмових пояснень свідка
ОСОБА_2

З-за вказаних недоліків подальший розгляд протоколу неможливий.

Враховуючи зазначенні недоліки, вважаю за доцільне направити справу на доопрацювання,

Керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП відносно ОСОБА_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Т. В. Лукіянець
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 16 вересня 2014 року Справа № 673/1151/14-п
Провадження № 3/673/460/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ
УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

26 червня 2014 року о 10 год. 05 хв. ОСОБА_1 на річці «Вовк» в м. Деражні ловив рибу забороненим знаряддям лову сітками та рако ловом, при цьому порушив вимоги п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1, провину свою визнав та пояснив, що щиро кається у вчинено та просить врахувати його скрутне матеріальне становище, оскільки він не працює на його утриманні перебуває двоє інвалідів

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення, вказане адміністративне правопорушення носить малозначний характер.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, ст. 85 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження звільнивши його від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП за малозначністю вчиненого діяння, провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Т. В. Лукіянець
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 02 жовтня 2014 року Справа № 673/1334/14-п
Провадження № 3/673/540/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Деражнянського
РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого без оформлення трудових відносин, мешканця
АДРЕСА_1.

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

22 серпня 2014 р. о 01 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
«ВАЗ» держзнак НОМЕР_1 по вул.
Старокостянтинівському шосе в м.
Хмельницькому в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду № 1798 від 22 серпня 2014 р., чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ч. 1 ст.130 КУпАП,

постановила:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у вигляді 7 діб адміністративного арешту та стягнути судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) 54 коп. у власність держави.

Постанова суду виконується негайно і може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Т. В. Лукіянець
Справа № 675/2477/14-п
Провадження № 3/675/624/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області
Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ
УМВСУ у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, НОМЕР_1, виданий Ізяславським РВ
УМВСУ 03 листопада 2012 року,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

індивідуальний ідентифікаційний код
НОМЕР_2,

не працюючого,

на утриманні одна неповнолітня дитина,

жителя АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

28 вересня 2014 року близько 03 години 00 хвилин в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння ображав її нецензурною лайкою та погрожував вчиненням фізичної розправи.

ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, допитавши правопорушника, потерпілу, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї, передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та підлягає накладенню адміністративного стягнення.

Враховуючи обставини справи та особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України
«Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту строком на 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в
Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова в частині відбування адміністративного стягнення підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Хмельницької області

Суддя: підпис
О. С. Янішевська

З оригіналом згідно: суддя
О. С. Янішевська

Секретар
Справа № 675/2447/14-п,
Провадження № 3/675/618/2014, 3/675/619/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області
Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ
УМВСУ у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, НОМЕР_1, виданий Ізяславським РВ
УМВС України в Хмельницькій області 12 листопада 1999 року,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

індивідуальний ідентифікаційний код невідомий,

пенсіонера, учасника ліквідації на
ЧАЕС ІІІ категорії,

жителя АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

26 вересня 2014 року близько 16 години 20 хвилин та 27 вересня 2014 року близько 15 години 00 в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно колишньої дружини ОСОБА_2 та її сестри ОСОБА_3, а саме: безпричинно виражався на їх адресу грубою брутальною лайкою, словесно погрожував їм фізичною розправою.

ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, допитавши правопорушника, вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї, передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та підлягає накладенню адміністративного стягнення.

Враховуючи обставини справи та особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Оскільки вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об'єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України
«Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

Адміністративні справи № № 675/2447/14-п, 675/2448/14-п, провадження № № 3/675/618/2014, 3/675/619/2014 відносно ОСОБА_1 об'єднати в одне провадження і присвоїти їм порядковий номер 675/2447/14-п, провадження
№ 3/675/618/2014.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 70 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в
Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя