Справа №592/9869/14-п
Провадження №3/592/1996/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року
м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Литовченко О.В., розглянувши
матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від
Сумської митниці Міндоходів про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
Молдови с. Чутулешт, провідник
Молдовських залізничних доріг,
проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт
НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

встановив:

14.08.14 о 19 годині 05 хвилин під час
здійснення митного контролю потягу №
342 сполученням «Кишинів - Москва»,
вагону № 9 громадянину Молдови ОСОБА_1,
що слідував у даному вагоні у якості
провідника, було запропоновано
задекларувати товари та предмети, які
він переміщує з собою через митний
кордон України. До митної декларації
гр. ОСОБА_1 задекларував , що переміщує з
собою (1)одне місце ручної поклажі з
особистими речами та 2- ма літрами вина.
Під час проведення усного опитування
по пунктам митної декларації даний
громадянин підтвердив повноту і
правильність відомостей, внесених ним
до митної декларації, а також повідомив
усно, що ніяких товарів та предметів
він через митний кордон України з собою
не переміщує. При подальшому контролі,
а саме огляді купе відпочинку
провідників, на другій полиці було
виявлено приховану від митного
контролю картонну коробку, заклеєну
скотчем і прикриту спальним матрацом, в
якій знаходилось 12 (дванадцять)
флаконів в упаковці виробника жіночих
парфумів «EUPHORIA» об'ємом 100 мл. кожний,
країна виробник Франція, які належали
гр. Молдови ОСОБА_1. У наданих
поясненнях гр. ОСОБА_1 повідомив, що
дані парфуми він навмисно і передчасно
сховав від митного контролю (накрив їх
спальним матрацем), так як не знав, як
правильно їх оформити у митному
відношенні, а ніяких товаросупровідних
документів на даний товар у нього не
було. Він думав, що співробітник
митниці не буде так ретельно доглядати
його купе, а тому не вказав про
переміщуваний ним товар усно чи
письмово та навмисно сховав його від
митного контролю.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив митні
правила, за що передбачена
відповідальність за ч. 1 ст. 483 МК
України.

Належним чином сповіщений про місце і
час розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не
з'явився, в матеріалах справи присутня
заява в якій останній просить
розглядати справу без його участі. В
протоколі про порушення митних правил
вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 483 МК України
підтверджується зібраними по справі
доказами (протоколом про порушення
митних правил № 0395/80510/14 від 15.08.2014
року/а.с.3-5/ , протоколом опитування в
справі про порушення митних правил
/а.с.7/, висновком експерта №174
/а.с.12-13/.

Згідно диспозиції ст. 483 ч.1 МК України
та роз'яснень п.5 постанови № 8 Пленуму
Верховного Суду України від 03.06.2005 року
"Про судову практику у справах про
контрабанду та порушення митних
правил", з послідуючими змінами, під
незаконним переміщенням предметів із
приховуванням від митного контролю
потрібно розуміти їх переміщення через
митний кордон України з використанням
спеціально виготовлених сховищ
(тайників) та інших засобів чи способів,
що утруднюють їх виявлення, або шляхом
надання одним товарам вигляду інших,
або з поданням митному органу як
підстави для переміщення товарів
підроблених документів чи одержаних
незаконним шляхом або таких, що містять
неправдиві дані.

В даному випадку, було виявлено
приховану від митного контролю
картонну коробку, заклеєну скотчем і
прикриту спальним матрацом, в якій
знаходилось 12 (дванадцять) флаконів в
упаковці виробника жіночих парфумів
«EUPHORIA» об'ємом 100 мл. кожний, країна
виробник Франція, які належали гр.
Молдови ОСОБА_1.

Санкція ст. 483 ч.1 МК України передбачає
накладення штрафу в розмірі 100
відсотків вартості товару.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 судом не
встановлено.

Враховуючи характер правопорушення та
особу винного, вважаю необхідним
накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу та конфіскації вилученого
предмету, що став об'єктом порушення
митних правил.

Відповідно ст. 520 МК України витрати у
справі про порушення митних правил
відшкодовуються особою, щодо якої
винесено постанову про накладення
адміністративного стягнення.

Відповідно ст. 519 МК України витрати у
справі про порушення митних правил
складаються з видатків на
інвентаризацію, зберігання,
перевезення (пересилання) товарів,
транспортних засобів, зазначених у
пункті 3 статті 461 цього Кодексу, а також
з інших понесених митними органами
витрат на провадження або розгляд
справи.

На підставі ст. 40-1, ч.5 283 КУпАП та п.5 ст.4
ЗУ «Про судовий збір», стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір на користь держави
у розмірі 36,54 грн..

Згідно розрахунку наданого Сумською
митницею, витрати митниці на
зберігання вилученого автомобіля
склали 05 грн. 64 коп..

Керуючись ст.ст. 3, 458, 467, 483 ч.1, 519-520, 526, 529
МК України, суддя,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1
Митного кодексу України та накласти
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 7808 гривень 40 коп. та
конфіскації на користь держави
предмета, що став об'єктом порушенням
митних правил, а саме: 12 (дванадцять)
флаконів в упаковці виробника жіночих
парфумів «EUPHORIA» об'ємом 100 мл. кожний,
країна виробник Франція, загальною
вартістю 7808 грн. 40 коп. вилучений за
протоколом про порушення митних правил
№ 0229/80500/14 від 08.05.14 року, який
зберігається на складі Сумської
митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумської
митниці понесені митним органом
витрати в сумі 05 грн. 64 коп. за
зберігання вилученого у нього
автомобіля.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області
особою, стосовно якої вона винесена,
представником такої особи або митним
органом, який здійснював провадження у
цій справі, на неї може бути принесено
протест прокурора через Ковпаківський
районний суд м. Суми протягом десяти
днів з дня її винесення.

Суддя
О.В. Литовченко