Справа № 592/9180/14-п
Провадження № 3/592/1864/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум у
складі: головуючого судді -
Корольової Г.Ю., при секретарі -
Кириченко В.О., за участю прокурора -
Кізіменко К.О, захисника - ОСОБА_1,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Сумської митниці про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Львівської області, мешкає АДРЕСА_1,
пенсіонер,

за ст. 472 МК України -

ВСТАНОВИВ:

Сумською митницею складено протокол
про порушення митних правил про те, що 29
липня 2014 року близько 23 години 25
хвилин під час здійснення митного
контролю в пункті пропуску через
державний кордон України «Хутір -
Михайлівський» Південно західної
залізниці вагону №16 потягу №73
сполученням « Москва - Львів»
громадянину України ОСОБА_2, що
слідував у купе №2 на місці №5 цього
вагону було запропоновано
задекларувати за встановленою формою
відомості про товари, які він переміщує
з собою. До митної декларації гр..
ОСОБА_2 задекларував, що переміщує
процесор «Lenovo» в кількості 1 шт.,
монітор «Loс» в кількості 1 шт. на
загальну суму 490 Євро. Під час
проведення усного опитування гр..
ОСОБА_2 підтвердив повноту і
правильність відомостей внесених ним
до митної декларації, а також
повідомив, що ніяких товарів, які б
підлягали обов'язковому письмовому
декларуванню, переміщення яких через
державний кордон України обмежено він
не переміщує. Під час догляду багажу гр.
ОСОБА_2, що знаходився у ніші для
переведення багажу у сумці, поверх
особистих речей, без ознак
приховування було виявлено 500 (п'ятсот)
гильз пластмасових без КВ
(некапсюліровані) калібр 20 мм, виробник
ОАО «Краснозаводской химический
завод»; 48 (сорок вісім) куль мисливських
«Стрела» свинцеві калібр 20 мм,
виробник ОАО «Краснозаводской
химический завод», загальною вартістю
1 263, 60 грн., які знаходилися в упаковці
виробника, та про які гр. ОСОБА_2 не
заявив під час декларування та своїми
діями перемістив товар на загальну
суму 500 Євро, чим порушив ст.. 472 МК
України .

Представник митної служби наполягав
на наявності в діях ОСОБА_2,ознак
правопорушення, передбаченого ст. 472
МКУ

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 472 МК
України не визнав, Сумській митниці дав
пояснення і в судовому засіданні
пояснив, що процесор «Lenovo» та монітор
«Loс» є особистими речами та їх
вартість була визначена «навмання»
працівниками митниці.. На час перетину
кордону фактури не мав, ціни речей не
знав.

Як вбачається з митної
декларації від 29.07.2014 року при перетині
кордону задекларував особисті речі
процесор «Lenovo» в кількості 1 шт.,
монітор «Loс в кількості 1 шт., 500 (п'ятсот)
гильз пластмасових без КВ
(некапсюліровані) калібр 20, виробник
ОАО «Краснозаводской химический
завод»; 48 (сорок вісім) куль мисливських
«Стрела» свинцевих, калібр 20, виробник
ОАО «Краснозаводской химический
завод», декларація була прийнята
інспектором митниці, про що свідчить
відтиск особистої номерної печатки,
вказані товари, крім 500 (п'ятсот) гильз
пластмасових без КВ (некапсюліровані)
калібр 20 мм; 48 (сорок вісім) куль
мисливських «Стрела» свинцевих калібр
20 мм, виробник ОАО «Краснозаводской
химический завод», митницею пропущені
через митний кордон в Україну, що
свідчить про законність ввезення цих
товарів в Україну.

Згідно ч.1 ст. 374 МК України
товари (за винятком підакцизних),
сумарна фактурна вартість яких не
перевищує еквівалент 1000 євро, що
ввозяться громадянами на митну
територію України у ручній поклажі
та/або у супроводжуваному багажі через
пункти пропуску через державний кордон
України, відкриті для повітряного
сполучення, та товари (крім
підакцизних), сумарна фактурна
вартість яких не перевищує еквівалент
500 євро та сумарна вага яких не
перевищує 50 кг, що ввозяться
громадянами на митну територію України
у ручній поклажі та/або у
супроводжуваному багажі через інші,
ніж відкриті для повітряного
сполучення, пункти пропуску через
державний кордон України, не
підлягають письмовому декларуванню.

Згідно наказу МВС України від 21.08.1998
року п 8.9 до бойових припасів належать
патрони до нарізної вогнепальної зброї
різних калібрів, а також
заряджені патрони до
гладкоствольних мисливських рушниць,
мисливський порох і капсулі, а тому
вилучені речі не відносяться до
боєприпасів.

Як вбачається з висновку № 142001101 - 2021
складеного 11 серпня 2014 року експертом
Спеціалізованої лабораторії з питань
експертизи та досліджень Міндоходів
вартість 500 (п'ятсот) гильз пластмасових
без КВ (некапсюліровані) калібр 20 мм,
виробник ОАО «Краснозаводской
химический завод»; 48 (сорок вісім) куль
мисливських "Стрела" свинцевих калібр 20
мм, виробник ОАО «Краснозаводской
химический завод» становить 1 263, 60
грн. У вказаному висновку зазначено, що
інформація про вартість товарів була
отримана з мережі Інтернет, однак суд
приходить до висновку, що вартість
товару вірно вказано що не заперечили
захисник та гр.. ОСОБА_2.в судовому
засіданні.

Митний орган кваліфікував дії ОСОБА_2
за ст. 472 МК України, однак такі
посилання митного органу є
помилковими, оскільки відповідно до
ст.. 368 МК України для цілей
оподаткування товарів, що
переміщуються (пересилаються)
громадянами через митний кордон
України, застосовується фактурна
вартість цих товарів, зазначена в
касових або товарних чеках, ярликах,
інших документах роздрібної торгівлі,
які містять відомості щодо вартості
товарів. В матеріалах справи відсутні
рахунки - фактури про вартість
переміщуваних товарів на суму 490 Євро.

Оскільки вартість та вага товарів
вказаних в протоколі про порушення
митних правил не перевищує еквівалент
500 євро та сумарна вага не перевищує
50 кг, товари, що ввозились громадянином
на митну територію України, не
підлягають оподаткуванню, процесор
«Lenovo» в кількості 1 шт., монітор «Loс" в
кількості 1 шт. в порядку ст.. 370 ч.13 МК
України є особистими речами та їх
вартість ніякими доказами не
підтверджується, а тому аналіз
зібраних по справі доказів приводить
суд до висновку, що в діях ОСОБА_2
відсутній склад правопорушення
передбаченого ст. 472 МК України

За таких обставин провадження в справі
на підставі п.1 ст.247 МК України підлягає
закриттю, а товар - поверненню власнику.

Керуючись ст.ст. 520, 522, 527, 528 МК України,
п.1 ст.247 КУпАП,--

п о с т а н о в и
в :

Провадження у справі за протоколом
про порушення митних правил №035780500/2014
відносно ОСОБА_2 за ознаками ст.472 МК
України закрити на підставі п.1 ст.247
КУпАП за відсутністю в його діях складу
правопорушення.

Вилучений в порядку ст.511 МК України
товар : гільзи пластмасові без КВ (не
капсульована) калібр 20 мм, довжина 70 мм,
виробник Росія «Краснозаводской
химзавод», в кількості 500 (п'ятсот )
штук, кулі мисливські «Стрела»
свинцеві, калібр 20 мм, виробник Росія
«Краснозаводской химзавод» в
кількості 48 шт., повернути власнику
ОСОБА_2.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга чи внесений протест
прокурором до Апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський
районний суд м. Суми протягом десяти
днів з дня її винесення.

Суддя
Г.Ю. Корольова