Справа № 163/2353/14-п
Провадження №3/163/1499/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 року
місто
Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Павлусь О.С.,

при секретарі Горпинко К.О.,

з участю прокурора Бугайчука В.В.,

представника особи, що притягується до
відповідальності ОСОБА_1,

представника митного органу
Кондратюка І.П.,

розглянувши матеріали справи, що
надійшли з Ягодинської митниці
Міндоходів за протоколом №0756/20500/2014 про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.ст.471, 472 МК
України :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що проживає АДРЕСА_1,
непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3, слідуючи 22.07.2014 року з
Республіки Польща в Україну через
митний пост «Устилуг» Ягодинської
митниці Міндоходів, в якості водія
автомобіля «Опель Мовано»,
реєстраційний номер НОМЕР_2, порушив
порядок проходження митного контролю в
зоні спрощеного митного контролю
«зелений коридор», ввізши на митну
територію України понад
неоподатковувану норму товар:
автозапчастини нові, різних
найменувань, в кількості 364 штуки,
загальною вартістю 9560,99 польських
злотих, чим вчинив правопорушення,
передбачене ст.471 МК України.

Представник особи, що притягується до
відповідальності ОСОБА_1 в судовому
засіданні пояснив, що ОСОБА_3 умислу на
недекларування товару та звільнення
від сплати митних платежів не мав, про
наявний товар представникам митних
органів повідомив особисто. Разом з
тим, зазначив, що ОСОБА_3 не згідний з
вартістю вказаного товару, оскільки
вона завищена та не відповідає
дійсності. На підтвердження чого подав
рахунок фактуру 505883/CN/2014, згідно якого
вартість даного товару становить 9560,99
польських злотих.

Просив притягнути ОСОБА_3 до
відповідальності за правопорушення,
передбачене ст. 471 МК України.

Винність ОСОБА_3 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 471 МК
України повністю стверджена
матеріалами справи: протоколом про
порушення митних правил та
фототаблицями, актом про проведення
огляду транспортного засобу,
контрольним талоном, письмовими
поясненнями порушника, службовою
запискою.

Як вбачається з рахунку фактури
505883/CN/2014 від 14.07.2014 року, поданої
представником ОСОБА_3 в судовому
засіданні, вартість автозапчастин
нових, різних найменувань, в кількості
364 штуки, становить 9560,99 злотих
Республіки Польща, що за курсом НБУ
станом на 22.07.2014 року становить 36331
гривня 76 копійок.

Згідно висновку експерта № 111 від
11 вересня 2014 року загальна вартість
автозапчастин нових, різних
найменувань, в кількості 364 штуки
станом на 27.07.2014 року становить 97113,43
гривень, однак у протоколі про ПМП
вартість того ж товару зазначено 85900
гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції
України усі сумніви щодо доведеності
вини особи тлумачаться на її користь.

А тому приходжу до висновку, що сума
переміщуваних товарів, а саме:
автозапчастин нових, різних
найменувань, в кількості 364 штуки,
становить 9560,99 злотих Республіки
Польща.

Крім того, митний орган кваліфікував
дії ОСОБА_3 за ст. 472 МК України, однак
такі посилання митного органу є
помилковими.

В матеріалах справи відсутні достатні
докази того, що ОСОБА_3 під час
проходження митного контролю не заявив
про наявність в нього товару, який
підлягає обов'язковому декларуванню,
про що також свідчить контрольний
талон для проходження по «зеленому
коридору», що його отримав ОСОБА_3,
відсутня митна декларація, тобто
докази, що свідчать про наявність в
діях останнього складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.472 МК України.

Дії, які мала місце 22.07.2014 року, повністю
охоплюються диспозицією ст. 471 МК
України і додаткової кваліфікації за
ст. 472 МК України не потребують

Таким чином, в діях ОСОБА_3 склад
адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 472 МК України,
відсутній, а тому, відповідно до ст. 247
п.1 КпАП України, в цій частині
провадження в справі підлягає
закриттю.

Враховуючи доведеність вини порушника
за правопорушення передбачене ст. 471 МК
України, стягнення на нього слід
накласти у вигляді штрафу. Оскільки
переміщуваний товар не підпадає під
обмеження чи заборону ввезення на
митну територію України, він підлягає
поверненню порушнику в порядку ч.3 ст.243
МК України.

З порушника в порядку ст.520 МК України
та наказу Міністерства фінансів
України від 15.06.2012 року №731 підлягають
стягненню витрати митниці на
зберігання товарів протягом 35 діб за
курсом НБУ на дату розгляду справи, а
також судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України, і на накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700
(одна тисяча сімсот) гривень.

Штраф в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот)
гривень підлягає стягненню на рахунок
5262 в ГУДКСУ у Волинській
області(МФО 803014, ,
одержувач УДКСУ в Любомльському
районі, код класифікації доходів
бюджету 21081100, призначення платежу
«адміністративні штрафи у справі про
порушення митних правил»).

Провадження у справі відносно ОСОБА_3
за ст.472 МК України закрити на підставі
п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Вилучені у ОСОБА_3, згідно протоколу про
порушення митних правил № 0756/20500/2014 від
22.07.2014 року, автозапчастини нові, різних
найменувань, в кількості 364 штуки,
загальною вартістю 9560,99 польських
злотих, повернути останньому для
подальшого митного оформлення.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь
Ягодинської митниці 1452 (одна тисяча
чотириста п'ятдесят дві) гривні 50
копійок витрат по справі за зберігання
товарів на рахунок 5566 в ГУДКСУ у
Волинській області (МФО 803014, , призначення платежу «зарахування
витрат за зберігання товарів і
транспортних засобів на складах
митного органу»).

Стягнути із ОСОБА_3 36 (тридцять шість)
гривень 54 копійки судового збору на
рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській
області (МФО 803014, ,
отримувач УДКСУ в Любомльському
районі, код класифікації доходів
бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її
винесення може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Волинської області через
Любомльський районний суд.

Суддя
Павлусь
О.С.