Справа № 583/3029/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 серпня 2014 року суддя Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
Олійник О.В. розглянувши матеріали, що
надійшли від Охтирського МВ УМВС
України в Сумській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2,
виданий 11.12.1998 року Охтирським МВ,
рнокпп фізичної особи НОМЕР_1,

за ст. 185 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -

встановив:

14.08.2014 р. о 23 год. 30 хв. в м. Охтирка по
пров. Харківському біля магазину
«Цілодобовий» громадянин ОСОБА_1
розпивав пиво у центральній частині
міста Охтирка, на вимогу працівника
міліції при виконанні ним службового
обов'язку пройти до Охтирського МВ
добровільно для складання
адміністративного протоколу за ст. 178
КУпАП не відреагував, при спробі
працівників міліції доставити
порушника у відділ МВ висловлювався в
їх бік нецензурною лайкою, хапав за
форменний одяг та намагався втекти, чим
вчинив злісну непокору законним
вимогам працівників міліції при
виконанні ними службових обов'язків.

Своїми діями скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 185
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1, у судовому засіданні факт
здійснення опору вимогам працівникам
міліції у вказаному місці та часі
визнав, однак пояснив, що вимоги
працівників міліції до нього були
незаконними, так як він пива не
розпивав, а просто стояв, тому він не
хотів йти з ними для складання
протоколу.

Факт скоєння правопорушення
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії
СУ № 007915 від 14.08.2014 р., рапортом
інспектора патрульної служби
Охтирського МВ УМВС України в Сумській
області В.І. Лялько у матеріалах справи,
поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, а
також частково підтверджується
поясненнями ОСОБА_1, наданими ним у
судовому засіданні.

Так, свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому
засіданні пояснили, що 14.08.2014 р. о 23 год.
30 хв. в м. Охтирка по пров. Харківському
біля магазину «Цілодобовий»
незнайомий їм громадянин стояв біля
них з пляшкою пива в руках і пив її.
Потім до нього підійшли працівники
міліції і зробили йому зауваження,
після чого цей громадянин почав
сперечатися і намагався поїхати на
велосипеді, що стояв поряд, але
працівники міліції його затримали і
хотіли увести із собою, а громадянин
викручувався і чинив опір, лаявся
нецензурно.

При цьому свідки прямо вказали на
ОСОБА_1 як на особу, що чинила опір
міліції.

Інспектор патрульної служби
Охтирського МВ Биканов І.М. в судовому
засіданні пояснив, що 14.08.2014 р. о 23 год. 30
хв. в м. Охтирка по пров. Харківському
біля магазину «Цілодобовий» при
патрулюванні ними був виявлений
громадянин, який розпивав пиво в
забороненому місці. Зробивши
зауваження, у відповідь почули: хто ти
такий, та пішов ти…, та далі нецензурна
лайка. При цьому демонстративно допив
пляшку пива «Чернігівське світле» 0,5 л.
і поставив собі під ноги. Після чого
запросили громадянина до відділку для
складання протоколу, але він
відмовився, внаслідок чого вимушені
були застосувати силу, в процесі чого
ОСОБА_1 намагався втекти на велосипеді,
лаявся, упирався, хапав за формений
одяг, тобто чинив опір.

З висновку щодо результатів медичного
огляду з метою виявлення стану
алкогольного сп'яніння, складеному о 01
годині 30 хвилин від 15.08.2014 року,
вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від
обстеження в приміщенні Охтирської
ЦРЛ.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в
судовому засіданні пояснили, що 14.08.2014
р. о 23 год. 30 хв. в м. Охтирка по пров.
Харківському купували собі «хотдоги» у
кіоску, а свідок ОСОБА_8 в цей час ще й
розмовляв по мобільному телефону.
Почувши шум, вони обернулися і
побачили, що між працівниками міліції і
ОСОБА_1 виникла штовханина, лайка, при
цьому ніякої пляшки пива вони у ОСОБА_1
не бачили. Також не бачили, щоб до цього
ОСОБА_1 пив пиво.

Покази свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
суд сприймає критично, так як дані
свідки є знайомими ОСОБА_1, про даних
свідків ОСОБА_1 не зазначив у протоколі
про адміністративне правопорушення, а
привів їх у суд за власною ініціативою
під час розгляду справи у суді.

Відповідно до ст. 259 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, з
метою складення протоколу про
адміністративне правопорушення
порушника може бути доставлено в
міліцію.

Постановою від 15.08.2014 р., винесеною
заступником начальника Охтирського МВ
Тіщенком О.М., ОСОБА_1 притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ст. 178 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Отже, вимога працівників міліції про
проходження до відділу міліції для
складання протоколу у справі про
адміністративне правопорушення за ст.
178 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, пред'явлена ОСОБА_1, є
законною, а факт злісної непокори
працівникам міліції не заперечує і сам
ОСОБА_1

Таким чином, в діях правопорушника
вбачається склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 185
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, а саме, злісна непокора
законному розпорядженню або вимозі
працівника міліції при виконанні ним
службових обов'язків, а також вчинення
таких же дій щодо члена громадського
формування з охорони громадського
порядку і державного кордону або
військовослужбовця у зв'язку з їх
участю в охороні громадського порядку.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, суд не знайшов.

Виходячи з характеру вчиненого
правопорушення, суд вважає, що
стягнення у вигляді адміністративного
арешту є необхідним і достатнім для
його виправлення, забезпечення
правомірної поведінки на майбутнє.

Крім того, з ОСОБА_1 необхідно стягнути
судовий збір в доход держави в розмірі,
який складає 0,03 розміри мінімальної
заробітної плати, а саме: (1218 грн. х 0,03) =
36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 40-1, 185, 276-279, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 185 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного
арешту на 10 (десять) діб, строк рахувати
з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків фізичної особи
НОМЕР_1, судовий збір в доход держави в
розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області
через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня
її винесення.

Суддя:
О.В. Олійник