overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/920/14-п провадження № 3/691/300/14
УХВАЛА

08 вересня 2014 року м. Городище

суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В., розглянувши заяву старшого інспектора
Городищенського РП Городищенського
МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області
Савенка О.А. про виправлення описки в постанові Городищенського районного суду Черкаської області від 1 липня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

1 липня 2014 року Городищенським районним судом Черкаської області винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП.

Старший інспектор Городищенського РП
Городищенського МРВ КВІ УДПтСУ в
Черкаській області Савенко О.А. 31.07.2014 року подав заяву про виправлення описки в постанові Городищенського районного суду Черкаської області від 01.07.2014 року, а саме щодо написання місяця та року народження правопорушника в ступній частині постанови.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, постанову, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові по справі № 691/920/14-п, провадження №3/691/300/2014 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КУпАП
України, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 304 КУпАП, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в постанові
Городищенського районного суду
Черкаської області від 1 липня 2014 року по справі про адміністративне правопорушення № 691/920/14-п, провадження
№3/691/300/2014 р, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

В ступній частині постанови замість вказаних місяця та року народження « 24.09.1985», вважати вірними місяць та рік народження « 24.11.1970».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня ї проголошення або отримання копії.

Суддя А. В. Голосій
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/650/14-п провадження №3/691/201/14
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду Голосій А. В.

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Городищенського району
(м. Городище) УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О
В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія
АГ2 № 440155 від 25.04.2014 року, ОСОБА_2, 25.04.2014 р. близько 21 години 05 хвилин, в с. Дирдин
Городищенського району, Черкаської області керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР.

На неодноразові виклики до суду, а саме: 15.05.2014 р., 25.06.2014 року, 10.07.2014 року, 02.09.2014 року, ОСОБА_2 не з'явився. На адресу суду ОСОБА_2 надав довідки, видані В»язівською дільничною лікарнею Городищенського району
Черкаської обласної, на його ім'я про те, що з 24.06.2014 року він знаходиться на стаціонарному лікуванні з діагнозом: хронічний обструктивний бронхіт, активна фаза та 08.07.2014 року знаходився у денному стаціонарі при амбулаторії з діагнозом хронічний холецистопанкреатит.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 440155 від 25.04.2014 року, в якому викладені обставини вчинення правопорушення; письмовими поясненнями свідків, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння від 25.04.2014 року. Дії правопорушника кваліфіковано вірно.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративна справа підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП України у зв'язку зі збігом строку притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв'язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП
України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 25.04.2014 року. Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності сплинув, суд вважає за необхідне адміністративну справу у відношенні нього провадженням закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247 п. 7
КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И В:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду
Черкаської області через
Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А. В. Голосій
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1033/14-п провадження №3/691/344/14
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду Голосій А. В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 29.06.2014 року, близько 03 години 45 хвилин, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

На виклик з повідомленням, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, в разі неявки особи, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання без поважних причин, адміністративна справа може розглядатись без її участі. Заяв та клопотань від ОСОБА_2 до суду не надходило, а тому суд вважає можливим розглянути дану справу без його участі.

Факт скоєння, ОСОБА_2, правопорушення, підтверджуєтьсяматеріалами адміністративної справи, а саме протоколом, письмовими поясненнями та іншими доказами.

На підставі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають з»ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальніст.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення,

Керуючись ч.1 ст.173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час винесення постанови становить 85 (вісімдесят п»ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду
Черкаської області через
Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А. В. Голосій
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1329/14-п провадження №3/691/454/14
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду Голосій А. В.

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ
Городищенського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1, пенсіонера ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 15.08.2014 року, о 14 год. 10 хв., по вулиці Комінтерна в м. Шпола,
Черкаської області, керуючи автомобілем ВАЗ 2104, д/н НОМЕР_1, виїжджаючи заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним і здійснив зіткнення з автомобілем
ДЕУ-Сенс. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Наведений факт правопорушення підтверджуються поясненнями, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, результатами проведення тесту на перевірку водіїв на предмет алкогольного чи наркотичного сп»яніння.

ОСОБА_2, особисто взяв участь у судовому засіданні, йому було роз'яснено його права, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та заслухано його пояснення щодо скоєння адміністративного правопорушення, із якого вбачається, що він, 15.08.2014 року, о 14 год. 10 хв., по вулиці Комінтерна в м.
Шпола, Черкаської області, керуючи автомобілем ВАЗ 2104, д/н НОМЕР_1, виїжджаючи заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним і здійснив зіткнення з автомобілем
ДЕУ-Сенс. В судовому засіданні, та в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.08 2014 року № АГ2 № 445232, ОСОБА_2., вину в скоєному визнав.

На підставі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні .

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність його відповідальність.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного,

Керуючись ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1, пенсіонера, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави та судовий збір у розмірі - 36(тридцять шість)грн.54коп.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду
Черкаської області через
Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А. В. Голосій
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1330/14-п провадження №3/691/455/14
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду Голосій А. В.

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ у
Городищенському районі при УДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адмінпротоколу серії АВ2 № 052581 від 23.08.2014 року, ОСОБА_2 23.08.2014 року, о 14 год. 25 хв. по вул.
Набережній в с. В'язівок,
Городищенського району, керував мопедом «Вайпер», який не зареєстрований в установленому порядку в органах ДАІ.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Частина 7 статті 121 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною 6 цієї статті, якщо вони вчиненні повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Оскільки, у матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_2 уже притягувався до відповідальності за частиною 6 статті 121 КУпАП та те, що даний протокол складений не у відповідності з вимогами КУпАП, вважаю за необхідне повернути справу начальнику ВДАІ Городищенського району Черкаської області для дооформлення.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121
КУпАП, стосовно ОСОБА_2 - повернути до відділення ДАІ Городищенського РВ УМВС
України в Черкаській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Голосій
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1034/14-п провадження № 3/691/345/14
ПОСТАНОВА

02 вересня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Голосій А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164
Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, офіційно не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03.06.2014 року, близько 12 год. 00 хв., по вул. Петровського в с. Вільшана,
Городищенського району, самовільно здійснював реалізацію електротоварів, без належним чином оформленої державної реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до вимог закону.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164
КУпАП.

Будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП він не був обмежений у праві щодо надання доказів у своїй невинності, а також брати участь у дослідженні наданих доказів, але не реалізував цього права і не надав суду жодних доказів, які б підтверджували відсутність його вини у вчиненому правопорушенні.

Факт скоєного правопорушення підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення № 44.408471 від 03.06.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 164, ст. ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289, 290
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень 00 копійок в прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_1, на користь держави, судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя А. В. Голосій
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/972/14-п провадження №3/691/316/14
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду Голосій А. В.

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Городищенського району
(м. Городище) УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 18.06.2014 року, о 18 годині 15 хвилин, по вулиці Шевченка в с. Валява
Городищенського району, Черкаської області керував трактором «Фотон 240D», д/н б/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду, підпису протоколу та дачі пояснення відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Тобто, ОСОБА_2, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

На виклик з повідомленням, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, в разі неявки особи, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання без поважних причин, адміністративна справа може розглядатись без її участі. Заяв та клопотань від ОСОБА_2 до суду не надходило, а тому суд вважає можливим розглянути дану справу без його участі.

Факт скоєння, ОСОБА_2, правопорушення, підтверджується свідками: ОСОБА_3,
ОСОБА_4

На підставі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають з»ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальніст.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення,

Керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 200
(двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду
Черкаської області через
Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А. В. Голосій
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1331/14-п провадження №3/691/456/14
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду Голосій А. В.

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ у
Городищенському районі при УДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адмінпротоколу серії АВ2
№ 052519 від 23.08.2014 року, ОСОБА_2 23.08.2014 року, о 14 год. 25 хв. по вул. Набережній в с.
В'язівок, Городищенського району, керував мопедом «Вайпер» в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил Дорожнього руху
України.

Частина 2 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною 1 цієї статті, якщо вони вчиненні повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Оскільки, у матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_2 уже притягувався до відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП, вважаю за необхідне повернути справу начальнику ВДАІ
Городищенського району Черкаської області для дооформлення.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130
КУпАП, стосовно ОСОБА_2 - повернути до відділення ДАІ Городищенського РВ УМВС
України в Черкаській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Голосій
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1328/14-п провадження №3/691/453/14
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду Голосій А. В.

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ
Городищенського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 20.08.2014 року, близько 14години, по вулиці Я.Галана в місті
Городище, Черкаської області, керував мопедом Сузукі б/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, та від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився в присутності свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

Тобто, ОСОБА_5, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

При складенні протоколів та при розгляді справ в суді, ОСОБА_2, свою вину в скоєних правопорушеннях визнав, щиро кається.

Факт скоєння ОСОБА_2, правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, повністю підтверджується зібраними в справі доказами.

На підставі ст. 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність його відповідальність.

Керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один рік, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду
Черкаської області через
Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А. В. Голосій
справа № 691/1366/14-п провадження № 3/691/474/14
ПОСТАНОВА

19 вересня 2014 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 23.08.2014 року, близько 22 години 30 хвилин в кафе-барі «Троянда» в с.
Вязівок, Городищенського району, вчинив сварку в ході якої висловлювався в адресу громадянки
ОСОБА_2 нецензурною лайкою та на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Тобто, ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

При складенні протоколу та при розгляді його в суді, ОСОБА_1, свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1, правопорушення підтверджується свідченнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Беручи до уваги особу ОСОБА_1 та характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час накладення стягнення становить 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день накладення стягнення становить 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя В. О. Черненко