overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 26.09.2014
Справа №517/794/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2014 року смт.Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Гончар І.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Фрунзівського та
Красноокнянського районів про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм у ТОВ
«Автовосход», мешканця АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2014 року біля 11.00 годин, гр.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Богдан 09202 д/н НОМЕР_1, на вул. Пантелеймонівській в м.Одеса, під час руху не витримав дистанцію внаслідок чого скоїв зіткнення з їдучим попереду автомобілем Хонда д/н НОМЕР_2 .

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, у скоєному розкаявся.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, підтверджується дослідженими в суді матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративні правопорушення від 21.08.2014 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні на гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника та інші обставини справи.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Згідно ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови- не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 680 гривень, що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:
Справа № 473/4702/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"07" жовтня 2014 р. м.
Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Вознесенського міського відділу УМВС
України в Миколаївській області (з обслуговуванням м. Вознесенська та
Вознесенського району) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Вознесенська Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1

- за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

29.09.2014 року близько 13-00 год.
ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні
Вознесенської ЗОШ №5 виражався нецензурною лайкою, тим самим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ № 006251 від 03.10.2014 року та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 173 КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 ( сто дев'ятнадцять ) грн. в доход держави (
КЕКД 21081100 УК у Вознесенському районі, , МФО 826013, р/р 0007).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Вознесенського району ( банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, р/р 0113, код платежу 22030001, Код , код 26498995 пункт « 5») судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.В.Миронова
Справа № 737/798/14-п
Провадження № 3/737/305/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 жовтня 2014 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд
Чернігівської області

в складі:

головуючого-судді - Морозова О.Б.,

при секретарі -
Полторескул Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, уродженця міста Харьків, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1;

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.09.2014 року о 13 год. 30 хв. в смт. Куликівка
Чернігівської області по вулиці Щорса, громадянин ОСОБА_1, який 13.09.2014 року вчинив правопорушення, передбаченен ч.1 ст. 130 КУпАП, керував мопедом марки
«Вайпер», без державного номерного знака, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення повністю доведена зібраними по справі доказами.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, майновий стан правопорушника, його особу.

За вказаних обставин суд вважає за можливе та доцільне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 40-1, 279, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2
(два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Державного бюджету України через управління Державної казначейської служби України у
Куликівському районі Чернігівської області, , розрахунковий рахунок № 0258 УДКС України у
Куликівському районі Чернігівській області, МФО 853592, судовий збір у сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Копію постанови направити ВДАІ
Куликівського РВ УМВС України в
Чернігівській області до відома та виконання.

На постанову суду до апеляційного суду
Чернігівської області через суд першої інстанції може бути внесено протест прокурора або подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Куликівського районного суду
О.Б. Морозов
Справа № 737/802/14-п
Провадження № 3/737/309/14
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

07 жовтня 2014 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд
Чернігівської області

в складі:

головуючого-судді - Морозова О.Б.,

при секретарі -
Чередниченку С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця смт. Куликівка,
Куликівського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1;

за ч. 3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду вказаної справи на 07.10.2014 року на 08 год. 30 хв.

07.10.2014 року ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП розглядаються з обов'язковою участю особи, яка притягується до відповідальності.

За вказаних обставин, враховуючи те, що справу розглянути без участі особи, яка притягується до відповідальності не можна, а ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, до нього необхідно застосувати примусовий привід через орган внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, через орган внутрішніх справ приводом доставити в Куликівський районний суд Чернігівської області: 16300, Чернігівська область, смт.
Куликівка, вулиця Шевченка, 3, на 17.10.2014 року на 09 год. 00 хв.

2. Копію постанови направити для виконання начальнику Куликівського РВ
УМВС в Чернігівській області.

3. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду
О.Б. Морозов
Провадження № 3/734/1258/14
Справа № 734/2858/14
ПОСТАНОВА

іменем України

07 жовтня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Козелецького РВ УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_2, не працюючого

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 липня 2014 року не зявився на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього
Козелецьким районним судом
Чернігівської області 23 січня 2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії
ЧН № 0492848, ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 січня 2014 року, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 51 (п'ятдесят одну) гривню 00 коп., та стягнути в дохід держави грошові кошти в розмірі 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 187, ст.ст. 268, 283-285 КУпАП
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Стягнути зі ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП штраф в дохід держави в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 51 (п'ятдесят одну) гривню 00 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави грошові кошти в розмірі 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд
Чернігівської області.

Суддя
О.А. Бузунко
Справа № 737/789/14-п
Провадження № 3/737/303/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 жовтня 2014 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд
Чернігівської області

в складі:

головуючого-судді - Морозова О.Б.,

при секретарі -
Полторескул Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, уродженця міста Харьків, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: 16300, Чернігівська область, смт. Куликівка, вулиця Щорса, 78;

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.09.2014 року о 15 год. 40 хв. в смт. Куликівка
Чернігівської області по вулиці Щорса, громадянин ОСОБА_1, передав керування транспортним засобом - мопедом марки
«Вайпер» громадянину ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 г ПДР
України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення повністю доведена зібраними по справі доказами.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, майновий стан правопорушника, його особу.

За вказаних обставин суд вважає за можливе та доцільне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 40-1, 279, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Державного бюджету України через управління Державної казначейської служби України у
Куликівському районі Чернігівської області, , розрахунковий рахунок № 0258 УДКС України у
Куликівському районі Чернігівській області, МФО 853592, судовий збір у сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Копію постанови направити ВДАІ
Куликівського РВ УМВС України в
Чернігівській області до відома та виконання.

На постанову суду до апеляційного суду
Чернігівської області через суд першої інстанції може бути внесено протест прокурора або подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Куликівського районного суду
О.Б. Морозов
Справа № 211/3024/14-п
Провадження № 3/211/684/14
П о с т а н о в а

06 жовтня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Бардін О. С., розглянувши розглянувши заяву ОСОБА_2 про визнання постанови по адміністративній справі такою, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, вказавши, що постановою
Довгинцівського районного суду від 13.06.2014р. на нього накладено адміністративне стягнення за ст.130 ч.1
КУпАП у виді адміністративного арешту на 7 діб.

Вказана постанова не оскаржена, набрала законної сили, але не виконана.

Так як відповідно до ст. 303 КУпАП постанова не була виконана протягом 3 місяців з дня її винесення, заявник просить визнати її такою, що не підлягає виконанню.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що він постійно проживає в пгт Софіївка, не ухилявся від призначеного покарання у виді адміністративного арешту, навіть сам з'являвся до РВ міліції в пгт
Софіївка, запитував, коли буде виконуватися постанова.

Представник заявника адвокат
ОСОБА_3 заяву підтримав та пояснив, що
ОСОБА_2 не може відбувати покарання у виді адміністративного арешту, так як закінчився строк виконання постанови суду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи № 211/3024/14-п, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою
Довгинцівського районного суду від 13.06.2014р. на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за ст.130 ч.1
КУпАП у виді адміністративного арешту на 7 діб (а.с.8).

Так як ОСОБА_2 проживає в пгт Софіївка, копія постанови згідно супроводжувальним листам була направлена для виконання до
Софіївського РВ 04.07.2014р. (а.с.12).

Відповідно до ст. 326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Відповідно до частини 1 ст. 303
КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови відповідно до статті 291 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом
(посадовою особою), який виніс постанову.

Постанова щодо ОСОБА_2 не виконана протягом 3 місяців з дня її винесення.

Керуючись ст.304 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

визнати постанову
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 червня 2014р. про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за статтею 130 ч.1 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на сім діб такою, що не підлягає виконанню.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: О. С. Бардін
Єдиний унікальний номер 205/7432/14-п
Провадження № 3/205/1433/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Дьомін О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.08.2014 року о 23 год. 00 хв. водій ОСОБА_2, керував моторолером «Ракета» д.н.
НОМЕР_1, по автодорозі Знам'янка -
Луганьк - Ізваріно з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, порушення мови), та на вимогу інспектора ДПС РДПС, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 2.5
ПДР України.

Будучі належним чином повідомлений про час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, у зв'язку з викладеним, на підставі ст. 268
КУпАП, вважаю можливим справу про адміністративне правопорушення розглянути за відсутністю притягуваної особи.

Вина водія ОСОБА_2 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №330854 від 17.08.2014 року; рапортом інспектора ДПС РДПС від 17. 0.2014 року; письмовими поясненнями порушника
ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 17.08.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих обставин, у зв'язку з чим вважаю можливим призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3 400 /трьох тисяч чотирьохсот/ гривень на користь держави.

Відповідно ст. 401 КУпАП, стягнути з
ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення меже бути оскаржена до Апеляційного суду
Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї меже бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд який виніс постанову.

Суддя:
О.Л. Дьомін

Копія вірна: Суддя -

Секретар -
Справа № 183/1613/14-п
№ 3/183/769/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.07.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з
Новомосковської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, директора ТОВ «Агросіч 2010», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: директором
ТОВ «Агросіч 2010» здійснено неналежний контроль за організацією бухгалтерського обліку на підприємстві, що призвело до заниження суми податкових зобов'язань з ПДВ в сумі 23747,5 гривень, у тому числі: у березні 2013 року - на суму 7475 гривень, у квітні 2013 року - 7217 гривень, у травні 2013 року - 1900 гривень, у червні 2013 року - 2847,5 гривень, у липні 2013 року - 4307,5 гривень.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про дату та час розгляду матеріалу повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді).
Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, однак справа підлягає закриттю, оскільки правопорушення було вчинено 04.02.2014 року, а 11.03.2014 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області, а рішенням зборів суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.07.2014 року справу про адміністративне правопорушення було передано на розгляд судді Олійнику А.В. і розгляд якої було призначено на 25.07.2014 року, тобто після спливу трьохмісячного строку притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 163-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження по справі відносно
ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців.

Суддя
А.В. Олійник