Справа №
П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«07» жовтня 2014 рік
м. Харків

Суддя Дзержинського районного
суду м. Харкова НАУМОВА С.М.,
розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з Державної
податкової служби України Державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі м. Харкова у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої в м.
Харкові, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, працює: ТОВ «ІНСТИТУТ
ХАРКІВПРОЕКТ», головний бухгалтер.

у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

В С Т А Н О В ИВ:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення № 1225
від 22 вересня 2014 року ОСОБА_1 працюючи
на посаді головного бухгалтера ТОВ
«ІНСТИТУТ ХАРКІВПРОЕКТ», вчинила
правопорушення, а саме: порушила термін
сплати самостійно визначеного
зобов»язання, згідно декларації з
податку на прибуток за 2013 рік, ?
авансового внеску за податку на
прибуток за липень 2014 року протягом
строків, визначених п. 57.1 ст. 57
Податкового кодексу України, по строку
30.07.2014 рік, фактичного погашено 07.08.2014
року, затримка 8 днів, сума боргу 2716,08
гривень, чим скоїла правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з»явилася, причину неявки
суду не повідомила, про слухання справи
повідомлялася своєчасно та належним
чином.

Суддя, дослідивши матеріали справи,
прийшов до наступного:

Факт правопорушення підтверджується
зібраним адміністративним матеріалом,
протоколом про адміністративне
правопорушення № 1225 від 22 вересня 2014
року, витягом з акту перевірки від
22.09.2014 року за № 3771/20-30-15-02/02497996.

В протоколові про адміністративне
правопорушення зазначила, що з
висновком акту не згодна, податок на
прибуток (авансовий внесок)
перерахований своєчасно 30.07.2014 року та
в повному обсязі 9281,0 гривень.

Однак, особа відносно якої складено
протокол про адміністративне
правопорушення, на виклик до суду для
розгляду адміністративної справи не
з»явилася, причини своєї неявки суду не
повідомила, заперечення та пояснення
суду не надала, не надала до суду ніяких
документів, які б підтверджували, що
вона не винна у скоєнні даного
правопорушення.

Згідно ст. 163- 2 ч. 1 КУпАП передбачено, що
неподання або несвоєчасне подання
посадовими особами підприємств,
установ та організацій платіжних
доручень на перерахування належних до
сплати податків та зборів (обов'язкових
платежів)

Отже, суддя дослідивши докази в їх
сукупності, прийшов до висновку, що
винність ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення доведена,
правопорушник підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності.

Для досягнення мети адміністративного
стягнення, враховуючи характер
адміністративного правопорушення, та
для запобігання вчинення особою нового
правопорушення, суддя вважає
необхідним призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

С У Д Д Я П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною у скоєнні
адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення
передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Притягти до адміністратівної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1
КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
( вісімдесят п»ять ) гривень.

Стягнути, відповідно до Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_1 судовий
збір у розмірі 36,54 гривень. (тридцять
шість грн.) 54 коп.

Постанова може бути оскаржена
протягом десяти днів до Апеляційного
суду Харківської області.

Суддя:
С.М. НАУМОВА