overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської
Cправа №: 382/1859/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Яготинського району УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, комірника ТОВ «Згурівський цукровий завод «Краєвид»,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2014 року о 18 годині 40 хвилин в смт. Згурівка Київської області по вул.
Заводській громадянин ОСОБА_1 керував скутером Хонда в стані алкогольного сп’яніння.

Правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що
ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, тестом на алкоголь.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік відповідає вимогам ст. ст. 23, 33
Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54
(п’ятдесят чотири) коп.

(Отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, Код отримувача 37341116, Банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, Код банку отримувача 821018,
Рахунок отримувача 0666, Код класифікації доходів бюджету 22030001,
Призначення платежу: судовий збір.
Яготинський районний суд Київської області )

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Кисіль О. А.
Справа № 419/818/14-п
Провадження № 3/419/206/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року суддя
Новоайдарського районного суду
Луганської області Добривечір Л.Д., розглянув матеріал, який надійшов від
ВДАІ ГУМВС України в Луганській області відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

мешкає за адресою: с.Царівка, вул. Южна, 9,

Новоай дарського району Луганської області,

за ст. 130 ч. 1 КУПАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2014 року о 23-25 годині громадянин ОСОБА_1 в м.Ніжин на вулиці
Шевченка керував т/з ЗАЗ-1102 д/н 73942КР у стані алкогольного сп`яніння, від проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Громадянин ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не заперечував, крім того його вина підтверджується зібраними матеріалами справи.

Відповідно до довідки ВДАІ
Новоайдарського РВ УМВС протягом року
ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, надаючи оцінку всім зібраним доказам в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, дійшов до висновку, що в діях громадянина ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП і вважає необхідним притягнути останнього. до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 283-285
КУпАП, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Відбування адміністративного арешту відраховувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн., відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір», перерахувавши суму збору на р/р 0207, отримувач коштів УДКСУ у
Новоайдарському районі, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37895134, банк отримувача
ГУДКСУ у Луганській області, код банку отримувача (МФО) 804013, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через
Новоайдарський районний суд
Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя

Л.Д.Добривечі р
Справа №: 706/1211/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на станції Христинівка УМВС
України на Одеській залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив незаконне зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, а саме 26.06.2014 р. близько 18 год. 15 хв. у вагоні дизель - потягу № 6422, що слідував на перегоні Розкошівка - Христинівка, під час складення протоколу про адміністративне правопорушення у
ОСОБА_1 було виявлено та вилучено відрізок марлевого бинта бурого кольору, який був просочений соком з голівок снодійного маку.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 26.08.2014 р., постановою про закриття кримінального провадження шодо ОСОБА_1 від 18.08.2014 р., рапортом від 26.08.2014 р., письмовим поясненням ОСОБА_1 та поясненням
ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425
(чотириста двадцяти п’яти) грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44
КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України
(УДКСУ в Христинівському районі
Черкаської області, № доходного рахунку 0453, МФО 854018, , банк одержувача ГУДКУ в
Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030001) на користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 534/1996/14-п
Провадження № 3/534/405/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року
Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 60.

- за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

08.07.2014 року о 16 год. 15 хв. було виявлено, що ОСОБА_2 своєчасно не звернувся до міського сектору ДМС
України для оформлення паспорта громадянина України по досягненню 16-річного віку, чим порушив п. 18
«Положення про паспорт громадянина
України».

ОСОБА_2 в суд не з»явився з невідомих суду причин. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

В діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ст. 197 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення підтверджується: протоколом про адмінправопорушення від 08.07.2014 р.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік, ступінь вини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, ст. 24-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя підпис
ОСОБА_1

З оригіналом вірно :

Суддя
І.М. Таранкова
Справа № /534/2012/14
Провадження № 3/534/412/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року м.
Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області
Таранкова І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої головним бухгалтером ПП
«ВКП«Євросталь-Комсомольськ», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.07.2014 р. в ході перевірки ПП
«ВКП«Євросталь-Комсомольськ» було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: завищено податковий кредит та відповідно занижено суму ПДВ за січень 2014 року на суму 8263 грн. 00 коп., за січень 2014 року на суму ПДВ 13438 грн. 00 коп., за лютий 2014 року на суму ПДВ 17510 грн. 00 коп., занижено податок на додану вартість за лютий 2014 року на суму 6500 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 до суду не з»явилась з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

В діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1
КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення. За таких обставин, провадження по справі підлягає до закриття, оскільки на час розгляду справи сплинув строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 247 п. 7 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП
України - закрити, в зв»язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя                              п ідпис
ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя

І.М. Таранкова
Справа № 539/2810/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року

м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Лубенського МВ УДМС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

11.07.2014 року по вул. Монастирській, 4а в м.
Лубни було встановлено факт порушення гр. України ОСОБА_1, яка з 07.05.2014 року проживала без паспорта, вчасно не подала документи на отримання паспорта по досягненню 16 річного віку, чим порушила ст. 18 ПВР України "Про затвердження положення про паспорт гр.
України".

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.197
КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.197 КУпАП , на підставі ст.24-1 КУпАП попередити про недопустимість подібного в майбутньому.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/1608/14-п

Номер провадження 3/530/427/14

27.08.2014 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Дем”янченко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від
Зіньківського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області , не працюючого , індивідуальний

ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної

відповідальності раніше притягувався

17.08.2013 року за ст.173 КУпАП- штраф 119 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2014 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в селі Дубівка Зіньківського району
Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння в господарстві ОСОБА_2 вчинив з останньою сварку в ході якої ображав її нецензурною лайкою,на зауваження не реагував,чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно 11.08.2014 року ображав нецензурною лайкою громадянку ОСОБА_2

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення(а.с.1-2),висновком про результати розгляду звернення громадянина(а.с.3),заявою ОСОБА_2 про подію (а.с.5),поясненнями
ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3А.(а.с.6-8).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що пом’якшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставинами, що обтяжують відповідальність правопорушника суддя вважає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст.173 ,289, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п”ятдесят одна) грн.- на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 36( тридцять шість) грн. 54 коп.судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № /534/2063/14
Провадження № 3/534/430/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року

м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області
Таранкова І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Кашкан Логістик», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.04.2014 р. в ході перевірки ТОВ «Кашкан Логістик» було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, в результаті чого занижено ПДВ за вересень 2013 року у сумі 222120 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 до суду не з»явилась з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

В діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1
КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення. За таких обставин, провадження по справі підлягає до закриття, оскільки на час розгляду справи сплинув строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 247 п. 7 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП
України - закрити, в зв»язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя                              п ідпис
ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя

І.М. Таранкова
Справа № /534/2062/14
Провадження № 3/534/429/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року м.
Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області
Таранкова І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого директором МПФ
«Ірбик», проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.06.2014 р. в ході перевірки МПФ «Ірбик» було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку та не подано податкову звітність з податку на додану вартість за лютий 2014 року.

ОСОБА_1 до суду не з»явився з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

В діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1
КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення. За таких обставин, провадження по справі підлягає до закриття, оскільки на час розгляду справи сплинув строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 247 п. 7 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП
України - закрити, в зв»язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя                              п ідпис
ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя

І.М. Таранкова
Справа № /534/2011/14-п
Провадження № 3/534/411/14 11 серпня 2014 року
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області
Таранкова І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого директором ПП
«ВКП«Эвросталь-Комсомольськ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. - за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.07.2014 р. в ході
«ВКП«Эвросталь-Комсомольськ» було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, в результаті чого занижено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за січень 2014 року на загальну суму 8263 грн. 00 коп.; ПП «ВКП«Эвросталь-Комсомольськ» завищило від»ємне значення, за січень коп. та за лютий 2014 року на загальну п. 201.15 ст. 201 розділу 5 Податкового кодексу України та Положення про
Міністерство доходів і зборів України за лютий 2014 року на суму ПДВ 6500 та п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України при відображенні у декларації з ПДВ за лютий 2014 року суми бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 5175 грн. 00 коп. та залишок від»ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на суму 8263 грн. 00 коп.
ОСОБА_1 до суду не з»явився з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.
В діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення. За таких обставин, провадження по справі підлягає до закриття, оскільки на час розгляду справи сплинув строк накладення адміністративного
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 247 п. 7 Кодексу
України про адміністративні п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП
України - закрити, в зв»язку зі спливом строку накладення адміністративного
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя                              п ідпис
ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя

І.М. Таранкова
Справа № 534/2020/14-п
Провадження № 3/534/415/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року
Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 1/2, кв. 34.

- за ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

22.07.2014 року о 20 год. 15 хв. гр.. ОСОБА_2 рухався по тротуару поблизу будинку № 28 по вул.. Добровольського в м. комсомольську на мопеді «Honda» що належить йому на праві власності, чим порушив п. 7.1.1 п. 7.1 розділу 7 Правил благоустрою м. Комсомольська затверджених Комсомольською міською радою 6 скликання.

ОСОБА_2 в суд не з»явився з невідомих суду причин. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

В діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ст. 152 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення підтверджується: протоколом про адмінправопорушення від 22.07.2014 р.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік, ступінь вини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 152, ст. 24-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя підпис
ОСОБА_1

З оригіналом вірно :

Суддя
І.М. Таранкова