Суддя
Рівненського міського суду Ковальов
І.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника ВДАІ
(командира) ВДАІ м.Рівне про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1, працюючого
директором ПАТ «Рівне Азот»,-
За ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
23 липня 2014 року близько 16 год. на 162 км +
450 м автодороги Київ-Чоп поблизу
с.Болярка Житомирського району водій
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки Тойота-Ленд-Крузер д.н.з. НОМЕР_1
при зміні напрямку руху не переконався,
що це буде безпечно, не впорався з
керуванням та допустив зіткнення з
транспортним засобом марки УАЗ д.н.з.
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2,
який рухався в попутному напрямку в
правій смузі руху, чим порушив вимоги
п.10.1. Правил дорожнього руху України.
Внаслідок ДТП транспортні засоби
отримали механічні пошкодження.
Постановою старшого слідчого СВ
Житомирського РВ УМВС України в
Житомирській області від 28 серпня 2014
року кримінальне провадження, внесене
до Єдиного реєстру досудових
2014 року закрито у зв'язку з відсутністю
складу злочину, в діях водія ОСОБА_1
Копію постанови направлено начальнику
ВДАІ м.Рівне для вирішення питання про
притягнення винуватця ДТП до
адміністративної пригоди.
Своїми діям ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення
передбачене ст.124 КУпАП.
В судове засідання на розгляд
адміністративної справи порушник не
з'явився. Про день та час розгляду
справи повідомлявся завчасно та
належним чином судовою повісткою.
Причин своєї неявки суду не повідомив,
заяв чи клопотань про перенесення
розгляду справи до суду не подавав.
Вина правопорушника у вчиненні
інкримінованого адміністративного
правопорушення повністю
підтверджується дослідженими в
судовому засіданні матеріалами справи,
зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 №064815 від 10 вересня 2014 року;
ксерокопією протоколів допиту свідків
ОСОБА_3; протоколом допиту свідка
ОСОБА_1 від 23 липня 2014 року; протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди від 23 липня 2014 року; схемою до
протоколу огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди від 23
Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці
з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через два місяці з дня його
виявлення, за винятком випадків, коли
справи про адміністративні
правопорушення відповідно до цього
Кодексу підвідомчі суду (судді).
Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі
закриття кримінального провадження,
але за наявності в діях порушника ознак
адміністративного правопорушення,
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через місяць з
дня прийняття рішення про закриття
кримінального провадження.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за таких
обставин:закінчення на момент розгляду
справи про адміністративне
строків, передбачених статтею 38 цього
Враховуючи вищевикладені обставини
у їх сукупності, а також те, що на день
розгляду справи в суді строки
накладення адміністративного
стягнення, передбачені ст.38 КУпАП
закінчились, тому провадження по
справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.38,124,247,283,284,289 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.124 КУпАП
закрити у зв'язку з пропуском строку
накладення адміністративного
Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником,
захисником, потерпілим, його
представником або прокурором протягом
десяти днів з дня винесення постанови
до апеляційного суду Рівненської
області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду
І.М.Ковальов