overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 706/1182/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2014 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівського РВ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає
АДРЕСА_1, викладача Уманського державного педагогічного університету ім. П.Тичини,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185
КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

У протоколі про адміністративне правопорушення від 19.08.2014 р. зазначено, що ОСОБА_1 13.08.2014 р. близько 15 год. 30 хв. біля сільської ради в с. Зоряному
Христинівського району по вул. Леніна, 1 ображав нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2, на вимогу працівника міліції припинити правопорушення продовжував ображати гр. ОСОБА_2, виконувати вимогу категорично відмовився та почав ображати працівника міліції нецензурною лайкою, тобто, вчинив правопорушення, передбачене ст. 185
КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У п.7 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 26.06.1992 р. № 8 «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров'я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» зазначено, що згідно зі ст. 185 КУпАП злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Вважаю, що факт вчинення ОСОБА_1 злісної непокори законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, тобто вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185
КУпАП, не знайшов свого підтвердження при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя: М. Ф. Олійник
Справа № 705492314п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Резнік Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС Уманського взводу ДПС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Бабанка Уманського району Черкаської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С
Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 19.07.2014 року о 23.19 год. в с.Бабанка по вул. Леніна керував мотоциклом "Ява" бн в стані алкогольного сп'яніння. Продув ALCOTEST
Драгер 6810, прилад ARCD 0528 , який показав 0,65 проміле, при допустимій нормі 0,20 проміле, чим порушив п. 2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АВ2 № 051345 від 19.07.2014 року про адміністративне правопорушення, що складений інспектором ДПС Уманського взводу ДПС
України в Черкаській області.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 3 400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до Апеляційного суду
Черкаської області.

Суддя:
Ю.В. Резнік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Кіцманського району при УДАІ
УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 липня 2014 року біля 02 години 15 хвилин, в м. Снятин, керував транспортним засобом марки «Альфа», без номерних знаків, з ознаками на стан алкогольного сп'яніння, та в порушення вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження встановленого медичного огляду.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №897124 від 21 липня 2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та самого правопорушника, що свідчить про те, що він керував автомобілем у стані сп'яніння та відмовився від проходження медичного огляду.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене та те, що
ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень, можливо було б застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, однак через відсутність у ОСОБА_1 водійських прав, суд застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 27, 34, 130 ч. 1, 284, 294 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О
В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 3400 (три тисячі чотириста) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 632/2375/14-п провадження № 3/632/491/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 року

м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла від Первомайського РВ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Хаапсалу Естонія, жительку АДРЕСА_1, яка є пенсіонеркою, раніше до адмінвідповідальності не притягувалася, паспорт НОМЕР_1 виданий
Первомайським РВ ГУМВС України в
Харківській області 02.09.2002 року, інші відомості (ідентифікаційний номер) суду надані не були,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Ввечері о 1815 годині 17.08.2014 року
ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння в громадському місті, а саме на вул. Кирпичний цех м.Первомайський Харківської області, голосно висловлювалася брутальною лайкою в присутності громадян, на зауваження належним чином не реагувала, чим порушила громадський порядок.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 20.08.2014 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка вину в судовому засіданні визнала, підтвердила факт скоєння правопорушення.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, щире каяття, а також те, що особа раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.401, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, та накласти адмінстягнення - штраф у сумі 60 (шістдесят) гривень в прибуток Держави /Стягувач: Держава
Україна, р/р 0019, одержувач
Первомайське УДКСУ у Харківській області, код одержувача 37327442, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011/.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн. /отримувач:
Первомайське УДКСУ Харківської області, код отримувача: 37327442, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р 0019, код 22030001/.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:М. М. Босняк
Справа № 646/414/14-п
№ 3/646/180/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Харкова, працюючої ХОПДЮТ концертмейстером оркестру, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.Харкова, працюючого ПП "Аурум" водієм, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови судді
Червонозаводського районного суду м.Харкова Олізаренко С.М. від 11.08.2014 року
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнані винними у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, адміністративна справа закрита в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

В вступній частині постанови суду від 11.08.2014 року зазначено, що прізвище ім'я по-батькові правопорушника, як ОСОБА_2, та місце його роботи ПП "Ауруш".

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.01.2014 року, прізвище ім'я по-батькові правопорушника ОСОБА_2, а місце роботи
ПП "Аурум".

Однак в постанові суду невірно зазначено прізвище ім'я по-батькові правопорушника, а саме: вказано
«ОСОБА_2», тоді як вірним є: «ОСОБА_2» та невірно зазначено його місце роботи, а саме: вказано «ПП "Ауруш», тоді як вірним є: «ПП "Аурум».

Таким чином, за для усунення сумнівів та протиріч при виконанні постанови суду від 11.08.2014 року, відповідно до матеріалів справи необхідно вважати, що правопорушник ОСОБА_2, який працює ПП
"Аурум".

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП. суд-

ПОСТАНОВИВ:

Вважати, що в постанові суду від 11.08.2014 року по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124
КУпАП вказано, що правопорушник ОСОБА_2, який працює в ПП "Аурум".

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
С.М.Олізаренко
Справа № 632/2377/14-п провадження № 3/632/492/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 року

м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла від Первомайського РВ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Давшок
Камянець-Подільського району
Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1, який не працює, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, паспорт НОМЕР_1 виданий 22.12.12 року Первомайським РВ ГУМВС
України в Харківській області, інші відомості (ідентифікаційний номер) суду надані не були,

за ч.1 ст. 1732 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

Ввечері о 2100 годині 12.08.2014 року
ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння за місцем мешкання, вчинив насильство у сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, ображав її, висловлювався брутальною лайкою в її адресу, погрожував фізичною расправою, чим завдав останній моральної шкоди, а також принизив її людську гідність.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 19.08.2014 року, письмовими поясненнями потерпілої, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка в судовому засіданні вину визнала, підтвердила наведений факт, щиро розкаялася.

Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 1732 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, стан алкогольного сп'яніння, ступінь вини, а також те, що особа раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 384 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, та накласти адмінстягнення - штраф у сумі 60 (шістдесят) гривень в прибуток Держави /Стягувач: Держава
Україна, р/р 00019, отримувач:
Первомайське УДКСУ у Харківській області, код отримувача 37327442, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011/.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн. /отримувач:
Первомайське УДКСУ Харківської області, код отримувача: 37327442, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р 0019, код 22030001/.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:М. М. Босняк
Єдиний унікальний номер 728/1821/14
Номер провадження 3/728/699/14 15 серпня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Приліпко В.М., при секретарі Петренко
О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Бахмацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки АДРЕСА_1, громадянки України, тимчасово не працюючої, протягом року піддавалась адміністративному стягненню 17.06.2014 року за ст. 178 ч. 1 КУпАП, застосовано захід впливу у вигляді попередження, за ст. 178 ч. 2 КпАП України,- 20.08.2014 року о 23.00 годині в м. Бахмач по вул. Шевченка в громадському місці
ОСОБА_1 розпивала напій „REVO" із вмістом спирту 9,5%, своїм виглядом ганьбила людську гідність і громадську мораль.
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ЧН № 481000 від 24.07.2014 року.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнала. В подальшому пообіцяла не скоювати
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 2
КУпАП, тобто дії, передбачені ч. 1 ст. 178
КУпАП, вчинені повторно протягом року після застосування адміністративного
Відповідно до ч. 1 ст. 24-1 КпАП України
„до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу".
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КпАП України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178
КпАП України та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 646/9181/14-п
Провадження № 3/646/1757/2014
П О С Т А Н О В А

про направлення за підсудністю

15.08.2014 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області, громадянина
України, працюючого охоронцем, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського району м.Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Перевіривши протокол про адміністративне правопорушення від 03.08.2014р. серія АВ2 №955133, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до
Відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України у
Харківській області для направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за підсудністю.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративне правопорушення , передбачене ст.124 КУпАП може також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення серія
АВ2 №955133 від 03.08.2014 року зазначено : « 03.08.2014 року о 17-50 годин водій автомобіля
Дача Логан д.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_1 по автошляху Київ-Харків-Довжанський 537 км.+500м. не виконав вимогу щодо безпечної швидкості та безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Мазда 5 д.н.
НОМЕР_2, що рухався в попутньому напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкодження, постраждалих осіб не має.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи правопорушник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться на території
Великобурлуцького району Харківської області, а дорожньо-транспортна пригода сталася по автошляху
Київ-Харків-Довжанський 537 км.+500м, що згідно наказу МВС України № 398 від 06.07.2011 року ( Про внесення змін до
Дислокації стаціонарних постів дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України ) знаходиться на території Чугуївського району
Харківської області.

Таким чином, справа не підсудна
Червонозаводськеому районному суд м.Харкова, матеріали про адміністративне правопорушення необхідно направити до належного суду за місцем мешкання ОСОБА_1, або за місцем вчинення адміністративного правопорушення для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.256, 276 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити до
Чугуївського міського суду
Харківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

І.С. Блага
Справа №646/9355/14-п
Провадження №3/646/1795/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

20.08.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області, громадянина
України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2014 року о 12 годині 50 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 2705 державний номер НОМЕР_3, по пров.Соляніковському в районі вул..Гамарника в м.Харкові відповідно до дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Фольксваген державний номер НОМЕР_2, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт порушення ОСОБА_1 законодавства, регулюючого правила дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: схемою наслідків ДТП (а.с.2), поясненнями водіїв - учасників ДТП (а.с.3,5), фотознімком
(а.с.4).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст.283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ
«Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя
О.П.Сорока
Справа № 3-702/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області
Оленчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоселицького РВ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоселицького районного суду
Чернівецької області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2КпАП України.

Згідно ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано дата та час вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути
Новоселицькому РВ УМВС України в
Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Новоселицький РВ УМВС
України в Чернівецькій області для належного оформлення.

СУДДЯ: