Справа № 692/1281/14-п
Провадження № 3/692/598/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року

смт. Драбів

Суддя Драбівського районного
суду Черкаської області Фай В.Г.,
розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення
відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, голови СФГ
«Артеміда», ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративних
правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130
КУпАП та ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 11 вересня 2014 року о 10 год. 09
хв. в м. Золотоноша Черкаської області
по вул. Шевченка керував
автомобілем «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_2, з
явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини
рота, нестійка хода), від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння у
встановленому законом порядку
відмовився в присутності свідків, чим
порушив вимоги п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

Він же, 11 вересня 2014 року о 10 год. 10 хв. в
м. Золотоноша Черкаської області на
перехресті вул. Шевченка -
Новоселівська, керуючи автомобілем
«Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав
безпечної швидкості руху, не
дотримався безпечної дистанції та
здійснив зіткнення з автомобілем «Mazda
-323», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням гр.
ОСОБА_2, який рухався попереду нього в
попутному напрямку, внаслідок чого
обидва транспортні засоби отримали
механічні пошкодження.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні адміністративних
правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130
КУпАП та ст. 124 КУпАП, визнав в повному
обсязі та пояснив, що дійсно 11 вересня
2014 року вживав спиртні напої, після
чого керував автомобілем «Renault Kangoo»,
д.н.з. НОМЕР_2, і рухався у вказаний в
протоколі про адміністративне
правопорушення час в м. Золотоноша
Черкаської області. На перехресті вул.
Шевченка - Новоселівська не впорався з
керуванням транспортним засобом та
здійснив зіткнення з автомобілем «Mazda
-323», д.н.з. НОМЕР_3. Від проходження
медичного обстеження на встановлення
стану сп'яніння, дачі письмових
пояснень по суті порушень та отримання
копій протоколів про адміністративне
правопорушення відмовився.

Заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1,
вивчивши матеріали справи, дії гр.
ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130
КУпАП, - як відмова особи, яка керує
транспортним засобом, від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння, та за ст. 124
КУпАП, як порушення учасниками
дорожнього руху правил дорожнього
руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
стверджується наступними доказами по
справі:

- даними протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 053715 від 11.09.2014 року;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2;

- поясненнями гр. ОСОБА_1 в судовому
засіданні.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП,
стверджується наступними доказами по
справі:

- даними протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 053727 від 11.09.2014 року;

- схемою ДТП від 11.09.2014 року;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3;

- поясненнями гр. ОСОБА_1 в судовому
засіданні.

При визначенні адміністративного
стягнення гр. ОСОБА_1 суд враховує
характер вчинених ним правопорушень,
особу правопорушника, ступінь його
вини та майновий стан.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують
покарання гр. ОСОБА_1, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа
вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що до
гр. ОСОБА_1 необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді
штрафу, так як воно э необхідним і
достатнім для виправлення гр. ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 36,124, ч. 1 ст.
130, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП с у д, -

п о с т а н о в и в :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити гр.
ОСОБА_1 остаточну міру покарання за
вчинення адміністративних
правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130
КУпАП та ст. 124 КУпАП, у виді штрафу
розміром двісті двадцять
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить суму в розмірі
3740 (три тисячі сімсот сорок) гривень.

Штраф, не сплачений протягом 15 днів,
підлягає примусовому стягненню через
відділ державної виконавчої служби
Драбівського районного управління
юстиції у Черкаській області.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 в доход держави
судовий збір в розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати, що
становить суму 36,54 грн. (тридцять шість
гривень 54 копійки).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до
апеляційного суду Черкаської області
через Драбівський районний суд
протягом десяти днів з дня її
проголошення.

Суддя

Драбівського райсуду

В.Г. Фай