overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/679/680/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 року
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за частиною 1 статті 130
КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В:

19.08.2014 року в 00 годині 50 хвилин на 211 км. автодороги Р-05
Городище-Рівне-Староконстянтинів
ОСОБА_1 керував скутером «SPARK-SР 50» державний номерний знак «НОМЕР_1» з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(почервоніле обличчя, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з ротової порожнини при розмові на відстані). Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника на місці затримання, письмовими поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130
КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини під час складання протоколу, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за частиною 1 статті 130 КУпАП - у виді штрафу.

Керуючись частиною 1 статті 130, статтями 283, 284, 287-289 КУпАП, суд, -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, що підлягає сплаті на р/р 0001, , МФО 815013, одержувач ГУК у Хмельницькій області
/Хмельницька обл./ 21081300, банк одержувача
ГУДКСУ у Хмельницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/726/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області
Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, за статтею 124 КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В:

24.08.2014 року о 15 годині 00 хвилин напроти бази відпочинку «Іній», що знаходиться по вул.Приморська в смт.Затока
Білгород-Дністровського району
Одеської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Dасіа Logan» державний номерний знак «НОМЕР_1», не впорався з керуванням, не обрав в установлених межах безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Golf» державний номерний знак «НОМЕР_2» під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого сталося ДТП і автомобілі отримали механічні пошкодження. Вищевказаними діями
ОСОБА_1, порушив п.2.3.б, п.2.3.д, п.12.1, п.12.3, п.13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми огляду місця ДТП, протоколів огляду і перевірки технічного стану транспортного засобу, інших матеріалів справи, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за статтею 124 КУпАП - у виді штрафу.

Керуючись статтею 124, статтями 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, що підлягає сплаті на р/р 0001, , МФО 815013, одержувач ГУК у Хмельницькій області
/Хмельницька обл./ 21081300, банк одержувача
ГУДКСУ у Хмельницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/593/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області
Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
АДРЕСА_1, за частиною 1 статті 178 КУпАП,-

В С Т А Н О
В И В :

25.07.2014 року близько 21 години 15 хвилин неповнолітня ОСОБА_1 знаходилася на лавочці відпочинку в громадському місці, поблизу будинку №10, що по вулиці
Будівельників в м.Нетішин, де розпивала спиртний напій, а саме: «Revo» міцністю 8,5% алкоголю, об'ємом 0,5літри.

В судовому засіданні правопорушниця вину у вчиненні правопорушення визнала.

Вина правопорушниці доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, інших матеріалів справи, поясненнями правопорушниці в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 178
КУпАП, а саме: розпивання алкогольних напоїв у місцях, де це заборонено законом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, визнання нею вини, те, що ОСОБА_1 неповнолітня, приходжу до переконання, що до неї слід застосувати захід впливу у виді попередження, на підставі статті 24-1 КУпАП.

Керуючись частиною 1 статті 178, статтями 13, 24-1, 283, 284, 287-289 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження, на підставі статті 24-1
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/711/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 року
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області
Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського відділення
Славутської ОДПІ у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, керівника ТОВ «Ніка-Північ», який 11.06.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, направлені за частиною 2 статті 163-2
КУпАП,-

В С Т А Н О В
И В:

09 вересня 2014 року при перевірці ТОВ
«Ніка-Північ», керівником якого є
ОСОБА_1 встановлено, що підприємством не подано платіжні доручення на сплату авансових внесків з податку на прибуток за липень 2014 року по терміну сплати 30.07.2014 року в сумі 3140 гривень та за серпень 2014 року по терміну сплати 30.08.2014 року в сумі 3140 гривень, чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу
України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки від 09.09.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 163-2 КУпАП, а саме: не подання посадовою особою підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів), вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за частиною 2 статті 163-2 КУпАП - у виді штрафу.

Керуючись частиною 2 статті 163-2КУпАП, статтями 278-280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 2 статті 163-2 КУпАПта застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, що підлягає сплаті на р/р 0004, , МФО 815013, одержувач УК у м.Нетішині /м.Нетішин 21081100, банк одержувача ГУДКСУ у
Хмельницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/575/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2014 року
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області
Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського відділення
Славутської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, фізичної особи - підприємця, за частиною 1 статті 163-4
КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В:

23.07.2014 року при перевірці фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 встановлено, що вона неповідомила за встановленою формою відомості про доходи громадян, а саме: податковий розрахунок за формою 1-ДФ за 1 квартал 2014 року із терміном подання до 12.05.2014 року - фактично подано 22.07.2014 року, чим порушено п.п.49.18.2, п.49.18 ст.49 та п.51.1 ст.51 Податкового кодексу
України.

В судове засідання правопорушниця не з'явилася, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.
Про причини неявки суд не повідомила.

Вина правопорушниці доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення..

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 163-4 КУпАП, а саме: несвоєчасне повідомлення державній податковій інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за частиною 1 статті 163-4 КУпАП - у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст.163-4 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 163-4КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/606/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2014 року
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області
Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Нетішинським МВ УМВС України в
Хмельницькій області 22.11.2007 року, жителя АДРЕСА_1, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, направлену за частиною 1 статті 187 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В:

25.07.2014 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в
АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені йому постановою Нетішинського міського суду від 25.06.2014 року.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні порушення не визнав.
Пояснив, що в час зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення знаходився за місцем свого проживання, але не відкрив двері працівнику міліції, який здійснював перевірку, оскільки спав.

Незважаючи на те, що порушник вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, його вина доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмових пояснень ОСОБА_2, яка підтвердила відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання під час його перевірки працівниками міліції 25.07.2014 року, постановою Нетішинського міського суду від 25.06.2014 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 187
КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особою щодо якої встановлено такий нагляд.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за частиною 1 статті 187 КУпАП - у виді штрафу.

Керуючись статтями ч.1 ст.187, 283 - 285, 287 - 289
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня, що підлягає сплаті на р/р 0004, , МФО 815013, одержувач УК у м.Нетішині /м.Нетішин 21081100, банк одержувача ГУДКСУ у
Хмельницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/618/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 року
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області
Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Славутської ОДПІ у
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, працюючої продавцем в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», за ч.1 ст.155-1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2014 року о 10 годині 05 хвилин, при проведенні фактичної перевірки ФОП
ОСОБА_2, а саме: магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 встановлено, що продавцем даного магазину ОСОБА_1 не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій в сумі 24,59 грн.; не забезпечено проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості, а саме: сигарет «Прима класична» за ціною 5,50 грн.; не забезпечено за 10.06.2014р., 13.06.2014р., 16.06.2014р., 12.09.2012 року щоденне друкування на реєстраторах розрахункових операцій фіскальних звітних чеків, чим порушено п.9, п.11, п.13 р.ІІ ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року № 265/95 - ВР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, у вчиненому розкаялася, запевнила суд, що більше так не повториться.

Вина правопорушниці доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення від 25.07.2014 року та акту перевірки від 25.07.2014 року, поясненнями порушниці в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1
КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Однак, враховуючи особу правопорушниці, визнання нею вини, щире каяття, обставини скоєння порушення, вважаю, що вчинене правопорушення слід визнати малозначним та на підставі ст.22
КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст.155-1, ст.ст.22, 278-280, 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1
КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/589/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 09.03.2000 року Нетішинським МВ УМВС України
Хмельницької області, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, за статтею 173 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В:

18.07.2014 року о 18 годині 55 хвилин на території ЗОШ № 1 в м.Нетішин по вул.Незалежності, 7, в громадському місці, ОСОБА_1 ображав словами нецензурної лайки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні порушення визнав, у скоєному розкаявся, запевнив суд, що більше таке не повториться. Пояснив, що сварка з ОСОБА_2 виникла через те, що її собака, яку вона вигулювала в неналежному місці і без намордника, злякала його малолітню дочку. На його зауваження забрати собаку від дитини
ОСОБА_2 не реагувала.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, інших матеріалів справи, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

Однак, враховуючи особу правопорушника, визнання ним вини, каяття, обставини вчинення порушення, вважаю, що вчинене правопорушення слід визнати малозначним та на підставі ст.22
КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись статтею 173, статтями 22, 283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, на підставі статті 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/591/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2014 року
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області
Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 18.08.2005 року Нетішинським МВ УМВС України в
Хмельницької області, працюючої фахівцем з кредитування в АТ ОТП Банк, жительки АДРЕСА_1, за статтею 173 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В:

18.07.2014 року о 18 годині 40 хвилин на території ЗОШ № 1 в м.Нетішин по вул.Незалежності, 7, в громадському місці, ОСОБА_1 ображала словами нецензурної лайки ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок.

В судовому засіданні правопорушниця вину у вчиненні порушення визнав, у скоєному розкаялася, запевнила суд, що більше таке не повториться.

Вина правопорушниці доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, інших матеріалів справи, поясненнями порушниці в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

Однак, враховуючи особу правопорушниці, визнання нею вини, каяття, обставини вчинення порушення, вважаю, що вчинене правопорушення слід визнати малозначним та на підставі ст.22
КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись статтею 173, статтями 22, 283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, на підставі статті 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/647/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області
Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за частиною 1 статті 130
КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В:

05.08.2014 року о 23 годині 00 хвилин в м.Нетішин по вул.Лісова ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес Бенц» державний номерний знак «НОМЕР_1» в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9
(а)ПДР. Стан сп'яніння зафіксовано приладом «Драгер».

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, висновку тесту на алкоголь від 05.08.2014 року, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130
КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за частиною 1 статті 130 КУпАП - у виді штрафу.

Керуючись частиною 1 статті 130, статтями 283, 284, 287-289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, що підлягає сплаті на р/р 0001, , МФО 815013 одержувач ГУК у Хмельницькій області/Хмельницька область/ 21081300, банк одержувача ГУДКСУ у Хмельницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: