overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 639/7793/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко
Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харкова, громадянки
України, не працюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Жовтневий районний суд м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Адміністративним матеріалом, що надійшов, - ОСОБА_1 звинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП, тобто у здійсненні 17 липня 2014 року о 08 годині 30 хвилин по вул.
Полтавський шлях, 153 м. Харкова торгівлі з рук у невстановленому місці яблуками та саджанцями.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, в зв'язку з чим матеріали про адміністративне правопорушення розглядаються у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, зібрані по справі докази, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 001152 від 17.07.2014 р., поясненнями та іншими матеріалами справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1, що скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, і вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації товару.

Враховуючи вищевикладене, і керуючись ч. 1 ст. 160, ст.ст. 249, 251, 268, 279, 283, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять ) гривень 00 копійок без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( отримувач коштів ГУДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54
(тридцять шість грн. 54 коп.) гривні.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м.
Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Чижиченко
Справа № 645/6541/14-п
Провадження № 3/645/1792/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Харків, громадянки України, українка, не працюючої, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

01.08.2014 року, приблизно о 10 год. 00 хв.
ОСОБА_1 по пр.-ту Стадіонному 10/1, на загальній кухні вчинила сварку з
ОСОБА_2, в ході сварки висловлювалась нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА№ 031137 від 07.08.2014 року, письмовими поясненнями потерпілої та свідків, висновком про проведену перевірку від 07.08.2014 року.

У діях ОСОБА_1 суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваної та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 173, 27 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІН суду не відомий) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. (п'ятдесят одна гривня.) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН суду не відомий) в дохід держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя:
О.Ю.Алтухова
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/2901/14-п
Провадження № 3/636/621/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В., розглянувши матеріал, який надійшов з
Чугуївського РВ ГУ ДМС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

Неповнолітній ОСОБА_1 з 19.10.2012 року по теперішній час проживає без паспорта громадянина України, оскільки своєчасно не подав документи для його отримання після досягнення ним 16 річного віку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, був своєчасно і належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи. Тому суд, у відповідності до статті 268 КпАП України, вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Зазначені вище обставини знайшли своє підтвердження при розгляді справи в суді, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МХК № 050635 від 05.07.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, відсутність обставин, що, згідно статей 34, 35 КУпАП пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність застосування до правопорушника заходу впливу у виді попередження, що вважає достатнім для його виховання та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284, 197 КпАП
України,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення постанови скарги про апеляційне оскарження, або внесення подання прокурором.

Суддя -
справа № 166/1047/14-п провадження № 3/166/551/14
П о с т а н о в а

Іменем
України

14 серпня 2014 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А.

розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ з обслуговування
Ратнівського району УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, пенсіонера

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.08.2014 року о 16 год. 15 хв. ОСОБА_1 в с.Тур по вул. Л.Українки Ратнівського району керував скутером VIBEN, н/з НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим своїми діями порушив п. 2.9 а ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи, що слідує з протоколу про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 552987; тестом на вживання алкоголю
"Газоаналізатору ALCOTEST 6810".

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий та сімейний стан, приходжу до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання нею вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 294
КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в правопорушенні, передбаченому ст.130 ч.1
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником в добровільному порядку не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, в разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк з порушника стягується у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу- 6800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ у
Ратнівському районі 22030001, код отримувача 37821937, МФО 803014, банк ГУДКСУ у
Волинській області, рахунок отримувача 0320, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення
Ратнівським районним судом).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Савчук М.А.
Справа № 128/3566/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 серпня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Відділення
ДАІ Вінницького району Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Встановив:

05.07.2014 року о 01.30 год. в м. Вінниця по вул.
Бучми водій ОСОБА_1 керував автомобілем
«ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зіниця ока не реагує на світло, сухість у роті, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на факт вживання наркотичних речовин відмовився в КЗ
ВОНД «Соціотерапія» в присутності лікаря нарколога та двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється. Крім повного визнання вини правопорушником, його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 981084 від 05.07.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, висновком щодо результатів медичного огляду № 1264, складеним 05.07.2014 року о 02.00 год., згідно якого правопорушник відмовився від проходження медичного огляду.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, всі дані про особу правопорушника, який у вчиненому розкаюється, зі слів працює на ВОЖК, вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, суд дійшов до висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненням ним нових правопорушень, необхідним та достатнім буде застосування до нього адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 130, 280, 283, 294 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200
(двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0, 03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість гривень) 54 коп.

Постанова може бути оскарженою до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 645/6031/14-п
Провадження № 3/645/1658/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шевченко Г.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Харкова, громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

22.07.2014 року приблизно о 21 год. 15 хв.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«Фольксваген Пассат», державний номерний знак НОМЕР_2, по пр-ту
Московському, 140-А у м.Харкові, перед початком руху не переконалась, що це буде безпечно, чим порушила п.10.1 ПДР
України, внаслідок чого трапився відрив паливозаправочного пістолету, чим заподіяно матеріальну шкоду.

Факт вчинення притягуваною правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 953562 від 22.07.2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 22.07.2014 року, поясненнями притягуваної, поясненнями ОСОБА_2, фототаблицею.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, надала суду заяву, в якій вказала, що визнає свою вину, розкаюється у вчиненні правопорушення, а також просить розглядати справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, суд вважає щире каяття.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст. 124
КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 283, 284, 124 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області шляхом поданя апеляційної скарги через
Фрунзенський районний суд м. Харкова, також на постанову може бути внесено подання прокурором відповідно до вимог ст.290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Г.С. Шевченко
Справа 646/6851/14-п
№провадження 3/646/1436/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2014 року м. Харків

18 липня 2014 року Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Прошутя І.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ по обслуговуванню м.Харкова та АТІ ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, працючого водієм, що мешкає за адресою : АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т н о в и в :

21.06.2014 року о 14-20 годині, ОСОБА_2 керуючи автомобілем «ЗАЗ», державний номер
НОМЕР_1, по пр.Гагаріна в м.Харкові , на регульованому перехресті з пров.Молчанівським, допустив наїзд на автомобіль «орд», державний номер
НОМЕР_2, чим заподіяв матеріальну шкоду, та допустив порушення п. 8.7.3. Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме : протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 715615 від 21.06.2014 року, схему ДТП, дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 необхідно притягти до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та пизначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя -
Прошутя І.Д.
Справа № 128/3576/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 серпня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Відділення
ДАІ Вінницького району Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

Встановив:

04.07.2014 року о 10.55 год. в м. Вінниця по вул. Київська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перевозив бетон в кузові бетонозмішувача, який під час руху автомобіля розливався на проїжджу частину та забруднював її покриття.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду даного адміністративного матеріалу повідомлявся судом належним чином, що підтверджується матеріалами справи. За таких обставин, суд вправі розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до положень ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 989414 від 04.07.2014 року та схемою пригоди від 04.07.2014 року.

З врахуванням обставин справи та наявних в матеріалах справи відомостей щодо особи правопорушника, який працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, а тому суд вважає достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 139, 268, 280, 283, 294 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25
(двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять п'ять) грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. (тридцять шість гривень) 54 коп.

Постанова може бути оскарженою до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 594/998/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Зушман Г. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Борщівського РВ УМВС У в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительки АДРЕСА_1, не працюючої,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2014 року в період з 09 год. 30 хв. до 23 год. 00 хв. в м.Борщів ОСОБА_1 повторно невиконала батьківські обов'язки щодо належного утримання та виховання своїх малолітніх дітей
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, та
ОСОБА_5.,ІНФОРМАЦІЯ_4, залишивши їх вдома і протягом даного періоду часу розпивала спиртні напої в своїх знайомих.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю, розкаюється та обіцяє забезпечити належний догляд за дітьми.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія
ТЕ № 013247 від 28.07.2014 року та письмовими поясненнями доданими до матеріалів справи.

Так, згідно свідоцтв про народження,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 і їх батьками являються ОСОБА_4 та ОСОБА_1.

Постановою судді Борщівського районного суду від 06 травня 2014 року
ОСОБА_1 визнано винною за ч.1 ст.184 КУпАП і накладено стягнення в сумі 51 грн. штрафу в дохід держави.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.184 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення - 34 (тридцять чотири) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через
Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду

Зушман Г. І.