Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/9657/14-п
Производство № 3/523/3114/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"19" серпня 2014 р.
м.
Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Деркачов О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні, в
приміщенні суду, в присутності особи,
яка притягується до відповідальності,
матеріали УДАІ ГУМВС України в
Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси,
громадянина України, з вищою освітою,
неодруженого, офіційно
працевлаштованого, зареєстрованого та
фактично проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 №615488 від 12 червня 2014 року ОСОБА_1
вмінено порушення вимог пункту 16.6
Правил дорожнього руху, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 10 жовтня 2001 року №1306, а саме в тому,
що о 22 годині 22 травня 2014 року, керуючи
по вул. Миколаївська дорога в м. Одесі
легковим автомобілем марки «ВАЗ - 2107»,
р.н. НОМЕР_2, при виконанні повороту
ліворуч на регульованому перехресті
(напроти будинку №307-Б) при дозволеному
для руху сигналі світлофору, не дав
дорогу рухаючому у зцуст річному
напрямку велосипеду марки «Montana сity
grand», під керуванням ОСОБА_2, внаслідок
чого сталось зіткнення вищезазначених
транспортних засобів, кожне з яких
отримало механічні пошкодження.

Отримавши пояснення ОСОБА_3, дослідивши
протокол, а також додані до нього
матеріали, суддя приходить до
наступного.

ОСОБА_4 вину у вміненому йому
правопорушенні не визнав і в суді
пояснив, що у вищезазначений час він,
керуючи автомобілем «ВАЗ-2107», на
неосвітленому перехресті, на
мінімальній швидкості виконував
поворот ліворуч з другої смуги (а не
реверсивної) в напрямку магазину
«МЕТRО», при цьому, практично повністю
завершив даний маневр, він раптом
помітив спускаючогося із швидкістю 50-60
км/год з боку ДЦ «Молода гвардія»
велосипедиста. На його думку,
відсутність у велосипеда в темний час
доби і в умовах недостатньої видимості
ліхтаря (фари), світло відображувача,
зазначена швидкість і уклін спуску, по
якому останній рухався, обумовили для
ОСОБА_1 технічну неспроможність
уникнути зіткнення, оскільки він не мав
змоги своєчасно побачити
велосипедиста.

В судовому засіданні ОСОБА_1 також були
надані фотознімки місця ДТП - в умовах
наближеної до реальності вимог
зовнішнього освітлення, а також
пошкоджень керованого ним автомобіля
(а.с.21-26).

Інший учасник дорожньо-транспортної
пригоди - ОСОБА_2 в письмових поясненнях
зазначив, що рухався по вул.
Миколаївська дорога з боку пр-та
Добровольського із швидкістю близько 20
км/год на відстані близько одного метра
від правого краю дороги. Наближаючись к
т-образному перехрестя з вул. Нагорна,
він побачив дозвільний сигнал
світлофору. В подальшому, виїжджаючи на
перехрестя на відстані декількох
метрів він побачив автомобіль «ВАЗ-2107»,
світлого кольору, який, рухаючись йому
назустріч по реверсивний смузі,
виконав поворот ліворуч в сторону
заїзду до магазину «МЕТRО», не даючи
йому дорогу. ОСОБА_2 пояснив, що різко
почав гальмувати, переднім колесом
вдарився в праву задню двері
автомобіля, вилетів з сідла велосипеда,
ударився тілом в правую задню частину
автомобіля, після чого впав на дорогу.
При цьому автомобіль «ВАЗ-2107», проїхав
вперед та зупинився.

Як вбачається із схеми ДТП місцем
пригоди є перехрестя доріг з
напрямками руху вул. Отамана
Головатого - Дніпропетровська дорога,
та дорога до ТЦ «МЕТRО». Перший із
зазначених напрямків містить по дві
смуги руху в обох напрямках, довжиною
4,3; 4,1; 3,3 та 4 м., а також центральну смугу
реверсивного руху, довжиною 3,7м.
Будь-яких інших кількісних
характеристик, в тому числі довжини
гальмівного шляху, розташування
транспортного засобу відносно
орієнтирів на місцевості, а також
можливого існування уклону в ділянці
дороги, якою рухався велосипедист,
схема не містить (а.с.9).

Відповідно до протоколу огляду місця
ДТП від 23 травня 2014 року автомобіль
марки «ВАЗ-2107» має пошкодження у виді
вм'ятин аварійного характеру задніх
правих двері і крила (а.с.7-11).

З метою перевірки пояснень ОСОБА_1 про
об'єктивну технічну неспроможність
уникнути зіткнення з велосипедистом в
умовах даної ДТП судом 14 липня 2014 року
було призначено судову-автотехнічну
експертизу (а.с.29).

З повідомлення експерта Одеського
НІІСЕ ОСОБА_5 №3746 від 24 липня 2014 року
вбачається, що висновок експерта
надати неможливо, оскільки в
матеріалах справи відсутні конкретні
дані в умовах цієї
дорожньо-транспортної ситуації з
використанням транспортних засобів -
учасників ДТП (чи їх аналогів) в умовах
освітлення, наближеного до моменту
пригоди (а.с.31).

За таких обставин службовим особам
УДАІ ГУМВС України в Одеській області
необхідно було за матеріалами даної
пригоди провести відповідні
процесуальні дії на місці ДТП за участю
ОСОБА_1, ОСОБА_2, а також з використанням
транспортних засобів, після чого за
отриманими кількісними
характеристиками та іншими
матеріалами справи призначити
автотехнічне дослідження - з метою
підтвердження (спростування) пояснень
ОСОБА_1 про технічну неспроможність
уникнути зіткнення з велосипедистом в
умовах даної пригоди. З незрозумілих
причин такі дії проведено не було, а
відтак виправдувальні пояснення
ОСОБА_1 не спростовано.

Враховуючи сукупність викладених
доказів та висновків, положення ст.62
Конституції України про тлумачення
сумнівів на користь особи, яка
притягується до відповідальності,
суддя вважає недоведеною вину ОСОБА_1 у
вчиненні даного адміністративного
правопорушення, у зв'язку із чим,
провадження в справі підлягає
закриттю.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ст.124 КУпроАП,
суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ст.124 КУпроАП, на підставі
п.1 ст.247 КУпроАП, - закрити, у зв'язку із
відсутністю в його діях складу
вказаного адміністративного
правопорушення.

Постанову може бути оскаржено або на
неї внесено подання прокурором до
апеляційного суду Одеської області
через Суворовський районний суд м.
Одеси протягом 10 днів з дня її
винесення.

Суддя
О.В.Деркачов