Справа № 177/2364/14-п
Провадження № 3/177/612/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 вересня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г.

розглянувши матеріали, що надійшли
від Криворізького РВ ГУМВС України
в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: с. Лозуватка Криворізького
району Дніпропетровської області,

не працюючого,

зареєстрованого та проживаючого:
АДРЕСА_1

іпн. НОМЕР_1

за ст. 185 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

19.07.2014 року близько 11.00 год. ОСОБА_1,
знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння за місцем свого проживання
АДРЕСА_2, вчинив злісну непокору
законним вимогам працівника міліції
ст.. ДІМ ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при виконанні
ним службових обов'язків, а саме:
виражався нецензурною лайкою,
намагався вчинити бійку,хватав
працівників міліції за формений одяг.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився,
вину визнав, в судовому засіданні
пояснив, що 19.07.2014 року близько 11.00 год.
ОСОБА_1, він дійсно вчинив злісну
непокору законним вимогам працівника
міліції при виконанні ним службових
обов'язків, а саме: виражався
нецензурною лайкою, намагався вчинити
бійку,хватав працівників міліції за
формений одяг.

Вина ОСОБА_1 у злісній непокорі
законному розпорядженню або вимозі
працівника міліції при виконанні ним
службових обов'язків підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення ДН № 1007566 від 19.07.2014
року, з якого вбачається, що дійсно мав
місце факт злісної непокори законному
розпорядженню працівників міліції при
виконані ними службових обов'язків з
боку ОСОБА_1; висновком ст. ДІМ
Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області ОСОБА_2,
щодо притягнення ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності за
ст. 185 КпАП України.

Вислухавши пояснення правопорушника,
дослідивши письмові матеріали справи
про адміністративне правопорушення,
суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.185
КУпАП за ознаками - злісна непокора
законному розпорядженню або вимозі
працівника міліції при виконанні ним
службових обов'язків.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, , не працює,
характеризується негативно, зловживає
спиртними напоями, притягувався до
адміністративної відповідальності,
однак не заперечував, що вчинив
адміністративний проступок та в
скоєному розкаюється, а тому вважає за
необхідне призначити йому покарання у
вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 32, 40-1, 185, 283, 284 ч.1 п.1, КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави в
розмірі 150 (сто п'ятдесят) гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з моменту її
винесення шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження через районний
суд.

Суддя: