Справа № 727/5530/14-п
Провадження № 3/727/1659/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці Чебан В.М.
розглянувши адміністративну справу
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, слідчого Першотравневого РВ
УМВС України в Чернівецькій області,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно складеного інспектором ВДАІ м.
Чернівці ОСОБА_6 протоколу від 28.06.2014
року про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1, 28.06.2014 року о
03:30 год. в м. Чернівці по вул.
Чернишевського, керував автомобілем
ВАЗ д.н.з. НОМЕР_3 із явними ознаками
алкогольного сп'яніння, а саме різким
запахом алкоголю з ротової порожнини,
нестійкою ходою, почервоніння очей та
обличчя. Від проходження медичного
огляду на стан сп'яніння відмовився у
присутності свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4,
чим порушив вимоги ст. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
не визнав та вказав, що він 28.06.2014 року
не керував транспортним засобом в
стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1
зазначив, що дійсно 28.06.2014 року ввечері
по вулиці Чернишевського його зупинили
працівники міліції, і почали
стверджувати, що він перебуває в стані
алкогольного сп'яніння, однак він це
заперечував і вимагав надання йому
захисника для захисту його прав, чого
зроблено не було. При цьому ОСОБА_1 було
запропоновано проїхати на
вул. Миколаївську в наркологічний
диспансер для перевірки його на стан
сп'яніння. ОСОБА_1 в судовому засіданні
також зазначив, що коли вони приїхали в
наркологічний диспансер, то він
дійсно відмовився від проходження
медичного огляду оскільки не довіряв
особам які його туди привезли. А також,
заперечив те, що при цьому були будь-які
свідки.

ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив,
що він працює інспектором ДПС ВДАІ м.
Чернівці, та 28.06.2014 року ним був
зупинений транспортний засіб яким
керував ОСОБА_1 по вул. Чернишевського в
м. Чернівці. По зовнішнім ознакам
ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного
сп'яніння. Оскільки ОСОБА_1 не визнавав
те, що він перебуває в стані
алкогольного сп'яніння йому було
запропоновано проїхати в
наркологічний диспансер для перевірки
на стан сп'яніння. Перебуваючи в
наркологічному диспансері ОСОБА_1
відмовився від проходження медичного
огляду, при цьому інспектор в судовому
засіданні зазначив, що ним було
роз'яснено ОСОБА_1, що в разі відмови
його від проходження медичного огляду,
це буде автоматично означати, що він
визнає себе винним, після чого, ОСОБА_1
все ж таки відмовився від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні
вказав, що він бачив як інспектор ДАІ
зупинив 28.06.2014 року по вул.
Чернишевського в м. Чернівці
автомобіль ОСОБА_1 Коли ОСОБА_1 вийшов
з автомобіля то по зовнішнім ознакам
було видно, що він перебував в стані
алкогольного сп'яніння, однак сам
ОСОБА_1 стверджував, що він нічого не
вживав, після чого ОСОБА_1 було
запропоновано проїхати в
наркологічний диспансер для
проходження медичного огляду на стан
сп'яніння. Після приїзду в
наркологічний диспансер ОСОБА_1
відмовився заходити до лікаря та
проходити медичний огляд. Крім того,
свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні
зазначив, що прохання ОСОБА_1 про
залучити захисника він не чув.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні
надав покази аналогічні свідку ОСОБА_4

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків
ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
дослідивши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення
передбачений ст. 130 ч. 1 КпАП України.

А саме, вина правопорушника крім
пояснень вищевказаних осіб
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АБ 2 №
406750 від 28.06.2014 року, рапортом,
письмовими поясненнями, довідкою № 1050
КМУ «Чернівецький обласний
наркологічний диспансер» підписаною
лікарем наркологом Амелін П.М. - з якої
вбачається, що ОСОБА_1 28.06.2014 року
відмовився від медичного огляду та
обстеження для встановлення стану
алкогольного сп'яніння, а тому вважаю,
що в його діях є склад
адміністративного правопорушення
передбачений ст. 130 ч. 1 КпАП України в
зв'язку з чим за скоєне він повинен
нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує,
характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини правопорушника, а також
особу правопорушника, його майновий
стан і тому вважає за можливе
призначити ОСОБА_1 мінімальне
адміністративне стягнення передбачене
санкцією статті 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130, 221, 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і
застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (
три тисячі чотириста ) гривень на
користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 36 (тридцять шість )
гривень 54 (п'ятдесят чотири )
копійки.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги або на неї може бути
внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької
області, через Шевченківський районний
суд міста Чернівці, протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: