overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 610/3558/14-п
Провадження № 3/610/572/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Усенко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківської області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Тюменської області РФ, мешканця
АДРЕСА_1, який не працює, відомості про ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП не притягувався, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2014 року об 14.30 год. в с.Петрівське
Балаклійського району Харківської області по вул.Петрівського, 2 ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-24 д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного сп"яніння. Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння водій відмовився.

В судовому засідання ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення та підтвердив, що вищевикладені факти відповідають дійсності.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 959330 від 26.08.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2,ОСОБА_3

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, відсутність обставин, що пом'якшує та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 грн. ( три тисячі чотириста грн. )

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/8803/14-п
Провадження № 3/644/1969/14
П О С Т А Н О В А

08 вересня 2014 року м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали, що надійшли з
Орджонікідзевського РВ ГУ МВСУ в
Харківській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Харкова, громадянки України, не працюючої, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 28 серпня 2014 року, близько 10 години 00 хвилин, біля будинку 44 по вул.
Шариковій в м. Харкові розпивала спиртні напої..

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256
КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено кваліфікацію правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП, однак до протоколу не додано копій відповідних постанов суду щодо піддавання ОСОБА_1 двічі протягом року адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Крім того, матеріал про адміністративне правопорушення не прошито, не пронумеровано, відсутній супровідний лист.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд доходить до висновку про повернення начальнику
Орджонікідзевського РВ ГУ МВСУ в
Харківській області вказаного адміністративного матеріалу для його дооформлення з метою усунення порушень, допущених під час його складання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суд , -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути начальнику
Орджонікідзевського РВ ГУ МВСУ в
Харківській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/8814/14-п
Провадження № 3/644/1980/14
П О С Т А Н О В А

08 вересня 2014 року м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали, що надійшли з
Орджонікідзевського РВ ГУ МВСУ в
Харківській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 21 серпня 2014 року, близько 10 години 00 хвилин, біля будинку 140 по проспекту Косіора в м. Харкові знаходився в п'яному вигляді, чим образив людську гідність та громадську мораль.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256
КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено кваліфікацію правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП, однак до протоколу не додано копій відповідних постанов суду щодо піддавання ОСОБА_1 двічі протягом року адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Крім того, в порушення Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце народження порушника, матеріал про адміністративне правопорушення не прошито, не пронумеровано, відсутній супровідний лист.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд доходить до висновку про повернення начальнику
Орджонікідзевського РВ ГУ МВСУ в
Харківській області вказаного адміністративного матеріалу для його дооформлення з метою усунення порушень, допущених під час його складання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суд , -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути начальнику
Орджонікідзевського РВ ГУ МВСУ в
Харківській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/8828/14-п
Провадження № 3/644/1992/14
П О С Т А Н О В А

08 вересня 2014 року м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали, що надійшли з
Орджонікідзевського РВ ГУ МВСУ в
Харківській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 18 серпня 2014 року, близько 18 години 30 хвилин, біля будинку 14 по вул.
Миру в м. Харкові знаходився в п'яному вигляді, чим образив людську гідність та громадську мораль.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256
КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено кваліфікацію правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП, однак до протоколу не додано копій відповідних постанов суду щодо піддавання ОСОБА_1 двічі протягом року адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Крім того, матеріал про адміністративне правопорушення не прошито, не пронумеровано, відсутній супровідний лист.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд доходить до висновку про повернення начальнику
Орджонікідзевського РВ ГУ МВСУ в
Харківській області вказаного адміністративного матеріалу для його дооформлення з метою усунення порушень, допущених під час його складання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суд , -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути начальнику
Орджонікідзевського РВ ГУ МВСУ в
Харківській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/8811/14-п
Провадження № 3/644/1977/14
П О С Т А Н О В А

08 вересня 2014 року м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали, що надійшли з
Орджонікідзевського РВ ГУ МВСУ в
Харківській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 22 серпня 2014 року, близько 10 години 00 хвилин, біля будинку 308 по проспекту Московському в м. Харкові знаходився в п'яному вигляді, чим образив людську гідність та громадську мораль.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256
КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено кваліфікацію правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП, однак до протоколу не додано копій відповідних постанов суду щодо піддавання ОСОБА_1 двічі протягом року адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Крім того, матеріал про адміністративне правопорушення не прошито, не пронумеровано, відсутній супровідний лист.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд доходить до висновку про повернення начальнику
Орджонікідзевського РВ ГУ МВСУ в
Харківській області вказаного адміністративного матеріалу для його дооформлення з метою усунення порушень, допущених під час його складання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суд , -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути начальнику
Орджонікідзевського РВ ГУ МВСУ в
Харківській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/8856/14-п
Провадження № 3/644/2010/14 справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2014 року м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП, що надійшов з Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХА № 014119 від 26.08.2014 р., ОСОБА_1 12 серпня 2014 року близько 22 години 00 хвилин таємно скоїв крадіжку з магазину «АТБ», який розташований за адресою: м. Харків, вул.
В. Кільцева, буд. 3-б, а саме: банку кави
«Чорна карта» вартістю 67 грн. 99 коп.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено в порушення ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню для належного дооформлення оскільки до матеріалів справи не додано копію постанови про притягнення ОСОБА_1 протягом року адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суд , -

п о с т а н о в и в :

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 за ст. 51 КУпАП повернути начальнику
Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області - для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/8854/14-п
Провадження № 3/644/2008/14 справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2014 року м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що надійшов з Орджонікідзевського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХА № 014014 від 28.08.2014 р., ОСОБА_1 26 серпня 2014 року об 11 годині 00 хвилин, за адресою свого проживання, будучиу нетверезому стані, вчинив сварку зі своєю дружиною
ОСОБА_2, спричинивши останній психологічну травму.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено в порушення ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню для належного дооформлення оскільки до матеріалів справи не додано копію постанови про притягнення ОСОБА_1 протягом року адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суд , -

п о с т а н о в и в :

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 за ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику
Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області - для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 3/752/4524/14 04.09.2014 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Фролов М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської області, громадянинаУкраїни, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 12.08.2014 року о 17 годині 00 хвилин водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1 по Одеському шляхопроводу не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем
«Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_2, що в подальшому призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив вимоги п. п. 13.1 Правил
ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення
Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема схемою місця ДТП та поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді
Керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП, - п о с т а н о в и в: визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок)
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Провадження №: 3/752/4508/14 22.08.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко
Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ ГУ
МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Київа, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - за ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_1 11.08.2014 року о 21.47 годині по пр-ту
Голосіївському в м. Києві, керуючи автомобілем «Мерседес» д.н. НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Деу» д.н. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушив Правила дорожнього руху, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, ввважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, суд-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 539/2802/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.
О. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.191 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

19.08.2014 в ході обшуку господарства
ОСОБА_1, проводилася перевірка зберігання зброї, та були виявлені порушення умов зберігання набоїв 12 калібру в кількості 6 штук та 16 калібру в кількості 8 штук, які зберігались поза сейфом, крім цього ключі від сейфу знаходилися в доступному місці для сторонніх осіб.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні даного правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями адмінправопорушника рапортом, копією протоколу обшуку.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.191 ч. 1КУпАП України.

Керуючись ст. 191 ч. 1 ст.ст. , 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.191 ч. 1 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 120грн. з конфіскацією набоїв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн.
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір
(державна судова адміністрація
України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Чабаненко В. О.
Справа № 539/2737/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.
О. розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенської ОДПІ стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

13.08.2014р. до Лубенського міськрайонного суду з Лубенської ОДПІ надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликалася в судові засідання, але судова повістка поверталася, оскільки вручити її адмінправопорушнику не можливо, так як вона ігнорує виклики поштового відділення зв'язку для отримання рекомендованого лита, вручити їй за адресою вказаною в протоколі не можливо, в зв'язку з постійною відсутністю її вдома.

За таких обставин не має змоги розглянути адмінматеріал на ОСОБА_1, так як не встановлено її місце проживання.

Виходячи з вищевикладеного, повертаю адмінматеріал стосовно притягнення ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП на доопрацювання, для встановлення місця проживання чи перебування адмінправопорушника.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП повернути до
Лубенської ОДПІ для встановлення місця проживання чи перебування адмінправопорушника .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Чабаненко В. О.
Справа № 539/2871/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.
О. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області стосовно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

27.08.2014р. до Лубенського міськрайонного суду з ВДАІ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ПОВТОРНО надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 ПОВТОРНО викликалася в судове засідання, але судова повістка повернулася, з довідкою поштового відділення зв'язку про те, що за вказаною адресою в протоколі АДРЕСА_1 адресат не проживає.

Згідно рапорту ІДПС ДАІ з обслуговування м. Лубни та Лубенського району підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області Громенка С.І., ним зроблено звірку з паспортною службою та встановлено місце прописки ОСОБА_1, який прописаний за адресою АДРЕСА_1.

Однак, згідно відповіді
Лубенського міського відділу УДМС
України в Полтавській області на запит
Лубенського міськрайонного суду -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим чи знятим з реєстрації не значиться.

За таких обставин не має змоги розглянути адмінматеріал на ОСОБА_1 , так як не встановлено його місце проживання..

Виходячи з вищевикладеного, направляю матеріали справи про адмінправопорушення, стосовно притягнення ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП на доопрацювання , для встановлення місця проживання адмінправопорушника.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути до ВДАІ
Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області на доопрацювання.

Зобов'язати ІДПС ДАІ з обслуговування м. Лубни та Лубенського району підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області Громенка С.І. встановити місце проживання адмінправопорушника ОСОБА_1 та доставити його в суд.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Чабаненко В. О.