рава № 646/6415/14-п
Провадження № 3/646/1368/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2014
року

м.Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Чудовський Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання ОСОБА_1 про
призначення автотехнічної експертизи
в справі про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 Пірані Шотайовича за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського
районного суду м. Харкова надійшов
адміністративний матеріал про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 Пірані
Шотайовича за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення від
06.06.2014 року, 06.06.2014 року о 12-00 год. в м.
Харкові ОСОБА_1 керуючи автомобілем
НОМЕР_1 по пров. Банному, на перехресті з
вул. Унівеситетською, перед початком
руху та зміною його напрямку не
впевнився в безпеці, внаслідок чого
сталося зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2,
чим були спричинені матеріальні
збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.
10.1. ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у
вчиненні адміністративного
правопорушення не визнав та показав, що
він 06.06.2014 року рухався по пров. Банному
та на перехресті з вул.
Університетською його зупинили
працівники ДАІ, у зв’язку з
дорожньо-транспортною пригодою, що
сталася попереду. Після початку руху
ОСОБА_1 відчув удар з лівого боку
автомобіля та побачив, що даний удар
стався у зв’язку із зіткненням з
автомобілем НОМЕР_2, який після
зіткнення проїхав ще близько трьох
метрів та зупинився. Одразу після цього
до нього підійшли працівники ДАІ,
склали схему ДТП та вказали, що ОСОБА_1
не винний у даній ДТП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що
06.06.2014 року рухався по пров. Банному та
на перехресті з вул. Університетською
його зупинили працівники ДАІ, у
зв’язку з дорожньо-транспортною
пригодою, що сталася попереду. З лівого
боку його автомобіля НОМЕР_3, який після
початку руху здійснив наїзд на
автомобіль ОСОБА_2, чим були спричинені
пошкодження.

У зв’язку з невизнанням своєї провини
у даній ДТП та для встановлення винного
ОСОБА_1 просив призначити по справі
автотехнічну експертизу.

ОСОБА_3 проти призначення експертизи не
заперечував.

Дослідивши матеріали справи, приходжу
до висновку, що клопотання ОСОБА_1
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України, одним
із видів доказів у справах про
адміністративні правопорушення є
висновок експерта.

Згідно ст. 273 КпАП України у разі, коли
виникає потреба в спеціальних знаннях
у справі про адміністративне
правопорушення залучається експерт.

Таким чином, враховуючи те, що для
встановлення відповідності дій водія
ОСОБА_1 ПДР України, наявності
причинно-наслідкового зв'язку між
діями водія транспортного засобу та
настанням ДТП, встановлення наявності
у водія технічної можливості уникнути
зіткнення та винного у створенні
аварійної ситуації необхідні
спеціальні знання, вважаю, що
клопотання ОСОБА_1 щодо призначення
автотехнічної експертизи є
обгрунованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 251, 273 КУпАП , суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення
автотехнічної експертизи в справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 Пірані
Шотайовича за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП України –
задовольнити.

Призначити по адміністративній справі
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 Пірані
Шотайовича за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП України
автотехнічну експертизу, на вирішення
якої поставити такі питання:

1.Як в даній дорожній ситуації повинні
були діяти водії ТЗ відповідно вимогам
Правил дорожнього руху України?

2. Якщо порушення правил дорожнього
руху мали місце то в чиїх діях?

3.Вбачаються чи в діях водіїв
невідповідності вимогам Правил
дорожнього руху України, які б з
технічної точки зору знаходились у
причинному зв’язку з виникненням
події даної дорожньо-транспортної
пригоди?

Проведення експертизи доручити
експертам Харківського НДІСЕ ім. засл.
проф. ОСОБА_4, попередивши експертів про
кримінальну відповідальність за ст.ст.
384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_1

На час проведення експертизи
провадження у справі зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Д.О. Чудовський