27.03.2014 Справа №512/238/14-пПровадження
№3/512/144/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року смт.Саврань

Суддя Савранського районного суду
Одеської області Бростовська Н.О.,
розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли
від ВДАІ Савранського РВ ГУМВС України
в Одеській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає за адресою АДРЕСА_1, за ч.2
ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з даними протоколів про
адміністративне правопорушення від
06.03.2014р. серії АВ2 №647072 (справа
№512/238/14-п), і АВ2 №647073 (справа №512/241/14-п),
складених начальником ВДАІ
Савранського РВ капітаном міліції
Вдовиченком О.О. відповідно о 17год. 40хв.
і 17год. 45хв. в смт.Саврань по вул.Миру,
Одеської області, відносно ОСОБА_1 за ч.2
ст.126 і ч.5 ст.121 КУпАП, який 06.03.2014р. о
17год. 30хв. в смт.Саврань по вул.Миру,
Одеської області, керував мотоциклом
«МТ- 10», реєстраційний номер НОМЕР_1, без
посвідчення водія відповідної
категорії та без одягнутого захисного
мотошолома, чим порушив вимоги пунктів
2.1а, 2.3г, Правил дорожнього руху, за що
відповідальність передбачена
відповідно ч.2 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП.

Згідно п.2.1а ПДР водій механічного
транспортного засобу повинен мати при
собі посвідчення водія на право
керування транспортним засобом
відповідної категорії; згідно п.2.3г цих
правил для забезпечення безпеки
дорожнього руху водій зобов'язаний під
час руху на мотоциклі бути в
застебнутому мотошоломі.

Як встановлено ч.2 ст.36 КУпАП, якщо
особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про розгляд даної справи був
повідомлений належним чином, про
причини своєї неявки суд не повідомив,
клопотання про відкладення розгляду
справи не надав.

Як встановлено ч.1 ст.268 КУпАП, справа
про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності
цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про
своєчасне її сповіщення про місце і час
розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи. Враховуючи наведене, а
також приймаючи до уваги, що відповідно
до ч.2 цієї статті зазначені
адміністративні правопорушення не
відносяться до правопорушень, де
обов'язковою є присутність особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, суддя визнає неявку
ОСОБА_1 без поважних причин і розглядає
справу без його присутності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про
адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються, зокрема, протоколом
про адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, та
іншими документами.

Неявка ОСОБА_1 позбавила суд
можливості вислухати його пояснення по
суті.

Вина ОСОБА_1 в порушенні пунктів 2.1а,
2.3г, ПДР підтверджується протоколами
про адміністративне правопорушення
від 06.03.2014р. серії АВ2 №647072 і АВ2 №647073.

Розглянувши матеріали справи, суддя
дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1
присутній склад адміністративних
правопорушень, передбачених ч.2 ст.126 і
ч.5 ст.121КУпАП.

Суддею враховано, що на момент
вчинення вказаних правопорушень
ОСОБА_1 був неповнолітнім, проте згідно
зі ст.13 КУпАП у разі вчинення особами
віком від 16 до 18 років адміністративних
правопорушень, передбачених статтями
121 - 127 цього Кодексу, вони підлягають
адміністративній відповідальності на
загальних підставах, але з урахуванням
характеру вчиненого правопорушення та
особи правопорушника до нього можуть
бути застосовані заходи впливу, що
передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

Суддя, з урахуванням викладеного,
при визначенні виду адміністративного
стягнення, що підлягає накладенню на
правопорушника, враховуючи характер
вчинених правопорушень, особу
порушника, який є неповнолітнім,
ступінь його вини, вважає за необхідне
накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.9, 13, п.2 ч.1 ст.24-1, ст.33,
ч.2 ст.36, ч.5 ст.121, ч.2 ст.126, ст..251, ч.1 ст.268,
ст.ст.283-285, 294 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
за адресою АДРЕСА_1, визнати винним у
вчиненні адміністративних
правопорушень, передбачених ч.2 ст.126
КУпАП (справа №512/238/14-п) і ч.5 ст.121 КУпАП
(справа №512/241/14-п), і притягнути його до
адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає за адресою АДРЕСА_1, в дохід
держави судовий збір в розмірі 36,54грн.
(тридцять шість грн. п'ятдесят чотири
коп.) на розрахунковий рахунок
№0411, КЕКД 22030001, МФО 828011, отримувач
- УДКСУ в Савранському районі, банк
ГУДКСУ в Одеській області, ,
назва рахунку: Державний бюджет
Савранського району Одеської області,
призначення платежу - судовий збір у
справах про адміністративне
правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови шляхом подачі
скарги (внесення подання прокурора) до
Апеляційного суду Одеської області
через Савранський районний суд
Одеської області.

Постанова судді набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області

Бростовська Н.О.