Справа № 625/430/14-п
Провадження № 3/625/100/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2014 року
с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду
Харківської області Скляренко М.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли з
Коломацького ВМ Валківського РВ (з
обслуговування Валківського та
Коломацького районів) ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Покровка Коломацького району
Харківської області, громадянина
України, не працюючого, не одруженого,
раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2014 року, близько 11 години 00
хвилин громадянин ОСОБА_1, перебуваючи
за адресою свого місця проживання
АДРЕСА_1, вчинив сварку відносно своїх
батьків: матері - ОСОБА_2 та батька -
ОСОБА_3, в ході якої ображав їх
брутальною лайкою та висловлював
погрози в їх адресу, відповідальність
за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
визнав повністю.

Крім визнання вини правопорушником,
його вина у вчиненні правопорушення
підтверджується даними, що містяться в
протоколі про адміністративне
правопорушення серії ХА № 000626 від 01
серпня 2014 року, складеним ДІМ
Коломацького ВМ Валківського РВ (з
обслуговування Валківського та
Коломацького районів) ГУМВС України в
Харківській області молодшим
лейтенантом міліції Погрібняком А.С.
(а.с.2), висновком по матеріалам
перевірки, складеним 27 липня 2014 року
ДІМ Коломацького СВМ Валківського РВ (з
обслуговування Валківського та
Коломацького районів) ГУМВС України в
Харківській області молодшим
лейтенантом міліції Погребняком А.С.
(а.с.8), письмовими поясненнями ОСОБА_6
(а.с.10), а також письмовими поясненнями
правопорушника (а.с.11).

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
доведена повністю і його дії слід
кваліфікувати за ч.1 ст.173-2КУпАП як
вчинення насильства в сім'ї, тобто
умисне вчинення дій психологічного
характеру (погроз і образ), внаслідок
чого могла бути завдана шкода
психічному здоров'ю потерпілих.

Обираючи вид стягнення
правопорушникові, враховую характер
вчиненого правопорушення, ступінь його
вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність за адміністративне
правопорушення визнаю щире розкаяння
винного.

Обставини, що обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення відсутні.

Враховуючи вищевикладене, для
забезпечення досягнення закріпленої
ст. 23 КУпАП мети виховання особи, яка
вчинила адміністративне
правопорушення, в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також для попередження
вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень,
доцільним є застосувати до
правопорушника адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Також, суд вважає за необхідне стягнути
із ОСОБА_1 судовий збір в справі про
адміністративне правопорушення.

Так, у відповідності до вимог ст. 40-1
КУпАП у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення судовий збір сплачується
особою, на яку накладено таке
стягнення. Розмір і порядок сплати
судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України «Про судовий
збір» у разі ухвалення судом постанови
про накладення адміністративного
стягнення ставка судового збору
становить 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати.

Керуючись ч.1 ст.173-2 , ст.ст. 40-1, 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня 00 копійок на
користь держави.

Стягнути з ОСОБА_7 судовий збір у
розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54
(п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Коломацький районний суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги або протесту
прокурора протягом 10 днів з дня її
винесення.

Суддя
М. О. Скляренко