overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/2273/14-п
Провадження по справі № 3/281/191/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Нечуй Б.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Лугинського РВ УМВС в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, непрацюючої

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не приділяє належної уваги вихованню своїй неповнолітньої дитині ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого останній 9 серпня 2014 року близько 22 години перебуваючи в парку, який знаходиться в смт Лугини по вул.. К. Маркса вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому.

Крім визнання винності самою ОСОБА_1, її винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЖИ №006363 від 11.08.2014 року та іншими доказами, які є в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітньої дитини
ОСОБА_2

Вирішуючи питання про накладення стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи при визначенні виду адміністративного стягнення обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП, повністю визнала свою винність, щиро розкаялась у вчиненому, не працює, суддя вважає, що її слід притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у виді попередження.

Разом із тим, згідно ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» підлягає стягненню із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, ч.2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який перерахувати на р/р 0292, УДКСУ у Лугинському районі
Житомирської області, код отримувача: 37799357, ГУ ДКСУ у Житомирській області,
МФО 811039, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02896124.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Житомирської області через Лугинський районний суд.

Суддя

26.08.2014
Справа № 539/2495/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.
А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Лубенського МВ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код -
НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.07.2014 року близько 15 год. 40 хв. на а/д с.
Чапаєвка-с. Кедина Гора водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем Джели д/н/з НОМЕР_2 в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на встановлення стану алкогольного сп"яніння проводився за допомогою алкотестеру "Драгер", результати тесту 2,01 %о.

Суд встановив, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі зазначена адреса, за якою порушник ОСОБА_1 не проживає і судова повістка повернена на адресу суду, що позбавляє суд можливості викликати порушника в судове засідання.

Викладене підтверджується адмінпротоколом на ОСОБА_1 та рекомендованим листом.

За обставин, коли фактичне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, невідоме, суд не може розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно
ОСОБА_1 для встановлення точного місцеперебування особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Іващенко Ю. А.
Справа № 539/2658/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.
А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Лубенського МВ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Засулля, Лубенського району,
Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний код -
НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02.08.2014 року о 17 год. 45 хв. в м. Лубни по вул. Короленка водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом мотоциклом ІЖ
Юпітер 4 д/н/з НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, допустив наїзд на перешкоду, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєному визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими, особистими поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору (Отримувач:
УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ
ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050)", символ звітності банку 206.
Призначення платежу: Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Іващенко Ю. А.
Справа № 539/2709/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.
А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Лубенського МВ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код -
НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30.07.2014 року близько 01 год. 00 хв. в м. Лубни по вул. Радянській водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем Деу Ланос д/н/з
НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості для руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, допустив наїзд на дерево, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Суд встановив, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі зазначена адреса, за якою порушник ОСОБА_1 не проживає і судова повістка повернена на адресу суду, що позбавляє суд можливості викликати порушника в судове засідання.

Викладене підтверджується адмінпротоколом на ОСОБА_1 та рекомендованим листом.

За обставин, коли фактичне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, невідоме, суд не може розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно
ОСОБА_1 для встановлення точного місцеперебування особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Іващенко Ю. А.
Справа № 539/2579/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.
А. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УДМС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, громадянку України, не працюючу, ученицю 11 класу ЗОШ №3, ідентифікаційний код не відомий,

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18.07.2014 року за адресою
АДРЕСА_2 було встановлено факт порушення, а саме: громадянка України
ОСОБА_1 з 04.08.2013 року проживає без паспорта, чим порушила ст. 18 ПВРУ "Про затвердження положення про паспорт громадянина України"

Суд встановив, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі зазначена адреса, за якою порушник ОСОБА_1 не проживає і судова повістка повернена на адресу суду, що позбавляє суд можливості викликати порушника в судове засідання.

Викладене підтверджується адмінпротоколом на ОСОБА_1 та рекомендованим листом.

За обставин, коли фактичне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, невідоме, суд не може розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП відносно
ОСОБА_1 для встановлення точного місцеперебування особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Іващенко Ю. А.
Справа № 539/2581/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.
А. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УДМС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний код -
НОМЕР_1,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.07.2014 року о 16 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_2, Полтавської області було встановлено факт порушення, а саме: громадянин України ОСОБА_1 з 05.11.2013 року проживає без реєстрації місця проживання, чим порушив ст. 16 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання".

ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно письмових пояснень, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, застосовуються заходи впливу передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, вину визнав, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1, заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього
Кодексу, а саме: догану.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197
КУпАП.

З урахуванням ст. 13 та ст. 24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді догани.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Іващенко Ю. А.
Справа № 539/2760/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.
А. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код -
НОМЕР_1,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14.08.2014 року о 11 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Лубни по вул. Першотравневій поблизу зупинки здійснював торгівлю з рук кавунами в невстановленому для цього місці.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачені ст. 160 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими, особистими поясненнями порушника, прайс - листом.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору (Отримувач:
УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ
ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050)", символ звітності банку 206.
Призначення платежу: Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Іващенко Ю. А.
Справа №638/9896/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

31.07.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, не працюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

06.05.2014 р. близько 16:45 год. ОСОБА_1, керуючи велосипедом без номера, на перехресті пр. Леніна і вул. Мінської в м. Харковi, при виникненні перешкоди для руху, не вжив заходів для зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив нахзд на пішохода ОСОБА_2, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду.

Своїми дiями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.3
Правил дорожнього руху чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними протоколу огляду місця події, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 36,54 грн.
(тридцять шiсть грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

Постанова набрала законної сили «____»
___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____»
___________ 20____ р.

ПОСТАНОВА ВИДАНА: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар ____________________________
Справа № 539/2822/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.
О. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Лубни, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

18.08.2014р. о 1 год. 30 хв. в м. Лубни по вул.
Радянській, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011, днз НОМЕР_2, в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України. Огляд на стан сп'яніння проводився в установленому законом порядку за допомогою алкотестера
"Драгер"

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини, вина
ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, результатами тестування на алкотестері "Драгер".

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.130 ч. 1
КУпАП України.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.130 ч. 1 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді семи діб адміністративного арешту з відбуттям покарання в ІТТ Лубенського МВ УМВС
України в Полтавській області.

Строк покарання рахувати з 10 год. 00 хв. 26.08.2014 року .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн.
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір
(державна судова адміністрація
України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Чабаненко В. О.
Справа № 539/2677/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.
А. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса для отримання кореспонденції: АДРЕСА_1, громадянку України, працюючу бухгалтером ПАТ "Укртрансгаз", ідентифікаційний код - НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05 серпня 2014 року
ОСОБА_1 допустила порушення податкового законодавства, а саме: не подання платіжного доручення до установи банку на сплату збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності за липень 2014 року по строку 15.06.2014 року.

Суд встановив, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі зазначена не повна адреса порушника ОСОБА_1 і судова повістка повернена на адресу суду, що позбавляє суд можливості викликати порушника в судове засідання.

Викладене підтверджується адмінпротоколом на ОСОБА_1 та рекомендованим листом.

За обставин, коли фактичне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, невідоме, суд не може розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відносно
ОСОБА_1 для встановлення точного місцеперебування особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Іващенко Ю. А.
Справа № 628/2831/14-п
Провадження №3/628/872/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2014 року
Куп'янський міськрайонний суд

Харківської області

у складі: головуючого - судді Клімової С.В.,

за участю секретаря - Бавика Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті
Куп'янську матеріал адміністративної справи, який надійшов з Куп'янського МВ
ГУМВСУ в Харківській області щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Манченки Харківського району
Харківської області, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

- права, передбачені ст. 268 КУпАП - роз'яснені,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія
ХА № 851882 від 22.08.2014 року, ОСОБА_1 15.08.2014 року не з'явився на відмітку до
Куп'янського МВ ГУМВСУ в Харківській області, чим порушив встановлений відносно нього адміністративний нагляд, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав повністю, просив суд його суворо не карати.

Викладені вище обставини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
ХА № 851882 від 22.08.2014 року, постановою від 24.03.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника та реєстраційним листком.

Таким чином, суд кваліфікує дії
ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини які як обтяжують так і пом'якшують відповідальність правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 - штраф.

Керуючись ч.2 ст. 187, ст. 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Куп'янського міськрайонного суду

Харківської області

С.В. Клімова