Справа № 711/8616/14-п
Провадження № 3/711/1192/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року Суддя Придніпровського
районного суду м. Черкаси Скляренко
В.М., розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла з
Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС
України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки АДРЕСА_1, громадянки України
до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30.07.2014 року до Придніпровського
районного суду м. Черкаси надійшли
матеріали з Придніпровського РВ в м.
Черкаси УМВС України в Черкаській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП

В протоколі про адміністративне
правопорушення № 020651 від 22.07.2014 року
зазначено, що 19.05.2014 року в ході огляду
місця події, а саме автомобіля «Пежо»
д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 видала зі своєї
жіночої сумки металеву трубку із
залишками речовини рослинного
походження зеленого кольору, яка
згідно висновку експерта № 2/752 від
13.06.2014 року є особливо небезпечним
наркотичним засобом, обіг якої
заборонено - канабіс, маса особливо
небезпечного наркотичного засобу у
перерахунку на висушену речовину
становить 0,24 г.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 вину визнала повністю та
просила суворо її не карати.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що
в діях правопорушника ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, а саме:
„незаконне придбання та зберігання
психотропної речовини без мети збуту в
невеликих розмірах" і її вина у
вчиненні даного правопорушення
підтверджується:

- протоколом про адміністративне
правопорушення № 020651 від 22.07.2014 р.;

- постановою про закриття
кримінального провадження від 09.07.2014 р.;

- протоколом видачі предметів від 19.05.2014
року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 19.05.2014 року;

- висновком експерта № 2/752 від 13.06.2014 р.;

- постановою про визнання, приєднання
речових доказів та передачу їх на
зберігання від 16.06.2014 року.

В якості пом'якшуючих відповідальність
правопорушника обставин необхідно
врахувати щире розкаяння винного.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,
ступені його вини та майнового стану,
наявності обставин, що пом'якшують його
відповідальність, вважаю за необхідне
накласти на нього адміністративне
стягнення в виді штрафу, передбаченого
санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий
збір у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» від 08 липня 2011 року,
у разі ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення стягується судовий збір,
ставка якого 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати, що дорівнює 36,54 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 44, ст. ст.
280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та
накласти на неї адміністративне
стягнення в виді штрафу у розмірі 450
(чотириста п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь держави
судовий збір в розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати, що
дорівнює 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено подання
прокурором упродовж десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
В.М. Скляренко