пр. № 3/759/4209/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року суддя Святошинського
районного суду м. Києва П'ятничук І.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України
в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ,
працюючого водієм в КП «Київпастранс»,
проживаючого: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер не відомий,

за ст. 124 КУпроАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м.
Житомир, не працюючої, проживаючої:
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер не
відомий,

за ст. 124 КУпроАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколів про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1, 15.07.2014р. приблизно о 13 годині 35
хвилин, керуючи транспортним засобом -
автобусом «МАЗ», д/н НОМЕР_1, рухаючись
по пр. Л.Курбаса - вул. Картвелішвілі в м.
Києві, під час зміни напрямку руху та
перестроюванням, не переконався, що це
буде безпечно та не створить перешкод
іншим учасникам дорожнього руху,
внаслідок чого здійснив зіткнення з
транспортним засобом - автомобілем
«КІА», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія
ОСОБА_2, що призвело до механічного
пошкодження транспортних засобів, чим
порушив пункти 10.1., 10.3. ПДР;

ОСОБА_2, 15.07.2014р., керуючи транспортним
засобом - автомобілем «КІА», д/н НОМЕР_2,
рухаючись по пр. Л.Курбаса - вул.
Картвелішвілі в м. Києві, під час зміни
напрямку руху та перестроюванням, не
переконалась, що це буде безпечно та не
створить перешкод іншим учасникам
дорожнього руху, внаслідок чого
здійснила зіткнення з транспортним
засобом - автобусом «МАЗ», д/н НОМЕР_1,
під керуванням водія ОСОБА_1, що
призвело до механічного пошкодження
транспортних засобів, чим порушила
пункти 10.1., 10.3. ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлялись
належним чином, від ОСОБА_1 до суду
надійшла заява про можливість розгляду
справи в його відсутності.

Суд вважає за можливе розгляд справи у
відсутності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
підставі матеріалів, що є в справі.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, в тому числі пояснення, дані
працівникам ДАІ, співставивши зі
схемою ДТП, суд приходить до висновку,
що в діях ОСОБА_1 і ОСОБА_2 міститься
порушення пунктів 10.1., 10.3. ПДР і їх вина
у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпроАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру
адміністративного стягнення, суд
враховує характер вчиненого
правопорушення, особи порушників, а
також усі обставини справи у їх
сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 124, 221, 283, 284
КУпроАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати винними
у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпроАП та накласти на кожного
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу розміром 20
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що складає 340 (триста сорок)
грн.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на
користь держави судовий збір в розмірі
по 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. з
кожного.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
районний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці.

Суддя: