overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 222/1006/14-п
Производство № 3/222/266/2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 15 августа 2014 года
Судья Володарского районного суда
Донецкой области Подлипенец Е.А., рассмотрев материалы, поступившие из
Володарского РО ГУМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, не работающего, зарегистрированного и проживающего по по ст. 178 ч.3 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
ОСОБА_1, который дважды в течение года поддавался к административному взысканию, а именно: 07.01.2014 года по ст. 178 ч.1 КУоАП и 31.03.2014 года по ст. 178 ч.2 КУоАП, 19.07.2014 года в 19-20 часов в общественном месте: в пгт. Володарское по ул. Пушкина возле магазина «Рута-1» находился в состоянии алкогольного опьянения
(резкий запах алкоголя изо рта, грязный вид, вызывающий отвращение, шаткая походка, несвязная речь), которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом уведомлялся о дате, времени и месте рассмотрения административного
Исследовав материалы дела и оценивая их по своему внутреннему убеждению в своей совокупности, считаю, что ОСОБА_1 следует признать виновным, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 178 КоАП Украины и назначить ему административное взыскание, в пределах установленных санкцией данной статьи, в виде штрафа в доход государства. Данный вид взыскания в данном случае, считаю целесообразным и достаточным для его исправления, а также предупреждение совершения новых правонарушений.
Кроме того, на основании ст. 40-1 КоАП
Украины, учитывая, что судьей вынесено постановление о назначении административного взыскания, а поэтому с лица, которому назначено такое взыскание необходимо взыскать в пользу государства судебный сбор в размере 36,54
Руководствуясь ст.ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284, 288 КУоАП Украины, судья, - п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 178 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 136
/сто тридцать шесть/ гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства судебный сбор в размере 36
/тридцать шесть/ гривен 54 копейки.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или на него может быть внесено представление прокурора в
Апелляционный суд Донецкой области г.
Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней со дня
Судья
Дело № 222/1005/14-п
Производство № 3/222/265/2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 15 августа 2014 года
Судья Володарского районного суда
Донецкой области Подлипенец Е.А., рассмотрев материалы, поступившие из
Володарского РО ГУМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, не работающего, проживающего: по ст. 178 ч.3 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
ОСОБА_1, который дважды в течение года поддавался к административному взысканию, а именно: 17.06.2014 года по ст. 178 ч.3 КУоАП и 10.07.2014 года по ст. 178 ч.3 КУоАП, 22.07.2014 года в 16-30 часов на автостанции пгт. Володарское распивал пиво
«Жигулевское» (алк. 4,5%), чем нарушил общественный порядок.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности ОСОБА_1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения административного материала уведомлялся надлежащим
Исследовав материалы дела и оценивая их по своему внутреннему убеждению в своей совокупности, считаю, что ОСОБА_1 следует признать виновным, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 178 КоАП Украины и назначить ему административное взыскание в пределах установленных санкцией данной статьи, с учетом обстоятельств дела и личности нарушителя, в виде административного ареста. Данный вид взыскания в данном случае, считаю целесообразным, поскольку, как усматривается из материалов дела, ОСОБА_1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 178 КУоАП.
Наказание в виде исправительных или общественных работ назначить не возможно, поскольку ОСОБА_1 нигде не работает, что исключает назначение исправительных работ, а также из-за неявки лица, не представляется возможным установить наличие инвалидности, что исключает назначение общественных работ. Назначая административное взыскание в виде ареста, суд учитывает, что применение других мер взыскания не дали никакого
Кроме того, на основании ст. 40-1 КоАП
Украины, учитывая, что судьей вынесено постановление о назначении административного взыскания, а поэтому с лица, которому назначено такое взыскание необходимо взыскать в пользу государства судебный сбор в размере 36,54
Руководствуясь ст.ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284, 288 КУоАП Украины, судья, - п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 178 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде административного ареста сроком на 10
Срок административного взыскания исчислять с момента задержания
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства судебный сбор в размере 36
/тридцать шесть/ гривен 54 копейки.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или на него может быть внесено представление прокурора в
Апелляционный суд Донецкой области г.
Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней со дня
Судья
Дело № 222/1007/14-п
Производство № 3/222/267/2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 15 августа 2014 года Судья
Володарского районного суда Донецкой области Подлипенец Е.А., рассмотрев административный материал, поступивший из Володарского РО
ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, не работающего, зарегистрированного и проживающего по по ст. 173-2 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
ОСОБА_1 27.07.2014 года в 22-30 час. по месту своего жительства в АДРЕСА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроил семейный скандал со своей матерью ОСОБА_2, во время которого выражался в ее адрес оскорбляющей нецензурной бранью, угрожал нанесением побоев, чем совершил психологическое
Лицо, привлекаемое к административной ответственности ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом уведомлялся о дате, месте и времени рассмотрении административного материала.
Исследовав материалы дела и оценивая их по своему внутреннему убеждению в своей совокупности, считаю, что ОСОБА_1 следует признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч.2 КУоАП и подвергнуть админвзысканию в виде штрафа в доход государства. Данный вид взыскания в данном случае, считаю целесообразным и достаточным для его исправления, а также предупреждение совершения новых
Кроме того, на основании ст. 40-1 КоАП
Украины, учитывая, что судьей вынесено постановление о назначении административного взыскания, а поэтому с лица, которому назначено такое взыскание необходимо взыскать в пользу государства судебный сбор в размере 36,54
Руководствуясь ст.ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КоАП Украины, судья,- п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть админвзысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 170 /сто семьдесят/
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства судебный сбор в размере 36 /тридцать шесть/ гривен 54 копейки.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесено представление прокурора в
Апелляционный суд Донецкой области г.
Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней со дня
Судья
Дело № 222/1004/14-п
Производство № 3/222/264/2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 15 августа 2014 года Судья
Володарского районного суда Донецкой области Подлипенец Е.А., рассмотрев административный материал поступивший из Володарского РО ГУМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, не работающего, проживающего: по ст. 187 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1, в отношении которого 14.02.2014 года
Володарским районным судом Донецкой области установлен административный надзор сроком на шесть месяцев, 23.07.2014 года в 23-30 час. без уважительной причины отсутствовал по месту своего жительства в АДРЕСА_1, чем нарушил правила административного надзора в части запрета выхода из дома с 21-00 час.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом уведомлялся о дате, времени и месте рассмотрения административного
Исследовав материалы дела и оценивая их по своему внутреннему убеждению в своей совокупности, считаю, что ОСОБА_1 следует признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 187 КоАП Украины и назначить ему административное взыскание в пределах установленных санкцией данной статьи, с учетом обстоятельств дела и личности нарушителя, в виде административного ареста. Данный вид взыскания в данном случае, считаю целесообразным, поскольку, как усматривается из материалов дела, ОСОБА_1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 187 КУоАП и применение других мер взыскания не дали никакого результата. Наказание в виде исправительных работ назначить не возможно, поскольку ОСОБА_1 нигде не работает, что исключает назначение данного вида наказания.
Кроме того, на основании ст. 40-1 КоАП
Украины, учитывая, что судьей вынесено постановление о назначении административного взыскания, а поэтому с лица, которому назначено такое взыскание необходимо взыскать в пользу государства судебный сбор в размере 36,54
Руководствуясь ст.ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 187 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде административного ареста сроком на 15
Срок административного взыскания исчислять с момента задержания
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства судебный сбор в размере 36 /тридцать шесть/ гривен 54 копейки.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или на него может быть внесено представление прокурора в
Апелляционный суд Донецкой области г.
Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней со дня
Судья Е.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2032/14-п

19 серпня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Міськевич
О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, одруженого, утриманні одна неповнолітня дитина, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, несудимого, громадянина
України, і.н. НОМЕР_1.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

Постановою судді Надвірнянського районного суду від 23.09.2013 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак він належних висновків не зробив і повторно протягом року, а саме: 03.08.2014 р. приблизно о 16 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 умисно вчинив дії психологічного характеру відносно своєї дружини, гр.
ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини його вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання, його вина у вчиненні правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00015671 від 05.08.2014 року (а.с. 1); висновку по заяві ОСОБА_2 від 05.08.2014 р. (а.с. 2); заяви ОСОБА_2 від 04.08.2014 р. (а.с. 3); пояснень ОСОБА_2 (а.с. 4); пояснень ОСОБА_1 (а.с. 5).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахувала характер вчиненого порушення, особу порушника, що раніше притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (вісімдесят п'ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Міськевич О.Я.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2034/14-п

19 серпня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області
Безбородько В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Надвірнянського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина
України,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1вчинив насильство в сім»ї .

14.08.2014 року 0 20.00 год. в АДРЕСА_1 гр.
ОСОБА_1 застосував психологічне насильство, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, відносно своєї дружини гр.
ОСОБА_2,, ображав нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї.

В суді ОСОБА_1 себе винним у вчиненому правопорушенні визнав, обставин його вчинення не спростував.

Його вина у вчиненому правопорушенні доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00017912 від 15.08.2014 року /а.с.1 та іншими матеріалами справи .

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 36 гривень 54 коп. судового збору.

Керуючись ст. 221, 283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п"ятдесят одну).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн.(тридцять шість гривень) 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред»явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Безбородько В.А.
ПОСТАНОВА

15.08.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Управління Укртрансінспекції у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.НОМЕР_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі, - за ст.164 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В :

02 липня 2014 р., близько 10-10 год., ОСОБА_1 провадив господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі без одержання ліцензії на даний вид діяльності.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1
КУпАП України - провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що в січні 2014 р. подав документи до управління Укртрансінспекції у
Вінницькій області для отримання ліцензії, і відповідно з цього часу сплачував податки. Але лише в серпні 2014 р. отримав свідоцтво платника єдиного податку. Таким чином порушення ним усунуто, надав підтверджуючі даний факт документи.

Вважаю, що в даному випадку адміністративне правопорушення не призвело до грубого порушення норм чинного законодавства, тому ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності та винести йому усне зауваження.

Керуючись ст. 164 ч.1 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ст.164 ч.1 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та винести йому усне зауваження.

Справу відносно нього закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
К.Шепель
Справа № 138/2533/14-п
Провадження №:3/138/991/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2014 року

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби
Могилів-Подільського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2014, о 15 годині 10 хвилин на відстані 100 метрів від прикордонного знаку № 0125 по течії річки Дністер прикордонним нарядом «ПП Жукотанський+2» було помічено особу, яка перетинає державний кордон вплав з України в
Республіку Молдова. За інформацією україн-ської сторони прикордонною поліцією Республіки Молдова було затримано громадянина Укра-їни ОСОБА_1, який незаконно перетнув Державний кордон України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопо-рушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, визнав в повному обсязі, пояснивши, що вчинив його через недбалість, оскільки вирішив спробувати вплав переплисти річку
Дністер.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокре-ма протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПдРУ №019892 від 18.08.2014, в якому зазначено обставини правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_1, рапортом працівника
Державної прикордонної служби України про обставини вказаного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно виз-нати винним за ч.1 ст.204-1 КУпАП: перетинання державного кордону
України без відповідних документів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено, обставиною, що пом'якшує його відповідальність є щире розкаяння винного і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати мінімальне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 204-1 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопору-шення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700
(однієї тисячі семиста) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2031/14-п

19 серпня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області
Безбородько В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення
ДАІ Надвірнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,-

за ст.130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

20.06.2014 року о 07 год.40 хв. в м.Калуш гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Фіат", д.н.з.
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя та різкий запах алкоголю ротової порожнини, чим порушив п.2.5 правил дорожнього руху України. Від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю у встановленому порядку відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Винність правопорушника доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 898036 від 20.06.2014 р. та поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що він вживав алкогольні напої після чого керував автомобілем ( а. с. 1) та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на порушника, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, а тому йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 36 гривень 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.221,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (три тисячі чотириста гривень ).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн.(тридцять шість гривень) 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд. Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Безбородько В.А.