overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/463/979/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року м.
Львів

суддя Личаківського районного суду м.
Львова - Мармаш В.Я.

розглянувши матеріали Личаківського
РВ ГУ МНС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, українки, проживаючої:
АДРЕСА_1, про скоєння правопорушення передбаченого ст. 198 КУпАП. -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 недбало зберігала паспорт, що спричинило 01.03.2010 року до його втрати у громадському транспорті.

Правопорушник на судовий розгляд справи з'явилася, свою винність визнала.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ст.198
КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до неї слід застосувати вид адміністративного стягнення - застереження.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1
КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, із врахуванням змін внесеними Законом України " Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 19.09.2013 року, який набрав чинності з 23.10.2013 року - розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 36,54 грн. (0,03 розміру мінімальної заробітної плати).

Керуючись ст.ст. 8, 33, 40-1, 24-1, 198, 221, 284, 294
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.198 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді застереження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя
В.Я. Мармаш
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника
Червоноградського міського відділу головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, начальника штабу цивільного захисту ПАТ «Шахта «Надія»,

по ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 станом на 16.07.2014 року не виконав вимоги п.п.21, 23-32 припису №170 від 28.06.2013р.
Червоноградського міського відділу ГУ
Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області.

Сам ОСОБА_1 на виклик суду не прибув. Від отримання в поштовому відділенні повістки про його виклик суду відмовився.

Зазначене слід розцінювати як ухилення від явки до суду.

На момент складання протоколу свою вину у вчиненому визнав повністю та підтвердив факт невиконання припису.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується матеріалами справи.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ст.188 16
КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-16 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36
(тридцять шість) грн. 54коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
С. О. Пахут
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ з ОАТ
Сокальського р-ну та АТІ при ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1, водія
ТзОВ «Скомекс Україна»,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 06.08.2014 року близько 09.00год. по вул.Городоцька,359 в м.Львів, керуючи автомобілем марки «Рено Преміум»», д.н.з. НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно та не створить небезпеки або перешкод іншим учасникам дорожнього руху, нге дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мазда 323», д.н.з.
НОМЕР_2.

Внаслідок ДТП порушник спричинив пошкодження даних транспортних засобів.

Сам ОСОБА_1 на момент складання протоколу свою вину визнав повністю та підтвердив факт вчинення ним ДТП. На виклик суду не прибув.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується матеріалами справи.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 а в доход держави 36
(тридцять шість) грн. 54коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
С. О. Пахут
Справа № 594/1026/14-п
Провадження №3/594/310/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Борщівського району на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2014 року о 21 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с.Іванків Борщівського району керував транспортним засобом - скутером марки
«Дельта», б/н, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину визнав, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 №144399 від 16.08.2014 року.

Згідно результатів тестування показник приладу «Drаger Alcotest 6810» після проведення тесту у видихуваному повітрі ОСОБА_1 має цифрове значення 1,47 проміле алкоголю.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України
«Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 3400 (три тисячі чотириста) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора через Борщівський районний суд до апеляційного суду
Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду:
Чир П.В.
Справа № 594/1072/14-п
Провадження №3/594/323/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Борщівського РВ УМВС
України в Тернопільській області на:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд і який протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, повторно порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою судді
Софіївського районного суду
Дніпропетровської області від 25.06.2013 року, а саме 04.06.2014 року о 23 год. був відсутній по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю і пояснив, що дійсно 04 червня 2014 року біля 23 год. був відсутній за місцем проживання.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №011687 від 05.06.2014 року.

Постановою судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2013 року за ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на один рік та застосовані обмеження, зокрема, заборона виходу з будинку
(квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу: з 22 год. до 06 год. наступного дня.

Застосовані постановою судді обмеження ОСОБА_1 порушує. Так, згідно постанов судді Борщівського районного суду від 11.01.2014 року та 13.01.2014 року
ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП та накладено адміністративні стягнення у виді штрафу.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2ст.187 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, ст.4 Закону України
«Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 170 (сто сімдесят) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі-36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора через Борщівський районний суд до апеляційного суду
Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду:
Чир
П.В.
Справа № 594/1000/14-п
Провадження №3/594/300/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Борщівського району на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2014 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1 керував транспортним засобом - скутером марки «Дельта», б/н, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а»
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину визнав, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 №144388 від 08.08.2014 року.

Згідно висновку №47 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції виданого Борщівською ЦРКЛ 08 серпня 2014 року, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України
«Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 3400 (три тисячі чотириста) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора через Борщівський районний суд до апеляційного суду
Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду:
Чир П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.
Хмельницького про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, (ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній),
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, приватний підприємець, житель АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С
Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 27.08.2014 року близько 16 год. 20 хв. на під`їздній дорозі до с. Шаровечка керував транспортним засобом «TOYOTA FJ
CRUISER» державний номерний знак НОМЕР_1.
Переїжджаючи перехрестя при виїзді на головну дорогу, при виникненні небезпеки (перешкоди попереду) водій розпочав здійснювати маневр об`їзду
(лівого) та проявив неуважність і в результаті не вибрав безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «Хюндай» державний номерний знак НОМЕР_2. Під час дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п. 2.3 «б» п. 12.3, п. 13.1 ПДР.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення, крім пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 № 306323 від 27 серпня 2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.08.2014 року, поясненнями ОСОБА_2 від 27.08.2014 року

Обставиною, що пом'якшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є визнання вини та щире розкаяння у вчиненні правопорушення, сплата штрафу у розмірі 340 гривень квитанція № 165 від 05.09.2014 року. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, обставини справи, враховуючи поведінку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності до та після вчинення адміністративного правопорушення, є достатніми підставами для притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначення йому адміністративного стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 284 КУпАП, ст. 4 п.2 п.5
Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній) - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення адміністративного стягнення - - штрафу в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній) на користь держави одержувач: УДКСУ у
Хмельницькому районі код ЗКПО 38045535 р/р 0490, банк одержувача ГУДКСУ в
Хмельницькій області МФО 815013, КЕКД 22030001 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
С. Л. Стефанишин
справа № 208/6260/14-п
№ провадження 3/208/1232/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

31 липня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпродзержинська, працюючого ТОВ "Юніс" водій, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1;

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2014 року о 00.40 годині, на вулиці
Павлоградській в м.
Дніпродзержинську, ОСОБА_1, керував транспортним засобом Шкода, р/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівника міліції, в присутності двох свідків, відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснив, що дійсно напередодні вживав алкогольні напої.
Дійсно відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт працівників ДАІ, пояснення свідків, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний в ухиленні від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан сп'яніння,за що передбачено відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Пом'якшуючою обставиною є визнання
ОСОБА_1 своєї вини.

Обтягуючи обставини - судом не встановлені.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП і підвергнути адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська.

Суддя
Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 11.08.2014 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи
№ 208/6260/14-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 11.08.2014 року.

Суддя
Савранський Т. А.
Справа № 206/5432/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Поштаренко О.В, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Торез, Донецької обл, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И В:

9 серпня 2014р. о 01год. 5хв. ОСОБА_1 керував автомобілем по а/д
Київ-Луганськ-Ізварино с/о 41 ВАЗ 21121 д.н.НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, медичний огляд проводився у лікарні КЗ ДНО ДОР, висновок №4513, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується рапортом інспектора, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поясненнями ОСОБА_1 та актом прийому-передачі №810 огляду доставленого транспорту.

Враховуючи характер скоєного, особистість правопорушника, ступень його вини, майновий стан й обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, ч.1 ст.130 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36грн. 54коп.

Постанову може бути оскаржено в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

С УД Д Я :

Г.Я. Маймур
Производство № 3/222/278/2014
Дело № 222/1083/14-П
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 04 сентября 2014 года Судья
Володарского районного суда Донецкой области Демочко Т.Е., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ пгт.Володарское при УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, не работающего, проживающего: по ст.139 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 20.08.2014 года в 14-50 час. в с. Боевое по ул. Сенатосенко, управляя автомобилем ВАЗ-1118 н/з НОМЕР_1 буксировал прицеп из которого мусором загрязнил проезжую часть.
Исследовав материалы дела, выслушав правонарушителя, который пояснил, что 20.08.2014 года вывозил мусор и из прицепа выпало немного бумаги он этого не заметил, а после того как его остановили сотрудники УДАИ
Володарского района он все убрал и после этого дорога была чистая. А поэтому учитывая, что ОСОБА_1 чистосердечно раскаялся в содеянном, впервые привлекается к админответственности, не работает, весь рассыпанный мусор после себя убрал, после чего дорога была чистая, ввиду это его следует освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью, на основании ст. 22 КУпАП предупредив его за совершенное административное
А также с ОСОБА_1 следует взыскать судебный сбор в суме 36/тридцать шесть/
Руководствуясь ст. ст. 22, 36, 221 КоАП
Украины, судья, - п о с т а н о в и л :
Освободить ОСОБА_1 от административной ответственности по ст. 139 ч. 1 КУоАП, по малозначительности, на основании ст. 22
КУоАП ограничившись устным замечанием.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в суме 36/тридцать шесть/ гривны 54 копейки.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесен протест прокурора в
Апелляционный суд Донецкой области г.Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней с дня
Судья: