Номер провадження 3/638/2632/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2014 р. суддя Дзержинського районного
суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов
з відділу Державтоінспекції
Харківського міського управління
Головного управління МВС України в
Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., народився в м.
Харкові, пенсіонер, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

установив:

13.08.2014 р. у Дзержинський районний суд м.
Харкова надійшов адміністративний
матеріал з відділу Державтоінспекції
Харківського міського управління
Головного управління МВС України в
Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 13.08.2014 р. о 06:10 год. керував
автомобілем ЗАЗ - 968 М, державний номер
НОМЕР_1, по Білгородському шосе в м.
Харкові, в районі перехрестя з вул..
Рудика, не обрав безпечну швидкість
руху та не впорався з керуванням, чим
допустив зіткнення з автомобілем BMW 730 i,
державний номер НОМЕР_2, який рухався
попереду, сталося зіткнення,
автомобілі пошкоджено, завдана шкода.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
причину неявки суду не повідомив, про
дату та час судового засідання був
повідомлений своєчасно і належним
чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при
розгляді справ про адміністративне
правопорушення, передбачених ст. 124
КУпАП присутність правопорушника не
обов'язкова, таким чином справа
розглядається за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення
підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне
правопорушення від 13.08.2014 р. серія АБ2 №
953457;

- схемою наслідків дорожньо -
транспортної пригоди без потерпілих
від 13.08.2014 р.

- поясненнями ОСОБА_2 від 13.08.2014 р., в яких
він зазначає, що рухався по
Білгородському шосе зі сторони вул.. Ак.
Проскури в сторону вулиці Дерев'янка,
на перехресті з вул. Рудика зупинився
на вимогу червоного сигналу
світлофору, після чого відчув удар в
задню частину автомобіля та побачив
автомобіль ЗАЗ - 968 М д.н. НОМЕР_1, який
в'їхав в задню частину його автомобілю;

- поясненнями ОСОБА_1 від 13.08.2014 р., в яких
він зазначає, що рухався по
Білгородському шосе зі сторони вул.. Ак.
Проскури в сторону вулиці Дерев'янка,
на перехресті з вул. Рудика відволікся
та не побачив, що на вимогу червоно
сигналу світлофору зупинився
автомобіль BMW 730i, не встиг загальмувати,
та в'їхав в задню частину автомобілю BMW
730i, державний номер НОМЕР_2.

Відповідно до зворотного боку схеми
наслідків ДТП без потерпілих
транспортні засоби мають такі зовнішні
пошкодження: ЗАЗ - 968 М, державний номер
НОМЕР_3, капот, лобове скло, передній
бампер, передні крила, ліва передня
фара, передня панель, BMW 730i, державний
номер НОМЕР_2, задній бампер, задній
правий ліхтар , кришка багажника.

Пояснення водіїв відповідають змісту
схеми до протоколу про адміністративне
правопорушення від 13.08.2014 р.

Таким чином суддя приходить до
висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1
сталася дорожньо-транспортна пригода,
оскільки він не обрав безпечну
швидкість руху та не впорався з
керуванням, чим порушив п. 12.1. ПДР
України і кваліфікує його порушення за
ст. 124 КУпАП - порушення учасниками
дорожнього руху правил дорожнього
руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при
накладенні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, тому суддя вважає
доцільним накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 283 - 284 КУпАП, п. 5
ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий
збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченою ст. 124
КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі
340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь
держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції.

Строк пред'явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців, з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя: