Справа № 173/1648/14-п
Провадження № 3/173/404/2014
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 р.
м. Верхньодніпровськ

30 липня 2014 року суддя
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області Петрюк Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Верхньодніпровську, матеріал, який
надійшов від Територіальної державної
інспекції з питань праці у
Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1; місце прописки: АДРЕСА_2; місце
проживання: АДРЕСА_3: місце роботи: «
Вузлова лікарня ст. Верхівцево ДП «
Придніпровська залізниця», головний
лікар.

у скоєнні адміністративних
правопорушень, передбачене ч. 2 ст. 188-1
КпАП України.

встановив:

08 травня 2014 року в ході
проведення документальної
позапланової перевірки ДЗ « Вузлова
Лікарня ст. Верховцево ДП
«Придніпровська залізниця» було
встановлено що ОСОБА_1 будучи
відповідальною особою за додержання
законодавства про працю та
загальнообов'язкове державне
страхування допустив порушення норм
чинного законодавства про працю, а саме
вимог ЗУ « Про основи соціального
захищеності інвалідів в Україні» від
21.03.1991 р. в тому що адміністрацією
установи було підготовлено звіт про
зайнятість та працевлаштування
інвалідів за 2013 рік, за ф. №10- ПІ,який є
річним та поштовим. Звіт було надіслано
до Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів простим листом. Відмітка про
отримання звіту № 119 Дніпропетровським
обласним відділенням Фонду
соціального захисту інвалідів
відсутня .Інформація про вчасне
внесення , наданих роботодавцем даних ,
обласним відділенням Фонду до реєстру
відсутня.

Дослідивши матеріали справ та
з'ясувавши інші обставини справи,
вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.2 ст.188-1
КУпАП, повністю підтверджується,
зібраними і дослідженими матеріалами
справи, зокрема:

1) протоколом про адміністративне
правопорушення № 04-16-91/17 в якому
вказані обставини правопорушення
(аркуш справи 1);

2) актом перевірки додержання
суб'єктами господарювання
законодавства про працю та
загальнообов'язкове державне
страхування № 04-16-91/29(аркуш справи 2).

Відповідно до ст.33 КпАП України,
накладене адміністративне стягнення в
кожному конкретному випадку має бути
необхідним і достатнім для виправлення
правопорушника та попередження
вчинення ним нових правопорушень,
суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан
правопорушника відсутність обставин,
що обтяжують та пом`якшують
відповідальність, та вважає за
необхідне накласти на гр. ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу в межах,
передбачених санкцією ст. 41-2 КпАП
України.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до
ст.283 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, зміни
до ст.4 Закону України «Про судовий
збір», судовий збір підлягає стягненню
з особи, на яку накладено
адміністративне стягнення в дохід
держави у розмірі 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп..

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.2, ст.
188-1, КпАП України, та притягти до
адміністративної відповідальності у
вигляді стягнення штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) гривень на користь
держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1, судовий збір в дохід
держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу до
Дніпропетровського апеляційного суду
на протязі 10 днів.

Постанова набуває законної чинності з
10.08.2014 року.

Строк пред'явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців з дня
набрання нею законної сили.

Суддя
Т.М. Петрюк