overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/7408/14-п
Провадження № 3/0182/1521/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Клименко І.В, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Бердянська УМВС в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешкає АДРЕСА_1, не працює, за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 03.08.2014 року о 20-35 год. в м.
Бердянськ по вул.. Жовтневій керував транспортним засобом «Ауді А6» номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (розширені зіниці очей, бліде обличчя, невнятна мова); від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник, будучи належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи до суду не з'явився без поважних причин, тому суддя розглянула матеріали за його відсутності.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КпАП України доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 719438 від 03.08.2014 р., письмовими поясненнями свідків. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та вважає, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді штрафу, оскільки підстав для застосування іншого виду стягнення не вбачається.

Керуючись ст. 221, 283, ч.1 ст.130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5000 (п'ять тисяч) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 184/2707/14-п
Номер провадження 3/184/461/14
П О С Т А Н О В А

27.08.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Чаплицький В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Орджонікідзевського ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Орджонікідзе Дніпропетровської області, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2014 року приблизно о 17 годині 00 хвилин біля 1 під'їзду буд. 43 по вул.
Г.Правди в м. Орджонікідзе
Дніпропетровської області був затриманий гр.. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в ході особистого огляду якого було виявлено тп вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження в подрібненому стані.Відповідно до висновку експерта № 32/10-81 від 01.08.2014 року вилучена речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого забороняється.
Маса сухої речовини складає -0,91г.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, виходячи з наступного:

- згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 112935 від 08.08.2014 року та висновку експерта №32/10/-81 від 01.08.2014 року доведено, що 28.07.2014 року приблизно о 17 годині 00 хвилин біля 1 під'їзду буд. 43 по вул. Г.Правди в м.
Орджонікідзе Дніпропетровської області був затриманий гр.. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в ході особистого огляду якого було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження в подрібненому стані. Відповідно до висновку експерта
№ 32/10-81 від 01.08.2014 року вилучена речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого забороняється. Маса сухої речовини складає -0,91г.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.44, 283, 284, Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 425
(чотириста двадцять п'ять) грн. 00 коп.

Вилучений наркотичний засіб канабіс масою 0,91 грамів - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. В. Чаплицький
Справа № 184/2806/14-п
Номер провадження 3/184/475/14
П О С Т А Н О В А

28.08.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Чаплицький В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Орджонікідзевського МВ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення громадянки:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Орджонікідзе Дніпропетровської області, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2014 року приблизно о 07 годині 45 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходячись біля
АДРЕСА_2 здійснювала торгівлю ковбасою кров'янкою в кількості 1 кг в невстановленому законом місці та не маючи дозвільних документів.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення.

За даним фактом ДІМ
Орджонікідзевського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення №112962 від 15.08.2014 року за ч.1 ст.160 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з'явилась, але надала заяву про розгляд адміністративної справи без її участі, свою вину визнає у повному обсязі.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.160
КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, кількість реалізуємої продукції, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності по малозначності вчиненого нею правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності вчиненого нею правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду
Дніпропетровської області в строк 10 діб через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. В. Чаплицький
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/5412/14-п
Провадження № 3/279/1264/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2014 р. м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Лешко С.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенського МВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.
К.-Каширськ, Волинської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм на ПАТ
«Коростенський хлібзавод», особу встановлено за водійським посвідченням серії НОМЕР_2 виданим 04.04.2007р. К.-Каширським МРЕВ, засоби зв'язку відсутні,

за ст.130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

23.07.2014 року до суду надійшов адміністративний протокол серії АБ2
№888634 від 25.06.2014р., в якому зазначено, що 25.06.2014 року, о 05.10год., по вул.
Грушевського в м.Коростень, громадянин
ОСОБА_2, керував автомобілем «ГАЗ-3302
АХХ-1», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) «Правил дорожнього руху України» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4
(а.с.4-5).

Правопорушник в суд не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи двічі повідомлявся належним чином - судовою повісткою. Причин неявки суду не повідомив і не скористався своїм правом участі у розгляді справи.

У відповідності до ч.3 ст.38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, та керуючись ст.ст.283-285, 247 п.7 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП - закрити, за спливом строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
С.М.Лешко
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/5430/14-п
Провадження № 3/279/1272/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2014 р. м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Лешко С.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенського МВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого на автомийці у м.Києві, вул.
Залізнодорожне шосе, 6, особу встановлено за паспортом серії НОМЕР_2 який видано 31.05.2012 року Коростенським
МРВ УМВС України в Житомирській області, засоби зв'язку відсутні,

за ст.130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

23.07.2014 року до суду надійшов адміністративний протокол серії АВ2
№466444 від 13.06.2014р., в якому зазначено, що 13.06.2014 року, о 02.40год., на території ПКіВ
«Гідропарк» в м.Києві, громадянин
ОСОБА_2, керував автомобілем «Тойота
RAV», державний номерний знак НОМЕР_3, рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці руху, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «ЗАЗ-Віда», державний номерний знак НОМЕР_1, належний ТОВ «Планета-Авто», й обидва транспортні засоби отримали механічних ушкоджень.

Такими своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.10.9 «Правил дорожнього руху
України» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП, що стверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Правопорушник в суд не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи двічі повідомлявся належним чином - судовою повісткою. Причин неявки суду не повідомив і не скористався своїм правом участі у розгляді справи.

У відповідності до ч.3 ст.38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, та керуючись ст.ст.283-285, 247 п.7 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП - закрити, за спливом строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
С.М.Лешко
Справа № 216/4103/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з прокуратури
Дзержинського району м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 172-6 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 23.05.2014 року ОСОБА_2 притягнено до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення за ст.172-6 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Судом помилково в резолютивній частині постанови було допущено описку при написанні установи з якої надійшов протокол про адміністративне правопорушення, зазначено - з прокуратури м.Кривого Рогу а необхідно - з прокуратури Дзержинського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В зв'язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним виправити описку в резолютивній частині постанови.

Керуючись ст.304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Зазначити в резолютивній частині постанови суду від 23.05.2014 р. за № 216/4103/14-п у відношенні ОСОБА_2 за ст.172-6 ч.1
КУпАП назву установи з якої надійшов протокол про адміністративне правопорушення - з прокуратури
Дзержинського району м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області, замість - з прокуратури м.Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 353/1071/14-п
Провадження № 3/353/332/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Гавриш Я.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Тлумацького району при УДАІ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, гр.
України, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

29.07.2014 року о 08 год. 35 хв. в м.
Коломия по вул. Петлюри, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21063» д.н.з.
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та ствердив вищенаведене.

Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім визнання вини самим порушником, його вина у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 248811 від 29.07.2014 року (а.с.1), письмових поясненнях правопорушника, наданих на місці вчинення адміністративного правопорушення, результатами тестування на алкоголь № 2319 від 29.07.2014 року (а.с.2).

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи порушника, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин передбачених ст.33 КУпАП, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 3400 (три тисячі чотириста) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0451, одержувач коштів - УДК в Тлумацькому районі, ЄДРПОУ одержувача - 37831044, МФО 836014, ідентифікаційний код Тлумацького районного суду 02891629 - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Тлумацький районний суд.

Суддя
Я.М. Гавриш
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/5418/14-п
Провадження № 3/279/1267/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2014 р. м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Лешко С.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенського МВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого трактористом ТОВ «Дружба», особу встановлено за паспортом громадянина України серії НОМЕР_2, який виданий 16.01.2001р. Коростенським МРВ УМВС
України в Житомирській області, засоби зв'язку відсутні,

за ст.130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

23.07.2014 року до суду надійшов адміністративний протокол серії АБ2
№888782 від 21.06.2014р., в якому зазначено, що 21.06.2014 року, о 13.10год., на 82км. Автошляху
Житомир - Васьковичі, громадянин
ОСОБА_2, керував трактором «Беларусь
МТЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) «Правил дорожнього руху України», чим порушив вимоги п.п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
КУпАП.

Факт вчинення даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4
(а.с.4-5).

Правопорушник в суд не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи двічі повідомлявся належним чином - судовою повісткою. Причин неявки суду не повідомив і не скористався своїм правом участі у розгляді справи.

У відповідності до ч.3 ст.38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, та керуючись ст.ст.283-285, 247 п.7 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП - закрити, за спливом строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
С.М.Лешко
Справа № 346/5253/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Коломийського МВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, гр.
України,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2014 року гр. ОСОБА_1 о 16.00 год. в с. Молодятин по вул.
О.Кобилянської, в громадському місці вчинив дрібне хуліганство, а саме ображав нецензурними словами гр.
ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громдян.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, вину в скоєному правопорушенні визнала крім того його вина підтверджується:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ІВ №00018924 від 26 вересня 2014 року;

- копією пояснення гр. ОСОБА_2 від 23.09.2014 року;

- даними АРМОР.

Отже,ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги те, що гр.
ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51
(п"ятдесят одну) гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя
Веселов В. М.