ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Пойда С.М.
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС України в
м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Одеської області, громадянина України,
працюючого приватним підприємцем,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 13.07.2014 року о 09 год. 40 хв.,
рухаючись по Харківській площі на а/д
Київ-Харків, керував автомобілем
"Тойота", д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками
алкогольного сп'яніння (різкий запах
алкоголю з ротової порожнини), при
цьому в присутності двох свідків
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовився від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння (із застосуванням приладу
"Драгер" та медичного огляду в медичній
установі), чим порушила п. 2.5 ПДР України
та вчинив правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у
вчиненні вказаного правопорушення не
визнав, пояснивши, що інспектор йому не
пропонував пройти огляд на стан
сп'яніння, також він вказав, що ніяких
ознак алкогольного сп'яніння у нього не
було, що можуть підтвердити свідки, які
їхали разом з ним.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5
пояснив, що він був пасажиром в
автомобілі «Тойота», яким керував
ОСОБА_2, вона їхали в аеропорт
зустрічати його сина. Їх зупинив
працівник ДАІ, і повідомив, що у ОСОБА_2
наявні ознаки алкогольного сп'яніння,
що вони заперечували, та на їх
пояснення інспектор не відреагував та
склав протокол. ОСОБА_2 не пропонували
пройти огляд на стан сп'яніння.

В судове засідання свідки ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, не з'явились, про час та місце
розгляду справи були повідомленні
належним чином, з будь-якими заявами та
клопотаннями до суду не звертались.

Пояснення ОСОБА_2 підтверджуються
показами свідка ОСОБА_5, а його вина у
вчиненні вказаного правопорушення не
підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а саме: не
міститься даних, які б підтверджували,
що інспектор ДПС проводив чи
пропонував провести огляд ОСОБА_2 на
стан сп'яніння на місці зупинки
транспортного засобу з використанням
спеціальних технічних засобів із
зазначенням свідоцтва, чи проведення
огляду на стан сп'яніння в медичній
установі. А наданні до матеріалів
справи докази не знайшли свого
підтвердження та були спростованнні в
судовому засіданні.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю за
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку
про не винуватість ОСОБА_2, у відмові
особи, яка керує транспортним засобом,
від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння, тобто у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283-284, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 КУпАП, за відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Провадження по адміністративній
справі про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 статті 130
КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ:
С.М. ПОЙДА