overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/7447/14-п пр.№ 3/464/1111/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого диспетчером УПР РТЦ ЛРСП Украероруху, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11 липня 2014 року о 15.50 год. по вул.Полтави (Дальня, 54) у м.Львові, керуючи автомобілем марки «КІА», д.н.з.
НОМЕР_3, виїжджаючи на головну дорогу з прилеглої території, не надав дорогу транспортному засобу, що рухався по ній, чим порушив вимоги п.10.2 ПДР
України, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки
«Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 339346 від 11.07.2014р., схемою місця ДТП, даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав та іншими матеріалами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:

Чорна С.З.
Справа№464/7333/14-п пр.№ 3/464/1096/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), працюючого директором ПП «Атіс-стиль», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч.1 ст.41 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи директором ПП
«Атіс-стиль», що фактично знаходиться по вул.Зелена, 162 у м.Львові, допустив порушення законодавства про працю, а саме: виплата та нарахування заробітної плати працівникам товариства проводилась з порушенням термінів її виплати в частині виплати рідше двох разів на місяць та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, як приклад, проводилась виплата заробітної плати через касу підприємства: у травні 2014 року - проведено виплату заробітної плати за квітень 2014 року згідно з відомістю на виплату грошей № ВЗП - 000006 від 20.05.2014р., виплата заробіної плати за першу половину травня 2014 року (аванс) не проводилась, чим порушив вимоги ч.1 та ч.2 ст.24 Закону України «Про оплату праці», ч.1 ст.115 КЗпП України.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не з'явився, причин неявки не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП стверджується даними протоколу про адмінправопорушення № 13-01-047/0561 від 17.06.2014р., даними Акту перевірки № 13-01-047/0669 від 17.06.2014р. та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.41 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:

Чорна С.З.
Справа№464/7103/14-п пр.№ 3/464/1080/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), працюючої головним бухгалтером ТзОВ
«Укрінвестбуд», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч.1 ст.163- 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером
ТзОВ «Укрінвестбуд», що фактично знаходиться по вул.Рахівська, 4 у м.Львові, порушила вимоги законодавства про порядок ведення податкового обліку, а саме: згідно Акту перевірки № 403/22-40/32640146 від 07.11.2013р. завищено витрати, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 482 764,0 грн. та завищено податковий кредит, що призвело до заниження податку на додану вартість в сумі 459 835,0 грн., чим порушила вимоги п.44.1, п.138.4 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.198.1, п.198.3 ст.198
Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VІ із змінами та доповненнями.

Правопорушниця була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не з'явилась, причин неявки не повідомила, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у її відсутності.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було виявлено 07.11.2013р., а протокол надіслано до суду 14.07.2014р., тобто на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

Чорна С.З.
Справа№464/6826/14-п пр.№ 3/464/1026/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН - НОМЕР_1), непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,-

за ч.2 ст.182 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02 червня 2014 року о 02.00 год. за місцем свого проживання АДРЕСА_1, повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив правила дотримання тиші у нічний період часу у громадських місцях на території м.Львова затверджені ухвалою Львівської міської ради № 3166 від 28.01.2010р., допустивши в нічний час гучне увімкнення музики в квартирі жилого будинку, в результаті чого був порушений спокій його мешканців. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.182
КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, подав заяву в якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.182
КУпАП визнав в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями правопорушника та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.182 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:

Чорна С.З.
Провадження № 3/470/318/14
Справа № 470/799/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2014 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., при секретарі Гордієнко О. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

уродженця республіки Молдова,зареєстрованого у

с.Червоне поле
Березнегуватського

району
Миколаївської області, проживаючого по

АДРЕСА_1

Березнегуватського району
Миколаївської області,

одруженого, працюючого за домовленістю, маючого на

утриманні трьох неповнолітніх дітей,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2014 року від
Березнегуватського РВ УМВС України в
Миколаївській області надійшла до суду адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ми № 004761/241 від 24.07.2014 року, в цей день близько 17 год.
ОСОБА_1 біля водонапірної башти, яка розташована неподалік будинку № 62 по вул..Піонерській смт.Березнегувате ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 чим порушив громадський порядок та спокій останніх.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, суду пояснив, що між його дітьми та
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 склалися недружні, конфліктні відносини. Він зробив зауваження братам ОСОБА_2, щоб ті не чіпали та не били його сина, при цьому нецензурною лайкою їх не ображав.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібним хуліганством визнається - нецензурна лайка у громадських місцях, образливе чіпляння до громадян або інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Однак згідно висновку
ДІМ СДІМ Березнегуватського РВ УМВС лейтенанта міліції Беззубко Д.С. долученого до матеріалів адміністративної справи та пояснень
ОСОБА_1 слідує, що фактично дій об'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП він не вчиняв та наміру порушувати громадський порядок не мав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

За такого, суд доходить висновку що матеріали адміністративної справи не містять ознаки як об'єктивної так і суб'єктивної сторони адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП а тому, справи підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247,284 КУпАП, - суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів через
Березнегуватський районний суд
Миколаївської області .

Суддя
С. Ф. Орлова
Справа№464/7846/14-п пр.№ 3/464/1191/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН - НОМЕР_1), працюючого зварювальником
Локомотиворемонтного заводу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20 липня 2014 року о 16.30 год., за місцем свого проживання АДРЕСА_1, влаштував сімейний скандал з своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:

Чорна С.З.
Справа№464/6831/14-п пр.№ 3/464/1031/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, притягався до адміністративної відповідальності: 14.02.2014р. за ч.1 ст.187
КУпАП - штраф 51 грн., -

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 31.10.2013р. встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки, із застосуванням обмежень, зокрема періодична реєстрація в ОВС по місцю проживання.

Проте, останній, 10.02.2014 року не з'явився на реєстрацію в Сихівський РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області, чим порушив встановлені судом відносно нього обмеження адміністративного нагляду, повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не з'явився, причини неявки не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, наявними в матеріалах справи визнавальними письмовими поясненнями правопорушника, реєстраційним листком ОСОБА_1 щодо дати і часу установленого для реєстрації та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.187 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:

Чорна С.З.
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/1165/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року
Суддя Березівського районного суду
Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка
Одеської області адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн - НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1, за ч.1 ст.173-2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2014 року приблизно в 10.00 годин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, у вищевказаному помешканні вчинив сварку своїй співмешканці гр. ОСОБА_2 в ході якої висловлювався в її адресу брутальною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Факт вказаного правопорушення підтверджується визнавальними поясненнями порушника у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення від 10 серпня 2014 року, витягами з ЖЄО №1866 від 25 липня 2014 року та поясненнями потерпілої (а.с.4-6).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини у скоєному.

За таких обставин вважаю застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного суду через
Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/1171/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року Суддя
Березівського районного суду Одеської області Дєткова О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1, за п.5 ч.1 ст.187
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2014 року, гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, не з'явився на реєстрацію до
Березівського райвідділу міліції, чим порушив встановлені відносно нього обмеження згідно ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 30.05.2014 року.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ОД №0025342 від 11.08.2014 року, рапортом ДІМ, ухвалою суду від 30.05.2014 року, реєстраційним листом та визнавальними поясненнями у судовому засіданні порушника( а.с.4,5,6,7,9).

Суд вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена і кваліфікація його дій за п.5 ч.1 ст.187
КУпАП є правильною, оскільки він порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Враховуючи обставини справи та особу винного, суд дійшов висновку, що до порушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.278-280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного суду через
Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 538/1474/14-п провадження по справі № 3/538/582/14
ПОСТАНОВА

іменем України

14.08.2014 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Савинський Г.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Лохвицького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ідентифікаційний номер не відомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2014 року о 20:35 год. в с. Бодаква
Лохвицького району ОСОБА_1, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд визнає, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАп судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати (36,54грн.)

Керуючись ст.ст.283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 400
(три тисячі чотириста) грн.

На підставі частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена і опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Савинський Г.Б.

Постанова вступила в законну силу
"___"______________ 20___ року.
Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна