overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 189/1508/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.09.2014 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в ТОВ
«Проско-Ресурси» старшим майстром зміни, мешкає в АДРЕСА_1, -

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановила:

27.08.2014 року близько 21.10 год. ОСОБА_1 в смт. Просяна, біля будинку №13 по вул.
Будівельна, образила нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину свою визнала повністю та суду пояснила, що вона дійсно 27.08.2014 року образила нецензурною лайкою
ОСОБА_2

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №129941 від 02.09.2014 року, рапортом оперативного чергового, поясненнями, довідкою-характеристикою.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.173 КпАП України, її вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину правопорушниці, вважаю можливим притягнути її до адміністративної відповідальності на підставі ст. 27
КУпАП у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушниці ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для її виховання.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу
України про адміністративні правопорушення -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя
О.С.
Пустовар
Справа № 206/6249/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Г.Я, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Самарського РВ
Дніпропетровського міського управління ГУ МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.160 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2014р. о 13год. ОСОБА_1 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Космонавтів, 3 у не встановленому місці з рук реалізовувала продукти харчування, а саме 3кг. творогу, 3л. сироватки, 10л. молока, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.160 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1

Вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена.

Враховуючи характер скоєного, особистість правопорушниці, ступень її вини, майновий стан й обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, ч.1 ст.160, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 60грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я
Г.Я. Маймур
Справа № 206/5856/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Г.Я, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ДАІ для обслуговування м.Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця Ловезької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, суддя -

В С Т А Н
О В И В:

23 серпня 2014р. о 7год. 45хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем Мазда дорожній номер НОМЕР_1 по вул.Електричній в м.Дніпропетровську з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту та на вимогу працівників міліції в присутності двох свідків відмовився пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується рапортом інспектора, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та самого ОСОБА_1

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

Враховуючи характер скоєного, особистість правопорушника, ступень його вини, майновий стан й обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, ч.1 ст.130, ст.ст.283-284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 1 року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36грн. 54коп.

Постанову може бути оскаржено в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я:
Г.Я. Маймур
Справа № 206/6269/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2014 року суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська
Маймур Г.Я, розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Самарського РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській обл, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина
України, непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

2 вересня 2014р. ОСОБА_2, який знаходиться під гласним адміністративним наглядом не прибув для відмітки до Самарського
РВ ДМУ УМВС України, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачається адміністративна відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується довідкою про звільнення, постановою суду, зобов'язанням.

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, ч.1 ст.187, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 60грн.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36грн. 54коп.

Постанову може бути оскаржено в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я :
Г.Я. Маймур
Справа № 189/1327/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.09.2014 року смт.
Покровське

Суддя Покровського районного суду
Дніпропетровської області
Лукінова К.С. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працююча, інвалідом не являється, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2014 року близько 07 години 00 хвилин
ОСОБА_1 перебуваючи на вул. Горького у смт. Покровське Покровського району
Дніпропетровської області біля
Центрального ринку здійснювала торгівлю з рук фруктами у невстановленому місці без відповідних документів.

Зазначені дії кваліфіковано працівниками міліції за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів у справах в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, що підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН 107776 від 20.07.2014
/а.с. 1/, протоколом огляду місця події від 20.07.2014 року /а.с. 5/, поясненнями
ОСОБА_2 /а.с. 3/, власними письмовими поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких остання дійсно вчинила правопорушення за зазначених обставин /а.с. 4/.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини, які у відповідності до ст.ст. 34, 35 КУпАП пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на корись держави без конфіскації предметів торгівлі.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону
Україні «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 160, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на корись держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Покровський районний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
К.С. Лукінова
Справа № 206/6280/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Г.Я, розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Самарського РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській обл, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.3 ст.156 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2014р. о 12год. 50хв. ОСОБА_1 по вул.Роторній, 23 в м.Дніпропетровську здійснював реалізацію тютюнових виробів, а саме: 12 пачок сигарет «PRESIDENT», без необхідних документів на проведення торгівлі, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.156 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом огляду та поясненнями ОСОБА_1

Вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена.

Враховуючи характер скоєного, особистість правопорушниці й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави із конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі наведеного та керуючись ст.33, ч.3 ст.156 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст.156 КУпАП у скоєні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36грн. 54коп.

Постанову може бути оскаржено в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я:
Г.Я. Маймур
Справа № 195/1441/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

23.09.2014 року смт.Томаківка
Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області - Скрипченко
Д.М., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2014 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення КУпА.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №134893 від 10.09.2014 року, 09.06.2014 року о 02.00 год. в смт.Томаківка по вул.Міжколгоспбудівній, водій ОСОБА_1, керуючи мопедом «Кануні» б/н, виїхав на праве по ходу руху узбіччя дороги та скоїв зіткнення з автомобілем BАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1, котрий стояв на правому узбіччі з увімкненою аварійною сигналізацією.

Внаслідок ДТП водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши порушника, що факт скоєння адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність , підтверджується протоколом серії АБ2
№134893 від 10.09.2014 року, який засвідчено підписом правопорушника, а також його письмовим поясненням та поясненням свідка, висновком експерта №70/27-588 від 26.08.2014 р.

Як вбачається з матеріалів даної справи, вказане правопорушення вчинено 09.06.2014 року, протокол про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №134893, складено 10.09.2014 року, матеріали справи надійшли до суду 16.09.2014 року.

Оскільки відповідно до ст.38 КУпАП - адміністративне стягнення муже бути накладено не пізніше , як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні не пізніше , як через три місяці з дня його виявлення, отже, суддя вважає за необхідне дану справу провадженням закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,38,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена терміном в 10 денний строк з моменту її проголошення.

Суддя :
Д.М.Скрипченко
Справа № 206/6234/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2014 року суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська
Маймур Г.Я, розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Самарського РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській обл, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2014р. о 21год. 55хв. ОСОБА_1, який знаходиться під гласним адміністративним наглядом із забороною залишати будинок з 21год. до 6год. був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачається адміністративна відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується рапортом дільничного, ухвалою суду від 19.08.2014р, довідкою про звільнення, довідкою про попередні стягнення та зобов'язанням ОСОБА_1

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, ч.1 ст.187, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 60грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36грн. 54коп.

Постанову може бути оскаржено в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я :
Г.Я. Маймур
Справа № 206/6064/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2014 року суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська
Маймур Г.Я, розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Самарського РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській обл, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2014р. о 16год. 30хв. ОСОБА_1 по
АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим створив негативні психологічні умови для спільного проживання, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується рапортом чергового, поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

Враховуючи характер скоєного виду та розміру покарання, ступень його вини, особистість, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.33, ч.2 ст.173-2, ст.ст.283,284 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 100грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36грн. 54коп.

Постанову може бути оскаржено в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я:
Г.Я. Маймур
Справа № 195/1443/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26.09.2014 року cмт.
Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко
М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працює, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.09.2014 року по 16.09.2014 року гр.
ОСОБА_1 не з'явився за адресою смт.
Томаківка Томаківського району
Дніпропетровської області вул.
Чекістів, 3 а, в Томаківський РВ УМВС
України на відмітку, чим порушив п.3 постанови Томаківського районного суду про встановлені обмеження піднаглядному, а саме: з'являтись для відмітки до Томаківського РВ 05 числа календарного місяця.

Суд, розглянувши матеріали справи, так як вчинене ним правопорушення підтверджується адмінпротоколом серії ДН № 104745 та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу.

На основі викладеного, керуючись ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят ) грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області, МФО 805012.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач УДКУ Томаківському районі,
ЄДРПОУ 2890765, банк: ГУДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанову може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя :
М.В. Омеко
Справа № 195/1450/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26.09.2014 року cмт.
Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко
М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.08.2014 року о 22.30 годині гр.
ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив сварку своїй колишній співмешканці гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 173 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 104734 від 02.08.2014 р., який засвідчено підписом порушника; письмовими поясненнями порушника та ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 , ст.ст. 221, 283-284, 294
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 60,00 (шістдесят ) грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області, МФО 805012.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач УДКУ Томаківському районі,
ЄДРПОУ 2890765, банк: ГУДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанову може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
М.В. Омеко
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/6507/14-п
Провадження №3/279/1541/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

26 вересня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
ВДАІ з обслуговування м. Коростень та
Коростенського району підпорядкованого УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Стремигород, Коростенського району, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого слюсарем на Коростенському заводі теплотехнічного обладнання, ідентифікаційний НОМЕР_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09.09.2014 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов адмінпротокол зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1, 25.08.2014 року о 20 годині 00 хвилин по вул.Сосновського в м.
Коростень керував автомобілем "Форд", номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нерозбірлива мова), від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

При розгляді справи правопорушник доказів на спростування даного факту не подав.

Факт вчинення правопорушення
ОСОБА_1, яке передбачено ст. 130 ч. 1 КУпАП, стверджується адміністративним протоколом серії АВ2 № 891813, поясненнями свідків доданими до протоколу.

Пом'якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини відсутні.
Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності, згідно матеріалів справи, не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О
В И В :

Визнати ОСОБА_1 виннним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отриманнякопії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається допримусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу(ст.308 КУпАП).

Строк пред'явлення постанови до виконання до 26.12.2014 року.