overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2014 р. Справа № 370/1527/14-п

Суддя Макарівського районного суду
Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Макарівського району при ВДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ст. 130 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 29.05.2014 року о 08 годині 50 хвилин водій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «Hyundai Coupe» державний номерний знак НОМЕР_1 у м. Києві по
Кільцевій дорозі в стані алкогольного сп'яніння . Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу
«Драгер» №0480, в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.9а
«Правил дорожнього руху», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення.

В процесі розгляду справи було встановлено, що протокол містить виправлення, а саме дата складання протоколу містить виправлення, що є порушенням ст. 256 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного, докази вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не є допустимими у зв'язку з чим, суд приходить до висновку про відсутність події адміністративного правопорушення

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч.1, 221, 247 ч. 1, 251, 256, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП - закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Суддя
О.В. Тандир
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2014 р. Справа № 370/1528/14-п

Суддя Макарівського районного суду
Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Макарівського району при ВДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 126 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2014 року близько 17 годині 00 хвилин в с. Гореничі Києво-святошинського району Київської області по вул.
Академічній водій гр. ОСОБА_1, керував автомобілем «Москвич 412» державні номери НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1 "Правил дорожнього руху" та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 126 ч. 2 КУпАП.

Про день та час розгляду адміністративної справи гр. ОСОБА_1 повідомлявся. В судове засідання гр.
ОСОБА_1 не з'явився.

Вина підтверджується письмовими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1, суд кваліфікує за ст. 126 ч.2 КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Обставини, які пом'якшують відповідальність не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, відсутність пом'якшуючих обставин, суд вважає, що гр. ОСОБА_1, слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції статті 126 ч. 2 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401, ст. 126 ч.2, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 2
КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі тридцяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 595 (п'ятсот дев'яносто п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави ( УДКСУ
Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Суддя
О.В. Тандир
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2014 р. Справа № 370/1734/14-п

Суддя Макарівського районного суду
Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Макарівського району при ВДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.07.2014 року о 07 годині 00 хвилин по
Житомирському шосе, водій гр. ОСОБА_1, керував автомобілем «CITROЁN» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому порядку за допомогою спеціального технічного засобу для визначення вмісту алкоголю у видихуваному повітрі
«Драгер» №6810, чим порушив вимоги п. 2.9а
"Правил дорожнього руху".

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Обставиною, яка пом'якшуює відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність, суд вважає, що гр.
ОСОБА_1, слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції статті 130 ч. 1 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401 , ст. 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави ( УДКСУ
Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Суддя
М.Ю.Устимчук
Сахновщинський районний суд
Справа №: 634/351/14-п
Провадження № 3/634/118/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Нестеренко О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сахновщинського РВ ГУМВС
України в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, уродженця м.Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що 18.02.2014 року о 13:00 год., ОСОБА_1, в с.Терноватка Сахновщинського району
Харківської області, знаходячись в стані алкогольного сп"яніння вчинив сварку, вході якої ображав нецензурною лайкою свою співмешканку гр.ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення - громадські роботи.

Керуючись ст.ст. 24, ч.2 ст.173-2, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, уродженця м.Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн.54 коп.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд
Харківської області через
Сахновщинський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови 3 місяці.

Постанова вступає в законну силу _________________ року.

Суддя Копія вірна.Суддя
Сахновщинський районний суд
Справа №: 634/347/14-п
Провадження № 3/634/114/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Нестеренко О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сахновщинського РВ ГУМВС
України в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, уродженця та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, якому відповідно до ст.63
Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП, -

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що 31.01.2014 року, о 09:00год., ОСОБА_1, не з"явився до Сахновщинського РВ для проходження реєстрації, чим порушив правила адміннагляду.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, ч.1 ст.187, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн.54 коп.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд
Харківської області через
Сахновщинський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови 3 місяці.

Постанова вступає в законну силу
_________________ року.

Суддя Копія вірна.Суддя
Сахновщинський районний суд
Справа №: 634/348/14-п
Провадження № 3/634/115/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Нестеренко О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сахновщинського РВ ГУМВС
України в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, уродженця Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що 13.02.2014 року о 18:00 год., ОСОБА_1, в.с.Костянтинівка Сахновщинського району Харківської області, вчинив сімейну сварку з своєю співмешканкою
ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, ч.2 ст.173-2, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п»ятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, уродженця Закарпатської області, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн.54 коп.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд
Харківської області через
Сахновщинський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови 3 місяці.

Постанова вступає в законну силу
_________________ року.

Суддя Копія вірна.Суддя
Провадження № 3/643/2519/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу
Державтоінспекції ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 703999 від 21.06.2014 року, ОСОБА_1 13.05.2014 року о 20.45 год. керуючи авт.. Форд д.н.
НОМЕР_1 по пр.. Тракторобудівників б. 107 відповідно ждо дорожньої обставини рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечним скоїв зіткнення з автомобілем Шевролет д.н. НОМЕР_2 , завдані матеріальні збитки.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав.

Підтвердженням обставин ДТП є протокол про адміністративне правопорушення, схема ДТП та пояснення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дорожньо - транспортна пригода відбулась, в зв'язку з недотриманням водієм ОСОБА_1 вимог п 10.9 ПДР України, що підтверджується як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, 124 КУпАП України,

П О
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, (інн.НОМЕР_3) притягнути до адміністративної відповідальності і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави, отримувач
УДКСУ у Московському районі м. Харкова
(Московський район) 21081300, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0001.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави, отримувач УДКСУ у
Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до
Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дні винесення постанови.

Суддя:

Марченко О.М.
Сахновщинський районний суд
Справа №: 634/342/14-п
Провадження № 3/634/109/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Нестеренко О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сахновщинського РВ ГУМВС
України в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, уродженця м.Первомайськ Харківської області, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, якій відповідно до ст.63
Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що 05.01.2014 року о 05:00 год., в с.Лигівка
Сахновщинського району Харківської області, ОСОБА_1, вчинила сімейну сварку зі своєю матір"ю ОСОБА_2, в ході якої виражалася брутальною лайкою.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, ч.2 ст.173-2, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п"ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, уродженця м.Первомайськ
Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,, судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн.54 коп.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд
Харківської області через
Сахновщинський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови 3 місяці.

Постанова вступає в законну силу
_________________ року.

Суддя
Сахновщинський районний суд
Справа №: 634/56/14-п
Провадження № 3/634/41/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2014 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Єрьоміна Ольга Володимирівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Сахновщинського РВ ( по обслуговуванню
Кегичівського та Сахновщинського районів) ГУМВС України в Харківській області, у відношенні:ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Катеринівка
Сахновщинського району Харківської області, громадянки України, працюючої заступником директора з виховної роботи в Сахновщинському РЦ, проживаючої АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.154 КУпАП, -

встановив:

05.12.2013 року о 12-20 год. ОСОБА_1, порушила правила тримання собак в ході чого її собака по вилиці Осипенко вкусила гр-на ОСОБА_2

Вказані обставини підтверджуються протоколом серії ХА № 891580 від 05.12.2013 року про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.154 КУпАП, а саме порушення правил тримання собак.

Відповідно до ч.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.154 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд
Харківської області через
Сахновщинський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 634/257/14-п
Провадження № 3/634/90/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Єрьоміна О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Сахновщинського РВ (з обслуговування Сахновщинського та
Кегичівського районів) ГУМВС України в
Харківській області, у відношенні:ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Катеринівка
Сахновщинського району Харківської області, проживаючого в АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

19.02.2014 року, о 01 год. 00 хв., працівниками
ВДАІ Сахновщинского РВ ГУМВС України в
Харківській області на дорозі по вул.Південно-Вокзальна смт.Сахновщина
Харківської області був виявлений громадянин ОСОБА_2, який керував автомобілем ЗАЗ-110557, номерний знак
НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння.

О 01 год. 02 хв. ОСОБА_2 погодився провести на місці вчинення правопорушення дослідження на вміст алкоголю за допомогою приладy Drager Alcotest ARBM-0837, який показав вміст алкоголю 0,65%

Вказані обставини підтверджуються протоколом серії АВ2 № 343215 від 19.02.2014 року про адміністративне правопорушення, результатами проведення тестування на вміст алкоголю № 707 від 19.02.2014 року

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю та в скоєному щиро розкаявся.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому, до особи, що вчинила правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік без вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 24, ч.1 130, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд
Харківської області через
Сахновщинський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя