overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 290/1064/14-п
Романівський районний суд
Житомирської області
_____________________________________________________________
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

08 жовтня 2014 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду
Житомирської області, Кравчук В.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2014 року близько 23 год. 00 хв.
ОСОБА_3, знаходячись в житловому будинку по місцю свого проживання в
АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї, що виразилося в тому, що він ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своїй дружині
ОСОБА_4, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину в скоєному визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.10.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, згідно яких вину визнає повністю, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5

Зазначеними діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, посередньо характеризується за місцем проживання, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують його відповідальність: вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Керуючись ст.ст.33, 268, 279, 280, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2

визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51-00 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.П. Кравчук
Справа № 473/4559/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"10" жовтня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши заяву ОФ ПАТ Української страхової компанії «ГАРАНТ-АВТО»,

- про виправлення описки в постанові Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.01.2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.01.2014 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп.

26.09.2014 р. директор ОФ ПАТ Української страхової компанії «ГАРАНТ-АВТО» звернувся до суду із заявою про усунення описки, в якій вказав, що під час реалізації права страхової компанії на відшкодування понесених витрат в порядку регресу, згідно ст. 27
Закону України «Про страхування» було встановлено розбіжності в номерному знаку транспортного засобу «Черрі», а саме в постанові суду від 22.01.2014 року зазначено НОМЕР_1, а згідно матеріалів адміністративної справи автомобіль
«Черрі», державний номерний знак
НОМЕР_1, у зв'язку із чим він просить суд усунути зазначену описку в постанові суду.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення АГ2
№758021 від 22.12.2013 року, автомобіль
«Черрі», має державний номерний знак
НОМЕР_1.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає за необхідне виправити допущену описку в постанові Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.01.2014 р.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 246, 283-285, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити в постанові
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області від 22.01.201 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
України ОСОБА_1, допущену описку щодо державного номерного знаку автомобілю
«Черрі» та вважати вірним - автомобіль
«Черрі», державний номерний знак
НОМЕР_1.

Копію постанови направити ПАТ
Української страхової компанії
«ГАРАНТ-АВТО», для виконання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Н.В.Домарєва
Провадження №3/485/556/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст. 184 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись матір'ю малолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від виконання батьківських обов'язків, що встановлено у ході проведеної перевірки 13 серпня 2014 року біля 15 години 30 хвилин. Згідно акта обстеження житлово-побутових умов мати зловживає спиртними напоями, донька проживає з старшою сестрою, за повідомленням ССД
Снігурівської райдержадміністрації у будинку за місцем проживання порушниці в АДРЕСА_1 виявлено антисанітарні умови проживання, відсутні продукти харчування.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст.ст.8,10,35 Закону України "Про охорону дитинства" та допустила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1
КпАП України.

Правопорушниця вину свою визнала повністю та пояснила, що не взмозі забезпечити умови проживання доньки, бо не працює і не має достатньо коштів.
У вчиненому щиро розкаюється.

Факт вчинення правопорушення
ОСОБА_1 підтверджується: копією протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ №010751/ від 13 серпня 2014 року; листом начальника служби у справах дітей Снігурівської
РДА від 04 серпня 2014 року на ім"я начальника Снігурівського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, заявою ОСОБА_3 від 22 липня 2014 року на ім"я начальника служби у справах дітей про надання допомоги малолітній ОСОБА_2; актом обстеження матеріально-побутових умов життя сім'ї від 05 серпня 2014 року.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу правопорушниці.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушниці є визнання нею вини, щире розкаяння та вчинення правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачаю.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, накладаю на правопорушницю стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280,283,284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36грн.54коп.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направтти до Снігурівського РВ УМВС
України в Миколаївській області для відома.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови через районний суд.

СУДДЯ
Провадження №3/485/563/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського відділення
Жовтневої МДПІ Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника
Управління ветеринарної медицини в
Снігурівському районі, мешканця
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1

за ст.163-4 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись начальником
Управління ветеринарної медицини в
Снігурівському районі, в порушення п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу
України Закону України від 02.12.2010 року
№2755-VI зі змінами та доповненнями, несвоєчасно подав податковий розрахунок форми 1-ДФ сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум, утриманого з них податку за другий квартал 2014 року в порушення встановленого строку
(граничний термін подання 11 серпня 2014 року, фактично подано 22 вересня 2014 року).

Правопорушник вину свою визнав повністю та пояснив, що несвоєчасно подав податковий розрахунок суд доходу форми 1-ДФ за 2 квартал 2014 року, але у подальшому такі порушення не допускалися.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
КН №987259 від 01 жовтня 2014 року, податковим розрахунком суд доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум, утриманого з них податку Управління ветеринарної медецини в Снігурівському районі за другий квартал 2014 року.

Своїми діями правопорушнк допустив правопорушення за ст.163-4 ч.1 КпАП
України.

Враховуючи, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, внаслідок чого не настало буль-яких негативних наслідків, вважаю за можливе звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на підставі ст.22 КпАП
України.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови через районний суд.

СУДДЯ
Провадження №3/485/493/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали адміністративного провадження стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 12 вересня 2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП по факту порушення п.10.1
Правил дорожнього руху України 02 серпня 2014 року, близько 22-40, в м.Миколаєві по пр.Леніна, в районі перехрестя з вул.Московська, що спричинило пошкодження автомобілю Nissan
X-Trail з державним номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок зіткнення з автомобілем марки MG-350, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням порушника, який при зміні напрямку руху ліворуч, не переконавшись у безпеці маневру, створив перешкоду руху зазначеному автомобілю, що рухався у попутному напрямку зліва.

Адміністративне провадження розглянуте у відповідності до ст.268
КУпАП у відсутність правопорушника та потерпілої особи, дані яких наведені згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03 серпня 2014 року серією АБ2 №566700 та матеріалів адміністративного провадження.

За звернення постанови до виконання, встановлено, що за даними паспорту серії НОМЕР_3, виданого Ленінським РВ
УМВС України в Миколаївській області 03 серпня 2001, потерпілою стороною є
ОСОБА_2, у постанові прізвище вказано як
"ОСОБА_2".

Різність зазначення даних особи потерпілої у частині прізвища унеможливлює звернення на відшкодування заподіяної матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У зв'язку з наведеним, до постанови належить внести зміни в частині зазначення даних потерпілої сторони.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Внести зміни до постанови судді
Снігурівського районного суду
Миколаївської області від 12 вересня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн., зазначенням даних особи потерпілої як
"ОСОБА_2".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 520/4215/14-п
Провадження № 3/520/1642/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2014 року, о 18 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Нісан, державний номер НОМЕР_1, по вул.Люстдорфська дорога, 166, в м. Одесі, виїжджаючи на проїжджу частину з між квартального проїзду, не надав переваги в русі автомобілю Део, державний номер НОМЕР_2, який рухався по головній та скоїв з ним зіткнення.
Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином,
ОСОБА_1 порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про згоду з правопорушенням та розгляду матеріалів в його відсутність, так як не має можливості з'явитися до суду. В зв'язку з чим, справу розглянуто відповідно до наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АВ2№634764, від 05.04.2014 року
(а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283 и 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, піддавши адмінітсративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя
Тонконоженко М. М.
Справа № 520/4739/14-п
Провадження № 3/520/1770/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2014 року, о 22 годині 30 хвилин,
ОСОБА_1 керував автомобілем «Фіат», державний номер НОМЕР_1 по вул. Лиманна, 139, м.Одеси, у стані алкогольного сп'яніння, відповідно до висновку №000607 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР...

В суді ОСОБА_1 вину свою в порушенні правил дорожнього руху визнав та підтвердив обставин, викладені в протоколі, крім того, його вина підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АВ2
№634628, від 11.04.2014 року (а.с.1), висновком
№000607 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, відповідно до якого ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР, тобто керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283 и 130 ч.1 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 гривень.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя
Тонконоженко М.
М.
Справа № 520/7976/14-п
Провадження № 3/520/2730/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2014 року, о 14 годині 35 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
«Ваз», державний номер НОМЕР_1 по вул.Чорновіла, в м.Одесі, при виїзді на перехрестя з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі автомобілю «Фольцваген» державний номер НОМЕР_2, вимусивши водія різко загальмувати та змінити напрямок руху, чим здійснив йому аварійну обстановку.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.16.1 ПДД.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі та вину свою визнала, крім цього її вина в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення
АВ2№624678, від 25.06.2014 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283 и 122 ч.4 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 680 гривень.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя
Тонконоженко М. М.
Справа № 520/8565/14-п
Провадження № 3/520/2912/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки США, проживаючої в АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2014 року, о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
«Мерседес», державний номер НОМЕР_1, по вул. Посмітного/Генуезська, м.Одесі, не вибрала безпечний інтервал руху та скоїла зіткнення з зупинившимся попереду автомобілем «Мітсубіши», державний номер НОМЕР_2. В результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями, водій ОСОБА_1 порушила п. 13.1 ПДР.

В суді представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2, повідомив, що ОСОБА_1 На теперешній час перебуває за межами міста, у судове засідання з'явитися не має можливості, тому просить розглянути справу за її відсутністю.
Таким чином, відповідно до ст..268 КУпАП, справу розглянуто згідно наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АВ2№624785 від 28.06.2014 року
(а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддавши її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя
Тонконоженко М. М.
Справа № 520/8697/14-п
Провадження № 3/520/2957/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, проживаючої в АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданих матеріалів, 15.03.2014 року, о 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Тоуота, державний номер НОМЕР_1 по вул.Костанді, м.Одеси, не врахувала дорожні обставини, не вибрала безпечний інтервал руху та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем Jeер державний номер
НОМЕР_2. Внаслідок чого, вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказані матеріали справи надійшли до суду 14.07.2014 року.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 15.06.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 276, 280, 283 и 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, провадження по данній адміністративній справі закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя
Тонконоженко М. М.
Справа № 520/7946/14-п
Провадження № 3/520/2723/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2014 року, о 23 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
«Фольцваген», державний номер НОМЕР_1, по вул.Комарова, 10, в м.Одесі, не вибрав безпечну швидкість та інтервал руху, та допустив зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем «Опель» державний номер НОМЕР_2. В результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями, водій ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні правил дорожнього руху визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі, крім того, його вина підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення
АВ2№641852 від 22.06.2014 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя
Тонконоженко М.
М.