Справа № 658/3067/14-п
№ 658/3066/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної
відповідальності

05 серпня 2014 р.
м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області О.Є. Терещенко,
розглянув-ши матеріали, які надійшли
від органів Державтоінспекції, про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
Украї-ни, уродженця м. Каховка
Херсонської області, студента
Коробкіського технікуму,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків в матеріалах справи
відсутній, мешканця АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

03 травня 2014 року о 21.30 год. в м.
Каховка по вул. Леніна ОСОБА_1 керував
тран-спортним засобом - мопед «Honda Dio»
(без номерного знаку) не маючи
відповідних документів на право
керування даним транспортним засобом,
а також перебував з явними ознаками
алкоголь-ного сп'яніння ( різкий запах
парів алкоголю з порожнини рота,
почервоніння шкіряного покрову
обличчя, тремтіння рук). На вимогу
працівника міліції водій, в
присутності двох свідків, в пору-шення
п. 2.5 ПДР України відмовився від
проходження в установленому порядку
медичного огля-ду для визначення стану
сп'яніння та продуття алкотесту
«Драгер».

В судовому засіданні правопорушник
вину визнав частково, пояснивши, що
водійського посвідчення не отримував.
Стосовно перебування в стані
алкогольного сп'яніння 03.05.2014 р. під час
керування мопедом пояснив, що випив
лише слабоалкогольний напій «Рево», та
усвідомлював свої дії. Не вважав себе
випившим.

Допитаний в судовому засіданні
лейтенант міліції ОСОБА_3 пояснив, що
03.05.2014 р. в м. Каховка по вул. Леніна був
зупинений гр-н ОСОБА_1, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння. У
даного громадянина з собою також була
банка слабоалкогольного напою «Рево».
ОСОБА_1 поводив себе не зухвало, на
вимогу пройти в установленому порядку
медичний ог-ляду для визначення стану
сп'яніння та продуття алкотесту
«Драгер» відмовився, визнавав себе
винним у скоєнні даного
правопорушення.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад
адміністративних правопорушень,
передба-чених ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130
КУпАП, що підтверджується його
поясненнями, наданими під час розгляду
справи, протоколами про
адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, при
вчинені особою кількох
адміністративних право-порушень,
справи про які розглядаються одним і
тим же органом, стягнення накладається
в межах санкції, встановленої за більш
серйозне з числа вчинених.

Правопорушення вчинено 03 травня 2014
року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено не
пізніше, як через три місяці з дня
вчинення правопорушення.

Оскільки строк для притягнення ОСОБА_1
до адмінстративної відповідальності
сплив на час розгляду справи,
провадження по справі підлягає
закриттю на підставі ст.247 КУПАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 9, 10, 38, 126, 130, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по адміністративній
справі про адміністративне
правопорушення, передба-ченого ст. ст.
126 ч. 2, 130 ч. 1 КупАП, відносно ОСОБА_1 -
закрити, в зв'язку з закінченням на
момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строку
для накладення адміністративного
стягнення.

На постанову може бути подана апеляція
на протязі десяти діб, починаючи з
моменту її проголошення.

Суддя: Терещенко О. Є.