Справа № 643/6903/14-п
Провадження № 3/643/1848/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014 року

Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського
районного суду м. Харкова розглянув
матеріали, які надійшли від ДАІ по
обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС
України в Харківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Харкова

ІПН НОМЕР_1

мешкає: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 05.05.2014 року об 11-50 годині керував
автомобілем Форд Фієста д.н. НОМЕР_2 в м.
Харкові в районі перехрестя вул. Гв.
Широнінців та вул. Гер. Праці. З
урахуванням дорожньої обстановки
водій ОСОБА_2 невірно обрав безпечну
швидкість руху, та у разі виникнення
небезпеки для руху не вжив заходів для
зменшення швидкості аж до зупинки
автомобіля, внаслідок чого скоїв наїзд
на пішохіда ОСОБА_3, чим порушив п. 12.1, 12.3
ПДР.

Внаслідок ДТП постраждав пішохід
ОСОБА_3, який був доставлений до
ХМКЛШНМД ім. Мещанінова з діагнозом:
забиття грудної клітини, забіття м*яких
тканин поясниці. Автомобілю заподіяно
механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив ст. 124
КупАП.

Правопорушник у судове засідання
з*явився, вину не визнав. Пояснив, що
05.05.2014 року об 11-50 годині дійсно керував
автомобілем Форд Фієста д.н. НОМЕР_2 в м.
Харкові в районі перехрестя вул. Гв.
Широнінців та вул. Гер. Праці. Рухався
приблизно 50 км/год. Перед перехрестям
на дорогу з лівої сторони вийшов
чоловік, який шаткою ходою став
переходити дорогу поза пішохідним
переходом. ОСОБА_2 подав
попереджувальний звуковий сигнал,
проте чолові продовжив йти та раптово
почав бігти. ОСОБА_2 здійснив маневр
праворуч та екстрено загальмував,
однак уникнути зіткнення йому не
вдалося.

Адвокат ОСОБА_2 - ОСОБА_4 пояснив, що не
вбачає у діях свого підзахисного
порушення правил дорожнього руху, так
як відповідно до п. 4.14 ПДР, пішоходу
забороняється:

- виходити на проїзну частину, не
впевнившись у відсутності небезпеки
для себе та інших учасників руху;

- раптово виходити, вибігати на
проїзну частину, в тому числі на
пішохідний перехід;

- переходити проїзну частину поза
пішохідним переходом, якщо є
розділювальна смуга або дорога має
чотири і більше смуг для руху в обох
напрямках, а також у місцях, де
встановлено огородження;

ОСОБА_4 пояснив, що ці пункти ПДР
пішоходом були порушені, внаслідок
чого сталося ДТП.

Суд критично ставиться до пояснень
водія ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_4
Відповідно до п. 12.1 ПДР, водій під час
вибору в установлених межах безпечної
швидкості руху повинен ураховувати
дорожню обстановку. Відповідно до п. 12.3
ПДР, у разі виникнення небезпеки для
руху або перешкоди, яку водій
об'єктивно спроможний виявити, він
повинен негайно вжити заходів для
зменшення швидкості аж до зупинки
транспортного засобу або безпечного
для інших учасників руху об*їзду
перешкоди.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_2, він
був об'єктивно спроможний виявити
перешкоду та своєчасно побачив
пішохода, але подав звуковий сигнал
замість вжиття негайних заходів для
зменшення швидкості аж до зупинки
транспортного засобу або безпечного
для інших учасників руху об*їзду
перешкоди.

Суд, розглянувши матеріали справи,
вважає, що вина ОСОБА_2 підтверджується
доказами, що знаходяться у матеріалах
справи - протоколом про
адміністративне правопорушення,
схемою ДТП, поясненням правопорушника
та понятих.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступень його вини, майновий стан,
стягнення за адміністративне
правопорушення накладається у межах,
встановлених КУпАП України.

Керуючись ст. 284, 124 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.124 КУПАП та притягнути
до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 425 грн. (Отримувач УДКСУ у
Московському районі м. Харкова 21081300,
код отримувача , банк
отримувача: ГУДКСУ у Харківській
області; МФО 851011; Р/р 007,
призначення платежу: «штраф по справі
про адміністративне правопорушення у
сфері забезпечення безпеки дорожнього
руху»)

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, судовий
збір на користь держави у розмірі 36 грн
54 коп (Отримувач УДКСУ у Московському
районі м. Харкова 21081300, код отримувача
, банк отримувача: ГУДКСУ у
Харківській області; МФО 851011; Р/р
0007, призначення платежу: судовий
збір за розгляд справи у Московському
районному суді м. Харкова).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

СУДДЯ
О.Р. Малихін