Справа № 361/7816/14-п
Провадження № 3/361/1951/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

08 жовтня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського
міськрайонного суду Київської області
Рабець М.Д. розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника ВДАІ
Броварського району УДАІ ГУ МВС
України в Київській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Чернігівської області, громадянина
України, не одруженого, на утриманні
дітей не маючого, працюючого головним
інженером філії «Броварське РайДУ»,
проживаючого в АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності не
притягавшогося,-

за вчинення правопорушення
передбаченого ст. 188-28 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головним інженером
філії «Броварське РайДУ» та
відповідальною особою за
експлуатаційний стан утримання доріг
місцевого значення Броварського
району Київської області, отримав
вимогу посадової особи
Державтоінспекції ВДАІ з
обслуговування м. Бровари та
Броварського району УДАІ № 81 від 07.08.2014
року на демонтаж розміщених пристроїв
примусового зниження швидкості на
автодорозі Рожни-В.Димерка-Гоголів та
Богданівка-В.Димерка в межах
смт.В.Димерка Броварського району,
згідно акту комісійного обстеження від
07.08.2014 року, з кінцевим терміном
виконання до 07.09.2014 року. Під час
проведення контрольної перевірки
встановлено, що не було вжито заходів,
щодо своєчасного демонтажу пристроїв
примусового зниження швидкості. Своїми
діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5 Правил
дорожнього руху України, ДСТУ-3587-97 за що
передбачена адміністративна
відповідальність, згідно ст.188-28 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1, не визнав
себе винним у вчиненому
правопорушенні, пояснив, що є головним
інженером філії «Броварське РайДУ»,
яка є відокремленим структурним
підрозділом ДП «Київське обласне
дорожнє управління». Від інспектора
ВДАІ 07 серпня 2014 року отримав вимогу за
№ 81 про демонтаж пристрої примусового
зниження швидкості. Зазначені в вимозі
ДАІ пристрої встановлені самовільно,
можливо громадськими активістами чи
сільською радою. Про акт комісійного
обстеження та вимогу повідомляв своє
керівництво, але вказівок виконання не
надійшло. Також, повідомляв, «Київське
обласне дорожнє управління», що є
розпорядником коштів, проте вони не
включили роботи по демонтажу до акту
дефектів. Через відсутність
фінансування вимога ДАІ не підлягала
до виконання. Вважає, що в його діях
відсутній склад адміністративного
правопорушення, так як в його посадові
обов'язки не входить виконання
зазначених вимог ДАІ, він не є
розпорядником коштів. Також повідомив,
що у штаті «Броварського РайДУ» працює
44 працівники, у тому числі й майстри.
Підтвердив, що вимогу ДАІ за № 81 від
07.08.2014 року, акт комісійного обстеження
та акт контрольної перевірки виконання
Вимог ДАІ отримував особисто, але
дійсно в них не зазначив свої
зауваження, щодо виконання.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1,
прихожу до висновку, що винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 188-28 КУпАП
підтверджується сукупністю зібраних
по справі доказів, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення
серії АВ2 № 038910 від 23 вересня 2014 року,
копіями вимоги Державної
автомобільної інспекції № 81 від 07
серпня 2014 року, акту комісійного
обстеження пристроїв примусового
зниження швидкості застосованих в
межах смт. В.Димерка на автомобільних
дорогах О100605 (Рожни-В.Димерка-Гоголів),
О100610
(Рожни-В.Димерка-Гоголів/залізничний
тупик), С100618 Богданівка-В.Димерка від 07
серпня 2014 року та акту контрольної
перевірки від 23 вересня 2014 року
виконання вимог ДАІ № 81 від 07.08.2014 року.

При призначенні адміністративного
стягнення враховуються обставини
вчиненого правопорушення, дані про
особу ОСОБА_1, який працює, а також
обставини, які обтяжують і пом'якшують
його відповідальність.

Також, при накладенні
адміністративного стягнення,
відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП,
сплачується винною особою судовий
збір, тобто такий слід стягнути з
ОСОБА_1

Виходячи з викладеного, керуючись ст.
40-1, 221, ст. 283, ст. 284 КУпАП та відповідно
до ст. 188-28 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП і піддати його стягненню у виді
штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати, що
становить 36 (тридцять шість) гривень 54
копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Броварський міськрайонний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження, якщо апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги, постанова, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до
примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення.

Суддя
М.Д.Рабець

Суддя
М.Д. Рябець