overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/2647/14-п
Провадження №:3/138/1025/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2014 року

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1,

за ч.1 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2014, близько 15 год. 30 хв. в м.Могилів-Подільському неподалік площі
Соборна н/л ОСОБА_1 розпивав слабоалкогольний напій - пиво.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ч.1 ст.178 КУпАП визнав повністю, пояснивши, що дійсно розпивав слабоалкогольні напої в громадському місці.

Крім того, вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 13 № 01877, в якому зазначено обставини правопорушення та з яким ознайомлено ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до-слідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1
КУпАП, а саме: розпи-вання пива на вулицях.

При винесенні постанови суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 є студентом, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставинами, що пом’якшують його відповідальність є щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім, і вва-жає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24№ п.2, 178 ч.1, 284 ч.1 п.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопо-рушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у виді попе-редження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 183/2820/14
№ 3/183/1164/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.07.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новомосковської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області, за ч. 1 ст. 1632 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ
«Торгмашсервіс», проживаючого за адресою: пр.-т Героїв, 20/87, м.
Дніпропетровськ, -

ВСТАНОВИЛА:

11.03.2014 року при проведенні перевірки
ТОВ «Торгмашсервіс», встановлено, що керівником підприємства ОСОБА_1 здійснено неналежний контроль за організацією бухгалтерського обліку на підприємстві, що призвело до несвоєчасного подання платіжного доручення до установ банку на перерахування належної до сплати суми податку на прибуток за 2013 рік по строку сплати 11.03.2014 року в сумі 508 грн.
Фактично сплачено 13.03.2014 року у повному обсязі.

ОСОБА_1 до суду не з’явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже, вважаю за необхідне звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оскільки строк сплати суми податку на прибуток за 2013 рік пропущено на кілька днів, тому дане правопорушення слід вважати малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення або опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя
І.П. Крохмалюк
Дата документу 28.08.2014
№ 320/8945/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 серпня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши адміністративний матеріал
ВДАІ для обслуговування м. Мелітополя та Мелітопольського району в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.08.2014 року, об 18-40 годині, в
Мелітопольському районі, с.
Костянтинівка, вул. Дорожня, 75, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 з причепом
ПВА1 д/н НОМЕР_3, не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_4 під керуванням
ОСОБА_2, що рухався попереду, чим порушено вимоги п. 13.1 ПДР України. В наслідок ДТП постраждалих осіб немає, автомобілі механічно ушкоджені.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 визнав себе винними в скоєні адміністративного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому суд вважає за можливе призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33,34,124,283,284 КУпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425
(чотириста двадцять п?ять) гривень.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: 0001, Одержувач: ГУК у Запорізькій області, Банк одержувача: ГУДКСУ у
Запорізькій області, МФО: 813015, Код .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок одержувача 0013, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач: Мелітопольське УДКСУ
(м.Мелітополь, Мелітопольський р-н), 22030001, банк отримувача Мелітопольське
УДК ГУДКУ у Запорізькій обл код, банку одержувача (МФО) 813015, .

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред'явлення до виконання до 28.11.2014 року.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 28.08.2014
№ 320/8935/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 серпня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши адміністративний матеріал
Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування м. Мелітополя та
Мелітопольського району в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

16.07.2014 року, о 19-50 годині, в
Приазовському районі, с. Приморський посад, по вул. Поштова, ОСОБА_1 керував автомобілем Mazda 626 д/н 44273НА, з явними ознаками алкогольного сп’яніння
(нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду для встановлення стану алкогольного сп’яніння в медичному закладі та за допомогою технічного засобу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1
КпАП України, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому суд вважає за можливе призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33,34,130 ч.1,283,284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: 0001, Одержувач: ГУК у Запорізькій області, Банк одержувача: ГУДКСУ у
Запорізькій області, МФО: 813015, Код .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок одержувача 0013, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач: Мелітопольське УДКСУ
(м.Мелітополь, Мелітопольський р-н), 22030001, банк отримувача Мелітопольське
УДК ГУДКУ у Запорізькій обл код, банку одержувача (МФО) 813015, .

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред’явлення до виконання до 28.11.2014 року.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Тарутинський районний суд Одеської
________________________________________________________________________
Справа № 514/1168/14-п
Провадження по справі № 3/514/506/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Горбань Ю. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2014 року о 01 годині 45 хвилин ОСОБА_1 в м. Одесі по вулиці
Розумовській, 24 керував автомобілем марки “ВАЗ-21083” д/з ВН 0686 СМ з явними ознаками алкогольного сп’яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота). В присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на предмет вживання алкоголю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час і місце розгляду відносно нього адміністративної справи був сповіщений належним чином.
Суд розцінює дану обставину, як ухилення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268
КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена належним чином, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по справі та про можливість слухання справи без участі особи, яка притягується до відповідальності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, порушивши пункт 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме: за відмову особи яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладене, керуючись ч. 1 ст. 130 , ст. ст.283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя
Ю. О. Горбань
м. Красний Лиман          Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від
Національного природного парку "Святі гори" про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця , громадянина України, який не працює, місце реєстрації/проживання:
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст. 91 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2014 року до
Краснолиманського міського суду
Донецької області від Національного природного парку "Святі гори", надійшов протокол № 000171 про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за ст. 91 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адмістністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчирнення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальнійсть за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Однак згідно поштового повідомлення, за вказаною адресою у протоколі про адміністративне правопорушення вул. Дворцова, 31/32, м.
Краматорськ, Донецька область, ОСОБА_2 не проживає.

Вказаний недолік перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 256, КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол № 000171 від 22.06.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 91 КУпАП, повернути Національному природному парку "Святі гори" для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд
Донецької області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -
Тарутинський районний суд Одеської
_______________________________________________________
Справа №
Провадження по справі № 20 серпня 2014 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Горбань Ю. О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку смт. Серпневе, вул. Котовського, 69 Тарутинського району Одеської області, громадянку
України, перебуваючу у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працюючу, раніше не судиму, за ч. 1 ст. 184 КУпАП , 14 серпня 2014 року відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол за невиконання нею обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя своєї малолітньої доньки Марії,
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила обставини скоєного правопорушення.
Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
При накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа порушниці, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283-284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В: адміністративне стягнення у виді
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Ю. О. Горбань
Справа №293/1438/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області          Бруховський Є.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія
ЖИ №021476 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-12 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, прож.Житомирська область, Черняхівський район, с.
Городище, вул. Щорса, 27, –

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2014 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно
ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-12 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

- із протоколу про адміністравтине правопорушення серії ЖИ №021476 від 19 серпня 2014 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністратине правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2
КУпАП;

- згідно чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-12 ч.2 не має, а тому суд не взмозі вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вищевказаною статтею.

На підставі викладеного, суд повертає адміністративні матеріали відносно
ОСОБА_1 для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути
Черняхівському РВ УМВС України в
Житомирській області для усунення недоліків.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: (підпис)           ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя:
Справа № 599/1315/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2014 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Снігурський В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Зборівського РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 – 27 липня 1985 р.н, проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Адмінматеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП містять протокол АБ2
№071553 від 29 липня 2014 року, згідно якого
ОСОБА_1 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2.
Автомобіль ВАЗ 21063, д.н.з.В2706ЛВ, яким керував ОСОБА_1 зареєстровано у м.
Львів.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 даного Кодексу можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Ст.277 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом
(посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи

Враховуючи, що особа, яка притягується до адмінвідповідальності проживає в іншому районі Тернопільської області, значно віддаленому від м. Зборів, вважаю, що з метою своєчасного та належного вирішення справи у відповідності до вимог закону адмінматеріали слід повернути ВДАІ для направлення до відповідного суду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.251,256,268,276,277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адмінматеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути ВДАІ МГБ Зборівського РВ
УМВС України в Тернопільській області для направлення до суду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності..

Суддя           підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Білогірський районний суд
Хмельницької області
Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа №: 669/872/14-п
Провадження № 3/669/423/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Білогірського району
Хмельницької області, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП,

В С Т А Н О
В И В:

28.07.2014 року на розгляд суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п'ятиденний строк, статтями 101 - 103 цього
Кодексу - у семиденний строк.

Ч.2 ст. 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього
Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення ХМ
№001271 від 26.07.2014 року адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 22.07.2014 року. До суду матеріали надійшли 28.07.2014 року. В судові засідання ОСОБА_1 не з’являється. На розгляд справи 11, 18 та 28 серпня 2014 року працівниками
Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області правопорушника доставлено не було. В матеріалах справи відсутні дані щодо засобів зв’язку з особою правопорушника. Вказане позбавляє суд можливості розглянути справу своєчасно, повно та всебічно у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене справа підлягає поверненню органу, працівник якого склав даний протокол.

Керуючись ст.ст. 252, 268, 277 КУпАП, суд

П О С Т А Н
О В И В:

Матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути
Білогірському РВ УМВС України у
Хмельницькій області - для доопрацювання та належного оформлення.

Суддя

ОСОБА_2