overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/6562/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Ново-Василівка Софіївського району
Дніпропетровської області, працюючого генеральним директором ПАТ
«Таврійська будівельна компанія», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді генерального директора ПАТ
«Таврійська будівельна компанія» за перевіряємий період з 01.01.2014 року по 10.07.2014 року допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме: заробітна плата працівникам не виплачувалася за виконану ними роботу.
Так, перед працівником ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі складає 5 050 грн. 68 коп., перед працівником ОСОБА_3 заборгованість по заробітній платі складає 13 707 грн. 58 коп., чим порушенні вимоги ст. 94 КЗпПУ.
Крім цього, виплата заробітної плати не проводиться не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Заробітна плата виплачується частинами по мірі надходження коштів, чим порушені вимоги ст. 115 КЗпПУ.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41
КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Крім цього вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№21-01-06/160 від 18.07.2014 року, актом перевірки №21-01-06/234, наказом № 04-кр від 25.01.2013 року, довідкою про заборгованість перед працівниками, платіжними дорученнями №8010 від 22.01.2014 року, №8142 від 12.02.2014 року, №8339 від 18.0.2014 року, меморіальним ордером №HSZP7BVGDA від 27.01.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_2, судовій збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави (р/р 0004, МФО 852010, код за , отримувач УДКСУ у м. Херсоні, Банк ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона:
Ігнатенко О.Й.

Постанова набрала законної сили «___» ___
_ 2014 року
Справа № 727/6738/14-п
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова
О.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, передбаченого ст. 162 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

31 липня 2014 року приблизно о 12 годині 30 хвилин в м. Чернівці по вул. Г.Майдану біля ринку «Центральний» був затриманий гр.. ОСОБА_1, який незаконно придбав невідомої жінки п'ять доларів
США, чим порушив чинне законодавство про порядок здійснення валютних операцій та ст. 162 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31 липня 2014 року № ЧВ 002694, рапортом від, поясненнями правопорушника згідно яких свою вину у вчиненому адміністративному правопорушення визнав.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність

Керуючись ст.ст. 162, 221, 283, 284 КпАП
України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 162 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Конфіскувати 5 доларів США, які знаходяться на зберіганні в касі СФЗБО
УМВС України в Чернівецькій області в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці на протязі 10 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ
Літвінова О.Г.
Справа № 724/1567/14-пПровадження № 3/724/623/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області
Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого:
АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

З 01.04.2011 р. по 31.12.2013 р. при проведенні перевірки суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, встановлено, що ОСОБА_1 було надмірно включено до складу податкового кредиту суму ПДВ 15300 грн., чим порушено п. 198.6 ст. 198 розділу V Податкового кодексу
України від 12.12.2010 року № 2755-VI.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 376293 від 15.08.2014 року; актом № 293/1700/НОМЕР_1 від 19.06.2014 року; корінцем податкового повідомлення-рішення № від 01.07.2014 року.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, а саме ступеню його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33
КУпАП. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Таким чином, з метою виховання правопорушника і запобігання вчиненню нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 280, 283, 284, 294, 303 ч.1 , 40-1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя:
А.І. Руснак
Справа № 727/7014/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2014 року ОСОБА_1, приблизно о 16:00 год. знаходячись по вул. Макчимовича біля буд №6 в м. Чернівці голосно виражався нецензурною лайкою в бік громадянина на імя ОСОБА_1, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173
КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧВ № 002631 від 08.06.2014 р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого ним правопорушення, його поясненням, згідно яких порушник
ОСОБА_1 визнав свою вину, протоколом усної заяви, поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Літвінова О.Г.
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/2551/14-п
Провадження по справі № 3/281/218/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Нечуй Б.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Лугинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 15 серпня 2014 року близько 11 год. 05 хв. перебуваючи у під»їзді житлового будинку АДРЕСА_1 вчинив сварку з ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, на її зауваження заспокоїтись не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність свою визнав.

Крім визнання винності самим
ОСОБА_1., його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 006392 від 20.08.2014 року, поясненням ОСОБА_2

Вирішуючи питання про накладення стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи при визначенні виду адміністративного стягнення обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою винність, суддя вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Разом із тим, згідно ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» підлягає стягненню із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 173, ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, ч.2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. ( р/р 0292, УДКСУ у
Лугинському районі Житомирської області, код отримувача: 37799357, ГУ ДКСУ у
Житомирській області, МФО 811039, код класифікації доходів бюджету 22030001, код
ЄДРПОУ суду 02896124).

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Житомирської області через Лугинський районний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя

28.08.2014
Справа № 361/6077/14-п
Провадження №3/361/1545/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, працює ТОВ
«Асканія- Флора» оператором, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2014 року близько о 03 годині 35 хвилин по вулиці Черняхівська,11 в м.
Бровари Київської області, ОСОБА_1, керував автомобілем марки «GEELY» д/н
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Був освідчений за допомогою приладу «Драгер» № 0681, де зафіксовано числове значення 0,57 % проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9.а
Правил Дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, пояснив, що 19.07.2014 близько о 03 годині 35 хвилин по вулиці Черняхівського,11 в м.
Бровари Київської області керуючи автомобілем марки «GEELY» був зупинений працівниками міліції, де на їхню вимогу відмовився пройти медичний огляд на стан сп'яніння, тому допустив порушення
Правил дорожнього руху за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення. При призначенні адміністративного стягнення просив не позбавляти його права керування, оскільки, посвідчення водія у його постійному використанні.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка, притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які пом'якшують його покарання, а саме, щире каяття, позитивна характеристика з місця роботи. Обставини, які б обтяжували його покарання в судовому засіданні не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 п. 2, ст. 27, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285
КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 4800
(чотироьх тисяч вісімсот ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
О.М.Пошкурлат

Постанова набрала законної сили__________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 361/6308/14-п
Провадження №3/361/1581/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, працює ТРЦ
«Термінал» охоронник, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2014 року близько 01 години 50 хвилин по по вулиці Черняхівського,21 в м. Бровари Київської області ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Форд
Ескорт» д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Був освідчений за допомогою приладу «Драгер» № 3596, де зафіксовано числове значення 1,45 % проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а
Правил дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, пояснив, що 02.08.2014 з ранку він випив 0,5 літра пива, після чого сів за кермо автомобіля марки «Форд Ескорт» д.н.з. НОМЕР_1 та рухався по вулиці
Черняхівського, 21 в м. Бровари
Київської області. Був зупинений працівниками міліції, та освідчений за допомогою приладу «Драгер» № 3596, де зафіксовано числове значення 1,45 % проміле.Крім того його вина підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 п. 5, ст. 30, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1. судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
О.М.Пошкурлат

Постанова набрала законної сили__________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 361/6470/14-п
Провадження №3/361/1616/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М.., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, працюючого: приватний підприємець, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 858377 від 05.08.2014 ОСОБА_1, 05.08.2014 близько 15 год. 40 хв., по вул.
Незалежності,7 в м. Бровари Київської області, керуючи автомобілем марки «
Форд-Транзит» д.н.з. НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не переконавшись, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до інших осіб виїджаючи з парковки, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шевролет Лачетті» д.н.з. НОМЕР_1, який рухався позаду. В наслідок ДТП автомобілі отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив п.2.3 б, 10.9
Правил дорожнього руху України, що є у прямому причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що керуючи автомобілем марки
«Форд-Транзит» д.н.з. НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не переконавшись, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до інших осіб виїджаючи з парковки, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шевролет Лачетті» д.н.з. НОМЕР_1, який рухався позаду. При призначенні адміністративного стягнення просив не позбавляти його права керування, оскільки посвідчення водія йому потрібне, для керування автомобіля, в зв'язку з роботою.

При призначенні покарання враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 425
(чотириста двадцяти п'яти ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
О.М.Пошкурлат

Постанова набрала законної сили__________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 361/6314/14-п
Провадження №3/361/1587/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Казакстану, громадянки
України, не працюючої проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02.07.2014 близько 02 год. 00 хв. по вулиці
Пухівська, 1-а в м. Києві, ОСОБА_1, керувала автомобілем марки «БМВ 520» д/н
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння водій відмовилася в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.5
Правил Дорожнього руху, а отже в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явилася, причин неявки суду не повідомила, хоча про день та час розгляду адміністративного матеріалу була завчасно повідомлена судовою повісткою, направленою за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення.

За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні покарання враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, а також обставини, які пом'якшують її відповідальність. Обставини, які обтяжують її відповідальність в судовому засіданні не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 п. 2, ст. 27, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285
КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 5800
(дві тисячі шістсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
О.М.Пошкурлат

Постанова набрала законної сили__________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.