Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 3/759/5305/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року суддя Святошинського
районного суду м. Києва Жмудь В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Ютеборг Німеччини, українця,
громадянина України, картка фізичної
особи - платника податків НОМЕР_1, який
здобу вищу освіту, одружений, працює
водієм у ПП «АТН», зареєстрований та
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.09.2014 о 16 год. 30 хв., керуючи
автомобілем «Богдан», державний
номерний знак НОМЕР_2, який належить на
праві ПП «АТН», та рухаючись по пр.
Перемоги, 136 в м. Києві, під час
випередження не дотримався безпечного
бокового інтервалу до автобуса «Рута»,
державний номерний знак НОМЕР_3, під
керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок
чого здійснив з ним зіткнення, що
призвело до пошкодження транспортних
засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.
13.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1, будучи
належним чином повідомленим про дату і
місце розгляду справи, не з'явився,
причини неявки не повідомив.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 належним чином
повідомлений про дату і місце розгляду
справи, вважаю за можливе розглянути
справу за його відсутності.

Таким чином, дослідивши матеріали
справи про адміністративне
правопорушення, а саме: протокол про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 042662 від 16.09.2014; письмові пояснення
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 16.09.2014, надані ними
одразу після дорожньо-транспортної
пригоди; схему місця
дорожньо-транспортної пригоди від
16.09.2014, до якої в учасників пригоди не
було зауважень, вважаю, що вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, доведена повністю, оскільки він
порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху
України, відповідно до якого під час
випередження необхідно дотримувати
безпечного інтервалу, щоб не
створювати небезпеки для дорожнього
руху.

Враховуючи, що по справі зібрано
достатньо доказів, які не викликають
сумнівів у своїй достовірності і
допустимості та які підтверджують
вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, є всі підстави для притягнення
його до адміністративної
відповідальності.

При накладенні адміністративного
стягнення з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, вважаю, що стягнення у
виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23,
33 КУпАП і є домірним скоєному.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 33, 401, 124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, ст. 22
Закону України «Про виконавче
провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 20 (двадцяти)
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 340 (триста сорок)
гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за
винесення постанови про накладення
адміністративного стягнення у розмірі
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати, що становить 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до
виконання протягом трьох місяців з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя:
В.О.
Жмудь