overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, учня Сокальського професійного ліцею,

по ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2014 року близько 13год.20хв. порушник
ОСОБА_1, будучи неповнолітнім курив тютюнові вироби (сигарету марки «Бонд») в м.Сокаль на території Сокальського професійного ліцею, чим порушив вимоги
З.У. «Про заборону тютюнопаління у громадських місцях».

Сам порушник свою вину визнав та підтвердив факт куріння тютюнових виробів у заборонених місцях. У скоєному щиро кається.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується адмінматеріалами, зокрема протоколом та поясненнями.

Вважаю, що в діях правопорушника
ОСОБА_1, наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.24, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередждення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
Л. Ю. Фарина
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 жовтня 2014 року, суддя
Франківського районного суду м. Львова
Кузь В.Я. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Франківського
РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1

за ст. 160 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії
ЛВ№244591 від 25.09.2014 року про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 25.09.2014 року, близько 13 год. 30 хв. по АДРЕСА_2 здійснював торгівлю молочними продуктами з рук, у невстановленому місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив, хоч завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи , жодних документів про причини неявки суду не надав ,а тому відповідно до ст.. 268 КУпАП , вважаю, що справу слід слухати у його відсутності , на підставі наявних у матеріалах справи доказів .

Як вбачається з представлених на розгляд матеріалів, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч.1
КпАП України, вина його доведена зібраними по справі матеріалами.

Згідно ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений розглядати справу може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене , приходжу висновку про малозначність вчиненого
ОСОБА_1 правопорушення та вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,33,268 ,283, 284,285 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Зеновійовичу- оголосити усне зауваження .

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП - провадженням закрити .

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано скаргу до апеляційного суду
Львівської області .

Суддя
Кузь В.Я.
ПОСТАНОВА

іменем України

09 жовтня 2014 року, суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь Василь
Ярославович , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області відносно
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Франківського РВ
ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 268 та 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи даної категорії розглядаються з обов'язковою присутністю особи та протягом доби.

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення скеровано до суду 07.10.2014 року, однак, правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не вправі розглянути направлені до суду матеріали поза межами строку передбаченого законодавством.

За вказаних вище підстав, дані матеріали повернуті відповідно до постанови судді від 26 серпня 2014 року.
Разом з тим, не усунувши недоліки, зазначені в попередній постанові, матеріали скеровані до суду постанову.

Щодо вказаних порушень вимог закону, суд неодноразово звертав увагу керівництва Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області, однак зазначені факти продовжують мати місце.

З огляду на викладене, та враховуючи ряд інших обставин, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173
КУпАП повернути начальнику
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись : ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, за правопорушення, передбачене ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути начальнику
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області на доопрацювання .

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя
Кузь В.Я.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.10.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали отримані від Франківського
РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 04.08.2014 р. близько 22 год. 00 хв. по
АДРЕСА_1, вчинив насильство відносно свого сина ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою в його сторону.

Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені адмінматеріали вважаю, що в діях правопорушника є наявними ознаки складу адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, так як він вчинив насильство в сім"ї. Стягнення слід визначати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України та оштрафувати на 51 (п"ятдесят одну) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.09.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали отримані від Франківського
РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 15.04.2014р. о 21 год. 00 хв. по АДРЕСА_1, вчинив насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою.

Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.
З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через суд який виніс постанову.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 жовтня 2014 року, суддя
Франківського районного суду м. Львова
Кузь В.Я. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Франківського
РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1

за ст. 160 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії
ЛВ№244593 від 26.09.2014 року про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 26.09.2014 року, близько 08 год. 20 хв. по АДРЕСА_2 здійснював торгівлю саджанцями з рук, у невстановленому місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив, хоч завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи , жодних документів про причини неявки суду не надав ,а тому відповідно до ст.. 268 КУпАП , вважаю, що справу слід слухати у його відсутності , на підставі наявних у матеріалах справи доказів .

Як вбачається з представлених на розгляд матеріалів, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч.1
КпАП України, вина його доведена зібраними по справі матеріалами.

Згідно ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений розглядати справу може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене , приходжу висновку про малозначність вчиненого
ОСОБА_1 правопорушення та вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,33,268 ,283, 284,285 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - оголосити усне зауваження .

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП - провадженням закрити .

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано скаргу до апеляційного суду
Львівської області .

Суддя
Кузь В.Я.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.09.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали отримані від Франківського
РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1

за ст.173 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 31.05.2014р. близько 15 год. 30 хв. в приміщенні магазину «Шустов» по вул. В.
Великого, 34 у м. Львові виражався нецензурною лайкою до гр. ОСОБА_2 за що передбачено відповідальність ст. 173
КУпАП.
В суд порушник не з"явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через суд який виніс постанову.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року Справа №607/15643/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли
Тернопільського МВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,

студента 3 курсу
Тернопільського коледжу харчових технологій і торгівлі
(ідн.НОМЕР_1),

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В
И В:

02.09.2014 року близько 13 год.40 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці, у дворі будинку № 76 по вул. С. Бандери у м. Тернополі, неподалік дитячого майданчика, викурював сигарету торгової марки
«Бонд», чим порушив вимоги п.4 ч.2 ст.13
Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров»я населення».

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з»явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ
№ 013033 від 02.09.2014 року, поясненнями
ОСОБА_1 від 02.09.2014 року, рапортом о/у
СКМСД ТМВ УМВСУ в Тернопільській області Большакова Р.С. від 02.09.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, тобто - куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що він є неповнолітнім, а тому вважає що у відповідності до вимог ст. 24-1 КУпАП до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284, 294 КУпАП , -

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Ф.Г. Берегуляк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2014 року Справа №607/14499/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Берегуляк Ф.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера КПТМ

«Тернопільміськтеплокомуненерго», жительки АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С
Т А Н О В И В:

Тернопільською об'єднаною ДПІ ГУ
Міндоходів в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 278 серії КН № 661840 від 27.08.2014 року, проведеною перевіркою КПТМ
«Тернопільміськтеплокомуненерго»() юридична адреса м.
Тернопіль, вул. І. Франка,16 встановлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість у березні 2014 року, чим порушено вимоги п.187.10 ст.187 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилася, не повідомивши причин неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 278 серії КН № 661840 від 27.08.2014 року; актом про результати документальної позапланової перевірки КПТМ
«Тернопільміськтеплокомуненерго» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 11.07.2014 року № 5666/22-01/14034534 від 08.08.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, тобто- порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винної, а тому вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 283, 284,294
КУпАП, -

П О С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85(вісімдесят п»ять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня винесення.

Суддя Ф.Г. Берегуляк
Справа № 694/1873/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

08.10.2014 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надішли від
Звенигородського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого завідуючим господарством в Звенигороському райсуді, зареєстрованого за адресою
АДРЕСА_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2, 08.07.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, будучи притягнутим 08.07.2014 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з накладення стягнення у виді штрафу, приблизно о 18 год. 00 хв. 30 вересня 2014 року за місцем свого проживання в
АДРЕСА_2, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав їх грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30 вересня 2014 року, рапортом оперативного чергового
Звенигородського РВ УМВС ст. пр-ка міліції Ганаги Р.М. від 30 вересня 2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.09.2014 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4, висновком щодо результатів медичного огляду від 30.09.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується задовільно, протягом року вдруге притягується до адміністративної відповідальності, обставину, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Т.М.
Нестерук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року Справа №607/15635/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Берегуляк Ф.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Витвиця, Долинського району,
Івано-Франківської області, громадянки
України, пенсіонерки, жительки АДРЕСА_1,
(ідн.НОМЕР_1),

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н
О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, громадянка ОСОБА_1 неналежним чином виховує свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося у тому, що неповнолітній
ОСОБА_2 08.09.2014 року близько 20 год. 45 хв. по вул. Куліша в м. Тернополі розпивав слабоалкогольні напої, а саме - пиво торгової марки «Львівське 1715» ємкістю 1,35 л та вмістом алкоголю 4,5%.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та розкаялась.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 015376 від 08.09.2014 року, поясненнями ОСОБА_2 від 08.09.2014 року, рапортом о/у СКМСД ТМВ УМВСУ в
Тернопільській області Большакова Р.С. від 08.09.2014 року.

За даних обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, тобто - вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винної, її матеріальний та сімейний стан та вважає що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 283, 284, 294
КУпАП, суд,-

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51
(п»ятдесят одна) гривня в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Ф.Г. Берегуляк