overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/1096/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2014 року
Суддя Березівського районного суду
Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка
Одеської області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.07.2014 року приблизно о 07.00 год. на 81 км. а/д Т1623, керуючи автомобілем ЗАЗ-1102, д/з НОМЕР_1 здійснив
ДТП, після чого поїхав з місця ДТП.

Згідно з ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення адміністративного порушення підтверджується протоколом
ВДАІ з серії АВ2 №646439 від 24.07.2014 року, матеріалами справи та поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні проступку за вказаних обставин визнав та щиро розкаявся.

При накладені стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує характер та конкретні обставини правопорушення, дані про особу порушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся, його матеріальний стан, відсутність обтяжуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 283 КУпАП,

П О
С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд
Одеської області.

Суддя:
Справа 350/1252/14-п
Номер провадження 3/350/396/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В :

13.08.2014 року, біля 10.15 год, ОСОБА_1, в смт.
Рожнятів на площі Єдності,
Рожнятівського району,
Івано-Франківської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме образливо чіплявся до ОСОБА_2, виражався в її сторону нецензурними словами чим порушив громадський порядок.

Свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП ОСОБА_1 визнав повністю, крім того його винуватість у вчиненні даного правопорушення доведена зібраними матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом ІВ № 00014499 від 13.08.2014 року про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.401, 279-284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення - штраф у розмірі 55 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена собою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рожнятівський районний суд.

Суддя :
Дата документу 07.08.2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 серпня 2014 року
Кривоозерський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого - судді
Репушевської
О.В.;

при секретарі
Штуфра А.В.;

за участю: представника КВІ
Садовського О.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду подання кримінально-виконавчої інспекції про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом правопорушнику ОСОБА_2, жителю АДРЕСА_1, громадянину України, непрацюючому, неодноразово притягуваного до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

14 травня 2014 року постановою судді
Кривоозерського районного суду
Миколаївської області на ОСОБА_2 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП було накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин. Постанова була направлена судом для виконання до Кривоозерського МВ
КВІ УДПС в Миколаївській області.

До суду 10 липня 2014 року надійшло подання начальника Кривоозерського МВ
КВІ УДПС в Миколаївській області, відповідно до якого останній просить замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом, оскільки останній ухиляється від відбування громадських робіт.

ОСОБА_2 викликався до суду для розгляду справи на 01 серпня 2014 року на 09 год. 00 хв., 07 серпня 2014 року на 09 год. 00 хв., проте правопорушник в судові засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні начальник
Кривоозерського МВ КВІ УДПС в
Миколаївській області подання підтримав, просив його задовольнити.

Перевіривши доводи подання, заслухавши думку начальника КВІ, суд вважає за необхідне допитати порушника в судовому засіданні.

У зв'язку з ухиленням порушника ОСОБА_2 від явки на виклик суду, існують підстави щодо необхідності застосувати привід через орган внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Порушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, через
Кривоозерський РВ УМВС України в
Миколаївській області приводом доставити до Кривоозерського районний суд Миколаївської області на 20.08.2014 року на 09 год.30 хв.

Копію постанови направити для виконання начальнику Кривоозерського
РВ УМВС України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис )

Копія вірна :

Суддя Кривоозерського

районного суду
О.В.
Репушевська
Дата документу 08.08.2014
Справа №479/883/14-п
Провадження №3/479/382/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 серпня 2014 року смт.Криве
Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кривоозерського РВ УМВС
України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ч.1 ст.175, ст.180, ч.3 ст.178
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ №014668 від 16 липня 2014 року, ОСОБА_1 16 липня 2014 року біля 16 год. 00 хв. в смт.Криве Озеро в барі
"У рікі" виражався нецензурною лайкою, відносно ОСОБА_2, чим скоїв дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав вину в скоєнні адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, пояснень ОСОБА_1 в суді, даних протоколу про адміністративне правопорушення, який складався в присутності свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3, випливає, що ОСОБА_1, висловлювався нецензурними словами в бік ОСОБА_2, тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, надаючи оцінку всім зібраним доказам в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, дійшов до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн., які стягнути на розрахунковий рахунок
№0001 Управління Державної казначейської служби у
Кривоозерському районі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок: р/р 0213, одержувач Кривоозерський район, Банк ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 21081300, код ЄДРПОУ суду 37992030.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : (підпис)

Копія вірна :

Суддя Кривоозерського

районного суду
О.В.
Репушевська

Постанова набрала законної сили
"_____"_____________.

Оригінал постанови знаходиться в справі

про адміністративне правопорушення
№479/883/14-п.

Керівник апарату суду
Л.В. Ковальчук
Дата документу 08.08.2014
Справа №479/856/14-п
Провадження №3/479/367/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 серпня 2014 року смт.Криве
Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кривоозерського ВДАІ
УМВСУ України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА2 №501042 від 29 червня 2014 року, водій ОСОБА_1 29 червня 2014 року о 19 годині 10 хвилин в с.Бурилове керував транспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ-21011, державний номерний знак - НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу алкотест "Драгер", показники якого після продуття 2,05%. ОСОБА_1 порушив п.2.9.(а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав вину в скоєнні адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, пояснень ОСОБА_1 в суді, даних протоколу про адміністративне правопорушення, який складався в присутності свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3, даних алкотесту
"Драгер", випливає, що ОСОБА_1 29 червня 2014 року керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника - визнання вини, вчинення правопорушення вперше, тому по відношенню до ОСОБА_1 можливо застувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3400(три тисячі чотириста) гривень, які стягнути на розрахунковий рахунок №001 в управління Державної казначейської служби у Кривоозерському районі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок: р/р 0213, одержувач Кривоозерський район, Банк ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 37305256.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : (підпис)

Копія вірна :

Суддя Кривоозерського

районного суду

О.В. Репушевська

Постанова набрала законної сили
"_____"_____________.

Оригінал постанови знаходиться в справі

про адміністративне правопорушення
№479/856/14-п.

Керівник апарату суду
Л.В.
Ковальчук
Дата документу 12.08.2014
Справа № 479/874/14-п
Провадження № 3/479/373/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 серпня 2014 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кривоозерського ВДАІ УМВС
України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого в ПП"Альянс", водієм автобуса, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА2 №506558 від 10.06.2014 року, водій ОСОБА_1 10.06.2014 року о 13 годині 20 хвилин в с.Берізки
Кривоозерського району Миколаївської області, керував транспортним засобом - автомобілем марки «ПАЗ-672», державний номерний знак - НОМЕР_1, в якого на задню ось автомобіля(автобуса) встановлено шину з різними типами малюнків.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №506558 від 10 червня 2014 року вбачається, що відносно
ОСОБА_1 порушено провадження про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.121 КУпАП, однак до матеріалів справи не додано доказів притягнення ОСОБА_1 повторно протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті.

На підставі викладеного, з урахуванням відсутності доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121
КупАП, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч.4 ст.121 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу правопорушення - закрити.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна :

Суддя Кривоозерського

районного суду
О.В.
Репушевська

Постанова набрала законної сили
"_____"_____________.

Оригінал постанови знаходиться в справі

про адміністративне правопорушення № 479/874/14-п.

Керівник апарату суду
Л.В. Ковальчук
Справа № 507/1505/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.08.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк
Валерій Олексійович, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ
Савранського та Любашівського районів
РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого трактористом в ПП "Комуна", жителя АДРЕСА_1,

За ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.07.2014 року о 08 годині 00 хвилин в смт Любашівка Любашівського району Одеської області на вул.
Горького керував трактором «Беларус 920», н/з НОМЕР_1, при цьому перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, просив суд накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 6462014 від 14.07.2014 року, письмовим поясненням ОСОБА_2, письмовим поясненням ОСОБА_3, що містяться в матеріалах справи, поясненням ОСОБА_1 в протоколі.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину свою визнав та щиро розкаявся.
Просив суд накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130
КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Згідно ЗУ "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, 221 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя:Гнатюк Валерій Олексійович
Справа № № 362/2717/14-п
Провадження № 3/362/867/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Орда О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Територіальної державної інспекції з питань праці у
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Браниця Бобровицького району
Чернігівської області, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ
«ЕКСІКО ЛТД», за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2014 року, в ході проведеної перевірки у ТОВ «ЕКСІКО ЛТД», що розташоване в м. Васильків, Київської області по вул. Грушевського, 23, директор ОСОБА_1 порушив вимоги ч. ч. 1,2 ст. 155 КЗпП України, ч.1 ст.24 Закону
України «Про оплату праці» відносно проведення виплати заробітної плати не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, заробітна плата за травень 2014 року не виплачувалась, а за квітень поточного року виплачена одноразово 30.05.2014 року, за березень поточного року - 25.04.2014 року, за лютий поточного року - 13.03.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП визнав повністю.

Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 10-05-023/44 від 13.06.2014 року, актом перевірки та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає, що на
ОСОБА_1 має бути накладено стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 41 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 41
КУпАП у виді штрафу в розмірі 30
(тридцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя
Справа № 484/3118/14-п
Провадження № 3/484/827/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2014 року

м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Первомайської ОДПІ Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Одеса, громадянина України, директора ТОВ "Будівельно-монтажне управління № 13", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що директор
ТОВ "Будівельно-монтажне управління № 13" ОСОБА_1, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку н адодану вартість, чим порушено пп. п. 198.6 ст. 198
Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями.

Викладене підтверджується актом перевірки від 17.07.2014 року, про результати проведення документальної перевірки ТОВ "Будівельно-монтажне управління № 13".

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належно, про що свідчить розписка про вручення судової повістки.

Відповідно до ст.. 268 КпАП у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, її може бути розглянуто під час відсутності цієї особи..

Своїми діями ОСОБА_1, скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1
КпАП.

Згідно ст. 38 КпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення ОСОБА_1 вчинене у 2013 році є триваючим і виявлене в ході документальної позапланової перевірки 17.07.2014 року.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 163-1 КпАП і застосувати до ньогоадміністративне стягнення у вигляді штрафу - 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: