Справа № 288/1313/14-п
Провадження № 3/288/399/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року
смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Сікан В.М.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла від ВДАІ з обслуговування
Попільнянського району при УМВС
України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,

місце роботи: ТОВ «Дженералтранс» -
охоронець,

за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2014 року близько 21 години 20
хвилин ОСОБА_1 на а/д Житомир-Сквира ам
76+80 м керував автомобілем ВАЗ 21112 д.н.
НОМЕР_3 в стані алкогольного сп'яніння.

09.09.2014 року близько 21 години 20 хвилин
ОСОБА_1 на а/д Житомир-Сквира ам 76+80 м
керуючи автомобілем ВАЗ 21112 д.н. НОМЕР_3
не вибрав безпечної швидкості та не
дотримався дистанції в результаті чого
скоїв зіткнення з автобусом ІКАРУС д.н.
НОМЕР_2 від чого транспортні засоби
отримали механічні пошкодження, чим
завдано матеріальні збитки.

Своїми діями порушив п.2.9 а, 12.1, 13.1
ПДР України.

За даних обставин, суд вважає за
доцільне застосувати ст.36 КУпАП, згідно
якої, якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом, стягнення
накладається в межах санкції
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні особа, що
притягується до адміністративної
відповідальності винність в скоєних
правопорушеннях, передбачених ст.124, 130
ч.1 КУпАП, визнав повністю.

Крім повного визнання порушником
своєї вини, його вина підтверджується :

- протоколами про
адміністративні правопорушення серії
АА2 № 440777 від 09.09.2014 року та АА2 № 440778
від 09.09.2014 року;

- роздруківкою приладу
«Драгер» ALCOTEST № 6810 від 09.09.2014 року;

- схемою місця ДТП від 09.09.2014
року;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1
від 09.09.2014 року.

При накладенні стягнення
враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність ОСОБА_1 є щире
розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 не
встановлено.

За даних обставин, суд вважає за
можливе накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, що передбачено санкцією статті
за більш серйозне правопорушення з
числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий
збір у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Керуючись ст.36, 40-1, 124, 130 ч.1, 280, 283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративних правопорушень
передбачених ст.124, 130 ч.1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі
двохсот неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 3400
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
що становить 36 гривень 54 копійки та
зарахувати його до спеціального
фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання 3
місяці.

Апеляційна скарга, протест
прокурора на постанову про
притягнення до адміністративної
відповідальності подається до
апеляційного суду Житомирської
області через місцевий суд , який виніс
постанову, на протязі 10 днів з дня
винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду
Сікан В.М.