overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3/127/4851/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" вересня 2014 р.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 175-1 КупАП,-
До Вінницького міського суду
Вінницької області 22 серпня 2014 року з
Вінницького міського відділу УМВС
України у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП.
З протоколу вбачається, що він складений ДІМ сектору №1 ВДІМ ВМВ УМВС
України у Вінницькій області
Федорчуком С.А. 08.05.2014 року за вчинення
ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 175-1 КУпАП, а саме 08.05.2014 року о 13:50 год. паління тютюнових виробів на території Вінницького медичного
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, повідомлявся судом завчасно та
Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення п.1ч.1 ст.247 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, з наступних підстав.
Диспозиція ч.2 ст. 175-1 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за повторне протягом року куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Згідно матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення складений 08.05.2014 року, а справа до суду надійшла 22.08.2014 року, тобто закінчився 3 місячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності та накладення стягнення.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 38, 175-1, 247, 283, 284 КУпАП, -
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, в зв'язку з закінченням строку притягнення його до адміністративної
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги (подання прокурора) через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 09.09.2014
Справа № 479/907/14-п
Провадження № 3/479/395/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 вересня 2014 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

До Кривоозерського районного суду від Державної екологічної інспекції у Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КупАП.

Справу про адміністративне правопорушення було призначено до розгляду на 15 серпня, 09 вересня 2014 року та відповідно ОСОБА_1 було направлено повістку про виклик на вказану дату за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме АДРЕСА_1. Проте, останній до суду не з'явився, при цьому на адресу суду повернувся конверт з поміткою, що адресат за вказаною адресою не проживає.

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення №000793 від 15 червня 2014 року невірно вказане місце проживання правопорушника, що робить неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті, оскільки неможливо сповістити правопорушника про місце і час розгляду справи. Положеннями ч.1 ст.268
КупАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про необхідність повернення даної справи для доопрацювання.

Керуючись ст.251, 278, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП повернути до Державної екологічної інспекції у Миколаївській області для доопрацювання та встановлення місця проживання правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис )

Копія вірна :

Суддя Кривоозерського

районного суду
О.В.
Репушевська

Постанова набрала законної сили
"_____"_____________.

Оригінал постанови знаходиться в справі

про адміністративне правопорушення
№479/907/14-п.

Керівник апарату суду
Л.В. Ковальчук
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 08.09.2014 года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П. рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ Дзержинского РО
ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Киева, не работающего, проживающего по по ст. 130 ч. 1 КУоАП, - 01.07.2014 г. в Дзержинский районный суд г.
Харькова поступил административный материал из ОГАИ Дзержинского РО ХГУ
ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 130 ч.1
Протокол серия АБ2 № 007785 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 14.06.2014 г.
В ходе рассмотрения материала судом установлено, что 14.06.2014 г. ОСОБА_1 управлял автомобилем «Шевроле» г.н.
НОМЕР_1 по ул. Федотова коса в пгт.
Кириловка в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии двух свидетелей, чем нарушил п. 2.5 ПДД Украины.
Факт совершения правонарушения подтверждается, содержанием протокола об административном правонарушении и иными исследованными судом
Правонарушитель в судебном заседании суду пояснил, что накануне вечером выпил 150гр. водки, а утором сел за руль, так как нужно было забирать тещу, просил суд строго его не
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 130 КУоАП, т.е. управление транспортными средствами лицами в состоянии алкогольного, наркотического либо иного опьянения или под воздействием лекарственных препаратов, снижающих их внимание и скорость реакции, а так же передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, или под воздействием таких лекарственных препаратов, а так же отказ лица, управляющего транспортным средством, от прохождения в соответствии с установленным порядком освидетельствования на состояние алкогольного, наркотического либо иного опьянения, или относительно употребления лекарственных препаратов, снижающих внимание и
В соответствии со ст. ст. 130 ч.1, 221 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 административному взысканию в виде в виде штрафа в доход государства в размере 3400 (три тысячи четыреста)
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. судебный сбор в сумме 36,54грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 10 суток с момента его
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 08.09.2014 года Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П. рассмотрев материал поступивший из
ОГАИ ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Сениха Купянского района Харьковской области, пенсионера, проживающего по
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, 13.06.2014 г. в 10-15 часов на ул. Архитекторов в г. Харькове произошло ДТП с участием водителя ОСОБА_1, управлявшего автомобилем «Ваз» г.н. НОМЕР_1, и водителя ОСОБА_2, управлявшей автомобилем «Шкода» г.н. НОМЕР_2.
Правонарушитель в судебном заседании суду пояснил, что выезжая из парковки допустил столкновение с автомобилем
«Шкода», просил суд строго его не
Изучив материалы, суд приходит к выводу о необходимости привлечения к административной ответственности
ОСОБА_1 как виновника ДТП, поскольку он, 13.06.2014 г. в 10-15 часов на ул. Архитекторов в г. Харькове нарушил п. 10.2 ПДД Украины, а именно: «выезжая на дорогу из жилой зоны, дворов, мест стоянки, автозаправочных станций и других примыкающих территорий, водитель должен перед проезжей частью или тротуаром уступить дорогу пешеходам и транспортным средствам, движущимся по ней, а съезжая с дороги- велосипедистам и пешеходам, направление движения которых он пересекает», выезжая из стоянки не убедился в безопасности движения и допустил столкновение с автомобилем «Шкода» г.н. НОМЕР_2, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП.
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ст. 124 КУоАП, т.е. нарушение участниками дорожного движения правил дорожного движения, которые причинили повреждения транспортных средств, грузов, автомобильных дорог, улиц, железнодорожных переездов, дорожных сооружений либо иного имущества.
Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра ДТП, схемой ДТП, объяснением правонарушителя ОСОБА_1, водителя
На основании изложенного и руководствуясь ст. 124 КУоАП, - п о с т а н о в и л :
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию по ст. 124 КУоАП в виде штрафа в размере 340(триста сорок) грн 00 коп. в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в сумме 36,54грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 10 суток с момента его
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є. розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у
Київському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ДНВП «ФОН
«ПІВНІЧНО-СХІДНОГО НАУКОВОГО ЦЕНТРУ
НАН УКРАЇНИ», яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2014 при перевірці ДНВП «ФОН
«ПІВНІЧНО-СХІДНОГО НАУКОВОГО ЦЕНТРУ
НАН УКРАЇНИ», код 24331457, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Фрунзе, б.8, встановлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет ПДВ, згідно податкової декларації з ПДВ за квітень 2014 року у сумі 29566,90 грн., чим порушено п.57.1 ст. 57 розділу ІІ
Податкового кодексу України. Факт порушення встановлено актом перевірки
№ 2538/20-31-15-01-10 від 22.07.2014 року.

В судове засідання правопорушник не з'явилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо наявності в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, а саме неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

З урахуванням обставин скоєння правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 163-2 ч. 1, 283, 284 КпАП України, ст. 4
Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави(код бюджетної класифікації: 21081100, одержувач: УДКСУ у Київському районі м.Харкова, код ЄДРПОУ одержувача: 37999675, ГУДК у Харківській області, МФО банку:851011, розрахунковий рахунок:0004, призначення платежу: штраф) у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь держави судовий збір
(отримувач коштів: Управління державної казначейської служби
України у Київському районі м.Харкова
Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в
Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746) - 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя- В.Є. Чередник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є. розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у
Київському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ПП «ОКС», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2014 при перевірці ПП «ОКС», , розташованого за адресою: м. Харків, вул. Маршала Бажанова, б. 21/23, встановлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет земельного податку у сумі 171,18 грн, нарахованого згідно податкової декларації земельного податку від 10.07.2014 року №, по строку надання платіжного доручення 10.07.2014 року, чим порушено п.50.1 ст. 50 Податкового кодексу
України. Факт порушення встановлено актом перевірки № 3089/20-31-25-04-13/25186649 від 14.08.2014 року.

В судове засідання правопорушник не з'явилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо наявності в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, а саме неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

З урахуванням обставин скоєння правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 163-2 ч. 1, 283, 284 КпАП України, ст. 4
Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави(код бюджетної класифікації: 21081100, одержувач: УДКСУ у Київському районі м.Харкова, код ЄДРПОУ одержувача: 37999675, ГУДК у Харківській області, МФО банку:851011, розрахунковий рахунок:0004, призначення платежу: штраф) у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь держави судовий збір
(отримувач коштів: Управління державної казначейської служби
України у Київському районі м.Харкова
Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в
Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746) - 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

ОСОБА_2 Чередник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є. розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у
Київському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ
«ПЕРСПЕКТИВНІ ТЕХНОЛОГІЇ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2014 при перевірці ТОВ «ПЕРСПЕКТИВНІ
ТЕХНОЛОГІЇ», , розташованого за адресою: АДРЕСА_1, встановлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет ПДВ, згідно податкової декларації з ПДВ за лютий-травень 2014 року у сумі 190458 грн., термін сплати - 30.06.2014 р., фактично сплачено - 01.07.2014 р., чим порушено п.57.1 ст. 57 розділу ІІ Податкового кодексу
України. Факт порушення встановлено актом перевірки № 2732/10-31-15-01-10/31635280 від 31.07.2014 року.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо наявності в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, а саме неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

З урахуванням обставин скоєння правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 163-2 ч. 1, 283, 284 КпАП України, ст. 4
Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави(код бюджетної класифікації: 21081100, одержувач: УДКСУ у Київському районі м.Харкова, код ЄДРПОУ одержувача: 37999675, ГУДК у Харківській області, МФО банку:851011, розрахунковий рахунок:0004, призначення платежу: штраф) у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь держави судовий збір
(отримувач коштів: Управління державної казначейської служби
України у Київському районі м.Харкова
Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в
Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746) - 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя- В.Є. Чередник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Чередник В.Є. розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у
Київському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «РИСАЙКЛИНГ ПАРТНЕР
УП», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2014 р. при перевірці ТОВ «РИСАЙКЛИНГ
ПАРТНЕР УП», код 35702343, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, встановлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет ПДВ, згідно податкової декларації з ПДВ за квітень 2014 року у сумі 5139,80 грн., чим порушено п.57.1 ст. 57 розділу ІІ Податкового кодексу України. Факт порушення встановлено актом перевірки № 3085/20-31-15-01-10 від 14.08.2014 року.

В судове засідання правопорушник не з'явилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Згідно ст. 268 КпАП України суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо наявності в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, а саме неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

З урахуванням обставин скоєння правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 163-2 ч. 1, 283, 284 КпАП України, ст. 4
Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави(код бюджетної класифікації: 21081100, одержувач: УДКСУ у Київському районі м.Харкова, код ЄДРПОУ одержувача: 37999675, ГУДК у Харківській області, МФО банку:851011, розрахунковий рахунок:0004, призначення платежу: штраф) у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь держави судовий збір
(отримувач коштів: Управління державної казначейської служби
України у Київському районі м.Харкова
Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в
Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746) - 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя- В.Є. Чередник