Справа № 214/4446/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 травня 2014 року суддя Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області - Прасолов
В.М., за участю старшого прокурора
прокуратури Саксаганського району м.
Кривого Рогу Терещенка С.М., розглянув
матеріали, що надійшли з прокуратури
Саксаганського району м. Кривого Рогу
про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, що

мешкає за адресою : АДРЕСА_1,

за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ДО Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу надійшов протокол, згідно
якого ОСОБА_3 з 05.10.2010 р. по 05.11.2013 р.
працював на посаді помічника
оперативного чергового чергової
частини штабу Саксаганського РВ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області та мав спеціальне звання
старшого сержанта міліції, тобто у
відповідності до п.п. д) п. 1 ч. 1 статті 4
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції» є суб'єктом
відповідальності за корупційне
правопорушення.

ОСОБА_3, будучи обізнаним про обов'язок
декларування, в порушення вимог
частини 1 статті 12 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції», не подав за місцем служби з
моменту звільнення (Наказ про
звільнення № 283 о/с від 05.11.2013 р.) до
01.04.2014р. декларацію про майно, доходи,
витрати і зобов'язання фінансового
характеру за період з 01.01.2013 р. по 05.11.2013
р.

Як зазначено в протоколі, ОСОБА_3 вчинив
адміністративне корупційне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6
КУпАП., а саме: не подав після
звільнення з посади декларацію про
майно, доходи, витрати і забов'язання
фінансового характеру за період з
01.01.2013 р. по 05.11.2013 р. за формою, що
додається до Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції».

ОСОБА_3 у судовому засіданні вину
визнав повністю, підтвердивши
обставини скоєння правопорушення. У
скоєному розкаюється.

Прокурор у судовому засіданні вважає,
що в діях ОСОБА_3 мається склад
адміністративного правопорушення, що
передбачене ст. 172-6 ч. 1 КУпАП.

Вислухавши ОСОБА_3, думку прокурора,
дослідивши матеріали справи, вважаю, що
в діях ОСОБА_3 міститься склад
адміністративного правопорушення, що
передбачене ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, оскільки
останній, після звільнення з місця
служби з моменту звільнення, тобто з
05.11.2013 року до 01.04.2014 року, не подав за
місцем служби декларацію про майно,
доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру за період з
01.01.2013 р. по 05.11.2013 р.

У відповідності до вимог ст. 34 КУаАП,
обставиною, що пом'якшує
відповідальність ОСОБА_3 за
адміністративне правопорушення, суд
вважає щире розкаяння винного.

У відповідності до вимог ст. 35 КУаАП,
обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_3 за
адміністративне правопорушення, судом
не встановлено.

У відповідності до вимог ст. 33 КУаАП,
враховуючи характер правопорушення,
особу порушника, його майновий стан,
обставину, що пом'якшує
відповідальність та відсутність
обставин, що обтяжують
відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_3
належить накласти стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне
стягнення за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП у вигляді
штрафу в сумі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 36
грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Дніпропетровської
області через Саксаганський районний
суд м. Кривого Рогу шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.М. Прасолов