overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 602/424/14-п
Провадження № 3/602/199/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2014 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області
Радосюк А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, інваліда ІІ групи, тимчасово не працюючого

за ч.2 ст.173-2 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпроАП, як за ознаками повторного протягом року вчинення насильства в сім'ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал, вважаю, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначена частина ст. 173-2 КУпроАП, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 станом на день вчинення правопорушення піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпроАП, а тому вважаю за доцільне матеріали справи направити в Лановецький РВ УМВС
України в Тернопільській області на дооформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 256, 278 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпроАП направити в Лановецький РВ УМВСУ в
Тернопільській області на дооформлення.

Суддя:

ОСОБА_2

В.о.голови суду
ОСОБА_2

Секретар суду
ОСОБА_3
Справа № 602/356/14-п
Провадження № 3/602/165/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2014 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області
Радосюк А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Лановецького РВ
УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працюючого трактористом ПСП агрофірми
«Білозірська» , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1, 22.04.2014 року близько 17 години 30 хвилин в с.Білозірка Лановецького району Тернопільської області , керуючи трактором Беларус 1221.2 д.н.з.
НОМЕР_1, відмовився на вимогу інспектора ДПС пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

Свою вину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнав та пояснив, що він 22.04.2014 року близько 17 години 30 хвилин в с.Білозірка Лановецького району
Тернопільської області, керуючи трактором , відмовився на вимогу інспектора ДПС пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння .

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 22.04.2014 року серії АА2 № 131778 (а.с.3), поясненнями ОСОБА_1В.(а.с.4) , ОСОБА_2,
ОСОБА_3 (а.с.5).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпроАП, як за ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного , наркотичного чи іншого сп’яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та майновий стан, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 , ст. 40-1КУпроАП, суддя,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпроАП піддати його адміністративному стягненню у вигляді арешту терміном 10
( десять ) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області через
Лановецький районний суд на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 602/231/14-п
Провадження № 3/602/117/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2014 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області
Радосюк А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Лановецького РВ
УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого робітником
ТОВ «ОСОБА_2 Сервіс» м.Бровари
Київської області, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1, 28.02.2014 року о 00 годині 30 хвилин по вул. Чкалова м. Бровари Київської області керував автомобілем НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ( а ) Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнав та пояснив, що він 28.02.2014 року о 00 годині 30 хвилин по вул.
Чкалова м. Бровари керував автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 26.02.2014 року серії АА2 № 418805 (а.с.4), результатом тестування на алкоголь
(а.с. 3).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпроАП, як за ознаками керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та майновий стан, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 , ст. 40-1КУпроАП, суддя,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п’ятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу ( 6800 грн.) та витрати на облік зазначених правопорушень.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області через
Лановецький районний суд на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 602/332/14-п
Провадження № 3/602/157/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2014 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області
Радосюк А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності -

за ст. 173 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

21.03.2014 року о 16 годині 15 хвилин ОСОБА_1 на вулиці Вишнівецькій м.Ланівці
Тернопільської області, виражався нецензурними словами , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що 21.03.2014 року о 16 годині 15 хвилин він на на вулиці Вишнівецькій м.Ланівці
Тернопільської області, виражався нецензурними словами.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 25.03.2014 року серії ТЕ № 006266 (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4) , ОСОБА_1Д.( а.с.5).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст. 173
КУпроАП, як за ознаками дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та майновий стан, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173, ст. 40-1КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 ( п’ятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п’ятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу( 102 грн.) та витрати на облік зазначених правопорушень.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області через
Лановецький районний суд на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 602/326/14-п
Провадження № 3/602/152/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2014 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області
Радосюк А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку м.Ланівці вул.Сагайдачного, 22
Тернопільської області, громадянку
України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружену, на утриманні четверо неповнолітніх дітей , тимчасово не працюючу, раніше притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 184 КУпроАП,

встановив:

30.03.2014 року близько 19 години 00 хвилин
ОСОБА_1, повторно протягом року, не займалась вихованням дітей, а саме: розпивала спиртні напої в присутності своїх чотирьох малолітніх дітей.

Свою вину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнала та пояснила , що вона 30.03.2014 року близько 19години 00 хвилин розпивала спиртні напої в присутності своїх чотирьох малолітніх дітей .

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 30.03.2014 року серії ТЕ № 006273( а.с. 2), поясненням ОСОБА_1В.(а.с.5).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184
КУпроАП, як за ознаками ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення .

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини та майновий стан, а тому її слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 184 ,ст. 40-1 КУпроАП, суддя, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпроАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 ( тридцять чотири ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

У разі несплати правопорушницею штрафу у п’ятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушниці стягується подвійний розмір штрафу ( 68 грн.) та витрати на облік зазначених правопорушень.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області через
Лановецький районний суд на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 602/321/14-п
Провадження № 3/602/149/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2014 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області
Радосюк А. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Лановецького РВ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого охоронцем ПСП «Агрофірма «Горинь», раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 130 КУпроАП,

встановив:

18.07.2013 року постановою
Лановецької районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпроАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

ОСОБА_1, 11.04.2014 року близько 22 годин 15 хвилин по вул. Залізничній м.Ланівці
Тернопільської області , керував автомобілем НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ( а ) Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнав та пояснив, що він 11.04.2014 року близько 22 годин 15 хвилин по вул.
Залізничній м.Ланівці Тернопільської області, керував автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.2014 року серії АА2 № 131776 (а.с.5), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 12 від 10.04.2014 року (а.с.6).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130
КУпроАП, як за ознаками повторного протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та майновий стан, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 130 , ст. 40-1КУпроАП, суддя,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпроАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді арешту терміном 12
( дванадцять ) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області через
Лановецький районний суд на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 602/369/14-п
Провадження № 3/602/175/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2014 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області
Радосюк А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого , на утриманні одна неповнолітня дитина , тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 184 КУпроАП,

встановив:

09.04.2014 року в період з 11 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин ОСОБА_1 не виконував своїх обов’язків щодо виховання і навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, який цього дня без поважних причин пропустив навчання в
Лановецькій філії ПТУ № 25 м.Збараж і перебував в стані алкогольного сп’яніння в громадському місці.

Свою вину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнав та пояснив, що 09.04.2014 року в період з 11 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин його неповнолітній син пропустив навчання в училищі та перебував в п’яному вигляді в громадському місці.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 16.04.2014 року серії ТЕ № 006305( а.с. 2), протоколом медичного огляду для визначення стану сп’яніння № 99(а.с.4).поясненням ОСОБА_1В.(а.с.6),
ОСОБА_3В.(а.с.7).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене

ч. 1 ст. 184 КУпроАП, як за ознаками ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, те, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому до нього слід застосувати таке адміністративне стягнення, як попередження.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 184 , ст. 40-1 КУпроАП, суддя, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпроАП та попередити його про недопущення в подальшому вчинення адміністративних правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області через
Лановецький районний суд на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 602/335/14-п
Провадження № 3/602/158/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2014 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області
Радосюк А. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого , раніше притягувався до адміністративної відповідальності -

за ч. 2 ст. 1732 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

04.04.2014 року о 22 год. 00 хвилин ОСОБА_1, повторно протягом року, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив насильство в сім'ї, в ході якого погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурними словами на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим міг завдати шкоду психічному чи фізичному здоров'ю ОСОБА_2

Свою вину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що 04.04.2014 року о 22 год. 00 хвилин він по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив суперечку з дружиною.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 09.04.2014 року серії ТЕ № 006276 (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2І.(а.с.4),
ОСОБА_1

( а.с.5), протоколом медичного огляду для визначення стану сп’яніння № 95( а.с. 6).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпроАП, як за ознаками повторного протягом року вчинення насильства в сім'ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та майновий стан, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 1732 , ст. 40-1 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п’ятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу ( 340 грн.) та витрати на облік зазначених правопорушень.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області через
Лановецький районний суд на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 602/404/14-п
Провадження № 3/602/190/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" травня 2014 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області
Радосюк А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей , пенсіонера , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 3 ст. 184 КУпроАП,

встановив:

22.04.2014 року близько 16 години 00 хвилин
ОСОБА_1, не виконував своїх обов’язків щодо навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, який цього дня вчинив підпал на господарстві ОСОБА_3

Свою вину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнав та пояснив , що не знав про те, що його син вчинив підпал на чужому господарстві, обіцяв, що більше такого не повториться.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 28.04.2014 року серії ТЕ № 006342( а.с. 2), поясненням ОСОБА_1І.(а.с.3), ОСОБА_2Г.(а.с. 4-5).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184
КУпроАП, як за ознаками невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер

суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, те, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст. 184 ,ст. 40-1КУпроАП, суддя, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 184 КУпроАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 ( п’ятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п’ятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу ( 102 грн.) та витрати на облік зазначених правопорушень.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області через
Лановецький районний суд на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4