Справа № 216/4354/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду
м.Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши
матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з
обслуговування адміністративної
території м.Кривого Рогу про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ст.ст. 124, 130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2014 року о 19.48 год. водій
ОСОБА_2, керував автомобілем
«Фольксваген», д/н НОМЕР_1, по вул
Лациса в м. Кривому Розі, був неуважним,
не стежив за дорожньою обстановкою,
відволікся від керування, в результаті
чого допустив наїзд на припаркований
автомобіль «Мерседес» д/н НОМЕР_2, під
керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП
постраждалих не має, автомобілі
отримали механічні пошкодження.

21.05.2014 року о 19.48 год. водій ОСОБА_2,
керував автомобілем «Фольксваген», д/н
НОМЕР_1, по вул Лациса в м. Кривому Розі,
з явними ознаками алкогольного
спяніння (запах алкоголю з ротової
порожнини) на вимогу працівника
міліції у присутності двох свідків
відмовився від проходження у
встановленому порядку медичного
огляду для встановлення стану
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом (посадовою
особою), стягнення накладається в межах
санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених.

За викладених обставин наявні достатні
підстави до розгляду адміністративних
матеріалів в одному провадженні.

ОСОБА_2 до суду з»явився, вину визнав,
підтвердив обставини скоєння
правопорушеннь.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у
скоєнні правопорушень передбачених
ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, підтверджується
його поясненнями, протоколом огляду
місця дорожньо-транспортної пригоди
від 21.05.2014 року - а.с.2, письмовими
поясненнями потерпілого ОСОБА_3 - а.с.6,
письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4,
ОСОБА_5 - а.с.10,11, тому суд вважає
необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у
скоєнні правопорушень передбачених
ст.ст. 124,130 ч. 1 КУпАП та враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, щире каяття,
накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави, що є
достатнім для запобігання вчиненню в
подальшому правопорушень.

У відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір» слід
стягнути ОСОБА_2 судовий збір в розмірі
36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 251, 252, 279, 280 КУпАП,
п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий
збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне
правопорушення за № 216/4582/14-п про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП
об'єднати в одне провадження зі справою
про адміністративне правопорушення за
№ 216/4354/14-п про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст. 130 КУпАП під єдиним
номером - 216/4354/14-п.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний
ідентифікаційний номер - НОМЕР_3,
визнати винним за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП
та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в
сумі 3400 /три тисячі чотириста/ грн. на
користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
індивідуальний ідентифікаційний номер
- НОМЕР_3, судовий збір на користь
держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, потерпілим або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, подання прокурора, подаються
до відповідного апеляційного суду
через місцевий суд, який виніс
постанову.

СУДДЯ: