overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 178/1367/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 вересня 2014 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криничанського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 106-1КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ч.2 ст. 106-1КУпАП. Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП.

У зв'язку з чим адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Криничанського РВ
Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу 3/178/403/14 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 106-1КУпАП повернути начальнику Криничанського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 178/1566/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 вересня 2014 року суддя
Криничанського районного суду
Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криничанського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ст.122-4, 124 КУпАП. Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП.

У зв'язку з чим адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Криничанського РВ
Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу 3/178/497/14 відносно ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП повернути начальнику відділення ДАІ з обслуговування Криничанського району для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 178/1393/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 вересня 2014 року суддя
Криничанського районного суду
Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криничанського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.154 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ч. 2 ст.154 КУпАП. Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП, а також розбіжності при написанні прізвища правопорушника.

У зв'язку з чим адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Криничанського РВ
Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу 3/178/426/14 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 154 КУпАП повернути начальнику Криничанського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Берелет
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Жмеринського РВ УМВС України в
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1, і. д. №
НОМЕР_1, за ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2013 ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, з зобов'язанням періодично реєструватися в
Жмеринському РВ УМВС у Вінницькій області; забороною виходу з будинку в нічний час з 22:00 до 06:00 годин; забороною виїзду за межі району без дозволу та повідомлення органів внутрішніх справ.

23.08.2014 ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію в Жмеринський РВ УМВС, чим порушив один з пунктів адміністративного нагляду, встановлені відносно нього.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, стосовно нереєстрацї в органі внутрішніх справ , тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується вказаними обставинами в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ВІ 060 № 000996 від 23.08.2014, та його письмовим поясненням.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся, пояснив, що не з'явився 23.08.2014 до
Жмеринського РВ УМВС України, так як переплутав суботи місяця. ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, притягуєтьсяся до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпА не вперше.

Вивчивши матеріали справи та особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді максимального штрафу.

Керуючись ч.1 ст.187, ст.ст.33, 221, 252, 268, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 ( десяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп..

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до апеляційного суду
Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
А.М. Заярний
Справа № 178/1563/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 вересня 2014 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області
Берелет В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ з обслуговування
Криничанського району ГУ МВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

За ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2014 року о 06 год. 04 хв. на 244 км автомобільної дороги Київ-Знам'янка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21070, номерний знак НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, в установленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 841550, та поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на водія ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави, отримувач коштів Державний бюджет Криничанський район 22030001, Банк отримувача ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ, МФО 805012, рахунок отримувача 0117, код платежу 22030001
«Судовий збір», ОКПО 38052097.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через
Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 219/5332/2014-п
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2014 р.
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Артемівської ОДПІ у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНН
НОМЕР_1, директор ПП ОПА «Вітязь», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2014 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1
КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним повернути вказану справу до
Артемівської ОДПІ для усунення недоліків, оскільки до матеріалів адміністративної справи не додано наказ про призначення на посаду.

Крім того, до матеріалів адміністративної справи доданий лише витяг з акту, з якого не вбачається чи був присутній правопорушник під час його складання, чи ознайомлений він з його результатами, чи отримав він копію акту, чи надавав пояснення, оскільки з витягу не можливо зрозуміти з якими обставинами ОСОБА_1 не визнає свою вину, які він надає пояснення, що робить неможливим розгляд доводів правопорушника по суті. Таким чином, до протоколу про адміністративне правопорушення слід надати акт перевірки від 11.08.2014 року.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для дооформлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП повернути до Артемівської ОДПІ у
Донецькій області для дооформлення.

Головуючий суддя
О. П.Харченко
Справа № 219/5334/2014-п
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2014 р.
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Артемівської ОДПІ у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНН
НОМЕР_1, головний бухгалтер ПП ОПА
«Вітязь», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2014 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1
КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним повернути вказану справу до
Артемівської ОДПІ для усунення недоліків, оскільки до матеріалів адміністративної справи не додано наказ про призначення на посаду.

Крім того, до матеріалів адміністративної справи доданий лише витяг з акту, з якого не вбачається чи був присутній правопорушник під час його складання, чи ознайомлений він з його результатами, чи отримав він копію акту, чи надавав пояснення, оскільки з витягу не можливо зрозуміти з якими обставинами ОСОБА_1 не визнає свою вину, які він надає пояснення, що робить неможливим розгляд доводів правопорушника по суті. Таким чином, до протоколу про адміністративне правопорушення слід надати акт перевірки від 11.08.2014 року.

До того ж, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана дата народження ОСОБА_1

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для дооформлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП повернути до Артемівської ОДПІ у
Донецькій області для дооформлення.

Головуючий суддя
О. П.Харченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/1630/14-п

"06" жовтня 2014 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Бондарьова
Г. М. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Русаково, Петропавлівського району,
Дніпропетровської області, проживаючої АДРЕСА_1, працюючої на шахті Ювілейній, притягнутої до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов'язки, щодо виховання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який вчинив сімейну сварку з вітчимом ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на його адресу грубою нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину визнала повністю, просить суворо не карати, обіцяє більше часу приділяти вихованню сина.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши ОСОБА_1 дійшла висновку, що вона скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП та повинна понести покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян

Керуючись ст. 22, 24, ч.2 ст.184, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 - судовий збір на користь держави в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки .

Згідно ст. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Копія платіжного документу подається до суду.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- Подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідність статті цього кодексу;

- Витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів
України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Г. М. Бондарьова

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/1008/14-п

06 жовтня 2014 року

Суддя Воловецького районного суду Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, пенсіонера, за ст. 173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

29 вересня 2014 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 22.09.2014 року біля 16-00 години в будинку АДРЕСА_1, затіяв словесну суперечку з тещею ОСОБА_2 та дружиною
ОСОБА_3, в ході якої ображав їх нецензурною лайкою, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №ЗА 017097 від 24.09.2014 року.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім"ї, тобто умисне вчинення будь- яких дій фізичного, психологічного насильства, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров"ю потерпілого, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284, ч.2 ст. 308
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят однієї) гривні.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання відділу
Державної виконавчої служби
Воловецького районного управління юстиції стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Софілканич О. А.
Справа 611/950/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6 жовтня 2014 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області
Черних Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ УМВС У в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий 09.02.2012 року Барвінківським РВ УМВС У в
Харківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.1732 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив в сім'ї насильство психічного характеру, тобто правопорушення, передбачене ст.1732 ч.1
КУпАП, за наступних обставин.

Так, 04.10.2014 року близько 15-00 години в с.
Іллічівка Барвінківського району
Харківської області по вул. Фрунзе, 11,
ОСОБА_1, будучи в нетверезому стані ображав свою дружину та доньку нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, позбавляв житла.

Внаслідок цього фізичному та психічному здоров'ю потерпілим завдана шкода.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Вищезазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000699 від 04.10.2014 року, поясненням правопорушника та потерпілих.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставина, що пом'якшує його відповідальність - щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення в виді штрафу.

На підставі ст.1732 ч 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього штраф в сумі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду в Харківській області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя Барвінківського райсуду
Є.А. Черних
Справа № 3/409/269/14
П О С Т А Н О В А

"03" жовтня 2014 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Білокуракинського ВДАІ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Красний Манич, гр.України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.09.2014 року о 10 годині 00 хв. керував трактором МТЗ-80, д/н НОМЕР_1, по вулиці Чапаєва, смт.Білокуракине,
Луганської області з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголя з рота). Відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння, тим самим порушив вимоги п.п. 2.9 (а), 2.5 ПДР.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями свідків (а.с.2,3) та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, ніде не працює, суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь
Білокуракинського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 268, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь Білокуракинського районного суду ( адреса: пл.Горького,2 смт.Білокуракине, Луганської області
КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) -05380711, отримувач УДКCУ у
Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору- 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів
(ККД)-22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів -38016022 , МФО отримувача коштів- 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області
С.Б.Баранов