Єдиний унікальний номер 725/5366/14-п
Номер провадження 3/725/2251/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2014 року
м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду
м.Чернівці Галичанський О. І.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення що
надійшла від Чернівецької митниці
Міндоходів про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 483 МК України громадянки України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про порушення митних
правил №0767/40802/14 від 26.08.2014 року
відносно ОСОБА_1, вбачається, що 26
серпня 2014 року о 13 год. 25 хв. на
ст."Вадул-Сірет" м/п "Вадул-Сірет"
Чернівецької митниці Міндоходів, під
час здійснення спільного
митно-прикордонного контролю вагону №
13 потягу № 59 сполученням "Москва-Софія"
було виявлено приховані від митного
контролю 1560 пачок сигарет іноземного
виробництва марки "NZ Gold" без акцизних
марок України та 30 пачок сигарет з
акцизними марками України «Muratti», які
находились:

-770 пачок сигарет "NZ Gold" в конструктивній
порожнині між вентиляційною шахтою та
дахом вагонного купе № 4.

-790 пачок сигарет "NZ Gold" та 30 пачок
сигарет «Muratti» в конструктивній
порожнині між вентиляційною шахтою та
дахом вагону купе № 6.

У вагоні № 13 потягу № 59 слідувало двоє
провідників та чотирнадцять громадян,
не визнали належність цих сигарет. На
час митного контролю, черговим
провідником вагону № 13 потягу № 59 була
громадянка України ОСОБА_1, яка не
визнала виявлені сигарети своєю
власністю, однак згідно Інстукції
провідника пасажирських вагонів"
№ЦЛ-0038 від 01.09.2003 року п.2.4 від 2003 року
«Перед поїздкою з початкового пункту
відправлення провідник зобов'язаний
здійснити огляд усіх місць вагона, де
можуть бути заховані предмети або
люди."

Працівниками митниці дії ОСОБА_1
кваліфіковані за ч.1 ст. 483 МК України.

Дослідивши письмові матеріали
вказаної вище справи про
адміністративне правопорушення,
вважаю, що остання підлягає поверненню
для додаткової перевірки з наступних
підстав:

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, ст.486
МК України, завданням у справах про
порушення митних правил є своєчасне,
всебічне, повне і об'єктивне з'ясування
обставин кожної справи, вирішення її в
точній відповідності з законом. При
розгляді кожної справи суддя
зобов'язаний з'ясувати обставини,
передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК
України, а винесене у справі судове
рішення має ґрунтуватись на конкретних
доказах.

Відповідно до ст. 489 МК України та ст. 280
КУпАП, при розгляді справи підлягають
з'ясуванню такі обставини: чи було
вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують та/або
обтяжують її відповідальність, чи є
підстави для звільнення особи, що
вчинила правопорушення, від
адміністративної відповідальності, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

У матеріалах даної митної справи
відсутні належні докази, а саме :

1.Сигарети виявлені в купе №4 і №6
вагону №13, проте, відсутні докази про
завантаження цих купе пасажирами та їх
позиція , щодо предмету порушення
митних правил;

2. У протоколі про порушення митних
правил вказано, що провідник даного
вагону ОСОБА_1 не виконала вимоги
«Інстукції провідника пасажирських
вагонів" №ЦЛ-0038 від 01.09.2003 року п.2.4 ,
проте дану інструкцію для огляду суду
не надано;

3.Відсутні дані про те, що з такою
інструкцією ОСОБА_1 ознайомлювалась
особисто.

4. Не зазначено , які функції виконував
старший провідник ОСОБА_2 та які
підстави притягнення до
адміністративної відповідальності
саме ОСОБА_1 , а не ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст. 458 МК України -
порушення митних правил є
адміністративним правопорушенням, яке
являє собою протиправні, винні дії чи
бездіяльність, що посягають на
встановлений цим Кодексом та іншими
актами законодавства України порядок
переміщення товарів і т.д.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні даного правопорушення не
визнала, вказуючи на безпідставність
притягнення до відповідальності саме
її.

Згідно ст. 527 МК України - у справі про
порушення митних правил митний орган
або суд(суддя), що розглядає справу,
виносить одну з таких постанов:

1)про проведення додаткової перевірки;

2)про накладення адміністративного
стягнення;

3) про закриття провадження у справі.

На підставі вищевказаного, та
враховуючи те, що у матеріалах справи
відсутні належні докази вини ОСОБА_1 у
вчиненні даного адміністративного
правопорушення, а не виконання нею
будь - якої посадової інструкції не
тягне притягнення її до
відповідальності за порушення митних
правил, дана справа підлягає
поверненню до Чернівецької митниці
Міндоходів для додаткової перевірки
обставин , вказаних в описовій частині
даної постанови.

Керуючись ст.ст. 486, 489,494,527 Митного
Кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про порушення
митних правил № 725/5366/14-п відносно
ОСОБА_1 про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 483 МК України - повернути
начальнику Чернівецькій митниці
Міндоходів для проведення додаткової
перевірки обставин, вказаних в
описовій частині даної постанови .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський