П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2014 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О.,
розглянувши матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює
директором ТОВ «ІМА-ПРОФІТ», мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст. 155-1 ч.1 КпАП
України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення № 695/2230 від 27.06.2014 р.,
складеного у відношенні ОСОБА_1 за ч.1
ст. 155-1 КпАП України, при перевірці ТОВ
«ІМА-ПРОФІТ» за адресою: м. Харків, вул..
Пушкінська,67 встановлено порушення
встановленого законодавством порядку
проведення розрахунків, а саме не
відповідність суми готівкових коштів
на місці проведення розрахунків, сумі
зазначеній в денному звіті РРО, ведення
обліку товарів з порушенням. В
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначається, що
директором ТОВ «ІМА-ПРОФІТ» порушено
п.п. 12,13 ст. 3 Закону України «Про
застосування РРО в сфері торгівлі,
громадянського харчування та послуг».
Факт порушення передбаченого ч.1 ст. 155-1
КпАП України виявлений на підставі
перевірки ТОВ «ІМА-ПРОФІТ» про що
складений акт № 921/20/40/22/24677747 від 18.06.2014
р.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що справа підлягає закриттю за
відсутністю в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
виходячи з наступного.

Відповідальність за ст.155-1 КпАП України
настає в разі порушення встановленого
законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг.

Порушення, виявлені при проведенні
перевірки, фіксуються у податкових
повідомленнях-рішеннях, в яких
зазначається обов'язок платника
податків сплатити суму податкового
зобов'язання, визначену податковою у
випадках, передбачених ст. 54 ПК України.

На підставі акту перевірки було
винесено податкове
повідомлення-рішення № від 04.07.2014
р.

Відповідно до ст. 56 ПК України
податкові зобов'язання, визначені
згідно акту перевірки від 18.06.2014 р. №
921/20/40/22/24677747 на час розгляду справи є
неузгодженими та їх виконання
зупинено, оскільки ТОВ ІМА-ПРОФІТ» до
Державної фіскальної служби України
подано скаргу про скасування
податкового рішення, прийнятого на
підставі цього акту податкові
повідомлення-рішення. Таким чином,
висновки акту перевірки про порушення
ТОВ «ІМА-ПРОФІТ» вимог Закону України
«Про застосування РРО в сфері торгівлі,
громадянського харчування та послуг»
на час розгляду справи у суді є не
доведеними, тому судом як доказ не
приймається.

Згідно п.1 ст.247 КпАП України
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у разі відсутності
події і складу адміністративного
правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, провадження
у даній справі підлягає закриттю у
зв'язку відсутністю в діях ОСОБА_1
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
155-1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.247, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі, про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КпАП
України - закрити, в зв'язку з
відсутністю в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
протягом десяти днів з дня винесення
постанови апеляційної скарги або
протесту прокурора.

СУДДЯ