Справа № 136/1794/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

28.08.2014
м.Липовець

Суддя Липовецького районного
суду Вінницької області Мочульська
Л. Т. , розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника Липовецького
РВ УМВС України у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Липовецьким РС УДМС від 29.10.2007р.,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_2,
зареєстрованої за адресою, АДРЕСА_1,
жительки АДРЕСА_2, непрацюючої, раніше
притягуваної до адміністративної
відповідальності: 19.12.2013 року за ч.1 ст.184
КУпАП

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

11.08.2014 року о 16:00 год. в м АДРЕСА_2, було
встановлено, що громадянка ОСОБА_1
ухиляється від виконання передбачених
законодавством своїх батьківських
обов'язків по забезпечення необхідних
умов життя та виховання своїй
малолітній дочці - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
за якою не здійснює належний догляд,
малолітня дитина разом з ОСОБА_1
проживає в антисанітарійних умовах,
голодна, брудна, недоглянута та хвора.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП
оскільки дії, передбачені ч.1 ст. 184
КУпАП знову вчинені особою, на яку
протягом року було накладено
адміністративне стягнення.

На слухання справи ОСОБА_1 не з'явилася,
хоча про день, місце та час розгляду
справи була повідомлена в
установленому законом порядку; про
причини неявки суд не повідомила, а
тому відповідно до ст. 268 КУпАП, суд
розглядає справу за наявними
матеріалами.

Вина даної особи у вчиненні вказаного
адміністративного правопорушення
встановлена судом на підставі:
протоколів про адміністративні
правопорушення; письмових пояснень
притягуваної, відображених у
відповідній графах протоколів, у яких
вона вину свою у вчиненні даних
адміністративних правопорушень
визнала повністю - що в силу статті 251
КУпАП є доказами в справі про
адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру
адміністративного стягнення
враховується особа порушника,
характер вчиненого правопорушення,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше
притягалась до адміністративної
відповідальності: 19.12.2013 року за ч.1 ст.184
КУпАП за що була піддана
адмінстягненням - що суд визнає
обставинами, які обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення. Обставин, що
пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення судом
не здобуто.

Оцінивши докази; всебічно, повно та
об'єктивно дослідивши всі обставини
справи в їх сукупності, керуючись
законом та правосвідомістю, а також
враховуючи особу порушниці, яка в
судове засідання не з'явилася - суд
вважає можливим застосувати до неї
покарання у виді попередження,
передбачене санкцією ч.2 ст. 184 КпАП.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 184 ч.2, 248-249, 251, 268, 283, 284
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та
накласти на неї адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі
трьох неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 51
(п'ятдесят одна) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не
пізніше як через 15 днів з дня вручення
йому постанови про накладення штрафу, а
в разі оскарження або внесення подання
на таку постанову - не пізніше як через
15 днів з дня повідомлення про залишення
скарги або подання без задоволення. У
протилежному випадку - з порушника буде
стягнуто подвійний розмір накладеного
штрафу у порядку примусового
виконання.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом десяти
днів .

Після закінчення цього строку
постанова набирає законної сили, якщо
не надійде апеляційна скарга чи
подання прокурора.

Суддя:Л. Т. Мочульська