Номер провадження: 33/785/612/14
Номер справи місцевого суду: 514/1266/14-п
Головуючий у першій інстанції Горбань
Доповідач Желєзнов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2014 року
м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
області Желєзнов В.М., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
судді Тарутинського районного суду
Одеської області від 01 вересня 2014 року,
якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, з середньою освітою,
одруженого, працюючого водієм
погрузчика в БАО «Гзельшафт Україна»,
проживаючого в АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України, та на
нього накладено адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на 6 місяців,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Тарутинського
районного суду Одеської області від 01
вересня 2014 року ОСОБА_1 визнаний винним
у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України, та на нього накладено
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 6
місяців.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
18 червня 2014 року, біля 11-00 години,
керуючи автомобілем «Мерседес 903.6 КА
DAIMLER CHRYSLER», державний знак НОМЕР_1, по
вул. Академіка Глушко, 22/5 в м. Одесі
рухаючись заднім ходом, не впевнився в
безпеці руху, внаслідок чого допустив
зіткнення з автомобілем «Мітсубісі
Ланцер», державний знак НОМЕР_2, під
керуванням водія ОСОБА_2, у зв'язку з чим
автомобілі отримали механічні
пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1
порушив вимоги п. 10.9. Правил дорожнього
руху.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
змінити постанову суду та застосувати
до нього адміністративне покарання у
виді штрафу, оскільки суд не взяв до
уваги обставини, що пом'якшують
відповідальність за адміністративне
правопорушення.

Заслушавши ОСОБА_1, який підтримав
апеляційну скаргу, перевіривши
матеріали адміністративної справи та
доводи апеляційної скарги, приходжу до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, а постанова суду
- зміні, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 283 КпАП України, суд
привів докази винності ОСОБА_1 в
порушенні ним Правил дорожнього руху,
та вказав які нормативні акти він
порушив, але приймаючи рішення про
застосування адміністративного
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами, суд
не прийняв до уваги обставини, що
відповідно до ст. 34 КпАП України
пом'якшують адміністративне покарання,
а саме.

З матеріалів справи вбачається, що
апелянт вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
визнав себе винним в порушенні Правил
дорожнього руху, крім того,
правопорушення, яке було вчинене
ОСОБА_1 не потягло настання тяжких
наслідків.

Приймаючи до уваги наведенні
обставини, вважаю, що апеляційну скаргу
ОСОБА_1 необхідно задовольнити, а
постанову суду можливо змінити,
застосувавши до правопорушника м'якше
адміністративне стягнення, що
передбачене ст. 124 КпАП України, без
позбавлення його права керування
транспортними засобами, замінивши
адміністративне стягнення на штраф.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Тарутинського
районного суду Одеської області від 01
вересня 2014 року, якою ОСОБА_1 визнано
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, та на нього накладено
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 6
(шість) місяців - змінити, замінивши
адміністративне стягнення на штраф у
розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять)
гривень.

Постанова є остаточною й
оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
В.М. Желєзнов