overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 476/848/14-п провадження № 3/476/346/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2014 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області
Равич Т.М,. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Єланецького РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИЛА:

До Єланецького районного суду
Миколаївської області 08.09.2014 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія МИ № 002367/360 від 29.08.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП. Справа № 476/848/14-п провадження № 3/476/346/2014.

08.09.2014 року до Єланецького районного суду також надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія
МИ № 002308/296 від 14.07.2014 року про притягнення тієї ж самої особи до адміністративної відповідальності відповідно за ст. 173 КУпАП. Справа № 476/849/14-п провадження № 3/476/347/2014.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, вважаю за доцільне об'єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження та накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Об'єднаній справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 178 КУпАП та за ст. 173 КУпАП присвоїти № 476/848/14-п провадження № 3/476/346/2014.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративу справу № 476/848/14-п провадження № 3/476/346/2014 про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП та адміністративну справу № 476/849/14-п провадження № 3/476/347/2014 про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Об'єднаній справі присвоїти загальний № 476/848/14-п провадження № 3/476/346/2014

Суддя
Т.М. Раєвич
Справа № 168/683/14
Пр.№3/168/361/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2014року смт.Стара
Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду
Волинської області Самрук Ф. В., розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Старовижівського РВ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого підприємцем

за ч.1 ст.164 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16.07.2014 року біля 12.00год. на центральному ринку по вул.Вишневій в смт.Стара
Вижівка Волинської області ОСОБА_1 здійснював реалізацію засобів захисту рослин "Ратибор" без одержання ліцензії на провадження цього виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до п.7 ч.3 ст.9
Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», чим порушив порядок провадження господарської діяльності і вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Винність порушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №05808 від 16.07.2014р. та його поясненням, підтвердженим у судовому засіданні.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено, а пом'якшуючою являються щире розкаяння винного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих та наявність пом'якшуючої відповідальність обставини

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень з конфіскацією однієї упаковки засобу захисту рослин
"Ратибор", яка знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів
Старовижівського РВ УМВС України у
Волинській області згідно протоколу серії ВН №05808 від 16.07.2014р.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в сумі 36грн. 54 коп. (УДКСУ у
Старовижівському районі 22030001, код отримувача- 37626821, рахунок отримувача - 0376 ).

В разі примусового виконання даної постанови штраф з правопорушника стягувати у подвійному розмірі на підставі ч.2 ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ф. В. Самрук
Справа № 526/1723/14-п
Провадження № 3/526/505/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року суддя
Гадяцького районного суду
Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Гадяцького району при УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працює ТОВ
«Техмолпром», вантажник, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

15.08.2014 року близько 13 год. 30 хв. в м. Гадяч
Полтавської області по вул.
Гетьманська, ОСОБА_1 керував мотоциклом в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився в Гадяцькій ЦРЛ.

Вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.08.2014 року, його поясненнями та висновком поліклінічного відділення Гадяцької
ЦРЛ щодо результатів медичного огляду, відповідно до якого значиться, що на час проведення огляду, а саме 15.08.2014 року о 15 годині 30 хв. ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130
КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, за що його слід піддати до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 221
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягування проводити до держбюджету м. Полтави, , р/р 0001, банк ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, код бюджетної класифікації 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь держави.

Стягування проводити до держбюджету
Гадяцького району ЗКПО 37937713, р/р 0032, банк ГУДКС України в
Полтавській області, МФО 831019, код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко
Справа № 538/1665/14-п провадження по справі № 3/538/650/14
ПОСТАНОВА

іменем
України

08.09.2014 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський
Г.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лохвицької
ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник ТОВ
"Агро-Перемога", ідентифікаційний номер не відомий, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАп судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати (36,54грн.)

Керуючись ст. ст. 283-287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т
А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4
Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена і опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Савинський Г.Б.

Постанова вступила в законну силу
"___"______________ 20___ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна
Справа № 539/2974/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.
О. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.154 ч. 2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, пенсіонера, проживаючогоза адресою АДРЕСА_2, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний код не відомий,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2014р. близько 8 год. 30хв. в с.
Олександрівка, Лубенського району, по вул. Радянській, собака породи
«алабай», належний ОСОБА_1, наніс тілесні ушкодження у вигляді кусаної рани на лівій руці ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім повного визнання своєї вини
ОСОБА_1 його вина у скоєнні даного правопорушення підтверджується адмінпротоколом, заявою про подію, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.154 ч. 2
КУпАП України.

Враховуючи обставини правопорушення, та керуючись ст.ст.154 ч. 2, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.154 ч.2 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51грн. з конфіскацією тварини - собаки породи «алабай», належної
ОСОБА_1

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн.
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір
(державна судова адміністрація
України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Чабаненко В. О.
Справа № 540/1116/14-п
Номер провадження 3/540/298/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2014 Суддя Машівського районного суду Полтавської області Січиокно Т.О. розглянувши матеріали, що надійшли від
Машівського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, пенсіонерки,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и л а :

04.09.2014 року ОСОБА_1 неналежним чином виконувала, передбачені законодавством обов'язки, щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього внука
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 04.09.2014 року декілька разів, безпідставно телефонував до міліції і повідомляв завідомо неправдиву інформацію та викликав міліцію, чим порушила ст. 150
Сімейного кодексу України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, вину визнала за обставин вказаних у протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінють від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітній дітей.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність суд визнає повне визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини вчинення адміністративного правопорушення, характер правопорушення, особу порушника, її ставлення до вчиненого, майновий стан, те, що вона не є пенсіонеркою та приходить до висновку, що їй слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Виходячи з вищевикладеного, суд не вбачає підстав для призначення їй більш тяжкого заходу стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду
Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження
(опротестування).

Суддя :
Провадження №3/485/512/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Квєтка І.А., за участю секретаря Шеремет
Ю.Є., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
Снігурівського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст.187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Арбузинського районного суду
Миколаївської області від 04.07.2014 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням обмежень, в тому числі й зобов'язання з'являтися на реєстрацію до Снігурівського РВ УМВС два рази на місяць.

15 серпня 2014 року ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до Снігурівського РВ, чим порушив встановлені йому умови адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. Суду пояснив, що 15 серпня 2014 року не з'явився на реєстрацію до відділку міліції, так як переплутав дату відмітки.

Крім повного визнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №010802 від 19.08.2014р., копією ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 04.07.2014 року про встановлення адміністративного нагляду, заявою
ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, його матеріальний стан та стан здоров'я, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.280,283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП і накласти стягнення у вигляді сплати штрафу на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 599/1146/14-п 3/599/304/2014 08 вересня 2014 року
Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Зборівського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Громадянин ОСОБА_1 04 липня 2014 року о 04 год. 30 хв., в м.Тернополі по вул.Львівській, керував транспортним засобом марки "Тойота Кемрі", державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9
(а) Правил дорожнього руху України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 146027 від 04 липня 2014р.
За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 4000 грн.
(чотири тисячі гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
О.Р. Іваницький
Провадження №3/485/521/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Квєтка І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Снігурівського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2014 року, близько 09-00 год. в с.Павлівка Снігурівського району
Миколаївської області, ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 21 липня 2014 року посварився з дружиною та ображав її нецензурними словами.

Крім повного визнання, винуватість
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
МИ №010762 від 22.07.2014 року, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_2, висновком інспектора РСЧ
Снігурівського РВ УМВС України в
Миколаївській області.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, його матеріальний стан.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно
ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 280,283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області, або внесено подання прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ
Справа № 3/593/385/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2014 р. м. Бережани

Cуддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, - у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14 серпня 2014 року, об 11 год. 00 хв., в м. Бережани Тернопільської області на вул. Гімназійна, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2106 із д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду для визначення факту вживання алкоголю та стану сп"яніння відмовився, своїми діями порушив п. 2. 5 ПДР України і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав, просив суд застосувати до нього можливе мінімальне покарання.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП підтверджується оглянутим в судовому засіданні актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння, що був складений 14 серпня 2014 року в приміщенні приймального відділення Бережанської ЦРКЛ ОСОБА_2 з якого видно, що ОСОБА_1 від проходження медичного огляду відмовився; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що були дані ними інспектору
ВДАІ 14 серпня 2014 року та протоколом серії АА2 № 147896 про адміністративне правопорушення від 14 серпня 2014року, у якому правопорушник власноручно зазначив, що вину свою визнає та просить його суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, в якості обставин, що пом"якшують відповідальність, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у своїх діях і при відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, вважає доцільним обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33, 34, 35, 130 ч.1, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з

дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області
Данилів О.М.