Єдиний унікальний номер 725/4183/14-п
Номер провадження 3/725/1769/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2014 року
м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду
м.Чернівці Галичанський О. І.,
розглянув у відкритому судовому
засіданні матеріали справи про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор
ПП «Круїз 2000», громадянина України,
який проживає в АДРЕСА_1

(правопорушення, передбачене ст. 124
КУПАП),

В С Т А Н О В
И В :

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення АБ2 №
408183 від 21.07.2014 року, складеного о 16 год 20
хв. ОСОБА_1 вказаного числа керував
автомобілем марки «Лінкольн» д.н.з.
НОМЕР_3 по вул. Головна в м. Чернівці
біля будинку 84, де не вибрав безпечної
дистанції і здійснив зіткнення з
автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2 Про постраждалих або
наявність механічних ушкоджень
внаслідок такого зіткнення в протоколі
не зазначено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав
себе винним у скоєнні ДТП і пояснив, що
дійсно контактування його автомобіля з
автомобілем ОСОБА_2 мало місце. Проте,
внаслідок цього контактування
автомобілям не було завдано механічних
пошкоджень. У підтвердження своїх
доводів надав суду 4 фотознімки з місця
пригоди.

Дослідивши надані суду фотознімки, суд
констатує відсутність будь-яких
механічних ушкоджень обох автомобілів,
зазначених у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУПАП, доказами у
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Жодного доказу вини ОСОБА_1 згідно
з вимогами ст. 251 КУПАП суду надано не
було. Більше того, протокол про
адмінправопорушення не містить даних
про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУПАП. Так,
обов»язковою ознакою наявності складу
адмінправопорушення, передбаченого ст.
124 КУПАП є порушення правил дорожнього
руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів, вантажу,
автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
чи іншого майна.

Жодного негативного наслідку із
переліченого не настало, що виключає
можливість кваліфікувати дії ОСОБА_1 за
ст. 124 КУПАП.

На підставі наведеного справа
відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у
зв»язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись
ст. 247 ч. 1 п. 1, 251, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.124 КУПАП закрити у зв»язку з
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернівецької
області через Першотравневий районний
суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її
винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський