Справа №: 634/775/14-п
Провадження № 3/634/293/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2014 року, суддя Сахновщинського
районного суду Харківської області
Єрьоміна О.В, розглянувши матеріал,
який надійшов з Сахновщинського РВ (з
обслуговування Сахновщинського та
Кегичівського районів) ГУМВС України в
Харківській області, у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Тавежня Сахновщинського району
Харківської області, громадянина
України, працюючого ПП «Михайлюк»,
проживаючого в АДРЕСА_1, якому
відповідно до ст.63 Конституції України,
ст.268 КУпАП роз'яснені права, про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.. 173 КУпАП, -

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що
10.04.2014 року близько 20:00 год. гр. ОСОБА_1 в
с. Тавежня Сахновщинського району
Харківської області застосовував
фізичну силу у відношенні ОСОБА_2, а
саме: штовхав, хватав за плечі та наніс
їй удар в область правого плеча.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину у вчиненому правопорушенні не
визнав, пояснив, що на території його
подвір»я в с. Тавежня Сахновщинського
району Харківської області він
застосовував фізичну силу до своєї
дружини ОСОБА_2, яка прийшла щоб
побачитись с сином.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
надані докази в їх сукупності,
приходить до висновку, що в діях
останнього відсутній склад
правопорушення, передбачений ст.173
КУпАП з наступних підстав.

Рішенням Кегичівського районного
суду від 08.04.2014 року, шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 було розірвано.

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення,
складеного у відношенні ОСОБА_1, в діях
останнього наявний склад
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст.173 КУпАП, а саме:
дрібне хуліганство, тобто нецензурна
лайка в громадських місцях, образливе
чіпляння до громадян та інші подібні
дії, що порушують громадський порядок і
спокій громадян .

Об'єктом цього правопорушення є
суспільні відносини у сфері
громадського порядку.

Обов'язковою ознакою об'єктивної
сторони цього правопорушення є місце
його скоєння, а саме - громадське місце,
яке дістало законодавче визначення як
частина (частини) будь-якої будівлі,
споруди, яка доступна або відкрита для
населення вільно, чи за запрошенням,
або за плату, постійно, періодично або
час від часу, зокрема під'їзди, а також
підземні переходи, стадіони (Закон
України «Про заходи щодо попередження
та зменшення вживання тютюнових
виробів і їх шкідливого впливу на
здоров'я населення» від 22.09.2005 р. №
2899-1У).

Суб'єктивна сторона
правопорушення характеризується
наявністю вини у формі прямого або
непрямого умислу. Особа усвідомлює, що
її дії протиправні, вона передбачає, що
в результаті їх здійснення будуть
порушені громадський порядок і прагне
до цього.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП
підставою для закриття провадження по
адміністративній справі є відсутність
складу адміністративного
правопорушення.

Окрім того, ст.10 КУпАП передбачено, що
адміністративне правопорушення
визнається вчиненим умисно, коли особа,
яка його вчинила, усвідомлювала
протиправний характер своєї дії чи
бездіяльності, передбачала її
шкідливі наслідки і бажала їх або
свідомо допускала настання цих
наслідків.

Між тим, вказаний конфлікт
стався на фоні сімейних відносин між
чоловіком та дружиною та у ОСОБА_1 не
було умислу на порушення суспільних
відносини у сфері громадського
порядку.

Відсутність умислу у діях ОСОБА_1 на
вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП, виключає
його відповідальність за цією статтею,
а вказаний конфлікт мав місце на
подвір»ї домоволодіння особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, яке не являється
громадським місцем.

Крім того, з постанови про закриття
кримінального провадження, вбачається,
що ОСОБА_2 відмовилась від
обвинувачення та від проходження
судово-медичної експертизи.

При таких обставинах суд
приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1
відсутній склад правопорушення,
відповідальність за яке передбачена
ст.173 КУпАП, а тому відповідно до п.1
ст.247 КУпАП провадження у справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю у зв»язку з
відсутності складу адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного та
керуючись ч.1 ст. 247, 279, 283-285 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у
відношенні ОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст.173 КУпАП закрити в
звязку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути
подана скарга в апеляційний суд
Харківської області через
Сахновщинський районний суд
Харківської області протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя