Справа № 333/6646/14-п
Провадження № 3/333/1619/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2014 року
м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які
надійшли з Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС
України в Запорізькій області у
відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки України, офіційно не
працевлаштованої, зареєстрованої та
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В:

30.07.2014 року з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.
ОСОБА_1, знаходячись під
адміністративним наглядом повторно не
з'явилась на реєстрацію до
Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в
Запорізькій області по вул. Космічній,
40 в м. Запоріжжя, чим порушила правила
адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не
визнала, та пояснила суду, що вона не
знала, що їй треба з'явитися на
реєстрацію до Комунарського РВ ЗМУ
ГУМВС України в Запорізькій області.

Відповідно до постанови Збаразького
районного суду Тернопільської області
від 17.09.2013 року по справі № 598/1669/13-к та
постанови про встановлення обмежень
піднаглядному від 25.10.2013 року ОСОБА_1
повинна з'являтися до Комунарського РВ
ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій
області перший-четвертий понеділок
місяця. 30.07.2014 року є п'ятим понеділком
місяця. Отже, у цей день вона не повинна
була з'являтися на реєстрацію.

Відповідно до ст. 9 КУпАП під
адміністративним правопорушенням
визнається протиправна, винна дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Стаття 280 КУпАП - орган (посадова особа)
при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу
України про адміністративне
правопорушення провадження у справі
про адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у разі відсутності в
діях особи складу адміністративного
правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про те, що в діях
ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, зокрема
протокол про адміністративне
правопорушення ЗП № 018306 від 03.06.2014 року
(а.с. 1), постанову Збаразького районного
суду Тернопільської області від 17.09.2013
року по справі № 598/1669/13-к про
встановлення ОСОБА_1 адміністративного
нагляду (а.с. 3), постанову про
встановлення обмежень піднаглядному
від 25.10.2013 року (а.с. 4), суд приходить до
висновку про те, що в діях ОСОБА_1
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП - порушення правил
адміністративного нагляду особами,
щодо яких встановлено такий нагляд,
вчинене повторне протягом року після
накладення адміністративного нагляду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 276-284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 -
закрити, у зв'язку з відсутністю в її
діях події та складу правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена до Апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
В.Б. Кулик