overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2014 року місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький
В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18.03.2014 року, близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: Ужгородський район, м. Чоп, вул. Берег, вчинила сварку із ОСОБА_2, у ході якої висловлювалась в її сторону нецензурною лайкою, чим доступила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю, щиросердечно розкаялась.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу ЗА № 009677 про адміністративне правопорушення від 24.03.2014 року та поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_1, наявними в матеріалах справи, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Однак, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу ЗА № 009677 про адміністративне правопорушення від 24.03.2014 року, з дня вчинення правопорушення - 18.03.2014 року, і на момент розгляду справи в суді минуло вже більше 3-ох місяців, тобто строк притягнення особи до адміністративної відповідальності сплив, що є підставою для закриття провадження в даній справі відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 173, 247, 283-285, 287, 289, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя
В.В.
Домніцький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2014 року місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький
В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, за ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді офіцера штабу Ужгородського ЗВ ВСП, здійснив обробку, циркуляцію та несанкціоноване копіювання службової інформації на невстановлених об'єктах інформаційної діяльності, що створило передумови до витоку даних з обмеженим доступом.

Так, зазначаючи нефункціонуючу систему на якій відпрацьовано документи,
ОСОБА_1 вносив недостовірні відомості в офіційні документи щодо порядку, способу та їх виконання, зокрема, до:
«Звіт з мобілізаційної підготовки
Ужгородського ЗВ за грудень 2013 року», не доповівши при цьому безпосередньому керівнику про зазначене.

Разом з тим, ОСОБА_1 з метою виконання завдань, передбачених посадовими обов'язками, в порушення вимог чинного законодавства, не санкціоновано зробив електронну копію документу з обмеженим доступом, роздрукував його, створивши тим самим передумови до втрати цілісності вказаних інформаційних масивів.

Зазначеними діями ОСОБА_1, допустив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу № 17/17/Б-15.05.14 про адміністративне правопорушення від 15.05.2014 року, актом огляду від 23.04.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 та наказом від 15.04.2014 року № 72, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що до ОСОБА_1, з врахуванням характеру правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 212-6, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. (сто сімдесят грн. 00 коп.) зі сплатою судового збору у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» та конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя
В.В.
Домніцький
Справа № 3/326/757/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Приморського РС УДМС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, українця, освіта неповна середня, студента ДНЗ ППАЛ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2014 року, було встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1 з 01.04.2014 року мешкає без паспорта громадянина
України, а саме за адресою: АДРЕСА_1, так як своєчасно його не отримав у зв'язку з досягненням 16-річного віку, чим порушив ст. 197 КУпАП та п. 18 «Положення про паспорт громадянина України».

В судовому засіданні правопорушник свою провину визнав повністю у вчиненому щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197
КУпАП - проживання громадян без паспорта.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 15.08.2014 (а.с.2);

- матеріалами справи (а.с.3-4).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1, є скоєння правопорушення неповнолітнім, щире каяття. Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.
(отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276
КЕКД:22030001 код отримувача
Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу - 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Приморського районного суду

Запорізької області

Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя
Д.О.
Каряка

22.08.2014
Справа № 267/3735/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2014 року

м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
Коцюбинська Ю.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у м.
Макіївка Донецької області, не працюючого, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2014 року о 20 годин 20 хвилин в м. Макіївка Донецької області,
ОСОБА_2, рухаючись по вул. Свердлова, керував транспортним засобом марки
"ЗАЗ Деу", державний номерний знак
НОМЕР_2, в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 „а" ПДР України.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день слухання справи повідомлявся належним чином та від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, тому суд вважає, що дану справу можливо розглянути по матеріалах справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом адміністративного правопорушення від 20 травня 2014 року (а. с.1), який складено правомочною особою, в установленому законом порядку та іншими матеріалами справи.

Так, згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 181 А від 27.05.2014 року, ОСОБА_2 20 травня 2014 року перебував у стані гострої інтоксикації в результаті вживання наркотиків.

Аналізуючи зібранні по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина
ОСОБА_2 доведена повністю в судовому засіданні, його дії правильно кваліфіковані за ст. 130 ч. 1 КУпАП
України, як керування транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Суд вважає, що провадження за адміністративною справою за ст. 130 ч.1
КУпАП стосовно ОСОБА_2 необхідно закрити у зв'язку зі спливом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись п. 7 ст. 247, п.3 ст. 284, 38
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест в
Апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області.

СУДДЯ
Справа №443/1465/14-п
Провадження №3/443/340/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Жидачівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше притягався до адміністративної відповідвльності, -

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 20 липня 2014 року приблизно о 14 год. 05 хв. в смт.Журавно по вул.Дорошенка
Жидачівського району Львівської області, керував автомобілем марки "
ВАЗ-2101" номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду стан алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, після роз"яснення прав, передбачених ст.63
Конституції України та ст.268 КУпАП провину визнав та у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2
№327744 його письмовим поясненням в цьому протоколі та поясненнями свідків.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду стан алкогольного сп"яніння.

Обставиною, що пом"якшує відповідно до ст.34 КУпАП відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушеня суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність відповідно до ст.35КУпАП за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, наявність пом"якшуючої відповідальність обставини та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю, що є підстави накласти адміністративне стягнення у позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у зв"язку із винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, на нього також слід покласти обов"язок сплатити судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить на момент розгляду справи 36,54 грн..

Керуючись ст.ст.36,40-1, 283, 284, 289, 290 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд Львівської області.

Суддя______________________________________________________

22 серпня 2014 року
Справа № 342/968/14-п
Провадження № 3/342/253/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна
М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Городенківського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, паспорт серія: НОМЕР_2, ідент. номер: НОМЕР_1 працюючого в ПП "Артанія", громадянина
України,

за ст. 184 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1
КпАП України, а саме: ухилився від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, який 28.05.2014 року об 11 год. 00 хв. на території
ПТУ № 31 курив сигарети.

Вина порушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2014 року серія ІВ № 00008751 та поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України.
При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю приходжу до переконання, що на правопорушника слід накласти стягнення за адміністративне правопорушення у межах, установлених ст. 184 ч. 1 КпАП України, а саме - у вигляді попередження. Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КпАП України, буде достатньою мірою відповідальності застосованою з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 24, 26, 33-35, 40-1, ст. 184 ч. 1, ст. ст. 245-249, 251, 252, 276-280, 283-285, 287, 289, 294 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України, 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Корюкіна М.П.
Справа № 342/953/14-п
Провадження № 3/342/247/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна
М.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1
КпАП України, а саме: 26.07.2014 року о 22 год. 05 хв. в м. Городенка Івано-Франківської області по вул. Шевченка, 42, керував транспортним засобом-мопедом марки
"VOLT-HM50QT-V" номерний знак "б/н", з в стані алкогольного сп'яніння, Визначення стану алкогольного сп'яніння проводилося за допомогою приладу "Alkotest
Drager-6810"; прилад № ARBH.0603; принтер № ARBJ.5136; тест № 1758.

Вина порушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07.2014 року серія АВ2 № 248271 та поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.
При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до переконання, що на правопорушника слід накласти стягнення за адміністративне правопорушення у межах, установлених ст. 130 ч. 1 КпАП України, а саме - у вигляді штрафу. Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КпАП України, буде достатньою мірою відповідальності застосованою з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, ст. 130 ч. 1, ст. ст. 245-249, 251, 252, 276-280, 283-285, 287, 289, 294 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України, 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Корюкіна М.П.
Справа № 495/6128/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Білгород - Дністровської об'єднаної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.
Білгород-Дністровський,громадянка
України, головний бухгалтер
Білгород-Дністровського управління з експлуатації газового господарства
ПАТ "Одесагаз", проживаюча за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер особи:
НОМЕР_1 за ст. <155-1 ч. 1 <Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КР № 878875 від 24.07.2014 року : ОСОБА_2, яка являється головним бухгалтером
Білгород-Дністровського управління з експлуатації газового господарства
ПАТ "Одесагаз", порушила порядок ведення розрахунків у готівковій формі в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг за період з 01.10.2012 по 31.12.2013 року, згідно акту перевірки № 1575/15-05-22-118/34253305 від 24.07.2014 року.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась. згідно протоколу про адміністративне правопорушення просила справу розглядати за її відсутністю.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Згідно акту № 1575/15-05-22-118/34253305 від 24.07.2014 року правопорушення, яке вчинила
ОСОБА_2 відбулося в період з 01.10.2012 по 31.12.2013 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом адміністративний матеріал отримано 19.08.2014 року, тобто з порушенням строку розгляду адміністративного матеріалу, що згідно ст. 247 п. 7 КпАП України є підставою для закриття справи.

Згідно ст. 247, 284 КпАП України в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП
України виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 38, 247, 284 КпАП
України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

В справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України - відмовити.

Адміністративну справу по відношенню до ОСОБА_2 - провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :