Справа № 699/1233/14-п
Номер провадження 3/699/412/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.10.2014
м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області
Савранський О.А. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Корсунь-Шевченківського району УМВС
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець м. Корсунь-Шевченківський
Черкаської області, проживає АДРЕСА_1
громадянин України, непрацюючий (інші
відомості про особу суду невідомі) за
ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З ВДАІ з обслуговування
Корсунь-Шевченківського району УМВС в
суд надійшли матеріали про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за
те, що він 29.09.2014 року о 01 год. 00 хв. в м.
Корсуні - Шевченківському по вул.
Чапаєва керував автомобілем НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини
роту, нечітка хода). Від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан алкогольного сп'яніння
відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР
України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена
ч.1 ст.130 КУпАП.

Повідомлений належним чином про час і
місце розгляду матеріалів ОСОБА_1 у суд
не з'явився,заяв чи клопотань з приводу
розгляду матеріалів суду не надав.

Необхідності для витребування
додаткових матеріалів немає.

Всебічно, повно і об'єктивно дослідивши
всі обставини справи у їх сукупності,
не встановлено наявність
адміністративного правопорушення та
винність особи у його вчиненні.

Так, доказами в справі про
адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку посадова
особа встановлює наявність чи
відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні на інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами. Посадова особа
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
дослідженні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом і
правосвідомістю.

Згідно ст. 266 КУпАП огляд водія на стан
алкогольного сп'яніння проводиться з
використанням спеціальних технічних
засобів працівником міліції у
присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення
огляду на стан алкогольного сп'яніння
працівником міліції з використанням
спеціальних технічних засобів або в
разі незгоди з його результатами огляд
проводиться в закладах охорони
здоров'я.

Аналогічний порядок визначений і
приписами Порядку направлення водіїв
транспортних засобів для проведення
огляду з метою виявлення стану
алкогольного сп'яніння, затвердженого
постановою КМУ № 1103 від 17 грудня 2008
року.

З матеріалів справи вбачається, що
особа на стан сп'яніння у присутності
двох свідків не оглядалася, оскільки
один із зазначених у протоколі про
адміністративне правопорушення
свідків є працівник міліції.

Таким чином, в діяннях ОСОБА_1 відсутній
склад даного адміністративного
правопорушення у зв'язку з чим
провадження в справі підлягає
закриттю.

При ухваленні судом постанови про
закриття провадження судовий збір
стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 252, 280, 287 ч.2,294 ч.ч.1,2
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про
адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП за
відсутністю в його діяннях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга чи подання прокурора
можуть бути подані до Апеляційного
суду Черкаської області через
Корсунь-Шевченківський районний суд
протягом десяти днів з дня винесення
даної постанови.

Суддя: О. А. Савранський