Справа №601/1620/14-п
Провадження № 3/601/527/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року Суддя
Кременецького районного суду
Білосевич Г.С. розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли з
Державної фінансової інспекції в
Тернопільській області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,
головного бухгалтера відділу освіти
Кременецької районної державної
адміністрації, до адміністративної
відповідальності не притягувалася,
направлені за частиною 1 статті 164-14
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З поданих матеріалів адміністративної
справи вбачається, що при ревізії
фінансово-господарської діяльності
відділу освіти Кременецької районної
державної адміністрації, головним
бухгалтером якого є ОСОБА_1, в період з
11.02.2014 р. по 27.02.2014 року, виявлено
порушення законодавства приздійсненні
закупівель товарів, робіт та послуг за
державні кошти, а сам: ОСОБА_1 будучи
посадовою особою та не являючись
членом конкурсного комітету з
конкурсних торгів 11.02.2014 року підписала
протокол, яким затверджено
документацію з конкурсних торгів на
закупівлю "Послуг ідалень на 2014 р., в
якій не враховано внесені зміни у
законодавство - в п. 3 «Інша інформація»
розділу 5 «Оцінка пропозиції
конкурсних торгів та визначення
переможця, де зазначено, що учасник
процедури закупівель у складі
пропозиції конкурсних торгів повинен
надати копію довідки з Управління
Міністерства доходів і зборів форми
4-ОПП, та не зазначено інформацію про
необхідні технічні, якісні та
кількісні характеристики предмета
закупівлі. У п. 2 «Істотні умови, які
обов'язково включаються до договору
про закупівлю» зазначено лише загальну
кількість обідів. Крім цього до
протоколу розкриття пропозицій
конкурсних торгів від 27.02.2014 року не
внесено інформації про наявність
необхідних документів, передбачених
документацією з конкурсних торгів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненому не визнала та пояснила, що не
згідна із актом № 03-22/118 від 10.07.2014 року,
окрім обов'язкової конкурсна комісія
має право включати в Документацію іншу
необхідну документацію окрім тієї, які
містять вимоги , що обмежують
конкуренцію. Довідка форми 4-ОПП не
втратила чинності, не обмежує
конкуренцію та не дискримінує
учасників, тому була включена до
Документації. У Законі України «Про
здійснення державних закупівель» не
встановлено яку саме інформацію про
технічні, якісні та кількісні
характеристики предмета закупівлі
слід включити до Документації. У
Додатку 2 конкурсною комісією включені
технічні, якісні та кількісні
характеристики предмета закупівлі. У
протоколі розкриття пропозицій
конкурсних торгів є в наявності
інформація про наявність необхідних
документів, передбачених
документацією з конкурсних торгів,
проте оскільки інформація є досить
обємною, вона поміщена у вигляді
додатка до протоколу.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1
є склад правопорушення передбачений
частиною 1 статті 164-14 КУпАП -
застосування процедур закупівлі з
порушенням законодавства про
здійснення закупівлі товарів, робіт і
послуг за державні кошти, в тому числі
оформлення документації конкурсних
торгів (кваліфікаційної документації)
з порушенням законодавства про
здійснення закупівлі товарів, робіт і
послуг за державні кошти, оцінка
пропозицій конкурсних торгів
(кваліфікаційних пропозицій) не за
критеріями та методикою оцінки для
визначення найкращої пропозиції
конкурсних торгів (кваліфікаційної
пропозиції), що міститься у
документації конкурсних торгів
(кваліфікаційній документації).

Враховуючи малозначність
правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше
притягується до адміністративної
відповідальності, правопорушення
вчинено не з прямим умислом, щиро
розкаялася,порушення усунуто, суд
вважає за необхідне звільнити її від
адміністративної відповідальності на
підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 164-14 частиною 1
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
правопорушення передбаченого частиною
1 статті 164-14 КУпАП, звільнивши її від
адміністративної відповідальності на
підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним
зауваженням.

Закрити провадження у справі відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Тернопільської
області через Кременецький районний
суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: