Справа № 605/527/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"26" серпня 2014 р. Суддя Підгаєцького
районного суду Тернопільської області
Ігнатова.Г.В, розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, непрацює,
прож.АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2014 року в 00 год.50хв. в м.
Підгайці по вул.. Міцкевича ОСОБА_1
керував транспортним засобом
автомобілем марки «ВАЗ 21011» д.н.з.
НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2, з
явними ознаками алкогольного сп'яніння
( різки запах алкоголю з ротової
порожнини, почервоніння обличчя, хитка
хода). Від продуття алкотест « Драгер»
на місці відмовився та проїхати в
найближчий медичний заклад для
встановлення степені сп'яніння
відмовився в присутності свідків,чим
порушив п.2.5 ПДР. Керування
транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння ним вчинено
повторно протягом року,тим самим скоїв
правопорушення, передбачене ч.2 ст.130
КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився,
хоча належним чином був повідомлений
про час і місце розгляду справи, про
причини неявки суд не повідомив, що у
відповідності із ст. 268 КУпАП не
перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення
встановлено.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій
повинен на вимогу працівника міліції
пройти в установленому порядку
медичний огляд для визначення стану
алкогольного сп'яніння, впливу
наркотичних чи токсичних речовин. За
відмову особи, яка керує транспортним
засобом від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння, передбачена
відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Порядок проходження та оформлення
відмови від такого проходження огляду
на виявлення стану сп'яніння
регулюється Інструкцією про
виявлення у водіїв транспортних
засобів ознак алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції, затвердженої
наказом МВС України та МОЗ України
№400/666 від 09.09.2009,

Відповідно до абзацу 2 п. 27 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 23
грудня 2005 року № 14 "Про практику
застосуванян судами України
законодавства у справах про деякі
злочини проти безпеки дорожнього руху
та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті", якщо водій ухилявся від
огляду то відповідні дії та ознаки
спяніння необхідно зафіксувати в
протоколі двох свідків, що є підставою
для притягнення порушника до
адміністративної відповідальності.

Частина 2 ст.130 КУпАП передбачає
відповідальність за дії, передбачені
частиною першою цієї статті, вчинення
особою, яка протягом року піддавалась
адміністративному стягненню за ст.130
КУпАП.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення та, вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП
підтверджується зібраними та
дослідженими судом матеріалами
адміністративної справи, а саме:

- протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 071430 від 27.06.2014 року

- поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4
на окремих листах, які підтвердили факт
відмови ОСОБА_1 від проходження огляду
та продуття алкотестеру "Драгер" на
стан сп'яніння;

-постанова Підгаєцького районного суду
від 12.12.2013 року , яка набрала законної
сили, про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.130 КУпАП що є підтвердженням факту
того, що протягом року ОСОБА_1
притягувався до адміністративної
відповідальності за будь-яке із
порушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП,
тому в його діях є склад
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130
КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
характер вчиненого правопорушення,
ступінь його вини, відсутність як
пом`якшуючих так і обтяжуючих обставин,
суд приходить до висновку про
необхідність визнання ОСОБА_1 винним у
вчиненні адмінправопорушення
передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та
накладення на нього стягнення у
вигляді позбавлення права керувати
транспортними засобами. без оплатного
вилучення транспортного засобу,що
достатньо вплине на правопорушника

На підставі викладеного та керуючись
ч.2 ст.130, ст.ст.283-284, 300, 307, 308 КУпАП, суддя,-

П О С Т А
Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права
керувати транспортними засобами
строком на 2 ( два) роки 6 (шість)
місяців. без оплатного вилучення
транспортного засобу

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави
судовий збір за ухвалення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення в сумі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
що становить 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Тернопільської
області, шляхом подачі апеляційної
скарги через Підгаєцький районний суд
тернопільської області, також
постанова може бути опротестована
прокурором відповідно до вимог ст. 290
КУпАП протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці з часу набрання
постановою законної сили.

Суддя: підпис Г. В. Ігнатова