overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/4357/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2014 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ УМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ухиляється від належного виконання своїх батьківських обов'язків відносно своєї неповнолітнього сина ОСОБА_2 -
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 06.08.2014 року знаходилась в стані алкогольного сп'яніння та не могла повідомити працівникам Служби у справах дітей де знаходяться її итина. .

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомила, заяву про відкладення розгляду справи не надала.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268
КУ про АП неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність.

Її вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ОД №0019476 від 19.08.2014 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 184 ч.1
КУпАП - ухилення батьків або особами, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, та виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
Л А:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184ч.1 КУпАП України та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя:
Крачкова С.В.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/1880/14-п
П О С Т А Н О В А

26.09.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Красилівського РВ УМВСУ у
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2014 року біля 02 год. 00 хв. в квартирі, АДРЕСА_1 Хмельницької області, гр.ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами в адресу своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, визнання ним своєї вини, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 284
КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді - штрафу в сумі 51 (п»ятдесят одна) гривня.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок - 0279 МФО 815013, банк одержувача
ГУДКСУ у Хмельницькій області одержувач УДКСУ у Красилівському районі, код одержувача коштів - 37972056.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. М. БОГОЛЮБОВА
Справа № 745/802/14
Провадження № 3/745/341/2014 29.09.2014 року Сосницький районний суд
Чернігівської області в складі головуючої судді Смаль І.А. при секретарі Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м.Корюківка,
Чернігівської області та зареєстрованого АДРЕСА_1, жителя
АДРЕСА_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 190
В С Т А Н О В И В : 28.09.2014 року о 20.00 год ОСОБА_1 знаходився на мисливських угіддях біля с.Полісся, Сосницького району з мисливською гладкоствольною зброєю
ИЖ-54, 2 ств., 12 к., НОМЕР_2, 1957 року випуску, яка не зареєстрована в ОВС України, чим порушив вимоги наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 року. судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та додатково пояснив, що дійсно знаходився на полюванні з незареєстрованою гладкоствольною зброєю,яку знайшов в лісі.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність суд не
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції даної статті у вигляді штрафу з конфіскацією зброї.
Відповідно до ст.40-1КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.
Керуючись ст. 284 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190
КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 грн з конфіскацією на користь держави вилученої зброї ИЖ-54, 2 ств., 12 к., НОМЕР_2, 1957 року випуску,яка знаходиться в кімнаті зберігання зброї
Сосницького РВ УМВС України в
Чернігівській області.
Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу,а в разі оскарження -не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст..307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 238 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя:
І. А. Смаль
Справа № 278/4455/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської областів м. Житомирі, Баренко С.Г., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, -

за 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т
А Н О В И В :

28 вересня 2014 року ,відносно ОСОБА_2 складено протокол щодо вчинення ним правопорушення за ознакою, передбаченою ч. 2 ст. 173-2 30 КУпАП, вчинення насильства стосовно матері.

Частина 2 ст. 173-2 30 КУпАП передбачає відповідальність особи за повторне протягом року вчинення правопорушення за частиною 1 наведеної статті. Проте, жодних доказів того, що ОСОБА_2 протягом року вже піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП до справи не додано.

На підставі наведеного, керуючись:ст. ст.277,284 КУпАП, суд,

П О С
Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали відносно
ОСОБА_2 повернути до Житомирського РВ
УМВС України для доопрацювання.

Постанова окремо від остаточного рішення не оскаржується.

Суддя:

С.Г.Баренко
Справа № 345/3766/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2014 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Юрчак Л.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого на
АДРЕСА_1, приватного підприємця, українця, громадянина України, за ст. 124
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Що адмінправопорушник 11.09.2014р. о 12.50 год. в м.Калуш, на вул.. С.Бандери керуючи т.з. «Мерседес-Бенц Віто» днз.
НОМЕР_2 не врахувавши дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості, не дотримавшись безпечної дистанції, до автомобіля, який їхав попереду - допустив зіткнення з автомобілем «Пежо» днз. НОМЕР_1, який в результаті удару - допустив зіткнення з автомобілем « Опель», днз. НОМЕР_3, який рухався попереду , як наслідок три автомобіля отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні адмінправопорушник вину визнав.

Вина правопорушника в скоєному доводиться даними , які містяться в протоколі про адмінправопорушення, поясненнями та схемою ДТП (а.с.1-4).

В його діях вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП
України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124
КпАП України та призничити стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з адмінправопорушника судовий збір в сумі 36,54грн. (отримувач
Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, 22030001, код за , ГУ
ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, рахунок 0015).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя:
Справа № 345/3764/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2014 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області ,Юрчак Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1 не працюючого, українця, громадянина України, за ст. 130 ч. 1КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник, 06.09.2014р. о 23.30 год. в м. Калуш, на вул.. С.Бандери керував автомобілем «Рено-Кангу» днз. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні адмінправопорушник вину визнав.

Вина правопорушника в вчиненому доводиться даними, які містяться в протоколі про адмінправопорушення від 07.09.20143 року (а.с. 1) , висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявленя стану алкогольного сп»яніння
(а.с.2) та поясненнями правопорушника у судовому засіданні .

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП
України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч 1 КпАП
України та призначити стягнення у виді позбавлення права керування всіма транспортними засобами на строк - 1
(один) рік .

Стягнути з адмінправопорушника судовий збір в сумі 36,54грн. (отримувач
Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, 22030001, код за , ГУ
ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, рахунок 0015).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в
Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя:
Справа 611/557/14-П
№ пров. 3/611/178/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року суддя
Барвінківського районного суду
Харківської області Андросов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ УМВС У в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Омелянівка Нижньочерського району
Автономної Республіки Крим, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,серія та номер паспорта
НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.1732 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив в сім'ї насильство економічного характеру, тобто правопорушення, передбачене ст.1732 ч.1
КУпАП, за наступних обставин.

Так, 04.06.2014 року по АДРЕСА_1 в .м.
Барвінкове Харківської області ОСОБА_1, будучи в нетверезому стані, без відома своєї співмешканки ОСОБА_2 виніс з дому металеву плиту з печі та продав її, придбавши на вилучені кошти в сумі 175
(сто сімдесят п'ять) грн. спиртні напої.

Внаслідок цього фізичному здоров'ю потерпілої могла бути завдана шкода, оскільки своїми діями ОСОБА_1 поставив її в скрутне становище. Потерпілій складно компенсувати завданий ОСОБА_1 збиток, так як вона не працює та не має постійного доходу.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Вищезазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000465 від 09.06.14 року, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої ОСОБА_2, а також протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.06.2014 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставина, що пом'якшує його відповідальність - щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю за необхідне накласти на правопорушника стягнення в виді штрафу.

На підставі ст.1732 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КупАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського райсуду

О.М.Андросов
Справа №611/556/14
№ пров. 3/611/177/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 червня 2014 року суддя
Барвінківського районного суду
Харківської області Андросов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмської ОДПІ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Надеждівка
Лозівського району, жительки АДРЕСА_1,

громадянки України, одруженої, з вищою освітою, суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи,

за ст. 1551 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою, допустила порушення встановленого пунктами 1,2,12 ст. 3 Закону
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме:

- проведення розрахункової операції без застосування РРО;

- реалізація та зберігання не облікованого в установленому законодавством порядку за місцем реалізації та зберігання.

Вищезазначене підтверджується визнанням вини самої ОСОБА_1, а також протоколом про адміністративне правопорушення № 614668 від 19.05.2014 року, та актом перевірки від 19.05.2014 року № 001723.

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, її майнове положення, а також обставина, що пом'якшує її відповідальність - щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення в виді штрафу.

На підставі ст. 1551 ч.1 КУпАП , керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Уразі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду
О.М.Андросов
Справа № 615/2019/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області
Товстолужський О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Валківського районного суду Харківської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, та застосовано відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.00 коп. та стягнути судовий збір по справі у розмірі 36 грн. 54 коп.

Копію постанови було направлено на виконання до ГУ Міндоходів у Сумській області ДПІ у м. Сумах. 13 травня 2014 року вищевказану постанову було повернуто на адресу суду, в зв'язку з закінченням терміну пред'явлення до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону
України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документу до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Суддя, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне поновити строк пред'явлення вказаної постанови суду до виконання.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк пред'явлення до виконання постанови
Валківського районного суду
Харківської області від 17 грудня 2013 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп. та стягнення з нього судового збору по справі у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Товстолужський О. В.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

( про адміністративне правопорушення )

26 вересня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко
В.В.. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ровно, працюючого ФО-П, який мешкає АДРЕСА_1

- в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

27.06.2014 року при перевірці ФО-П ОСОБА_2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено порушення законодавства про працю, а саме: про зміну істотних умов праці(систем та розмірів оплати праці,пільг,режиму робот,встановлення або скасування неповного робочого часу,суміщення професій,зміну розрядів і найменування посад тощо)працівники не повідомлені.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився та не повідомив причини неявки.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення - присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1

Факт вказаного порушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, актом перевірки.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення і підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі ч. 1ст. 41 КУпАП, та керуючись ст.ст. 268, 276, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510
( п'ятсот десять) гривень та стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривні 54 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення - строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Суддя
В.В.ФЕДОСЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу
Державтоінспекції з обслуговування м.
Харкова ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживає за адресою: АДРЕСА_1, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.08.2014 р. о 14 год. 40 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ-2101» д/н НОМЕР_2 по вул.
Петровського, 18 в м. Харкові, не вибрав безпечної відстані до автомобіля
«ВАЗ-2109» д/н НОМЕР_3, під керування водія
ОСОБА_2, який стояв попереду, допустив з ним зіткнення, а той в свою чергу зробив зіткнення з автомобілем «Suzuki» д/н
НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, постраждалих осіб не було, автомобілям спричинено технічні ушкодження.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи допитаним у судовому засіданні, свою провину визнав в повному об'ємі.

Факт скоєння дорожньо-транспортної пригоди правопорушником ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу огляду місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Суд дослідивши адміністративний матеріал, встановив наступні факти.

Події даної дорожньо-транспортної пригоди відбулися в результаті порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 124 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

СУДДЯ -