overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Компаніївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 391/705/14-п
Провадження № 3/391/329/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2014 р. селище
Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна
О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Компаніївського РВ УМВС
України в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, не одруженого, що проживає: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2014 року о 14:00 годині ОСОБА_1, знаходячись в подвір'ї ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_2, виражався нецензурною лайкою на її адресу, погрожував їй фізичною розправою, вигоняв з домоволодіння, чим вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав.

Вчинене та вина правопорушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та власними поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Вивчивши наявні у справі докази, приходжу до висновку про наявність у діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, доведена в повному об'ємі, та кваліфікується як дрібне хуліганство.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню, в межах санкції статті 173
КпАП України, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення ним у подальшому правопорушень у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача - ГУДКСУ у
Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградськоїобласті О.В.Ревякіна
Компаніївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 391/706/14-п
Провадження № 3/391/330/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2014 р. селище
Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Компаніївського РВ УМВС України в
Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, що проживає АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2014 року о 22:00 годині ОСОБА_1 вчинив сварку з батьком ОСОБА_2, чинив відносно нього психологічний тиск, за адресою АДРЕСА_1, чим вчинив насильство в сім'ї - правопорушення передбачене ч 1 ст 173-2 КУпАП

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вчинене та вина правопорушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та власними письмовими поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу громадянина, що притягується до адміністративної відповідальності, в зв'язку з чим визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладає адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача - ГУДКСУ у
Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області
О.В.Ревякіна
Компаніївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 391/689/14-п
Провадження № 3/391/322/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2014 р. селище
Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Компаніївського району
Кіровоградської області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, що проживає
АДРЕСА_1,

за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.07.2014 року до суду надійшов протокол
АВ2 № 077907 від 08.05.2014 р. про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, в якому вказано, що ОСОБА_1 08.05.2014 року о 21:13 годині керував автомобілем ВАЗ 2108
НОМЕР_1 по автодорозі
Олександрівка-Миколаїв 70 км. в стані алкогольного сп'яніння повторно (тричі) протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, відносно гр. ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступного.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення, які надійшли на адресу суду, відсутні будь-які фактичні дані, які б підтверджували притягнення двічі протягом року гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чи за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 130
КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції або на неї може бути винесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області
О.В.Ревякіна
Компаніївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 391/703/14-п
Провадження № 3/391/327/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2014 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Компаніївського РВ УМВС України в
Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітної, одруженої, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, що проживає
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2014 року ОСОБА_1 не забезпечила належного виховання своїм неповнолітнім дітям ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зловживаючи алкогольними напоями, тобто не виконував свої батьківські обов'язки щодо виховання дітей, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184
КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала факт порушення, пояснила, що більше такого не повториться.

Факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_4, поясненнями правопорушника, рапортом, актом обстеження умов проживання, ЗУ
«Про освіту».

Враховуючи обставини справи, суд враховує небезпечність скоєного, поведінку правопорушника та визнає порушника, винним у вчиненні правопорушення, та призначає стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 184, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача - ГУДКСУ у
Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградська область
О.В.Ревякіна
Компаніївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 391/707/14-п
Провадження № 3/391/331/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2014 р. селище
Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Компаніївського РВ УМВС України в кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається в КТВМ, що проживає АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И В:

26.06.2014 р. ОСОБА_1, перебуваючи на території учбового закладу технікуму ветеринарної медицини, розташованого за адресою: селище Компаніївка, вул.
Шевченка, палив тютюнові вироби у забороненому законом місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вчинене та вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2014 року, письмовими поясненнями свідків, рапортом, наказом Компаніївського технікуму ветеринарної медицини від 03.09.2014 р. про заборону тютюнокуріння та власними письмовими поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який позитивно характеризується, являється неповнолітнім, суд дійшов висновку про можливість застосування до нього заходів впливу, передбачених ст.24-1
КУпАП, оскільки правопорушник на час вчинення правопорушення був неповнолітнім.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 175-1, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1
КУпАП, та застосувати захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача - ГУДКСУ у
Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області
О.В.Ревякіна
Компаніївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 391/704/14-п
Провадження № 3/391/328/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2014 р. селище
Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Компаніївського РВ УМВС України в
Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, що проживає АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2014 року о 10:00 годині ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, чинив відносно неї психологічний тиск, за адресою
АДРЕСА_1, чим вчинив насильство в сім'ї - правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав.

Вчинене та вина правопорушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та власними поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення, суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, враховує той факт що особа покаялась, її дії можливо вважати незначними, тому визнає порушника, винним у вчиненні правопорушення, та призначає стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача - ГУДКСУ у
Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області
О.В.Ревякіна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського
РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого,

по ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Порушник ОСОБА_1 з 22.00год. 01.08.2014 року по 06.00год. 02.09.2014р. був відсутній по місцю проживання в АДРЕСА_2, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив факт порушення адміністративного нагляду.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується матеріалами справи.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника та малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 по ст.187 ч.1 КупАП визнати винним та звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
С. О. Пахут
Справа № 347/1982/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Сабадах Б.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського РВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_1, громадянка України, приватний підприємець, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00012887 від 19.07.2014 року.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

19.07.2014р. близько 13 год. 00 хв.,
ОСОБА_1 торгувала у невстановленому для цього місці, а саме в в смт. Кути по вул.
Косівській, овочами при дорозі.

Правопорушниця свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, рапортом ДІМ Косівського РВ
УМВС та іншими матеріалами справи.

Таким чином вина ОСОБА_1 у торгівлі з рук у невстановленому місці доведена повністю, а його дії за ст. 160 ч. 1 КУпАП кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення враховується ступінь небезпечності вчиненого правопорушення, особу порушниці та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь отримувача коштів УДКСУ у Косівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, банк отримувача ГУДКСУ в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606, - 36,54 грн. судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя:
Б.В. Сабадах
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Пахут С. О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи притягнутим 17.06.2014р. до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП, в ніч з 08.07.2014р. на 09.07.2014р. був відсутнім за місцем свого проживання, чим повторно порушив обмеження, встановлені йому адміністративним наглядом.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув та не повідомив суд про причину неявки, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Вина його у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170(сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
С. О. Пахут
Справа № 347/1975/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Сабадах Б.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, громадянин України, не працює, ІДН
НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії
ІВ № 00015203 від 25.07.2014 року.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

17.07.2014р. о 20 год. 30 хв. в АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2

Правопорушник до суду не з'явився, причини своєї неявки не повідомив.

Вина правопорушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого та іншими матеріалами справи.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства доведена повністю, а його дії за ст. 173
КУпАП кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення враховується ступінь небезпечності вчиненого правопорушення, особу порушника та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь отримувача коштів УДКСУ у Косівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, банк отримувача ГУДКСУ в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606, - 36,54 грн. судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя:
Б.В. Сабадах
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Пахут С. О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

В районний суд із Сокальського РВ
ГУМВСУ у Львівській області надійшла справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2
КУпАП відносно ОСОБА_1

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія
ЛВ №0237553 від 17.06.2014р. встановлено, що
ОСОБА_1 16.06.2014р. о 24год. 05хв. перебуваючи по місцю проживання в нетверезому стані вчинив сварку із своїм батьком.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 173-2
КУпАП, тобто за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 цієї статті.

З досліджених матеріалів справи встановлено, що в порушення вимог ст. 256
КУпАП у протоколі не зазначено даних про притягнення порушника до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а також не долучено копій постанов про накладення на нього протягом року адміністративного стягнення за ч.1 даної статі.

У п. 24 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 23.12.2005 року № 14 визначено, що правильною є практика судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог ст. 256 КУпАП.

Таким чином, справу слід повернути в
Сокальський РВ ГУМВСУ у Львівській області для належного оформлення матеріалів.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

адміністративне правопорушення
№454/2256/14-п щодо ОСОБА_1 для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. О. Пахут