Справа № 504/2652/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2014 року

смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного
суду Одеської області Рідник І.Ю.,
розглянувши матеріали, які
надійшли з ВДАІ Комінтернівського РВ
ГУ МВС України в Одеській області про
притягнення до
адміністративної відповідальності,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Львівської області, громадянина
України, працюючого водієм ТОВ
«Північтранс», проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, раніше притягувався
до адміністративної відповідальності:
05.08.2014 року за ч. 1 ст. 121-2 КУпАП,
07.08.2014 року за ч.2 ст. 121-2 КУпАП,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

03.07.2014 року о 07:50 годин ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом БАЗ-2103,
державний номер, НОМЕР_1, по
вул. Нежданової в м.Одеса, на перехресті
рівнозначних доріг, не
надав перевагу в русі патрульному
автомобілю Тойота, державний номер, 1562,
під керуванням ОСОБА_2, що
рухався праворуч від нього по вул.
Агрономічній, при цьому змусив водія
Тойоти різко змінювати напрямок руху,
надавати звуковий сигнал та
зупинитись, тобто своїми діями ОСОБА_1
створив аварійну обстановку, порушивши
вимоги п. 16.12 Правил дорожнього руху, за
що передбачена адміністративна
відповідальність за ч.4 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в
скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122 КУпАП, визнав у повному
обсязі.

Крім визнання порушником своєї вини,
факт правопорушення також
підтверджується рапортом інспектора
ДПС взводу № 3 Роти ДПС УДАІ ГУ МВС
України в Одеській області майора
міліції Черненко В.В. від 03.07.2014
року /а. с. 5/; письмовими поясненнями
ОСОБА_1, зазначеними в протоколі
про адміністративне правопорушення
серії АВ2 № 624416 від 03.07.2014 року /а. с. 4/.

Таким чином, судом установлено, що в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП, а саме: створення аварійної
обстановки, тобто примушення інших
учасників дорожнього руху різко
змінити швидкість, напрямок руху або
вжити інших заходів щодо забезпечення
особистої безпеки або безпеки інших
громадян, що підтверджується
фактичними даними, зокрема поясненнями
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілого, свідків, показань
технічних приладів та засобів фото- і
відеоспостереження та іншими
документами.

Отже, враховуючи особу правопорушника,
ступінь та характер суспільної
небезпеки правопорушення, суд вважає,
що необхідною мірою адміністративного
стягнення для правопорушника буде
адміністративне стягнення у вигляді
мінімального штрафу передбаченого
санкцією ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення
судом (суддею) постанови про накладення
адміністративного стягнення у
проваджені по справі про
адміністративне правопорушення,
особою на яку накладено таке стягнення,
сплачується судовий збір. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про
судовий збір» передбачено, що у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення, сплачується судовий збір в
сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної
плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.
40-1, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, ч.
2 ст. 4 Закону України «Про судовий
збір», суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
680 (шістсот вісімдесят)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 36,54 гривень на рахунок 0270
одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському
районі Одеської області, код
одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в
Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти діб з дня її проголошення,
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Одеської області та
вона може бути скасована або змінена
за поданням прокурора.

Суддя: