Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2014 року
м. Рівне

Суддя апеляційного суду
Рівненської області Шимків С.С.,
секретар судового засідання Зінькова
Т., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне матеріали
адміністративної справи за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Здолбунівського районного
суду від 29 липня 2014 року про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Здолбунівського
районного суду від 29 липня 2014 року
ОСОБА_1 притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі
3400 грн..

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1
покликається на те, що постанова суду є
незаконною та необґрунтованою,
винесеною з порушенням вимог ст.ст. 245,
268 КУпАП про повне всебічне та
об'єктивне з'ясування обставин справи.

Вважає, що працівниками міліції
порушено порядок проведення огляду з
метою виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп»яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції.

Не заперечує факту відмови від
проходження медичного огляду на стан
алкогольного сп»яніння у присутності
двох свідків.

Просить скасувати постанову суду, а
провадження у справі закрити.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, заслухавши
пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку
про відхилення апеляційної скарги,
виходячи з наступного.

З протоколу про адміністративне
правопорушення від 30 квітня 2014 року
серії АБ2 № 050953 вбачається, що 30 квітня
2014 року о 03 год. 05 хв. водій ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки
СЕАТ ТОЛЕДО д.р.н. НОМЕР_1 по вул.
Павлюченка, 16 у м. Рівне з явними
ознаками алкогольного сп'яніння. Від
проходження медичного огляду для
визначення стану алкогольного
сп'яніння в медичному закладі в
установленому порядку відмовився.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього
руху України, водій повинен на вимогу
працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
спяніння, впливу наркотичних чи
токсичних речовин.

Факт відмови ОСОБА_1 від
проходження медичного огляду для
визначення стану алкогольного
сп'яніння, підтверджується поясненнями
свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та не
заперечується ним самим.

Таким чином, приходжу до висновку,
що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
підтверджується сукупністю доказів,
яким суд першої інстанції дав належну
оцінку.

Доводи апеллянта про відсутність
вини у вчиненні адміністративного
правопорушення є необґрунтованими та
спростовуються матеріалами
адміністративної справи.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при
накладенні адміністративного
стягнення враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

Накладаючи адміністративне
стягнення у виді штрафу місцевий суд
вказані вимоги закону дотримав.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а
н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Постанову Здолбунівського районного
суду від 29 липня 2014 року відносно
ОСОБА_1 залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили
негайно після її винесення, є
остаточною й оскарженню в касаційному
порядку не підлягає.

Суддя

С.С.
Шимків