overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 735/928/14р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 17 вересня 2014 року

Коропський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Корзюк Т.П.

при секретарі Овсієнко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВДАІ Коропського РВ УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця смт. Короп,
Коропського району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2014 року, близько 12 год. 12 хв., в с. Іваньків, Коропського району,
Чернігівської області по вул. Леніна, 20,
ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-21061, д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5
ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиросердно розкаявся в скоєному.

Крім цього, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 068023 від 25.08.2014 року.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 6800
(шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя Т. П. Корзюк
Справа № 735/889/14р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 16 вересня 2014 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Корзюк Т.П.

при секретарі Овсієнко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВДАІ Коропського РВ УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Шостка, Сумської області, жителя АДРЕСА_1, освіта середня, не одруженого, працюючого слюсарем ПП «ОСОБА_2» м. Бровари,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2014 року, близько 22 год. 45 хв., в м. Чернігів по вул. Кільцева, ОСОБА_1, керував автомобілем Чері Амулет, д.н.з.
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиросердно розкаявся в скоєному.

Крім цього, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 966031 від 03.08.2014 року.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 6800
(шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя Т. П. Корзюк
Справа № 751/9526/14
Провадження №3/751/2005/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов
І.М.

при секретарі Крохмальній
Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працює: ТОВ
«Чернігівтранс сервіс», до адміністративної відповідальності притягувався 15 листопада 2013 року за ст. 130 ч. 1 КУпАП - за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2014 року о 05 год. ОСОБА_1, в смт.
Першотравневе, по вул. Леніна, керував транспортним засобом марки „МАN", д.н.з.
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2
КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Про причини неявки суду невідомо.
Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

З врахуванням вчиненого правопорушення, того, що ОСОБА_1 вчинив вдруге, протягом року, грубе порушення
Правил дорожнього руху, суд вважає, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки ОСОБА_1 не виправився, керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння становить загрозу іншим учасникам дорожнього руху та може привести до настання більш тяжких наслідків.

Керуючись: ст. ст. 283, 284 п.1, 130 ч. 2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який виніс постанову.

Суддя:
І.М. Шипов
Справа № 288/1010/14-п
Провадження № 3/288/311/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Зленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Попільнянського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,

місце роботи: не працює,

за ч. 1 ст. 124 КУпАП,

за участю:

правопорушника - ОСОБА_1,

представника правопорушника - ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.06.2014 року о 17 годині 00 хвилин 10.06.2014 року ОСОБА_1 в с. Сокілець керуючи автомобілем «Рено-Трафік» д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2103» д.н.з. НОМЕР_2, що рухався попереду. В результаті ДТП два транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Адміністративний протокол надійшов до суду 14.07.2014 року, а правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення скоєно 10.06.2014 року, отже при розгляді справи про адміністративне правопорушення встановлено, що на момент розгляду справи минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, які згідно ст. 38 КУпАП становлять три місяці

В судовому засіданні правопорушник та його представник не заперечували проти закриття справи про адміністративне правопорушення, в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За даних обставин, суд вважає за можливе винести по даній справі постанову про закриття справи в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, ч.1 ст. 164-9, 247, 283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 ч.1 КУпАП України провадженням закрити, в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду
Зленко А.В.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/369/14
Справа № 356/1252/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2014 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик
Р.М. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Баришівського РВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адмінстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу 30.08.2014 року о 22-00год. по
АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї відносно своєї співмешканки
ОСОБА_2, а саме висловлювався в її адресу нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив суд суворо не карати.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП і вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Відповідно до ст..40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене,

керуючись ст..40-1, 173-2, 283, 284 КпАП України,

ст..4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :Р. М. Лялик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВКМСД Солом'янського РУ ГУ МВС
України, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, студента 1 курсу факультетуінформатики та обчислювальної технікиНТУУ
"Київський політехнічний інститут",

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.09.2014 року о 12-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в забороненому для паління місці, а саме - сквері для відпочинку, за адресою вул. Борщагівська, 126 в м. Києві, палив тютюновий виріб, використовуючи пристрій для куріння - кальян, чим порушив ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що гр. ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Враховуючи обставини справи викладені вище, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження, відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно неповнолітнього
ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк звернення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1416/14-п

16 вересня 2014 року

смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області
Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, не працюючу, громадянку України,

за ст. ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14 вересня 2014 року близько 22 год. 00 хв. по місцю свого проживання в с.
Лесівка Богородчанського району, вчинила сімейний скандал із дочкою
ОСОБА_2, під час якого обзивала її нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою, виганяла з будинку, чим порушувала спокій і завдала шкоду її психічному здоров'ю.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Крім визнання вини ОСОБА_1 її вина у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00003862 від 16 вересня 2014 року ( а.с.1),

- рапортом працівника міліції
(а.с.2),

- заявою ОСОБА_2 (а.с.3),

- поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4)

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки вона вчинила насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю її дочки.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність судом не встановлено.

З врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого діяння, беручи до уваги обставини справи вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області особою, щодо якої її винесено чи прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через
Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1365/14-п

16 вересня 2014 року

смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області
Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в
Богородчанському районі
Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, громадянку України, за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

При перевірці кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», яке знаходиться по АДРЕСА_2 та належить СПД ОСОБА_1 02 вересня 2014 року працівниками ДПІ в Богородчанському районі було встановлено порушення проведення розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій, не забезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 02 2014 року (а.с.1),

- копією акту № 090104 від 26 серпня 2014 року (а.с.2-3),

- копією відомості фактичної перевірки (а.с. 5).

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, оскільки вона порушила правила встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

Беручи до уваги викладене, вважаю, що до ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 155 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області особою, щодо якої її винесено чи прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через
Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 369/8359/14-п
Провадження № 3/369/2639/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко
Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, уродженка с.
Червона-Мотовилівка, Фастівського раойну, Київської області, зі слів працює директором в ТОВ «Леотруп», яке знаходиться за адресою: м. Бровари, вул.
Київська, 126, Київської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, -

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2014 року о 17 годині 50 хвилин, по вул. В. Кілцева, в с. Петропавлівська
Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, автостоянка магазину «АШАН», водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «HONDA CR-Z», державний номер НОМЕР_1, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та допустила наїзд на бетонний блок.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 13.1 ПДР України і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явилася.
Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, визнала повністю і щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.08.2014 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушниці
ОСОБА_1

Враховуючи особу порушниці, вперше вчинення нею адміністративного правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 425
(чотириста двадцять п»ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.В.Лисенко
Справа № 367/5630/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шумко
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Київ, громадянина України, прож. АДРЕСА_1, не працюючого

- ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

01.09.2014 року о 23 год. 00 хв. в смт.
Коцюбинське, на вул. Шевченка, 1 у подвір'ї будинку, водій ОСОБА_1 рухаючись заднім ходом на автомобілі марки “GEELY EMGRAND 7” д.н.з. НОМЕР_1, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху, не дотримався інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль марки «KIA CEED» д.н.з.
НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 10.9, 13.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав, надав суду пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення (серія АВ2 № 860760), схемою пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4
ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350
(триста п'ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. А. Шумко