overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 646/8278/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором
ТОВ «Торговий дім «Аквапром», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
«Аквапром» порушило вимоги законодавства про працю, а саме станом на момент проведення перевірки положення про оплату праці на підприємстві відсутнє; при звільненні працівника йому виплачується гршова компенсація не за всі не використанні ним дні щорічної відпустки; правила внутрішнього трудового розпорядку підприємства не затвердженні трудовим колективом підприємства.

Факт порушення встановлений атом перевірки № 20-01-231/0903 від 30.05.2014 року.

Відповідно до наказу № 71 від 11.04.2013 року
ОСОБА_1 приступив до обов'язків директора ТОВ «Торговий дім
«Аквапром».

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, будучі при цьому належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Оглянувши матеріали адміністративної справи було встановлено, що провина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП повністю підтверджується протоколом № 20-01-231/0528 від 04.06.2014 року про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 20-01-231/0903 від 30.05.2014 року.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 41 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 41, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, судя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. 00 коп. (п'ятсот десять грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
Д.О.
Чудовський
Справа
№ 646/8308/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, директор ТОВ «Україна
Ековтор Пром», юридична адреса: м.
Харків, пр. Гагаріна, 98, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 188-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна Ековтор
Пром», код ЄДРПОУ 3800063, допустило порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а саме роботодавець не подає звіти про зайнятість та працевлаштування інвалідів; не виконується норматив робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, будучі при цьому належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Факт порушення встановлений атом перевірки № 20-01-558/1074 від 27.06.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 27.06.2014 року № 20-01-558/0070.

Відповідно до наказу № 28-к від 28.11.2012 року ОСОБА_1 приступив до обов'язків директора ТОВ «Україна Ековтор Пром».

Оглянувши матеріали справи було встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 188-1
КУпАП, тобто невиконання посадовою особою, яка користується правом прийняття на роботу та звільнення, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання
Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.2 ст. 188-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 188-1, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, судя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят п'ять грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
Д.О.
Чудовський
Справа
№ 646/9064/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2014 року м.
Харків

Cуддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський
Д.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України, і.н. НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 156 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2014 року близько 15-10 год. було виявлено роздрібну торгівлю тютюновими виробами ОСОБА_1 біля ж/д
Левада.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 043407 від 30.07.2014 року, поясненнями
ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, тобто роздрібна торгівля тютюновими виробами без наявності ліцензії.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч. 1 ст. 156 КУпАП у вигляді п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 156 ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156
КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Вилучені, відповідно до опису, предмети торгівлі, а саме: NZ слімс - 57 пачок; KING слімс - 4 пачки; NZ - 15 пачок; Наша марка - 10 пачок; Навигатор - 47 пачок; Ленінград - 27 пачок; Беверли - 13 пачок; Магнат - 21 пачка; Фєст - 43 пачки; KING - 10 пачок; Fils - 11 пачок; Карелія - 32 пачки; Kiss - 25 пачок;
Арнада - 12 пачок; KING - 4 пачки, Донской абак - 26 пачок; Император - 19 пачок;
Бизнес круб - 6 пачок; Дойна - 6 пачок;
Asmoloff - 26 пачок; Метка - 7 штук; Минск - 6 штук; Корсет - 12 пачок; Марка - 8 пачок;
Петр - 2 пачки; Темп - 4 пачки; Мономах - 4 пачки; Бизнес клуб слімс - 2 пачки; Квинг - 1 пачка; Прима - 1 пачка; Портал - 9 пачок;
Milis - 5 пачок. - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
Д.О.
Чудовський
Справа №646/9785/14-п
Провадження №3/646/1860/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

09.09.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2014 року о 17 годині 00 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21013 державний номер НОМЕР_3, на вул.Драгомирівська в м.Харкові не обрав безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Черрі державний номер НОМЕР_2, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт порушення ОСОБА_1 законодавства, регулюючого правила дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: схемою наслідків ДТП (а.с.2), поясненнями водіїв - учасників ДТП (а.с.3,5), фотознімками
(а.с.4).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст.283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ
«Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя
О.П.Сорока
Справа № 646/7087/14-п
№ 3/646/1456/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, і.н. НОМЕР_1, головний бухгалтер
АТ « Коннектор», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 1631 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерним товариством «Коннектор», , занижено податок на прибуток на загальну суму 176596,00 грн, в тому числі за 4 квартал 2012 року у сумі 9951,00 грн., за 2013 рік у сумі 166645,00 грн., а також занижено ПДВ у сумі 23421,00 грн., у тому числі за квітень 2013 року на суму 12750,00 грн., за вересень 2013 року на суму 5000,00 грн., за жовтень 2013 року на суму 4477,00 грн., за грудень 2013 року на суму 1194,00 грн.

Факт порушення встановлений актом перевірки № 2010/20-38-22-01-04/14312275 від 10.06.2014 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, будучі при цьому належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Як було встановлено, ОСОБА_1 є головним бухгалтером АТ « Коннектор».

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 104 про адміністративне правопорушення від 10.06.2014 року, актом перевірки № 2010/20-38-22-01-04/14312275 від 10.06.2014 року.

Таким чином, було встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1631 КУпАП, тобто порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, у зв'язку з порушенням ч.1 ст.163-1 КУпАП.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 1631 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп.
(вісімдесят п'ять грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя
Д.О. Чудовський
Справа № 128/3996/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Мотрук М.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького відділення Вінницької ОДПІ ГУ
Міндоходів у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, (зі слів правопорушника)
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого фізичною особою-підприємцем, -

за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

При камеральній (електронній) перевірці податкового розрахунку сум доходу було встановлено, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 допущено порушення, несвоєчасне повідомлення за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою №1ДФ за 1 квартал 2014 року, чим порушено підпункт 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51, підпункт 70.16.1 п. 70.16 ст. 70, підпункт "б" п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України № 2755-6 від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями, ч.1 ст. 163-4 КУпАП України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся, просив піддати його мінімальному штрафу, відповідно до санкції даної статті, запевнив суд про неповторність даного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 058946 від 01.08.2014 року та актом про результати камеральної (електронної) перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою №1ДФ від 01.08.2014 року за № 744/17/НОМЕР_1.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він визнав свою вину, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для
ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 163-4 ч. 1, 268, 280, 283, 294 КУпАП, ст.4 ч.2
Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/3976/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Мотрук М.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького РВ
УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, (згідно зі слів правопорушника),
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживаючої та зареєстрованої в
АДРЕСА_1, пенсіонера, ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2013 року о 14 год. 00 хв. в с. Комарів по вул. Леніна, ОСОБА_1 неналежно утримував собаку без намордника та повідка в результаті чого собака заподіяла тілесні ушкодження здоров'ю громадянці
ОСОБА_2, чим порушив правила тримання собак.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 154 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, також його вина доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 041449 від 08.07.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, те, що він визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім адміністративним стягненням для
ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 154 ч. 4, 268, 280, 283, 294 КУпАП, ст.4 ч.2
Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.І. Мотрук
Справа № 128/4113/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Мотрук М.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення ДАІ
Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, (відповідно до матеріалів справи) ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2014 року до Вінницького районного суду надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 988230 від 30.07.2014 року складено з порушенням ст. 256
КУпАП, а саме: не вказано в протоколі письмові пояснення свідків.

Тому, вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли з відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративні матеріали, що надійшли з відділення ДАІ
Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.І. Мотрук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Жмеринського ВДАІ, про притягнення до адмінстративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
Молдови, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ід. № невідомий, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

05.09.2014 о 09:00 год., у с. Рів Жмеринського району Вінницькоїобласті, по автодорозі М-21
Житомир-Вінниця-Могилів-Подільський, водій ОСОБА_1, керуючи т.з. Мерседес-Бенд
(д.н.НОМЕР_1), не вибрав безпечну швидкість та інтервалу дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2104 (д.н. НОМЕР_2), який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, тілесних пошкоджень ніхто не зазнав. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1 13.1 Правил дорожнього руху
України, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується вказаними обставинами в протоколі про адміністративне правопорушення від 05.09.2014 серії АБ2 № 972288, схемою ДТП та поясненням потерпілого ОСОБА_3, а також поясненням
ОСОБА_1, доданими до протоколу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та щиро розкаявся, пояснив, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, постійного місця роботи не має, просив обмежитись відносно нього штрафом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, приходжу до висновку, що на нього за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП України, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу

Керуючись ст.ст. 33,124, 221, 252, 280, 284, 294
КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.. банк одержувач:
ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця,
МФО 802015, р/р 0006, , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
А.М.
Заярний