Справа № 174/884/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року
м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського
суду Дніпропетровської області
І.А.Ілюшик, розглянувши матеріали
справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ВДАІ з
обслуговування м. Вільногірська ГУМВС
України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної
відповідальності по ч. 2 ст. 130 КУпАП
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Вільногірськ
Дніпропетровської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, ІПН НОМЕР_1,

якому згідно ст. 268 КУпАП роз'яснені
його права та обов'язки,-

ВСТАНОВИЛА:

14.08.2014 року о 07 год. 20 хвл. водій
ОСОБА_1, керував транспортним засобом
автомобілем ГАЗ - 2410 н/з НОМЕР_2 в м.
Верхньодніпровську по пр. Леніна з
явними ознаками алкогольного
сп'яніння, а саме - з запахом алкоголю з
порожнини рота, червоні очі. На вимогу
працівника міліції відмовився від
проходження у встановленому порядку
медичного огляду на стан алкогольного
сп'яніння в присутності двох свідків,
порушивши вимоги п. 2.5 ПДР України. Дії
ОСОБА_1, кваліфіковані за ст. 130 ч. 2
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання
17.09.2014 року не з'явився, про день, час та
місце судового розгляду повідомлений.

Вивчивши матеріали
адміністративної справи, суд приходить
до висновку, що вина

ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2
КУпАП, оскільки правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1
скоїв повторно протягом року, в повному
обсязі підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АБ2 №
154104 від 13.08.2014 року, з яким він
ознайомлений, хоча від письмових
пояснень і підписів у протоколі
відмовився в присутності двох свідків
(а.с. 1), рапортом інспектора ДПС ВДАІ
Дніпродзержинського МУ від 13.08.2014 року
(а.с. 6), поясненням двох свідків (а.с. 4, 5).
В протоколі про адміністративне
правопорушення вказано, що
правопорушення вчинено повторно
протягом року. Згідно довідки
Вільногірського міського суду
Дніпропетровської області від 04.09.2014 р.,
ОСОБА_1 13.08.2014 року визнано винним по ч. 1
ст. 130 КУпАП (а.с.8 ). За даними АІС
«Екзаменаційна система» ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 має посвідчення водія (а.с.
3).

Дослідивши матеріали справи,
вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1
винним за ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки під
час керування транспортним засобом він
порушив п. 2.5 ПДР України. Враховуючи
характер правопорушення, вчинене
повторно протягом року після
накладення адміністративного
стягнення про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
порушення ПДР України, дані про особу,
яка притягується до адміністративної
відповідальності, ступінь його вини,
вважаю за необхідне застосувати
відносно нього за ч. 2 ст. 130 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами на два роки.

Підстав для застосування додаткового
адміністративного стягнення за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, у вигляді
оплатного вилучення транспортного
засобу судом не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283, 284, 285, 287, 289
КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на 2

(два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
України судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Копію постанови в частині
позбавлення права керування
транспортними засобами направити для
виконання начальнику ВДАІ
Вільногірського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

Копію постанови направити
начальнику Дніпродзержинського МРЕВ
УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській
області для відома.

На постанову може бути подана
апеляція або внесено подання прокурора
до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня винесення постанови
через Вільногірський міський суд
Дніпропетровської області.

Постанова підлягає виконанню з
моменту її винесення. При внесенні
подання або оскарженні постанови про
накладення адміністративного
стягнення, постанова підлягає
виконанню після залишення скарги або
протесту без задоволення.

Суддя
І.А.Ілюшик