overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/3665/14
Провадження № 3/740/1404/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 серпня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого- судді Бережняка
В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС
України в Чернігівській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка АДРЕСА_1, непрацюючої,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

15.08.2014 року близько 10 год.00 хв. в м.Ніжині по вул.Воздвиженській ОСОБА_1. висловлювалася нецензурною лайкою в присутності громадян, чим порушила громадський громадській порядок і спокій громадян.

По даному факту складено протокол серії ЧН№0502258 про адміністративне правопорушення від 15.08.2014р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона проживає в гуртожитку в
АДРЕСА_1. Між нею та слюсарем гуртожитку
ОСОБА_2 склалися неприязні стосунки.
ОСОБА_2 весь час її ображає. 15.08.2014 року вона йшла по гуртожитку, коли її зустрів ОСОБА_2 і став її обзивати різними словами, а потім вдарив по нозі.
Вона не витримала і висловилася нецензурною лайкою. Просила суворо її не наказувати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП- дрібне хуліганства, за яке вона і повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність,тому вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст..22
КУпАП-звільнення порушника від адміністративної відповідальності за малозначеность вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.284,ст.22
КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст..173 КУпАП і обмежитись усним зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа № 234/7109/14-п
Провадження № 3/234/858/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Карпенко О.М. розглянувши матеріали, направлені із ВДАІ м.
Краматорська в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює ТОВ
«Юромаш», м. Київ, головний механік, проживає: АДРЕСА_1.

за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, якому у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз'яснені його права, -

В С Т А Н О В И В:

18.08.2014 р. о 09 годині 05 хв. у місті
Краматорськ, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Mitsubishi L200» д.н. НОМЕР_1, рухався по мокрому асфальтному покриттю вул.. Танкістів, від вул..
Скрипніка, в районі буд. 170 , після зупинки, перед початком руху заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно скоїв наїзд на автомобіль «ВАЗ 2106» д.н.
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який знаходився позаду, у статичному стані.
Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином діями водія ОСОБА_1 було порушено п.п. 10.1, 10.9 ПДР.

Вина водія ОСОБА_1 у вказаному правопорушенню підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, протокол огляду транспорту, поясненнями порушника.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУ пАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави в сумі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя О. М. Карпенко
Справа №613/1384/14-п Провадження № 3/613/435/14ПОСТАНОВА
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 160 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1 20 серпня 2014 року, о 10-40 год., в м.
Богодухові здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме торгував домашнім напоєм - «Квас» на вул.
Харківській в м. Богодухові.
ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому
Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення від 20.08.2014 року та додатком до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1, копією рішення виконавчого комітету
Богодухівської міської ради № 91 від 26.03.2013 року.

На підставі приведеного вище - в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, а саме: торгівля з рук у невстановлених місцях.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 34, 160 ч.1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №613/1382/14-п Провадження № 3/613/434/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року м.
Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173- 2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 серпня 2014 року, у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю останньої.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ХА № 000944 від 27.08.2014 року та додатком до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, висновком по повідомленню гр. ОСОБА_2 від 20.08.2014 року.

На підставі приведеного вище - в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 173-2 ч.1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в сумі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №613/1370/14-п Провадження № 3/613/429/14ПОСТАНОВА
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Богодухівського
РВ ГУМВС України в Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_1 01 серпня 2014 року близько 17-30 год., знаходячись на вул. Набережній в с.
Крисине Богодухівського району, вчинила дрібне хуліганство відносно своєї сусідки, громадянки ОСОБА_2, а саме висловлювалася нецензурною лайкою, образливими словами та кричала на її адресу, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.
ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнала частково, щиро розкаялась у вчиненому правопорушенні, пояснила, що сусідка,
ОСОБА_2, також виражалась нецензурною лайкою та заподіяла їй тілесні
Незважаючи на часткове визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ХА № 000880 від 25 серпня 2014 року та додатком до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, висновком по повідомленню гр. ОСОБА_2 від 11.08.2014
На підставі приведеного вище - в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме дрібне
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, щиро розкаялася, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення
Керуючись ст.ст. 34, 173, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
№642/6828/14п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки м.
Харкова, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не приділила належної уваги у виховані своєму малолітньому сину
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який 05.08.2014р. приблизно о 18.40 год. знаходився на залізничному об'єкті, де неодноразово переходив залізничну колію у невстановленому місці, чим піддав своє життя небезпеці. Аналогічне правопорушення допущене повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, рапортом працівника міліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 184 ч.2, 268, 279, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. відповідно до ст. 40-1
КУпАП

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд
Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя:
Л.Г. Проценко
№642/6833/14п
П О С Т А Н О В А

26 серпня 2014 року суддя
Ленінського районного суду м. Харкова
Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, учня 10 класу гімназії №?13, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал з Ленінського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адмінінстративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'являється, про причини неявки суд не повідомляє. Відомості про отримання ним судових повісток відсутні.
Працівниками міліції ОСОБА_1 до суду доставлено не було.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи вищенаведене, даний матеріал розглянути по суті не надається можливим у зв'язку з неявкою
ОСОБА_1, тому матеріал слід повернути
Ленінському РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області.

Керуючись ст.ст. 268 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП повернути
Ленінському РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Проценко
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/7505/14-п
Провадження № 3/644/1745/14
Справа № 644750514-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 серпня 2014 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2014 року о 02 годині 05 хвилин
ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем «ВАЗ 21013», державний номерний знак НОМЕР_1, на 516 км. автошляху «Київ - Харків - Довжанський» знаходячись у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130
КУпАП і його провина в скоєнні правопорушення повністю доведена наявними в матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 715080 від 19 червня 2014 року, довідкою за результатами тесту на вміст алкоголю, копією постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2014 року.

При призначенні ОСОБА_1 покарання за вчинене правопорушення суд приймає до уваги конкретні обставини справи, відомості про особу винного, і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
А.М. Клименко
Провадження по справі № 3/752/4197/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.08.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сербії, громадянина Сербії, не працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26.07.2014 року о 11 годині 00 хвилин водій
ОСОБА_1, керуючс автомобілем "Тайота" д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул.
Ломоносова, 60 при русі заднім ходом не врахував дорожньої обстановки в наслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем "Хонда" д.н.з. НОМЕР_2, чого порушив вимоги п.п. 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився вину у вчиненні вказаного порушення не визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 відносно якого складений протокол про адміністративне правопорушення, та дослідивши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми
ДТП, письмовими поясненнями учасників
ДТП, та застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа № 473/3877/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"27" серпня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.
Хрустова, Кам’янського району,
Молдови, громадянина України, працюючого керівником ПП
«Водопостачання м.Вознесенська», одруженого, на утриманні особи відсутні, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

- за ч.1 ст. 163-2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

12.08.2014 року до суду від
Вознесенської ОДПІ ГУ Міндоходів надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, з якого вбачається, що керівником ПП
«Водопостачання м. Вознесенська»
ОСОБА_2 несвоєчасно подано платіжне доручення та перерахування ПДВ згідно декларації від 20.12.2013 року по строку 30.12.2013 року, фактично сплачено 20.06.2014 року, платіжне доручення №195 від 20.06.2014 року у сумі 4700 грн. 00 коп., №552 - 8500 грн.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто неподання, або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП не визнав, та пояснив, що підприємство допустило прострочення сплати ПДВ, щоб мати можливість укласти багатосторонній договір на закриття податкового боргу.

Обставини вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення КН
№ 959182 від 11.08.2014 року, актом перевірки від 08.07.2014 року, та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_2 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, проте, суд вважає, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення є малозначним.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності та суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення.

На підставі ст.22 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а адміністративну справу відносно нього закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В.
Домарєва
Справа № 473/3912/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"27" серпня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та
Вознесенського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н
О В И Л А:

13.08.2014 року до Вознесенського міськрайонного суду з ВДАІ
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області надійшов адміністративний протокол АА2 №505798 від 01.08.2014 року про адміністративне правопорушення відносно громадянина
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було встановлено, що дана справа не може бути розглянута Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 2 ст. 276 КУпАП, а саме справи про адміністративні правопорушення, в т. ч. правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, розглядаються за місцем обліку транспортного засобу, або за місцем проживання правопорушника.

При виклику правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання, яке призначалось на 27.08.2014 року до суду повернувся конверт з судовою повісткою, з відміткою
«Адресат вибув в інше місто».

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 276, 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А
Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №505798 від 01.08.2014 року про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути до ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та
Вознесенського району, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.
Домарєва
Справа № 473/4075/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"27" серпня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та
Вознесенського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н
О В И Л А:

26.08.2014 року до Вознесенського міськрайонного суду з ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та
Вознесенського району надійшов протокол АБ2 №563529 від 08.08.2014 року про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було встановлено, що дана справа не може бути розглянута Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення не чітко зазначене
(неможливо прочитати) прізвище особи, що склала протокол, що позбавляє суд розглянути справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 256 КУпАП, суддя -

П О С Т А
Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №563529 від 08.08.2014 року про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та
Вознесенського району для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Домарєва