Провадження № 33/792/174/14
Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: ст.130 ч.1 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року
м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Кулеша Л.М., з
участю секретаря Крисюк В.С., апелянта
ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи
про адміністративне правопорушення за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Хмельницького
міськрайонного суду від 13 серпня 2014
року, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 13 серпня 2014 року ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та
накладено стягнення у виді штрафу в
розмірі 5 950 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

За постановою судді, ОСОБА_1 23.07.2014 року
о 2 год. 35 хв. в м.Хмельницькому, по
вул.Проспект Миру, в районі АЗС „ОККО",
керував транспортним засобом „Ауді 100"
д.н.з.НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння, що підтверджується
результатом огляду приладом „Драгер" з
позначкою 1,02 проміле. Від проходження
огляду на стан алкогольного сп'яніння в
медичному закладі відмовився в
присутності двох свідків.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_1, як
убачається з її змісту, не оспорюючи
доведеність його вини у скоєному
правопорушенні, просить постанову
місцевого суду змінити та призначити
йому більш м'яке покарання, зменшивши
розмір штрафу, враховуючи те, що він
тимчасово не працює, на його утриманні
знаходиться донька та малолітня онука,
він щиро кається у скоєному.

Провівши розгляд справи, вислухавши
ОСОБА_1, який повністю підтримав
апеляцію, вивчивши матеріали справи,
перевіривши доводи апеляції, вважаю її
такою, що підлягає задоволенню.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, при
наведених у постанові обставинах,
підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АВ2№300510 від 23 липня 2014 року, складеного
компетентною посадовою особою органу
ДАІ, даними роздруківки технічного
пристрою „Драгер", письмовими
поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 і не
заперечується самим правопорушником,
який просить пом'якшити
адміністративне стягнення.

Проаналізувавши вказані докази в їх
сукупності, приходжу до висновку про
доведеність винуватості ОСОБА_1 у
вчиненому правопорушенні.

Разом з тим, дійшовши обґрунтованого
висновку про його винність, суд на
порушення приписів ст.ст.33,35 КУпАП не
зважив на те, що санкція закону, у
порушенні якого ОСОБА_1 визнано винним,
є альтернативною, передбачає стягнення
у виді штрафу від 200 до 350
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян або позбавлення права
керування транспортними засобами на
строк від одного до двох років, або
адміністративний арешт на строк від
семи до десяти діб і на інших осіб -
накладення штрафу від двохсот до
трьохсот п'ятдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян або
адміністративний арешт на строк від
семи до десяти діб.

Застосувавши до правопорушника
стягнення у виді штрафу в сумі 5950 грн.,
суд не мотивував своє рішення чому
застосував до ОСОБА_1 штраф саме в
максимальному розмірі.

Тому апеляційна інстанція вважає, що
накладене стягнення не відповідає
вимогам ст.280 КУпАП, а саме не враховано
пом'якшуючі обставини, не з'ясовано
вищезазначені обставини, що мають
значення для правильного вирішення
справи.

Беручи до уваги викладене, те, що ОСОБА_1
визнав свою вину і щиро кається у
вчиненому, не працює, на його утриманні
знаходиться донька та малолітня онука,
раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, тому
апеляційний суд рахує за можливе
пом'якшити адміністративне стягнення,
змінивши постанову суду першої
інстанції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Хмельницького
міськрайонного суду від 13 серпня 2014
року щодо ОСОБА_1 в частині накладення
адміністративного стягнення змінити.

Накладене на нього стягнення за ст.130 ч.1
КУпАП у виді штрафу зменшити до 3400 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області
Л.М.Кулеша