Провадження № 3/200/1709/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: судді
Левч В.І.

при секретарі
Левшакової О.І.

з участю: прокурора
Бобу Д.А.

захисника
ОСОБА_1

розглянувши матеріал, який надійшов з
Управління СБУ у Дніпропетровській
області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Солікамськ, Пермської області,
Російської Федерації, громадянина
України, освіта вища, одруженого,
пенсіонера, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, (идентификационный номер
НОМЕР_2),

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 33 про
вчинення адміністративного
правопорушення, ОСОБА_2 наказом
начальника Головного Управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області від 15.04.2013 р.
№ 4, було призначено на посаду
начальника відділу
нормативно-технічної роботи та
контролю за системами протипожежного
захисту управління запобігання
надзвичайним ситуаціям Головного
управління ДСНСУ у Дніпропетровській
області (в органах надзвичайних
ситуацій з 1985року).

Відповідно до пп. «д» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції» (особи рядового та
начальницького складу органів та
підрозділів цивільного захисту)
підполковник служби цивільного
захисту ОСОБА_2 є суб'єктом
відповідальності за корупційні
правопорушення.

05.10.2011 року ОСОБА_2 був письмово
ознайомлений з попередженням про
обмеження, спрямовані на запобігання
та протидію корупції, встановлені
Законом України «Про засади
запобігання та протидії корупції»,
засвідчивши це своїм підписом під
текстом попередження.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції», суб'єкти декларування
зобов'язані щорічно до 1 квітня
подавати за місцем роботи (служби)
декларацію про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
минулий рік. Неподання або несвоєчасне
подання декларації про майно, доходи,
витрати і зобов'язання фінансового
характеру тягне за собою
відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, де суб'єктом
правопорушення є особи, зазначені у п.п.
«д» п. 1 ч. 1 ст.4 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції».

05.03.2013 року начальник відділу
нормативно - технічної роботи
управління державного нагляду з питань
техногенної безпеки Головного
управління Держтехногенбезпеки у
Дніпропетровській області, будучи
суб'єктом відповідальності за
корупційні правопорушення, подав до
Управління персоналу ТГУ ДСНСУ у
Дніпропетровській області декларацію
про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
2012 рік, тобто у встановлений законом
термін. Вказана декларація долучена до
особової справи ОСОБА_2

Відповідно до пояснення т.в.о
начальника управлінням персоналу ТГУ
ДСНСУ у Дніпропетровській області
ОСОБА_2 обізнаний та повідомлений про
положення ст. 12 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції», що суб'єкти декларування
зобов'язані щорічно до 1 квітня
подавати за місцем роботи (служби)
декларацію про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
минулий рік за формою і в порядку,
визначеними цим Законом.

Станом на 25.06.2014 року відповідно до
листа від 25.06.2014 № 5063/11-14 ТГУ ДСНСУ у
Дніпропетровській області ОСОБА_2 не
надав за місцем роботи декларацію про
майно, доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру за 2013 рік.

Наказом начальника Головного
Управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області від 04.04.2014
року № 117 ОСОБА_2 було звільнено з
списків особового складу кадрів
Державної служби України з питань
надзвичайних.

Таким чином, суб'єкт декларування -
начальник відділу
нормативно-технічної роботи та
контролю за системами протипожежного
захисту управління запобігання
надзвичайним ситуаціям Головного
управління ДСНС України у
Дніпропетровській області ОСОБА_2
знаходячись на посаді (04.04.2014 року - дата
наказу про звільнення ОСОБА_2.), а також
з моменту звільнення до 25.06.2014 року не
подав за місцем роботи - ТГУ ДСНСУ у
Дніпропетровській області, декларацію
про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
період, не охоплений раніше поданими
деклараціями, а саме за період з 01.01.2013
року до 31.12.2013 року, чим порушив вимоги
ч. 1 ст. 12 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції» та
вчинив адміністративне корупційне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винним
себе не визнав та пояснив, що на момент
скоєння ним вказаного правопорушення
він взагалі не знаходився на посаді
начальника відділу
нормативно-технічної роботи та
контролю за системами протипожежного
захисту УЗНС ГУ ДСНС у
Дніпропетровській області, як це
вказано в адміністративному протоколі,
що підтверджується наказом ГУ ДСНС від
23.12.2013 р. № 446 (копія надана суду 29.07.2014),
відповідно до якого він був звільнений
з цієї посади з 24.12.2013 та зарахований до
розпорядження начальника ГУ ДСНС з
юридичним та фактичним припиненням та
відстороненням його від будь якої
службової діяльності. Крім того, повне
припинення ним службової діяльності
підтверджується довідкою з ГУ ДСНС у
Дніпропетровській області від 04.09.2014 №
172, в якій зазначено що грошове
забезпечення ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1) в
січні 2014 р. складало 3838,00 грн. 00 коп., та
надалі грошове забезпечення не
нараховувалось та не виплачувалось, а
також випискою з ПАТ КБ "ПриватБанк" від
03.09.2014 р. №11022968 про останнє
нарахування йому зарплатні 23.01.2014 р. за
грудень 2013 року.

Крім цього, ухвалою слідчого судді
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 04.02.2014 р. йому було
змінено запобіжний захід у вигляді
домашнього арешту на тримання під
вартою до 04.04.2014 р., та ухвалою
Апеляційного суду Дніпропетровської
області від 13.02.2014 р. про скасування
ухвали слідчого судді Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
04.02.2014 р. про зміну запобіжного заходу,
його було звільнено з під варти, а
ухвалою слідчого судді
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 20.02.2014 р. до нього
було застосований запобіжний захід у
вигляді домашнього арешту до 09.03.2014 р.,
який був продовжений надалі, а з 11.03.2014
по 27.03.2014 р. він знаходився на
лікарняному та проходив медичне
обстеження в КЗ "Дніпропетровська
міська поліклініка №4", а потім хворів
за місцем проживання під домашнім
арештом (має інвалідність 3 гр.) де й
знаходиться та хворіє по цей час. Таким
чином, не зважаючи на те, що він (ОСОБА_2.)
припинив свою діяльність пов'язану з
виконанням функцій держави, був
звільнений та знаходився під домашнім
арештом, хворів та мав право протягом
одного року (тобто до 31.12.2014 року)
подавати за своїм останнім місцем
роботи (служби) декларацію про майно,
доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру за минулий рік
за формою і в порядку - він, при
звільнені, все одно подав декларацію в
відділ кадрів співробітнику ГУ ДСНС
ОСОБА_4, однак її не долучили до
матеріалів, так як матеріали його
особової справи у той час знаходилися
у прокуратурі, про що є довідка у
матеріалах справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, думку
прокурора, який вважав необхідним
притягнути ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності, захисника ОСОБА_1, а
також дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про відсутність
в діях ОСОБА_2 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
172-6 КУпАП з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідно до наказу начальника
Головного управління Державної служби
з надзвичайних ситуацій України в
Дніпропетровській області № 4 від
15.04.2013 року ОСОБА_2 було призначено на
посаду начальника відділу
нормативно-технічної роботи та
контролю за системами протипожежного
захисту управління запобігання
надзвичайним ситуаціям Головного
управління ДСНС України в
Дніпропетровській області. Таким чином
ОСОБА_2 з 24.12.2013 р. припинив свою
діяльність, пов'язану з виконанням
функцій держави.

Наказом ГУ ДСНС від 23.12.2013 р. № 446 ОСОБА_2
був звільнений з цієї посади з 24.12.2013 р.
та зарахований до розпорядження
начальника ГУ ДСНС, згідно якого він
був повністю юридично відсторонений
від виконання будь яких службових
обов'язків та грошове забезпечення
ОСОБА_2 надалі не нараховувалось та не
виплачувалось, що підтверджується
довідкою з ГУ ДСНС у Дніпропетровській
області від 04.09.2014 № 172, в якій зазначено
що грошове забезпечення ОСОБА_2 (ІНН
НОМЕР_1) в січні 2014 р. (за грудень 2013 року)
складало 3838,00 грн. 00 коп., та надалі
грошове забезпечення не
нараховувалось та не виплачувалось.

Наказом ГУ ДСНС від 04.04.2014 р. № 117 ОСОБА_2
був звільнений із служби з 04.04.2014 р. за
станом здоров'я (підстава свідоцтво про
хворобу ЦЛЕК ДСНС України від 26.03.2014 р.
№ 210/09/21),

Крім цього, ухвалою слідчого судді
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 11.12.2013 до ОСОБА_2
застосовано запобіжний захід у вигляді
домашнього арешту строком на два
місяці, а саме до 11.02.2014 р. цілодобово.

Ухвалою слідчого судді
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 11.12.2013 р. ОСОБА_2
відсторонений від посади начальника
відділу нормативно-технічної робот та
контролю за системами протипожежного
захисту УЗНС и ГУ ДСНС у
Дніпропетровській області до 11.02.2014 р.

Ухвалою слідчого судді
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 04.02.2014 р. ОСОБА_2
було змінено запобіжний захід у
вигляді домашнього арешту на тримання
під вартою до 04.04.2014 р., та ухвалою
Апеляційного суду Дніпропетровської
області від 13.02.2014 р. скасована ухвала
слідчого судді Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
04.02.2014 р. про зміну запобіжного заходу,
та звільнено ОСОБА_2 з під варти.

Ухвалою слідчого судді
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 20.02.2014 р. до нього
було застосований запобіжний захід у
вигляді домашнього арешту до 09.03.2014 р.,
який був продовжений надалі.

ОСОБА_2 згідно доданих матеріалів з
11.03.2014 по 27.03.2014 знаходився на
лікарняному та проходив медичне
обстеження в КЗ "Дніпропетровська
міська поліклініка №4".

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції» суб'єкти декларування, які не
мали можливості подати до 1 квітня за
місцем роботи (служби) декларацію про
майно, доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру за минулий рік
через перебування у відпустці у зв'язку
з вагітністю та пологами або для
догляду за дитиною, через тимчасову
непрацездатність, перебування за
межами України, під вартою, подають
таку декларацію за звітний рік до 31
грудня. Суб'єкти декларування, які
звільняються або іншим чином
припиняють діяльність, пов'язану з
виконанням функцій держави або
місцевого самоврядування, подають
декларацію про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
період, не охоплений раніше поданими
деклараціями. Суб'єкти декларування,
які звільнилися або іншим чином
припинили діяльність, пов'язану з
виконанням функцій держави або
місцевого самоврядування, зобов'язані
протягом одного року подавати за своїм
останнім місцем роботи (служби)
декларацію про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
минулий рік за формою і в порядку,
визначеними цим Законом.

Таким чином, ОСОБА_2 як особа, що
припинила свою діяльність пов'язану з
виконанням функцій держави з 24.12.2013 р.,
був зобов'язаний протягом одного року
(тобто до 31.12.2014 року) подавати за своїм
останнім місцем роботи (служби)
декларацію про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
минулий рік за формою і в порядку,
визначеними цим Законом, і в його діях
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1726
КУпАП.

На підставі зазначеного, та керуючись
ст. 12 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції», п. 1
ст. 247 та п. 3 ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ

Припинити провадження по
адміністративній справі у відношенні
ОСОБА_2 у зв'язку з відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 172-6 ч.
1 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, протест прокурора подаються до
відповідного апеляційного суду через
місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
В.І. Левч