Справа № 128/4435/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

08 вересня 2014 року
м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А.,
розглянувши матеріали, що надійшли від
відділення ДАІ Вінницького району про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працює, який раніше
до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 №974090 від 01.08.2014 року, ОСОБА_1 о 18 год.
50 хв. в м. Вінниці по вул. Д. Нечая
керував автомобілем «ВАЗ 21214» /д.н.
НОМЕР_1/ в стані алкогольного сп'яніння,
а саме: різкий запах алкоголю з ротової
порожнини, невиразна мова, від
проходження медичного огляду на стан
сп`яніння відмовився у встановленому
порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР
України, вчинивши адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним
себе в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП не визнав
та пояснив, що він дійсно 01.08.2014 року о 18
год. 50 хв. керуючи автомобілем «ВАЗ 21214»
/д.н. НОМЕР_1/ був зупинений працівниками
міліції, а напередодні, 31.07.2014 року
випив 50 грам коньяку. Оскільки в стані
алкогольного сп`яніння він не
перебував, тому самостійно звернувся
до КЗ «ВОНД «Соціотерапія»» для
проходження медичного обстеження на
факт вживання алкоголю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши та оцінивши матеріали
адміністративної справи, суд приходить
до висновку про відсутність підстав
для притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності.
Такого висновку суд дійшов із
наступного.

Відповідно до Інструкції про порядок
направлення громадян для огляду на
стан сп'яніння в заклади охорони
здоров'я та проведення огляду з
використанням технічних засобів,
затвердженої наказом МВС України, МОЗ
України від 24.02.1995 року № 114/38/15-36-18, якщо
водій ухиляється від огляду на стан
сп'яніння, то в присутності двох
свідків у протоколі про зазначене
адміністративне правопорушення
вказуються ознаки сп'яніння і дії
порушника щодо ухилення від огляду, що
є підставою для притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Наявні ознаки алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю з ротової порожнини)
працівником ДАІ були занесені в
протокол про адміністративне
правопорушення, однак не було
проведено огляду водія на стан
сп'яніння із застосуванням
індикаторної трубки «Контроль
тверезості» або алкотеста «Драгер».

Згідно висновку щодо результатів
медичного огляду з метою виявлення
стану алкогольного сп`яніння № 1442
складеного 01.08.2014 року о 20 год. 50 хв. в КЗ
«ВОНД «Соціотерапія»» у ОСОБА_1 ознак
сп`яніння не виявлено, стан - тверезий.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП
настає за керування транспортними
засобами в стані алкогольного
сп'яніння.

Достовірними доказами перебування
особи, яка не визнає вини, в стані
алкогольного сп'яніння можуть бути
лише висновок експерта на підставі
дослідження біологічних середовищ
організму або протокол всебічно, повно
і об'єктивно проведеного медичного
огляду з переліком усіх характерних
для стану сп'яніння психофізіологічних
та біохімічних ознак.

Оскільки, зазначених доказів у справі
немає, а ОСОБА_1 вини не визнає, то немає
підстав вважати його таким, що 01.08.2014
року о 18 год. 50 хв. керував транспортним
засобом перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, а відтак,
справу необхідно закрити, керуючись
вимогами ст. 247 п.1 КУпАП через
відсутність в його діях складу
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284, КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу №128/4435/14-п про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 КУпАП, через відсутність
складу адміністративного
правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
протягом 10 - ти діб.

Суддя: