Справа № 177/2353/14-п
Провадження № 3/177/601/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 вересня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Криворізького територіального
відділу управління охорони
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальству
у Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області,

не працюючого,

проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2014 року о 03.30 годині ОСОБА_1 на
Карачуновському водосховищі в с.
Вільне Криворізького району
Дніпропетровської області, здійснював
незаконний вилов риби забороненим
знаряддям лову - сіткою-стінкою,
виготовленою з сіткоснастевого
матеріалу, чим грубо порушив п. 3.15
правил рибальства.

ОСОБА_1 в судове засідання викликався у
встановленому законом порядку, про що
свідчить його підпис у протоколі, однак
не з'явився, причину неявки суду не
повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП справа
розглянута за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення № 027199 від 01.07.2014 року;
поясненнями ОСОБА_1 викладеними в
ньому, згідно яких він не заперечував,
що здійснював вилов риби забороненим
знаряддям лову - сіткою - стінкою;
описом знарядь незаконного добування
водних живих ресурсів від 01.07.2014 року,
відповідно до якого у ОСОБА_1 вилучено
сітку-стінку - L-40 м, Н 3м, rap-80 мм в
кількості однієї штуки.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4
КУпАП за ознакою - грубе порушення
правил рибальства (незаконний вилов
риби забороненим знаряддям лову).

При визначенні міри покарання суд
враховує, що ОСОБА_1 раніше до
адміністративної відповідальності не
притягався, у судове засідання не
з'явився, причини не явки суду не
повідомив, однак згідно його письмових
пояснень він вину у скоєному
правопорушенні визнав та розкаявся,
своїми незаконними діями майнову шкоду
організації не завдав, тому покарання
слід йому обрати у вигляді
мінімального штрафу передбаченого
санкцією ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАп судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на як
накладено таке стягнення

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 27, 85 ч.4, 40-1, 268, 283, 284 ч.1 п.1, 289 КУпАП,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 85 ч. 4 КУпАП
та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.
з конфіскацією в дохід держави
сітки-доріжки - L-40 м, Н 3м, rap-80 мм в
кількості однієї штуки, яка
знаходиться на зберіганні у приміщені
Криворізького територіального відділу
управління охорони використання і
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальству у
Дніпропетровській області, яке
знаходиться за адресою:
Дніпропетровська область Криворізький
район с. Вільне.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з моменту її
винесення шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження через районний
суд.

Суддя: