Справа № 274/5213/14-п Провадження №
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного
суду Житомирської області Корбут В.В.,
розглянувши 29.09.2014 р. матеріали, що
надійшли з Відділення Державної
автомобільної інспекції з
обслуговування м. Бердичів та
Бердичівського району Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Житомирській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за
адресою: АДРЕСА_1, не працює, за вчинення
адміністративних правопорушень,
передбачених ст. ст. 122-4 та 124 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.08.2014 р. о 14:30, керуючи
автомобілем ВАЗ 2107 (номерний знак
НОМЕР_1) поблизу будинку № 28 по вул.
Вінницькій у м. Бердичеві Житомирської
області, в порушення пп. "б" п. 2.3, пп. "а" п.
2.10, п.12.1 Правил дорожнього руху,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306
(далі - ПДР), не вибрав безпечну
швидкість руху, не надав перевагу
пішоходу, який переводив велосипед по
нерегульованому пішохідному переходу,
внаслідок чого скоїв на нього наїзд, в
результаті чого транспортні засоби
отримали механічні пошкодження. Після
цього ОСОБА_1 залишив місце
дорожньо-транспортної пригоди.

Вказане підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення №
893908 серії АВ2 від 12.09.2014 р., постановою
про закриття кримінального
провадження від 08.09.2014 р., іншими
матеріалами справи, а також
поясненнями ОСОБА_1, наданими під час
розгляду справи.

Зокрема, ОСОБА_1 пояснив, що визнає
обставини, викладені у протоколі про
адміністративне правопорушення № 893908
серії АВ2 від 12.09.2014 р. Після
дорожньо-транспортної пригоди
зупинився, підійшов до пішохода, і,
переконавшись, що з тим все добре,
поїхав далі, так як не було потреби
залишатись.

Підпунктом "б" п. 2.3 ПДР передбачено, що
для забезпечення безпеки дорожнього
руху водій зобов'язаний: бути уважним,
стежити за дорожньою обстановкою,
відповідно реагувати на її зміну,
стежити за правильністю розміщення та
кріплення вантажу, технічним станом
транспортного засобу і не
відволікатися від керування цим
засобом у дорозі.

Згідно з пп. 12.1 ПДР під час вибору в
установлених межах безпечної
швидкості руху водій повинен
ураховувати дорожню обстановку, а
також особливості вантажу, що
перевозиться, і стан транспортного
засобу, щоб мати змогу постійно
контролювати його рух та безпечно
керувати ним.

Відповідно до ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
порушення учасниками дорожнього руху
правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
вантажу, автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
чи іншого майна, - тягне за собою
накладення штрафу від двадцяти до
двадцяти п'яти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян або
позбавлення права керування
транспортними засобами на строк від
шести місяців до одного року.

Пп."а" п. 2.10 ПДР визначено, що у разі
причетності до дорожньо-транспортної
пригоди водій зобов'язаний негайно
зупинити транспортний засіб і
залишатися на місці пригоди.

Ст. 122-4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
встановлено, що залишення водіями
транспортних засобів, іншими
учасниками дорожнього руху на
порушення встановлених правил місця
дорожньо-транспортної пригоди, до якої
вони причетні, - тягне за собою
накладення штрафу від п'ятнадцяти до
вісімнадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян або
громадські роботи на строк від
тридцяти до сорока годин, або
адміністративний арешт на строк від
десяти до п'ятнадцяти діб.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1
є винуватим у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ст. ст. 122-4 та 124 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

Ст. 36 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
передбачено, що при вчиненні однією
особою двох або більше
адміністративних правопорушень
адміністративне стягнення
накладається за кожне правопорушення
окремо. Якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом (посадовою
особою), стягнення накладається в межах
санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених. До основного стягнення в
цьому разі може бути приєднано одне з
додаткових стягнень, передбачених
статтями про відповідальність за
будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно з частиною другою ст. 33 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення при накладенні
стягнення враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу ОСОБА_1, його
майновий стан, ступінь його вини, а
також те, що він щиро розкаявся у
вчиненні адміністративного
правопорушення, що у відповідності до
пп. 1 частини першої ст. 34 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення є обставиною, яка
пом'якшує відповідальність за
адміністративне правопорушення,
приходжу до висновку про накладення на
нього стягнення у виді штрафу у розмірі
двадцяти неоподаткованих мінімумів
доходів громадян (340,00 грн.).

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33 - 36, 40-1, 122-4, 124,
221, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ст. ст. 122-4 та 124 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді
штрафу у розмірі 340,00 грн., який підлягає
сплаті за такими реквізитами:
розрахунковий рахунок 0001,
одержувач - ГУК у Житомирській області,
код 21081300, ЕДРПО 37976485, банк отримувача -
ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (ГУ
ДКСУ в Житомирській області, код 37752874,
МФО 811039, р/р 0005) судовий збір у
розмірі 36,54 грн.

Роз'яснити, що постанова може бути
оскаржена протягом десяти днів з дня її
винесення шляхом подання (внесення)
через Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області до Апеляційного
суду Житомирської області апеляційної
скарги (подання прокурора).

Суддя
В.В.
Корбут