overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/2643/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 року суддя Біляївського районного суду Одеської області
Галич О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
Молдови, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2014 року о 12 годині 00 хвилин,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21013», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Ген.Плієва в м. Біляївка
Одеської області, в порушення п. 31.4.5 г
Правил дорожнього руху, на задній осі установлені шини із різними малюнками протектора шин.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявка суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121
КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №635659 від 26 травня 2014 року, актом перевірки технічного стану колісного транспортного засобу, постановою серії
АА2 №735652 від 05 жовтня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідно до вказаного протоколу, порушення було скоєно 26 травня 2014 року.

На момент притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 вже вичерпано 3-х місячний строк, а ч.2 ст.38 Кодексу
України про адміністративні правопорушення передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.2 ст.38, ст. 40-1, п.7 ст.247
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121
КпАП України та закрити провадження по справі у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич
О.П.

27.08.2014

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/3998/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2014 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич
О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ДП „ДГ Юний ІСГП НААН",

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи ряд питань при підготовці до розгляду справи, суддя вважає, що вищезазначена справа підлягає поверненню до ДПУ у Біляївському районі ГУ Міндоходів в Одеській області для додаткового оформлення, з наступних підстав.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувань необхідні додаткові матеріали, тощо.

Постановою Пленуму Верховного Суду
України від 23 грудня 2005 року №14 зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256
КУпАП, повертаються відповідному органу для належного оформлення.

В протоколі №942/1701 складеному 06 серпня 2014 року в розділі „суть порушення", не зазначено саме яким чином було скоєно порушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Враховуючи, що складення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані недоліки не можуть бути усунені в суді, тому протокол разом з доданими матеріалами слід повернути до ДПУ у
Біляївському районі ГУ Міндоходів в
Одеській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278-280, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, повернути до ДПУ у
Біляївському районі ГУ Міндоходів в
Одеській області, для додаткового оформлення з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.

22.08.2014 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 507/1712/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19.09.2014 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області
Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ
Савранського та Любашівського районів
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн: НОМЕР_1, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1,

За ст. 130 ч.1 Кодексу України

«Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05.07.2014 року, в м. Одеса, на вулиці Ленінградське Шосе, о 00:20 годині, керував мопедом «Хонда Діо», д/н т
НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1, 19.09.2014 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, та пояснив, що дійсно керував мопедом в стані алкогольного сп'яніння.

Крім того винність ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 612002 серії АВ2, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, щире каяття, майновий стан, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.І.Споришева
Справа № 590/886/14-п
Провадження № 3/590/469/14
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року
Ямпільський райсуд

Суддя: - Оснач С.В.

Сумської області

Розглянувши адміністративну справу на
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,раніше до адміністративної відповідальності не притягувався .

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2014 р. о 12-30 год. в АДРЕСА_1 гр-н ОСОБА_2 влаштував сімейний скандал зі своєю дружиною ОСОБА_3 висловлювався в її адресу словами грубої нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, чим порушив ст. 173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинив насильство в сім'ї.

31.08.2014 р. о 7-00 год. в АДРЕСА_1 гр-н ОСОБА_2 влаштував сімейний скандал зі своєю дружиною ОСОБА_3 висловлювався в її адресу словами грубої нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, чим порушив ст. 173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинив насильство в сім'ї.

Гр.-н ОСОБА_2 в суді вину визнав, зі складеними на нього протоколами згоден.

Суд вважає , що вина ОСОБА_2 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення СУ № 018354, від 01.09.2014 року, та СУ 018352 від 31.08.2014 року , поясненнями потерпілої ( а.с.3 ), ( а.с. 9)

Керуючись ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,173-2 ч.1, 279, 280, 283, 285,
КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти гр.-на ОСОБА_2 по ст. 173-2ч.1
КУпАП до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 100 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Отримувач : УДКСУ Ямпільського району
Сумської області

Код отримувача (ЄДРПОУ) 36789180

Банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області

Код банку (МФО ГУДКСУ) 837013

№ рахунку : 0424

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу : Судовий збір за накладення адміністративного стягнення на

ОСОБА_2 Ямпільський районний суд
Сумської області , згідно п.5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач

Постанова станом на 30.09.2014 року набула законної сили.

Суддя
С.В.Оснач

Секретар с/з
В.Г.Кубрак
Справа № 739/1484/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2014 р. Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді: Іващенка А.І.,

секретаря: Шевкун О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Новгород-Сіверський матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського РВ
УМВС в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн.НОМЕР_1, українця, громадянина України, проживаючого, АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 173 К У п А П,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН №0505048 від 01.09.2014 року, ОСОБА_1, 01.09.2014 року 09год.40хв., перебуваючи на вулиці І.Франка с.
Горбове Новгород-Сіверського району
Чернігівської області висловлювався брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою громадянину ОСОБА_2, своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав та погодився з обставинами правопорушення викладеними у протоколі.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 221, 284, КУпАП, ст.4 ЗУ
«Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 8 (вісім) діб.

Строк адміністративного арешту обчислювати з 11 години 00 хвилин 19.09.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у прибуток держави у розмірі 36(тридцять шість)гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником, прокурором до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород - Сіверський районний суд.

Головуючий :
Іващенко А.І.
Провадження №3/748/816/14
Єдиний унікальний № 748/2618/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2014 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Барбаш К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 та області, ідентифікаційний номер відсутній,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 973603 від 18 серпня 2014 року, того ж дня о 13 годині 40 хвилин, в м. Чернігові по проспекту
Миру, 194/2, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21120», державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрала у встановлених межах безпечної швидкості руху, не вжила всіх засобів до повної зупинки транспортного засобу або безперешкодного об'їзду перешкоди, в результаті чого скоїла зіткнення з попереду зупинившимся транспортним засобом «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1
Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що вона не ОСОБА_1, як зазначено у протоколі, а ОСОБА_1, про що надала копію паспорта громадянина
України.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу; яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи, що відповідно копії паспорту ім'я особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вказано невірно, а суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення, протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 п.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до ВДАІ
Чернігівського РВ УМВС України в
Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Олещенко
Провадження №3/748/826/14
Єдиний унікальний № 748/2653/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Олещенко В.І.,

при секретарі: Барбаш К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за статтею 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2014 року о 16 годині, ОСОБА_1 в с.
Малійки по провулку Новому,
Чернігівського району, лаявся нецензурною лайкою на ОСОБА_2, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧН № 0523041 від 20 серпня 2014 року та письмовими поясненнями, що є в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих вину обставин, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 173
КУпАП, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн 54 коп. судового збору (КОД УК у Чернігівському р-ні
(Чернігівський р-н) 22030001 МФО 853592 р/р 0522. Призначення платежу: Судовий збір, ).

Роз'яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.І.
Олещенко
Провадження №3/748/812/14
Єдиний унікальний № 748/2613/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2014 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого судді Олещенко В.І., при секретарі Барбаш К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85
КупАП, -

ВСТАНОВИВ :

14 серпня 2014 року о 05 годині 30 хвилин,
ОСОБА_1 на озері «Дайнеча», біля с.
Слабин Чернігівського району та області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою зяберною, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Як вбачається з матеріалів справи, вина
ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 002283 від 14 серпня 2014 року, описом-оцінкою, згідно з яким у ОСОБА_1 було виявлено знаряддя лову сітка - зяберна довжиною 34 м. вис. 1,8 м., віч. 40 мм.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, обставини скоєного правопорушення, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.4 ст.85 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника - сітки зяберної.

На підставі викладеного і керуючись ч.4 ст. 85, ст.ст. 221, 245-249, 276-295 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) грн., з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Конфіскувати на користь держави знаряддя лову сітку зяберну довжиною 34 м. вис. 1,8 м., віч. 40 мм.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн 54 коп. судового збору (КОД УК у Чернігівському р-ні
(Чернігівський р-н) 22030001 МФО 853592 р/р 0522. Призначення платежу: Судовий збір, ).

Роз'яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.І. Олещенко