ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року
м. Київ

Суддя Святошинського районного суду
міста Києва Дячук С.І., у присутності
особи, яка притягається до
відповідальності, розглянувши справу
про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли з відділу ДАІ
Святошинського РУГУ МВС України в м.
Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в
Херсонській області, українець, гр.
України, одружений, з середньою
освітою, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31 серпня 2014 року близько 06 год. 50
хв., керуючи технічно справним
автомобілем «ЗАЗ ДЕУ», д.н.з. НОМЕР_1 і
рухаючись в м. Києві по Белічанському
Шляхопроводу, в порушення вимог п.п. 12.1.,
12.3. Правил дорожнього руху, е вибрав
безпечну швидкість руху, не врахував
дорожньої обстановки та стан
транспортного засобу, внаслідок чого
при виникненні перешкоди в русі не
впорався з керуванням і здійснив наїзд
на колесовідбійник, що спричинило
пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного
правопорушення визнав у повному
обсязі, щиро покаявся і пояснив, що
дійсно 31 серпня 2014 року за наведених
вище обставин та умов керував
автомобілем «ЗАЗ ДЕУ», д.н.з. НОМЕР_1. При
виникненні перешкоди в русі не
впорався з керуванням та здійснив
наїзд на колесовідбійник, що призвело
до пошкодження транспортного засобу.

Крім власне показів ОСОБА_1, його вина у
вчиненому правопорушенні за наведених
вище обставин підтверджується також і
сукупністю інших досліджених в
судовому засіданні доказів, які не
викликають сумнівів у своїй
достовірності і допустимості, зокрема,
даними, які містять схема ДТП та
протокол про адміністративне
правопорушення.

Згідно з вимогами п. п. 12.1, 12.3 Правил
дорожнього руху під час вибору в
установлених межах безпечної
швидкості руху водій повинен
ураховувати дорожню обстановку і стан
транспортного засобу, щоб мати змогу
постійно контролювати його рух та
безпечно керувати ним, а вразі
виникнення небезпеки зупинити рух
автомобіля. За таких обставин суд
вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив
правила дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортного засобу, чим
вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд
згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує
характер вчиненого правопорушення, яке
не було злісним, дані про особу
правопорушника, який характеризується
позитивно, до адмінвідповідальності
притягається вперше. Обставиною, що
пом'якшує відповідальність, суд визнає
щире каяття. Обставин, що обтяжують
відповідальність, судом не
встановлено. Враховуючи викладене, а
також приймаючи до уваги матеріальний
стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і
достатнім призначити йому стягнення у
виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного і, керуючись
ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою
накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, тобто у
розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за
ухвалення судом постанови про
накладення адмінстягнення в розмірі 0,03
розміру мінімальної зарплати, тобто в
сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Святошинський районний суд міста Києва
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

СУДДЯ
С.І. ДЯЧУК