overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із ДПІ у Виноградівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, головного бухгалтера ПАТ "Гроно-Текс",

за ознаками ч.2 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, головний бухгалтер ПАТ
"Гроно-Текс", будучи протягом року притягнутою до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку з ПДВ. Актом перевірки від 03.09.2014 року встановлено порушення п.201.1, абз.1, 2, 9, 11 п.201.10 ст.201, п.198.6 ст.198 ПК України, внаслідок чого завищено від"ємне значення ПДВ за червень 2014 року в сумі 14218 грн.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не з'явилася в судове засідання, будучи належним чином та своєчасно повідомленою про дату, час і місце його проведення, причин неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Судовий розгляд проведено у відсутності особи, що притягається до адмінвідповідальності, у відповідності до ст.268 КУпАП.

Дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адміністративне правопорушення №484 від 03.09.2014 року, Акт перевірки від 03.09.2014 року, зміст постанови від 21.03.2014 року у справі
№299/856/14 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, оцінивши встановлені на підставі досліджених доказів обставини у їх сукупності, суддя прийшов до переконання, що діяння, вчинення якого поставлено у вину
ОСОБА_1 мало місце, у її діянні є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1
КУпАП та таке слід кваліфікувати як порушення іншими посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку, вчинене особою, що протягом року піддана адміністративному стягненню за ч.1 ст.163-1 КУпАП, а вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення є доведеною.

При обранні виду та міри стягнення до правопорушника суддя враховує характер правопорушення та вирішує обрати стягнення у межах санкції ч.2 ст.163-1 КУпАП у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст..ст.268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. (сто сімдесят грн. 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1, РНОК НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подано апеляцію, внесено подання прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Суддя З. Л. Оприск
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із ВДАІ та АТІ з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.08.2014 року близько 10 години 20 хв., в с.Фрунзівка по вул.Фрунзе
Броварського району Київської області, керував транспортним засобом - мотоциклом марки "Сузукі Лето", без н.з., в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 "а" Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, належним чином повдіомлений про час та місце розгляду справи за місцем реєстрації. Заяв та клопотань не надходило. Розгляд справи проведено у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідадальності, у відповідності до ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи - протокол
АБ2№189643 від 17.08.2014 року, результати тестування на алкоголь, що проводилося за допомогою алкотестеру "Drager alcotest"
№0623, письмові пояснення, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що вина
ОСОБА_1 у порушенні п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України є доведеною, кваліфікація дій його за ч.1 ст.130 КУпАП - є вірною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставиним, що пом"якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, обставини справи, суддя вважає за доцільне накласти на
ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв"язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00
(три тисячі чотириста грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через
Виноградівський районний суд
Закарпатської області.

Суддя З. Л. Оприск
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

07.10.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із ДПІ у Виноградівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, головного бухгалтера ВПУ №34 м.Виноградів,

за ознаками ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером
ВПУ №34 м.Виноградів, допустила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податкового зобов"язання з податку на додану вартість в сумі 181 грн. Актом перевірки від 18.09.2014 року
№1039/15-01-16/03068903 встановлено порушення п.57.1 ст.57 ПК України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що порушення податкового законодавства формально є, але сталося не з її вини.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адміністративне правопорушення №503 від 18.09.2014 року, Акт перевірки від 18.09.2014 року, інші докази, оцінивши встановлені на підставі досліджених доказів обставини у їх сукупності, суддя прийшов до переконання, що діяння, вчинення якого поставлено у вину
ОСОБА_1, мало місце, у діянні є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП та таке слід кваліфікувати як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати зборів (обов'язкових платежів), - а вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

При обранні виду та міри стягнення суддя враховує характер правопорушення, тому вважає за достатнє застосувати до ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.163-2 КУпАП у виді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст..ст.268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, РНОК НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.
(вісімдесят п'ять гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1, РНОК НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.(тридцяти шести гривень 54 коп.).

На постанову може бути подано апеляцію, внесено подання прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Суддя З. Л. Оприск
Справа № 3/326/916/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 р. м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Державного агентства рибного господарства України, управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Приморськ Запорізької області, ІПН
НОМЕР_1, громадянку України, не працюючої, утриманців немає, проживаючої в АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2014р. до суду надійшов адміністративний протокол, згідно якого 27.08.2014р. о 12.00 годині ОСОБА_1 на ринку по вул. Морська в Запорізькій області, здійснювала незаконний збут свіжої риби - бичок загальною вагою 4 кг., не маючи при собі необхідних документів, а саме сертифікату якості та довідку на продаж водних біоресурсів, чим порушила вимоги п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 3 Закону України «Про рибу…», ст.63 Закону України «Про тваринний світ».

В суд ОСОБА_1 не з`явилася, що не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає, що не встановлено факту реалізації риби, зокрема не визначено ціну, за яку вона начебто її збувала, що не доводить факту збуту.

Враховуючи те, що відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.88-1
КУпАП, провадження по справі необхідно закрити на підставі ст.247 ч.1 КУпАП.

Вилучена продукція - риба бичок свіжий вагою 4 кг., підлягає залишенню у власника.

Керуючись ст. 247 п.1, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1
КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу вказаного правопорушення.

Вилучена продукція - риба бичок свіжий 4 кг., підлягає залишенню у власника.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя
Д.
О. Каряка

Копія вірна: суддя
Д.
О. Каряка

Постанова набрала законної сили 13.10.2014 року.

Термін пред'явлення постанови до виконання 13.01.2015 року.

02.10.2014
Справа № 3/326/918/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 р.

м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Приморського РВ ГУМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН: НОМЕР_1, громадянина України, освіта середня, не одруженого, має на утримані неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2014 року об 21.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме в будинку АДРЕСА_1, спричинив фізичний біль своїй співмешканці
ОСОБА_2, чим спричинив шкоду психічному та фізичному здоров'ю потерпілої.

Під час розгляду адміністративної справи в судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія ЗП № 009366 від 25.09.2014р. (а.с.1);

- висновком (а.с. 2);

- матеріалами справи (а.с. 3-14).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що в діях
ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, є щире каяття винного, обставини, що обтяжують його відповідальність - суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень (№ рах. 0276, код доходів 21081100, КОД ЄДЕРПОУ: 37917236 УДКСУ у
Приморському районі Запорізької області МФО: 813015).

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.
(отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276
КЕКД:22030001 код отримувача
Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу - 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Приморського районного суду

Запорізької області

Д.О. Каряка

Копія вірна:
Суддя
Д.О. Каряка

Вступає в закону силу 13.10.2014 року

Пред`явлено до виконання до 13.01.2015 року.

30.09.2014
Справа № 3/326/922/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Приморського РС УДМС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, болгарина, навчається в КЗ «Приморський ліцей», холостого, не працюючого, утриманців немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2014 року о 16-00 було встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1 з 29.07.2014 року мешкає без паспорта громадянина
України, а саме за адресою: АДРЕСА_1, так як своєчасно його не отримав у зв'язку з досягненням 16-річного віку, чим порушив ст. 197 КУпАП та п. 18 «Положення про паспорт громадянина України».

В судовому засіданні правопорушник свою провину визнав повністю у вчиненому щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197
КУпАП - проживання громадян без паспорта.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 27.09.2014р. (а.с.1);

- матеріалами справи (а.с.2-3).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є скоєння правопорушення неповнолітнім, щире каяття. Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.
(отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276
КЕКД:22030001 код отримувача
Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу - 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Приморського районного суду

Запорізької області

Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя
Д.О.
Каряка

03.10.2014
Справа № 3/326/924/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 р.

м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Приморського РВ ГУМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, українця, громадянина
України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, має на утримані неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.07.2014 року о 21.50 годині, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме в будинку АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим міг спричинити шкоду психічному та фізичному здоров'ю потерпілої.

Під час розгляду адміністративної справи в судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія ЗП № 009144 від 13.07.2014р. (а.с.1);

- висновком (а.с. 2);

- матеріалами справи (а.с. 3-8).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що в діях
ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, є визання своє провини, щире каяття винного, обставин, що обтяжують його відповідальність - судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня
(№ рах. 0276, код доходів 21081100, КОД
ЄДЕРПОУ: 37917236 УДКСУ у Приморському районі Запорізької області МФО: 813015).

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.
(отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276
КЕКД:22030001 код отримувача
Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу - 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Приморського районного суду

Запорізької області

Д.О. Каряка

Копія вірна:
Суддя
Д.О. Каряка

Вступає в закону силу 13.10.2014 року

Пред`явлено до виконання до 13.01.2015 року.

02.10.2014
Справа № 3/326/925/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 р. м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Приморського РВ ГУМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2014 року о 10.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме в будинку АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, причинив їй фізичний біль, чим спричинив шкоду психічному та фізичному здоров'ю потерпілої.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення засідання. Причину своєї неявки суду не повідомив.

Його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія ЗП № 009055 від 13.07.2014р. (а.с.1);

- висновком (а.с. 2);

- матеріалами справи (а.с. 3-7).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях
ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, - суд не вбачає, що обтяжують його відповідальність - вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня
(№ рах. 0276, код доходів 21081100, КОД
ЄДЕРПОУ: 37917236 УДКСУ у Приморському районі Запорізької області МФО: 813015).

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.
(отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276
КЕКД:22030001 код отримувача
Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу - 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Приморського районного суду

Запорізької області

Д.О. Каряка

Копія вірна:
Суддя
Д.О. Каряка

Вступає в закону силу 13.10.2014 року

Пред`явлено до виконання до 13.01.2015 року.

02.10.2014