overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/4725/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач
Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2014 року близько 03 год. 05 хв. в
АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив сімейний конфлікт з сестрою ОСОБА_2, в ході якого ображав її словами нецензурної лайки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 03.08.2014 року серії ІВ № 00013444, заявою
ОСОБА_2 від 23.07.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами адміністративної справи.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім'ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність не встановлено.

З врахуванням особи винного, фактичних обставин, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ст. 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням отримувачу коштів - УДКСУ у м. Івано-Франківську, , на рахунок № 0002 в ГУДКС України в
Івано-Франківській області, МФО 836014, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Штраф повинен бути сплачений правопорушником протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.І. Деркач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді: Ніколаєнко І.В., при секретарі: Газіній О.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.08.2014 року приблизно о 18.30 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-110307, д.н. НОМЕР_2, в м. Харкові по вул.
Командарма Корка в районі перехрестя з окружною дорогою не обрав безпечну дистанцію, що призвело до зіткнення з автомобілем «Хюндай» д.н. НОМЕР_3, та автомобілем ВАЗ д.н. НОМЕР_4, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічні ушкодження.

Зазначеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив не позбавляти його прав керування транспортними засобами.

Крім визнання ОСОБА_1 вини, його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП, фототаблицею.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення гр.
ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення та його суспільну небезпеку та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 340 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268 ч. 1, 279, 283, 124 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її оголошення.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці.

Суддя
Ніколаєнко І.В.
Справа № 645/7536/14-п
Провадження № 3/645/1959/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Індустріальної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки Харківської області, працює головним бухгалтером
ТОВ «КОМСЕРВ УКРАЇНА», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суддя -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «КОМСЕРВ УКРАЇНА», юридична адреса: м. Харків, смт.
Кулиничі, вул. Тваринників 5, допустила подання податкового розрахунку про суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ за 3 квартал 2012 року, 4 квартал 2012 року, поданий з недостовірними відомостями та з помилками, чим порушила п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 49.20 ст. 49 п. 50.1 ст. 50, п. 51.1 ст. 51, п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 730 серії АА № 406060 від 08.09.2014 року, копією акту камеральної перевірки № 2197/20-36-22-01-07/33067491 від 20.082014 року, копіями паспорта та ідентифікаційного коду притягуваної.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-4
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, через канцелярію суду надала заяву про розгляд адміністративної справи без її участі.

Суддя, за таких обставин, вважає можливим розглянути справу у її відсутність за наявними у справі доказами.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код
НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 288/1004/14-п
Провадження № 3/288/309/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Зленко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Попільнянського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,

місце роботи: пенсіонер,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

за участю:

секретаря - Кудрявцевої Т. В.,

порушника - ОСОБА_1,

представника ВДАІ Попільнянського РВ
УМВС України - Ціхун О. Н.,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2014 року в 17 годин 45 хвилин
ОСОБА_1 в с. Кам'янка по вулиці
Ломоносова керував мопедом «BENLIN» б/н в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями порушив п. 2.9 а
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 130 ч. 1
КУпАП, не визнала та пояснила що, керувала не мопедом а велосипедом.

Його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 440709 від 05.07.2014 року, згідно якого в своїх поясненнях він визнавав свою винність;

- роздруківкою алкотесту № 1447 від 05.07.2014 року.

Відповідно до ч. 47 п. 1.10 Правил дорожнього руху України, мопед - двоколісний транспортний засіб, який має двигун з робочим об'ємом до 50 куб.см або електродвигун потужністю до 4 кВт.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією даної статті.

Згідно приписів ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 280, 283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки, та зарахувати його до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання до виконання три місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду
Зленко А.В.
Справа № 290/1043/14-п
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

по справі про адміністративне правопорушення

"30" вересня 2014 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду
Житомирської області, Кравчук В.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, уроженця м. Житомира, проживаючого в АДРЕСА_1, значиться зареєстрованим в АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2014 року біля 20-00 год. по
АДРЕСА_1 ОСОБА_2 вчинив насильство в сім'ї, що виразилося в тому, що він на адресу своєї дружини ОСОБА_3 виражався нецензурними словами , чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєному визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.09.2014 року, письмовими поясненнями потерпілої
ОСОБА_3, правопорушника ОСОБА_2, згідно яких вину визнав повністю.

Зазначеними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини , майновий стан , обставину , що пом'якшують його відповідальність: вину в скоєному визнав повністю.

Керуючись ст.ст.33, 268,279 ,280 ,283, 284 п.1
КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2

визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП , наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51-00 грн.

(П'ятдесят одна гривня 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36-54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.П. Кравчук
Справа № 369/8259/14-п
Провадження № 3/369/2621/14
ПОСТАНОВА

іменем України

29.08.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас
Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління
Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Косметик-Сервіс», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 58/317, серія АА № 851757 від 09.08.2014 року, при перевірці дотримання вимог податкового законодавства, акт від 08.08.2014 року № 190/1503/37360076, ТОВ «Косметик-Сервіс», , за адресою: вул.
Ленінградська, 7, м. Боярка,
Києво-Святошинський район, Київська область - головний бухгалтер ТОВ
«Косметик-Сервіс» ОСОБА_1, порушила термін сплати грошового зобов'язання з податку на прибуток, передбаченого п. 57.1 ст. 57 ПКУ від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями). Термін сплати 11.03.2014 року, фактично сплачено 20.06.2014 року.

За вчинення даного правопорушення відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. Про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки в судове засідання невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вивчивши матеріали справи та зібрані по справі докази, вважаю, що в діях гр.
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Винність гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується: актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 08.08.2014 року № 190/1503/37360076; розрахунком штрафних санкцій; протоколом про адміністративне правопорушення № 58/317, серія АА № 851757 від 09.08.2014 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Дубас Т.В.
Справа № 290/1044/14-п
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

"30" вересня 2014 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду
Житомирської області, Кравчук В.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, уроженця та проживаючого в АДРЕСА_1, значиться зареєстрованим в АДРЕСА_2, ідентифікаційний код
НОМЕР_1

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2014 року біля 12-00год. в с.
Камінь Романівського району
Житомирської області ОСОБА_2 вчинив дрібну крадіжку: таємно викрав з домогосподарства ОСОБА_3 металеву сковорідку та кришку до неї на суму 50 грн.00 коп.

Завдана шкода потерпілій ОСОБА_3 згідно розписки від 29.09.2014 року відшкодована повністю.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєному визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.09.2014 року, довідкою про вартість викраденого майна,, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3, правопорушника
ОСОБА_2, згідно яких вину визнав повністю та розпискою від 29.09.2014 про повернення викраденого майна потерпілій.

Зазначеними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника , ступінь його вини , майновий стан , обставину , що пом'якшують його відповідальність: вину в скоєному визнав повністю.

Керуючись ст.ст.33, 268, 279, 280, 283, 284 п.1
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2

визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП , наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170-00 грн.

(Сто сімдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36-54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.П.Кравчук
Справа № 361/7915/14-п
Провадження № 3/361/1968/14
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2014 р. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського
МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрована: АДРЕСА_1, проживає: АДРЕСА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

за ст. 160 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

25.09.2014 р. близько 14 год. 30 хв. в м. Бровари по вул. Короленка навпроти магазину
«Рибалка», біля бювету, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами, а саме простирадлами, у невстановленому місці, без відповідних документів, тобто здійснила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 визнала. Її вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0086027,письмовим поясненням ОСОБА_1, рапортом ДІМ
Броварського МВ ГУМВС України в
Київській області лейтенанта міліції
ОСОБА_2 від 25.09.2014р., актом виявлення та вилучення від 25.09.2014р., письмовим поясненням свідка ОСОБА_3, актом огляду вилучених речей від 30.09.2014р.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 160 ч. 2
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.2
КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят грн. 00 коп.), з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: простирадла 3 шт., бордового кольору, матеріал мікрофібра, розмірами 1,8м х 1,5м, без марки виробника; простирадла 5 шт., сірого кольору, матеріал мікрофібра, розмірами 1,8м х 1,5м без марки виробника; простирадла 6 шт., коричневого кольору з білими вставками, матеріал мікрофібра, розмірами 1,8м х 1,5м без марки виробника; простирадла 4 шт., білого кольору, матеріал мікрофібра, розмірами 1,8м х 1,5м, без марки виробника; простирадла 7 шт., оранжевого кольору, матеріал мікрофібра, розмірами 1,8м х 1,5м, без марки виробника; простирадла 3 шт., синього кольору з вставками, матеріал мікрофібра, розмірами 1,8м х 1,5м, без марки виробника, які зберігаються в
Броварському МВ ГУ МВС України в
Київській області (рапорт від 25.09.2014 р. отримав старшина Броварського МВ ст. пр-к міліції Колесник М.В.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.( тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
С.П. Лопатинська
Справа № 361/7199/14-п
Провадження № 3/361/1812/14
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПП охоронцем, проживає:
АДРЕСА_1,як такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В:

31.08.2014 року о 15год. 00 хв. ОСОБА_1 керував міні трактором «Форте» без д.н.з. в с.
Рудня по вул. Леніна, в стані алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова).
Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі в установленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 189771, письмовими поясненнями свідків:
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гр. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
С.П.Лопатинська