overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/4147/14-п
Провадження № 3/577/1037/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"20" серпня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Ярмак О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УДМС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м.
Конотопа Сумської області, українки, учениці 11 класу ЗОШ I-III ступенів № 13, проживає та зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 197 КУпАП.

Законний представник - мати: ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає та зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1, яка ІНФОРМАЦІЯ_4 досягла віку 16 років, будучи особою, зобов»язаною мати паспорт громадянина України, з 13 квітня 2014 року проживала за адресою: АДРЕСА_1, без паспорта громадянина України, чим порушила вимоги п. п. 2, 18 Положення про паспорт громадянина України, затв. постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року.

Свою вину ОСОБА_1 визнала повністю та пояснила, що вона дійсно після досягнення віку 16-ти років не отримала паспорт громадянина України у зв»язку з сімейними обставинами.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі доводиться також матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_1 від 13 серпня 2014 року (а.с. 3), копією свідоцтва про народження, з якого вбачається, що
ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 4).

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, так як, будучи громадянкою, яка зобов»язана мати паспорт громадянина України, проживала без паспорта.

До обставин, які пом»якшують відповідальність порушниці, суд відносить: вчинення правопорушення неповнолітньою особою, ту обставину, що
ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Обставин, які б обтяжували її відповідальність, суд не вбачає.

З свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 4), тобто на момент вчинення правопорушення їй виповнилося 16 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП

За таких обставин до ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, ст. ст. 197, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до неї заходи адміністративного впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП України, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Ярмак
Справа № 577/4149/14-п
Провадження № 3/577/1039/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"20" серпня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Ярмак О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УДМС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м.
Конотопа Сумської області, українки, студентки I курсу Путивльського аграрного коледжу Сумського
Національного аграрного університету, проживає та зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 197 КУпАП.

Законний представник - мати: ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4, працює вихователем ДНЗ № 8, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1, яка ІНФОРМАЦІЯ_5 досягла віку 16 років, будучи особою, зобов»язаною мати паспорт громадянина України, з 13 червня 2014 року проживала за адресою: АДРЕСА_1, без паспорта громадянина України, чим порушила вимоги п. п. 2, 18 Положення про паспорт громадянина України, затв. постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року.

Свою вину ОСОБА_1 визнала повністю та пояснила, що вона дійсно після досягнення віку 16-ти років не отримала паспорт громадянина України у зв»язку з сімейними обставинами.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі доводиться також матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), копією свідоцтва про народження, з якого вбачається, що ОСОБА_1 народилася
ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_1 від 15 серпня 2014 року (а.с. 4).

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, так як, будучи громаданкою, яка зобов»язана мати паспорт громадянина України, проживала без паспорта.

До обставин, які пом»якшують відповідальність порушниці, суд відносить: вчинення правопорушення неповнолітньою особою, ту обставину, що
ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Обставин, які б обтяжували її відповідальність, суд не вбачає.

З свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 3), тобто на момент вчинення правопорушення їй виповнилося 16 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП

За таких обставин до ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, ст. ст. 197, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до неї заходи адміністративного впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП України, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Ярмак
Справа № 576/2005/14-п
№ 3/576/740/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 серпня 2014 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області
Кривцова Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Глухівського МВ УМВС України в
Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого та зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1

не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі
КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2014 року близько 11-00 години
ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_1, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу громадян ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, ображав їх, чим скоїв дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, пояснив, що 12 серпня 2014 року нецензурно лаявся та образливо виражався на голову сільської ради ОСОБА_2 та секретаря сільської ради ОСОБА_3, які прийшли до нього, об ознайомити його з рішенням адміністративної комісії сільської ради.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, тобто вчинення дрібного хуліганства (нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян).

З урахуванням обставин справи та особи порушника, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Також, згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн. за розгляд справи про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 173 КУпАП, та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк чотири доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 576/2001/14-п
№ 3/576/738/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 серпня 2014 р. суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області
Кривцова Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Глухівського МВ УМВС України в
Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого та зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1

не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі
КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2014 року о 19-30 годині ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №6 по вул.
Ціолковського в м. Глухів, справляв природні потреби в громадському місці, чим скоїв дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, тобто вчинення дрібного хуліганства (нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян).

З урахуванням обставин справи та особи порушника, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Також, згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн. за розгляд справи про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 173 КУпАП, та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк три доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 738/2176/14-п
№ провадження 3/738/414/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чеpнiгiвської областi Сова Т.Г. розглянув матеріали, які надійшли від начальника
ВДАІ з обслуговування Менського району
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А H О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №964260 від 10.06.2014 року, що повторно надійшов після доопрацювання, слідує, що 10.06.2014 року близько 22 год. ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 керував мопедом «Дельта» д. н. з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(почервоніння очей, різкий запах алкоголю з рота). Від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що адмінпротокол необхідно ПОВТОРНО повернути начальнику ВДАІ з обслуговування Менського району УМВС
України в Чернігівській області для доопрацювання з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Також до протоколу додано копію заяви про видачу паспорта ОСОБА_2, де зазначено місце проживання АДРЕСА_1, але для повної адреси не вистачає назви вулиці та номеру будинку.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності викликалась до суду належним чином, однак судова повістка повернулась не врученою ОСОБА_2, оскільки останній за даною адресою не проживає.

Тому суд не має можливості належним чином повідомити особу, що притягується до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи та розглянути даний протокол відповідно до вимог чинного законодавства і винести законне і обґрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 256 КУпАП України, суддя

П О С Т А H О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути начальнику ВДАІ з обслуговування Менського району УМВС
України в Чернігівській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г. Сова
Провадження № 3/734/1000/14
Справа № 734/2284/14
ПОСТАНОВА

іменем України

21 серпня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Бараненко С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Козелець справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, громадянина України проживаючого
АДРЕСА_1, непрацюючого,-

з а ст. 124 К У п А П,

в с т а н о в и в:

13.07.2014 року о 14 год. 30 хв. на вулиці
Партизанській, біля будинку №2,
Козелецького району, Чернігівської області керуючи автомобілем ИЖ - 21751 д.н.з. НОМЕР_2, заднім ходом не забезпечив безпеки руху в результаті чого здійснено зіткнення з легковим автомобілем, який був припаркований марки «Шевролет Авео» д.н.з. НОМЕР_3 в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, ніхто з водіїв чи пасажирів не постраждав.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав та погодився з обставинами викладеними в протоколі серії АА2 № 972604.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 972604 від 13.07.2014 року.

Обставин, що згідно ст.. 34, 35 КУпАП пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суспільну небезпеку вчиненого, та з метою запобігання вчинення правопорушень в майбутньому, Суд вважає за необхідне, достатнє та доцільне накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуючий:
С.М. Бараненко
Провадження № 3/734/995/14
Справа № 734/2279/14
ПОСТАНОВА

іменем України

21 серпня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Бараненко С.М.,

при секретарі: Москалюк О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.
Козелець справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, громадянина України проживаючого
АДРЕСА_1 непрацюючого,-

з а ст. 124 К У п А П,

в с т а н о в и в:

19.07.2014 року приблизно о 23 год. 30 хв.
На 76 км. ад Київ - Чернігів - Н. Яриловичі керував автомобілем АЗЛК - 21412, д.н.з.
НОМЕР_2 при виїзді з АЗС біля с. Гарбузин не надав дорогу транспортному засобі, що рухався по ній в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки
Додщ - спринтер НОМЕР_3 під керуванням гр.. ОСОБА_3, який рухався по а.д Київ -
Чернігів - Н.Яриловичі. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав та погодився з обставинами викладеними в протоколі серії АА2 № 972612.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 972612 від 20.07.2014 року.

Обставин, що згідно ст.. 34, 35 КУпАП пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суспільну небезпеку вчиненого, та з метою запобігання вчинення правопорушень в майбутньому, Суд вважає за необхідне, достатнє та доцільне накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуючий:
С.М. Бараненко
Справа № 738/2168/14-п
№ провадження 3/738/407/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 року

м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чеpнiгiвської областi Сова Т.Г. розглянув матеріали, які надійшли від начальника
ВДАІ з обслуговування Менського району
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі
КУпАП),

В С Т А H О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №465125 від 18.06.2014 року, слідує, що 18.06.2014 року близько 06 год. 40 хв. ОСОБА_2 по вул.
Колекторній в м. Києві керував автомобілем «Шкода Октавіа» д. н. з.
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР
України.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що адмінпротокол необхідно повернути начальнику ВДАІ з обслуговування
Менського району УМВС України в
Чернігівській області для доопрацювання з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

До суду надійшла довідка з
Навчально-наукового інституту
ПФПМГБНГУ НАВС №42 від 18.08.2014 року про те, що ОСОБА_2 перебуває у службовому відрядженні в м. Маріуполь з 02 серпня 2014 року.

З врахуванням даної довідки суд не має можливості належним чином повідомити особу, що притягується до адміністративної відповідальності про час і місце розгляду справи та розглянути даний протокол відповідно до вимог чинного законодавства і винести законне і обґрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 256 КУпАП України, суддя

П О С Т А H О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути начальнику ВДАІ з обслуговування Менського району УМВС
України в Чернігівській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г. Сова
Справа № 445/1841/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року суддя Золочівського районного суду Львівської області
Постигач Б. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого механізатором ТзОВ "Княжі лани"

по ст. 173 -2 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 09.08.2014 р., близько 08 год. 30 хв., за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1, повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї, що проявилося в тому, що ображав свою дружину
ОСОБА_2, нецензурними словами, виганяв з дому.

В суді правопорушник вину свою визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненнями правопорушника .

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який характеризується позитивно, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 173-2 ч.2
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173 - 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 170 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Б. А. Постигач
Справа № 445/1842/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року суддя Золочівського районного суду Львівської області
Постигач Б. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_1, ТзОВ ,, Княжі лани,,

різноробоча,

по ст. 173 -2 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.08.2014 року близько 09 год. 00 хв., за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1, повторно протягом року вчинила насильство в сім'ї, що проявилося в тому, що ображала свого чоловіка ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою.

В суді правопорушниця вину свою не визнала. Пояснила, що вона немала наміру сваритися з чоловік. Конфлікт який між ними виник був спровокований її чоловіком під час того як вони разом працювали на городі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушниці, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи характер правопорушення, особу порушниці, яка характерезується позитивно, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 173-2 ч.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173 - 2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя: Б. А. Постигач