Справа № 194/1803/14-п
Провадження № 3/194/518/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року
м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Ковальчук
В.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
названого суду справу про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Тернівка Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності не
притягався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Біля 15-ої години 30 хвилин 08 липня 2014
року на б/н технічній дорозі шахти
«Павлоградська» - шахти «Тернівська»,
водій ОСОБА_2, всупереч вимог п. 2.5
«Правил дорожнього руху України»,
керував транспортним засобом мопедом
Рига, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (запах спиртного з порожнини
роту), та відмовився, на вимогу
працівника міліції, в присутності
свідків від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибув,
хоча повідомлявся про явку до суду
належним чином, про що свідчить поштове
повідомлення, причини неявки суд не
повідомив.

В зв'язку з цим, суд оголосив його
письмові пояснення, згідно яких ОСОБА_2
керував мопедом Рига з остаточним
запахом спиртного, оскільки вранці
випив пляшку пива та на медичне
освідчення їхати відмовився в
присутності двох свідків.

Відповідно до ст.268 КУпАП суддя
розглядає справу про адміністративне
правопорушення у відсутності особи,
яка притягається до адміністративної
відповідальності по скільки від ОСОБА_2
не надійшло клопотання про відкладання
розгляду справи.

Письмові пояснення ОСОБА_2 суд
визнав об'єктивними і правдивими,
оскільки вони є послідовними і
узгоджуються з дослідженими в судовому
засіданні доказами, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення
серії АВ2 № 943856, письмовими поясненнями
свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом
інспектора ДАІ..

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.1
ст.130 КУпАП, як умисні дії, що виразилися
в відмові особи, яка керує транспортним
засобом, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння.

Обставини, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність судом не
встановлені.

При накладенні стягнення, суддя
враховуючи викладене, а також характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника який притягується до
адміністративної відповідальності,
відсутність посвідчення водія, ступінь
його вини, відсутність обставин, що
пом'якшують чи обтяжують
відповідальність вважає, що на ОСОБА_2
слід накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу, в межі санкції
статті за якою адмінправопорушник
притягається до адміністративної
відповідальності.

На підставі вказаного, керуючись
ст.ст. 24 ч.1 п. 2, 33,40-1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та
накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот)
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, тобто в розмірі 5100 (п'ять
тисяч сто) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м.
Тернівка Дніпропетровської області
судовий збір у сумі 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Тернівський міський суд
шляхом подачі апеляційної скарги
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено подання
прокурора упродовж десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя: В.О.
Ковальчук

Постанова набрала чинності __________________
року та може бути пред'явлена до
виконання в строк до ______________________ року.

Суддя: В.О.
Ковальчук