Справа 711/9546/14-п
Провадження 3/711/1377/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Скляренко В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Управління
охорони, використання і відтворення
водних біоресурсів та регулювання
рибальства в Черкаській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

27.08.2014 року до Придніпровського
районного суду м. Черкаси надійшли
матеріали з Управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
в Черкаській про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП

В протоколі про адміністративне
правопорушення № 034298 від 30.07.2014 року
зазначено, що 30.07.2014 року гр. ОСОБА_1 о 11.30
год. в м. Черкаси по вул. Гоголя, 274
продавав свіжу рибу: лин, вагою 7 кг. без
відповідних на те документів, а саме
накладної на законність придбання риби
та сертифікату якості, чим порушив ст. 7
Закону України «Про тваринний світ», за
що передбачена відповідальність за ч. 1
ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
не повідомивши суд про причину неявки,
хоча про день, час та місце розгляду
справи був повідомленй в установленому
законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме:
«порушення порядку придбання чи збуту
об'єктів тваринного або рослинного
світу».

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП
підтверджується:

- протоколом про адміністративне
правопорушення № 034298 від 30.07.2014 року;

- актом виявлення та вилучення від
30.07.2014 року;

- розпискою ОСОБА_2 від 16.07.2014 року;

- актом зважування водних
біоресурсів від 30.07.2014 року.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,
вважаю за необхідне накласти на нього
адміністративне стягнення в виді
штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст.
88-1 КУпАП.

Враховуючи, що з моменту вчинення
правопорушення минуло більше місяця,
вважаю за необхідне не застосовувати
до правопорушника додаткового
покарання в виді конфіскації об'єктів
тваринного світу, а зокрема риби.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий
збір у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» від 08 липня 2011 року,
у разі ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення стягується судовий збір,
ставка якого 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати, що дорівнює 36,54 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст.
280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та
накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного
штрафу в розмірі п'яти неоподаткованих
мінімумів громадян, що становить 85
(вісімдесят п'ять) гривень в дохід
держави без конфіскації об'єктів
тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати, що
дорівнює 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено подання
прокурором упродовж десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
В.М. Скляренко