overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/3192/14
П О С Т А Н О В А

м.Луцьк 05 вересня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Калькова О.А., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2014 року в Луцький міськрайонний суду Волинської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №161/14473/14-п, провадження
№3/161/3192/14, відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2
КУпАП.

Крім того 09 вересня 2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли справи про адміністративні правопорушення
№161/14475/14-п провадження 3/161/3193/14, № 161/14477/14-п провадження №3/161/3194/14,
№161/14479/14-п провадження 3/161/3195/14,
№161/14480/14-п провадження 3/161/3196/14,
№161/14481/14-п провадження 3/161/3197/14,
№161/14482/14-п провадження 3/161/3198/14,
№161/14483/14-п провадження 3/161/3199/14,
№161/14484/14-п провадження 3/161/3200/14,
№161/14485/14-п провадження 3/161/3201/14,
№161/14486/14-п провадження 3/161/3202/14,
№161/14487/14-п провадження 3/161/3203/14,
№161/14489/14-п провадження 3/161/3204/14,
№161/14490/14-п провадження 3/161/3205/14,
№161/14492/14-п провадження 3/161/3206/14,
№161/14493/14-п провадження 3/161/3207/14 відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП,

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом
(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення шістнадцяти адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються судом, вважаю, що дані адміністративні справи доцільно об'єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №161/14473/14-п, провадження
№3/161/3192/14, відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2
КУпАП та №161/14475/14-п провадження 3/161/3193/14,
№ 161/14477/14-п провадження №3/161/3194/14,
№161/14479/14-п провадження 3/161/3195/14,
№161/14480/14-п провадження 3/161/3196/14,
№161/14481/14-п провадження 3/161/3197/14,
№161/14482/14-п провадження 3/161/3198/14,
№161/14483/14-п провадження 3/161/3199/14,
№161/14484/14-п провадження 3/161/3200/14,
№161/14485/14-п провадження 3/161/3201/14,
№161/14486/14-п провадження 3/161/3202/14,
№161/14487/14-п провадження 3/161/3203/14,
№161/14489/14-п провадження 3/161/3204/14,
№161/14490/14-п провадження 3/161/3205/14,
№161/14492/14-п провадження 3/161/3206/14,
№161/14493/14-п провадження 3/161/3207/14 відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП - об'єднати в одне провадження.

Об'єднаній справі присвоїти №161/14473/14-п, провадження №3/161/3192/14,

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

О.А.Калькова
Дата документу 15.09.2014
Справа № 320/9236/14- п
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 15 вересня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування м. Мелітополь і району про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, 24.08.2014 р. о 03 годині 42 хвилин ОСОБА_1 по вул. Нова, 9 в смт. Кирилівка
Якимівського району Запорізької області, керував автомобілем ВАЗ 210994, д/н НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, тремтіння пальців рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння та огляду у закладі охорони здоров'я відмовився в присутності двох свідків, чим порушив
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він випив пиво та сів за кермо
Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та
При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю необхідним призначити йому адміністративне покарання в рамках санкції статті у вигляді штрафу.
Крім того, на підставі ст. 40№ КУпАП
України з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в
Керуючись ст.ст. 33, 40№ ,130, 283, 284, 294
Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 у Запорізькій області, банк одержувача:
ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015,
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. - отримувач державний бюджет м. Мелітополя та
Мелітопольського району, код суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір».
Строк пред'явлення постанови до виконання до 15.12.2014 року.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308
КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/161/3208/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 05 вересня 2014 року

суддя Луцького міськрайонного суду
Калькова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1-

- за ст. 173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2014 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_1, в с. Лище по вул. Паркова, Луцького району, виражався нецензурно та образливо чіплявся до громадян, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.
Крім того, 07.06.2014 року, ОСОБА_1, в с. Лище по вул. Паркова, Луцького району, здійснив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, а саме на зауваження не реагував, намагався втекти.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим
ОСОБА_1, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколами про адміністративні правопорушення, рапортом, висновком про результати розгляду звернення
ОСОБА_2, іншими документами.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції передбаченої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, згідно ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 173, ст. 185 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном 02 (дві) доби.

Строк арешту рахувати з 16 год. 00 хв. 05.09.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду
О.А.
Калькова
Провадження № 3/161/3130/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 12 вересня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (і.п.к.НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Директор ТзОВ "Транс Капітал" ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за порушення вимог
Податкового кодексу України, відповідальність передбачена ст. 163-1 ч.1
КУпАП. Події мали місце в травні 2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Так, в протоколі не розкрито об'єктивну сторону складу правопорушення, відсутні дані, які вказують на те, що
ОСОБА_1 може бути суб'єктом правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

За таких обставин, суддя закриває провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Суддя звертає увагу на те, що матеріали справи надійшли до суду 02 вересня 2014 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, п.1 ст.247
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно
ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247
КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.В.
Борнос
Справа № 171/2280/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Марченко
Н.В.., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Апостолівського РВ ГУ
МВС України в Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2014 року в 08-30 годині в м. Апостолове по вул. Вокзальній водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ д/н НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався попереду в попутному напрямку, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги ст. 124 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.07.2014 року серії АВ2
№ 823850, поясненнями правопорушника, доданих до справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Підстав для звільнення від відповідальності та закриття провадження по справі у судовому засідання не встановлено, тому його слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції даної статті.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 268 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської в сумі 36,54 гривень.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Апостолівський районний суд.

Суддя
Марченко Н. В.
Справа № 171/2137/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року м.
Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Марченко
Н.В.., розглянувши матеріали, які надійшли з ЛВ ст. Кривий РІг - Головний
УМВС України на Придніпровській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, проживаючої в АДРЕСА_1, не працюючої,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

22.07.2014 року о 10-00 годині громадянка
ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук в неустановленному для цього місці на пероні вокзалу Апостолове, біля пасажирського потягу № 376 сполученням
Харків-Херсон, водою в кількості двох пляшок об'ємом 1,5 л, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Громадянка ОСОБА_1 в судове не з'явилася, причини неявки суду не повідомила.

Винність ОСОБА_1підтверджується зібраними та дослідженими доказами - протоколом про адміністративне правопорушення від 22.07.2014 року серії ПР
№ 238959, поясненнями її під час складання протоколу.

Оцінивши вказані докази у їх сукупності приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 160
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 17 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 17 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської в сумі 36,54 гривень.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Апостолівський районний суд.

Суддя
Марченко Н. В.
Провадження № 3/161/3191/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 05 вересня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Калькова О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня вечірньої школи, жителя АДРЕСА_1,

- за ст.178 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21.07.2014 року о 01 год. 00 хв. в м.Луцьку по вул.Привокзальна, повторно протягом року, розпивав алкогольні напої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся. Крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою ВОНД, та іншими доказами наявними в матеріалах справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.2
КУпАП.

Таким чином ОСОБА_1, своїми діями, спрямованими на розпивання алкогольних напоїв на вулиці, вчиненими повторно протягом року після застосування заходу впливу, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.2 КУпАП.

На підставі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Оскільки на момент вчинення адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 не досяг вісімнадцятирічного віку, суд приходить до висновку про застосування відносно нього заходу впливу - попередження.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд , --

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, застосувавши захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду

О.А.Калькова
Провадження № 3/161/3131/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 12 вересня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (і.п.к.НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Головний бухгалтер ПрАТ СУСП
"Теріхем-Луцьк" ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за порушення вимог Податкового кодексу
України, відповідальність передбачена ст. 163-1 ч.1 КУпАП. Події мали місце в травні, червні, серпні 2013 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлялася.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Так, в протоколі не розкрито об'єктивну сторону складу правопорушення, відсутні дані, які вказують на те, що
ОСОБА_1 може бути суб'єктом правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

За таких обставин, суддя закриває провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Суддя звертає увагу на те, що матеріали справи надійшли до суду 02 вересня 2014 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, п.1 ст.247
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно
ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247
КУпАП, в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.В.
Борнос
Провадження № 3/161/3129/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 12 вересня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (і.п.к.НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ ТД "Луцьккондитер" ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за порушення вимог
Податкового кодексу України, відповідальність передбачена ст. 163-1 ч.1
КУпАП. Події мали місце в березні 2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Так, в протоколі не розкрито об'єктивну сторону складу правопорушення, відсутні дані, які вказують на те, що
ОСОБА_1 може бути суб'єктом правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

За таких обставин, суддя закриває провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Суддя звертає увагу на те, що матеріали справи надійшли до суду 02 вересня 2014 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, п.1 ст.247
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно
ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247
КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.В.
Борнос
Справа № 171/2281/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року м.
Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Марченко
Н.В.., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Апостолівського РВ ГУ
МВС України в Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2014 року в 17-00 годині в м. Апостолово по вул. Свердлова водій ОСОБА_1 керував автомобілем Хундай д/н НОМЕР_1 рухаючись зі стророни вул. Вокзальна в напрямку вул. К.Маркса не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, вчинив виїзд на праве узбіччя, де допустив наїзд на електроопору № 98, в результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги ст. 124
КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.07.2014 року серії АВ2
№ 823851, поясненнями правопорушника, доданих до справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Підстав для звільнення від відповідальності та закриття провадження по справі у судовому засідання не встановлено, тому його слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції даної статті.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 268 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської в сумі 36,54 гривень.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Апостолівський районний суд.

Суддя
Марченко Н. В.