overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 336/6259/14-п
Провадження № 3/336//2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського РВ ЗМУ
ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2014 року до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя з
Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в
Запорізькій області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187
КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, згідно вимог ст.278 КУпАП, було виявлено порушення, яке позбавляє суддю можливості належним чином розглянути дану справу.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно вимог ст.256
КУпАП, не вказано усі відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: не вказано індивідуальний ідентифікаційний номер.

Вказівка ідентифікаційного номеру є обов'язковими для зазначення в протоколі, оскільки згідно ст.17 Закону
України «Про виконавче провадження» постанова суду у справі про адміністративне правопорушення є виконавчим документом, і відповідно ст.18 даного Закону у виконавчому документі зазначаються, крім іншого, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (для фізичних осіб -платників податків).

Таким чином, вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256
КУпАП і підлягає поверненню до
Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в
Запорізькій області для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись вимогами ст.ст.17, 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.256, 278 п.2
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до
Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в
Запорізькій області - для доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О. Наумов
Єдиний унікальний номер 341/537/14-п
Номер провадження 3/341/216/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Гаполяк
Т.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст.173-2, 178 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27 лютого 2014 року близько 18:30 год. в АДРЕСА_1 по місцю свого проживання вчинив конфлікт з матір'ю ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами, окрім того в с.Куропатники Галицького району по вул. Стефаника перебував в нетверезому стані, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

По фактах даних правопорушень було складено протоколи про адміністративні правопорушення серії
ІВ № 00002576, № 00002577 від 27 лютого 2014 року.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушень, передбачених ст.ст. ч. 2 ст. 173-2, ст. 178 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 102 гривні.

Керуючись ст. ст. 36, 173-2, 178, 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, з врахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, які зарахувати на р/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської обл., банк одержувача - ГУДКСУ в
Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за
ЄДРПО 02891581.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 353/949/14-п
Провадження № 3/353/297/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, освіта середня, одруженого, непрацюючого, гр. України, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

09.06.2014 року близько 23 год. 00 хв. в м.
Тлумач, вул. Незалежна, 10
Івано-Франківської області, по місцю свого проживання, ОСОБА_1, будучи 17.04.2014 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повторно протягом року, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, а саме: вчинив сімейний конфлікт із своєю тещею ОСОБА_2, під час якого обзивав її нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2
КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, що у відповідності до ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії
ІВ № 00009753 від 10.06.2014 року (а.с.1), заяві
ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 від 09.06.2014 року (а.с.2), письмових поясненнях ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а.с.3,4), постанові судді Тлумацького районного суду від 17.04.2014 року (а.с.11).

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи порушника, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин передбачених ст.33 КУпАП, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 102 (сто дві) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0451, одержувач коштів - УДК в Тлумацькому районі, ЄДРПОУ одержувача - 37831044, МФО 836014, ідентифікаційний код Тлумацького районного суду 02891629 - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Тлумацький районний суд.

Суддя
Я.М. Гавриш
Справа № 353/948/14-п
Провадження № 3/353/296/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, освіта середня спеціальна, одруженого, пенсіонера, гр.
України, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

18.06.2014 року близько 15 год. 30 хв. в
АДРЕСА_1, по місцю свого проживання,
ОСОБА_1, будучи 10.10.2013 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повторно протягом року, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, а саме: вчинив сімейний конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого обзивав її нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2
КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та ствердив вищенаведене.

Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім визнання вини самим порушником, його вина у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00009740 від 23.06.2014 року (а.с.1), заяві ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 18.06.2014 року
(а.с.2), письмових поясненнях ОСОБА_1,
ОСОБА_2 (а.с.3,4), постанові судді
Тлумацького районного суду від 10.10.2013 року (а.с.7).

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи порушника, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин передбачених ст.33 КУпАП, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 85
(вісімдесят п'ять) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0451, одержувач коштів - УДК в Тлумацькому районі, ЄДРПОУ одержувача - 37831044, МФО 836014, ідентифікаційний код Тлумацького районного суду 02891629 - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Тлумацький районний суд.

Суддя
Я.М. Гавриш
Справа № 496/3924/14-п
Провадження № 3/496/1564/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2014 року

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Пендюра Л.О, розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

13.06.2014 року близько 21 год. 30 хв. гр.
ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в
АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною та погрожував фізичною розправою на адресу ОСОБА_2 При цьому протягом року притягувався Біляївським районним судом Одеської області до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав, при цьому пояснив, що
ОСОБА_2 з'явилась додому в стані алкогольного сп'яніння, у зв'язку з чим виникла сварка.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 хватав її за горло та наносив удари в область живота.

Факт скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ОД № 0021066 від 06.07.2014 року, поясненнями та заявою ОСОБА_2 та постановою
Біляївського районного суду Одеської області від 03.07.2014 року.

Суд вважає гр. ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, повторно протягом року.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, який вже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, а тому суд вважає можливим назначити гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 5
(п'ять) діб.

Строк відраховувати з дня затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : Пендюра Л.О.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___"
____________ 2014 року.
Справа № 366/1314/14-п Головуючий у І інстанції Тетервак Н.А.Провадження № 33/780/654/14 Доповідач у 2 інстанції
НагорнийКатегорія 193
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Нагорний А.М., розглянувши матеріали за скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанови
Іванківського районного суду
Київської області від 06 травня 2014 року по справах №366/1235/14-п, №366/1233/14-п та від 19 травня 2014 року по справах №366/1321/14-п,
№366/1317/14-п, №366/1314/14-п, №366/1312/14-п, яким -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Мешканку АДРЕСА_1,

працюючу керівником ДП «СЛП
«Київоблагроліс», -

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5 (п'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн.

До Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області надійшли матеріали, в яких оригінал скарги відсутній, наявна лише копія апеляційної скарги. Ця копія ніким не завірена і не підписана автором скарги.

При таких обставинах, апеляційну скаргу представника ОСОБА_2- ОСОБА_3 вважаю не поданою.

Окрім того, апеляційна скарга подана особою, яка не має такого права.

Так, відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора.

З матеріали справи вбачається, що гр.
ОСОБА_3 до кола вищезазначених осіб не ивідноситься.

Згідно до доданих до апеляційної скарги документів, ОСОБА_3 діє як представник особи, що притягується до кримінальної відповідальності. При цьому, не надано доказів на підтвердження того, що він є адвокатом чи фахівцем в галузі права.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга є не поданою, а також подана не уповноваженою на те особою, а тому розгляду не підлягає і має бути повернута особі, яка її подала.

Враховуючи вказане та керуючись ст.294
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 визнати не поданою і повернути особі, яка її подала - ОСОБА_3

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
А.М.Нагорний
Справа № 617/1348/14-п
Провадження № 3/617/335/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2014 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду
Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Каунас, Архангельська області, громадянина Росії, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1
КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

13 серпня 2014 року о 16 год. 15 хв. в районі інформаційно-попереджувального знаку
№ 822/1, на відстані 5 метрів від лінії державного кордону України, на напрямку н.п. Гатище (Україна)- н.п. Нова
Таволжанка ( Росія) був затриманий громадянин ОСОБА_1, який намагався незаконно перетинути Державного кордону України поза пунктом пропуску.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 2041 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно намагався перетнув ДКУ поза пунктом пропуску.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія СхРУ № 061222 від 13.08.2014 року, даними протоколу про адміністративне затримання, іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставини, що обтяжують його відповідальність - судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставину що пом'якшує відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 204-1, 284 КУпАП,

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення - адміністративний арешт строком 1 ( одна ) доба.

Строк рахувати з 13 серпня 2014 року з 16 годин 15 хвилин.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 495/4483/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Загородній І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області ВДАІ м. Іллічівськ про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця:
Одеської області, приватний підприємець, мешканця: АДРЕСА_1, і/к. відсутній.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.06.2014 року, о 17.00 годині на а/д м - 27
Одеса - Іллічівськ 17 км+290 м, ОСОБА_1 керував автомобілем «VOLRSWAGEN PASSAT» д/н
НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Ніссан» д/н НОМЕР_2 що рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, порушив п. 12.1, 13.1 Правил
Дорожнього Руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 124, 287-289
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - три місяця.

Суддя: І. В.
Загородній
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Головного управління державної служби з надзвичайних ситуацій в Одеській області ДСНС
України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ОДТгБ №038681 від 06.08.2014 року, 08.07.2014р. о 15.00 год. під час проведення планової перевірки на підприємстві ПАТ
«Одеснафтопродукція» (м. Одеса, вул.
Вапняна, 54) було встановлено, що гр.
ОСОБА_1 являючись посадовою особою, не виконав законні вимоги які були вказані в приписі №275 від 30.07.2013р., а саме: не створений на підприємстві матеріальний резерв, чим не виконав п. 71, припису №275 від 30.07.2013р.; не подано до відповідних транспортних органів розрахунки потреб у транспортних засобах для вивезення працівників та членів їх сімей до безпечних районів, чим не виконав п.74, припису № 275 від 30.07.2013р.; не обладнано сучасний куток цивільного захисту населення, чим не виконав п. 75, припису № 275 від 30.07.2013р., тим самим порушив ч.1 ст. 188-16 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не з'явився. В протоколі про вчинення адміністративного правопорушення серії ОДТгБ № 038681 від 06.08.2014р. зазначив, що вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнає та просив справу розглядати за його відсутності (а.с. 2), у зв'язку з чим, на підставі ст.268 КпАП України, справу розглянуто без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії
ОДТгБ №038681 від 06.08.2014 року та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 30, ст. 188-28, 213, 221, 222, 283, 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

В.К. Кисельов