overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 347/2103/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області - Бельмега
М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Косівського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, уродженця, жителя та зареєстрованого в
АДРЕСА_1 гр. України, -

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

11.08.2014 року близько 22 год. 20 хв. в с.
Уторопи Косівського району, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про порушення серії ІВ № 00012095 від 12.08.2014, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого та копіями пояснень (а.с. 1-3).

Таким чином, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення доведена, а її дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із врахуванням особи правопорушника та обставин справи вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі визначеному санкцією ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 173, 221, 283, 284 КУпАП та ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Косівський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя
М.В. Бельмега
Справа № 347/2093/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ м.Косів при
УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого в ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль»,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Що, гр. ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 413986.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

19.08.2014 року о 20 год. 06 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Опель Астра", д.н.з.
НОМЕР_1 в м. Косів, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з іншим т/з, внаслідок чого допустив ДТП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, схемою
ДТП.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП доведена повністю, а його дії за ст. 124
КУпАП кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, , банк ГУДКСУ в
Івано-Франківській області, код МФО 836014, рахунок 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду в
Івано-Франківській області через
Косівський районний суд.

Суддя:
Гордій В.І.
Справа № 353/1019/14-п
Провадження № 3/353/319/14
ПОСТАНОВА

04 вересня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Гавриш Я.М. ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від Тлумацького РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, з середньою спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, за ст.185 КУпАП ;

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, з середньою спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, за ст.173 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

На розгляд Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області надійшли від Тлумацького РВ УМВС України
Івано-Франківської області справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП та притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.
Із даних матеріалів справ вбачається, що протоколи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та за ст. 173 КУпАП складено відносно однієї особи - ОСОБА_1, а тому з метою повного і об`єктивнго з`ясування фактичних обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, вищенаведені справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу №353/1019/14-п про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП та справу №353/1020/14-п про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи 353/1019/14-п та номер провадження 3/353/319/14.

Суддя
Я.М. Гавриш
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
П О С Т А Н О В А

05 вересня 2014 року суддя
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.
П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від
ВДАІ Новоархангельського РВ УМВС, відносно громадянина України: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 188-28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з тих підстав, що останній як головний інженер філії Вінницької ДЕД не виконав вимоги ДАІ № 8 від 04.04.2014р., № 9 від 07.04.2014 р.,13 від 09.04.2014 р. та приписи № 8 від 25.03.2014 р., 7 від 25.03.2014 р., 9 від 25.03.2014 р. щодо усунення правил, норм та стандартів, що стосується35ДР, а самене встановив Т30ДР відповідно до ДСТУ 4100 не спланував узбіччя, не ліквідував ямковість відповідно до термінів, що вказані в ДСТУ-3587 на автомобільній дорозі М-12,М-21,Р-31.

Згідно п. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Стаття 276 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Частина 2 вказаної статті передбачає альтернативне місце розгляду справ про адміністративні правопорушення, проте стаття 188-28 КУпАП не передбачена в даному переліку.

Під час підготовки до розгляду справи встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення є Вінницька
ДЕД ДП Вінницького облавтодору.

Тому на підставі викладеного, підстави для розгляду вказаної справи у
Новоархангельському районному суду
Кіровоградської області відсутні і за даних обставин справа повинна бути повернена для спрямування її на розгляд до компетентного органу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути ВДАІ Новоархангельського РВ
УМВС для направлення до компетентного органу.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 353/1029/14-п
Провадження № 3/353/323/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Гавриш Я.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Тлумацького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, з середньою освітою, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, непрацюючого, гр. України, за ч.1 ст.130
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

15.08.2014 року близько 23 год. 10 хв. на а/д
«Снятин-Тязів» км(72х800) в с. Гончарівка
Тлумацького району Івано-Франківської області, біля АЗС «ОККО», ОСОБА_1 керував мопедом «Карпати» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9. А ПДР України. Огляд проводився за допомогою приладу газоаналізатора «Драгер» №0502, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та вказав, що дійсно 15.08.2014 року випив бутилку пива, після чого сів за кермо мопеда та поїхав в лікарню до дружини в м. Тлумач. Після чого його зупинили працівники ДАІ та склали протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст130 КУпАП.
Просить не накладати штраф, оскільки немає грошей сплатити, та не позбавляти прав керування транспортним засобом, оскільки в нього на утриманні трьохмісячна дитина, яка часто хворіє.
Просить накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина за ч.1 ст.130
КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 414329 від 15.08.2014 року (а.с.1), результатами тестування на алкогольне сп'яніння №697 від 15.08.2014 року (а.с.2), довідці ВДАІ
Тлумацького РВ УМВС від 18.08.2014 року
(а.с.3-4).

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи порушника, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин передбачених ст.33 КУпАП, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 7 (Сім) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0451,
Одержувач коштів - УДК в Тлумацькому районі, ЄДРПОУ одержувача - 37831044, МФО 836014, Ідентифікаційний код Тлумацького районного суду 02891629 - 36 (Тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови направити для виконання начальнику Тлумацького РВ
УМВС України в Івано-Франківській області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Івано-Франківської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через
Тлумацький районний суд.

Суддя
Я.М. Гавриш
Справа № 353/992/14-п
Провадження № 3/353/314/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Гавриш Я.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, з середньою освітою, одруженого, водія Івано-Франківського обласного Державного центру експертизи сортів рослин , за ст.173
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

01.08.2014 року близько 10 год. 30 хв. по вул. Б.
Хмельницького в м. Тлумачі
Івано-Франківської області, ОСОБА_1 в громадському місці, а саме на території
Івано-Франківського обласного
Державного центру експертизи сортів рослин вчинив словесний конфлікт, в ході якого виражалався в сторону гр.
ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснивши, що 01.08.2014 року конфлікт розпочала ОСОБА_2 Запевняє суд, що в сторону ОСОБА_2 нецензурними словами не виражався, просить провадження у справі закрити.

Не зважаючи на невизнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчинені адміністративного правопорушення доведена даними, що містяться в матеріалах справи дослідженими та перевіреними судом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є зокрема дані наведені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 після вчинення правопорушення власноручно написав, що вину визнав, чим по суті визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП. Вказані пояснення скріпив своїм підписом (а.с. 1 зворотній). Його вина також підтверджується копією письмового пояснення ОСОБА_3 від 04.08.2014 року (а.с.4).

За встановлених під час розгляду справи обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доведена повністю, а пояснення ОСОБА_1 дані в судовому засіданні є надуманими, дані ним виключно з метою уникнення від адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та інші обставини передбачені ст. 33 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 51 грн. штрафу в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0451, одержувач коштів - УДК в Тлумацькому районі, ЄДРПОУ одержувача - 37831044, МФО 836014, ідентифікаційний код Тлумацького районного суду 02891629 - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Івано-Франківської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через
Тлумацький районний суд.

Суддя
Я.М. Гавриш
Справа №: 466/6173/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

3 вересня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

у с т а н о в и л а:

31.08.2014 р. приблизно о 15.00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні бару
"Варенична" на території Автостанції
№2, що по вул Б.Хмельницького у м. Львові виражався нецензурними словами в сторону ОСОБА_3, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173
КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді адміністративної справи в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Крім пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, його винуватість стверджується іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173
КУпАП, оскільки своїми умисними діями він вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурну лайку в громадському місці, що порушувала громадський порядок і спокій громадян, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 (вісімдесят п"ять) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяО. І. Баєва
Справа №: 466/6126/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

2 вересня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ в
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, українця, гр. України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В
И Л А:

31.08.2014р. близько 17.00 год., гр. ОСОБА_1 перебуваючи по місцю проживання, вчинив сімейний скандал, в ході якого виражався нецензурною лайкою в адресу своєї сестри, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді адміністративної справи в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Крім пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, його винуватість стверджується іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки своїми умисними діями він вчинив насильство у сім'ї, що стверджується долученими до справи доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімдесят п'ять грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяО. І. Баєва
Справа №: 466/6186/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

4 вересня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

у с т а н о в и л а :

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 червня 2014 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік із застосуванням відповідних обмежень встановлених Законом України
"Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі". Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10.07.2014 року гр. ОСОБА_1 не прибув до
Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області для реєстрації, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 187 ч. 1 КУпАП, оскільки він вчинив порушення правил адміністративного нагляду, що стверджується поясненнями правопорушника в суді, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п'ятдесят одну грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з моменту її винесення.

СуддяО. І. Баєва
Справа № 3/489/1434/2014 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., при секретарі судового засідання
Онуфрієвій С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ м.
Миколаєва УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, мешканця АДРЕСА_1, працюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2014 року, близько 21 год. 30 хв. м.
Миколаєві водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21099020» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.
Кірова з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою алкотетеру
«Драгер» на місці зупинки та у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. 2.5
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду з'явився, факт вчинення правопорушення визнав, суду пояснив, що був тверезий, відмовився проходити огляд на стан спяніння, бо поспішав до матері.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1, які він давав при розгляді справи в суді, суд вважає, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху
України, відповідно до якого водій повинен на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, а
ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, а тому в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та він повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за вказаною статтею з накладенням адміністративного стягнення.

При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення суддя враховує, відомості про особу, а саме те, що він не працює, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені; а тому суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3500 /три тисячі п'ятсот/ гривень в дохід держави на р/р 0001 Миколаївське ГУК ГУДКСУ у
Миколаївській області, МФО 826013, , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36, 54 грн. на р/р 0005, Банк
ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя:
М.В. Олефір