overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 473/4166/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"24" вересня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та
Вознесенського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

01.09.2014 року до Вознесенського міськрайонного суду з ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та
Вознесенського району надійшов протокол АБ2 №568646 від 26.08.2014 року про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При виклику правопорушника
ОСОБА_1 в судові засідання, які призначались на 10.09.2014 року, 24.09.2014 року до суду повернувся конверт з судовою повісткою, з відміткою «По истечению срока хранения».

Згідно із ст.277-2 КУаАП - повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Оскільки в матеріалах справи відсутня копія документу, із зазначенням саме місця проживання цієї особи, це унеможливлює виклик правопорушника до суду та розгляд справи по суті в порядку ч. 2 ст. 268 КУпАП у його відсутності, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до ВДАІ з обслуговування м.
Вознесенська та Вознесенського району, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283, 284, 285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №568646 від 26.08.2014 року про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП - повернути до ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та
Вознесенського району, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.
Домарєва
Справа № 583/3326/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2014 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Ярошенко Т.О. розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Охтирського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, протокол серія АВ2 №701271

за ст. 122 - 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14 серпня 2014 року близько 14 год. керуючи автомобілем марки «АВИА А 21 Ф» державний номер НОМЕР_2 в м. Лебедин по вул. Покрівська скоїв ДТП та залишив місце, чим порушив вимоги п 2.10 «а»
Правил дорожнього руху України. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 - 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином. За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи проводити у його відсутність.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15 серпня 2014 року, поясненнями правопорушника, матеріалами справи.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що ОСОБА_1 не працює, скоїв грубе порушення Правил дорожнього руху, тому вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті за дане правопорушення у вигляді адміністративного арешту.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122-4, 40-1, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1, накласти адміністративне стягнення по ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком 10
(десять) діб, строк відбуття рахувати з часу затримання.

Стягнути ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 судовий збір в сумі 36, 54 грн. в доход держави одержувач:
Охтирське УК/Охтирський район 22030001, код одержувача 37981563, банк одержувача:ГУДКСУ у Сумській області
МФО:837013 р/р 0013 обов'язково заповнити призначення платежу: судовий збір код 26440802 пункт 5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через
Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду:
Т.О. Ярошенко
Справа № 588/1392/14-п провадження № 3/588/439/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2014 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Тростянецького району підпорядкованого УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Курської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Роменським МВ ГУМВС України в Сумській області 22.06.2009, інші відомості про особу відсутні,

за ч. 3 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1, 28.05.2014 об 09 год. 00 хв. у м.
Тростянець по вул. Шевченка, 120, керував мопедом Дельта, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від продування газоаналізатора Alcotest 6810 та їхати в лікарню проходити тест на алкогольне сп'яніння в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків.

У підтвердження правопорушення надано протокол серії АВ2 № 055041 від 28.05.2014 (а.с. 3), поясненнями свідків (а.с. 4, 5) та письмовими пояснення правопорушника
(а.с. 6).

Суд дослідивши матеріали справи зазначає про наступне.

Відповідно до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається зі змісту протоколу вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КУпАП, відбулось 28.05.2014, тобто на момент надходження адміністративного матеріалу до суду та розгляду судом справи закінчився тримісячний строк визначений для накладення стягнення, за вчинене адміністративне правопорушення.

Отже, враховуючи викладене, справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю, на підставах, передбачених п. 7 ст. 247 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КупАП, у зв'язку із закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через
Тростянецький районний суд до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

В.В.Маслов
Єдиний унікальний номер 728/2048/14
Номер провадження 3/728/764/14 23 вересня 2014 року суддя
Бахмацького районного суду
Чернігівської області Глушко О.І., при секретарі Макаренко Ю.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Курінь
Бахмацького району Чернігівської області, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта повна загальна середня, одруженої, утриманців не маючої, не працюючої, на обліку в РЦЗ не перебуваючої, групи інвалідності не маючої, протягом року до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, - 09 серпня 2014 року близько 09 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, вчинила сварку зі своїм чоловіком, в ході якої взяла внука - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та кинула на чоловіка, який лежав на землі у дворі. В результаті її дій дитина отримала тілесні ушкодження, тобто ОСОБА_1 своїми діями вчинила фізичне насильство по відношенню до
Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧН № 481359 від 12 серпня 2014 року, її власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердженням даного факту в судовому
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2
З урахуванням відомостей про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити їй стягнення у виді штрафу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51
(п"ятдесят одна) гривня.
ОСОБА_1 зобов»язана сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п»ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про
У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість)
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І. Глушко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/987/2014-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2014 р.

Борзнянський районний суд
Чернігівської області у складі

головуючого - судді
Страшного О.М.

при секретарі - Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, гр-на України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. -

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2014 року близько 23 години 20 хвилин ОСОБА_1 у м.Борзні
Чернігівської області по вулиці
Б.Хмельницького керував автомобілем марки «ГАЗ», державний номерний знак
НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду в лікувальному закладі на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5
Правил дорожнього руху.

Вина притягуваного в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується як власним зізнанням, так і матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.246, 248, 249 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту терміном на 7
(сім) діб.

Строк відбування покарання
ОСОБА_1 рахувати з часу його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 гривні.

На постанову може бути подано апеляцію та внесено протест прокурора району до апеляційного суду
Чернігівської області через місцевий
Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Борзнянського районного суду

О.М.Страшний.

Постанова набрала законної сили
«_____» 2014 року.
Справа № 588/1568/14-п провадження № 3/588/493/14
Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з
Тростянецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Челябінської області, Росія, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, інші відомості про особу
ОСОБА_1, 15.09.2014 близько 13 год. 00 хв. у м. Тростянець по вул. Л.татаренка, 1-а, виражався у бік ОСОБА_2 нецензурною лайкою, прискіпливо чіплявся до неї, чим порушив громадський порядок та
Правопорушник у судовому засіданні свою вину визнав, підтвердив
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, підтверджується протоколом СУ
№ 020599 від 15.09.2014 (а.с.2), висновком від 16.09.2014 (а.с.3), копією заяви ОСОБА_3 (а.с.4) та копіями письмових пояснень (а.с. 5, 6,
Враховуючи викладене, характер вчиненого, особу правопорушника, яка вину визнав та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави та стягнути з нього судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,34,283,284 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 51
(п'ятдесят одну) грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк установлений ч.1 ст. 307 цього кодексу, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Маслов В. В.
Провадження № 3/734/1177/14
Справа № 734/2645/14
ПОСТАНОВА

іменем України

24 вересня 2014 року смт.
Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей
В.В.,

при секретареві Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення ДАІ з обслуговування
Козелецького району УМВС України в
Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП,

у с т а н о в и в:

зі змісту протоколу серії АА2
№ 968032 про адміністративне правопорушення від 29 липня 2014 року виходить, що о 1.05 годині 29 липня 2014 року
ОСОБА_1 на вулиці Одинця в м. Остер
Козелецького району Чернігівської області керував мотоциклом «ІЖ
Планета», д.н. НОМЕР_1, із явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від продуття приладу «Драгер» на місці та проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився, в присутності свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 КУпАП при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ч. 3 ст. 256 КУпАП у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складанні вказаного протоколу не дотримані вимоги, передбачені ч. 2 ст. 254 КУпАП, тобто один екземпляр протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 під розписку не вручений. Хоча, наявна можливість вручення вказаного протоколу почтовим відправленням. Крім того, відсутні дані, що ОСОБА_1 роз'яснені його права і обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП. Вказані недоліки необхідно усунути. За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення до відділення ДАІ з обслуговування Козелецького району
УМВС України в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст. 256, 283 і 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

протокол серії АА2 № 968032 від 29 липня 2014 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до відділення ДАІ з обслуговування
Козелецького району УМВС України в
Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя
Провадження № 3/734/1149/14
Справа № 734/2603/14
ПОСТАНОВА

іменем України

24 вересня 2014 року смт.
Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей
В.В.,

при секретареві Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення ДАІ з обслуговування
Козелецького району УМВС України в
Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

о 8.10 годині 25 серпня 2014 року
ОСОБА_1 по вулиці Нова с. Чемер
Козелецького району Чернігівської області, біля домоволодіння № 34, керуючи мотоциклом «Минск-125», виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з вантажним автомобілем
НОМЕР_1. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 який належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з'явився.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення і доказами встановленими в судовому засіданні.

У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287, 288 і 289
КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та піддати його до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, в доход держави.

Стягнути із ОСОБА_1 у доход держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький районний суд
Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/2052/14
Номер провадження 3/728/767/14 23 вересня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Глушко О.І., при секретарі Макаренко
Ю.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бахмацького РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Маркопіль Бородівського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, утриманців не маючого, групи інвалідності не маючого, працюючого механізатором ПП „Вітчизна" с.Тиниця, до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ст.130 ч.1 КУпАП,- 28.08.2014 року близько 18 години 05 хвилин в с.Тиниця Бахмацького району
Чернігівської області по вулиці
Загребелля гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп"яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, що є порушенням вимог п.п. 2.5, 2.9 (а)
Правил дорожнього руху України.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 971984 від 28.08. 2014 року, власним визнанням вини особою, що притягається до адміністративної відповідальності в протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердженням даного факту в судовому засіданні.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого
З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП , -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.
ОСОБА_1 зобов»язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п»ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про
У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість)
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І. Глушко