overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 713/1656/14-п
Провадження №3/713/635/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Пилип'юк І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РВ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в
АДРЕСА_1, проживаючої без реєстрації в
АДРЕСА_2, громадянку України, не одруженої, на утриманні одна малолітня дитина, не працюючої, раніше притягалася до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.06.2014 року біля 16.00 год., в смт.Берегомет по вул.Українській
Вижницького району залишила без нагляду свого малолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на тривалий час,
(більше місяця), тобто ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дитини. Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1, свою вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому, пояснила, що у зв'язку з матеріальною скрутою поїхала працювати, просила застосувати стягнення у виді попередження.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за серії ЧВ №011216 від 02.09.2014 року, та рапортом начальника СКМСД Вижницького
РВ від 02.09.2014 року.

З даних характеристики виданої виконкомом Берегометської селищної ради вбачається, що ОСОБА_1, по місцю проживання характеризується посередньо.

З урахуванням того, що ОСОБА_1, щиро розкаялася у вчиненому суд вважає, що є всі підстави для застосування до неї адміністративного стягнення у виді попередження.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини справи.

На підставі ст.184 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя:
І. В. Пилип'юк
Справа № 713/1585/14-п
Провадження №3/713/610/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Пилип'юк І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РВ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, на утриманні четверо малолітніх дітей, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 серпня 2014 року біля 20.00 год. по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 виражався нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2. Своїми діями вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, передбачене ст.173-2 ч. 1
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Крім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за серії ЧВ № 004586 від 08.08.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Обставина, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є його щире розкаяння у вчиненому.

Обставин які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Суд вважає, що адміністративне правопорушення вчинене правопорушником відноситься до категорії грубих правопорушень, з урахуванням обставини, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є всі підстави для застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини справи.

На підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51
(п'ятдесят один) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири ) копійки в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя:
І. В. Пилип'юк
Справа № 713/1541/14-п
Провадження №3/713/584/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Пилип'юк І.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РВ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не одруженого, працюючого на посаді бригадира ТОВ
«Здоровий сон», раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1, 16 червня 2014 року біля 18.30 год., по місцю свого проживання, АДРЕСА_1
Вижницького району вчинив словесну суперечку зі своєю співмешканкою
ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, виганяв з будинку. Своїми діями вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, передбачене ст.173-2 ч. 1
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому просив звільнити від адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 004657 від 16.06.2014 року та поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Вчинення ОСОБА_1, вказаного правопорушення вперше, визнається судом за обставину, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши особу порушника, майновий стан те, що ОСОБА_1, позитивно характеризується, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 22, 34,284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, суд, -

П О С Т А
Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І. В. Пилип'юк
Справа № 713/1588/14-п
Провадження №3/713/613/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Пилип'юк І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РВ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 липня 2014 року біля 22.00 год. по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив словесну суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Своїми діями вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Крім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за серії ЧВ № 011083 від 22.07.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5.

Обставина, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є його щире розкаяння у вчиненому.

Обставин які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Суд вважає, що адміністративне правопорушення вчинене правопорушником відноситься до категорії грубих правопорушень, з урахуванням обставини, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є всі підстави для застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини справи.

На підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51
(п'ятдесят один) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири ) копійки в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя:
І. В. Пилип'юк
Справа № 740/3789/14
Провадження 3/740/1450/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суду в складі:

судді- Скалозуба О.М.,

при секретарі - Полєтавкіній М.О.,

розглянувши в приміщенні
Ніжинського міськрайсуду адмінматеріали ,які надійшли від
Ніжинського МВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.08.2014 року о 23-00 год. в АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лексикою в бік дружини ОСОБА_2, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою в скоєнні даного правопорушення визнала повністю.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.08.2014 року серії ЧН № 0502045 в якому він не заперечував проти викладених фактів та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, сімейний стан, ступінь вини, суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу з метою виховання правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами .

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Роз'яснити положення ст. ст. 307, 308
КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ НІЖИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙСУДУ
О.М.СКАЛОЗУБ
Справа № 733/1282/14-п Головуючий у 1 інстанції Головченко М. М. Провадження
№ 33/795/180/2014 Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області - суддя Антипець В. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 13 серпня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, працюючий екскаваторником в місті
Києві, одружений,

визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб та стягненням на користь держави судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Як встановив суд, 12 липня 2014 року бо 11годині 45 хв., в місті Ніжині
Чернігівської області, на вул.
Прилуцький, був зупинений ОСОБА_1, який керував автомобілем ВАЗ 2104 д.н.з.
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння і в порушення пункту 2.5
Правил дорожнього руху відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду змінити, пом'якшити вид стягнення, замінивши адмінарешт на штраф в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті, мотивуючи тим, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому, йому терміново необхідно відбути на роботу в іншу область, чому перешкоджає обране судом стягнення.
Штраф зобов'язується сплатити відразу, після прийняття судом рішення про пом'якшення виду стягнення.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнення накладається в межах, установлених цим Кодексом. При накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Застосовуючи стягнення у вигляді арешту, суд не врахував, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, повністю визнав провину, зайнятий суспільно-корисною працею, від його дій ніяких тяжких наслідків не настало, і без наведення мотивів обрав найбільш суворий вид стягнення, передбачений санкцією частини 1 статті 130 КУпАП.

З урахуванням даних про особу правопорушника, його ставлення до свого проступку, достатньо було обмежитися штрафом.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 23, 33, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 13 серпня 2014 року щодо ОСОБА_1 змінити, пом'якшити вид стягнення.

На ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП накласти штраф у розмірі 3 400 грн.

В решті цю постанову залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Антипець
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/4790/14-п
Провадження № 3/210/1126/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"20" серпня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Костенко В.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дзержинського РВ в м. Кривий Ріг ГУ
ДМС України в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, учень КЗШ № 15, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_3 проживає без паспорту громадянина України за адресою:
АДРЕСА_1 з 19.01.2014 року, т. я. не отримав паспорт по досягненню шістнадцяти років.

В судове засідання правопорушник не з»явився, при причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи. Суд, вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_3 склад правопорушення, передбаченого ст.197
КУпАП .

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

ОСОБА_3 вчинив правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, тому вважаю за необхідне застосувати до нього санкцію ст.24-1 КУпАП, призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1 ч.1 п.2, 33 ,197 , 283 , 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
В. В. Костенко
Справа № 211/5836/14-п
Провадження № 3/211/1278/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 вересня 2014 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Волинської області, Ковельського району с. Шкурат, громадянки України, пенсіонерки, мешкає за адресою:
АДРЕСА_2, та зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.160 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.09.2014 року приблизно о 09-00 годині, гр.
ОСОБА_2 по вул. Серафимовича м.
Кривого Рогу, торгувала з рук у невстановленому місці, б/у одежею, а саме джинсовий жакет за 05,00 грн., дитячі чоботи за 07,00 грн., дитячі туфлі за 02,00 грн.

В суді ОСОБА_2 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнана у повному обсязі.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 200906 від 09.09.2014 року, поясненням правопорушника, протоколом огляду, фотоаблицею та іншими матеріалами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.2
КУпАП, але враховуючи те, що ОСОБА_2 є людиною похилого віку, пенсіонеркою, вчинила не значне правопорушення, її за малозначністю правопорушення можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

Вилучені речі (джинсовий жакет у кількості 1 шт., дитячі чоботи у кількості 1 пари, дитячі туфлі у кількості 1 пари) повернути ОСОБА_2 .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/4701/14-п
Провадження № 3/210/1099/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"15" серпня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Костенко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, ФОП, директор кафе
«ІНФОРМАЦІЯ_2», мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

за ст.180 - 1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06.06.2014 року близько 22.30 год. в приміщенні кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого за адресою: АДРЕСА_2, зафіксовано порушення порядку перебування дітей у закладі громадського харчування ФОП «ОСОБА_3.», чим порушено вимоги ч.1 ст. 180 - 1 КпАП
України.

В суді ОСОБА_3 вину визнала та підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_3 склад правопорушення, передбаченого ст.180 -1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

ОСОБА_3 адміністративному стягненню протягом року не піддавалася, розкаялася у вчиненні адміністративного правопорушення, тому суд вважає можливим призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією вищевказаної статті.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 180 - 1 ч.1, 33, 284, 285, 294 КпАП
України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 180 - 1 ч.1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 ( триста сорок грн.) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 0020, одержувач - УДК у м. Кривий Ріг ЄРДПОУ 24230992, код платежу 22030001, банк ГУДКУ у
Дніпропетровській області МФО 805012, п. 5).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
В. В. Костенко