Провадження № 3/734/1076/14
Справа № 734/2460/14
ПОСТАНОВА

22 серпня 2014 року
смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бузунко О.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Чернігівській області,
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Рожівка, Броварського району Київської
області, реєстраційний номер облікової
картки платника податків НОМЕР_1,
паспорт серія НОМЕР_2, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований
фізичною особою-підприємцем,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Козелецького районного суду
Чернігівської області від
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Чернігівській області
надійшла справа про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1.

Матеріали про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за
ознаками вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,
підлягають направленню до
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Чернігівській області
для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до
розгляду справи про адміністративне
правопорушення вирішує, зокрема,
питання про те чи правильно складено
протокол та інші матеріали справи про
адміністративне правопорушення.

Ст. 256 КУпАП встановлюючи вимоги до
змісту протоколу про адміністративне
правопорушення, регламентує, що
протокол підписується особою, яка його
склала, і особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
при наявності свідків і потерпілих
протокол може бути підписано також і
цими особами; при складенні протоколу
особі, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
роз'яснюються його права і обов'язки,
передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що
робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення серії
№ 25-10-027/675 від 09.07.2014 року, останній
підписаний ОСОБА_2, уповноваженою за
довіреністю ОСОБА_1. Відповідно, права,
передбачені ст. 268 КУпАП також
роз'яснені ОСОБА_2

Наведені вище приписи ст. 256 КУпАП
передбачаються імперативну вимогу
наявності підпису на протоколі саме
особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності
(або належне засвідчення відмови від
підпису), та роз'яснення їй (а не її
уповноваженій особі) прав.

Вивчивши матеріали справи, складені
відносно ОСОБА_1, суд вважає, що вони
підлягають поверненню для
доопрацювання до Територіальної
державної інспекції з питань праці у
Чернігівській області у зв'язку з
неналежним їх оформленням.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Рожівка,
Броварського району Київської області,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1, паспорт
серія НОМЕР_2, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрований фізичною
особою-підприємцем, щодо вчинення ним
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП, до Територіальної державної
інспекції з питань праці у
Чернігівській області для
доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Бузунко