Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 33/781/402/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач у суді ІІ-ї інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2014 року. Суддя апеляційного
суду Кіровоградської області Гончар
В.М., розглянув у відкритому судовому
засіданні у м. Кіровоград
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 на постанову
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області від 04 вересня
2014 року, якою:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.
Оленокосогорово Кіровоградського
району та області, українець,
громадянин України, не працює,
проживає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1,

визнаний винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і на нього
накладено адміністративне стягнення у
виді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 1 рік
та стягнено на користь держави судовий
збір у розмірі 36 грн. 54 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови суду 18.08.2014 року
о 18.15 год. ОСОБА_3 в с. Тарасівка
Бобринецького району Кіровоградської
області, в стані алкогольного сп'яніння
керував автомобілем Ауді-80 номерний
знак НОМЕР_2, чим порушив п. 2.9а Правил
дорожнього руху України, а відтак скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
поновити строк на апеляційне
оскарження постанови Бобринецького
районного суду від 04.09.2014 року,
посилаючись на те, що її копію отримав
лише 16.09.2014 року.

Також просить змінити постанову
районного суду в частині накладення
адміністративного стягнення з
позбавлення права керування
транспортними засобами на штраф. В
обґрунтування своїх вимог зазначив, що
накладене на нього адміністративне
стягнення не відповідає вимогам
законодавства, матеріалам та
обставинам справи. Так, судом при
накладені адміністративного стягнення
не було враховано, що він винним себе не
визнав, він є інвалідом, йому тяжко
ходити, автомобіль використовує у
робочих цілях і позбавлення його права
керування транспортним засобом
ставить у скрутне становище.

ОСОБА_3, будучи повідомлений про день і
час розгляду справи, в судове
засідання не з'явився, поважні причини
неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши
наявні докази, перевіривши апеляційні
доводи вважаю, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню, за
таких обставин.

З матеріалів справи вбачається, що
судом першої інстанції справу
розглянуто 04.09.2014 року за участі ОСОБА_3
Згідно наявної в справі розписки копію
постанови суду ОСОБА_3 отримав 4.09.2014
року (а.с.9), в той час в справі на
кінцевому аркуші є запис про те, що
копію постанови ОСОБА_3 отримав 16.09.2014
року. За таких обставин апеляційний суд
вважає, що вимоги ОСОБА_3 в частині
поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови районного суду
підлягають задоволенню.

При розгляді справи судом першої
інстанції правильно встановлено
фактичні обставини справи про вчинення
ОСОБА_3 адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КупАП.

Даний висновок суду об'єктивно
підтверджується матеріалами справи,
зокрема: - протоколом про
адміністративне правопорушення серія
АБ2 № 838838 від 18.08.2014 року; - висновком
щодо результатів медичного огляду
Бобринецько районної лікарні від
18.08.2014 року проведеного о 20.15 год. про
перебування ОСОБА_3 у стані сп'яніння
внаслідок вживання алкоголю ( а.с. 3-4).

Згідно диспозиції статті 130 КУпАП
санкціонується як керування
транспортними засобами особами в стані
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або під впливом лікарських
препаратів, що знижують їх увагу та
швидкість реакції, а також і відмова
особи, яка керує транспортним засобом,
від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції.

Перевіривши матеріали
адміністративної справи апеляційний
суд прийшов до висновку, що протокол
про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_3 складений відповідно
до ст. 256 КУпАП, в ході провадження по
справі дотримано вимог ст. 245 КУпАП, а
судовий розгляд справи проведено у
відповідності до ст. 280 КУпАП.

Суд, враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого,
застосував до ОСОБА_3
адміністративне стягнення в межах
санкції ч.1 ст. 130 КУпАП яке, як вважає
апеляційний суд, за своїм видом і мірою
є справедливим, необхідним і достатнім
для його виховання в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобіганню
вчиненню нових правопорушень.

Враховуючи зазначене доводи ОСОБА_3
щодо зміни постанови суду в частині
накладеного адміністративного
стягнення за обставин, викладених в
апеляційній скарзі, є не
обґрунтованими, належними доказами не
підтверджені і самі по собі не можуть
взятись апеляційним судом як підстави
для зміни постанови районного суду.
Навпаки доводи ОСОБА_4 щодо невизнання
своє вини спростовуються
вищезазначеними протоколом про
адміністративне правопорушення серія
АБ2 № 838838 від 18.08.2014 року та висновком
щодо результатів медичного огляду
Бобринецької районної лікарні від
18.08.2014, а доводи про те, що йому як
інваліду тяжко ходити, що автомобіль
використовує у робочих цілях і
позбавлення його права керування
транспортним засобом ставить у
скрутне становище також не
підтверджені належними доказами.

За зазначених обставин і з огляду на те,
що ОСОБА_3 свідомо скоїв небезпечне
правопорушення, тобто керував
транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння у громадському
місці, що могло негативно вплинути на
пішоходів чи інших учасників
дорожнього руху, його апеляційна
скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -
задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне
оскарження постанови Бобринецького
районного суду Кіровоградської
області від 04 вересня 2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення, а постанову Бобринецького
районного суду Кіровоградської
області від 04 вересня 2014 року, щодо
нього, - без змін.

Постанова набирає законної сили
негайно після її винесення, є
остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.М. Гончар