Справа № 589/5089/14-п р.
Провадження № 3/589/1227/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2014 року
м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного
суду Сумської області Сінгур В.О.,
розглянувши у приміщенні
Шосткинського міськрайонного суду
матеріали, що надійшли від
Шосткинського міськвідділу (з
обслуговування м. Шостка Шосткинського
району) УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1; не
працюючого, уродженця м. Москва, РФ,
мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого за
місцем мешкання, до адміністративної
відповідальності притягувався 26.03.2014
року за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, 27.03.2014 року за
ст. 173-2 ч.2 КУпАП, 10.04.2014 року за ст. 178 ч.1
КУпАП, 26.06.2014 року за ст. 187 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2014 року в період часу з 09-00 год.
до 18-00 год. будучи притягнутим протягом
року за ст.187 КУпАП, ОСОБА_1, повторно
порушив правила встановленого
відносно нього адміністративного
нагляду, а саме у визначений день не
з'явився на реєстрацію до
Шосткинського МВ УМВС України в
Сумській області, за що
відповідальність передбачена ст. 187 ч.2
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненні правопорушення визнав
повністю, щиро розкаявся.

Крім цього вина у вчиненні
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с.1), письмовими
поясненнями (а.с.3).

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 раніше притягувався до
адміністративної відповідальності, за
ст. 187 ч.1 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність за адміністративне
правопорушення, є щире розкаяння
винного.Обставиною, що обтяжує
відповідальність за адміністративне
правопорушення визнається повторне
протягом року вчинення однорідного
правопорушення, за яке особу вже було
піддано адміністративному стягненню.

Отже, заслухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи, крім
цього, на підставі статті 33 КУпАП, тобто
при накладенні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, положення ст. 40-1
КУпАП, суд приходить до висновку про
необхідність накладення на особу, що
вчинила правопорушення, стягнення,
достатнього для виправлення і в межах
санкції ч.2 ст. 187 КУпАП у виді
адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, ч.2 187 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за
ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у виді
адміністративного арешту строком на 5
діб.

Строк відбування адміністративного
арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий
збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь
Держави (реквізити: отримувач коштів
УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251;
Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській
області; МФО 837013; Рахунок отримувача
0012; Код класифікації доходів
бюджету 22030001; Призначення
платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області 26440765; пункт таблиці -
5).

Постанова судді може бути оскаржена,
або на неї може бути внесено протест
прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський
міськрайонний суд, протягом десяти
днів з дня винесення постанови, але
оскарження постанови не зупиняє її
виконання.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
В.О.Сінгур