overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 350/1497/14-п
Номер провадження 3/350/479/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріли адміністративної справи, яка надійшла від начальника
Рожнятівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 та 23 серпня 2014 року, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння по місцю свого проживання у смт. Рожнятів,
ОСОБА_1, повторно протягом року вчинив насильство у сім"ї відносно дружини
ОСОБА_2, та матір'ю ОСОБА_3, а саме умисно обзивав їх непристойними словами.
Неправомірними діями ОСОБА_1 могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров"ю потерпілих.

ОСОБА_1.в судове засідання не прибув,однак його винуватість повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з часу скоєння правопорушення пройшло більше трьох місяців провадження у справі підлягає до закриття.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.2 КУпАП.

Закрити провадження у справі у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38
КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа № 615/1294/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області, українця, громадянина України, що не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.07.2014 року о 02 год. 30 хв. по автошляху Київ-Харків-Довжанський керував транспортним засобом - скутером « Хонда-Діо», без номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серії АВ2№ 715328 з власноручними письмовими поясненнями правопорушника.

Вивчивши докази, що є у справі суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП- керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного сп'яніння та з урахуванням вчинених правопорушником дій та даних про його особу: до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважає за необхідне у відношенні нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України
«Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, та керуючись ст.130 ч.1, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 40-1
Закону України «Про судовий збір»,

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн. на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України
«Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області на протязі десяти днів з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя :
Степаненко Г. І.
Справа № 615/1415/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г. І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Харкова, українку, громадянку
України, що тимчасово не працює, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.08.2014 року о 12 год. 00 хв. за адресою:
АДРЕСА_1, ОСОБА_1 не приділяла належної уваги по вихованню своєї малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та згідно докладної педіатра Валківської ЦРЛ відмовилася від лікування дитини в стаціонарі та на дому.

З протоколу про адміністративне правопорушення і доданих до нього документів видно, що ОСОБА_1 були роз'яснені її права та обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, а також суть та строки розгляду адміністративного правопорушення.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт вчинення нею адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ХА № 001118, який відповідає вимогам діючого законодавства та доданими до нього поясненнями самої правопорушниці.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тобто невиконання батьками передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

З урахуванням характеру вчинених правопорушником дій, даних про її особу, суддя вважає за необхідне відносно неї застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно до ст. 40-1 Закону України "Про судовий збір" необхідно стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір по справі у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.184, ст.ст. 283,284 КУпАП, ст. 40-1 Закону України "Про судовий збір" суддя -

П О
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати до неї міру адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 17 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України
"Про судовий збір" необхідно стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя :
Степаненко Г. І.
Справа № 615/1410/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г.І. розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого головою Огульцівської сільської ради, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 згідно припису ВДАІ по обслуговуванню Валківського району за
№ 60 від 10 серпня 2014 року, працюючи головою Огульцівської сільської ради, не виконав вимогу ВДАІ про усунення недоліків вулично - дорожньої мережі в с. Огульці Валківського району
Харківської області.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями порушив ст.188-28 КУпАП, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення, серії
АБ2 № 959196 від 22 серпня 2014 року інспектором ВДАІ Валківського РВ з обслуговування Валківського та
Коломацького районів ГУМВС України в
Харківській області.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом, вимогою
Державної автомобільної інспекції, поясненнями самого ОСОБА_1

Вивчивши матеріали адміністративної справи суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28
КУпАП - невиконання законних вимог
(приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, але враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, щире розкаяння ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні, суддя вважає, що при таких обставинах ОСОБА_1, необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 128-88 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 34, ст.188-28, ст. ст.284,287-289,291, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.188-28 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП - звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Степаненко Г. І.
Справа № 615/1313/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Грузії, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданого ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС
України в Харківській області 06 лютого 2004 року,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.06.2014 року о 11-00 годині громадянин
ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до
Валківського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Як вбачається з матеріалів справи, йому було вручено протокол про адміністративне правопорушення з роз'ясненням прав та обов'язків, передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХА № 000741 від 17.06.2014 року, складеного відповідно до вимог чинного законодавства.

Дослідивши докази, що є у справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинене особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням характеру вчинених правопорушником дій, даних про його особу, суддя вважає необхідним відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України
"Про судовий збір" необхідно стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя :
Степаненко Г. І.
Справа № 216/6930/14-п
П О С Т А Н О В А

29.09.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Філатов К.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел.
Долинське Кіровоградської області,громадянина України, не працюючого, зареєстрованний та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 160 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2014 року о 10.00 годині ОСОБА_2 в невстановленому для торгівлі місці біля будинку № 18 по вул. Погребняка в місті Кривому Розі торгував грушами по ціні 3 гривні за 1 кг. та мав при собі 5 кг. груш, які виростив у власному садочку.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, а також поясненнями ОСОБА_2, який пояснив, що внаслідок скорочення штату залишився без роботи та коштів для існування. У цьому році в його садочку був гарний урожай груш. Він зібрав 5 кг. груш та хотів продати їх у дворі по вул.
Погребняка, щоб мати можливість купити продукти харчування, але був затриманий працівниками міліції. Про незаконність своїх дій нічого не знав, зобов'язується не торгувати в невстановлених місцях.

Суд вважає, що хоча в діях ОСОБА_2 формально мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України, його слід звільнити від відповідальності за малозначністю.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
К. Б. Філатов
Справа № 617/1607/14-п
Провадження № 3/617/407/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду
Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Білий
Колодязь, Вовчанського району,
Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1, СГ-ФО «ОСОБА_1.»,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1551
КУпАП,

В С
Т А Н О В И В:

15 вересня 2014 року о 15 год. 22 хв. при перевірці СГ-ФО «ОСОБА_1.» розташованої за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 було допущені порушення ведення розрахункових операцій, а саме: ведення не у встановленому законодавством порядку облік товарних запасів за місцем їх реалізації на суму 504 грн., не проведення розрахункових операцій через РРО та не роздрукування розрахункового документу на суму 21,50 грн., чим порушено п. 1,2,12 ст.3 Закону
України від 06.07.95р. № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та підтвердила факт вчиненого правопорушення, зазначеного в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення № 928/2230 від 15.09.2014 року, актом перевірки № 1417/20/40/22/0 від 16.09.2014 року.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 - щире каяття,

Обставини, що обтяжують її відповідальність - судом не встановлені

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставини що пом'якшують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 155-1, 284 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 35 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 216/7050/14-п
П О С Т А Н О В А

01.10.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Філатов К.Б.,розглянувши матеріали, які надійшли з
Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: с.
Н-Прага Новопразькоо району
Кіровоградської області, громадянки
України, пенсіонерки, раніше не судимої, зареєстрована та мешкає по
АДРЕСА_1,

за ст. 51 ч. 1 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2014 року біля 11.50 годин ОСОБА_2, знаходячись у магазині «Варус», розташованому по вул. Харитонова, 15-а в місті Кривому Розі, таємно викрала 0,370 кг. «Шинки Делікатесної» на суму 44 гривні 01 копійка, тобто скоїла дрібне викрадення чужого майна.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями правопорушниці, матеріалами справи.

Керуючись ст. керуючись ст. ст. 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпроАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
К. Б. Філатов
Справа 350/1540/14-п
Номер провадження 3/350/489/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню
Рожнятівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2014 року, приблизно о 21 годині 45 хвилин, у смт.Рожнятів, ОСОБА_1, керував транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, внаслідок чого порушив п.2.9
ПДР.

ОСОБА_1, свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Крім того, вина правопорушника у керуванні транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, повністю доказана даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2№067358 від 23 вересня 2014 року, даними технічного засобу ALCOTEST 6810 тест № 7462.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.279, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, у дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа № 626/1952/14-п
Провадження № 3/626/619/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.09.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Піщанка, Красноградського району,
Харківської області, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 16.08.2014 року о 08 годині 05 хвилин на 103 км автодороги
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта в с.
Піщанка, Красноградського району,
Харківської області, керував скутером
Хонда Діо б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом АВ2 №703285 від 16.08.2014 року, поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Обставина, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність- не встановлено.

Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 279, 280, 283 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Адміністративний арешт рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0300, одержувач: УДКСУ у
Красноградському районі 22030001, код одержувача 37886402, банк одержувача
ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ суду 02893918.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через
Красноградський райсуд.

Суддя
Дудченко
В.О.
Справа № 615/1365/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харків, громадянина України, що не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.184, ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.07.2014 року ОСОБА_1 не приділяв належної уваги у вихованні своєї неповнолітньої доньки - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, яка перебувала без супроводу дорослих на залізничному об'єкті, а саме на станції
Харків-Пасажирський П-3, чим піддавала своє життя та здоров'я небезпеці.

Крім пояснень ОСОБА_1 факт вчинення нею адміністративного правопорушення підтверджується да ними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХА № 001122.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків.

З урахуванням вчинених правопорушником дій та даних про його особу, суддя вважає за необхідне застосувати стосовно нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч.1 ст.184, 283, 284,184 КУпАП ст. 40-1
Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн. на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України
«Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя :
Степаненко Г. І.