overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького районного управління
ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, безробітній, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол КИ № 0019877 про адміністративне правопорушення згідно якого ОСОБА_2, 07.06.2014 року приблизно о 01 год. 30 хв., вчинив психологічне насильство у сім'ї у вигляді нецензурної лайки та сварки по відношенню до своєї дружини ОСОБА_3, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду звернувся з клопотанням про розгляд справи про адміністративне правопорушення у його відсутності.

Вина ОСОБА_2 підтверджується також показаннями потерпілої ОСОБА_3, його власними поясненнями та рапортом працівника Дарницького РУ ГУ МВС
України в м. Києві якими підтверджується факт вчинення насильства в сім'ї.

За таких обставин приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні насильства в сім'ї, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_2, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 85 гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскарженапротягом десяти днів з дня їївинесення до
Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ:
С.М. ПОЙДА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Донецької області, громадянина
України, працюючого водієм АП №7, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 24.07.2014 року о 21 год. 30 хв., рухаючись на перехресті вулиць
Харківське шосе - Тростянецька в м.
Києві, керував автобусом «Лаз», д.н.з.
НОМЕР_4, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мітсубіші», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія
ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.13.1
ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, пояснивши, що він закінченню маршруту №87, їхав а автопарк, рухаючись по вул. Тростянецькій, під'їжджаючи до перехрестя з вул. Харківське шосе, перед ним рухався автомобіль
«Мітсубіші», який різко загальмував, і він не встиг уникнути зіткнення.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи: його поясненнями; письмовими поясненнями потерпілого, водія автомобіля «Мітсубіші», д.н.з. НОМЕР_3,
ОСОБА_3, який пояснив, що він рухався по вул. Тростянецькій, зупинився на світлофорі, і раптом відчув удар в задню частину свого автомобіля, автомобіль розвернуло ліворуч, потім через декілька секунд відчув що один удар сильніший; схемою ДТП.

За таких обставин приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що призвела до пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_2, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ:
С.М. ПОЙДА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького районного управління
ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, місце роботи - ТОВ «Авангар-7», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол серії
КИ № 0020697 про адміністративне правопорушення згідно якого ОСОБА_2, 08.07.2014 року приблизно о 19 год. 30 хв., зачинився у будинку по АДРЕСА_2 та не пускав у будинок доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3 при цьому використовував нецензурну лексику погрожуючи фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, з будь якими заявами та клопотаннями до суду щодо розгляду справи у його відсутності не звертався.

У зв'язку з тим, що справи про вчинення насильства в сім'ї розглядаються протягом однієї доби і перенесення судового засідання на іншу дату не є можливим, а явка ОСОБА_2 є необхідною для встановлення фактів необхідних для винесення обґрунтованого та законного рішення, приходжу до висновку про неможливість подальшого розгляду даної справи до усунення недоліків, а саме, приводу громадянина ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 277, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали адміністративної справи відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на доопрацювання
Дарницькому РУ ГУМВС України в м. Києві та забезпечити привід громадянина
ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржено протягом десяти днів з дня їївинесення до
Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ:
С.М. ПОЙДА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, місце роботи не повідомив, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 55 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол КИ № 0020093 про адміністративне правопорушення згідно якого ОСОБА_2, 11.06.2014 року приблизно о 17 год. 00 хв., здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки товару в магазині, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51
КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду з будь якими клопотаннями про неможливість розгляду справи за його відсутності не звертався.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: поясненнями працівників охорони магазину «АТБ» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 згідно яких ОСОБА_2 11.06.2014р. намагався винести з магазину без оплати дві пляшки горілки
«Мороша Джерельна» 0.7 л. вартістю однієї пляшки 42 грн. 99 коп., сховавши їх за пояс спортивних штанів і прикривши курткою, рапортом працівника ДІМ
Дарницького РУ ГУ МВС України, та поясненнями власне ОСОБА_2 якими підтвердив факт викрадення товару.

За таких обставин приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_2 у дрібному викраденні чужого майна, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_2, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскарженапротягом десяти днів з дня їївинесення до
Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя
С.М. Пойда
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького районного управління
ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, безробітній, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол КИ № 0020099 про адміністративне правопорушення згідно якого ОСОБА_2, 20.05.2014 року приблизно о 04 год. 00 хв., вчинив психологічне насильство у сім'ї у вигляді нецензурної лайки та бійки по відношенню до свого брата ОСОБА_3, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з будь якими заявами про неможливість розгляду справи у його відсутність до суду не звертався.

Вина ОСОБА_2 підтверджується також показаннями потерпілого ОСОБА_3, його власними поясненнями та рапортом працівника Дарницького РУ ГУ МВС
України в м. Києві якими підтверджується факт вчинення насильства в сім'ї.

За таких обставин приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні насильства в сім'ї повторно протягом року, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_2, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскарженапротягом десяти днів з дня їївинесення до
Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ:
С.М. ПОЙДА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українець, громадянин України, місце роботи ПП «ДС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол КИ № 0020203 про адміністративне правопорушення згідно якого ОСОБА_2, 12.06.2014 року кричав та висловлювався нецензурною лексикою по відношенню до своєї колишньої дружини
ОСОБА_3, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину не визнав. Також ОСОБА_2 зазначив, що ОСОБА_3 намагалася проникнути до квартири яка за рішенням суду перебуває у спільній власності, внаслідок чого і відбулася сварка.

За таких обставин приходжу до висновку про неможливість застосування до
ОСОБА_2 вимог ч. 1 статті 173-2 КУпАП, так як дана стаття регламентує вчинення насильства саме в сім'ї, а оскільки
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розлучені, не ведуть спільного побуту, не мають взаємних прав і обов'язків то й притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею не вбачається можливим.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283-284, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 статті 173-2 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
С.М. Пойда
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дарницького ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українець, громадянин
України, приватний підприємець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як встановлено з адміністративного матеріалу ОСОБА_2 15.08.2014 року о 11 год. 30 хв., керував автомобілем “КІА”, д.н.з.
НОМЕР_4 на перетині вул. Леніна та вул.
Промислова, перед початком обгону не переконався, що водій автомобіля який рухається попереду не подав сигналу про намір повороту ліворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем
«Рено» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 14.2б, 14.6а ПДР
України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вини не визнав, з будь якими заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Як вбачається з усних пояснень ОСОБА_2, 15.08.2014 року рухаючись по вул. Леніна, в напрямку Києва, на узбіччі біля перехрестя, помітив припаркований автомобіль «Рено» д.н.з. НОМЕР_3.
Наблизившись до перехрестя, автомобіль
«Рено» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням
ОСОБА_3 раптово почав рух та почав повертати ліворуч, внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів, що спричинило їх механічне пошкодження, схемою ДТП.

Вина ОСОБА_2 не підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме існування істотних розбіжностей між даними адміністративного протоколу та поясненнями ОСОБА_2 Також, присутня під час судового засідання
ОСОБА_3 ,повністю визнала свою вину за скоєне ДТП, крім того рішенням суду від 04.09.2014р. ОСОБА_3 визнано винною та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відносно даного адміністративного матеріалу.

За таких обставин приходжу до висновку про не винуватість ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що призвела до пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283-284, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
С.М.
Пойда
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, безробітній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 14.08.2014 року о 16 год. 40 хв., рухаючись по вул. Леніна 8 в м. Києві керував автомобілем «ВАЗ», д.н.з.
НОМЕР_2, та в залежності від дорожньої обстановки під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним здійснив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1
ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, з будь-якими заявами та клопотаннями про неможливість розгляду справи у його відсутність до суду не звертався.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи: письмовими поясненнями потерпілого
ОСОБА_3, згідно яких він 14.08.2014 року рухаючись по вул. Леніна в напрямку вул.
Горького, після зупинки на світлофорі для наданні переваги пішоходам продовжив рух прямо. Раптом, на зустрічну смугу з метою уникнення наїзду на собаку яка вибігла на дорогу, виїхав автомобіль «ВАЗ » д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів, що спричинило їх механічне пошкодження, схемою ДТП.

За таких обставин приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що призвела до пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_2, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, до
Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя
С.М. Пойда
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого аналітиком в ТОВ «Інфопро», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 27.07.2014 року о 03 год. 40 хв., рухаючись по вул. Дмитрівській в м.
Києві, керував автомобілем «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння (розширенні зіниці очей, які не реагують на світло), при цьому в присутності двох свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння в медичній установі, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, також пояснивши, що до лікаря він відмовився їхати.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які вказали, що в їх присутності 27.07.2014 року водій ОСОБА_2 на пропозицію співробітника ДАІ пройти огляд на стан сп'яніння в медичній установі відмовився, про що співробітником ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення. Крім того, вказані обставини підтверджуються рапортом співробітника ДАІ, яким також зафіксовано факт відмови ОСОБА_2 від проходження у встановленому порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.
Разом з тим, будь-яких доказів, які спростовували його вину у вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_2 до суду не надав.

За таких обставин приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_2 у відмові особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_2, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 3400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ:
С.М. ПОЙДА