Справа № 136/1033/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

30.05.2014
м.Липовець

Суддя Липовецького районного
суду Вінницької області Кривенко Д.
Т. , розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника ВДАІ з обслуговування
Липовецького району УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працює водієм Липовецького
молокозаводу, жителя АДРЕСА_1, раніше
притягуваного до адміністративної
відповідальності 04.05.2014 року за
ч.1 ст.130 КУпАП

за ч. 1 та ч.2 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

05.05.2014 року о 10 годин 05 хвилин в м.
Липовець по вул. Леніна водій ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ-2104, державний
номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, перевірка на
сп'яніння проводилась за допомогою
приладу «Драгер», результати тесту 0.67
проміле, позитивний, чим порушив пункт
2.9(а) Правил дорожнього руху та вчинив
правопорушення, передбачене ч.2 ст.130
КУпАП.

Крім цього, 04.05.2014 року о 09 годин 50
хвилин в м. Липовець по вул. Чехова,
водій ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ-2104, державний номерний знак НОМЕР_1,
з підозрою на стан алкогольного
сп'яніння, а саме запах алкоголю з
ротової порожнини, при цьому від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння відмовився, чим
порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху
та вчинив правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
провину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав повністю, щиро
розкаявся у вчиненому.

Вина даної особи у вчиненні вказаного
адміністративного правопорушення
встановлена судом на підставі:
протоколів про адміністративні
правопорушення; пояснень
притягуваного в судовому засіданні;
матеріалів, доєднаних до протоколу - що
в силу статті 251 КУпАП є доказами в
справі про адміністративне
правопорушення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа
вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом, стягнення накладається в
межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених.

При призначенні виду та розміру
адміністративного стягнення
враховується особа порушника,
характер вчиненого правопорушення,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Оцінивши докази повно, всебічно та
об'єктивно, дослідивши всі обставини,
що мають значення для правильного
вирішення справи, керуючись законом
і правосвідомістю, суд приходить до
висновку, що зібрано достатньо
доказів, які вказують на те, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1, 2 КУпАП,
а тому його слід визнати винним у його
вчиненні та накласти на нього
стягнення у виді адміністративного
арешту, передбачене санкцією статті,
встановленою за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до правил п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір", у
разі ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення, з порушника підлягає до
стягнення судовий збір у розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 36, ч.1,2 130, 221, 251, 276, 284, 294
Кодексу України про
адміністративні правопорушення, п.5 ч.2
ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді адміністративного
арешту строком на 10 (десять), відбуття
якого рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 36,54 гривень, зарахувавши його
до спеціального фонду Державного
бюджету України

Постанову суду про накладення
адміністративного арешту направити на
виконання посадовим особам органів
внутрішніх справ.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом десяти
днів, після закінчення цього строку,
набирає законної сили, якщо не буде
подано апеляційну скаргу чи протест
прокурора.

Суддя:Д. Т. Кривенко