overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №333/6902/14-п
Пр. №3/333/1692/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року

м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ЛВ в порту «Запоріжжя» ГУМВС
України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 01.11.2005 року Запорізьким РВ ЗМУ
УМВС України в Запорізькій області,
ІПН: НОМЕР_1,

- за правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №ЗП 011872 від 20.08.2014 року, гр. ОСОБА_1 20.08.2014 року о 16-30 год. по вул.
Північнокільцевій, напроти буд. 10 в м.
Запоріжжя здійснював продаж свіжої риби з рук в неустановленому місці, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.160 ч.1
КУпАП - торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому і суду пояснив, що він є пенсіонером, знаходиться в тяжкому матеріальному становищі, так як має хвору ногу, перебуває на стаціонарному лікуванні з 01.09.2014 року, потребує коштів на лікування.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №ЗП 011872 від 20.08.2014 року
(а.с.1); рапортом (а.с.2,3); протоколом огляду (а.с.4); Висновком за результатами перевірки (а.с.9).

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи та також надану ОСОБА_1. копію пенсійного посвідчення, Довідку КУ
«Запорізької центральної районної лікарні» про стаціонарне лікування
ОСОБА_1 з 01.09.2014 року з діагнозом
«трофічні язви лівої голені», суд приходить до висновку про те, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП, однак воно є малозначним, так як внаслідок його вчинення шкідливих наслідків не настало, шкода правам та інтересам громадян не завдана.

Відповідно до ст.22 КУпАП суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст.164, ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м.Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
А.І. Боровікова
Справа № 333/6689/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2014 року о 21 год. 50 хв. ОСОБА_1 у м.
Запоріжжя, по пр. Леніна, керуючи автомобілем «DAEWOO», д.н. НОМЕР_1, не надав перевагу в русі та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, котрий переходив проїзну частину з права на ліво по ходу руху автомобіля. Внаслідок ДТП пішохода було доставлено до п'ятої міської клінічної лікарні з діагнозом
ЧМТ, вивих плечового суглобу, автомобіль пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АВ2№009060 від 19.08.2014 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.2 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та застосувати положення ст.22
КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г. Герасименко
Справа № 333/6847/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2014 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.
Сарни, Рівненської області, по вул.
Варшавська, керував автомобілем «ДАФ», д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Від проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою технічного засобу ALCOTEST «Drager» та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Крім того, водій ОСОБА_1 не виконав вимогу працівників міліції про зупинку, які подавались жестом та свистком, а також проблисковими маячками синього та червоного кольору на службовому автомобілі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколами про адміністративні правопорушення АБ2
№ 063474 та АБ2 № 063475 від 02.08.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4, 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 1 ст. 130 КУпАП як відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, та по ст. 122-2 КУпАП як невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Зобов'язати ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г. Герасименко

Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху
Рахунок 31 1 1; Код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015.

Судовий збір Рахунок 0005; Код бюджетної класифікації доходів 22030001 ; МФО 813015.
Справа № 333/6695/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2014 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 у м. Запоріжжя, по вул. Чумаченко, керуючи автомобілем «HONDA», д.н. НОМЕР_1, при русі заднім ходом не впевнилась в безпеці, внаслідок чого скоїла наїзд на автомобіль «ВАЗ», д.н. НОМЕР_2, водій
ОСОБА_2 Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала та пояснила обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АВ2№009154 від 13.08.2014 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує малозначність скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та застосувати положення ст.22
КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г. Герасименко
Компаніївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 391/857/14-п
Провадження № 3/391/401/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2014 р. селище
Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Компаніївського району
Кіровоградської області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, безробітного, що проживає АДРЕСА_1, ід. № НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И
В:

16 серпня 2014 року о 15:30 год. ОСОБА_1 керував мопедом «Альфа» по вул. Леніна в с. Нечаївка Компаніївського районі
Кіровоградської області з ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від продуття алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вчинене та вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 839181 від 16.08.2014 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та власними поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

За таких обставин, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача - ГУДКСУ у
Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області

О.В.Ревякіна
Справа № 333/6476/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2014 року о 04 год. 45 хв. ОСОБА_1, на 13 км а/д Запоріжжя - Донецьк, керував автомобілем "ЗАЗ", д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою технічного засобу ALCOTEST «Drager» 0246, тест 683. Від проходження додаткового огляду на стан сп'яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АВ2№723701 від 08.08.2014 року, результатом огляду за допомогою технічного засобу ALCOTEST «Drager» 0246, тест 683, письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом інспектора ДПС
Пономарьова С.О.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.21ст.130
КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Зобов'язати ОСОБА_1 сплатити судовий сбір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г. Герасименко

Судовий збір Рахунок 0005; Код бюджетної класифікації доходів 22030001 ; МФО 813015.
Справа №333/6905/14-п
Провадження №3/333/1693/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року

м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС
України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Переможне Василівського району, українця, громадянина України, офіційно непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Синельниківським МРВУМВС
України в Дніпропетровській області 29.03.2001 року, інші відомості в матеріалах справи відсутні,

- за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.08.2014 року о 15-50 годин, гр.. ОСОБА_1, знаходячись поблизу кафе «Старий парк» по вул. Радгоспна в м. Запоріжжя влаштував сварку, в ході якої висловлювався в адресу присутніх грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував та демонстрував невідомий предмет, схожий на ніж, чим скоїв дрібне хуліганство.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому та суду пояснив, що дійсно 11.08.2014 року в 15-50 год. влаштував сварку поблизу кафе «Старий парк».

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення ЗП №023812 від 11.08.2014 року
(а.с.1);

- рапортом (а.с.3,4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5);

- письмовими поясненнями свідків
(а.с.6,7,8,9);

- копією паспорта громадянина України
(а.с.10).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, - дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ст.173, ст.ст.33, 36, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м.Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Боровікова А.І.
Справа № 333/6495/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2014 року о 16 год. 55 хв. ОСОБА_1 у м.
Запоріжжя, на вул. Набережна, керуючи автомобілем «Daewoo», д.н. НОМЕР_1, не витримав безпечну дистанцію руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ», д.н. НОМЕР_2, водій
ОСОБА_2, після чого та скоїла зіткнення з автомобілем «ВАЗ», д.н. НОМЕР_3, водій
ОСОБА_3, внаслідок якого він скоїв наїзд на автомобіль «М-2141», д.н. НОМЕР_4, водій
ОСОБА_4, котрий рухався у попутному напрямку. Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що рухався зі швидкістю 70 км/год в крайній лівій полосі дорожнього руху по вул.
Набережна, як раптом перед собою він побачив автомобіль «ЗАЗ», який гальмував та мав намір повернути ліворуч, ОСОБА_1 побачивши перед собою небезпеку намагався уникнути зіткнення та застосував міри екстреного гальмування, але через те що на дорозі було мілке каміння, яке зашкодило гальмуванню зіткнення уникнути не вдалось.

Суд вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення АВ2№723560 від 12.08.2014 року, схему наслідків ДТП, письмові пояснення учасників ДТП та фотознімки суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винен в порушенні вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Зобов'язати ОСОБА_1 сплатити судовий сбір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко

Судовий збір Рахунок 0005;
Код бюджетної класифікації доходів 22030001 ; МФО 813015.
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/7963/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працюючу на посаді головного бухгалтера П «Солар Фонд», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1
КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, й долучення до них копії податкового повідомлення-рішення ухваленого за результатами проведеної перевірки або відомостей про те, що таке повідомлення-рішення не ухвалювалось. Оскільки у разі, якщо дані, відображені у повідомленні-рішенні є спірними, а підтверджень того, що повідомлення-рішення набуло відповідної юридичної сили, не надано, то суд може виходити з загальних принципів достатності й допустимості доказів та їхньої оцінки, а саме з того, що недоведена вина у правопорушенні є підставою для закриття провадження у справі за п.1 ст. 247 КУпАП.

Крім того, в порушення статті 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані дата та місце народження ОСОБА_1 та дата, час та місце скоєння правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП повернути до Основ'янської об'єднаної
ДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у
Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - В. В. Буцький