overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/3255/14-п
Номер провадження 3/585/1229/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування м. Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

працюючого слюсарем на Шпиківському елеваторі,

ІДН: НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

23 серпня 2014 р. о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ р/н НОМЕР_2 по автодорозі М-12 км 400 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України. Тобто, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Крім того, його вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 028985 від 23 серпня 2014 р., висновком щодо результатів медичного огляду.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП України та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283-284, ч. 2 ст. 287, ст. 290 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду
Державного бюджету України ( отримувач
Роменський УДК, , банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26440788 - судовий збір ст.4 п.1 п.п.1).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через
Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Є. Д. Глущенко
Справа № 587/2208/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого майстром Шляхрембуд м. Суми, ідент. номер: НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

18 вересня 2014 року близько 6 години 50 хвилин на км 2+650 автодороги
Суми-Червоне ОСОБА_1 керував автомобілем Опель Астра, реєстраційний номер НОМЕР_2, та не обравши безпечної швидкості руху виїхав на смугу зустрічного руху і скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21070, р.н. НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. 11.3, 12.1 Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10 жовтня 2001 року
№ 1306.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Враховуючи те, що водійське посвідчення являється єдиним джерелом заробітку ОСОБА_1, суд вважає, що на нього можливо накласти адміністративне стягнення без позбавлення права на керування транспортними засобами, призначивши йому за вчинення даного правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В:

За порушення Правил дорожнього руху накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя
І.В. Дашутін
Справа № 495/6923/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського
МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: Луганська обл.,громадянина
України,проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2014 року приблизно в 18:00 год
ОСОБА_2. в с. Випасне
Білгород-Дністровського району по вул.
Кишинівська здійснював реалізацію вугілля без відповідних документів, а саме без свідоцтва про державну реєстрацію, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, згідно протоколу про адміністративне правопорушення з порушенням згоден, просив справу розглядати без нього.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 0050079 від 11.09.2014 року, копія паспорту, поясненням.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.164 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.164 ч. 1 ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення .

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави, без конфіскації предмету правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Ю. В. Шевчук
Справа № 667/8165/14-п
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2014 року суддя Комсомольського районного суду Херсонської області
Іванцова Н.К., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Тельманськ, Тельманського району, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

30 липня 2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який дослівно: « 27.07.2014 року близько 13-00 годині за місцем мешкання АДРЕСА_1, вчинив насилля у сім`ї фізичного характеру, що виразилось у завданні тілесного ушкодження малолітній ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2».

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП строк розгляду такої справи складає одну добу.

Однак, ОСОБА_1 в судове засідання доставлений не був, що позбавляє суд можливості розглянути справу у вказаний строк.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали адміністративної справи відносно
ОСОБА_1 до Комсомольського РВ ХМУ УМВС
України в Херсонській області для доставки до суду останнього.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 277, 278 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХН № 008196 від 30.07.2014 р., складений відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України повернути до
Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. К. Іванцова
Справа № 585/3636/14-п
Номер провадження 3/585/1356/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1,

виданий
Роменським МРВ 29 лютого 2004 р.,

- за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

26 серпня 2014 р. близько 13 год. 20 хв.
ОСОБА_1, будучи в нетверезому стані, прийшов до сусідки ОСОБА_2 за адресою:
АДРЕСА_2, де вчинив сварку, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу останньої, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того його вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 015915 від 03 жовтня 2014 р., висновком по результатах розгляду заяви від 28 серпня 2014 р.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 173, 221, 283-284, ч. 2 ст. 287, ст. 290 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду
Державного бюджету України ( отримувач
Роменський УДК, , банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26440788 - судовий збір ст.4 п.1 п.п.1).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через
Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Є. Д. Глущенко
Справа № 3-782/14
Провадження № 3/720/793/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області
Оленчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоселицького ВДАІ з обслуговування адміністративної території Новоселицького району та автомобільно-технічної інспекції при
УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.130 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 21.08.2014 року, приблизно о 0925 годині на 244 км а/д
«Стрій-Івано-Франківськ-Чернівці-Мамал ига» керував автомобілем марки
«ВАЗ21043» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, чим порушив вимоги п.п. 2.5., Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, згідно письмових пояснень ОСОБА_1, свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1, в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 408757 від 21.08.2014 року, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2
КпАП України в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника його майновий стан, також суд бере до уваги що порушник повторно притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 2, 221, 283, 284, 288
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видати транспортних засобів строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 51 коп. на користь держави та перерахувати його на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому р-ні, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Провадження № 3/742/1151/14
Єдиний унікальний № 742/4341/14
Постанова

Іменем України

30 вересня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши матеріали, що надійшли від
Прилуцької ОДПІ Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер_________________,з вищою освітою, розлучену, перебуває на посаді головного бухгалтера Ф-Г
«Деметра-Агро МС», мешканку АДРЕСА_1,

за ст.163-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2014 року при перевірці працівниками податкової інспекції Ф-Г
«Деметра-Агро МС», код - 37984915, с. Замістя,
Прилуцького району, вул. Шкільна, 11-Б, було встановлено неподання платіжного доручення до установи банку на перерахування належних до сплати обов»язкових платежів, а саме податку на додану вартість в сумі 279грн. по строку 30.06.2014р., фактично подано 15.07.2014р., про що свідчать складені по справі матеріали адміністративної справи(а.с.2,3).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, підтвердивши вищенаведені обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №579680, актом
№317/15-214/37984915 від 19.08.2014р. та її особистими поясненнями в суді.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю необхідним застосувати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85(вісімдесят п»ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп.
(призначення платежу "судовий збір", код
ЄДРПОУ суду - 26543620, пункт 5, д/р 0006, отримувач коштів - УДКС (м.Прилуки) 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП п»ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження № 3/742/1172/14
Єдиний унікальний № 742/4419/14
Постанова

Іменем України

30 вересня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від
Прилуцького МВ(з обслуговування м.
Прилук та Прилуцького району) УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм у ВАТ
«Прилуцький хлібзавод», розлученого, з середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2014 року близько 12 години 30 хвилин в м. Вишневому по вул. Чорновола
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_3, перед початком та зміною напрямку руху, не переконався в безпеці маневру та проявивши неуважність, здійснюючи виїзд з узбіччя дороги на проїзну частину, не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався в попутному напрямку прямо, в результаті скоїв зіткнення з автомобілем Форд д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом серії АВ2
№864873 та іншими матеріалами справи, а саме: схемою дорожньо-транспортної події, протоколом огляду технічного стану автотранспорту, письмовими поясненнями ОСОБА_2.(а.с.7) та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю необхідним визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 350(триста п»ятдесят)грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп.
(призначення платежу "судовий збір", код
ЄДРПОУ суду - 26543620, пункт 5, д/р 0006, отримувач коштів - УДКС (м.Прилуки) 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП п»ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
справа № 166/1336/14-п номер провадження 3/166/683/14 п о с т а н о в а

Іменем України

смт. Ратне 06 жовтня 2014 року

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 2 ст.123 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.08.2014 року, о 09 год. 04 хв., на 121 км. автодороги сполученням Ковель -
Луцьк, керуючи автомобілем, марки "Форд - Транзит" р/н НОМЕР_1, порушив вимоги п. 20.2 ПДР, переїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора, коли рух заборонено, чим своїми умисними діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.123 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винуватість в вчиненому правопорушенні визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 19.09.2014 року, рапортом ОСОБА_2, з яких встановлено, що
ОСОБА_1 07.08.2014 року, о 09 год. 04 хв., на 121 км. автодороги сполученням Ковель - Луцьк, керуючи автомобілем, марки "Форд -
Транзит" р/н НОМЕР_1, переїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора, коли рух заборонено.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст.123, ст.ст.283, 284, 294
КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.123
КУпАП та піддати його стягненню, у виді штрафу, у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн., без оплатного вилучення транспортного засобу - автомобіля, марки "Форд - Транзит" р/н НОМЕР_1.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу - 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 36 грн. 54 коп. р/р 0320, код 37821937, МФО 803014 УДКСУ у
Ратнівському районі 22030001 Волинської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Лях В.І.
справа № 166/1337/14-п номер провадження 3/166/684/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2014 року смт.Ратне

Cуддя Ратнівського районного суду
Волинської області Фазан О.З., розглянувши матеріали справи ,які надійшли з ВДАІ Ратнівського РВ
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, неповнолітнього, за ст.126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20 вересня 2014 року о 14 год 25 хв. в смт.Ратне по вул.Центральній керував скутером марки Хонда д/н НОМЕР_1 не маючи права керувати даним транспортним засобом ,чим порушив п.2.1
Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 126 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №448346 від 20.09.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вчинив правопорушення, ступінь його вини, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітнім до нього слід застосувати один із заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП.

К е р у ю ч и с ь, - ст. ст. 24-1,126 ч.2, 283, 284, 294
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2
КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча підпис
Фазан О. З.

Оригіналу відповідає

Суддя Ратнівського

районного суду
Фазан О.З.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ДАІ Дарницького РУГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2014року о 08.55годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем Хюндай, д.н.з. НОМЕР_1 по вул.
Садова, 56 в м.Києві, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем
Лексус, д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 13.1 ПДР
України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання з'явилася, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, визнала.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП та схемою ДТП.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення може бути накладено на протязі 3 (трьох) місяців з дня вчинення правопорушення та керуючись ст.ст.38, 247
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_2 закрити, в зв'язку із закінченням строку, протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: