overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 598/1718/14-п провадження № 3/598/534/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" вересня 2014 р.
Збаразького районного суду
Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького РВ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Кривий Ріг
Дніпропетровської області, мешканку
АДРЕСА_1, громадянку України, із середньою освітою, пенсіонерку, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, раніше не притягалася до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КУпроАП,

встановив:

09 серпня 2014 року приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_2, на АДРЕСА_1, нецензурно лаялася, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_2 не визнала і пояснив, що дійсно вона, 09 серпня 2014 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, перебувала на АДРЕСА_1, однак не лаялася нецензурно, тільки голосно кричала.

Однак, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 12.08.2014р. серії ТЕ №013726 (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с.2-5), іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП, як за ознаками дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При призначенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те що вона раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, а тому її слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.173 КУпроАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 60 грн.
(шістдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя
Б. Олещук
Справа № 342/882/14-п
Провадження № 3/342/224/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, за ст. 173 КУпАП,

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.07.2014 року о 23 год. 00 хв. на території РБК в м. Городенка по вул.Шевченка Івано-Франківської області вчинив конфлікт з гр. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, жителькою АДРЕСА_2, під час якого ображав її нецензурними словами. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав. Запевнив суд, що таке більше не повториться та просить застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу.

Вина ОСОБА_1 доводиться даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ІВ № 00009831 від 11.07.2014 р., заявою ОСОБА_3, інформацією ОСОБА_2, інформацією порушника та його поясненням, даним в судовому засіданні.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його ступінь вини, майновий стан, пом'якшуючу обставину - вину визнав, обтяжуючих обставин не встановлено, тому приходжу до переконання, що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 40-1, 173, 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,

П О
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, та призначити 51 (п'ятдесят одну) гривню штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до спеціального фонду
Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд.

Суддя
Ничик Г.І.
Справа № 360/1958/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, яка надійшла з Бородянського РВ ГУ МВС
України в Київській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Васьковщина Мінського району
Мінської області (Білорусія), яка проживає та зареєстрована в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

21 серпня 2014 року, близько 16-ї години 30 хвилин, в АДРЕСА_1, було виявлено, що
ОСОБА_1 належним чином не виконує, передбачені законодавством обов'язки щодо забезпечення виховання своїх малолітніх дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Свою вину ОСОБА_1 визнала.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу порушниці, обставину, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винної, вважаю, за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.13, 23,24-1, ст.33, ч.1 ст.184, ст.283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Гумбатов
Справа № 373/2336/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 вересня 2014 року
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького
МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Циблі
Переяслав-Хмельницького району
Київської області, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2014 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, по місцю проживання у АДРЕСА_1, влаштував сварку із своєю бабусею ОСОБА_3, а саме ображав її нецензурними словами, виганяв з будинку, словесно погрожував фізичною розправою, на зауваження припинити свої дії не реагував, вів себе зухвало і агресивно.

В суді ОСОБА_2 підтвердив обставини вчинення даного правопорушення, розкаявся у вчиненому.

Дані обставини справи також підтвердились письмовими поясненнями
ОСОБА_3, ОСОБА_4

Заслухавши пояснення притягуваного до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.1732 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психологічному здоров'ю потерпілого.

Беручи до уваги особу притягуваного до адміністративної відповідальності, обставини справи, керуючись ч.1 ст.1732 КУпАП, згідно ст.ст.33, 252, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на рахунок № 0475, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів
Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області,
МФО 821018, .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду
Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя О. І. Рева
Справа
№ 3-766/14
Провадження № 3/720/777/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області
Оленчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоселицького РВ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого,-

за ст. 191 ч.1 КУпАП, -

встановив:

18 серпня 2014 року ОСОБА_1 зберігав вогнепальну гладкоствольну зброю марки ТОЗ-64 НОМЕР_1 к. 16 мм в незачиненому сейфі, чим порушив правила зберігання зброї.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1
КУпАП підтверджується матеріалами справи: а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими та усними поясненням, протоколом вилучення, іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 191, 221, 283, 284, 288, 289 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 191 ч.1 КпАП
України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 120,00 гривень в дохід держави без оплатного вилучення зброї, що відповідно до квитанції №37 від 18.08.2014 р. зберігається в Новоселицькому
РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійку, зарахувавши його на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у
Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №705/5054/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2014 року Суддя
Уманського міськрайонного суду
Прокулевич В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, з якого вбачається, що ОСОБА_1 08 серпня 2014 року близько 13 години 00 хвилин в м.Умань, за місцем свого проживання вчинив конфлікт з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під час якого виражався в їх адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно він за місцем свого проживання вчинив сварку зі своїми тіткою та дядьком.

В судовому засіданні встановлено, що в діях правопорушника є ознаки іншого адміністративного проступку, а тому, суддя вважає, що адміністративну справу № 705/5054/14п 3/705/1088/14 відносно
ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП необхідно повернути до Уманського МВ УМВС для вирішення питання про відповідальність особи згідно з чинним законодавством.

Керуючись ст.ст. 278, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу № 705/5054/14п 3/705/1088/14 відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - повернути до Уманського МВ УМВС для вирішення питання про відповідальність особи згідно з чинним законодавством.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Черкаської області через
Уманський міськрайонний суд.

Суддя
В.С. Прокулевич
Справа № 3/409/242/14
П О С Т А Н О В А

"01" вересня 2014 р.
Білокуракинський районний суд
Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Білокуракинського РВ ГУМВС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Білокуракине, Луганської області, гр.України, працює вантажником на хлібозаводі, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.07.2014 року о 10 годині 00 хвилин по вул.Чапаєва, смт.Білокуракине,
Луганської області висловлювався брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2.

ОСОБА_1 15.08.2014 року о 09 годині 00 хвилин по вул.Леніна, смт.Білокуракине,
Луганської області висловлювався брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2.

Викладене підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення (а.с.1,5), поясненнями свідків (а.с.2,3) та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1, бажає стати на шлях виправлення, суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь
Білокуракинського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 40-1, 173, 268, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь Білокуракинського районного суду ( адреса: пл.Горького,2 смт.Білокуракине, Луганської області
КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) -05380711, отримувач УДКCУ у
Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору- 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів
(ККД)-22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів -38016022 , МФО отримувача коштів- 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя
С.Б.Баранов
Справа 350/1276/14-п
Номер провадження 3/350/408/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню
Рожнятівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2014 року приблизно о 00 годин 50 хвилин в с. Креховичі по вул. 22 Січня,
Рожнятівського району
Івано-Франківської області ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21013» , реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок чого порушив п. 2.9 ПДР.

ОСОБА_1, у судовому засіданні свою вину визнав повністю. Крім повного визнання ним своєї винуватості, його вина у вчиненні даного правопорушення повністю доказана протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 895930 від 28.07.2014 року та тестом на стан алкогольного сп'яніння №1343 від 28.07.2014 року.

До адміністративної відповідальності ОСОБА_1, притягувався за ст. 130 ч.1 КУпАП 11.10.2013 року
Рожнятівським районним судом та застосовано до нього адміністративне стягнення - 40 (сорок) годин громадських робіт.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 401,279 - 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена собою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рожнятівський районний суд.

Суддя :
Справа № 419/882/14-п
Провадження № 3/419/216/2014
ПОСТАНОВА

02 вересня 2014 року суддя
Новоайдарського районного суду
Луганської області Мальченко І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ Новоайдарського РВ
УМВС України в Луганській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2014 року о 08-00 годині громадянин
ОСОБА_1 керував транспортним засобом, мопедом «Delta» (без н/з), по а/ш Новоайдар -
Євсуг у стані алкогольного сп`яніння.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

До суду, будучи своєчасно і належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, правопорушник не з'явився. Суд, згідно зі ст. 268 КУпАП
України, вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного проступку підтверджується поясненнями
ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, довідкою з ВДАІ
Новоайдарського РВ УМВС та іншими дослідженими судом доказами.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд застосовує до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 40-1, 283, 284
КУпАП України, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн. (платіжні реквізити: одержувач - ГУДКС у
Луганській області/21081300, р/р 0001,
Код ЄДРПО - 37991110, банк - ГУ ДКСУ у
Луганській області, МФО - 804013).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.
(платіжні реквізити: призначення платежу - «Судовий збір, Код ЄДРПО 05381395,
Пункт « 5»; код класифікації доходів: 22030001; отримувач - УДКСУ у
Новоайдарському районі; рахунок - 0207; код ЄДРПО отримувача коштів - 37895134; МФО - 804013; банк отримувача - ГУДКСУ у Луганській області).

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення відповідно до ст. 307 КпАП
України.

У разі не сплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст. 307 КпАП України у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Луганської області протягом 10 днів з дня її винесення через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя
І.В.
Мальченко
Справа № 3-740/14
Провадження № 3-720/751/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області
Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Станом на 14 серпня 2014 року ОСОБА_1 в порушення вимог п.18 Постанови ВРУ про затвердження Положення про паспорт громадянина України, а саме проживала з 10.03.2014 року на території с. Магала
Новоселицького району Чернівецької області без паспорта громадянина
України та не вжила заходів щодо його своєчасного виготовлення по досягненню 16-го віку.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала повністю та пояснила, що наданий час вжиті всі заходи щодо виготовлення паспорта громадянина
України.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, а також її майновий стан.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вважаю за необхідне застосувати відносно неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 197, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1,судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави та перерахувати його на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому р-ні, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: