overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 387/1101/14-п
Номер провадження по справі 3/387/577/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2014 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.
В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування
Добровеличківського району УМВС
України в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Кіровоградської області, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого начальником ПЧ-12
Помічнянської дистанції колії
Одеської залізниці,

за ст.188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, являючись начальником
ПЧ-12 Помічнянської дистанції колії
Одеської залізниці, 15.04.2014 року допустив невиконання законних вимог посадових осіб відповідного підрозділу МВС України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, а саме: не виконав вимоги п.2 припису інспектора ВДАІ Первомайського району
УМВС України в Миколаївської області від 15.04.2014 року в частині негайної заміни переїзних плит на залізничному переїзді 2 кілометр станції Підгородна
Помічнянської дистанції колії
Одеської залізниці .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно допустив вказане правопорушення .

Вина ОСОБА_1 підтверджується приписом від 15.04.2014 року винесеним інспектором ВДАІ Первомайського району Миколаївської області, відповідно до якого зруйновану плиту слід було замінити негайно та протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП, а саме невиконання законних вимог посадових осіб відповідного підрозділу МВС України.

Однак на момент розгляду справи минуло 3 місяці з моменту вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

З огляду на вказане вважаю, що провадження у справі має бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 188-28, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення, звільнивши притягненого від адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через
Добровеличківський районний суд
Кіровоградської області .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
В. В. Цоток
ПОСТАНОВА

іменем України

08 вересня 2014 року , суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я. розглянувши адмінматеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

тимчасово непрацюючого , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 187 ч.2 КпАП України,-

В С Т А Н О
В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.06.2014 року ОСОБА_1 28.05.2014 року в період часу з 17 год 00 хв до 18 год 00 хв не прибув на відмітку у Франківський РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області, як особа , котрій встановлено адміністративний нагляд , чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, такі неодноразово скеровувались на доопрацювання , однак недоліки , що були зазначені в постановах суду усунуті не були. Разом з тим, справа повторно скеровувалась до суду , у зв"язку з чим, збігли процесуальні строки, притягнення особи до відповідальності.

Відповідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що матеріали передані судді 29.08.2014 року, а подія відбулася 28.05.2014 року, тобто на час винесення постанови сплив трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, а тому на підставі п.7ст.247 КпАПУ, вважаю, що справу провадженням слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24,33,38,268,283, 284, 247 п.7 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП провадженням закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя
Кузь В.Я.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 вересня 2014 року, суддя
Франківського районного суду м. Львова
Кузь В.Я. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Франківського
РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого:АДРЕСА_1

за ст. 160 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії
ЛВ№242861 від 21.08.2014 року про адміністративне правопорушення,ОСОБА_1 21.08.2014 року, близько 08 год. 10 хв. по вул.Федьковича,14 у м.Львові здійснював торгівлю продуктами харчування з рук, у невстановленому місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив, хоч завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи , жодних документів про причини неявки суду не надав ,а тому відповідно до ст.. 268 КУпАП , вважаю, що справу слід слухати у його відсутності , на підставі наявних у матеріалах справи доказів .

Як вбачається з представлених на розгляд матеріалів, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч.1
КпАП України, вина його доведена зібраними по справі матеріалами.

Згідно ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений розглядати справу може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене , приходжу висновку про малозначність вчиненого ним правопорушення та вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,33,268 ,283, 284,285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1- оголосити усне зауваження .

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП - провадженням закрити .

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано скаргу до апеляційного суду
Львівської області .

Суддя
Кузь В.Я.
ПОСТАНОВА

іменем України

09 вересня 2014 року суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ДПІ у
Франківському районі м.Львова ГУ
Міндоходів у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голову ліквідаційної комісії ТзОВ «
Лінапаратсервіс» , проживаючу: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії КР № 002510 від 26.08.2014 року та матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1
КУпАП, а саме проводила податковий облік з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 258761,83 грн.

Разом з тим, фабула протоколу не в повній мірі відповідає диспозиції інкримінованої статті, яка визначає конкретні порушення, які у протоколі не наведені.

Крім цього, матеріали справи не відповідають й іншим процесуальним вимогам. В адміністративних матеріалах, відсутнє пояснення адмінпорушника, відсутні відомості про понятих та свідків, відсутня копія наказу про призначення ОСОБА_1 головою ліквідаційної комісії ТзОВ
«Лінапаратсервіс» та витяг із «Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» про місцезнаходження суб»єкта.

За даних обставин, протокол не відповідає вимогам ст.256 КпАП України.

Відповідно до ст..251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються також протоколом про адміністративне правопорушення.

Оскільки фабула правопорушення викладена у протоколі не відповідає диспозиції інкримінованої статті кодексу, то дана обставина позбавляє можливості суд прийняти одне із рішень, передбачених ст. 284 КУпАП.

З огляду на зазначені вище обставини, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути , як такий, що не може бути предметом розгляду у суді, оскільки не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись : ст.ст. 256, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 3/465/2022/14 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, повернути начальнику ДПІ у Франківському районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області , як такі, що не можуть бути предметом розгляду в судовому порядку без усунення зазначених недоліків.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області ,шляхом подачі скарги через
Франківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя
В. Кузь
ПОСТАНОВА

іменем України

09 вересня 2014 року, суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь Василь
Ярославович , розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 51 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Франківського РВ
ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 268 та 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи даної категорії розглядаються з обов'язковою присутністю особи та протягом п»яти діб.

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення скеровано до суду 29.08.2014 року, однак, правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не вправі розглянути направлені до суду матеріали поза межами строку передбаченого законодавством.

Щодо вказаних порушень вимог закону, суд неодноразово звертав увагу керівництва Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області, однак зазначені факти продовжують мати місце.

Крім того, в матеріалах адміністративної справи відсутні, будь-які, дані про місцезнаходження товару, що був викрадений, акт вилучення, відомості про понятих та свідків.

За вказаних вище підстав, дані матеріали повернуті відповідно до постанови судді від 27 червня 2014 року.
Разом з тим, не усунувши недоліки, зазначені в попередній постанові, матеріали скеровані до суду повторно.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ст. 51 ч.1
КУпАП повернути начальнику з
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись : ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути начальнику
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області на доопрацювання .

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя
Кузь В.Я.
ПОСТАНОВА

іменем України

09 вересня 2014 року суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ДПІ у
Франківському районі м.Львова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора ПП
«Навгеотех», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №136 серії КР № 002507 від 22.08.2014 року та матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а саме проводив податковий облік із порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на додану вартість.

Разом з тим, фабула протоколу не в повній мірі відповідає диспозиції інкримінованої статті, яка визначає конкретні порушення, які у протоколі не наведені.

Крім цього, матеріали справи не відповідають й іншим процесуальним вимогам. В адміністративних матеріалах, що надіслані на адресу суду відсутній витяг із «Єдиного держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», наказ про призначення ОСОБА_1 директором підприємства.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про понятих та свідків, а в акті
№1463/22-01/34029001 відсутні підписи директора підприємства та головного бухгалтера.

За даних обставин, протокол не відповідає вимогам ст.256 КпАП України.

Відповідно до ст..251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються також протоколом про адміністративне правопорушення.

Оскільки фабула правопорушення викладена у протоколі не відповідає диспозиції інкримінованої статті кодексу, то дана обставина позбавляє можливості суд прийняти одне із рішень, передбачених ст. 284 КУпАП.

З огляду на зазначені вище обставини, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути , як такий, що не може бути предметом розгляду у суді, оскільки не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись : ст.ст. 256, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 3/465/2120/14 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, повернути в
ДПІ у Франківському районі м.Львова, як такі, що не можуть бути предметом розгляду в судовому порядку, без усунення зазначених недоліків.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області ,шляхом подачі скарги через
Франківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя
В. Кузь
Справа №: 466/5479/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 серпня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з
Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львова, українця, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 не займається належним вихованням свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 28.07.2014 р. о 16год. 00хв. на вул. Г.Мазепи, 13 у м.Львові курив сигарету, за що передбачено відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Будучи у суді ОСОБА_1 визнав правопорушення та зобов'язався приділяти увагу сину.

Винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується його поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки він як батько ухиляється від належного виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення виховання своєї неповнолітньої дитини.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському р-ні м.
Львова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38007662; банк отримувача - ГУДКСУ у
Львівській області; код банку отримувача (МФО) - 825014; рахунок отримувача - 0007; код класифікації доходів бюджету - 22030001; код ЄДРПОУ суду - 37444234) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяП. С. Невойт
Справа №: 466/5444/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 серпня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з
Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львова, українця, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого, ІПН -
НОМЕР_1,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1, відносно якого ухвалою
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 28.03.2014 року встановлено адміністративний нагляд строком на 01 рік, маючи у зв'язку з таким наглядом встановлені обмеження, 31.07.2014р. порушив правила встановленого адміністративного нагляду, а саме не з'явився в Шевченківський РВ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області на відмітку, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляді справи судом свою вину визнав повністю. Просив його суворо не карати.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за ч.2 ст.187 КУпАП порушив встановлені правила адміністративного нагляду, а саме не прибув у встановлений час наа відмітку у райвідділ міліції.

Враховуючи особу правопорушника, визнання ним вини у вчиненні даного правопорушення, та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 10
(десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському р-ні м.
Львова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38007662; банк отримувача - ГУДКСУ у
Львівській області; код банку отримувача (МФО) - 825014; рахунок отримувача - 0007; код класифікації доходів бюджету - 22030001; код ЄДРПОУ суду - 37444234) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова.

СуддяП. С. Невойт
465/5460/14-п 3/465/2038/14
ПОСТАНОВА

іменем України

08 вересня 2014 року , суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я. розглянувши адмінматеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

тимчасово непрацюючого , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О
В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.04.2014 року ОСОБА_1 об 01 год. 30 хв., у приміщенні ТЦ "Сільпо" , що по вул.
Науковій,35 а у м.Львові, виражався грубою нецензурною лайкою до охорони даного закладу.

Як вбачається з матеріалів справи, такі неодноразово скеровувались на доопрацювання , однак недоліки , що були зазначені в постановах суду усунуті не були. Разом з тим, справа повторно скеровувалась до суду , у зв"язку з чим, збігли процесуальні строки, притягнення особи до відповідальності.

Відповідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що матеріали передані судді 28.08.2014 року, а подія відбулася 17.04.2014 року, тобто на час винесення постанови сплив трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, а тому на підставі п.7ст.247 КпАПУ, вважаю, що справу провадженням слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24,33,38,268,283, 284, 247 п.7 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП провадженням закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя
Кузь В.Я.
Справа №: 466/6187/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 вересня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду у м. Львова Зима І.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН- НОМЕР_1, раніше притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

У С Т А Н
О В И В:

19.06.2014р., з 14.00 год., по 17.00 год., гр. ОСОБА_2 не прибув на реєстрацію в
Шевченківський РВ чим порушив правила адміністративного нагляду.

У відповідності до п. 9 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

У зв'язку із долученням Свідоцтва про смерть ОСОБА_2, від 11.08.2014р., серії
НОМЕР_2, до матеріалів справи, про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, провадження по справі слід закрити.

Керуючись: ч. ст. 247,ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_2 закрити у зв'язку із смертю особи.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяІ. Є. Зима