Номер провадження: 33/785/527/14
Головуючий у першій інстанції Шенцева
Доповідач Мастюк П. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

15.09.2014 року
м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
області Мастюк П.І., розглянувши
апеляцію ОСОБА_2, на постанову
Приморського районного суду Одеської
області від 08 липня 2014 року, якою

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1

визнано винною в скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною постановою ОСОБА_2 визнано
винною в скоєні адміністративного
правопорушення за те, що 27.05.2013р. о 08.15
год. в м. Одесі по вул. Пр.Миру, керуючи
автомобілем НОМЕР_1, повертаючи
ліворуч, здійснила зіткнення з
автомобілем Lexus 430 д/н НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_3 який рухався в
зустрічному напрямку, чим порушила
п.16.13. Правил дорожнього руху України.
Автомобілі отримали механічні
пошкодження.

Не погоджуючись з вказаною постановою
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій
просить поновити строк на апеляційне
оскарження постанови Приморського
районного суду Одеської області від 08
липня 2014 року, скасувати вищевказану
постанову, а провадження по справі
закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП
через відсутність події та складу
адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, перевіривши доводи апеляції,
заслухавши ОСОБА_2, яка підтримала
доводи своєї апеляції, потерпілого
ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4, які
заперечували проти задоволення
апеляції ОСОБА_2, приходжу до висновку,
що строк на апеляційне оскарження для
ОСОБА_2 підлягає поновленню, а апеляція
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з наданих до
апеляційного суду матеріалів, розгляд
справи про адміністративне
правопорушення в суді першої інстанції
відбувся 08 липня 2014 року за відсутності
ОСОБА_2 При цьому, в матеріалах
адміністративної справи відсутні
відомості про те, що ОСОБА_2 було
належним чином повідомлено про дату,
час та місце розгляду справи.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, що під
час розгляду справи про
адміністративне правопорушення суд
має право розглядати таку справу без
особи, яка притягається до
відповідальності тільки в разі, якщо є
данні про її своєчасне сповіщення про
дату, час та місце розгляду справи.
Виходячи з вищенаведеного вважаю
необхідним поновити строк на
апеляційне оскарження для ОСОБА_2

Представником ОСОБА_3 було заявлено
клопотання, про виклик у судове
засідання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в
задоволенні якого було відмовлено у
зв'язку з тим, що данні свідки не
зазначені в протоколі про вчинення
ОСОБА_2 адміністративного
правопорушення.

Доводи ОСОБА_2 про відсутність в її діях
події та складу адміністративного
правопорушення є безпідставними і
спростовуються:

- протоколом про адміністративне
правопорушення Серія АА2 № 564157 де
зазначено, що ОСОБА_2 порушила п. 16.13
Правил дорожнього руху України, що
спричинило зіткнення автомобілів
ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

- схемою ДТП;

- поясненнями ОСОБА_3, в яких він
вказав, що рухався на зелений сигнал
світлофора;

- поясненнями ОСОБА_2, в яких вона
вказала, що рухалась на зелений сигнал
світлофору, зупинилась на перехресті,
впевнилась, що з правої сторони машини,
які мають перевагу у русі відсутні, та
продовжила рух, машину якою керував
ОСОБА_3 вона не бачила. (а.с. 3).

- відеозаписом авторегістратора з
автомобіля ОСОБА_2, на якому було
зафіксовано момент зіткнення
автомобілів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 6-7)

Таким чином суд повно, всебічно і
об'єктивно дослідивши обставини
справи, дійшов обґрунтованого висновку
про винуватість ОСОБА_2 у скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

Порушення застосування норм
матеріального права, або норм
процесуального права при розгляді
справи судом першої інстанції не
встановлено, підстав для скасування
постанови районного суду відсутні.

Керуючись п.1.ч.8 ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне
оскарження постанови суду.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення.

Постанову Приморського районного суду
м. Одеси від 08 липня 2014 року, відносно
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
винесення, є остаточною і оскарженню не
підлягає.

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області
П.І. Мастюк