overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/9903/14
Провадження №3/751/2062/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов
І.М.

при секретарі Крохмальній
Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця АДРЕСА_1, працює: ТОВ
«Чернігів-вовна», водієм, - за ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2014 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
«автонавантажувач ТСМ», д.н.з. б/н, в м.
Чернігів, по вул. Текстильників 1, на території ТОВ «Чернігів-вовна», та під час зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним, при здійсненні маневру ліворуч, не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїжджій частині, внаслідок чого трапилось зіткнення з ліворуч рухавшимся автомобілем марки «Шевроле
Лачетті», д.н.з. НОМЕР_2.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10.4
ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину не визнав, пояснив, що ДТП сталося з вини іншого учасника дорожнього руху.
Після дорожньо-транспортної пригоди він автоматично з'їхав з місця ДТП, здавши назад.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснив, що він дійсно рухався по території фабрики зі швидкістю біля 10 км/год., і коли майже зрівнявся з автонавантажувачем, то автонавантажувач різко повернув вліво.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні суду пояснив, що він дійсно складав адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 та на його думку дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія автонавантажувача.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, потерпілого, свідка, суд дійшов висновку, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши особу порушника, характер вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 124, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя:
І.М. Шипов
Справа № 740/4236/14
Провадження 3/740/1609/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді - Олійника В.П., при секретарі - Шадура І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинської об"єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженки Київської області, працюючої головним бухгалтером
Автогаражного кооперативу "Авіатор", проживаючої в АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, як головний бухгалтер Автогаражного кооперативу
"Авіатор" та відповідальна особа за дотримання порядку ведення податкового обліку, несвоєчасно подала до Ніжинської ОДПІ відомості про суми нарахованого (виплаченого) доходу та утриманого з них податку за формою 1-ДФ за 2 квартал 2014 року, при граничному терміні подачі 11 серпня 2014 року відомості подані 19 вересня 2014 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом
Ніжинської ОДПІ від 23 вересня 2014 року, поясненнями ОСОБА_1 до протоколу і в судовому засіданні, відповідно до яких заперечення проти факту вчинення правопорушення відсутні, тобто останньою, як посадовою особою, несвоєчасно повідомлено державній податковій інспекції за встановленою формою відомості про доходи громадян, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в галузі фінансів, особу порушника, яка має похилий вік і вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, має неналежний рівень матеріального забезпечення, має постійне місце проживання. Обставина, яка пом"якшує відповідальність-щире розкаяння винної, обтяжуючі обставини відсутні. На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, оскільки даний вид стягнення є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень. Із врахуванням особи правопорушника, яка досягла 75-річного віку і має неналежний рівень матеріального забезпечення, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до положень ст.8 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.23, 33, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.П. Олійник.
Справа № 740/4126/14
Провадження 3/740/1556/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

судді - Олійника В.П., при секретарі - Шадура І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського
МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м.Ніжина
Чернігівської області, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст.51 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 03 вересня 2014 року близько 20-35 год., перебуваючи в приміщенні магазину "Сіті Маркет", розташованого по вул.Шевченка м.Ніжина
Чернігівської області, здійснив крадіжку 04 шоколадних цукерок "Снікерс" та 02 лимони, загальною вартістю 65 грн. 58 коп, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 до протоколу і в судовому засіданні, відповідно до яких заперечення проти факту вчинення правопорушення відсутні, тобто останній вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить підвищену суспільну небезпеку в сфері захисту прав власності, особу порушника, який згідно протоколу вперше притягується до адміністративної відповідальності, має постійне місце проживання, має посередній рівень матеріального забезпечення. Обставина, що пом"якшує відповідальність-щире розкаяння винного, обтяжуючі обставини відсутні.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, даний вид стягнення є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд-

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.П. Олійник .
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2014 рік. Суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС
України у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає АДРЕСА_1, пенсіонера,

притягався до адміністративної відповідальності 02.07.2014 року

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до 51 грн штрафу

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2014 року ОСОБА_1 не з"явився у
Володимир-Волинсьий МВ УМВС для проходження корекційної програми для осіб, які вчиняють насильства у сім"ї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, а також протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами адміністративного провадження.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1,283,284 КУпАП, на підставі ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п"ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
О.В. Лященко
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2014 року. Суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського ВДАІ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, притягався до адміністратвиної відповідальності 03.10.2013 р. за ст. 130 ч.1
КУпАП до 50 годин громадських робіт,

за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2014 року о 02 год 10 хв ОСОБА_1 у м.
Володимирі-Волинському на вул. Луцькій повторно протягом року керував автомобілем "УАЗ 452" н.з. НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, що наявні у матеріалах справи, результатами тестування на алкоголь.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.130 ч.2КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 10 діб адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк відбуття адміністратвиного стягнення рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
О.В. Лященко
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2014 рік. Суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС
України у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає АДРЕСА_2, не працює,

притягався до адміністративної відповідальності 19.12.2013 року

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до 51 грн штрафу

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2014 року ОСОБА_1, будучи особою, яка протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за місцем спільного проживання, а саме
АДРЕСА_2, вчинив дії психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою, усіляко ображав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, а також протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами адміністративного провадження.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1,283,284 КУпАП, на підставі ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п"ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
О.В. Лященко
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2014 року. Суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, відносно якого ухвалою
Маневицького районного суду
Волинської області від 20.03.2014 року встановлено адміністративний нагляд, 12.09.2014 року о 22 год 45 хв був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив п.1 постанови суду та правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1
КУпАП.

У суді ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно 12.09.2014 року пізно ввечері був відсутнім за місцем проживання. У вчиненому кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 40-1, 187 ч.1КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
О.В. Лященко
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2014 рік. Суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС
України у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає у АДРЕСА_1

не працює

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2014 року о 02 год 30 хв ОСОБА_1 за місцем проживання, а саме у АДРЕСА_1, будучи у нетверезому стані, вчинив насильство у сім»ї, тобто умисно затіяв сварку зі своєю дружинорю ОСОБА_3, під час якого ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психологічному здоров»ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що того дня посварився з дружиною, бо випив зайвого. У вчиненому кається та просить суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, а також матеріалами адміністративного провадження: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3, висновком дільничного міліціонера.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1,283,284 КУпАП, на підставі ст.173-2 ч1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п"ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
О.В. Лященко
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/1739/14-п

Номер провадження 3/530/468/14

16.09.2014 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Дем'янченко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає в
АДРЕСА_1, не працюючої, індивідуальний

ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної

відповідальності раніше не притягалася ,-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2014 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання, вчинила сварку з сином
ОСОБА_2 в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою, чим вчинила насильство в сім'ї психологічного характеру, передбачене ч.1 ст. 173 -2
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнала, і суду пояснила, що дійсно 05.09.2014 року вчинила сварку з сином
ОСОБА_2 в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою.

Крім визнання вини правопорушником, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с.1-2), висновком про результати розгляду звернення громадянина
(а.с.3),заявою ОСОБА_1 про подію( а.с.5), протоколом медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння( а.с.7,9), поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.(а.с.6,8).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність визнання вини,щире розкаяння винної, обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника суддя вважає, вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно
ОСОБА_1стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 51 ( п'ятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жительки АДРЕСА_1 36( тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -