Справа №
Провадження №3/471/493/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Марценюк С.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування Братського
району Миколаївській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Уртасарай Середньочерчинського
району Ташкентської області
Узбекистан, корейця, громадянина
України, освіта середня, одруженого, не
працюючого, інвалідності немає,
зареєстрованого проживаючим в АДРЕСА_1
однак проживаючого без реєстрації в
АДРЕСА_2 протягом року до
адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно матеріалів, що надійшли від ВДАІ
з обслуговування Братського району
Миколаївській області, ОСОБА_2
звинувачується у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, а саме, 25 квітня 2014 року між 15 та 16
годинами в с.Новомар'ївка Братського
району Миколаївської області, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння,
керував транспортним засобом ВАЗ 21063,
номерний знак НОМЕР_1, який належить на
праві власності ОСОБА_3, від
проходження, відповідно до вимог п.2.5
ПДР України, медичного огляду на стан
сп'яніння, відмовився.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою
провину визнав повністю у вчиненому
інкримінованого йому правопорушення
та пояснив, що 25 квітня 2014 р., після
вжиття спиртного, він сів за кермо
автомобіля ВАЗ 21063, номерний знак
НОМЕР_1, який належить йому на праві
власності, однак не зареєстрований у
встановленому законом порядку. Під час
руху на даному транспортному засобі,
він був зупинений інспектором ВДАІ,
який при розмові з ним, запідозрив факт
вжиття ним спиртних напоїв та
запропонував йому пройти медичний
огляд для визначення стану
алкогольного сп'яніння, від якого він
відмовився.

Факт вчинення ОСОБА_2 інкримінованого
йому правопорушення підтверджується
даними: протоколу про адміністративне
правопорушення серія АВ2 № 524974 від 25
квітня 2014 року та письмовими
поясненнями свідків: ОСОБА_4 і ОСОБА_5

Однак, відповідно до вимог ч.2 ст. 38
КУпАП, якщо справи про адміністративні
правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі
суду (судді), стягнення може бути
накладено не пізніш як через три місяці
з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення, крім справ про
адміністративні правопорушення,
зазначені у частині третій цієї статті.

Так, в судовому засіданні встановлено,
що з дня вчинення правопорушення, тобто
25 квітня 2014 року, на момент розгляду
даної справи - 29 вересня 2014 р. пройшло
більше трьох місяців, що свідчить про
те, що сплив вищезазначений термін для
накладення адміністративного
стягнення на ОСОБА_2 за вчинене
інкриміноване йому правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
вимогами п.7 ст.247 КУпАП провадження по
даній справі, слід закрити.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження в справі ОСОБА_1 про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, керуючись
вимогами п.7 ст.247 КУпАП, в зв'язку з
закінченням, передбаченого ч.2 ст.38
КУпАП, строку для накладення
адміністративного стягнення, -закрити.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня її винесення до апеляційного суду
Миколаївської області через Братський
районний суд.

Суддя -
Марценюк С. А.