П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року Суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Суботін А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ДАІ з обслуговування м. Фастів та
Фастівського району при УДАІ ГУМВС
України в Київській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Фастів Київської області, паспорт
серії НОМЕР_2 виданим Фастівським МРВ
ГУ МВС України в Київській області
19.11.1997 року, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого
та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2014 року інспектором ОДР
ВДАІ з обслуговування Тетіївського
району було складено протокол про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 092451 про те, що 29 липня 2014 року
близько 1 год. ночі ОСОБА_1 передав
керування автомобілем Volkswagen Transporter
д.н.з. НОМЕР_3, ОСОБА_2, який перебував у
стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п.2.9 г ПДР України.

В судове засідання порушник не
з'явився, від нього надійшло

Клопотання, яким вину визнає, просить
суворо не карати та розглянути справу
без його участі, так як тривалий час
буде знаходиться за межами Київської
області.

Згідно з вимогами п. 2.9 «г» Правил
дорожнього руху водієві забороняється
передавати керування транспортним
засобом особам, які перебувають в стані
алкогольного сп'яніння або перебувають
під впливом наркотичних чи токсичних
речовин.

За таких обставин суддя вважає
доведеним те, що ОСОБА_1, порушив
Правила дорожнього руху, чим вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Його вина у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.130

ч. 1 КУпАП підтверджується зібраними по
справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення (а.с.1),
довідкою до протоколу (а.с.2).

Суд, дослідивши матеріали справи та
оцінивши докази у їх

сукупності, прийшов до висновку, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена
повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, особу
порушника та ступінь його вини,
майновий стан, обставин, що пом'якшують
чи обтяжують його відповідальність не
встановлено, суд вважає доцільним
призначити ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в межах
санкції статті за якою кваліфіковано
його діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено стягнення, а тому з
правопорушника слід стягнути 36 грн. 54
коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1,130 ч.1,283,284,294 КпАП
України, ст. 4 Закону України «Про
судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі
двісті неподатковуваних мінімумів
доходів громадян, тобто 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через Фастівський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Строк звернення до виконання 3
місяці з дня винесення постанови.

Суддя Суботін
А.В.