overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/3528/14-п
Провадження №3/496/1416/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.08.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в
Біляївському районі Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що занижено ПДВ всього на суму 12195,40 грн. в тому числі за вересень 2013 року на 7115,23 грн., за грудень 2013 року на 5080,23 грн., згідно акту перевірки №510/15-09-17-01/НОМЕР_1 від 04.04.2014 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Причини неявки суду не відомі.
Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення порядку ведення податкового обліку.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 592/1701 від 15.05.2014 року.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-1 ч.1, 284, 287, 288, 290
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області
Горяєв
І.М.
Справа № 667/6312/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з
Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонської області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Херсон, громадянки
України, яка проживає разом з батьками та сином за адресою АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, має на утриманні неповнолітнього сина -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2014 року близько 19.00 год. гр.
ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання вчинила сварку з матір'ю, в ході якої ображала її нецензурною лайкою.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила насилля в сім'ї, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями, відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3, у зв'язку з чим, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

При визначенні міри покарання ОСОБА_1 суд враховує особу порушниці, яка не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, вину у вчиненому правопорушенні визнала та щиро розкаялася та приходить до висновку, що можливо призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті 173-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд-
П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 667/6566/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Ново-Василівка,
Софіївського району Дніпропертовської області, громадянина України, українець, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, перебуваючого на посаді генерального директора ПАТ
«Таврійська будівельна компанія», за вчинення правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді генерального директора ПАТ
«Таврійська будівельна компанія», юридична адреса: м.Херсон, вул.Макарова 203, допустив порушення вимог законодавства про працю за період з 01.01.2014 року по 10.07.2014 року, а саме:

- При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, не проводилось в день звільнення. Так працівник ОСОБА_2 звільнена 30.05.2014 р.,
ОСОБА_3 звільнений 06.06.2014 р., але остаточний розрахунок на день проведення перевірки не проведений, чим порушені вимоги ст.116 КЗпП України.

Правопорушник у судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суд застосувати до нього найменш суворе адміністративне стягнення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджена його поясненнями, актом перевірки №21-01-06/172 від 29.07.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.41КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся за скоєне, суддя вважає доцільним застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, ч.1 ст.41, 221,283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. за правопорушення, передбачене ч.1 ст.41КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
С.І.Майдан
Справа № 667/6481/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Макеївка Донецької області, громадянина України, українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, не працює, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

19.07.2014 року о 08.30 годині ОСОБА_1, знаходячись в м.Херсоні по вул.
Шенгелія біля буд №3 здійснював торгівлю молочною продукцією з рук у невстановленому місці, без відповідних документів на торгівлю уданому місці.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.160
КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суд застосувати до нього найменш суворе адміністративне стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся за вчинене, суддя вважає доцільним застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 40-1, 160 ч.1, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн., за вчинення правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
С.І.Майдан
Справа № 496/3531/14-п
Провадження № 3/496/1418/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.08.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в
Біляївському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голова фермерського господарства «Павлово», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за не подання платіжного доручення в установу банку для перерахування орендної плати терміном 30.05.2014 року, сплата станом на 18.06.2014 року відсутня, акт перевірки № 1057/1501 від 18.06.2014 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Причини неявки суду не відомі.
Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків зборів (обов'язкових платежів).

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 744/1501 від 18.06.2014 р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-2 ч.1, 284, 287, 288, 290
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Горяєв І.М.
Справа № 667/6018/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. вивчивши матеріали, які надійшли з УДАІ м.
Херсона про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Гірське
Луганської області, громадянина
України, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює,

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Зазначена справа про адміністративне правопорушення знаходиться в провадженні
Комсомольського районного суду м.
Херсона.

В судові засідання, призначені на 06.08.2014 року та 20.08.2014 року, ОСОБА_1 не з'явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся повістками. На підставі викладеного, суд робить висновок, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі ухилення правопорушника від явки на виклик судді районного у місті суду, дана особа піддається примусовому приводу до суду, здійснення якого покладається на органи внутрішніх справ (міліцію).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 02.09.2014 року на 13.15 год. до каб. 414 Комсомольського районного суду м. Херсона стосовно:

ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_1.

Виконання приводу доручити
Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 685/954/14-п
Провадження № 3/685/513/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

13 серпня 2014 року. суддя
Теофіпольського районного суду
Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 р., проживає АДРЕСА_1, не працюючий, картка платника податків № НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И В :

17 липня 2014 р. біля 18 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на території господарства
ОСОБА_2 в АДРЕСА_2, обзивав присутніх нецензурною лайкою, бив руками по вікнах, розбивши скло.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що його агресія була викликана безпричинними зауваженнями ОСОБА_2 щодо нього. Зазначив, що зять ОСОБА_2 його самого побив, спричинивши тілесні ушкодження.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи судом вбачається, що
ОСОБА_1а. вчинив дрібне хуліганство.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУПАП,

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУПАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 115 грн. (Сто п'ятнадцять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. (Тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя
А.П. Самойлович
Справа № 685/992/14-п
Провадження № 3/685/531/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

19 серпня 2014 року. суддя
Теофіпольського районного суду
Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 р., проживає АДРЕСА_1, різноробочого ТОВ
«Україна 2001»,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И
В :

19 липня 2014 р. бл. 20 год. у будинку за своїм місцем проживання ОСОБА_1 обзивав нецензурними словами свою дружину
ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що посварився з дружиною і в ході сварки обзивав її нецензурними словами.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи судом вбачається, що
ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУПАП,

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУПАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. (П'ятдесят одна гривня 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. (Тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя
А.П. Самойлович
Справа № 685/997/14-п
Провадження № 3/685/536/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

20 серпня 2014 року. суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області
Самойлович А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Теофіпольського району УДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 р., проживає АДРЕСА_1, не працюючий,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В :

26 липня 2014 р. о 0.12 год. на 13 км +300 м. а/д
Т23-14 Теофіполь-Красилів ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2102 (НОМЕР_1) в стані алкогольного сп'яніння, який встановлено за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6810 в присутності свідка ОСОБА_2

Згідно проведеного тесту № 1254 у видихуваному ОСОБА_1 повітрі цифровий показник становить 2,26 ‰ алкоголю в крові.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що після вживання спиртного їхав за кермом батькового автомобіля.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, судом вбачається, що
ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУПАП.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУПАП,

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП, та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. (Тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя
А.П. Самойлович
Справа № 667/6535/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Котлас, Архангельскої області, українки, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

09.07.2014 року о 11.00 годині ОСОБА_1 в м.
Херсоні по вул. Лавреньова на комунальному ринку здійснювала незаконний продаж свіжої риби: карася сріблястого - 3 кг, тобто торгувала рибою без наявності документа, який підтверджує законність її придбання та сертифіката якості.

Вказаними діями вона порушила п.3.14
«Правил любительського та спортивного рибальства», ст.7 Закону України «Про тваринний світ» та скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.88-1
КУпАП.

Правопорушниця у судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушниці доведена та підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення №0133838/3129 від 09.07.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суддя вважає доцільним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. з конфіскацією риби: карась сріблястий - 3 кг.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 40-1, 88-1 ч.1, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, іпн не всатновлено, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. з конфіскацією риби: карася сріблястого - 3 кг., за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1
КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, іпн нев сатновлено, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
С.І.Майдан
Справа № 685/1004/14-п
Провадження № 3/685/540/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

19 серпня 2014 року. суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області
Самойлович А.П., за участі прокурора
Роговського І.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної Державної інспекції з питань праці у Хмельницькій обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, голови ФГ «Карабіївське»,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

23 липня 2014 року, в ході перевірки головним держінспектором праці
Мельничуком С.С. було виявлено порушення вимог законодавства про працю у ФГ «Карабіївське». Зокрема, заробітна плата працівникам виплачується лише один раз на місяць, а не двічі, двом звільненим працівникам належні для виплати кошти були виплачені не в день звільнення, а при виплаті зарплати.

В ході розгляду справи керівник підприємства ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що зарплата працівникам виплачується лише один раз на місяць, так як цього бажають самі працівники, оскільки на руки відразу ж видається значна сума. Щодо виплати розрахункових коштів звільненим працівникам зазначив, що ними були подані заяви про звільнення, а за коштами вони прийшли лише в кінці місяця, ніяких конфліктів з даними працівниками немає.

Враховуючи викладене вбачається можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 41 ч. 1, 283, 284 КУПАП,

П О С Т А Н
О В И В :

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУПАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя
А.П. Самойлович