Справа № 738/2397/14-п
№ провадження 3/738/466/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року
місто Мена

Менський pайонний суд
Чеpнiгiвської областi в складі:

головуючого судді - Волошиної Н.В.

з участю секретаря Костюка І.А.

pозглянувши матеpiали пpо пpитягнення до
адмiнiстpативної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Киселівка Менського району
Чернігівської області,
зареєстрованого та проживаючого
АДРЕСА_1, з середньо-спеціальною
освітою, одруженого, непрацюючого,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу Укpаїни пpо
адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення при наступних
обставинах.

23 серпня 2014 року о 09.55 год. по вул.
Леніна в м. Мена Чернігівської області
ОСОБА_1 керував мотоблоком з явними
ознаками алкогольного сп'яніння (запах
алкоголю з рота, порушення мови), на
вимогу працівника міліції пройти
медичний огляд на стан алкогольного
сп'яніння на місці події за допомогою
приладу Драгер та в медичному закладі
відмовився в присутності двох свідків,
чим поpушив п. 2.5 ПДР Укpаїни, за що
пеpедбачена відповідальність ч.1 ст. 130
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
визнав, факт вчиненого ним
адміністративного правопорушення
підтвердив, просив накласти
адміністративне стягнення у виді
арешту, оскільки немає можливості
сплатити штраф.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що в його діях
вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, окрім
його особистих пояснень даних в
судовому засіданні, підтверджується
даними, зазначеними у протоколі серії
АА2 №975354 від 2014 року, письмовими
поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, в
присутності яких ОСОБА_1 відмовився
від проходження медичного огляду на
місці події за допомогою приладу
Драгер та в лікарні, та підтвердив факт
вживання алкогольних напоїв.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні
стягнення враховуються характер
правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Таким чином, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, дані про
особу правопорушника, зокрема те, що
ОСОБА_1 вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
його вік, майновий стан, відсутність
постійної роботи, суд приходить до
висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді
арешту.

Відповідно до п.5 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь
держави підлягає стягненню судовий
збір у розмірі 36,54 грн..

На підставі викладеного, кеpуючись ст.
40-1, ч.1 ст. 130, ст.ст.283, 326 КУпАП, суд -

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у
виді арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
36,54 грн. судового збору, який підлягає
сплаті за реквізитами: одержувач УК у
Менському районі (Менський район) 22030001,
р/р 0276, МФО 853592, банк ГУДКСУ в
Чернігівській області,
з призначенням платежу «судовий збір
при ухваленні судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення, Менський районний суд, ».

Постанова про застосування
адміністративного арешту виконується
негайно після її винесення.

Постанова у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя
Н. В. Волошина