Справа № 290/832/14-п
Романівський районний суд
Житомирської області
_____________________________________________________________
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне
правопорушення

"30" вересня 2014 року
смт. Романів

Романівський районний суд
Житомирської області у складі:

головуючого судді Кравчук В.П.

при секретарі Сірик В.В.,

розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм
на фабриці «Веснянка», уродженця с.
Колодяжне Романівського району
Житомирської області, проживаючого в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2014 року о 19-00 год. по вул.
Леніна в смт. Миропіль Романівського
району Житомирської області, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем CHERY SQR 7130521,
державний номерний знак НОМЕР_2,
відмовився від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на
стан алкогольного сп'яніння в
присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не
визнав, пояснивши, що 09.08.2014 року по вул.
Леніна в смт. Миропіль він не керував
автомобілем, а знаходився на
пасажирському сидінні. На пропозицію
працівників ДАІ пройти огляд на стан
алкогольного сп'яніння він відмовився,
оскільки необхідно було їхати в
лікарню в смт. Романів, а працівники ДАІ
повідомили, що доставляти його із смт.
Романова в смт. Миропіль не будуть.

Допитані в судовому засіданні в якості
свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 показали, що
09.08.2014 року біля 19-00 год. на виїзді із
смт. Миропіль Романівського району
вони були запрошені працівниками ДАІ в
якості понятих, де в їх присутності
ОСОБА_1 працівниками ДАІ було
запропоновано пройти огляд на стан
алкогольного сп'яніння в медичному
закладі, на що ОСОБА_1 в їх присутності
відмовився від проходження даного
огляду.

Свідок ОСОБА_4- інспектор з ОДР ВДАІ
Романівського району, показав, що 09.08.2014
року біля 19-00 год. на виїзді із смт.
Миропіль Романівського району по вул.
Леніна ним було зупинено автомобіль CHERY
SQR 7130521, державний номерний знак НОМЕР_2,
під керуванням ОСОБА_1 Інших осіб в
даному автомобілі не було. Оскільки
ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного
сп'яніння, йому було запропоновано
пройти огляд на стан алкогольного
сп'яніння, але останній від проходження
даного огляду категорично відмовився.
Ним було складено протокол про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 про порушення вимог п.
2.5 ПДР, за що передбачена
відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, де
також були запрошені в якості свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтверджують
відмову ОСОБА_1 від проходження огляду
на стан сп'яніння.

Суд критично оцінює показання ОСОБА_1 в
тім, що він 09.08.2014 року в смт. Миропіль
Романівського району не керував
автомобілем, а знаходився на
пасажирському сидінні в якості
пасажира, як дані з метою ухилення від
адміністративної відповідальності,
оскільки його показання в цій частині
спростовуються показаннями допитаних
в судовому засіданні в якості свідків
ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно яких
ОСОБА_4 підтвердив факт керування
особисто ОСОБА_1 транспортним засобом,
а свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3
підтверджують факт відмови ОСОБА_1 від
проходження огляду на стан
алкогольного сп'яніння. Крім того, дані
свідки підтвердили, що інших осіб в
автомобілі крім ОСОБА_1 не було.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 раніше
із ОСОБА_1 не були знайомі, а тому немає
підстав ставити під сумнів показання
даних свідків.

Інших доказів суду не було надано.
Натомість, судом було надано рівні
можливості у наданні доказів по справі.
ОСОБА_1 будь-яких клопотань у
підтвердження своєї версії заявлено
не було.

З врахуванням вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у
порушенні ч.1 ст. 130 КУпАП знайшла своє
підтвердження в судовому засіданні.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова
від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення на
ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого
ним правопорушення, особу порушника,
який працює водієм на фабриці
«Веснянка», ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність, в
зв'язку з чим суд вважає за необхідне
накласти на ОСОБА_1 мінімальне
стягнення у виді штрафу у розмірі
двохсот неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Керуючись ст.ст.33, 268,279 ,280 ,283, 284 п.1
КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1

визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого
ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнути до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 130 КУпАП , наклавши
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 3400-00 грн.

(Три тисячі чотириста гривень 00
копійок).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі
36-54 грн.

Постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

СУДДЯ
В.П. Кравчук