Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4187/14-п
Провадження № 3/553/887/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.09.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду
м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ м.
Полтави про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Тишківка Добровеличківського району
Кіровоградської області, громадянина
України, працюючого викладачем в
Полтавському обласному інституті
перепідготовки кадрів, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст.ст. 122-4, 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного
матеріалу, який надійшов на адресу
суду 16.09.2014 року, встановлено, що 11
вересня 2014 року, близько 07 год. 50 хв.
ОСОБА_1 керував автомобілем Toyota Corolla,
д.н.з. НОМЕР_1, який при русі заднім ходом
не впевнився в безпеці виконання свого
маневру та в районі будинку 1/3 по вул.
Сковороди допустив наїзд на автомобіль
«Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2, водій ОСОБА_2,
який стояв позаду. Внаслідок ДТП обидва
транспортні засоби отримали
пошкодження. Після чого, ОСОБА_1 місце
пригоди залишив.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1
вчинив адміністративні
правопорушення, передбачені ст.122-4, 124
КУпАП і його дії кваліфіковано вірно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
у вчиненому правопорушенні визнав в
повному обсязі.

Поряд з цим, винність ОСОБА_1
підтверджується протоколами про
адміністративні правопорушення від
11.09.2014 року, схемою ДТП, письмовими
поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з
яких вбачається, що 11 вересня 2014 року,
близько 07 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував
автомобілем Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_1, який
при русі заднім ходом не впевнився в
безпеці виконання свого маневру та в
районі будинку 1/3 по вул. Сковороди
допустив наїзд на автомобіль «Daewoo Lanos»,
д.н.з. НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який стояв
позаду. Внаслідок ДТП обидва
транспортні засоби отримали
пошкодження. Після чого, ОСОБА_1 місце
пригоди залишив.

Враховуючи характер вчиненого
порушення, особу правопорушника, його
майновий стан, суд приходить до
висновку, що до ОСОБА_1 можливо
застосувати адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» визначено, що у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати, що
становить 36 грн. 54 коп..

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, ч. 1 ст. 130
КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122-4 КУпАП у вигляді
штрафу у розмірі 255 грн. 00 коп..

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді
штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп..

Відповідно до ст. 36 КпАП України
стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь
держави у розмірі 340 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового
збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. А. Андрущенко