ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2014 р. суддя Київського
районного суду м. Харкова Якуша Н.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з
Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в
Харківській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, тимчасово не працюючого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення (далі -
КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

21.07. 2014 року в провадження Київського
районного суду м. Харкова надійшла
справа про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
ХА № 1495 від 02.06.2014 року вбачається, що
02.06.2014 року близько 15.00 год. громадянин
ОСОБА_1 по в'їзду Бутовському біля б. 3
справляв природні потреби.

В судове засідання, призначене на 23.07.2014
року на 09.45 годину на виклик суду ОСОБА_1
не з'явився, про причини неявки в судове
засідання не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при
розгляді справ про адміністративні
правопорушення, передбачені ст. 173
КУпАП, присутність особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, є обов'язковою. У
разі ухилення від явки на виклик суду,
цю особу може бути органом внутрішніх
справ піддано приводу. На підставі
чого, 23.07.2014 року судом було винесено
постанову про привід правопорушника
ОСОБА_1 у Київський районний суд м.
Харкова на 04.08.2014 року на 16-00 годину.

В судове засідання, призначене на 04.08.2014
року на 16-00 годину Київським РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області
правопорушника ОСОБА_1 приводом не
було доставлено, рапорт про
неможливість виконання постанови про
привід до Київського районного суду м.
Харкова не надходив.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про
адміністративні правопорушення,
передбачені ч.3 ст.178 КУпАП
розглядаються у триденний строк з дня
надходження їх до суду, оскільки
вимагають найшвидшого розв'язання для
забезпечення дотримання таких
принципів адміністративного процесу
як оперативність, економічність та
відповідальність за неприйняття
рішення.

У зв'язку з тим, що законом встановлено
стислі терміни розгляду
адміністративної справи даної
категорії, а також тому, що привід
відносно ОСОБА_1 по даній
адміністративній справі не виконано,
суд позбавлений можливості у
передбачені законом строки розглянути
її у визначений законом строк.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку про те, що з метою дотримання
передбачених ст. 268 КУпАП прав та
охоронюваних законом інтересів особи,
яка притягається до адміністративної
відповідальності, а також з
урахуванням вимоги законодавства щодо
обов'язкової присутності особи, яка
притягається до відповідальності під
час розгляду адміністративної справи,
даний адміністративний матеріал слід
повернути до Київського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області для
належного оформлення, а саме для вжиття
заходів по доставці особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності до Київського
районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 173, 256, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1
про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст. 173 КУпАП повернути до Київського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській
області для належного оформлення, а
саме: для вжиття заходів по доставці
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності до
Київського районного суду м. Харкова.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя Київського

районного суду м. Харкова
Н.В. Якуша