Справа № 554/9607/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 17.09.2014

17 вересня 2014 року суддя
Октябрського районного суду м.Полтави
Антонов С.В., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Полтави, громадянина України, з
середньою освітою, не працюючого,
ідентифікаційний податковий номер не
відомо, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Октябрського районного суду м.
Полтави надійшов протокол №002269 про
вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173-2
ч.2 КУпАП, із якого слідує, що останній
25.06.2014 року в АДРЕСА_1 вчинив сварку зі
своєю матір'ю, ОСОБА_2, в ході якої
погрожував фізичною розправою та
висловлювався нецензурною лайкою,
внаслідок чого вчинив психологічне
насильство в сім'ї.

Після роз'яснення відповідно до ст. 268
КУпАП прав особі, що притягується до
адміністративної відповідальності, в
тому числі права на захист, тобто мати
захисника в судовому засіданні, ОСОБА_1
в інкримінованому йому правопорушенні
вину не визнав та пояснив, що він часто
свариться зі своєю матір'ю, ОСОБА_2,
через те, що вона вигнала його з дому та
не впускає до квартири, в якій
знаходяться речі останнього.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про
недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 173-2
ч.2 КУпАП та до необхідності закриття
справи за відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення виходячи з наступного.

В заяві та у своїх поясненнях, даних
працівникам міліції, ОСОБА_2
повідомила, що ОСОБА_1 вночі з 22.06.2014 на
23.06.2014 року, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, вчинив з нею
сварку, в ході якої висловлювався
нецензурною лайкою та погрожував
фізичною розправою. Разом з тим у
протоколі про адміністративне
правопорушення вказується, що
правопорушення вчинене ОСОБА_1 25.06.2014
року (а.с.3,4).

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 з
протоколом про адміністративне
правопорушення не погодився та
відмовився від дачі пояснень
працівникам міліції на підставі ст.63
Конституції України (а.с. 1-2, 5).

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні
та інші обставини, що мають значення
для правильного

вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих,

свідків, висновком експерта, речовими
доказами, показаннями технічних
приладів та технічних засобів, що мають
функції фото- і кінозйомки,
відеозапису чи засобів фото- і
кінозйомки,

відеозапису, які використовуються
при нагляді за виконанням правил,
норм і стандартів, що стосуються
забезпечення безпеки дорожнього руху,
протоколом про вилучення речей і
документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа), відповідно
до ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом і правосвідомістю.

З досліджених матеріалів справи
вбачається, що ініціатором притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 не зібрано достатньо належних
та допустимих доказів, які б вказували
на наявність в його діях складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Ініціатором притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 не були встановлені та опитані
свідки події, не зібрані також будь-які
інші докази вчинення ним
адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження
у справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю за
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, суд приходить
до висновку про недоведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, а отже до
необхідності закриття справи за
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 247 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП закрити у
зв'язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
через Октябрський районний суд
м.Полтави протягом 10 днів з дня її
винесення.

СуддяС.В. Антонов