Справа № 290/441/14-п
Романівський районний суд
Житомирської області
_____________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року
смт.
Романів

Романівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді
Кравчук В.П.

при секретарі судових засідань
Марцінкевич Є.С.

з участю прокурора
Бондаря С.Ф.

правопорушника
ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли
від управління по боротьбі з
організованою злочинністю
УМВС України в Житомирській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Городниця
Новоград-Волинського району
Житомирської області, проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого вчителем
Миропільської гімназії Романівського
району, Житомирської області,
ідентифікаційний номер
НОМЕР_1

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи депутатом 6-го
скликання Миропільської селищної ради
Романівського району Житомирської
області, згідно п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 4
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції», являючись
суб'єктом відповідальності за
корупційні правопорушення, на якого
покладено обов'язок подачі у строк до
01.04.2014 року за місцем роботи декларації
про майно, доходи, витрати та
зобов'язання фінансового характеру за
2013 рік, порушив вимоги ч. 1 ст. 12 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції».

Підпунктом "б" п.1 ч.1 ст.4 Закону
України "Про засади запобігання і
протидії корупції" передбачено, що
суб'єктами відповідальності за
корупційні правопорушення є в тому
числі депутати місцевих рад.

Встановлено, що ОСОБА_2,
відповідно до рішення №2 третьої сесії
шостого скликання Миропільської
селищної ради Романівського району
Житомирської області від 13.01.2011 року
«Про результати голосування та
підсумки виборів депутата селищної
ради шостого скликання по
одномандатному виборчому округу №6»,
обраний депутатом 6-го скликання
Миропільської селищної ради
Романівського району Житомирської
області з наділеними відповідними
повноваженнями, який, у відповідності
до ст. 12 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції», як
депутат селищної ради, зобов'язаний до
01.04.2014

року подати за місцем основної роботи
(служби) декларацію про майно, доходи,
витрати та зобов'язання фінансового
характеру за 2013 рік за встановленою
формою, однак, в порушення вимог
фінансового контролю, передбачених п. 1
ч. 1 ст. 12 Закону України «Про засади
запобігання та протидії корупції», у
встановлені законодавством терміни
такої декларації за місцем роботи чи
служби не подав.

Згідно листа Миропільської
гімназії Романівського району від
17.04.2014 року за № 78, працівник гімназії
ОСОБА_2, являючись депутатом VI
скликання Миропільської селищної ради
Житомирської області, декларацію про
майно, доходи, витрати та зобов'язання
фінансового характеру за 2013 рік до
Миропільської гімназії Романівського
району не подавав, станом на 17.04.2014 року
зазначена декларація ОСОБА_2 у
Миропільській гімназії Романівського
району відсутня.

Таким чином, в порушення вимог
фінансового контролю, передбачених п. 1
ч. 1 ст. 12 Закону України "Про засади
запобігання і протидії корупції", у
встановлені законодавством терміни
ОСОБА_2 такої декларації по місцю
роботи не подав.

Прокурор в судовому засіданні
підтримав протокол та викладені у
ньому обставини; зазначив, що в діях
ОСОБА_2 наявний склад
адміністративного порушення,
передбаченого

ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, що підтверджується
матеріалами справи та вважає, що є
підстави для притягнення його до
адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину
у скоєному правопорушенні визнав
повністю та пояснив, що не подав
декларацію про доходи до 1 квітня 2014
року по місцю роботи за минулий
рік.

Заслухавши особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, думку прокурора та
дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення в їх
сукупності, приходжу до наступних
висновків.

ОСОБА_2, являючись депутатом 6-го
скликання Миропільської селищної ради
Романівського району Житомирської
області, тобто будучи суб'єктом
відповідальності за корупційні
правопорушення, не виконав вимоги п.1 ч.
1 ст. 12 Закону України "Про засади
запобігання і протидії корупції" та не
подав за місцем роботи (служби)
декларацію про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру до
01.04.2014 року за 2013 рік.

Норма ч. 1 ст. 21 Закону України "Про
засади запобігання і протидії
корупції" передбачає, що за вчинення
корупційних правопорушень особи,
зазначені в частині першій статті 4
цього Закону, притягаються до
кримінальної, адміністративної,
цивільно-правової та дисциплінарної
відповідальності в установленому
законом порядку.

Вина ОСОБА_2 у скоєному
правопорушенні також підтверджується
даними протоколу від 25.04.2014 року
про вчинення адміністративного
корупційного правопорушення,
його письмовими поясненнями від
17.04.2014року, повідомленням дирекції
Миропільської гімназії за № 78 від
17.04.2014 року про відсутність відповідної
декларації

ОСОБА_2 за
основним місцем роботи за 2013 рік,
поясненнями ОСОБА_3, секретаря
Миропільської селищної ради
Романівського району від 17.04.2014 року
щодо діяльності Миропільської
селищної ради Романівського району з
питань попередження і протидії
корупції, де в списку депутатів
Миропільської селищної ради
Романівського району, які подали
декларації про доходи і витрати за 2013
рік ОСОБА_2 відсутній.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за
ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, як неподання
декларації про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру,
передбаченої Законом України "Про
засади запобігання і протидії
корупції".

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність за адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 34 ч.1 п.1
КУпАП відносно ОСОБА_2, є повне визнання
ним своєї вини, щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення, передбачених ст.35
КУпАП, відносно ОСОБА_2 не встановлено.

Враховуючи обставини вчиненого
правопорушення та особу
правопорушника ОСОБА_2, який вперше
притягується до адміністративної
відповідальності, вину визнав
повністю, враховуючи також
матеріальний та сімейний стан
правопорушника, суд вважає за
необхідне накласти на ОСОБА_2
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в мінімальному розмірі,
тобто 170,00грн.

Керуючись ч. 1 ст. 21 Закону України
"Про засади запобігання і протидії
корупції" від 7 квітня 2011 року № 3206-VI,
ст.ст. 33, 34, 35, 172-6 ч. 1, 283, 284, 285, 287 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2

визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого
частиною 1 ст.172-6 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та
накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу в доход держави в розмірі
170-00грн. (Сто сімдесят гривень 00
копійок).

Стягнути із ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір в розмірі 36-54 грн.

Постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником або на неї
може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Головуючий суддя

В.П.Кравчук