Справа № 136/705/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

09.04.2014
м.Липовець

Суддя Липовецького районного
суду Вінницької області Мочульська
Л. Т. , розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які
повторно надійшли від начальника ВДАІ
Липовецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, раніше не притягуваного
до адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч. 1 Кодексу про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

14.02.2014 року на розгляд
Липовецького районного суду ВПЕРШЕ
надійшли матеріали про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою Липовецького районного
суду від 17.02.2014 року матеріали
повернуто для доопрацювання до ВДАІ
Липовецького РВ УМВС України у
Вінницькій області, оскільки протокол
про адміністративне правопорушення не
відповідав вимогам ст.256 КУпАП, так як
порушено вимоги п.4.2. Інструкції з
оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні правопорушення у
сфері забезпечення безпеки дорожнього
руху, затвердженої наказом МВС України
від 26.02.2009 року за №77, до протоколу про
адміністративне правопорушення не
долучені пояснення свідків
правопорушення, наявність яких, у разі
оформлення матеріалів про
адміністративне правопорушення
передбачене ст.130 КпАП є обов'язковою

Крім цього, даний протокол не
відповідає вимогам ст. 256 КУпАП,
оскільки суть адмінправопорушення,
викладена у відповідній графі
протоколу, не відповідає диспозиції ч.1
ст. 130 КУпАП.

31.03.2014 року на розгляд Липовецького
районного суду ПІСЛЯ ДООПРАЦЮВАННЯ
знову надійшли матеріали про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, однак
недоліки, зазначені у постанові суду
від 17.02.2014 р. не усунуто, до протоколу
так і не долучені пояснення свідків
правопорушення, а суть правопорушення
викладена у протоколі не відповідає
диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП ( в протоколі
вказано на різкий запах алкоголю з
ротової порожнини водія і те, що
перевірка на стан сп'яніння
проводилась за допомогою пристрою
Драгер, тоді як диспозиція ч.1 ст 130
КУпАП передбачає керування
транспортними засобами в стані
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або під впливом лікарських
препаратів, що знижують їх увагу та
швидкість реакції, а також передача
керування транспортним засобом особі,
яка перебуває в стані алкогольного
сп'яніння чи під впливом таких
лікарських препаратів, а так само
відмова особи, яка керує транспортним
засобом, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння або щодо
вживання лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції).

Згідно з ч.2 ст.7 КпАП, провадження в
справах про адміністративні
правопорушення здійснюється на основі
суворого додержання законності.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про
адміністративні правопорушення під
час підготовки до розгляду справи про
адміністративне правопорушення, суддя
повинен перевірити чи правильно
складений протокол та інші матеріали
справи про адміністративне
правопорушення.

З огляду на вищевикладене та з
урахуванням усіх зібраних у справі
доказів, вважаю, що допущена
працівниками Державтоінспекції
неповнота при складанні
адміністративного матеріалу
унеможливлює повний, всебічний та
об'єктивний розгляд справи в судовому
засіданні. А тому приходжу до висновку,
що матеріали про адміністративне
правопорушення слід повернути
начальнику ВДАІ Липовецького РВ УМВС
України у Вінницькій області для
належного доопрацювання та оформлення
його у відповідності до вимог ст.256
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 256, Кодексу України
про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП до
ВДАІ Липовецького РВ УМВС України у
Вінницькій області для доопрацювання
на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова остаточна оскарженню
не підляга

Суддя:Л. Т. Мочульська