Справа № 525/935/14-п
Провадження №3/525/389/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2014 року Голова
Великобагачанського районного суду
Полтавської області Білецька В.І.
розглянувши матеріал, який надійшов
від Великобагачанського відділення
Миргородського ОДПІ Полтавської
області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1,
директора

ТОВ «Довіра»,
ідентифікаційний номер невідомий, до

адміністративної відповідальності не
притягувався ,-

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

08.08.2014 року при проведенні планової
виїзної документальної перевірки ТОВ
«Довіра», що знаходиться в селищі
Велика Багачка, вул.. Леніна, 40
Великобагачанського району
Полтавської області було встановлено,
що генеральний директор ТОВ «Довіра»
ОСОБА_2 порушив ведення податкового
обліку, а саме ч.2 п. 292 ст. 292, ч.3 п. 292.11 ст.
292 ПК України від 02.12.2010 року №2755-1V (із
змінами та доповненнями), а саме: при
складанні декларацій з єдиного податку
за 1 квартал 2013 року, перше півріччя 2013
року, три квартали 2013 року, 2013 рік та 1
квартал 2014 року занизила єдиний
податок всього на суму 17034 грн., в тому
числі за 1 квартал 2013 року на суму 4018,01
грн., другий квартал 2013 року на суму 2877,
37 грн., за третій квартал 2013 року - на
суму 2512, 07 грн., четвертий квартал 2013
року - 3501,15 грн., 1 квартал 2014 року на суму
4125, 90 грн.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_2 з протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення
ознайомлений 08.08.2014 року, в судовому
засіданні свою вину у вчиненні даного
адміністративного правопорушення
визнав та пояснив, що дане порушення
було допущено через незнання.

Вина ОСОБА_2 підтверджується:
протоколом №22 про вчинення
адміністративного правопорушення від
08.08.2014 року (а.с.3), витягом із акта
перевірки від 08.08. 2014 року (а.с.4), копією
наказу № 176-к від 08.04.2005 року (а.с.5),
копією наказу №228 від 24.07.2014 року про
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки (а.с.6).

Обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність ОСОБА_2,
суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, з урахуванням
обставин справи та особи винного,
вважаю за необхідне застосувати
відносно ОСОБА_2 вид стягнення у
вигляді штрафу, з метою виправлення
особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності, та
запобіганню вчинення нею нових
правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
покладено таке стягнення. Враховуючи
цю норму законодавства та виходячи з
положень ст.4 Закону України «Про
судовий збір», судовий збір у даній
справі про адміністративне
правопорушення в сумі 34 грн. 41 коп.
належить стягнути з ОСОБА_2

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст.280,283,284,289,290
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі п'яти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян (вісімдесят п'ять гривень) на
користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у
розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по
справі про адміністративне
правопорушення може бути подано
протягом десяти днів з дня винесення
постанови до апеляційного суду
Полтавської області через
Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги.

Суддя -