Справа № 554/3467/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 01.08.2014
01
серпня 2014 року суддя Октябрського
районного суду м. Полтави Г.В.
Андрієнко, розглянувши справу про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Карлівка Полтавської області,
громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с.
Сухорабівка Полтавського району
Полтавської області, ФОП, проживаючого
за адресою АДРЕСА_2

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення № АА2
№ 472192 від 17.03.2014 року встановлено, що
17.03.2014 року близько 09 год. 00 хв. в м.
Полтава по вул. Кагамлика рухався
автомобіль ЗАЗ « форза», д.н.з. НОМЕР_1
під керуванням водія ОСОБА_1, який в
районі буд. № 37 при виконанні маневру
повороту праворуч не зайняв
відповідного крайнього правого
положення та скоїв зіткнення з
автомобілем ВАЗ-211010 , д.н.з. НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_2, який рухався
позаду в попутному напрямку. Внаслідок
пригоди обидва автомобілі отримали
технічні пошкодження, чим порушив
вимоги п. 10.1,10.4 Правил дорожнього руху,
за що відповідальність передбачена ст.
124 КУпАП України.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення № АА2
№ 472193 від 17.03.2014 року встановлено, що
17.03.2014 року близько 09 год. 00 хв. в м.
Полтава по вул. Кагамлика рухався
автомобіль ВАЗ-211010, д.н.з. НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_2, який в районі
буд. № 37 при виникненні небезпеки не
вжив заходів до зупинки т/з та скоїв
зіткнення з автомобілем ЗАЗ « форза»,
д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія
ОСОБА_1, який рухався попереду в
попутному напрямку. Внаслідок пригоди
обидва т/з отримали механічні
пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1,
12.3 Правил дорожнього руху, за що
відповідальність передбачена ст. 124
КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1,
ОСОБА_2 свою вину не визнали.

По справі проведена судова
автотехнічна експертиза. Згідно
висновку № 401 судової автотехнічної
експертизи складеного 13.06.2014 року,
судовим експертом О.В. Саушкіним не
надано чіткої відповіді на запитання
поставлені в ухвалі та не вказано, хто
винний у дорожньо-транспортній
пригоді.

Вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2
підтверджується матеріалами справи, а
саме: схемою місця ДТП, фотокартками
місця події.

Своїми діями ОСОБА_1, ОСОБА_2
вчинили правопорушення передбачене ст.
124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП у справах
про адміністративні правопорушення,
які підвідомчі суду( судді),
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через три
місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні - не
пізніше як через три місяці з дня його
виявлення, крім справ про вчинення
корупційних правопорушень.

Оскільки на момент розгляду справи про
адміністративне закінчились строки
для накладення адміністративного
стягнення, суд приходить до висновку,
що справа стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_2
підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38,283,284 КпАП
України, суд, -

п о с т
а н о в и в :

Закрити провадження в справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП
стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_2 у зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків для накладення
адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський
районний суд м.Полтави протягом 10 днів
з моменту винесення постанови.

СуддяГ.В. Андрієнко