Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2943/14-п
Номер провадження 3/213/523/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року, суддя Інгулецького
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В.,
розглянувши адміністартивний
матеріал, що надійшов з Інгулецького РВ
КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській
області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області, громадянина України, не
працюючого, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
РНОКПП: НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП,-

В С ТА Н О В И В :

06.08.2014 року до Інгулецького районного
суду м. Кривого Рогу надійшов протокол
про адміністративне правопорушення ДН
№000697 від 14.07.2014 року про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_2, який 07.07.2014 року в
перший понеділок місяця - день
реєстрації, не з'явився на реєстрацію
до Інгулецького РВ КМУ, чим повторно
протягом року порушив правила
адміністративного нагляду, а саме п.2
Ухвали Інгулецького районного суду м.
Кривого Рогу від 25.03.2014 року, яким
встановлено реєстрацію в РВ УМВС
України 1-го та 4-го понеділка кожного
місяця.

09.07.2013 року ОСОБА_2 Інгулецьким районним
судом м. Кривого Рогу було притягнуто
до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.187 КУпАП та на нього було
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 51 грн.

05.12.2013 року ОСОБА_2 Інгулецьким районним
судом м. Кривого Рогу було притягнуто
до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст.187 КУпАП та на нього було
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 170 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_2 повністю
підтвердив обставини, викладені в
адміністративному протоколі, вину
визнав повністю, у вчиненому розкаявся
та пояснив, що не з'явився на реєстрацію
через погане самопочуття /звертався до
швидкої допомоги/. Просить суд
врахувати ці обставини та суворо його
не наказувати його.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, оцінивши
письмові докази при всебічному,
повному і об'єктивному дослідженні
всіх обставин справи в їх сукупності,
суддя приходить до висновку, що в його
діях знаходиться склад
адміністративного правопорушення,
передбачений ч.2 ст.187 КУпАП.

При вирішенні питання про накладання
адміністративного стягнення на ОСОБА_2,
керуючись статтею 33 КУпАП, враховую
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, який згідно
відомостей, зазначених в протоколі не
вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
проте вчинення правопорушень
відбувалось через поганий стан
здоров'я, вину визнав повністю, у
вчиненому розкаявся. Тому вважаю за
доцільне застосувати у відношення
нього адміністративне стягнення,
передбачене мінімальною санкцією ч.2
ст.187 КУпАП.

Також з ОСОБА_2 підлягає стягненню
судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 24, 27, 33, ч.2 ст.187, 251, 252, 268,
280, 283-285 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170
грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави в розмірі 36 (тридцять
шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Інгулецький районний суд
м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її
винесення.

Суддя