Справа № 333/6480/14-п
№ пр. 3/333/1569/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши
матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності по
ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працює, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2014 року до Комунарського районного
суду м. Запорожжя надійшов протокол про
адміністративне правопорушення АБ2 №
154532 від 03.08.2014 року відносно ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у якому
зазначено, що 03.08.2014 року о 16 год. 45 хв.
ОСОБА_1, на 437 км. а/д «Н08» керував
автомобілем «BMW», д.н. НОМЕР_1 з явними
ознаками наркотичного сп'яніння
(неприродна блідість, виражене
тремтіння пальців рук, поведінка, що не
відповідає обстановці). Від огляду на
стан наркотичного сп'яніння у
встановленому законом порядку
відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину
не визнавав, 26.08.2014 року надав
заперечення у справі про
адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, додані до
неї документи, заперечення та
клопотання, заслухавши пояснення
ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в
діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад
адміністративного правопорушення, а
отже провадження у справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю, виходячи з
наступного. Як вбачається із протоколу
про адміністративне правопорушення,
інспектором ДПС було виявлено ознаки
сп'яніння згідно п.п. 1.3 та 1.4 Інструкції
про виявлення у водіїв транспортних
засобів ознак алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції, затвердженої
наказом Міністерства внутрішніх справ
України та Міністерства охорони
здоров'я України від 9 вересня 2009 року №
400/666, які належать як до ознак
наркотичного так і до ознак
алкогольного сп'яніння.

Згідно ст. 266 КУпАП при наявності
об'єктивної підозри що водій
знаходиться у стані наркотичного
сп'яніння огляд проводиться на місці з
використанням спеціальних технічних
засобів працівником міліції у
присутності двох свідків, а у разі
незгоди водія на проведення огляду, або
з його результатами - в закладах
охорони здоров'я. Самі по собі
пояснення свідків не є підтвердженням
наявності у ОСОБА_1 ознак наркотичного
сп'яніння.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути
підданий заходу впливу в зв'язку з
адміністративним правопорушенням
інакше як на підставах і в порядку,
встановлених законом. Робітникам ДАІ
не надано право безпідставно
пред'являти водіям підозру в
управлінні транспортним засобом в
стані наркотичного сп'яніння.

Всупереч вимогам ст.ст. 265-2, 266 КУпАП,
Наказу МВС № 77 від 26.02.2009 року ОСОБА_1 не
було відсторонено від керування,
тимчасового затримання транспортного
засобу шляхом блокування або відправки
його на спеціальний майданчик не
відбулося, що у сукупності із
відсутністю будь-яких інших доказів,
крім пояснень свідків ставить під
сумнів факт перебування ОСОБА_1 в стані
наркотичного сп'яніння.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по
справі не може бути розпочато, а
розпочате підлягає закриттю у зв'язку
із відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП - закрити.

На постанову суду може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з
моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко