overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 747/266/14
Провадження№ 3/747/117/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.05.2014 року, Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бабич О.І.,

при секретарі Цанковій М.Ю.

Розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Талалаївського відділення
Бахмацької ОДПІ Сердюк Л.О. вх. № 660 від 25.04.2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який проживає в АДРЕСА_1, головний бухгалтер ТОВ
«Красноколядинське», 31.10.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2014 року за результатами перевірки ТОВ «Красноколядинське», , с.Красний Колядин,
Талалаївського району, Чернігівської області, головним державним податковим інспектором Талалаївського відділення
Бахмацької ОДПІ Лукаш Ю.Г. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно головного бухгалтера ТОВ «Красноколядинське»
ОСОБА_2, за ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

Як підставу для складання протоколу було зазначено несвоєчасне подання до установи банку на перерахування до бюджету орендної плати за землю по
Красноколядинській с/р згідно декларації № від 20.02.2014 року за лютий 2014 року по терміну сплати 30.03.2014 р. в розмірі 39449,74 грн, фактично сплату проведено 31.03.2014 р. чим порушено п.287.3 ст.287 Податкового Кодексу України №2755 -
VІ від 02.12.2010 року.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2, правопорушення визнав.

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що головний бухгалтер
ТОВ «Красноколядинське» ОСОБА_2, порушив вимоги ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в прибуток держави.

Керуючись ч.2 ст.163-2, ст..40-1, ст. 283, п.1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, за несвоєчасне подання платіжного доручення до установ банку, визнати винним за ст.163-2 ч.2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню та призначити штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Адміністративний матеріал №747/266/14 провадження №3/747/117/14 протокол серії АА
№ 296693 здати в архів для збереження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд або винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) діб з дня винесення постанови.

Суддя:
О.І.Бабич
Справа № 747/518/14
Провадження № 3/747/194/14
ПОСТАНОВА

29.08.2014 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області
Тіщенко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та врегулювання рибальства в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

18.08.2014 року до Талалаївського районного суду із управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та врегулювання рибальства в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 001951 від 31.07.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП
ОСОБА_1
У відповідності до ст. 277-2 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, була направлена судова повістка про виклик до суду. У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, судова повістка, направлена за зазначеною в протоколі адресою, повернулась до суду з відміткою, що адресат за зазначеною адресою не проживає. Все це унеможливлює виклик особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду для прийняття рішення по справі.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі повинні бути зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Враховуючи, що відомості про місце проживання ОСОБА_1, зазначені у протоколі, не відповідають дійсності, тобто протокол складений без дотримання вимог, передбачених ст. 256
КУпАП, то адміністративний матеріал необхідно повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, повернути до управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та врегулювання рибальства в
Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом десяти діб з дня винесення.

Суддя:

Л.В.Тіщенко
Справа № 747/284/14
Провадження№ 3/747/122/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.05.2014 року, Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бабич О.І.,

при секретарі Цанковій М.Ю.

Розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Талалаївського відділення
Бахмацької ОДПІ Сердюк Л.О. вх. № 707 від 05.05.2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який проживає в АДРЕСА_1, керівник ФГ «Талалаївське-агро», 12.03.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2014 року за результатами перевірки ФГ «Талалаївське-агро», , смт. Варва, вулиця Миру № 4,
Чернігівської області, головним державним податковим інспектором
Талалаївського відділення Бахмацької
ОДПІ Лукаш Ю.Г. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно керівника ФГ
«Талалаївське-агро» ОСОБА_2, за ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

Як підставу для складання протоколу було зазначено несвоєчасне подання до установи банку на перерахування до бюджетів Березівської, Юрківецької та
Поповичківської сільських рад, орендної плати за землю за лютий 2014 по термін сплати 30.03.2014р. згідно декларацій №, № та № від 20.02.2014 року в сумі: Березівської с/р - 1086,94 грн, Юрківецької с/р - 11077,22 грн,
Поповичківської с/р - 2532,81 грн, станом на 30.04.2014р., сума не сплачена, чим порушено п.287.3 ст.287 Податкового Кодексу України
№2755 - VІ від 02.12.2010 року.

В судовому засіданні гр.. ОСОБА_2 правопорушення визнав.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що керівник ФГ
«Талалаївське-агро» ОСОБА_2, порушив вимоги ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в прибуток держави.

Керуючись ч.2 ст.163-2, ст..40-1, ст. 283, п.1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, за несвоєчасне подання платіжного доручення до установ банку, визнати винним за ст.163-2 ч.2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню та призначити штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Адміністративний матеріал №747/284/14 провадження №3/747/122/14 протокол серії АА
№ 296697 здати в архів для збереження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд або винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) діб з дня винесення постанови.

Суддя:
О.І.Бабич
Справа № 747/299/14
Провадження№ 3/747/127/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.05.2014 року, Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бабич О.І.,

при секретарі Цанковій М.Ю.

Розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Талалаївського відділення
Бахмацької ОДПІ Сердюк Л.О. вх. № 739 від 12.05.2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який проживає в АДРЕСА_1, керівник ТОВ «ПанАгро Інвест Холдінг», дані про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2014 року за результатами перевірки ТОВ «ПанАгро Інвест
Холдінг», , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, заступником начальника інспекції - начальником Талалаївського відділення
Бахмацької ОДПІ Сердюк Л.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно керівника ТОВ
«ПанАгро Інвест Холдінг» ОСОБА_2, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Як підставу для складання протоколу було зазначено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на прибуток до Державного бюджету в сумі 256.16 грн по терміну сплати 11.03.2014р. Фактично сплату проведено 12.03.2014 р. згідно декларації
№ від 10.02.2014 року, чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України
№2755 - VІ від 02.12.2010 року.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2, правопорушення визнав.

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що керівник ТОВ
«ПанАгро Інвест Холдінг» ОСОБА_2, порушив вимоги ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в прибуток держави.

Керуючись ч.1 ст.163-2, ст..40-1, ст. 283, п.1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, за несвоєчасне подання платіжного доручення до установ банку, визнати винним за ст.163-2 ч.1 КУпАП, піддати адміністративному стягненню та призначити штраф в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Адміністративний матеріал №747/299/14 провадження №3/747/127/14 протокол серії АА
№ 296607 здати в архів для збереження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд або винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) діб з дня винесення постанови.

Суддя:
О.І.Бабич
Справа № 462/6041/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

28 серпня 2014 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова - Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від Залізничного районного відділу ЛМУ
МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючої: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21 серпня 2014 р. близько 22.30 год., перебуваючи у громадському місці в під'їзді будинку №13 на вул. Караджича у м. Львові, виражався нецензурною лайкою до співробітників міліції, погрожував фізичною розправою, порушив громадський порядок, чим вчинив дрібне хуліганство.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ №243145 від 28.2014 року, висновком за результатами проведеної перевірки від 28.08.2014 року, рапортом працівників міліції від 21.08.2014 року.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 85 ( вісімдесят п'ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа№464/8895/14-п пр.№ 3/464/1321/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з
Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21 серпня 2014р. о 17.00 год., за місцем проживання в АДРЕСА_1, влаштував сімейний скандал, під час якого висловлювався нецензурними словами в сторону своєї дружини, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з неї на користь держави слід стягнути 36,54грн. судового збору.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП
України, керуючись ст.ст. 33, 279, 280, 283, 284
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Борачок
М.В.
Справа№464/8072/14-п пр.№ 3/464/1210/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з
Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. АДРЕСА_1,

не працює,

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.06.2014р. близько 20.30год., знаходячись в магазині «Барвінок», що по вул.Стрийській, 1 в м.Львові, викрав дві пляшки горілки «Медоф» по 0,5л вартістю 78грн. 78 коп., чим своїми діями вчинив дрібну крадіжку.

На розгляд справи ОСОБА_1, який про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з'явився. Тому відповідно до ст.268 ч.1
КУАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з неї на користь держави слід стягнути 36,54грн. судового збору.

На підставі ч.1 ст.51 КпАП України, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Борачок
М.В.
Справа№464/8542/14-п пр.№ 3/464/1272/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з
Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

відбуває покарання в ЛВК
№48 за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.05.2014 р. о 13.30 год. біля медичної частини ЛВК №48 за адресою: вул.Хуторівка, 2 у м. Львові зберігав згорток фольги із наркотичною речовиною - бупренорфін масою 0,0008грам.

При розгляді справи ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, доказами, які наявні в матеріалах справи, визнавальними поясненнями правопорушника, даними в суді.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 36,54грн. судового збору.

На підставі ч.1 ст.44 КпАП України та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в сумі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 грн. в дохід держави.

Вилучений у ОСОБА_1 згорток фольги із наркотичною речовиною - бупренорфін масою 0,0008грам, який зберігається ВРЗ
УМВСУ у Львівській обл. - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

Борачок М.В.
Справа№464/8304/14-п пр.№ 3/464/1254/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючу головним бухгалтером ТзОВ
«ТПК»

проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 -

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Сихівського районного суду м.Львова 14 серпня 2014 року надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08 серпня 2014 року,
ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером
ТзОВ «ТПК» по вул.Литвиненка, 3 в м.Львові, допустила порушення вимог законодавства про порядок ведення податкового обліку за період з 01.04.2011р. по 30.09.2011р., а саме завищено податковий кредит з нереально здійснених господарських операцій з ФОП ОСОБА_2, що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за червень 2011 року на загальну суму 9250грн., та завищено залишок від'ємного значення за липень 2011 року в сумі 333грн., занижено податок на прибуток за 2-3 квартал 2011 року, чим порушила п.198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст.198, п.44.1 ст.44, п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139
Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755/VI із змінами і доповненнями.

Відповідно до ст. 38 КУпАП в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
За умовами ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, таке було розпочате 01.04.2011р. та самостійно припинене 30.09.2011р. самою ОСОБА_1, відтак таке не відноситься до триваючих правопорушень, а зазначені у протоколі дані про те, що ОСОБА_1 з 01.04.2011р. по 30.09.2011р.. порушила вимоги законодавства про порядок ведення податкового обліку, свідчать про те, що дане правопорушення лише в цей період було продовжуваним. Даних про продовження
ОСОБА_1 неправомірних дій після 30.09.2011р. аж до моменту виявлення, тобто до 08 серпня 2014 року немає.

Відтак, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП - три місяці з дня вчинення правопорушення для накладення стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, ст.247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга.

Суддя

Борачок М.В.
Справа№464/8954/14-п пр.№ 3/464/1332/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з
Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.05.2014р. о 23.30год. на території автогаражного кооперативу
«Автобусник», що знаходиться за адресою м.Львів, вул.Демнянська, 10, знаходячись в нетверезому стані безпричинно влаштував сімейний скандал, під час якого ображав нецензурними словами охоронця ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство.

При розгляді справи ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, доказами, які наявні в матеріалах справи.

Оскільки на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Борачок М.В.