overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/3570/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О. І.,

розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси
Одеської області ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора товариства з обмеженою відповідальністю «ДС Сервіс», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 163-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.07.2014 року, під час перевірки працівниками Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси,
ТОВ «ДС Сервіс», розташованого за адресою: м. Одеса, пр.-кт. Ак. Глушка, 345
«а» кв.85 був виявлений факт порушення директором ТОВ «ДС Сервіс» ОСОБА_1, який не здійснював належний контроль за роботою головного бухгалтера підприємства, що призвело до несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за терміном 02.03.2014 р., фактично сплачено 03.03.2014 р., що призвело до порушення п. 203.2 ст.203 розділу V Податкового кодексу
України від 02.12.10 № 2755-VI, згідно акту перевірки від 22.07.14 р. №1819/15-02/22464026/201.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про слухання справи сповіщений належним чином, причину неявки до суду не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутністю не подавав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з'явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений

ст.163-2 ч.1 КУпАП - неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами - протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08.2014 р. №597/15-02/191, актом від 22.07.14 р. №1819/15-02/22464026/201

- про результати перевірки правил сплати податків, задекларованих у податкові звітності з податку на додану вартість ТОВ «ДС-Сервіс» .

Керуючись ст. ст. 38, 251-252, 268, 283-285, 163-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення по ст.163-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі - 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі - 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя
Калашнікова О. І.
Провадження № 3/520/3687/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О. І.,

розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси
Одеської області ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Агросідекс ЛТД», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 163-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.08.2014 року, під час перевірки працівниками Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси,
ТОВ «Агросідекс ЛТД», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ол. Невського, 39/3 кв. 79 був виявлений факт порушення головним бухгалтером ТОВ «Агросідекс
ЛТД» ОСОБА_1, несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати єдиного податку юридичних осіб за терміном 11.03.14 р., фактично сплачено 11.04.2014 р. що привело до порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-VI, згідно акту перевірки від 12.08.14 р.
№1988/15-01/34930118/193.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про слухання справи сповіщена належним чином, причину неявки до суду не повідомила, клопотання про розгляд справи за його відсутністю не подавала.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з'явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст.163-2 ч.1
КУпАП - неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами - протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08.2014 р. №571/15-01/171, актом від 12.08.14 р.
№1988/15-01/34930118/193 - про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності платника єдиного податку юридичних осіб, ТОВ «Агросідекс ЛТД», код 3493048.

Керуючись ст. ст. 38, 251-252, 268, 283-285, 163-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення по ст.163-2 ч.1 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі - 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі - 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя
Калашнікова О. І.
Справа № 645/7104/14-п
Провадження № 3/645/1878/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Федорова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178
КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, суд -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії
ХА № 031223 від 20.08.2014 року) - для розгляду.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 20.08.2014 року близько 15 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 на дитячому майданчику по вул.
Невельського, 34 в м. Харкові, розпивав спиртні напої.

Притягуваний в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся повісткою, направленою на адресу вказану в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 031223 від 20.08.2014 року, поясненнями притягуваного та рапортом від 20.08.2014 року.

Суд, дослідивши матеріали справи вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 178 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 24-1, 283, 284, 178 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або шляхом внесення прокурором подання у той же строк в порядку ст. 290
КупАП.

Суддя
Федорова О.В.
Справа № 3/489/1527/2014 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 серпня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Олефір М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Ленінського РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2014 року, близько 22 год. 20 хв.
ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, чим порушив вимоги Ухвали Снігурівського районного суду Миколаївської області від 28 травня 2014 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, факт вчинення правопорушення визнав, суду пояснив, що 25 серпня 2014 року був відсутній вдома, так як ходив купувати сигарети.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1, які він давав при розгляді справи, вважаю, що його дії кваліфіковані вірно за ст. 187 ч.1 КУпАП, так як він порушив правила адміністративного нагляду, а тому за даною статтею і повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Враховуючи відомості про особу
ОСОБА_1, а саме те, що він не працює, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 50 /п'ятдесят/ гривень в дохід держави на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського району м.
Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781 код платежу 21081100 БАНК УГК в Миколаївській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36, 54 грн. на р/р 0005, Банк
ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Олефір
Справа № 646/9819/14-п
№ 3/646/1877/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2014 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів для доопрацювання, оскільки схема ДТП оформлена в порушення Наказу
Міністерства внутрішніх справ України
№77 від 26.02.2009 року "Про затвердження
Інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", а саме не зазначено: сталі орієнтири з їх підписом, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів та слідів; транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини та сталих орієнтирів; сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїзної частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та інші.

Схема ДТП є одним з видів доказів.

Крім того, суд звертає Вашу увагу на те, що постановою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25.06.2014 року даний адміністративний матеріал вже повертався з тих же підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути для дооформлення до Відділу ДАІ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Олізаренко С.М.
Провадження № 3/520/3684/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калашнікова О. І.,

розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси
Одеської області ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ПП
«Аквілон», яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

по ст. 163-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.08.2014 року, під час перевірки працівниками Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси,
ПП «Аквілон», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Люстд. дорога, 92/94 кв. 206 був виявлений факт порушення керівником ПП «Аквілон» ОСОБА_1, несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати єдиного податку юридичних осіб за терміном 12.04.13 р., фактично сплачено 16.04.2013 р. що привело до порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-VI, згідно акту перевірки від 11.07.14 р. №1968/15-01/38352396/184.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про слухання справи сповіщена належним чином, причину неявки до суду не повідомила, клопотання про розгляд справи за його відсутністю не подавала.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з'явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст.163-2 ч.1
КУпАП - неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами - протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08.2014 р. №579/15-01/179, актом від 17.07.14 р.
№1968/15-01/38352396/184-про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності платника єдиного податку юридичних осіб, ПП «Аквілон», код 38352396.

Керуючись ст. ст. 38, 251-252, 268, 283-285, 163-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення по ст.163-2 ч.1 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі - 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі - 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя
Калашнікова О. І.
Справа № 645/5483/14-п
Провадження № 3/645/1542/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва
Е.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2014 року о 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 біля виходу з станції метро М. Жукова біля буд. 190/1 по пр. Московському м. Харкова здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продавав сонцезахисні окуляри.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 030732 від 20.06.2014 року, протоколом огляду та вилучення від 20.06.2014 р., поясненнями притягуваного, згідно яким
ОСОБА_1 пояснив, що він стояв біля метро
«М. Жукова», де продавав сонцезахисні окуляри без належних документів, та іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи попереджався заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 160 ч. 1 КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п*яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією продукції.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 248, 252, 268, 288-291
КУпАП, ч. 1 ст. 160 КУпАП, ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП
України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 гривень (вісімдесят п*ять) 00 копійок з конфіскацією продукції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грив. 54 коп. на користь держави.

Товар, який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 згідно зберігальної розписки від 20.06.2014 року - конфіскувати та знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя :
Провадження № 3/520/3574/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О. І.,

розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси
Одеської області ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛТЕКО», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 163-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.07.2014 року, під час перевірки працівниками Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси,
ТОВ «Велтеко», розташованого за адресою: м. Одеса, пр.-кт. Ак. Глушка, 15 був виявлений факт порушення директором ТОВ «Велтеко» ОСОБА_1, який не здійснював належний контроль за роботою головного бухгалтера підприємства, що призвело до несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за терміном 20.06.2014 р., фактично сплачено 24.06.2014 р., що призвело до порушення п. 203.2 ст.203 розділу V Податкового кодексу
України від 02.12.10 № 2755-VI, згідно акту перевірки від 18.07.14 р. №1789/15-02/386439-79/252.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про слухання справи сповіщений належним чином, причину неявки до суду не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутністю не подавав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з'явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений

ст.163-2 ч.1 КУпАП - неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами - протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08.2014 р. №596/15-02/175, актом від 18.07.14 р.
№1789/15-02/386439-79/252- про результати перевірки правил сплати податків, задекларованих у податкові звітності з податку на додану вартість ТОВ
«Велтеко» .

Керуючись ст. ст. 38, 251-252, 268, 283-285, 163-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення по ст.163-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі - 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі - 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя
Калашнікова О. І.
Провадження № 3/520/3691/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О. І.,

розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси
Одеської області ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ
«Науково-виробничий центр» Автех», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 163-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.07.2014 року, під час перевірки працівниками Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси,
ТОВ «Науково-виробничий центр» Автех», розташованого за адресою: м. Одеса, вул.
Ільфа і Петрова, 57 /1 кв. 71 був виявлений факт порушення керівником ТОВ
«Науково-виробничий центр» Автех»»
ОСОБА_1, який не здійснював належний контроль за роботою головного бухгалтера підприємства, що призвело до несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати єдиного податку юридичних осіб за терміном 19.08.13 р., фактично сплачено 27.08.2013 р. що привело до порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-VI, згідно акту перевірки від 17.07.14 р. №1764/15-01/38296358/138.

ОСОБА_1 вину визнав.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст.163-2 ч.1
КУпАП - неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами - протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08.2014 р. №576/15-01/176, актом від 17.07.14 р.
№1764/15-01/38296358/138. - про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності платника єдиного податку юридичних осіб, ТОВ «Науково-виробничий центр»
Автех - Плюс», код38296358.

Керуючись ст. ст. 38, 251-252, 268, 283-285, 163-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення по ст.163-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі - 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі - 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя
Калашнікова О. І.