overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 314/5683/14-п
Провадження № 3/314/844/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Вільнянського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПУ № 5, станція Запоріжжя-І, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Вільнянським РВ УМВС України в
Запорізькій області 18.01.2002, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші відомості суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПР № 017485 від 10.09.2014 ОСОБА_1 не в повному обсязі займається вихованням своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, в результаті чого остання скоїла адміністративне правопорушення.

Викладене підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, та іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав у повному обсязі та зобов'язався посилити контроль за вихованням дочки.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що діями ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд вважає доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України
«Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 184 ч. 1, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 40-1
Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1
КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) на користь держави.

Для сплати судового збору кошти перерахувати на розрахунковий рахунок
№ 0079, код одержувача
ЄДРПОУ суду 37997149, код банку одержувача
МФО 813015, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за адміністративне правопорушення, п. 5, Вільнянський районний суд, код ЄДРПОУ суду 37248261.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд
Запорізької області.

Суддя
Н.М.Галянчук

29.09.2014
Справа № 629/4168/14-п
Номер провадження 3/629/705/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського МВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Севастополь, громадянки України, не працюючої, з середньою освітою, учениці 3 курсу Лозівського професійного ліцею, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспортні дані: серія НОМЕР_2, виданий
Нахімовським РВ УДМС України в м.
Севастополі 20.04.2013 року,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП роз'яснено,

в с т а н о в и в :

До Лозівського міськрайонного суду
Харківської області надійшов протокол адміністративного правопорушення серії ХА № 000618 від 22 вересня 2014 року в якому вказано, що ОСОБА_1 22 вересня 2014 року о 10-00 годині знаходячись в громадському місці, а саме на території
Лозівського професійного ліцею, розташованому за адресою: м. Лозова,
Харківської області, вул. Свободи, 4-а палила тютюнові вироби в забороненому для цього місці.

Викладене підтверджується визнанням вини самою ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 000618 від 22.09.2014 року, поясненнями
ОСОБА_1, характеристикою.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, оскільки вона вчинила порушення, а саме куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

Аналізуючи ступінь її вини, майнове положення, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, суддя вважає за необхідне піддати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності до адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Суд покладає на ОСОБА_1 сплату судового збору у відповідності до ст. 40-1 КпАП
України у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 24 ч. 1 п. 1, 40-1, 175-1 ч. 1, 284 ч. 1 п.1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0015 Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області,
МФО 851011, код 38053090 у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Н.А.
Смірнова
Справа № 314/5754/14-п
Провадження № 3/314/861/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Вільнянського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Шевченківським
РВ УМВС України в Запорізькій області 09.03.2000, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші відомості суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПР № 018300 від 10.09.2014 ОСОБА_1 не в повному обсязі займається вихованням своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, в результаті чого остання скоїла адміністративне правопорушення.

Викладене підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, та іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала у повному обсязі та зобов'язалася посилити контроль за вихованням дочки.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що діями ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд вважає доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України
«Про судовий збір» стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 184 ч. 1, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 40-1
Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1
КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) на користь держави.

Для сплати судового збору кошти перерахувати на розрахунковий рахунок
№ 0079, код одержувача
ЄДРПОУ суду 37997149, код банку одержувача
МФО 813015, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за адміністративне правопорушення, п. 5, Вільнянський районний суд, код ЄДРПОУ суду 37248261.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд
Запорізької області.

Суддя
Н.М.Галянчук

07.10.2014
Суддя Лігус С. М. справа № 644/8305/14-п
№3/644/1909/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

09 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент ХНАМГ,

мешкає: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.08.2014 року ОСОБА_1 08.08.2014 року близько 17.00 год. по вул.17-го
Партз'їзду б.5-а у м.Харкові на території
ХМК курив тютюнові вироби, чим допустив куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Факти допущеного порушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі та не спростовуються поясненнями
ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченому санкцією ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-38,175-1 ч.1 , 276, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ст. 175-1 ч.1
КУпАП - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя:
Лігус
С.М.
Суддя Лігус С. М. справа № 644/8325/14-п
№3/644/1925/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

09 жовтня 2014 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Орджонікідзевського РВ
ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 154 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), пенсіонер, мешкає за

адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №014022 від 15.08.2014 року - 13.08.2014 року о 22.00 год. належна ОСОБА_1 собака на кличку «Сем» вибігла з домоволодіння АДРЕСА_1 та напала на собаку ОСОБА_2, при цьому вкусила останнього за руку.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повторно протягом року не піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачені частиною першої вказаної статті, то в діях
ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст. 154 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 ч.1 п.1, ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 154 ч.2 КУпАП, порушене відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя:
Лігус С.М.
Справа №599/1531/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2014 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В.
В.,

розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського РВ УМВС в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2014 року близько 17 год. у с.
Перепельники Зборівського району
Тернопільської області, за місцем свого проживання, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, нецензурно висловлювався, погрожував фізичною розправою і такими діями вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Крім визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 015770 від 08 жовтня 2014 року і в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто вчинення психологічного насильства в сім'ї.

Ввраховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, який у вчиненому розкаявся, з потерпілою примирився, має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, вважаю, що в даному випадку мав місце дрібний побутовий конфлікт, порушення з боку ОСОБА_1 є малозначимим і його слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис
З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
В. В. Снігурський
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова - Шеремета Г. І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ м.Львова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, прож. АДРЕСА_1

за ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.08.2014 року складено протокол про те, що ОСОБА_1 22.08.2014 року у м.Львові-Винники керував автомобілем
Тойота д.н.з.НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав, пояснив, що

дійсно знаходився в автомобілі Тойота, у м.Винники, однак не керував ним, а чекав приходу дружини, щоб та доставила його додому.

Як вбачається з рапорту складеного працівниками ДАІ у такому теж підтверджено, що ОСОБА_1 не керував автомобілем, керування передано його дружині, яка забрала автомобіль.

Оцінюючи скеровані до суду матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного порушення за ч.1 ст.130
КУПАП, суд такі оцінює критично, оскільки ст..130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом, а не за перебування у ньому. Крім цього до матеріалів справи не долучено пояснення свідків, які б стверджували про вчинення правопорушення.

Тому вважає, що зібрано недостатньо доказів, які б достовірно підтвердили той факт, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп»яніння, тому в притягненні останнього до адміністративної відповідальності слід відмовити, закривши провадження по справі.

Керуючись ст.9, 247, 283, 284 КпАП України

суд ,-

п о с т а н о в и в:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст..130 КУпАП відмовити та провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Шеремета Г.І.
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова - Шеремета Г. І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, прож. АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

1.09.2014 року складено протокол про те, що ОСОБА_1, 30.07.2014 року о 11 год. 10 хв. на вул..Шабській в с.Салгани
Білгород-Дністровського району
Одеської області керувала автомобілем
Део д.н.з.НОМЕР_1, на нерегульованому пішохідному переході не дала дорогу пішоходу ОСОБА_2, який в цей час переходив проїзну частину та пішохідному переході, в результаті чого пішохід отримав тілесні ушкодження.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненому не визнала, пояснила, що пішохід проходив проїжджу частину не по пішохідному переході, а близько 100 м. за ним, тому вважає що правила дорожнього руху не порушувала.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 за ст..124 КУпАП слід повернути для доопрацювання виходячи з наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1, порушила правила дорожнього руху, що призвело до завдання пішоходу ОСОБА_2 тілесних ушкоджень.

Оглянувши матеріалі адміністративної справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1, не вірно кваліфіковано за ст..124 КУпАП, оскільки ст..124 КУпАП передбачає завдання шкоди транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а не заподіяння ушкоджень пішоходу.

Керуючись ст.9, 23, 33, 124, 245, 283 КпАП
України

суд ,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст..124
КУпАП повернути у ВДАІ м. Львова для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги в
Апеляційний суд Львівської області через Личаківський районний суд м
Львова.

Суддя:
Шеремета Г.І.
Справа № 675/2264/14-п
Провадження № 3/675/575/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського райсуду
Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС України в
Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Ізяславським РВ УМВС України в
Хмельницькій області 13.11.2009 року, гр.України, українця, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз'яснивши порушнику права, передбачені ст.268 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18 серпня 2014 року о 09 год.00 хв. гр. ОСОБА_1 у м. Олександрівка по вул. Центральна
Бориспільського району Київської області, керував транспортним засобом
ГАЗ 330232-414, д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме мав різкий запах алкоголю з порожнини рота.
Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, порушивши цим вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник повністю визнав свою вину в скоєному правопорушенню. Крім особистого визнання вини, вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 022027 від 18.08.2014р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, та іншими доказами по справі.

Вислухавши пояснення правопорушника дослідивши матеріали справи, знаходжу доведеним провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Визнання вини, щире каяття, є обставинами що пом'якшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючі обставини справи судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, його поведінку, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді накладення адміністративного арешту строком на 7
/сім/ діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. (Державна судова адміністрація
України, 050, ККД 22030001, № рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі
/Ізяславський район/ 22030001, ,
МФО 815013).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Хмельницької області через
Ізяславський районний суд
Хмельницької області.

Суддя : /підпис/ Р.В.
Пашкевич

Вірно: суддя Р.В.
Пашкевич
Справа № 367/6101/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шумко
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Київської області, громадянина України, прож.
АДРЕСА_1, не працюючого

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

19.09.2014 року о 15 год. 00 хв. в м. Ірпені, по вул. Ленінградській, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Рено 19" д.н.
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, згідно журналу реєстрації вихідної кореспонденції повідомлений належним чином (а.с.3), причини неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення
(серія АВ2 № 024968).

Керуючись ч. 2 ст. 130 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. А. Шумко