Справа № 138/2662/14-п
Провадження №:3/138/1035/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 версеня 2014 року

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької
області Ясінський Ю.А., розглянувши в
приміщенні міськрайсуду матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уро-

дженця м.Могилів-Подільського,
Вінницької області та жителя АДРЕСА_1,
громадя-

нина України, студента ІІІ курсу
Могилів-Подільського
монтажно-економічно-

го коледжу Вінницької області,

за ч.7 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2014, о 01 годині 20 хвилин в
м.Могилів-Подільському по
вул.Полтавській, Він-ницької області
ОСОБА_1 керував мопедом марки «Хонда
Діо-27» без номерного зна-ку, не
зареєстрованим у встановленому
законом порядку і не маючи права
керувати таким тран-спортним засобом,
та не виконав вимогу працівника ДАІ про
зупинку транспортного засобу, яка
подавалась за допомогою жезла та
свистка.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
у скоєнні адміністративних
правопо-рушень визнав в повному обсязі.

Крім того, вина останнього у
вищевказаних правопорушеннях доведена
матеріалами справи, зокрема
протоколами про адміністративні
правопорушення від 17.08.2014 серії АВ2
№989537, 989535, № 989536, в яких зазначено
обставини правопорушення та пояснення
ОСОБА_2

Заслухавши пояснення
адмінправопорушника, дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку,
що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за
ст.122-2, ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП оскільки
він порушив вимоги п.2.1(а), п.2.4, п.2.9 (в),
п.30.1 Правил дорожнього руху України,
чим вчинив адміністративні
правопорушення, передбачені: ст.122-2
КУпАП - невиконання водіями вимог про
зупинку, ч.6 ст.121 КУпАП - керування
водієм транспортним засобом не
зареєстрованим у встановленому
порядку, та ч.2 ст.126 КУпАП - керування
транс-портним засобом особою, яка немає
права керування таким транспортним
засобом.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчинених правопорушень, те, що
ОСОБА_2 студент, вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
обставин, що обтяжують його
відповідальність не встановлено,
обставинами, що пом'якшують його
відпо-відальність є вчинення
правопорушення неповнолітнім та щире
розкаяння винного, і вважає, що для
виправлення та перевиховання
останнього доцільно застосувати
адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила
кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою), стягнен-ня
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчи-нених.

Керуючись ст.ст.13, 27, ч.2 ст.36, 40-1, 122-2, ч.6
ст.121, ч.2 ст.126, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ст.122-2, ч.6 ст.121, ч.2 ст.126
КУпАП і накласти на нього стягнення у
виді штрафу в доход держави в розмірі 520
(п'ятиста двадцяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
через Могилів-Подільський
міськрайонний суд протягом десяти днів
з дня її винесення.

Суддя: