overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/5766/14
№ 3/183/2244/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.09.2014 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

03 серпня 2014 року о 05 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 1102 д/н НОМЕР_1 по автодорозі Знам'янка -
Луганськ - Ізварине, з наявними ознаками алкогольного сп'яніння, (запах алкоголю з порожнини рота). На вимогу працівника міліції, в присутності двох свідків, відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в суді свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, та пояснив, що все зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення повністю відображає обставини скоєного правопорушення.

Відповідно до пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відібраних працівником ДПС
ДАІ Новомосковського МВ по обслуговуванню м. Новомосковськ та
Новомосковського району 03 серпня 2014 року водій ОСОБА_1 на вимогу працівника міліції Ромашка С.А. від проходження медичного огляду на встановлення ступеня сп'яніння відмовився (а.с. 1-2).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 130
КУпАП доведена, оскільки відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33
КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.В. Мороховець
Справа № 183/5913/14
№ 3/183/2290/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.09.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПС ДАІ Новомосковського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Краматорськ Донецької області, громадянина України, працюючої менеджером ТОВ «Тімик-Агро України», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2014 року, о 09-30 годині, водій
ОСОБА_1, на 19 км+900 м. а/д
Павлоград-Токмак, керуючи автомобілем
Рено-логан держ. № НОМЕР_1, під час руху не вибрала безпечної швидкості руху не впоралась з керуванням в результаті чого допустила з'їзд в ліве узбіччя по ходу руху з послідуючим наїздом на дерево. В результаті ДТП тілесні ушкодження ніхто не отримав, автомобіль отримав механічні пошкодження.

Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 1306 від 10.10.2001 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала, просила строго не карати та не позбавляти права керування транспортним засобом.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченому ст. 124КУпАП доведена.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284, 287 ч. 2 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124
КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340
(триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
І.Г. Дубовенко
Справа № 183/5770/14
№ 3/183/2248/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.09.2014 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого оператором
"Нафтогазопромисел", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

17 серпня 2014 року о 04 годині 53 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем Рено -
Логан д/н НОМЕР_1 на 23 км об'їзної дороги м. Новомосковська, в стані алкогольного, після продуття газоаналізатора, проба позитивна 1,16 %.

ОСОБА_1 в суді свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, та пояснив, що все зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення повністю відображає обставини скоєного правопорушення.

Відповідно до результату тесту № 249 від 17 серпня 2014 року, в якому вказано, що результат аналіз гр. ОСОБА_1 склав 1,16% алкогольного сп'яніння (а.с. 1).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 130
КУпАП доведена, оскільки відповідно до п. 2.9-А Правил дорожнього руху України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 4000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.В. Мороховець
Справа № 183/5775/14
№ 3/183/2252/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.09.2014 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

13 серпня 2014 року о 06 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем
Фольксваген Поло д/н НОМЕР_1 в місті
Дніпропетровськ по вул. Барикадна, 5, в стані алкогольного сп'яніння у відповідності до висновку КЗ
"Дніпропетровського обласного наркологічного диспансера" ДОР" № 4582.

ОСОБА_1 в суді свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, та пояснив, що все зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення повністю відображає обставини скоєного правопорушення.

Відповідно до висновку медичного огляду КЗ "Дніпропетровського обласного наркологічного диспансера"
ДОР" № 4582 від 13 серпня 2014 року, в якому вказано, що гр. ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння (а.с. 2).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 130
КУпАП доведена, оскільки відповідно до п. 2.9-А Правил дорожнього руху України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 4000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.В. Мороховець
Справа № 183/5764/14
№ 3/183/2242/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.09.2014 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого зварювальником
ЮМЗ м. Дніпропетровськ , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

27 серпня 2014 року о 19 годині 25 хвилин водій ОСОБА_1 керував мотоциклом ZN 125-21 д/н НОМЕР_1 в місті Новомосковськ по вул.
Зіни Білої, 25, з наявними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота).
На вимогу працівника міліції, в присутності двох свідків, відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином
(а.с.5), наявність поважних причин неявки до суду не повідомив, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутність.
В письмових поясненнях відображених в протоколі про адміністративне правопорушення свою вину визнав в повному обсязі.

Відповідно до пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відібраних працівником ДПС
ДАІ Новомосковського МВ по обслуговуванню м. Новомосковськ та
Новомосковського району, 27 серпня 2014 року водій ОСОБА_1 на вимогу працівника міліції Папазова І.С. відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння (а.с. 3-4).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 130
КУпАП доведена, оскільки відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33
КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.В. Мороховець
Справа № 192/2393/14
Провадження № 3/192/418/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року в смт.Солоне суддя
Солонянського районного суду
Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягався 20 серпня 2014 року за ч.1 т.173-2
КУпАП,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання його малолітньої доньки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яку 19 серпня 2014 року близько 12 години 00 хвилин залишивши у власному будинку по
АДРЕСА_2 без нагляду дорослих на дві доби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184
КУпАП.

До суду правопорушник ОСОБА_1 не з'явився. Згідно поданої письмової заяви прохав розглядати справу у його відсутність, вину в скоєному правопорушенні визнав та не оспорював зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин.

Винність притягуваної особи підтверджується письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, рапортом працівника міліції, ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4, висновком ДІМ
Солонянський РВ від 17 вересня 2014 року.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, раніше до адміністративної відповідальності притягався згідно постанови від 20 серпня 2014 року за ч.1 т.173-2 КУпАП, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також інших обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, в зв'язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 184, ст.ст. 283,284, ч.2,3 ст.294
КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 ( п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/344/4287/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ м. Івано-Франківська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН не встановлено, жителя АДРЕСА_1, приватного підприєця, за ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23.09.2014 року Івано-Франківським міським судом розглянуто справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При ухваленні постанови суду, у першому абзаці описової частини невірно вказано прізвище потерпілого, а саме: вказано ОСОБА_2, а повинно бути ОСОБА_3

Оскільки в даному випадку мала місце описка, то її слід виправити шляхом ухвалення відповідної постанови.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає, що в даній постанові слід зробити виправлення описки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення у перший абзац описової частини постанови суду від 23.09.2014 року Справа № 344/10847/14-п
Провадження № 3/344/4287/14 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП, замінивши прізвище потерпілого, а саме: вказавши ОСОБА_3 замість ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Д.М. Руденко
Справа 350/1573/14-п
Номер провадження 3/350/502/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Калиній
Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Рожнятівського РВ УМВС України в
Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого сезонно, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И ЛА :

04 жовтня 2014 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, який на протязі року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, по місцю свого проживання у АДРЕСА_1, вчинив насильство у сім"ї: умисно ображав свою дружину ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами.
Неправомірними діями ОСОБА_1 могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров"ю потерпілої.

Свою вину у неодноразовому протягом року вчиненні насильства у сім»ї ОСОБА_1 визнав та пояснив, що правопорушення вчинив саме при викладених вище обставинах.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні даного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 279, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - адміністративний арешт терміном 10
(десять) діб.

Термін відбування адміністративного арешту рахувати з 12 години 00 хвилин 06 жовтня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

07 жовтня 2014 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Король Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,уродженку с. Бударки
Вовчанського району Харківської області, громадянку України, працюючої реалізатором ПКФ «Мрія»,ареєстровану та проживаючу АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2014 року о 23:30 год. на ад
Вовчанськ-Землянки, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом, скутером «WIVER», державний номерний знак НОМЕР_2, З явними ознаками алкогольного сп'яніння
(почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння відмовилась в присутності двох понятих.

Своїми діями вчинила правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та підтвердила факт вчиненого правопорушення зазначеного в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями в суді, даними протоколу серія АВ2 № 174466 від 17.09.2014р. про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є її щире каяття.

Обставин, що обтяжують її відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставину, що пом'якшує та обтяжує відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.130, ст.284 КАпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130
КУпАП, застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави у розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -