Справа № 136/996/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

27.05.2014 року
м.Липовець

Суддя Липовецького районного
суду Вінницької області Кривенко Д.
Т. , розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника Липовецького РВ УМВС
України у Вінницькій області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Липовецьким РВ УМВС України від
28.02.2002р., ідентифікаційний код НОМЕР_2,
жителя АДРЕСА_1, працюючого машиністом
в ТОВ «Липовецький цегельний завод» в
м. Липовець, раніше не притягуваного до
адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

11.05.2014 року о 12:00 год. в АДРЕСА_2,
ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю
співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої
висловлювався образи та погрози в її
адресу, внаслідок чого психічному та
фізичному здоров'ю потерпілої могла
бути завдана шкода. Своїми діями ОСОБА_1
вчинив насильство в сім'ї,
відповідальність за що передбачена ч. 1
ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
провину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав повністю, щиро
розкаявся у вчиненому.

Вина даної особи у вчиненні
вказаного адміністративного
правопорушення встановлена судом на
підставі: протоколу про
адміністративне правопорушення;
пояснень притягуваного в судовому
засіданні; інших документів, доєднаних
до протоколу, - що в силу статті 251 КУпАП
є доказами в справі про
адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру
адміністративного стягнення
враховується особа порушника,
характер вчиненого правопорушення,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 щиро
розкаявся у вчиненому, вперше
притягається до адміністративної
відповідальності, - що суд визнає
обставинами, які пом'якшують
відповідальність за адміністративне
правопорушення.

Обставин, які обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення судом не здобуто.

Оцінивши докази; всебічно, повно та
об'єктивно дослідивши всі обставини
справи в їх сукупності, керуючись
законом та правосвідомістю, а також
враховуючи особу порушника, суд вважає
можливим застосувати до нього
стягнення у виді штрафу, що передбачене
санкцією частини статті за яким
інкриміновано його діяння.

У відповідності до правил п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір", у
разі ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення, з порушника підлягає до
стягнення судовий збір у розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 248-249, 251, 268, 283, 284
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в прибуток
держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00
коп., що становить 3
неоподатковуваних мінімуми доходів
громадян.

Стягнути в дохід держави з ОСОБА_1
судовий збір за розгляд справи про
адміністративне правопорушення у
розмірі 36,54 грн.

Штраф та судовий збір мають бути
сплачені порушником не пізніше як
через 15 днів з дня вручення йому
постанови про накладення штрафу, а в
разі оскарження або внесення подання
на таку постанову - не пізніше як через
15 днів з дня повідомлення про залишення
скарги або подання без задоволення. У
протилежному випадку - з порушника буде
стягнуто подвійний розмір накладеного
штрафу у порядку примусового
виконання.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом десяти
днів .

Після закінчення цього строку
постанова набирає законної сили, якщо
не надійде апеляційна скарга чи
подання прокурора.

Суддя:Д. Т. Кривенко