пр. № 3/759/4229/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Почупайло А.В., за участю адвоката
Кучерука М.В., розглянувши матеріали,
які надійшли зі Святошинського РУ ГУ
МВС України у м. Києві про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.
Києві, громадянина України, працюючого
інженером-електроніком в ДП
«Міжнародний аеропорт Бориспіль»,
ідентифікаційний номер невідомий,
проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 18 липня 2014 року в 12.05 годин,
рухався по вул. Жмеринська, 22 в м. Києві,
керуючи транспортним засобом -
автомобілем «Опель», державний
номерний знак НОМЕР_1, який належить
йому на праві власності, в порушення п.
10.4 Правил дорожнього

руху України, під час повороту ліворуч
поза перехрестям, не надав дорогу
транспортному засобу - автомобілю
«Шкода», державний номерний знак
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3,
який рухався на проїзній частині в
зустрічному напрямку, внаслідок чого
сталося зіткнення з даним автомобілем,
що призвело до пошкодження
транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою
вину в порушенні Правил дорожнього
руху України не визнав та пояснив, що 18
липня 2014 року в 12.05 годин, він керуючи
автомобілем «Опель», державний
номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул.
Жмеринській зі сторони вул. Г. Космосу в
напрямку вул. Святошинської в м. Києві,
в першій смузі руху, зі швидкістю 15
км/год. Під'їжджаючи до вул. Жмеринська,
22, він зупинився з включеним світловим
покажчиком ліворуч, щоб здійснити
поворот, пропускаючи зустрічний
транспорт. Водій пікапа, який рухався
по зустрічній смузі руху, надав йому
дорогу, зупинившись та показавши йому
знак рукою, що він може проїжджати. Він,
переконавшись, що в другій зустрічній
смузі руху немає автомобілів, почав
винонувати маневр повороту ліворуч, та
майже закінчивши поворот, відчув удар в
задню частину свого автомобіля, від
якого автомобіль розвернуло. Зіткнення
здійснив автомобіль «Шкода», державний
номерний знак НОМЕР_2, який зупинився
через півтора метри від місця ДТП. Під
час зіткнення, його автомобіль стояв.

Допитаний в судовому засіданні
другий учасник дорожньо-транспортної
пригоди - водій ОСОБА_3 пояснив, що 18
липня 2014 року в 12.05 годин, він керуючи
автомобілем «Шкода», державний
номерний знак НОМЕР_2, рухався по вул.
Жмеринська зі сторони вул.
Святошинської в напрямку вул. Г.
Космосу в м. Києві, в правій смузі руху,
зі швидкістю приблизно 40-50 км/год. Біля
будинку № 22 по вул. Жмеринській в м.
Києві, на відстані близько 10 метрів, від
свого автомобіля, він побачив
автомобіль «Опель», державний номерний
знак НОМЕР_1, який із смуги зустрічного
напрямку руху, здійснив лівий поворот,
щоб заїхати в подвір'я будинку № 22, при
цьому виїхавши на його смугу руху та
перегородивши йому дорогу. Він почав
загальмувати та застосував звуковий
сигнал, проте відстань була занадто
малою та уникнути зіткнення не вдалося.
Об'їхати автомобіль «Опель», в нього не
було можливості, оскільки ліворуч
відносно його автомобіля, рухалися
інші автомобілі. Напрямок руху він не
змінював.

Вина ОСОБА_2 підтверджується
матеріалами адміністративної справи в
повному обсязі: протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 494339 від 18 липня 2014 року; схемою
місця дорожньо-транспортної пригоди
від 18 липня 2014 року та додатками до неї
зокрема, щодо характеру й локалізації
механічних пошкоджень транспортних
засобів; письмовими поясненнями ОСОБА_2
від 18 липня 2014 року, згідно яких, він
переконавшись, що в другій зустрічній
смузі руху немає транспорту, почав
виконувати маневр повороту в'їзду на
територію підприємства, по закінченню
якого почув удар, від якого його
автомобіль розвернуло; письмовими
пояснення другого учасника
дорожньо-транспортної пригоди - водія
ОСОБА_3 від 18 липня 2014 року;
фотокартками місця
дорожньо-транспортної пригоди
наданими ОСОБА_2; відеозаписом та
фотокартками місця
дорожньо-транспортної пригоди, які
містяться на СД-РВ диску наданими
ОСОБА_2; письмовими поясненнями ОСОБА_3
від 19 серпня 2014 року; фотокартками
місця дорожньо-транспортної пригоди
наданими ОСОБА_3; письмовими
поясненнями ОСОБА_3 від 20 серпня 2014
року.

Наданий ОСОБА_2 висновок експертного
дослідження НДЕКЦ № 21ат від 23 серпня 2014
року, суд не приймає до уваги, оскільки
зазначені в ньому висновки, в частині
неможливості надання відповіді щодо
відповідності дій водія автомобіля
«Шкода», державний номерний знак
НОМЕР_2 - ОСОБА_3, вимогам правил
дорожнього руху України, з підстав
відсутності в поясненнях останнього, в
достатній кількості відомостей
стосовно параметрів механізму
розвитку даної ДТП, а саме: відстані які
подолали транспортні засоби з моменту
виникнення небезпеки для руху водія
ОСОБА_3 до місця зіткнення транспортних
засобів; розташування місця зіткнення,
відносно елементів дороги та проїзної
частини; часу існування небезпеки, не
відповідають наявним в матеріалах
адміністративної справи відомостям
параметрів механізму розвитку даної
ДТП, які містяться як в письмових
поясненнях водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3, так
і в схемі дорожньо-транспортної
пригоди, копії яких надавалися
експерту для проведення дослідження.

Висновок експертного дослідження
НДЕКЦ № 21ат від 23 серпня 2014 року, в
частині відсутності в діях водія
ОСОБА_2, з технічної точки зору,
невідповідності вимогам пп. 10.4 та 10.4
Правил дорожнього руху України, суд
оцінює критично, оскільки висновки
експерта зазначені в цій частині,
спростовуються матеріалами справи про
адміністративне правопорушення, а
саме: схемою дорожньо-транспортної
пригоди від 18 липня 2014 року та
додатками до неї зокрема, щодо
характеру й локалізації механічних
пошкоджень транспортних засобів,
письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2
та ОСОБА_3, даних ними 18 липня 2014 року та
іншим зібраним в даній справі доказами
в їх сукупності.

Також, суд оцінює критично,
показання ОСОБА_2, дані ним під час
судового розгляду, в частині, що під час
зіткнення його автомобіль стояв,
оскільки зазначені пояснення
спростовуються поясненнями самого
ОСОБА_2 щодо обставин
дорожньо-транспортної пригоди, даних
ним 18 липня 2014 року, які в цій частині
узгоджуються з показаннями водія
ОСОБА_3, характером та локалізацією
механічних пошкоджень, що містяться в
схемі дорожньо-транспортної пригоди,
яка підписана учасниками
дорожньо-транспортної пригоди, та
зауважень до якої, на час її складання,
останні не мали.

Обговорюючи питання про накладання
адміністративного стягнення на ОСОБА_2,
суд враховує характер вчиненого ним
правопорушення, особу порушника, його
відношення до скоєного, та вважає за
необхідне застосувати до ОСОБА_2
стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
ст. 33, 40-1, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя,
-

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_2 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі
двадцяти п'яти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що
становить 425 (чотириста двадцять п'ять)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в розмірі 36 гривень 54
копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, на
постанову може бути внесено протест
прокурора, протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя: