overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 445/1978/14-п
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2014 року суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Золочівського РВ ГУМВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 03.09.2014 року, близько 02 год. 00 хв.,повторно протягом року, по місцю свого проживання в с.Гологірки
Золочівського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейний конфлікт по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2., ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 100
(сто) грн. 00 коп. штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути із ОСОБА_1 ( тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Бакаїм
Провадження № 3/641/2016/2014
Справа № 641/9478/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у м.
Харкові, громадянина України, що не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2014 року ОСОБА_1, який неодноразово протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п'яному вигляді, знаходився біля буд. 2 по вул.
Державінській в м. Харкові, п'яному вигляді в громадському місці, мав неохайний зовнішній вигляд, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 178 КУпАП, як появу в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3 ст. 178 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.
Харкова.

Суддя- Н. І. Фатєєва
Справа № 457/1448/14-п
Провадження №3/457/518/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Трускавець УДАІ
ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2, с. Іванівка, працюючого в ПРАТ «Трускавецькурорт», громадянина України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 18.08.2014 року о 18 год. 20 хв. в м. Дрогобич по вул. Д. Галицького керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

Правопорушник з'явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 967137 від 18.08.2014 року, показниками приладу алкотестер Драгер 6810 до протоколу № 96713, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що повністю доведено в суді

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, його щире розкаяння, те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, те, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 3794297 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Василюк
Справа № 462/5243/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2014 року Залізничного районного суду м. Львова Бориславський
Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, який проживає
АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 16.07.2014 р. близько 15.20 год. у м.
Львові по вул. Городоцька, 33, керуючи автомобілем марки «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не переконався, що відкриття дверей автомобіля буде безпечним та не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення із скутером марки «Сузукі Верде», чим завдав технічних пошкоджень транспортним засобам, порушивши п.15.13
Правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_2 на розгляд справи до суду не зявився, про причини своєї неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи судом був належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 966405, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях
ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак, враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставини, які обтяжують відповідальність судом не встановлені, з врахуванням ст. 22 КУпАП України слід звільнити правопорушника ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 34, 35, 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Бориславський Ю. Л.
Провадження № 3/641/1948/2014
Справа № 641/9223/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з
Основ"янської ОДПІ м. Харкова щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м.
Харкові, громадянина України, директор
ТОВ «АТИ-РТИ», мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2014 року головним державним ревізором-інспектором
Основ"янської ОДПІ м. Харкова під час перевірки ТОВ «АТИ-РТИ» юридична адреса: м. Харків, вул. Лебединська буд.3, кв .4 що посадовою особою підприємства - директором «АТИ-РТИ» ОСОБА_1 встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми податків та зборів, про що складено акт перевірки.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення доведеною, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.
Харкова.

Суддя- Н. І. Фатєєва
Справа № 445/1972/14-п
І М Е Н Е М У К Р А 15 вересня 2014 року суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали, що надійшли з Золочівського РВ ГУ МВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1, не по ст. 187 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1 01.09.2014 р., порушив встановлені постановою Золочівського районного суду Львівської області від 19.09.2013 р., обмеження адміністративного нагляду, а саме: не прибув на реєстрацію в органи внутрішніх справ за місцем
В суді порушник винність визнав.
Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копією постанови про накладення адміністративного стягнення та іншими матеріалами справи. правопорушення, та особу порушника, тому на нього слід накласти стягнення у
Керуючись ст.ст. 221, 284, 187 ч.1КУпАП, п о с т а н о в и в : адміністративне стягнення у виді штрафу 51 (п'ятдесят одну ) грн..
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через
Золочівський районний суд Львівської області.

Суддя: М. В. Бакаїм
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/8869/14-п
Провадження № 3/644/2019/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 вересня 2014 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Харкова, головного бухгалтера АТ «ХТЗ», мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 424 серії АА, складеного 28.08. 2014 року, при перевірці АТ «ХТЗ», юридична адреса: м.
Харків, проспект Московський, буд. 275, встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку за ф. 1-ДФ суми доходу, нарахованого на користь платників податків і сум утриманого з них податку за 2 квартал 2014 року .

Так, своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 49.18.2, п. 49.18 ст. 49, абз. б/176.2 ст. 176
Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, причини неявки суду не повідомила.

Вказані обставини підтверджуються зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 700054 від 28.08.2014 року та іншими документами, що містяться в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тобто неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

При накладенні стягнення, суд враховує характер правопорушення, особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, ступінь його вини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2, 221, 283, 284, 299 КупАП, суд, -

п о с т а н о в и л :

ОСОБА_1, іден. номер НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, іден. номер НОМЕР_1на користь держави (отримувач коштів
УДКСУ у Орджонікідзевському районі м.
Харкова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999701 Банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області Код банку отримувача (МФО)851011 Рахунок отримувача 0009 Код класифікації доходів бюджету 22030001 Призначення платежу -
Судовий збір) витрати по сплаті судового збору у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
І.К.
Ізмайлов
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/8833/14-п
Провадження № 3/644/1995/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали, що надійшли з
Орджонікідзевського РВ ГУ МВСУ в
Харківській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Ташкент, громадянина Республіки
Узбекистан, працюючого в ТОВ «Клас» на посаді охоронця, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою:АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХА 013954, внаслідок невиконання ОСОБА_1 батьківських обов'язків 18.06.2014 року приблизно о 20 годині 00 хвилин його неповнолітній син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3,діючи в групі з ОСОБА_4, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 та своїми діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296
КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, що виразилася в заподіянні тілесних ушкоджень потерпілому.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилася, про дату судового розгляду сповіщалася своєчасно і належним чином, клопотань від неї про відкладення розгляду справи не надійшло, в письмових поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення факт вчинення адміністративного правопорушення визнала. Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутність ОСОБА_1 а підставі положень ст.268 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та ін.

Беручи до уваги факт скоєного, данні про особистість особи, що притягається до адміністративної відповідальності, характер правопорушення, вважаю за необхідне обрати у відношенні ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 184, 221, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів УДКСУ у
Орджонікідзевському районі м. Харкова
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999701 Банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області Код банку отримувача (МФО) 851011 Рахунок отримувача 0009 Код класифікації доходів бюджету 22030001
Призначення платежу - Судовий збір) судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя -
І.К. Ізмайлов
Справа № 585/3331/14-п
Номер провадження 3/585/1261/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Євтюшенкова В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженця м. Ярцево Смоленської області, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 березня 2014 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд терміном на 12 місяців і встановлено ряд обмежень, а саме: заборонено залишати своє помешкання в період часу з 21.00 год. до 05.00 год. наступного дня.

Про встановлення відносно нього адміністративного нагляду ОСОБА_1 був повідомлений, але 01 вересня 2014 року о 22 год. 00 хв. був відсутній за місцем проживання.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину повністю, в скоєному розкаявся,пояснив, що був на заробітках і залишився на ніч у місті.

Вказаний факт підтвердив у судовому засіданні ДІМ Роменського МВ Рудик А.
В.

Вина правопорушника повністю доведена матеріалами справи і не оспорюються ним самим.

08 вересня 2014 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме: був відсутній за місцем проживання після 21 години.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, не вбачається.

До обставин, які пом'якшують відповідальність, відноситься каяття
ОСОБА_1 та повне визнання ним вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є інвалідом ІІІ групи, ступінь його вини, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, винести усне зауваження.

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. І. Євтюшенкова
Справа № 739/1450/14-п
Провадження № 3/739/604/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2014 р.

м.
Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко
В.В., розглянувши справу про вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 85 Кодексу
України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2014 року до
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 29 серпня 2014 року адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 85 КУпАП, а саме незаконного лову риби, чим рибному господарству України було шкоду в розмірі 5 916 грн.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 здійснив незаконний лов великої кількості риби забороненими знаряддями лову, виловивши риби цінних видів: лина в кількості 1 шт., окуня в кількості 38 шт., плітки в кількості 35 шт., плоскирки в кількості 44 шт., синця в кількості 4 шт., щуки в кількості 1 шт., чим заподіяв шкоду у розмірі 5 916 грн.
Викладене свідчить про істотність заподіяної ОСОБА_1 шкоди та наявність в діях останнього ознак злочину, передбаченого частиною першою статті 249 Кримінального кодексу України ( далі - КК України).

Відповідно до статті 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

З огляду на викладене, оскільки в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки злочину, передбаченого частиною першою статті 249 КК України, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками частини четвертої статті 85 КУпАП необхідно передати до слідчого відділення
Новгород-Сіверського РВ УМВС України в
Чернігівській області для прийняття рішення відповідно до вимог
Кримінального процесуального кодексу
України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками частини четвертої статті 85 КУпАП передати до органу досудового розслідування - слідчого відділення
Новгород-Сіверського РВ УМВС України в
Чернігівській області, для прийняття рішення відповідно до вимог
Кримінального процесуального кодексу
України.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Чепурко