Справа № 315/1010/14-п
Номер провадження № 3/315/411/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року м.
ГуляйполеСуддя Гуляйпільського
районного суду Запорізької області
Каракай Н.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли з територіальної Державної
інспекції з питань праці у Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
паспорт НОМЕР_3 виданий Гуляйпільським
РВ УМВС України в Запорізькій області
26.08.2010 року, РНОКПП НОМЕР_2, місце
народження: м. Гуляйполе, Запорізька
область, мешкає: АДРЕСА_1, директора ПП
«АФ «Зелений Гай», про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2014 року при перевірці головним
державним інспектором праці Гайдук О.П.
ПП «АФ «Зелений Гай», яке розташоване
за адресою: Запорізька область
Гуляйпільський район с. Червоне, вул.
Першотравнева, буд. 4, було складено
протокол № 08-17-0040/0576 про
адміністративне правопорушення, що
ОСОБА_1 на посаді директора, під час
здійснення своєї трудової діяльності,
використовуючи працю найманих
працівників вчинив адміністративне
правопорушення, за місцем своєї
трудової діяльності, правопорушення
законодавства про працю, які є
триваючими та оформлені актом
перевірки № 08-17-0040/0977 від 17.07.2014 року,
допустив порушення вимог трудового
законодавства, відповідальність за яке
передбачено вимогами ч. 1 ст. 41 КУпАП, а
саме:

1. Перевіркою трудових книжок найманих
працівників ПП «АФ «Зелений Гай»
встановлено порушення вимоги наказу
Мінстату № 58 від 29.07.1993 року «Про
затвердження Інструкції про порядок
ведення трудових книжок працівників»,
а саме: п. 2.1 Інструкції, згідно якої:
«Трудові книжки і вкладиші до них
заповнюються у відповідних розділах
українською і російською мовами», а
саме: по агроному ОСОБА_3, по головному
бухгалтеру ОСОБА_4, по директору ОСОБА_1,
по механіку ОСОБА_5 та іншим
працівникам. Трудові книжки заповнені
на українській мові.

2. Особові картки затверджені наказом
Держкомстату та Міністерства оборони
України від 25.12.2009 № 495/656 для перевірки
не надано.

3. По ПП «АФ «Зелений Гай» книга обліку
руху трудових книжок не пронумерована,
не прошнурована та не скріплена
підписом керівника підприємства і -
печаткою, чим порушено вимоги пункту 7.1
глави 7 Інструкції № 58, згідно якої
«…книга обліку руху трудових книжок
повинна прошнурована, пронумерована та
скріплена печаткою підприємства…»

4. Перевіркою відомостей обліку
нарахування заробітної плати за період
2013 рік та на момент перевірки
встановлено, що заробітна плата за 1
половину травня-червня місяця 2014 року,
виплачується один раз на місяць по всім
22 працівникам. Так, по директору ОСОБА_1,
по сторожу ОСОБА_6, по агроному ОСОБА_7
заробітна плата виплачується один раз
на місяць лише, що є порушенням ч. 1, ч. 2
ст. 115 КЗпПУ. А саме заробітна плата
виплачується регулярно в сроки
встановлені колективним договором або
нормативним актом роботодавця,
погодженим з виборчим органом
первинної профспілкової організації (а
в разі відсутності таких органів -
представниками, обраними і
уповноваженими трудовим колективом),
але не рідше двох разів на місяць через
проміжок часу, що не перевищує
шістнадцяти календарних днів та не
пізніше семи днів після закінчення
періоду, за який здійснюється виплата.

5. Встановлено, що розмір заробітної
плати найманих працівників за першу
половину місяця становить менше оплати
за фактично відпрацьований час з
розрахунку тарифної ставки (посадового
окладу) працівника. Так, наприклад
заробітна плата за першу половину
червня місяця 2014 року директора ОСОБА_1
становить 1907,28 грн., заробітна плата за
першу половину червня місяця 2014 року
йому взагалі не виплачена. Агроному
ОСОБА_3 не виплачена заробітна плата за
1 половину червня 2014 року у сумі 643,68
грн., по зав.током ОСОБА_8 заробітна
плата за першу половину червня 2014 року
становить 739,07 грн., яка не виплачена їй
у сроки встановлені у колективному
договорі. Заробітна плата за першу
половину місяця визначається
колективним договором, але не менше
оплати фактично відпрацьований час з
розрахунку тарифної ставки (посадового
окладу) працівника, чим порушено ч. 3 ст.
115 КЗпПУ та ч. 3 ст 24 ЗУ «Про оплату
праці».

6. У березні місяці 2014 року, згідно
наказу № 10 від 03.04.2013 року була надана
щорічна відпустка охороннику ОСОБА_6 з
04 березня 2014 року, яка не виплачена за
три дні до початку відпустки
розрахунок за час щорічної відпустки
проведено лише 22.03.2014 року. Аналогічне
порушення виявлено у червні 2014 року по
старшому охороннику ОСОБА_9, який
наказом № 23 від 02.06.2014 року знаходився у
щорічній відпустці з 02 червня 2014 року,
яка не виплачена за три дні до початку
відпустки. Розрахунок за час щорічної
відпустки виплачено працівнику лише
03.05.2014 року, та слюсару-ремонтнику
ОСОБА_10, який з 12.05.2014 року знаходився у
щорічній відпустці. Заробітна плата за
час щорічної відпустки виплачена йому
13.05.2014 року, згідно відомості на виплату
заробітної плати, а саме не за три дні
до початку відпустки, чим порушено ч. 4
ст. 115 КЗпПУ «Строки виплати заробітної
плати».

7. При перевірці книги обліку руху
трудових книжок за 2013 рік та 2014 рік
виявлені порушення при звільненні
працівників, порушено вимоги ст. 116
КЗпПУ «Строки розрахунку при
звільненні». Так у листопаді 2013 року
було звільнено з посади ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 наказом № 33
від 15.11.2013 року. Розрахунок при
звільненні працівники отримали від ПП
«АФ «Зелений Гай» лише 22.11.2013 року, а
саме не день звільнення. Аналогічне
порушення виявлено у травні 2014 року по
підсобному працівнику ОСОБА_15, який був
звільнений з 20.05.2014 року наказом № 22.
Заробітна плата при звільненні
виплачена йому не в день звільнення, а
лише 23.05.2014 року.

8. Атестація робочих місць не проведена
атестаційною комісією, склад і
повноваження якої визначені наказом по
підприємству, організації в строки,
передбачені колективним договором, але
не рідше одного разу на 5 років.

Провина ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами адміністративної справи
та його поясненнями у судовому
засіданні.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1
КУпАП, а саме: порушення встановлених
термінів виплати заробітної плати,
виплата її не в повному обсязі,
порушення терміну проведення
атестації робочих місць за умовами
праці та порядку її проведення, а також
інші порушення вимог законодавства про
працю, але вважає, що до нього може бути
застосована ст. 22 КУпАП з урахуванням
слідуючих обставин: правопорушення
було допущено не навмисно, він
усвідомив протиправність своєї
поведінки, як обставину, що пом'якшує
його провину: щире каяття, з
урахуванням даних про його особу,
вперше притягується до
адміністративної відповідальності та
вважає за можливе обмежитись усним
зауваженням, враховуючи позитивну
характеристику з місця роботи та
виправлення порушень, згідно листа
головному державному інспектору праці
ТДІзПП у Запорізькій області.

Суд вважає за необхідне виключити п. 8
ПП «АФ «Зелений Гай» не зареєстровано у
фонді інвалідів, звіт про зайнятість і
працевлаштування інвалідів форма № 10-І
за 2013 рік не зданий. На момент перевірки
приватним підприємством не
виконується норматив одного робочого
місця, чим порушено ст. 19 ЗУ № 875 «Про
основи соціальної захищеності
інвалідів в Україні» від 21 березня 1991
року № 875-ХІІ., оскільки на дану особу
складено інший протокол № 08-17-0040/0582 про
адміністративне правопорушення 21.07.2014
року за ст. 188-1 ч. 2 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 268, 276-284, 41 ч. 1
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП та
обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне провадження по справі
відносно ОСОБА_1 закрити.

Апеляційна скарга на постанову
суду може бути подана до Апеляційного
суду Запорізької області протягом 10
днів з дня її проголошення.

Суддя:
Каракай Н. Д.