Справа № 199/7319/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

17.09.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська
Воробйов В.Л., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, громадянина України, уродженця
Дніпропетровської області, працюючого
у ПАТ КБ «Приват банк», проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1, а згідно заяви ОСОБА_1
в органах ДАІ м.Дніпропетровська
фактично мешкає по АДРЕСА_2, в скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, на підставі
п.2 Постанови ПВСУ від 11.06.2004 року за № 11
«Про окремі питання, що виникають при
застосуванні судами положень ст. 276
КУпАП», -

В С Т А Н О В И В:

16.08.2014 року о 09-30 ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Чері» НОМЕР_2, по вул.
Шинній у м.Дніпропетровську, не
врахував дорожньої обстановки при
виборі безпечної швидкості руху, не
впорався з керуванням, виїхав на
зустрічну смугу руху та скоїв наїзд на
перешкоду, в результаті чого сталось
зіткнення та перекидання автомобіля.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР
України. Під час ДТП транспортний
засіб, електрофора та рекламний щит
отримали механічні ушкодження, завдано
матеріальні збитки. Постраждалих людей
не має.

ОСОБА_1 свою провину визнав повністю
та у скоєному розкався.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1
обставини справи також
підтверджуються:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 151742 від
16.08.2014 року, де викладені обставини, при
яких ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення;

- схемою місця ДТП від 16.08.2014 року та
фото-таблицею до неї;

- письмовими поясненнями
правопорушника ОСОБА_1, згідно яких він
провину визнав.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен в скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, що
виразилося в порушенні учасниками
дорожнього руху правил дорожнього
руху, ушкодження транспортних засобів,
вантажів, автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
або іншого майна.

Призначаючи вид покарання, враховую
характер і міру громадської небезпеки
скоєного, особу правопорушника, те, що
ОСОБА_1 свою провину визнав та у
скоєному розкався, працює та має
постійний заробіток, автомобіль
правопорушника застраховано і тому
може бути вирішено питання про
відшкодування шкоди, в матеріалах
справи відсутні відомості або заяви,
щодо призначення особі покарання у
вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами, відсутні
відомості про те, що він у минулому
притягався до адміністративної
відповідальності, в тому числі і за
аналогічні правопорушення, негативних
або тяжких наслідків для інших
фізичних чи юридичних осіб не настало.

При цьому суд констатує відсутність
обставин, що у відповідності до ст.35
КУпАП обтяжують відповідальність
ОСОБА_1 за адміністративне
правопорушення.

Разом з тим, з огляду на обставини
дорожньо-транспортної пригоди, зокрема
те, що водій ОСОБА_1 не виконав вимоги п.
12.1 ПДР України, в результаті чого
допустив перекидання автомобіля.
Характер вчиненого ним правопорушення,
не свідчить про грубе порушення
порядку користування правом керування
транспортними засобами, тому вважаю за
можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.245, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП і піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять
п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012
р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД
22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ
ДКСУ у Дніпропетровської області м.
Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійок
судового збору.

Скарга на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подана протягом 10 днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
В.Л.Воробйов