overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 185-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Харкова надійшов до розгляду по суті протокол
ХА № 002446 від 23.06.2014 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 185-1 ч.2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 002446 від 22.06.2014 р. складеного за ч.2 ст. 185-1 КУпАП ОСОБА_1, 22.06.2014 року організувала несанкціоновану ходу від "
Дзеркального струменю" до майдану
Незалежності в м. Харкові та порушила порядок проведення зборів, мітингів, вуличної ходи та демонстрацій

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що їх належить повернути для належного оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме автором протоколу не описана об'єктивна сторона вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, тобто не зазначено які дії ОСОБА_2, як організатора, вчинені нею по організації і проведенні зборів, мітингів, вуличної ходи та демонстрацій

Керуючись ст. 256 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185-1 ч.2 КУпАП повернути до Київського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника заст. начальника УДАІ
ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Водій ОСОБА_1 26.06.2014 року о 11 год. 00 хв., керуючи автомобілем « Ford Fokus», державний номер НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом по вул. Мироносицькій, 40 в м. Харкові, не вірно обрав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем « RANGE ROVER » державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2

Своїми діями, водій ОСОБА_1 порушив п. 10.09, 10.1, 13.1 Правил Дорожнього Руху
України.

Внаслідок ДТП потерпілих не має, автомобілі отримали механічні ушкодження.

Відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 715575 від 26.06.2014 р.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Суд перевірив матеріали справи приходить до наступного.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2014 року серія АВ2 № 715575, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди поясненнями водія ОСОБА_1, водія
ОСОБА_2 та іншими матеріалами.

Аналізуя у сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винен в скоєні адміністративного правопорушення.

З урахуванням обставин події, даних про особу правопорушника, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне покарання у межах, передбачених ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 279, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( код ЄДРПОУ - 02893746, УДК у
Київському районі м. Харкова, код отримувача коштів - 24134573, банк отримувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку 0004, )судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -
Справа№ 640/1269/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко
С.І., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Київського РВ ХМУ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Харків, МЖК
«Інтернаціоналіст», АДРЕСА_1, -

- за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О
В И В:

18.12.2013 року о 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по
Бєлгородському шосе 2, відповідно до дорожньої обстановки не вірно обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, та з автомобілем НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_4

ОСОБА_1 в судовому засіданні з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення № 342209 від 17.01.2014 року - погодився.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КпАП
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 342209 від 17.01.2014 року, та схемою ДТП.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -
Справа№ 640/1533/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2014 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.
І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2014 о 17:30 гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Матюшенко, 3, не дотримавшись безпечної дистанції руху, допустив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило його зіткнення з автомобілем, який стояв попереду та зник.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення №534222 від 27.01.2014 року - погодився.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №534222 від 27.01.2014 та схемою ДТП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
/триста сорок/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенатров В.М., перевіривши адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.1 24 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходилась справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 17.07.2014 р. ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 ( триста сорок) грн., а також стягнуто судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Судом встановлено, що в постанові
Київського районного суду м. Харкова від 17.07.2014 р. допущено описку, а саме в другому абзаці резолютивної частини постанови суду невірно зазначено прізвище, ім'я по батькові правопорушника, вказано ОСОБА_2 замість
ОСОБА_1.

Таким чином, допущена описка підоягає виправленню

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати описку допущену в постанові
Київського районного суду м. Харкова суду від 17.07.2014 р. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП.

Викласти другий абзац резолютивної частини постанови суду від 17.07.2014 р. в наступній редакції.:

« Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( код ЄДРПОУ - 02893746, УДК у
Київському районі м. Харкова, код отримувача коштів - 24134573, банк отримувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку 0004, )судовий збір у розмірі 36,54 грн.».

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 41 ч.1 КУпАП.
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 05.11.2013 р. ОСОБА_1 визнаний винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та йому призначено стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 грн. та стягнуто судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 09.07.2014 р. судом поновлено строк пред'явлення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова від 05.11.2013 р. з 09.07.2014 р.

Судом встановлено, що в постанові
Київського районного суду м. Харкова від 05.11.2013 р. та постанові Київського районного суду м. Харкова від 09.07.2014 р. допущено описку і невірно зазначено прізвище , ім'я та по батькові та дату народження правопорушника, замість
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказано ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущені помилки.

Керуючись ст. ст.. 279, 280, 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

.

Визнати помилки допущені в постанові
Київського районного суду м. Харкова від 05.11.2013 р. та постанові Київського районного суду м. Харкова від 09.07.2014 р.

Вважати вірним прізвище, ім'я по батькові та дату народження правопорушника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа№ 2018/3-3029/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши заяву Харківської митниці Міндоходів про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу - постанови суду від 30.05.2011 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 351 МК України,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського районного суду від 30.05.2011 року у справі № 2018/3-3029/11/13 справу про порушення митних правил за ст. 351 відносно ОСОБА_1 провадження закрито. Вилучені за ПМП № 364/80700/11 безпосередні предмети порушення митних правил - автомобіль « УАЗ-469» / без номерів, без документів, за відсутністю номера кузова та двигуна/, ключ від автомобіля, пластмасові каністри з рідиною трансформаторного масла вагою 191 кг,- комплект рентгенівської установки конфісковано в дохід держави.

24.07.2014 року до канцелярії суду надійшла заява Харківської митниці Міндоходів, у якій стягувач просить поновити строк для пред'явлення виконавчого документу - постанови суду від 30.05.2011 року по справі № 3-9524/07/12 посилаючись на те, що стягувачем виступає держава в особі
Харківської митниці Міндоходів, яка зберігає предмети порушення митних правил, конфісковані в дохід держави згідно із зазначеним судовим рішенням.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.
Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Постанова Київського районного суду м.
Харкова від 30.05.2011 р. по справі № 2018/3-3029/11/13 набрала законної сили, є чинною, в силу ст.124 Конституції України є обов'язковою до виконання на всій території України, тому враховуючи що строк звернення до виконання вказаної постанови, передбачений ст.303 КУпАП, пропущено з поважної причини, суд вважає можливим поновити строк для пред'явлення до виконання.

Крім цього, судом встановлено, що в постанові суду від 30.05.2011 р. допущено описку і невірно зазначено номер справи, а тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 273, 303, 304 КУпАП, ст. 18, 24, 64
Закону України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

Вважати вірним номер справи про порушення митних правил відносно
ОСОБА_1 за ст. 351 МК України - № 2018/3-3029/11/13 .

Поновити строк для пред'явлення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова від 30.05.2011 р. по справі № 2018/3-3029/11/13 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 351 МК України з 28.07.2014 р.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши заяву в.о. начальника
ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області
Єфремова А.О. про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу - постанови суду від 02.12.2013 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Київського районного суду від 02.12.2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51,00 грн. та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн..

До канцелярії суду надійшла заява в.о. начальника ДПІ у Київському районі м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області Єфремова А.О. з проханням поновити строк пред'явлення до виконання постанови про адміністративне правопорушення від 02.12.2013 р. справа № 640/20472/13-п, посилаючись на те, що строк пред'явлення постанови був пропущений через великий документообіг в ДПІ у Київському районі.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.
Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Постанова Київського районного суду м.
Харкова від 02.12.2013р. по справі № 640/20472/13-п набрала законної сили, є чинною, в силу ст.124 Конституції України є обов'язковою до виконання на всій території України, тому враховуючи що строк звернення до виконання вказаної постанови, передбачений ст.303 КУпАП, пропущено з поважної причини, з метою недопущення втрат державного бюджету, суд вважає можливим поновити строк для пред'явлення до виконання.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КУпАП, ст. 18, 24, 64
Закону України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для пред'явлення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова № 640/20472/13-п від 02.12.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51,00 грн. та стягнення судового збору на користь держави у розмірі 34,41 грн. з 31.07.2014

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2014 р. суддя Київського районного суду Шмадченко С. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАЇ ХМУ
ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2014 року о 23:10 год. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, при проїзді нерегульованого перехрестя вул.
Мироносицької з вул. Гіршмана не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1
«Надати дорогу», продовживши рух, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Рено, д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення № 957235 від 11.07.2014 погодився.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 16.11
ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 957235 від 11.07.2014 та схемою ДТП.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Київський районний суд м.
Харкова.

Строк пред'явлення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя
Справа № 626/652/14-п
Провадження № 3/626/661/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.09.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Болотова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВ ГУМВС
України в Харківській області відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Октябрське Красноградського району та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

12.03.2014 року відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол
ХА №830295/281 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 15.09.2014 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а так як правопорушення було вчинене згідно протоколу 08.03.2014 року, то на момент розгляду справи строк притягнення особи до адміністративної відповідальності скінчився.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне провадження в адміністративній справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1
КУпАП закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 268, 280, 283, 284
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в адміністративній справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, або прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 626/650/14-п
Провадження № 3/626/662/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.09.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Болотова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВ ГУМВС
України в Харківській області відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Краснопавлівка Лозівського району
Харківської області та мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

12.03.2014 року відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол
ХА №830294 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3
КУпАП.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 15.09.2014 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а так як правопорушення було вчинене згідно протоколу 06.03.2014 року, то на момент розгляду справи строк притягнення особи до адміністративної відповідальності скінчився.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне провадження в адміністративній справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3
КУпАП закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 268, 280, 283, 284
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в адміністративній справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, або прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 626/1431/14-п
Провадження № 3/626/666/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.09.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Болотова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВ ГУМВС
України в Харківській області відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця зареєстрованого в АДРЕСА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, працюючого в ТОВ "Укрнафтогазресурси" токарем, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

20.06.2014 року відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол
ХА №830490/479 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 16.09.2014 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а так як правопорушення було вчинене згідно протоколу 18.06.2014 року, то на момент розгляду справи строк притягнення особи до адміністративної відповідальності скінчився.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне провадження в адміністративній справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1
КУпАП закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 268, 280, 283, 284
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в адміністративній справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, або прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя