overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/638/2318/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, місце роботи ТОВ «ТК «Меркіруй», зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, блок № 9, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 958511 від 15.07.2014 року, ОСОБА_1 15.07.2014 року, приблизно о 09:35 годині в м.
Харкові, поблизу будинку № 30 по вул.. римарській, керуючи автомобілем ГАЗ, номерний знак НОМЕР_1, перед початком руху заднім ходом не впевнився у безпечності маневру, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль Фіат, номерний знак НОМЕР_2. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення до суду з'явився та визнав свою проичну.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.
Таким чином справа розглядається у відсутність особи.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, 124, 268, 277, 283. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) грн. на користь держави
(реквізити http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/shtraf/).

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. (реквізити http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/tax/).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя
Справа № 638/8972/14-п
Провадження № 3/638/1732/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду Шишкін О.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ "SPRI Україна", фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст.. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення №589 від 02.06.2014 року, в ході проведення перевірки ТОВ " SPRI Україна", юридична адреса: пр.. Леніна, 12, кВ. 24, м. Харків, 02.06.2014 року головним державним ревізором-інспектором виявлено порушення директором ТОВ " SPRI Україна"
ОСОБА_1, терміну сплати самостійно визначеного грошового зобов"язання з єдиного податку на прибуток протягом строків, визначених п. 57.1 ст. 57
Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI) по податковій декларації платника єдиного податку за 1 квартал 2014 року, по строку сплати 20.05.2014 року, фактично сплачено 23.05.2014 року – затримка 3 календарних дні, в сумі 12505,07 грн.

За скоєння зазначеного правопорушення передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєнні даного правопорушення.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, актом перевірки, іншими доказами, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір"зі змінами, внесеними
Законом України від 19.09.2013 року №590-VII
"Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2
КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, притягти його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя

О.В.Шишкін
Провадження № 3/638/2322/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу яка надійшла з відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, водій ТОВ «Пром. інвестиції», мешкає АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного проступку, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 № 953105 від 15.07.2014 року, ОСОБА_2, 15.07.2014 року, приблизно о 11 год. 45 хв. в м. Харкові, керуючи автомобілем Лексус, номерний знак 000-04ХР, поблизу будинку № 132 по вул..
Сумській, не обрав безпечної швидкості руху відповідно до дорожньої обстановки та не обрав безпечної дистанції до автомобіля ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, внаслідок чого сталося
ДТП. Діями ОСОБА_2 порушено п12.1, 13.1
Правил дорожнього руху та спричинено матеріальну шкоду.

Правопорушник у судове засідання з’явився, визнав свою провину та підтвердив викладене у поясненнях.

Суд вважає що окрім цього вина у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями другого учасника ДТП, фотознімками наслідків ДТП.

При накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 340 гривень Суд враховує конкретні обставини правопорушення.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 38, 124, 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.
Харкова.

Суддя:

Ши шкін О.В.
Справа № 638/9549/14-п
Провадження № 3/638/1788/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2014 року

м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу яка надійшла від заступника начальника РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджениці м. Харкова, заміжньої, не працюючої, місце проживання:
ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст. 156
КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серія
ХА № 60158 від 10.06.2014 року, ОСОБА_1 10.06.2014 року, приблизно о 13:00, поблизу станції метро « 23 Сепрня», вихід в сторону будинку № 30 по вул. 23 Серпня, здійснювала реалізацію тютюнових виробів без відповідних дозвільних документів та контрольних марок.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилась, тому суд, з урахуванням норм, викладених у ст.268 КУпАП, розглядає справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд вважає, що вина у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

З урахуванням вищенаведеного, а також обставин правопорушення та особи правопорушника, суд вважає необхідним накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

При визначенні виду покарання, суд враховує обставини правопорушення та доходить висновку про не співмірність санкції ч.1 ст.156 КУпАП та вчиненого
ОСОБА_1 правопорушення, тому суд доходить висновку про можливість застосування положень статті 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 51 ч.1, 38, 40-1, 247, 221, 268, 283, 284, 245, 280
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП винним та звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши правопорушнику усне зауваження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.
Харкова.

Суддя:

Шишкін О.В.
Провадження № 3/638/2340/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, місце роботи водій ПАТ «Миронівський хлібопродукт», який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

-          за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №953263 від 24 липня 2014 року, ОСОБА_1, 24.07.2014 року о 11:48 годині, керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул.
Клочківській, поблизу будинку №111-а, не обрав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Honda CR-V, державний номер НОМЕР_2, який зіткнувся з автомобілем ВАЗ 21102, номерний знак
НОМЕР_3. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 13.1 Правил дорожнього руху
України та спричинив матеріальну шкоду, тобто, скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення –
ОСОБА_1 у судове засідання з’явився, визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та поясненнями її учасників.

Таким чином, дана пригода сталася з вини водія ОСОБА_1, який порушив п. 13.1
ПДР України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та закону
України «Про судовий збір», у разі накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, притягти до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя

О.В.Шишкін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2014 р. суддя Дзержинського районного суда м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: Волiкової Наталiї
Миколаївни, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії
ММ № 368367, ідентифікацiйний номер
НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером
ТОВ «НВО «Регiонспенпроект», мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

Головним бухгалтером ТОВ «НВО
«Регiонспецпроект» ОСОБА_1 було порушено п. 138.8 ст. 138, ст. 139 Податкового кодексу України вiд 02.12.2010 р. № 2755-VI, що призвело до завищення суми витрат за 2013 р. на 489166,7 грн., що призвело до заниження суми податку на прибуток за 2013 р. на 92942 грн.; п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200
Податкового кодексу України вiд 02.12.2010 р. № 2755-VI, що призвело до заниження суми податку на додану вартість на 97833,33 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Правопорушення виявлено 30.05.2014 р. при проведенні перевірки.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 575 вiд 30.05.2014 р., витягом з акту позапланової документальної виїзної перевірки від 30.05.2014 № 2095/20-30-22-03/35244019
ТОВ «НВО «Регiонспецпроект» з питань дотримання вимог податкового, валютного i іншого законодавства України по взаємовідносинам з ТОВ «Континентмаш» податковий номер 38337514 за квітень-грудень 2013 р.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. 163-1, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати Волiкову Наталiю Миколаївну винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 85
(вісімдесят п’ять) грн. 00 коп.

Стягнути з Волiкової Наталiї Миколаївни на користь держави судовий збiр в розмiрi 36,54 грн. (тридцять шiсть грн. 54 коп.).

ОСОБА_2 може бути оскаржена, або на неї внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Харківської області.

Строк пред’явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____»
___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____»
___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар ____________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2014 р. суддя Дзержинського районного суда м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа-пiдприємець, код НОМЕР_1, паспорт серії МН № 620309, одружений, мешкає за адресою: м. Харків, пр. Ленiна, 90, кв. 15,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

встановив:

ФОП ОСОБА_1 допустив порушення п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI, п. 2.1 ст. 2 «Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, i сум утриманого з них податку (ф. № 1-ДФ)», затвердженого Наказом ДПА України від 29.09.2003 р. № 451, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП зi змiнами, внесеними Законом України від 12.01.2005 р.
№ 2322-IV «Про внесення змiн до деяких законодавчих актів України (щодо посилення правового захисту громадян та запровадження механізмів реалізації конституцiйних прав громадян на підприємницьку діяльність, особисту недоторканість, безпеку, повагу до гідності особи, правову допомогу, захист)», в результатi чого було несвоєчасно подано розрахунок за формою 1-ДФ за I квартал 2014 р., термiн подання – протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу
(пiврiччя); фактично надано 23.05.2014 р.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Правопорушення виявлено 13.06.2014 р. при проведенні перевірки.

Факт скоєння правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 679 вiд 13.06.2014 р., витягом з акту перевірки про виявленi порушення податкового законодавства від 13.06.2014 за № 2365/1701/НОМЕР_1 ФО-П ОСОБА_1, реєстрацiйний номер ОКПП НОМЕР_1, до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного в вiдношеннi ФО-П ОСОБА_1, реєстрацiйний номер ОКПП НОМЕР_1
(протокол № 679 вiд 13.06.2014).

Таким чином в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

Керуючись ст. 163-4, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 34
(тридцять чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 36,54 грн. (тридцять шiсть грн. 54 коп.).

ОСОБА_3 може бути оскаржена, або на неї внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Харківської області.

Строк пред’явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв

Суддя

ОСОБА_3 набрала законної сили «____»
___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____»
___________ 20____ р.

ОСОБА_3: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар ____________________________
Суддя          Черняк В. Г.
Справа № 644/8438/14-п
Провадження № 3/644/1937/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

27 серпня 2014 року

м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова – Черняк В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2
КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, заміжня, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює на посаді старшого наукового співробітника
Інституту проблем машинобудування ім.
А. М. Підгорного», місце проживання:
ІНФОРМАЦІЯ_4, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ст. 40-1, ч. 1 ст. 212-2, ст. 276, ст.283-285
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП – штрафу на користь держави

(одержувач: УДКСУ в
Орджонікідзевському районі м.
Харкова; код одержувача: 37999701; банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області; МФО банку: 851011; розрахунковий рахунок: 0009; код бюджетної класифікації: 21081100) в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (одержувач: УДК в
Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором подання через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя:

Черняк В. Г.
Справа № 638/9601/14-п
Провадження № 3/638/1804/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року

м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу яка надійшла від заступника начальника РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, студент ХАДТ, місце проживання:
ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серія
ХА № 601663 від 06.06.2014 року, ОСОБА_1 06.06.2014 року, о 12:00 годині курив тютюнові вироби на території ХДАТ за адресою м. Харків, вул. Котельниківська, 3, тобто у громадському місці.

В судове засідання ОСОБА_1 з’явився із законним представником, від надання пояснень відмовився та пообіцяв більше такого не робити.

Суд вважає, що крім цього, вина у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Оскільки особа яка притягається до кримінальної відповідальності на час скоєння правопорушення є неповнолітньою, то у відповідності до вимог ст.ст. 13, 24-1 КУпАП, до ОСОБА_1 можливе застосування таких заходів впливу як зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням вищенаведеного, а також обставин правопорушення та особи правопорушника, суд вважає необхідним застосування заходів адміністративного впливу у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. ч.1 ст.175-1, 38, 40-1, 247, 221, 268, 283, 284, 245, 280
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП винним та обрати засіб адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.
Харкова.

Суддя:

Шишкін О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2014 р. суддя Дзержинського районного суда м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 Михайлiвни,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікацiйний номер
НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером
ТОВ «ПРОММЕТСПЛАВ», мешкаючої за адресою: м. Харків, вул. Клочкiвська, 368

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

Головним бухгалтером ТОВ
«ПРОММЕТСПЛАВ» ОСОБА_1 було порушено ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.3 ст. 200
Податкового кодексу України вiд 02.12.2010 р. № 2755-VI, в результатi чого ТОВ
«ПРОММЕТСПЛАВ» занижено суму ПДВ, що пiдлягає сплатi (перерахуванню) до бюджетув розмiрi 156000,00 грн. за лютий 2014 р.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Правопорушення виявлено 22.05.2014 р. при проведенні перевірки.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 521 вiд 22.05.2014 р., витягом з акту перевірки від 22.05.2014 р. № 1951/20-30-22-03/25611992 документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ПРОММЕТСПЛАВ» податковий номер 25611992 за період: лютий 2014 р.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. 163-1, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 Михайлiвну винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 85
(вісімдесят п’ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 Михайлiвни на користь держави судовий збiр в розмiрi 36,54 грн.
(тридцять шiсть грн. 54 коп.).

ОСОБА_2 може бути оскаржена, або на неї внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Харківської області.

Строк пред’явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____»
___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____»
___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар ____________________________