пр. № 3/759/4613/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року суддя Святошинського
районного суду м. Києва Бандура І.С., з
участю пррокурора Яценчука О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
УБОЗ ГУ МВС України в м. Києві, за участі
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Астани Казахстану, працюючої головним
спеціалістом відділу
персоніфікованого обліку пільг
Управління соціального захисту
населення Києво-Святошинської РДА
Київської обл., освіта вища, заміжньої,
зареєстрованої та проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1;

за ст. 172-4 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2014 працівником УБОЗ ГУ МВС України в
м. Києві виявлено, що ОСОБА_2, будучи
державним службовцем 14 рангу,
обіймаючи посаду головного
спеціаліста відділу персоніфікованого
обліку пільг Управління соціального
захисту населення Києво-Святошинської
РДА Київської обл., в порушення
обмежень, передбачених ЗУ «Про засади
запобігання і протидії корупції», з
якими була ознайомлена, працювала 15 та
16 грудня 2013 року на посаді секретаря
дільничної виборчої комісії № 801007
одномандатного виборчого округу № 223
по вул. Пугачова, 10 в м. Києві, за що їй
нараховано заробітну плату в сумі 341
грн. 04 коп., виплачено фактично грошові
кошти в сумі 279 грн. 45 коп.

ОСОБА_2 порушила вимоги ЗУ «Про
державну службу», ЗУ «Про засади
запобігання і протидії корупції», ЗУ
«Про вибори народних депутатів
України» в частині того, що державний
службовець не має права займатися
іншою оплачуваною підприєжмницькою
діяльністю, тим самим вона вчинила
адміністративне корупційне
правопорушення, передбачене ст. 172-4 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_2 вину у вчиненні
адміністративного правопорушення за
наведених вище обставин визнала
повністю та просила призначити
адміністративне стягнення у виді
штрафу, який зобов'язалася сплатити у
строк, передбачений законодавством.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні
авдміністративного правопорушення,
пероедбаченого ст. 172-4 ч. 1 КУпАП,
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від
14.08.2014, копією декларації про майно,
доходи та ін. за 2013 р., копією посадової
інструкції від 01.03.2013, копією відомості
про нарахування № 48 за грудень 2013 р.,
копією складу виборчої комісії № 801007
та іншими письмовими доказами.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_3,
враховую характер вчиненого нею
правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь
її вини та майновий стан.

Обставин, що пом'якшують
відповідальність за вчинення
адміністративного правопорушення, є
повне визнання вини у вчиненні
адміністративного правопорушення, при
цьому обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_2, не
вбачається.

Враховуючи викладене, з метою
запобігання вчинення у подальшому
нових правопорушень, вважаю за
необхідне застосувати до ОСОБА_2
стягнення у виді штрафу з конфіскацією
отриманого доходу в сумі 279 грн. 45 коп.,
вважаючи за недоцільне застосовувати
інші види стягнень, так як ОСОБА_2
вчинила вперше адміністративне
правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 33-35, 172-4 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3
п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 172-4 ч. 1 КУпАП та
накласти на неї адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави
в розмірі 50 (п'ятидесяти)
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 850 (вісімсот
п'ятдесят) гривень, конфіскувати в
дохід держави грошові кошти, які
отримані нею в якості доходу, в сумі 279
грн. 45 коп. та стягнути з неї судовий
збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом
десяти днів з дня її винесення шляхом
подання скарги прокурором, особою, щодо
якої її винесено, потерпілим, до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: