Справа № 369/7232/14-п
Провадження № 3/369/2298/14
ПОСТАНОВА

іменем України

23.07.2014 року
м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного
суду Київської області Гришко
Олександр Миколайович, розглянувши в м.
Києві матеріали, які надійшли від
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України
в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

- у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення КХ №
0063815/1094 від 12.07.2014 року ОСОБА_1 12.07.2014 року
близько 22 години 15 хвилин не перебував
за місцем свого проживання, чим самим
порушив одне з обмежень
адміністративного нагляду
встановленого відносно нього.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, з протоколом про
адміністративне правопорушення
погодився та вину визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП повторним
є порушення адміністративного нагляду
особою, яку протягом року було піддано
адміністративному стягненню за одне з
порушень, передбачених частиною першою
цієї статті, після накладення
адміністративного нагляду.

В протоколі про адміністративне
правопорушення серії КХ № 0063815/1094 від
12.07.2014 року, складеному відносно ОСОБА_1,
зазначено, що останній раніше
піддавався адміністративному
стягненню за ст. 187 КУпАП та до
протоколу не додано відповідних
документів.

За таких обставин, вивчивши матеріали
адміністративної справи, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки
суду не надано відповідних доказів
щодо притягнення останнього протягом
року до адміністративної
відповідальності за ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії
КХ № 0063815/1094 від 12.07.2014 року; письмовими
поясненнями ОСОБА_1 від 12.07.2014 року.

Вивчивши матеріали
адміністративної справи, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з
ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст.
40-1, ч. 1 ст. 187, ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,
притягнути його до адміністративної
відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП (протокол про адміністративне
правопорушення серії КХ № 0063815/1094 від
12.07.2014 року) та призначити йому
адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 51 ( п'ятдесят одна ) гривня
в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 36 (тридцять
шість) гривні 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена
до Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Суддя
Гришко О.М.