Провадження № 3/127/4821/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року
м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Прокопчук А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Вінницької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Вінницькій
області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого головним бухгалтером ТОВ
"Промінь цукор", ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про
вчинення ним адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вінницькою об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у Вінницькій
області проведено позапланову
документальну виїзну перевірку ТОВ
"Промінь цукор" з питань своєчасності,
достовірності та повноти нарахування
суми з податку на додану вартість за
період з березня по червень 2014 року по
взаємовідносинах з ПП "Промінь" у
період з 22.07.2014 року по 28.07.2014 року.

За результатами проведення зазначеної
вище перевірки, було виявлено
порушення порядку ведення податкового
обліку по податку на додану вартість за
березень-червень 2014 року, що призвели
до заниження податку на додану
вартість в сумі 2 117 грн. та зменшення
від'ємного значення на 1651 грн.
внаслідок порушення п. 185.1 ст. 185, п. 187.1
ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 189.1 ст. 189, п. 198.5 ст. 198
Податкового кодексу України.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення № 053318
від 29 липня 2014 року, зазначені вище дії
ОСОБА_1, як головного бухгалтера ТОВ
"Промінь цукор", кваліфіковані за ч. 1 ст.
163 КУпАП. Однак дана стаття передбачає
адміністративну відповідальність за
вчинення дій щодо розміщення цінних
паперів без реєстрації їх випуску або
порушення порядку здійснення емісії
цінних паперів, що не відповідає
фактично скоєним діям гр. ОСОБА_1

З огляду на викладене вище, суд дійшов
висновку, що дії, вчинені ОСОБА_1,
необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-1
КУпАП, яка передбачає відповідальність
за порушення порядку ведення
податкового обліку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-1 КУпАП, визнав у повному обсязі.

Крім того, його вина підтверджується
зібраними по справі доказами, а саме:
протоколом про адміністративне
правопорушення № 059318 від 29 липня 2014
року та актом № 2044/22-03/38585650 від 29 липня
2014 року про результати документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ
"Промінь цукор".

Враховуючи обставини справи та
характер вчиненого правопорушення, суд
вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати
адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір
у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про
судовий збір" встановлено ставку
судового збору у разі ухвалення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення в розмірі
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати, тому з ОСОБА_1 на користь держави
необхідно стягнути судовий збір в
розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного вище,
керуючись ст.ст. 33, ст. 163-1, 283, 284, 294 КУпАП,
суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. на користь
держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

Протягом 10 днів з дня винесення,
постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області
через Вінницький міський суд
Вінницької області.

Суддя: