Справа № 304/1330/14-п
Провадження № 3/304/457/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2014 року м. ПеречинСуддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Шешеня М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та В.Березнянського
районів) УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України,
розлученого, тимчасово непрацюючого,
раніше до адміністративної
відповідальності притягувався,-

за ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії № ЗА 012248 від 12
серпня 2014 року ОСОБА_2 ставиться за вину
те, що він « 27.07.2014 року біля 21 год.20хв. в
с.Дубриничі по вул.Ужанській, ображав
нецензурними словами свого сина
ОСОБА_3, чим порушив громадський
порядок та спокій громадян».

Суддя, вивчивши письмові матеріали
адміністративної справи, прийшов до
висновку, що протокол підлягає
поверненню на доопрацювання виходячи з
таких підстав.

Так, відповідно до вимог ст.245 КУпАП
завданням провадження у справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності із
законом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.173 КУпАП передбачено
адміністративну відповідальність за
дрібне хуліганство, тобто нецензурну
лайку в громадських місцях, образливе
чіпляння до громадян та інші подібні
дії, що порушують громадський порядок і
спокій громадян.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
інші відомості, необхідні для
вирішення справи.

Однак, протокол про адміністративне
правопорушення серії № ЗА 012248 від 12
серпня 2014 року щодо ОСОБА_2, складений
ДІМ Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та Великоберезнянського
районів) УМВС України в Закарпатській
області Сочка О.Я. не відповідає
вищезазначеним вимогам, а саме у такому
не чітко зазначено місце вчинення
правопорушення, суть
адміністративного правопорушення
(зокрема, у протоколі вказано, що
ОСОБА_2, ображаючи нецензурними словами
свого сина ОСОБА_3, порушив громадський
порядок та спокій громадян, однак яких
саме громадян конкретно не зазначено).
Також, у протоколі в графі потерпілий
зазначено чомусь ОСОБА_5, тоді як по
обставинах вказано ПІБ потерпілого -
ОСОБА_3 Не містить протокол про
адміністративне правопорушення і
адресу потерпілого ОСОБА_3, що
позбавляє суддю можливості викликати
останнього на розгляд справи.

Тому, аналізуючи зібрані по справі
докази, суддя прийшов до висновку, що
протокол та матеріали про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності за ст.173 КУпАП
підлягають поверненню на
доопрацювання для усунення вказаних
недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.173
КУпАП та ст.277, ст.278-280, ст.283 ст.285 КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне
правопорушення № 304/1330/14-п щодо ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст.173 КУпАП повернути на доопрацювання
начальнику Перечинського РВ (з
обслуговування Перечинського та
В.Березнянського районів) УМВС України
в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Шешеня М. О.