overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 594/1162/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від тимчасово виконуючого обов"язки начальника Борщівського РВ УМВС
України в Тернопілській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, прибиральника
Борщівського коммунального підприємтсва, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

01 вересня 2014 року, в період з 09 год. до 10 год., ОСОБА_1 не з"явився на відмітку до службового кабінету дільничного інспектора міліції Борщівського РВ
УМВС України в Тернопільській області, чим порушила встановлені відносно нього 16 червня 2014 року Борщівським районним судом правила адміністративного нагляду, зокрема обов»язок з»являтись з 09.00 год. До 10.00 год. Кожного першого понеділка для реєстрації в Борщівський РВ УМВС.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав повністю, при цьому пояснив, що дійсно не з»явився на відмітку 01.09.2014р. до Борщівського РВ, так як був на рибалці.

Поряд з тим вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 016632 від 22.09.2014р., рапортом начальника СДІМ від 01.09.2014р.

Крім того, як слідує з постанов
Борщівського райсуду від 29 липня 2014 р.
ОСОБА_1 протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, зокрема за ч. 1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу.

Виходячи з наведеного вище, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року неодноразово був підданий адміністративному стягненню за вчинення порушення правил адміністративного нагляду, за місцем проживання характеризується як особа щодо якої скарги до органу місцевого самоврядування не поступали, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 187 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 закону
України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Губіш О. А.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1242/14-п провадження №3/691/415/14
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого по
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

Відповідно до адмінпротоколу ЧК
№ 002925 від 05.08.2014 року, ОСОБА_2 28.07.2014 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, відповідно до постанови
Городищенського райсуду від 14.07.2014 року, із забороною виходу із будинку
(квартири), що є постійним місцем проживання з 22.00 год. до 06.00 год. після 22 год. 00 хв., був відсутній за місцем свого проживання (АДРЕСА_1).

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачає притягнення до адміністративної відповідальності особи, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд.

Оскільки, у матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про притягнення ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, вважаю, що провадження у справі слід закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП стосовно
ОСОБА_2 - закрити, за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 692/1247/14-п
Провадження № 3/692/591/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

26 вересня 2014 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області
Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки
України, працюючої УДППЗ «Укрпошта», начальник відділу в с. Бойківщина, уродженки с. Красна Тячівського району
Закарпатської області та мешканки
АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.08.2014 року близько 18:30 години в
АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 вчинила сварку відносно своєї сестри гр. ОСОБА_2, під час якої виражалася в її адресу нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, причини неявки не повідомила, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 19.08.2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 12.08.2014 року;

- висновком ДІМ СДІМ Драбівського
РВ УМВС молодшого лейтенанта міліції
Петренка О.І. від 19.08.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання, суд не вбачає.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 85 гривень 00 копійок.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 170 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області

О.П.Чепурний
Справа № 709/2448/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, працюючого в СТОВ "Лящівка", водієм, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.139 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

13 серпня 2014 року о 13 год. 30 хв.
ОСОБА_1 в с. Лящівка по вул. Горького,
Чорнобаївського району Черкаської області керував автомобілем ЗИЛ ММЗ 55414 д.н.з. НОМЕР_1 з якого на проїзджу частину витікала рідина (автомобільне мастило), чим порушив вимоги Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.139 КУпАП.

ОСОБА_1 порушення визнав. В судове засідання з"явився в скоєному розкаявся

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адмінвідповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.139, ст. 283 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі - 340 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
С. І. Калашник

Постанова набрала законної сили 02.10.2014 року.

Строк звернення до виконання - 02.01.2015 року.
справа № 166/1271/14-п провадження № 3/166/655/14
П о с т а н о в а

Іменем
України

26 вересня 2014 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А.

розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ з обслуговування
Ратнівського району УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1 не працюючого

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.09.2014 року о 08 год. 40 хв. ОСОБА_1 в смт. Ратне по вул. Каштанова
Ратнівського району керував мотоблоком Добриня без н/з, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим своїми діями порушив п. 2.9 а ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи, що слідує з протоколу про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 448337; тестом на вживання алкоголю
"Газоаналізатору ALCOTEST 6810".

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий та сімейний стан, приходжу до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання нею вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 294
КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в правопорушенні, передбаченому ст.130 ч.1
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником в добровільному порядку не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, в разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк з порушника стягується у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу- 6800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ у
Ратнівському районі 22030001, код отримувача 37821937, МФО 803014, банк ГУДКСУ у
Волинській області, рахунок отримувача 0320, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення
Ратнівським районним судом).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Савчук М.А.
Справа № 526/1918/14-п
Провадження № 3/526/557/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького
РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта

середня, не одружений, громадянин
України,

не працює , ідентифікаційний код не відомий

за ст. 173-2 ч.2 КупАП, -

в с т а н о в и в:

13.09.2014 року близько 23-00 години
ОСОБА_1, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме 14.08.2014 року, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1, повторно вчинив сварку в сім'ї, висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2, виштовхав її з будинку на вулицю та не впускав до помешкання, на зауваження не реагував.

Вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому також підтверджується - протоколом про адміністративне правопорушення від 18.09.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, особистими поясненнями ОСОБА_1, постановою Гадяцького районного суду від 14.08.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення, за що його слід піддати до штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.2, 283
КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі тп»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 ( вісімдесят п»ять) грн..

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району - ,

р/р 0032, банк ГУДКУ в Полтавській області , МФО 831019, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Стягнення судового збору проводити на р/р 0032, одержувач: УДКСУ у
Гадяцькому районі, банк одержувача
ГУДКС України в Полтавській області, , МФО 831019, код класифікації : 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
Справа № 526/1893/14-п
Провадження № 3/526/550/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

Заколодяжна О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького
РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Великі Будища,

Гадяцького району, Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, не одруженого, не

працює, освіта середня, ідентифікаційний номер не відомий

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2014 року близько 20-30 год. ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись по вул..Гагаріна в с. Великі
Будища, Гадяцького району, порушуючи громадський порядок , вчинив сварку з гр. ОСОБА_3, виражався в його адресу брутальною лайкою, поводив себе грубо, зухвало, на зауваження не реагував.

12.09. 2014 року відносно ОСОБА_2 працівниками міліції був складений адміністративний протокол за ст. 173
КУпАП .

Вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_2 визнав повністю.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП - дрібне хуліганство.

Враховуючи викладене, обставини вчиненого правопорушення, вважаю можливим піддати ОСОБА_2 до адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.40-1, 173 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП піддати до адміністративного стягнення виді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51 (п»ятдесят одна ) грн..

Стягнення проводити до держбюджету
Гадяцького району р/р 0032, код бюджетної класифікації 21081100, банк
ГУДКСУ в Полтавській області , МФО 831019, .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Стягнення судового збору проводити на р/р 0032, одержувач: УДКСУ у
Гадяцькому районі, банк одержувача
ГУДКС України в Полтавській області, , МФО 831019, код класифікації : 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
Справа № 526/1808/14-п
Провадження № 3/526/524/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького
РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1,

громадянка
України, не працює , ідентифікаційний код

не відомий

за ст. 178 ч.3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.09.2014 року близько 15-40 год. ОСОБА_1 поблизу магазину «Росія» в м. Гадяч перебувала у п'яному вигляді, мала неохайний вигляд, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Згідно постанов начальника
Гадяцького РВ УМВС України в
Полтавській області від 20.10.2013 року
ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності у виді штрафу за ч.1 ст. 178 КУпАП та від 07.07.2014 року за ч.2 ст.178 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.09.2014 року, особистими поясненнями
ОСОБА_1, постановами начальника
Гадяцького РВ УМВС України в
Полтавській області від 20.10.2013 року та від 07.07.2014 року відносно ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 - є склад правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП - тобто дії, передбачені ч.1 ст. 178 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Керуючись ст.ст. 40-1, 178 ч.3, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 119 ( сто дванадцять ) грн..

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району - ,

р/р 0032, банк ГУДКУ в Полтавській області , МФО 831019, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Стягнення судового збору проводити на р/р 0032, одержувач: УДКСУ у
Гадяцькому районі, банк одержувача
ГУДКС України в Полтавській області, , МФО 831019, код класифікації : 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3291/14-п
Провадження № 3/553/709/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.09.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглянувши матеріал, який надійшов з Ленінського РВ ПМУ ГУМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Грузії громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.160 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 10 год. 00 хв. 05.07.2014 року в м.
Полтава по вул. Леніна, 116, здійснювала торгівлю з рук кавунами та динями у невстановленому місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, не повідомивши суду про причини неявки, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про день та час судового засідання.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.07.2014 року, рапортом працівника міліції від 05.07.2014 року.

Дії за ч. 1 ст. 160 КУпАП кваліфіковано вірно.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, ч.1 ст.160, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3203/14-п
Провадження № 3/553/686/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.09.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 08.09.2013 року за ч.1 ст 122 КУпАП, 25.06.2013 року за ч.1 ст 122 КУпАП, 14.07.2013 року за ч.1 ст 122
КУпАП, 18.06.2013 року за ч.1 ст 122 КУпАП,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія
АБ2 № 081756, 18.06.2014 року о 01 год. 25 хв. гр.
ОСОБА_1 в м. Олекесандрія по вул.
Г.Сталінграду, керував автомобілем
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та обіцяв більше не вчиняти адміністративних правопорушень.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1) та іншими матеріалами адміністративної справи.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 130 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук