Справа №: 466/5284/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 серпня 2014 року
м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду
м. Львова Ковальчук О.І. розглянувши
матеріали, які надійшли з
Територіальної державної інспекції
праці у Львівській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки
України, працюючої директором ТОВ
«Епіцентр К»
Будівельно-господарського
гіпермаркету «Епіцентр К» №2 у м.
Львові, що знаходиться за адресою:
м.Львів, вул. Б. Хмельницького, 188, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ
«Епіцентр К»
Будівельно-господарського
гіпермаркету «Епіцентр К» №2 у м.
Львові, що знаходиться за адресою:
м.Львів, вул. Б. Хмельницького, 188,
порушила вимоги законодавства про
працю, що було виявлено 09 липня 2014 року
під час проведення перевірки у
невідокремленому структурному
підрозділі ТОВ «Епіцентр К»
Будівельно-господарського
гіпермаркету «Епіцентр К» №2 у м.
Львові, що знаходиться за адресою:
м.Львів, вул. Б. Хмельницького, 188, а саме:
виплата та нарахування заробітної
плати працівникам проводилась з
порушенням термінів її виплати в
частині виплати рідше двох разів на
місяць через проміжок часу, що
перевищує 16 календарних днів,
наприклад: виплата заробітної плати за
березень 2014р. проведено лише один раз,
04.04.2014р. згідно «Відомості нарахування
коштів №20028 (заробітної плати та
авансу) на карткові рахунки
співробітників»; виплата заробітної
плати за квітень 2014р. проведено лише
один раз, 06.05.2014р. згідно «Відомості
нарахування коштів №20044 (заробітної
плати та авансу) на карткові рахунки
співробітників»; виплата заробітної
плати за травень 2014р. проведено лише
один раз, 04.06.2014р. згідно «Відомості
нарахування коштів №20066 (заробітної
плати та авансу) на карткові рахунки
співробітників», чим вчинила
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41
КУпАП.

На розгляд матеріалів
адміністративної справи в суді
правопорушник не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про
день та час розгляду матеріалів в суді,
що стверджується відмітками в журналі
реєстрації вихідної кореспонденції
суду. Тому вважаю, що матеріали
адміністративної справи можна
розглядати у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні
стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №
13-01-051/0618 від 09.07.2014р., актом перевірки, а
також іншими матеріалами
адміністративної справи.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні
ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1
КУпАП, враховуючи особу правопорушника
та матеріали адміністративної справи,
вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про
судовий збір" у разі ухвалення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення з особи
стягується судовий збір у розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283, 284 ч.1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та
оштрафувати її на 30 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян 510 (п'ятсот
десять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход
держави у розмірі 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп. на доходний рахунок №
0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу, внесено подання
прокурора протягом 10 днів з дня її
винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяО. І. Ковальчук