overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/3461/14-п
Номер провадження 3/585/1302/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування м. Ромни та
Роменського району УДАІ УМВС України в
Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

не офіційно працюючого експедитором
«Оптплюс»

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н
О В И Л А :

12 вересня 2014 року о 21 год. 05 хв. по вул. Комуністичній в м. Ромни водій
ОСОБА_1, керував мопедом Хонда, з ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини) і відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 Правил
Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи з'явився, свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії АБ2№167401, поясненнями свідків.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35
КУпАП, та

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 7
(семи) діб арешту.

Строк відбуття арешту відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л. П. Кондратенко
Справа № 585/3511/14-п
Номер провадження 3/585/1318/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

07.08.2014 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував за місцем проживання
АДРЕСА_1 і пяному стані та вчинив насильство в сім»ї по відношенню до співмешканки ОСОБА_2 та онуки ОСОБА_3, що проявилося в нецензурній лайці та погрозах розправою, чим завдав шкоди психічному здоров'ю останньої.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи
ОСОБА_1 не з'явився, в протоколі про адміністративне правопорушення просив розглянути протокол без його участі.

Його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, висновком по результатах розгляду заяви (скарги, повідомлення) від 07.08.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_1

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, - вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н. М. Сольона
Справа № 585/3508/14-п
Номер провадження 3/585/1315/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УДМС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешканки

АДРЕСА_1,

учениці 10-го класу школи-інтернат с.
Глинськ,

- за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

24 вересня 2014 р. о 09 год. 00 хв. встановлено, що ОСОБА_1 проживає без паспорту з 28 травня 2014 р., чим порушила вимоги п. 18 Положення про паспорт громадянина України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 197
КУпАП.

ОСОБА_1 в заяві до суду вину свою визнала, просила справу розглядати без її участі.

Крім того, її вина стверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 24 вересня 2014 р. серії ПРМСМ 019138.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 13, 24, 197 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 197 КУпАП, захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через
Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Є. Д. Глущенко
Справа № 585/3510/14-п
Номер провадження 3/585/1317/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
АДРЕСА_1,

пенсіонера, ІДН: НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

02 вересня 2014 р. близько 11 години
ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї по відношенню до дружини ОСОБА_2, що проявилось в нецензурній лайці та погрозах розправою, чим завдав шкоди психічному здоров'ю останньої, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, в протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав, просив справу розглядати без його участі.

Крім того, його вина стверджується матеріалами справи, а саме протоколом серії СУ № 015884 про адміністративне правопорушення від 08 вересня 2014 р., висновком по результатах розгляду заяви від 06 вересня 2014 р., поясненнями
ОСОБА_2

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КпАП та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287, ст. 290 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ІДН: НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІДН: НОМЕР_1, 36 грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету
України ( отримувач Роменський УДК, , банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код
ЄДРПОУ суду 26440788 - судовий збір ст.4 п.1 п.п.1).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через
Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Є. Д. Глущенко
Справа № 585/2222/14-п
Номер провадження 3/585/1312/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, непрацюючу, мешканку АДРЕСА_1

За ст. 184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

10.04.2014 року ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законом обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який в с. Новопетрівка скоїв крадіжку продуктів харчування з магазину ТПП №5, розташований за адресою в.Жовтнева,1, с. Новопетрівка,
Роменського району, чим порушила вимоги ст.150 СК України.

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи
ОСОБА_1 не з'явилася, в протоколі про адміністративне правопорушення просила розглянути протокол без її участі.

ЇЇ вина доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

Проте, згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Даний адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1
КУпАП надійшов до суду 26.09.2014 року, правопорушення вчинено 10.04.2014 року, протокол складено 12.06.2014 року.

Тобто, на час розгляду адміністративного матеріалу в суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38, ст. 184 ч.1 , 247, 283 - 284, 287 ч. 2, 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н. М. СольонаСтаном на 26.09.2014 р. постанова не набрала законної сили.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н.М.
СОЛЬОНА
Справа № 587/2227/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, непрацюючої,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2014 року о 13 годині ОСОБА_1 в громадському місці в центрі с. Червоне
Сумського району Сумської області вчинила сварку з гр. ОСОБА_2, в ході якої виражалася нецензурною лайкою, образливо чіплялася до неї, штовхала, таким чином порушила громадський порядок та спокій громадян, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 173
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явилась, хоч про розгляд справи повідомлялась.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя
І.В. Дашутін
Справа № 589/5274/14-п р.
Провадження № 3/589/1278/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2014 року м.Шостка.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши у приміщенні суду матеріали, що надійшли від
Шосткинського міськвідділу (з обслуговування м. Шостка Шосткинського району) УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП__________________ , українця, громадянина України, уродженця м.Шостка та мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого за місцем мешкання, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2014 року, о 01 годині 50 хвилин,
ОСОБА_1 скоїв дрібне викрадення майна шляхом крадіжки, а саме перебуваючи біля будинку № 14А по вул.Горького в м.Шостка Сумської області з торгівельних лотків таємно викрав два кавуни загальною вартістю 75 гривень 04 копійки, за що відповідальність передбачена ст. 51 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказані обставини підтвердив, щиро розкаявся.

Крім цього вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення (а.с.1), поясненнями свідків (а.с.3), копією протоколу огляду місця події (а.с.6) та іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, та враховуючи особу, що вчинила адміністративне правопорушення, пом'якшуючі обставини, характер вчиненого порушення, а також з урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення достатнє для виправлення і в межах санкції статті 51 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 51 ч.1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст.51 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь Держави
(реквізити: отримувач коштів УК/м.
Шостка/22030001; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області;
МФО 837013; Рахунок отримувача 0012;
Код класифікації доходів бюджету 22030001;
Призначення платежу-судовий збір; Код
ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.О.Сінгур
Справа № 3/593/418/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2014 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,- у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП,-

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 2 серпня 2014 року, о 9год. 40 хв., с. Урмань Бережанського району
Тернопільської області керував транспортним засобом марки "САЗ" із д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, своїми діями порушив п. 2. 9"А"
ПДР України і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, визнав, пояснив, що дійсно 2 серпня 2014 року він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, у скоєному розкаюється.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується результатами алкотесту « Драгер», письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які були дані ними працівникам ВДАІ 2 серпня 2014 року а також протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 071929 від 2 серпня 2014 року, що власноручно був підписаний самим правопорушником.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення суд приймає до уваги особу правопорушника, і приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід піддати адмінпокаранню шляхом накладення на нього адміністративного стягнення у виді арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О
С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 7
(семи) діб арешту.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів
О.М.
Справа № 594/1124/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Борщівського району
(підпорядкованого УДАІ) МГБ підпорядковної УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Олексинці Борщівського району
Тернопільської області та жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Мрія центр» водій тракторист,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

30 серпня 2014 року о 21 год. 00 хв.
ОСОБА_1 в с. Зайчики Волочиського району, керуючи комбайном Tektron 415 КБКР
№1, не стежив за дорожньою обстановкою з»їхав на мокрий грунт, що призвело до перекидання транспортного засобу, в результаті якого останній отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3 "б" Правил дорожнього руху
України.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 визнав повністю, кається.

Поряд з тим, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю стверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 326770 від 31.08.2014 р., доданою до такого схемою ДТП.

За таких обставин, вбачаючи в діях
ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, враховуючи характер вчиненого діяння, дані про особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КупАП, ст. 4 Закону
України "Про судовий збір", -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Губіш О. А.
Справа № 594/1121/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Борщівського району
(підпорядкованого УДАІ) МГБ підпорядковної УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

06 вересня 2014 року о 10 год. 10 хв.
ОСОБА_1 в с. Більче - Золоте Борщівського району, керував транспортним засобом - мотоблоком «Зірка», без номерного знаку, в стані алкогольного сп"яніння, що на місці події було встановлено за допомогою технічного приладу "Драгер", чим порушив вимоги п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, кається.

Поряд з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 072357, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, доданим до протоколу результатом тестування на алкоголь, з якого слідує, що в час та місці вказаному у протоколі ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом перебував в стані алкогольного сп'яніння, результат тесту склав 0,24 %.

За таких обставин, вбачаючи в діях
ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, враховуючи характер вчиненого діяння, дані про особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону
України "Про судовий збір", -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Губіш О. А.
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/9323/14-п
Провадження № 3/644/2081/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

25 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2
КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, місце народження м. Біломорськ
Кирильської АРСР, освіта вища, одружений, працює на посаді начальника відділу взаємодії з правоохоронними органами, оборонної та мобілізаційної роботи Лозівської районної державної адміністрації Харківської області,ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 212-2, 276, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП - штрафу на користь держави
(одержувач: УДКСУ в
Орджонікідзевському районі м.
Харкова; код одержувача: 37999701; банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області; МФО банку: 851011; розрахунковий рахунок: 0009; код бюджетної класифікації: 21081100) в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (одержувач: УДК в
Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором подання, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя:
Черняк В. Г.