Справа № 667/7422/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2014 року
м.Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона
в складі:

головуючого-судді: Дзиговського Ю.В.

при секретарі:
Капітоновій А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративні матеріали
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки Тернопільської області,
проживаючої за адресою АДРЕСА_1,
непрацюючої,

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, суд

в с т а н о в и в:

До Комсомольського районного суду м.
Херсона надійшов протокол про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КпАП України,
відносно ОСОБА_1.

У відповідності до протоколу про
адміністративне правопорушення від
31.08.2014 року, ОСОБА_1 31.08.2014 року о 20:30
годині, в м. Херсоні, сел. Комишани по
вул. Радянській не забезпечила безпеку
дорожнього руху під час переходу
тварини «бичок» через проїзну частину
в темну пору доби. Внаслідок чого
транспортний засіб Шкода, д/н НОМЕР_1
під керуванням ОСОБА_2 здійснив наїзд
на «бичка». В результаті зіткнення
транспортний засіб отримав механічні
пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 скоїла
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила
суду, що 31.08.2014 року близько 20:30 години в
районі зупинки на розі вул. Пушкіна та
вул. Радянської в сел. Комишани
автомобіль під керуванням ОСОБА_2 збив
теля. Автомобіль отримав механічні
пошкодження. Також пояснила, що тварини
вона не переганяла та не випасала, вони
були прив'язані, а теля щось налякало і
воно само вибігло на дорогу. Винною
себе не вважає.

Відповідно ст. 124 КпАП України,
порушення учасниками дорожнього руху
правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
вантажу, автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
чи іншого майна тягне за собою
адміністративну відповідальність.

В п. 26 постанови Пленуму Верховного
Суду України «Про практику
застосування судами України
законодавства у справах про деякі
злочини проти безпеки дорожнього руху
та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті» від 23.12.2005 року N 14 вказано,
що суб'єктами адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України, може бути будь-яка особа,
яка бере безпосередню участь у процесі
руху на дорозі як пішохід, водій,
пасажир, погонич тварин. При цьому
пошкодження транспортних засобів,
вантажу, автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
чи іншого майна має бути наслідком
порушення Правил дорожнього руху.

Пунктом 7.6. Правил дорожнього руху
зазначено, що переганяти стадо тварин
по дорозі дозволяється лише у світлу
пору доби, при цьому залучається така
кількість погоничів, щоб можна було
направляти тварин якомога ближче до
правого краю дороги і не створювати
небезпеку та перешкод іншим учасникам
дорожнього руху.

Згідно пункту 7.7. Правил дорожнього
руху особам, що керують гужовим
транспортом, і погоничам тварин
забороняється: в) залишати на смузі
відведення дороги тварин без нагляду
та випасати їх; ґ) переганяти тварин по
дорогах у темну пору доби та в умовах
недостатньої видимості.

Заслухавши пояснення особи, що
притягується до адміністративної
відповідальності, дослідивши
матеріали, суд дійшов висновку, що
провадження по справі відносно ОСОБА_1
необхідно закрити через відсутність в
її діях складу адміністративного
правопорушення, оскільки судом
встановлено, що вона не порушувала
Правил дорожнього руху, оскільки не
здійснювала перегін тварин та не
випасала їх, тобто не була учасником
дорожнього руху, що є безумовною
складовою даного правопорушення. З
пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також зі
схеми пригоди вбачається, що тварина
невідомо звідки сама вибігла на дорогу,
спричинивши при цьому аварійну
обстановку.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КпАП України
обставина що виключає провадження в
справі про адміністративне
правопорушення є відсутність події і
складу адміністративного
правопорушення.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд вважає за необхідне
закрити провадження у справі на
підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 247, 248, 249 КпАП України, постановою
Пленуму Верховного Суду України «Про
практику застосування судами України
законодавства у справах про деякі
злочини проти безпеки дорожнього руху
та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті» від 23.12.2005 року N 14, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України - закрити за відсутністю
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
шляхом подання апеляційної скарги
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови до апеляційного
суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

З дня набрання чинності постанови її
може бути звернено до виконання
протягом трьох місяців.

Суддя
Ю.В.Дзиговський