Єдиний унікальний номер 728/2160/14
Номер провадження 3/728/809/14
01 жовтня 2014 року суддя Бахмацького
районного суду Чернігівської області
Глушко О.І., при секретарі Горбач Н.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Бахмацького РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта базова загальна
середня, розлученого, утриманців не
маючого, військовозобов"язаного у
зв"язку з наявністю судимості, не
працюючого, на обліку в районному
центрі зайнятості не перебуваючого,
протягом року притягувався до
адміністративної відповідальності, а
саме: 28 січня 2014 року за ст. 187 ч.1 КУпАП, 10
квітня 2014 року за ст. 178 ч.1 КУпАП, 02
вересня 2014 року за ст. 178 ч.2 КУпАП,
за ст.ст. 178 ч.3, 187 ч.2 КУпАП,-
Постановою Харківського районного
суду Харківської області від 23.10.2013
року відносно ОСОБА_1 було встановлено
адміністративний нагляд терміном на 1
рік з встановленням обмежень:
з"являтись на реєстрацію до
Бахмацького РВ УМВС, а саме від одного
до чотирьох разів на місяць, забороною
виходу з місця проживання у визначений
час, який не може перевищувати восьми
годин на добу; забороною виїзду чи
обмеженням часу виїзду в особистих
справах за межі району( міста),
забороною перебування у визначених
місцях району (міста) без дозволу ОВС.
Постановою начальника Бахмацького РВ
УМВС про встановлення днів явки на
реєстрацію від 26.11.2013 року, зі змістом
якої був ознайомлений ОСОБА_1,
останньому, з метою контролю за
поведінкою, визначені дні реєстрації
в Бахмацькому РВ УМВС, а саме: 1, 2, 3 та 4
неділя кожного місяця на протязі
встановленого терміну на один рік.
30 серпня 2014 року близько 22 год. 20 хв. при
перевірці за місцем проживання ОСОБА_1,
який перебуває під адміністративним
наглядом, був відсутній за місцем
свого проживання, а саме: в АДРЕСА_1, чим
порушив встановлені щодо нього
обмеження постановою Харківського
районного суду Харківської області від
31 серпня 2014 року близько 23 год. 00 хв. при
перевірці за місцем проживання ОСОБА_1,
який перебуває під адміністративним
наглядом, був відсутній за місцем
свого проживання, а саме: в АДРЕСА_1, чим
порушив встановлені щодо нього
обмеження, відповідно до постанови
Харківського районного суду
Харківської області від 23.10.2013 року.
02 вересня 2014 року близько 22 год. 10 хв.
при перевірці за місцем проживання
ОСОБА_1, який перебуває під
адміністративним наглядом, був
відсутній за місцем свого проживання, а
саме: в АДРЕСА_1, чим порушив
встановлені щодо нього обмеження,
відповідно до постанови Харківського
районного суду Харківської області від
03 вересня 2014 року близько 22 год. 40 хв.
при перевірці за місцем проживання
ОСОБА_1, який перебуває під
адміністративним наглядом, був
відсутній за місцем свого проживання, а
саме: в АДРЕСА_1, чим порушив
встановлені щодо нього обмеження,
відповідно до постанови Харківського
районного суду Харківської області від
07 вересня 2014 року близько 20 години 00
хвилин гр.ОСОБА_1 знаходився в стані
алкогольного сп"яніння в м.Бахмач
Чернігівської області по вулиці
Стаханівській, а саме: мав нестійку
ходу та нерозбірливу мову чим ображав
людську гідність та громадську мораль
Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧН № 481279 від
07.09.2014 року, протоколом про
адміністративне правопорушення серії
ЧН № 481360 від 15.09.2014 року, протоколом про
адміністративне правопорушення серії
ЧН № 481659 від 15.09.2014 року, протоколом про
адміністративне правопорушення серії
ЧН № 481658 від 15.09.2014 року, протоколом про
адміністративне правопорушення серії
ЧН № 481661 від 15.09.2014 року його власним
визнанням вини в протоколах про
адміністративне правопорушення та
підтвердженням даних фактів в судовому
В його діях вбачаються ознаки
адміністративних правопорушень,
передбачених ст.ст. 178 ч.3, 187 ч.2 КУпАП.
Відповідно до ст.36 ч.2 КпАП України
„Якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом, стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених».
Виходячи з вище викладеного,
враховуючи, що більш серйозним
правопорушенням є правопорушення,
передбачене санкцією ст. 187 ч.2 КУпАП,
то саме за цією статтею ОСОБА_1 слід
призначити адміністративне стягнення.
З урахуванням відомостей про особу, що
притягається до адміністративної
відповідальності, обставин справи, суд
вважає за необхідне призначити йому
стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 36, 178 ч.3, 187 ч.2, 283, 284, 294 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ст. ст. 178 ч.3, 187 ч.2 КУпАП та
призначити йому адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто
ОСОБА_1 зобов»язаний сплатити вказаний
штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП
п»ятнадцятиденний термін з дня
вручення постанови про накладення
штрафу, а в разі оскарження такої
постанови - не пізніш як через
п»ятнадцять днів з дня повідомлення
про залишення скарги або подання без
задоволення і повідомити про це суд
шляхом представлення документа про
У разі несплати штрафу у зазначений
строк в добровільному порядку, його
стягнення проводиться примусово і з
правопорушника стягується подвійний
розмір штрафу відповідно до положень
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 36 (тридцять шість)
Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, на
неї може бути внесено подання
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя
О.І. Глушко