overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/1190/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 р. м.
Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за протоколом ОД №0025343 від 11 серпня 2014 р., про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця м. Березівки Одеської області, з вищою освітою, який зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_1, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, за ч.1 ст.173-2 КпАП
України,

в с т а н о в и в:

09 серпня 2014 р. о 23-00 год. ОСОБА_1 знаходячись по АДРЕСА_2 вчинив сварку дружині ОСОБА_2 ображав брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, за ч.1 ст.173-2 КпАП
України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши правопорушника. суд вважає наступне.

Вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні правопорушник винним себе визнав частково, пояснив що сварка дійсно була, однак фізичною розправою не погрожував.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом
Березівського РВ ГУ МВС України ОД матеріалами справи та поясненнями порушника у судовому засіданні.

Обставиною, що обтяжують відповідальність є перебування правопорушника у стані алкогольного сп'яніння, обставини, що пом'якшують вчинене, інші обставини, що мають значення для розгляду справи не виявлені.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує дані про винну особу правопорушника, обставини при яких було скоєно правопорушення, матеріальний стан правопорушника та вважає за можливе визначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 278-280, п.1 ч.1ст.284, 285, ч.2 ст.294 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Відповідно до ст.307 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КпАП України у разі несплати порушником штрафу добровільно з нього слід стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 170 гривні, примусово.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ в
Березівському районі рахунок №0134 в ГУДКУ в Одеській області код 828011 код класифікації 22030001 судовій збір в сумі 36 гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення до
Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд
Одеської області.

Суддя: _______________________________________________-
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/1325/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2014 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський
С.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду протокол інспектора ВДАІ з ОАТ Березівського та
Миколаївського районів УДАЇ ГУ МВС
України Одеської області АВ2 №629500 від 04 вересня 2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси, з середньою спеціальною освітою, працюючого трактористом, не одруженого, на утримані нікого не маючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КпАП
України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.09.2014 р. о 20 год. 40 хв. в с.
Виноградне по вул. Леніна керував автомобілем MITSUBISHI MIRAGE д/з НОМЕР_1 стані алкогольного сп'яніння, згідно висновку№131 від 04.09.2014 р. Березівської
ЦРЛ.

Своїми діями правопорушник порушив п.2.9 а) Правил дорожнього руху затверджених ПКМУ від 10 жовтня 2001 р.
№1306. Згідно даного пункту водію забороняється керувати транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння.

Розглянувши адміністративну справу суд вважає наступне.

Згідно ч.1 ст.130 КпАП України керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння - є підставою для притягнення цієї особи до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння порушення підтверджується протоколом АВ2 №629500 від 04 вересня 2014 р., матеріалами справи та поясненнями порушника.

Порушник у судове засідання з'явився, винним себе у скоєному визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював.

Також правопорушник показав суду що має матеріальну можливість сплатити штраф.

Обставини що пом'якшують, або обтяжують вчинене не встановлені, інші обставини що впливають на рішення суду не виявлено.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує дані про особу правопорушника, обставини при яких було скоєно правопорушення, матеріальний стан порушника та вважає за можливе визначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.33, ч.1ст.130, ст.ст. 278-280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ст.285, ч.2 ст.294 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 КпАП
України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі - 3 400 гривень.

Відповідно до ст.307 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КпАП України у разі несплати порушником штрафу добровільно з нього слід стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 6 800 гривень, примусово.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ в
Березівському районі рахунок №0134 в ГУДКУ в Одеській області код 828011 код класифікації 22030001 судовій збір в сумі 36 гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення до
Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд
Одеської області.

Суддя _______________________________________________ -
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/1319/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2014 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду
Одеської області Лебединський С. Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за протоколом Березівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління міністерства доходів і зборів в Одеській області №17 серії АА №338300 від 11.09.2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера
«Березівського управління експлуатації газового господарства
ПАТ «Одесагаз» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Ольгівка, Миколаївського району Одеської області, заміжню, з вищою освітою, що зареєстрована і проживає по АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, за ч.1 ст.163-1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером Березівського УЕГГ ПАТ
«Одесагаз» порушила термін сплати самостійного визначеного зобов'язання ст.317.4 Податкового кодексу України.

Згідно ч.1 ст.163-1 КпАП України порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Порушник у судове засідання з'явилася, вину визнала, пояснила що дійсно було порушено термін сплати зобов'язання, однак на даний час все сплачено.

Факт скоєння адміністративного порушення і винність правопорушника підтверджуються протоколом №17 серії
АА №338300 від 11.09.2014 р., та матеріалами справи, з яких вбачається, що 02 вересня 2014 р. №769/15-00/22498667 проводилась камеральна перевірка податкової звітності по збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності.

Обставини що пом'якшують, або обтяжують вчинене не встановлені, інші обставини що впливають на розгляд справи та прийняте рішення не виявлені.

При прийнятті рішення суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують вчинене.

Керуючись ч..1 ст.163-1, ст.ст. 278-280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ст.285, ч.2 ст.294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст. 163-1
КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 102 гривень.

Відповідно до ст.307 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КпАП України у разі несплати порушником штрафу добровільно з нього слід стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 204 гривні, примусово.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ в
Березівському районі рахунок №0134 в ГУДКУ в Одеській області код 828011 код класифікації 22030001 судовій збір в сумі 36 гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення до
Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд
Одеської області.

Суддя _______________________________________________
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3831/14-п
Провадження № 3/553/803/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.08.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.
Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Полтава, українець, громадянин України, який мешкає: АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер не відомий, за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу № АА2 № 474582 складеного 11.08.2014 року встановлено, що
ОСОБА_1 11 серпня 2014 р. близько 15 год. 00 хв. керуючи автомобілем ВАЗ-210994 д.н.з.
НОМЕР_1 по вулиці Кагамлика в м. Полтаві не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Тойота
Камрі д.н.з, НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, який зупинився попереду, в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив як викладено вище.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує суспільно - небезпечний характер вчиненого останньою правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI ( зі змінами та доповненнями ) з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м.
Полтави протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. П. Юхно
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3623/14-п
Провадження № 3/553/774/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.09.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського
РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області, українця, громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - не відомий, за ст. 160 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1 29.07.2014 року близько 09 год. 50 хв. здійснював торгівлю картоплею у невстановленому місці по вул. Пл. Слави в м. Полтава, без відповідних документів з рук, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча був завчасно попереджений про час та дату розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом працівника міліції.

При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI ( зі змінами та доповненнями ) з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 160, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1
КУпАП, на підставі якого накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять ) грн.00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. П. Юхно
Справа № 128/4532/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.09.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення ДАІ
Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с. Вінницькі Хутори,
Вінницького району Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1, зі слів правопорушника маючого середню технічну освіту, одруженого працюючого пакувальником у «Акцентр», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

30 серпня 2014 року о 01 год. 00 хв.
ОСОБА_1 в м. Вінниці, по вул.
Лебединського, керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак якого НОМЕР_2, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: почервоніння очей, млява мова, зіниці ока не реагують на світлові промені. Огляд на стан сп'яніння проводився КЗ «Вінницький обласний наркологічний диспансер
«Соціотерапія», чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, просив не піддавати його суворому стягненню.
Крім повного визнання своєї вини, його вина доведена матеріалами справи: а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 030143 від 30.08.2014 року, висновком КЗ «Вінницький обласний наркологічний диспансер
«Соціотерапія» №11620 від 30.08.2014 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані одурманення (канабіс).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він визнав свою вину, а також те, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним в стані наркотичного сп'яніння є небезпечним як для самої особи - водія, так і для інших учасників дорожнього руху, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім адміністративним стягненням для
ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк, передбачений санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 284, 294 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд
Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Л.П. Шевчук
Справа № 128/4784/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.09.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л.П., одержавши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Вінниця, проживаючого в АДРЕСА_1, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького районного суду
Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

26.09.2014 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява т.в.о. начальника ВДАІ з обслуговування Вінницького району (м.
Вінниця) УМВС України у Вінницькій області майора міліції Слободиського
В.І. про повернення адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, який надійшов до суду 25.09.2014 року , як помилково направленого.

Врахувавши заяву про повернення адміністративного матеріалу, вважаю за можливе її задовольнити та повернути адміністративні матеріали, що надійшли з відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП повернути до відділення ДАІ
Вінницького району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.П. Шевчук
Справа № 128/4528/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.09.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення ДАІ
Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с. Зведенівка,
Шаргородського району Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1, зі слів правопорушника маючого вищу освіту, працюючого суб'єктом підприємницької діяльності - будівельник, маючого одну неповнолітню дитину, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2014 року о 22 год. 00 хв.,
ОСОБА_1 в м. Вінниці, по вул. Хмельницьке шосе, керував автомобілем марки «Fiat
Doblo» , державний номерний знак якого
НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння.
Огляд на стан сп'яніння проводився КЗ
«Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія», чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся, просив не піддавати його суворому стягненню.
Крім повного визнання своєї вини, його вина доведена матеріалами справи: а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №030029 від 01.09.2014 року, висновком КЗ «Вінницький обласний наркологічний диспансер
«Соціотерапія» №0643 від 01.09.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він визнав свою вину, розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, позитивно характеризується за місцем проживання, а також те, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним в стані алкогольного сп'яніння є небезпечним як для самої особи - водія, так і для інших учасників дорожнього руху, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім адміністративним стягненням для
ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 130, 284, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3740 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П.
Шевчук