overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 190/1561/14-п
Провадження 3/190/377/14
ЄРДР №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Семенников
О.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з П'ятихатського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Жовті Води
Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого прорабом філії «П'ятихатський райавтодор» ДП «Дніпропетровський облавтодор», проживаючого за адресою
АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення
АБ2№823651 від 14.08.2014 року ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою філії
«П'ятихатський райавтодор» ДП
«Дніпропетровський облавтодор», не вжив заходів щодо належного контролю за станом дорожнього покриття на а/д
П'ятихатки-Апостолово-Зеленодольськ, в результаті чого 21.07.2014 року сталося ДТП за участю автомобіля ГАЗ-24 д/н НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_2, який здійснив наїзд на дерево, внаслідок чого водій отримав тілесні ушкодження, автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні при викладених в протоколі обставинах визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному.

Вина правопорушника підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 14.08.2014 р., актом обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги від 21.07.2014., протоколом огляду місця ДТП від 22.07.2014 р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, що є необхідним і достатнім для виправлення правопорушника і попередження вчинення ним нових адміністративних порушень.

Керуючись ст.ст.140 ч.4, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Жовті Води
Дніпропетровської області, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680
(шістсот вісімдесят)грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Жовті Води
Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Копію постанови для виконання направити начальнику П'ятихатського РВ
ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя
О.Ю.
Семенников
Справа № 190/1557/14-п
Провадження 3/190/373/14
ЄРДР №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Семенников
О.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з П'ятихатського
РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел.Вишневе П’ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживає за адресою АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення АБ2
№336805 ОСОБА_1 15.08.2014 року о 23год 30хв керував мопедом «Дельта» по вул.Центральна в с.Червоний Яр
П'ятихатського району
Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), зупинений працівниками ВДАІ, пройшов тестування на алкогольне сп'яніння на приладі алкотестер «Драгер» № 6810, в результаті якого виявлено вміст алкоголю в розмірі 1.32%.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді 10.09.2014 року підтвердив факт вчинення адміністративного правопорушення при викладених обставинах, вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.08.2014 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховується характер скоєного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, що є необхідним і достатнім для виправлення правопорушника і попередження вчинення ним нових адміністративних порушень.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел.Вишневе П’ятихатського району Дніпропетровської області, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел.Вишневе П’ятихатського району Дніпропетровської області, ІПН
НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Копію постанови для виконання направити начальнику П'ятихатського РВ
ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя
О.Ю.
Семенников
Справа № 190/1559/14-п
Провадження 3/190/375/14
ЄРДР №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Семенников
О.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з П'ятихатського
РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Павлівка Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого слюсар
ДТЗ, проживає за адресою АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення АБ2
№832904 ОСОБА_1 09.08.2014 року о 02год 00хв керував автомобілем ВАЗ-21061, д/н НОМЕР_3, по вул.Леніна в м.Вільногірськ
Дніпропетровської області, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), зупинений працівниками ВДАІ, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення адміністративного правопорушення при викладених обставинах, вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.08.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховується характер скоєного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, що є необхідним і достатнім для виправлення правопорушника і попередження вчинення ним нових адміністративних порушень.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Павлівка Криничанського району Дніпропетровської області, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Павлівка Криничанського району Дніпропетровської області, ІПН
НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Копію постанови для виконання направити начальнику П'ятихатського РВ
ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя
О.Ю.
Семенников
Справа № 583/3334/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Білера П.П. в м.
Охтирка Сумської області, розглянувши матеріали, які надійшли від
Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, уродженця с.
Стратієвка Чечельницького району
Вінницької області, мешканця
АДРЕСА_1, одруженого, пенсіонера, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи
НОМЕР_1

за ч. 2 Ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до постанови Охтирського міськрайонного суду від 03 лютого 2014 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності по
Ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Незважаючи на це, ОСОБА_1 04 вересня 2014 року близько 19 години 00 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, висловлювалася на адресу своєї доньки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим завдав шкоди їхї психічному здоров'ю, своїми діями останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 Ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив суду, що він дійсно повторно протягом року висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї доньки та просив суд суворо його не карати.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
СУ № 034704 від 04 вересня 2014 року та поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в суді.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до Ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, на яку накладено адміністративне стягнення, має сплатити судовий збір відповідно до закону.

На підставі вищеозначеного та керуючись Ст. 40-1, ч. 2 Ст. 1732, Ст. 283
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 2 Ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, судовий збір в доход держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду
Білера
П.П.
Справа № 583/3335/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Ковальова О.О. розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Вітебськ, Республіка Білорусь, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, розлученого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, інвалідом, учасником бойових дій, постраждалим на ЧАЕС не являється, пенсіонера

за ст. 173 КУпАП, суд, -

встановив:

10.09.2014 року до Охтирського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, який 08.09.2014 року о 09.00 год. на території будинку інтернату, що знаходиться по вул.
Чкалова, 34, в м. Охтирка Сумської області, ображав нецензурною лайкою медичну сестру ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник, щиросердно розкаявся.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
СУ № 034752 від 08.09.2014 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, особи щодо якої вчинено адміністративне правопорушення ОСОБА_2

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні стягнення суд врахував характер вчиненого правопорушення, суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, ступінь вини, вік та відомості про особу правопорушника, матеріальне та родинне становище, відсутність обставин, що обтяжують адміністративне покарання, обставини, що пом'якшують адміністративне покарання: щиросердне розкаяння, а тому за цим законом на правопорушника підлягає накладенню адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке за висновком суду є достатнім для виправлення правопорушника і попередження скоєння ним правопорушень в майбутньому.

Крім того, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в доход держави в розмірі, який складає 0,03 розмірі мінімальної заробітної плати, а саме: (1218 грн. х 0,03)=36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
О.О. КОВАЛЬОВА
Справа №
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Столковський В.
І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського
ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, інваліда третьої групи, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

15 липня 2014 року о 09 годині 55 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Ізяслав по вул.
Сошенській Хмельницької області, керуючи автомобілем марки «ЗИЛ 130», державний номерний знак - НОМЕР_2, перевозив дрова, які випадали з кузова на проїзну частину дороги, забруднюючи її. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 1.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 139 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що своєчасно вжив заходів до усунення перешкод, а саме прибрав дрова з проїзної частини дороги.

Допитавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до положень ст.ст. 22, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, на утриманні має двох малолітніх дітей, являється інвалідом третьої групи, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, своєчасно вжив заходів до усунення порушення, негативних наслідків від дій порушника не настало, обставини, що обтяжують його відповідальність, відсутні, вважаю вчинене ним правопорушення малозначним. У зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 139 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП із закриттям провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до
Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис В.
І. Столковський

Згідно з оригіналом: суддя

Секретар:
3-678-490/14 678/488/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого начальником філії «Летичівський райавтодор», до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 18828 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

20.08.2014р. ОСОБА_1, будучи посадовою відповідальною особою за утримання вулично-шляхової мережі, не виконав вимоги припису № 38 від 07.08.2014р. ВДАІ
Летичівського РВ УМВС, чим порушив ЗУ
«Про дорожній рух» і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 18828 КУпАП, в чому вину визнав, пояснивши, що не виконав умови припису через відсутність коштів та підтвердив свої пояснення доказами.

Відсутність коштів у філії
«Летичівський райавтодор» дає можливість визнати дане правопорушення малозначним і обмежитись щодо ОСОБА_1 усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ст. 188 -28 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 675/2236/14-п
Провадження № 3/675/560/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

17 червня 2014 року о 15 годині 05 хвилин гр. ОСОБА_1 в с. Лютарка
Ізяславського району Хмельницької області, керуючи автомобілем марки
«ГАЗ 53 А», державний номерний знак -
НОМЕР_1, перевозив дрова, які випадали з кузова на проїзну частину дороги, забруднюючи її. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 1.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 139
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Допитавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до положень ст.ст. 22, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є особою пенсійного віку, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, негативних наслідків від дій порушника не настало, обставини, що обтяжують його відповідальність, відсутні, враховуючи при цьому обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, вважаю вчинене ним правопорушення малозначним. У зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 139 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП із закриттям провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до
Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис В. І.
Столковський

Згідно з оригіналом: суддя

Секретар:
3-678-483/14 678/481/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

05.08.2014р. о 21 год. 50хв. на 315 км а/д
Стрій-Знамянка ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, керував моторолером «Patriot moto», стан сп'яніння підтверджується результатом алкотесту «Драгер» № 6810 від 05.08.2014р. згідно якого вміст алкоголю склав 2.63%, чим порушив п. 2.9(а) ПДР і вчинив адміністративне правопорушення по ст. 130 ч.1 КУпАП, в чому вину визнав, розкаявся.

Враховуючи особу ОСОБА_1, ступінь його вини та каяття, керуючись ст. 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36грн.54коп. судового збору (отримувач коштів УДКСУ у
Летичівському районі, код за , банк отримувач ГУДКСУ у
Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок отримувача 0317, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Суддя Летичівського

районного суду
С.О.Курнос