ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/5096/14-п
Провадження № 3/210/1176/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"16" вересня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу - Костенко В.В.,
розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов із
Криворізької південної ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1,
уродженця м. Буругуслан, українки,
громадянина України, працюючого
керівником ТОВ «Теплобудмонтаж», який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2014 року Криворізькою
південною ОДПІ ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області проведено
перевірку ТОВ «Теплобудмонтаж»
розташованого за адресою: м. Кривий Ріг,
вул. Орджонікідзе, 21, з питання
дотримання податкового законодавства.

В ході проведення вказаної перевірки
встановлено несвоєчасне подання до
установи банку платіжного доручення.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3
порушено вимоги Податкового кодексу
України.

Правопорушниця, яка про розгляд справи
повідомлена належним чином до судового
засідання не з'явилася.

Провина правопорушниці, окрім визнання
нею своєї вини, в повному обсязі
підтверджується актом перевірки від
08.09.2014 року та іншими письмовими
матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 протягом року
вже притягувався до адміністративної
відповідальності, що підтверджується
постановою Дзержинського районного
суду м. Кривого Рогу про притягнення
його до адміністративної
відповідальності за 210/3799/14-п від 02.07.2014
року за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, суд вбачає у
діях правопорушниці ознаки складу
правопорушення, передбаченого ст. 163-2
ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при
накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують його
відповідальність.

Так, суд враховує особу правопорушника,
який провину визнав в повному обсязі,
щиро розкаялася у скоєному. Вказані
обставини суд визнає в якості
пом'якшуючих відповідальність
правопорушника.

Обставиною, яка обтяжує
відповідальність правопорушниці суд
визнає повторне протягом року вчинення
однорідного правопорушення, за яке
особу вже було піддано
адміністративному стягненню.

На підставі викладеного та з
урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, суд вважає, що відносно
правопорушниці треба застосувати
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд
стягує з правопорушниці на користь
держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної
відповідальності ОСОБА_3 за ст. 163-2 ч.2
КУпАП, з застосуванням відносно нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в прибуток держави в сумі 170 грн.
(сто сімдесят грн.).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанову судді про накладення
адміністративного стягнення може бути
оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області або на неї
може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення
постанови через Дзержинський районний
суд міста Кривого Рогу.

Суддя:
В. В. Костенко