ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2014 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Якуша Н.В.,
розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла з Територіальної
державної інспекції з питань праці у
Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Житлові мережі»,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН
НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З надісланих до суду матеріалів
вбачається, що 02.07.2014 по закінченню
перевірки ТОВ «Житлові мережі», код
ЕДРПОУ 36818263, що зареєстроване за
адресою: м. Харків, вул. Артема,4, та
фактично здійснюють свою діяльність за
адресою: м. Харків, пров. Банний,1,
головним державним інспектором праці
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Харківській області
були встановлені порушення вимог
законодавства, а саме:

- ч. 1 ст. 11 КЗпП, ст. 2 ЗУ «Про колективні
договори і угоди» від 01.07.1993 №3356 - у разі
використання найманої праці на
підприємстві, в установі організації,
які мають права юридичної особи,
незалежно від форм власності і
господарювання, не укладено
колективний договір;

- ст. 15 КЗпП, ч.11 ст.9 ЗУ «Про колективні
договори і угоди» від 01.07.1993 №3356 -
колективний договір не зареєстрований
місцевими органами державної
виконавчої влади;

- ст. 76 КЗпП - працівникам не надаються
додаткові відпустки. Так, згідно
постанови від 17.11.1997 №1290 «Про
затвердження Списків виробництв,
робіт, цехів, професій і посад,
зайнятість працівників в яких дає
право на щорічні додаткові відпустки
за роботу з шкідливими і важкими
умовами праці та за особливий характер
праці» визначено - «слюсар-сантехнік,
зайнятий ремонтом, наглядом,
обслуговуванням внутрібудовної
каналізації, водопроводу - 4 календарні
дні, робітник з благоустрою, зайнятий
на роботах з видалення нечистот ручним
способом - 4 календарні дні»;

- ч. 4 ст. 79 КЗпП - черговість надання
відпусток визначена графіком на 2014 рік,
затверджена власником або
уповноваженим ним органом але не
погоджено з виборним органом первинної
профспілкової організації
(профспілковим працівником) і не
доведеним до відома всіх працівників;

- ч. 5 ст. 79 КЗпП - власник або
уповноважений ним орган письмово не
повідомляє працівників про дату
початку відпустки не пізніш як за два
тижні;

- ч.2 ст. 97 КЗпП, ч.1 ст.15 ЗУ «Про оплату
праці» від 24.03.1995 №108/95-ВР- умови оплати
праці визначені у колективному
договорі; колективний договір на не
укладено, питання оплати праці не
погоджені з виборним органом
первинної профспілкової організації
(профспілковим представником), що
представляє інтереси більшості
працівників, а у разі його

відсутності - з іншим уповноваженим на
представництво трудовим колективом
органом. Так, штатний розпис на 01.01.2014 не
погоджено з іншим уповноваженим на
представництво трудовим колективом
органом;

- ч.ч.1-2 ст. 115 КЗпП, ч.1 ст. 24 ЗУ «Про оплату
праці» від 24.03.1995 №108/95-ВР - виплата
заробітної плати проводиться менше
двох разів на місяць через проміжок
часу, що перевищує 16 календарних днів,
пізніше семи днів після закінчення
періоду, за який здійснюється виплата.
Так, наприклад, виплата заробітної
плати за січень 2014 року виплачувалась
один раз на місяць згідно відомостей на
виплату грошей від 31.01.2014 №3, 4, за лютий
2014 року - 28.02.2014 згідно відомостей на
виплату грошей від 28.02.2014 №5, за
березень 2014 - згідно відомостей на
виплату грошей від 27.03.2014 № 7 та від
02.04.2014 №8, за квітень 2014 - згідно
відомостей на виплату грошей від 07.05.2014
№9,10, за травень 2014 року виплачено 20.06.2014
згідно відомостей на виплату грошей
від 20.06.2014 №14;

- ч. 4 ст. 115 КЗпП, ст. 21 ЗУ «Про відпустки»
від 15.11.1996 №504/96-ВР - заробітна плата
працівникам за весь час щорічної
відпустки виплачується пізніше ніж за
ри дні до початку відпустки. Так,
наприклад, згідно наказу №7-к від 27.02.2014
про надання щорічної відпустки ОСОБА_2
з 03.03.2014 по 17.03.2014 заробітна плата за
весь час щорічної відпустки виплачено
згідно відомостей на виплату грошей
від 27.03.2014 №7 та від 02.04.2014 №8;

- ч.1 ст. 116 КЗпП - при звільнені
працівника виплата всіх сум, що
належить йому від підприємства,
установи, організації, не проводиться в
день звільнення. Так, звільненого 14.11.2013
ОСОБА_3 згідно наказу на звільнення від
14.11.2013 №35-к виплату всіх сум, що
належить йому від підприємства
проведено 19.11.2013 згідно відомості на
виплату грошей від 19.11.2013 №23, звільнену
14.11.2013 ОСОБА_4 згідно наказу на
звільнення від 11.11.2013 №34-к виплату всіх
сум, що належить їй від підприємства
проведено згідно відомості на виплату
грошей від 19.11.2013 №24;

- ч.1 ст. 47 КЗпП - належно заповнена
трудова книжка видається працівникові
у день звільненя, але не проводиться з
ним розрахунок у строки, зазначені в
статті 116 КЗпП. Так, звільненого 14.11.2013
ОСОБА_3 згідно наказу на звільнення від
14.11.2013 №35-к виплату всіх сум, що
належать йому від підприємства
проведено 19.11.2013 згідно відомості на
виплату грошей від 19.11.2013 №23, звільнену
14.11.2013 ОСОБА_4 згідно наказу на
звільнення від 11.11.2013 №34-к виплату всіх
сум, що належить їй від підприємства
проведено згідно відомості на виплату
грошей від 19.11.2013 №24;

- ст. 1351 КЗпП - письмові договори про
повну матеріальну відповідальність не
укладено з працівником, які займають
посади або виконують роботи,
безпосередньо пов'язані із
зберіганням, обробкою, продажем
(відпуском), перевезенням або
застосуванням у процесі виробництва
переданих їм цінностей. Укладених
письмових договорів про повну
матеріальну відповідальність на
перевірку не надано;

- п.4 постанови Кабінету міністрів
України від 01.08.1992 №442 «Про порядок
проведення атестації робочих місць за
умовами праці» - атестація робочих
місць не проведена атестаційною
комісією, склад і повноваження якої
визначені наказом по підприємству,
організації в строки, передбачені
колективним договором, але не рідше
одного разу на 5 років. Склад і
повноваження атестаційної комісії не
визначено наказом по підприємству.
Таким чином не визначено кола посад які
підлягають атестації робочих місць.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про дату та час розгляду
справи повідомлялася належним чином,
атому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у його
відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення
підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення
№20-01-444/0637 від 02.07.2014(а.с.1-4) , копією Акту
перевірки додержання суб'єктами
господарювання законодавства про
працю та загальнообов'язкового
державного соціального страхування
№20-01-444/1069 (а.с. 5-8), статутом ТОВ
«Житлові мережі» (а.с. 13-14), поясненнями
головного бухгалтера ТОВ «Житлові
мережі» ОСОБА_5 (а.с. 16), графіком
відпусток співробітників ТОВ «Житлові
мережі» на 2014 рік (а.с. 17), штатним
розкладом ТОВ «Житлові мережі» з 01.01.2014
(а.с. 18), відомостями про виплату грошей
№ 9 за квітень 2014 року, №10 за квітень 2014
року, №7 за березень 2014 року, №8 за
березень 2014 року (а.с. 19-22).

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку щодо наявності в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП, а саме порушення вимог
законодавства про працю та про охорону
праці.

З урахуванням обставин скоєння
правопорушення, особи правопорушника,
який до адміністративної
відповідальності протягом року
притягується вперше, суд вважає за
необхідне накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у мінімальному розмірі в дохід
держави.

У відповідності зі ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», суд стягує
з правопорушника на користь держави
судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.
33-35, ч. 1 ст. 41, 283, 284 КпАП України, ст. 4
Закону України «Про судовий збір», суд
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КпАП України, та застосувати
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави (код бюджетної
класифікації: 210811, одержувач: УДКСУ у
Київському районі м. Харкова, код
ЄДРПОУ одержувача: 37999675, ГУДКСУ у
Харківській області, МФО банку:851011,
розрахунковий рахунок:0004,
призначення платежу: штраф) у розмірі 510
(п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН
НОМЕР_1 на користь держави судовий збір
(отримувач коштів: Управління
державної казначейської служби
України у Київському районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача:
37999675, банк отримувача: ГУДСКУ в
Харківській обл., МФО: 851011, рахунок
отримувача:0004, код класифікації
доходів бюджету: 22030001, у призначенні
платежу платником повинно бути
вказано: слова "судовий збір", Київський
районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду:
02893746) - 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
через Київський районний суд м. Харкова
протягом десяти днів з моменту її
винесення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження та
може бути пред'явлена до виконання
протягом трьох місяців

Суддя
Н.В. Якуша