overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/4062/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року суддя
Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2014 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись по вул.
Фрунзе в с. Яськи Біляївського району
Одеської області, вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2, на адресу якої висловлювався грубою лайкою, на зауваження не реагував, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський спокій та своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 ознайомившись з правами, передбаченими ст.63 Конституції України та ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення у суді вину визнав та погодився з фактами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ОД №0018966 від 28 липня 2014 року, та поясненнями.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич
О.П.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«__»_________2014р.

21.08.2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України,

яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2014 року встановлено що гр. ОСОБА_1, не належним чином виконує свої батьківські обов'язки по вихованню свого неповнолітньої сина - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який 30.08.2014р. отруївся алкоголем та був доставлений до ОДКБ
№3, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не з'явилась. В матеріалах справи (а.с. 7) наявна заява про розгляд справи за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №109886 від 10.09.2014 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що
ОСОБА_1 винна у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 26, 40-1,ч. 1 ст. 184, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

В.К. Кисельов
Справа № 590/907/14
Пров. №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя - Оснач С.В.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1 не працюючого ,раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2014 року о 21-30 год. гр-н ОСОБА_1 в с.Орлівка по вул. Пушкіна керуючи автомобілем АЗЛК 2140 н/з НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху та з'їхав в кювет , в результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження , чим порушив ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину повністю визнав та пояснив, що дійсно керуючи велосипедом скоїв наїзд на автомобіль, в результаті ДТП пошкодив автомобіль.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124 , 279, 280, 283, 285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" ,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти гр-на ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП
України до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 350 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Отримувач : УДКСУ Ямпільського району
Сумської області

Код отримувача (ЄДРПОУ) 36789180

Банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області

Код банку (МФО ГУДКСУ) 837013

№ рахунку : 0424

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу : Судовий збір за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 Ямпільський районний суд Сумської області, згідно п.5.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення.

Cуддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач

Постанова станом на 30.09.2014 року набула законної сили.

Суддя
С.В.Оснач

Секретар с/з
В.Г.Кубрак
Справа № 538/1654/14-п провадження по справі № 3/538/641/14
ПОСТАНОВА

іменем України

19.09.2014 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Савинський Г.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Лохвицького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водій "Амаранттранс", ідентифікаційний номер не відомий, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2014 року о 10:40 год. в с. В.Бубни
Роменського району Сумської області,
ОСОБА_1, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Крім того, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд визнає, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАп судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати (36,54грн.)

Керуючись ст.ст.283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 400
(три тисячі чотириста) грн.

На підставі частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена і опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Савинський Г.Б.

Постанова вступила в законну силу
"___"______________ 20___ року.
Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/14753/14-п

19 вересня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
В.М.Кухарець з участю представника
Рівненської митниці Опанасика С.В. та прокурора Пінчука Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської митниці Міндоходів, про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки Республіки
Білорусь, мешканки АДРЕСА_1 Республіки
Білорусь, пенсіонер, за ст.472 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2014 року близько 13 год. 40 хв.
ОСОБА_2, прямуючи з Білорусії в Україну дизель-потягом №6389 сполученням Горинь - Сарни, у вагоні №2 по ходу руху поїзда, під час прикордонно-митного контролю вказаного потяга на митному посту
"Удрицьк" Рівненської митниці
Міндоходів, не задекларувала у попередньо виданій їй митній декларації та не заявила під час усного опитування про наявний у неї в жіночій сумці серед особистих речей товар - газовий балончик сльозоточивої та дратівливої дії "Перець-4" вартістю 50 грн., таким чином не заявивши за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товар, що підлягав обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

В суд для надання пояснень ОСОБА_2 не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи про порушення митних правил була сповіщена своєчасно, про що свідчить її розпис у протоколі про порушення митних правил. Згідно заявленого у цьому ж протоколі клопотання, просить розглядати справу за її відсутності, а свою вину в порушенні митних правил не заперечує.

Вина правопорушниці також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про порушення митних правил №0406/20408/14 від 11 вересня 2014 року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 472 Митного кодексу
України, санкція якої передбачає такий вид адміністративного стягнення як штраф в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Керуючись ст.ст.458, 459, 462, 486, 487, 489, 495, 497, п.2 ч.1 ст.527, ст.528, ч.5 ст.529 Митного кодексу України, пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 грн. з конфіскацією товару - газового балончика сльозоточивої та дратівливої дії "Перець-4".

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. На цю постанову також може бути принесено протест прокурора.

Суддя:
пр. № 3/759/5166/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ
ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Донецької області, громадянина
України, працюючого: ТОВ «Глобал
Юніверсал Лоджистик Лімітед», водієм, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 вересня 2014 року о 10 годин 20 хвилин, керуючи автомобілем марки
«Вольво FH», державний номерний знак
НОМЕР_1 по Кільцевій дорозі - вул. Зодчих в м. Києві, перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ», державний номерний знак
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався праворуч в паралельному напрямку, що призвело до механічного пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю, співставивши їх із схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 245, 283, 284
КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
справа № 203/5848/14-п провадження № 3/0203/1940/2014
П О С Т А Н О В А

19.09.2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Гончаров О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПАТ
«Укргідроспецфундаментбуд», мешканки
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, притягнутої за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Посадовою особою ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вказана справа про адміністративне правопорушення 12 вересня 2014 року надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, а також копії акту перевірки, останнє мало місце за адресою: вул. Ширшова, буд. 9, у м. Дніпропетровську, що знаходиться у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська.

У зв'язку з вищевикладеним вважаю, що дана адміністративна справа підлягає направленню до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, 276 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до
Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Суддя О.В.
Гончаров
Справа № 191/4140/14-п
Провадження № 3/191/773/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Михайлов В.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м.
Синельникове та Синельниківського району ГУМВС України
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: АДРЕСА_1,

притягнутого за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Синельникове та
Синельниківського району ГУМВС
України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 притягнутого за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дана справи була призначена до розгляду на 18 вересня 2014 року, але у зв'язку з неявкою правопорушника
ОСОБА_1, розглянути справу по суті не передбачається можливим, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід у судове засідання на 08 год.00 хв. 24.09.2014 року, ОСОБА_1, який проживає: АДРЕСА_1.

Копію постанови направити начальнику
ВДАІ з обслуговування м. Синельникове та Синельниківського району ГУМВС
України Дніпропетровської області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Михайлов
м. Красний Лиман Справа № 236/1503/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області, Ткачов О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Краснолиманського МВ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Красний Лиман Донецької області, українця, громадянина України, який не працює, ІПН-не відомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1.

за ст.ст. 123 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2014 року о « 08» годині « 15» хвилин, ОСОБА_2 в м.Красний Лиман на 423 км залізничного переїзду ст.Красний
Лиман, керував мопедом, державний номерний знак-НОМЕР_1, переїхав залізничний переїзд, коли рух через переїзд був заборонений , чим порушив п.20.5" В" ПДР України, ст.123 ч.2
КУпАПУкраїни.

ОСОБА_2 до суду не з*явився, але був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причину своєї неявки він суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП .

Крім того провину ОСОБА_2 доведено матеріалами справи - протоколом про адміністративне порушення серія
АВ2№932518 від 14.08.2014 року, його поясненнями в протоколі.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним визнати винним та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 123 ч.2, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.ст. 123 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 850,00 (вісімсот п*ятдесят)грн. без оплатного вилученням транспортного засобу.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень.

Рахунок отримувача 0001; Отримувач:
Донецьке УК/Дон.обл./21081300; ;
МФО:834016; Банк отримувача: ГУ ДКСУ в
Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір.

Реквізити сплати суми судового збору: Розрахунковий рахунок-0063;
Отримувач: Краснолиманський
УК/м.Красний Лиман/22030001; ;
МФО:834016; Банк отримувача: ГУДКСУ в
Донецькій області; Код бюджетної класифікації доходів: 22030001 "Судовий збір(Державна судова адміністрація, 050)"; Призначення платежу: Судовий збір,
Пункт 5, в сумі 36,54 (тридцять шість) грн. 54 коп .

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
Краматорський міський суд Донецької
Справа № 234/7120/14-п
Провадження № 3/234/867/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
МРВ ДАІ м. Краматорська УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

08.08.2014 року о 22-50 годині, в м.
Краматорськ, вул.. Червоної конниці, р-н магазину «Весна», ОСОБА_1, керував автомобілем «Chevrolet Tacuma» д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння - різнкий запах алкоголю із порожнини рота, почервоніння очей, від продуття алкотестеру «драгер» - відмовився, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння - відмовився, у присутності двох свідків, своїми діями порушив п. 2.5
ПДР.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, поясненнями порушника .

Постановою Краматорського міського суду від 09.03.2014 року ОСОБА_1, притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП
України, у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово до суду не з'явився по невідомій суду причині, хоча про місце та час розгляду справи сповіщений, про що свідчить його підпис у протоколі, також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 2 ст. 130 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого статтею ч. 2 ст. 130 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма транспортними засобами строком на 2
(два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Краматорський міський суд.

Суддя: