overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 242/2793/14-п
Провадження № 3/242/369/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території м.Селидове при ВДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Белорецьк, Башкирія, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, згідно з яким 02.07.2014 о 11.30 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 3110 н.з НОМЕР_1 по вул.К.Маркса в м.Селидове, біля ринку
«Прометей», не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем GEELY н.з НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду нього. В результаті чого, сталося ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 220139 від 03.07.2014 р., складеним правомочною посадовою особою у встановленому законодавством порядку, додатком до протоколу, поясненнями
ОСОБА_2 та ОСОБА_1

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 280, 284, 287 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340
(триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави р/р 0070, код отримувача ,
МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір ( Державна судова адміністрація України, 050)», код за
ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області - судовий збір у розмірі 36(тридцять шість)грн. 54 коп.

Скарга на постанову суду може бути подано через Селидівський міський суд до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Суддя
Справа №601/1894/14-п
Провадження № 3/601/618/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року Суддя Кременецького районного суду Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВ УМВС України в
Тернопільської області відноcно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 106 - 2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 25.07.2014 року на власній земельній ділянці посіяв та вирощував рослини снотворного маку в кількості 56 рослин.

В судове засідання порушниця не з'явилася, надіславши суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутності. Вину визнає, у скоєному розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 106 - 2 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 306 гривень з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Керуючись ст.ст. 40-1, 85, 283, 284 КпАП
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 106 - 2
КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 306 гривень з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп., отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Справа № 242/2795/14-п
Провадження № 3/242/371/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території м.Селидове при ВДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно з яким 11.06.2014 р. о 23 год. 40 хв. в м.Авдіївка по вул.Леніна, 251, водій
ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від керування був усунений. Огляд проводився за допомогою алкотестера
«Драгер». Результати огляду на стан сп»яніння позитивний. Від пояснень відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 902012, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законодавством порядку.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 23, 33
КУпАП, виходячи з того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами і враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про особу, у зв'язку з чим суд вважає необхідним та достатнім призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 3400(три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави р/р 0070, код отримувача ,
МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір ( Державна судова адміністрація України, 050)», код за
ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області судовий збір у розмірі 36(тридцять шість)грн. 54 коп.

Скарга на постанову суду може бути подано через Селидівський міський суд до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 605/561/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"02" вересня 2014 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Ігнатова.Г.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1- за ст. 173 КУпАП ,-
В с т а н о в и в :

09 серпня 2014 року приблизно 14-00 год. , перебуваючи в приміщенні магазину,що в с.Новосілка Підгаєцького району ОСОБА_1 вчинив сварку з ОСОБА_2., в ході якої висловлювався в його адресу нецензурними словами , чим порушив громадський порядок та вимоги передбачені ст. 173 КУпАП

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адмінправопорушень за ст.173 КУпАП визнав

Крім того, його вина доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративніе правопорушення серії ТЕ №№ 007540, а також наявними в справі письмовими поясненнями правопорушника, , рапортами та іншими матеріалами справи

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП і за даною статтею повинен нести адміністративну відповідальність

При накладенні адміністративного стягнення суд враховуює, що ОСОБА_1 раніше непритягувався до адмінвідповідальності за даний вид адміністративного правопорушення, характер вчинененого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, і вважає за необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що достатньо вплине на правопорушника

Керуючись ст.ст173, 221, 283-285 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51(пятьдесять один) грн. 00 коп. на користь держави

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через
Підгаєцький районний суд.

Суддя: Г. В. Ігнатова
Справа № 242/2791/14-п
Провадження № 3/242/367/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території м.Селидове при ВДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює: ВП
«шахта Україна» ДП «Селидіввугілля» електрослюсарем, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, згідно з яким 01.07.2014 о 12.15 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 31105-121 ЗИГ д.з
НОМЕР_1 , на автошляху м-на Южний в м.Красноармійськ автостоянка «Еко
Маркет», рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці руху та не звернувся за допомогою до інших осіб, здійснив наїзд на автомобіль «Део
Нубира» н.з. НОМЕР_2 під керівництвом
ОСОБА_2 В результаті ДТП, автомобілі отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 909736 від 01.07.2014 р., складеним правомочною посадовою особою у встановленому законодавством порядку, додатком до протоколу, поясненнями
ОСОБА_1 та ОСОБА_2

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 280, 284, 287 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340
(триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави р/р 0070, код отримувача ,
МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір ( Державна судова адміністрація України, 050)», код за
ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області - судовий збір у розмірі 36(тридцять шість)грн. 54 коп.

Скарга на постанову суду може бути подано через Селидівський міський суд до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Суддя
Справа № 602/806/14-п
Провадження № 3/602/373/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" серпня 2014 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області
Сенюх М. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, одруженого, на утриманні одна неповнолітня

дитина, з середньою освітою, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Протягом року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель с.Юськівці Лановецького району систематично вживає спиртні напої і в цей період часу вчиняє скандали в сім'ї і не виконує своїх обов'язків щодо виховання і навчання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушив вимоги ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пообіцяв в подальшому ретельніше ставитися до своїх батьківських обов'язків. Його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 014502 від 14 серпня 2014 року, який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП, заявою ОСОБА_3 на ім'я в.о.начальника Лановецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області, характеристикою з місця проживання, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 при матеріалах адміністративної справи та власноручно написаним поясненням ОСОБА_1 при розгляді справи в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який щиро розкаявся, негативно характеризується по місцю проживання, ступінь його вини та майновий стан, суд вважає за доцільне у даному випадку застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: М. З. Сенюх
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2014 року Справа №607/13913/14-п
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Тернопільського району УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянина
України, жителя АДРЕСА_1;

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ВДАІ Тернопільського району МВ УМВС
України в Тернопільській області направлено в Тернопільський міськрайонний суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП -
ОСОБА_1

04.08.2014р. близько 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував мотоблоком марки «Зубр» без номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п.п.2.9(а) Правил дорожнього руху
України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена наступними матеріалами справи дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 №074659 від 04.08.2014 року; результатами тестування на алкоголь від 04.08.2014 р. отриманими о 23 год. 28 хв.; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 04.08.2014 р., розпискою ОСОБА_2

За таких обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто - керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи адміністративне стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП, приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, його матеріальний стан, визнання ним вини та щире розкаяння у вчиненому, а тому приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись статтями 33, 130 ч.1, 283, 284, 287, 289
КпАП України, суд:

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36.54 грн. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Дзюбич В.Л
Справа № 242/2792/14-п
Провадження № 3/242/368/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території м.Селидове при ВДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є пенсіонером, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, згідно з яким 15.08.2014 о 12.47 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ НОМЕР_1, в с.Курахівка з боку ЦЗФ «Курахівська» при виїзді на вул. Центральна, не надав переваги в русі автомобілю «Джилі» н.з.
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що рухався праворуч. Внаслідок чого виникло ДТП, транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 220214 від 15.08.2014 р., складеним правомочною посадовою особою у встановленому законодавством порядку, додатком до протоколу, поясненнями
ОСОБА_1 та ОСОБА_2

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 280, 284, 287 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340
(триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави р/р 0070, код отримувача ,
МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір ( Державна судова адміністрація України, 050)», код за
ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області - судовий збір у розмірі 36(тридцять шість)грн. 54 коп.

Скарга на постанову суду може бути подано через Селидівський міський суд до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Суддя
Справа № 3/679/578/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Ходоровський Б.В розглянув матеріали, які надійшли з Нетішинського відділення Славутської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, працює директором
ВАТ «ХАТЕ», за ст. 163-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2014 року, при перевірці ВАТ
«ХАТЕ», директором якого є ОСОБА_1 встановлено, що підприємством, в порушення п.287.3., ст.287 Податкового кодексу України не подано платіжне доручення на сплату земельного податку за березень 2014 року в сумі 3017,38 грн. по терміну сплати 30 травня 2014 року.

В судове засідання правопорушник не з»явився.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення доведена повністю, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №957140 від 21 липня 2014 року, актом №3802/1500/14149964.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн., що підлягає сплаті на Р/р 0004 Одержувач УК у м.Нетішині 21081100 Код за Банк одержувача ГУДКСУ у Хмельн. Обл. МФО - 815013.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя
Ходоровський Б.В.
Провадження №3/681/457/2014
Справа 681/1547/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15 вересня 2014 рокусуддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб’як Б.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Полонського РВ УМВУС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Мешканки АДРЕСА_1

громадянки України, непрацюючої

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

30 серпня 2014 року о 21 год. 20 хв.
ОСОБА_2 з поля, яке належить ТОВ
«Енселко-Агро» викрала 15 кг зерна кукурудзи на загальну суму 25 грн. 25 коп., чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала.

Вивченням протоколу про правопорушення встановлено, що ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину визнавала.

Відповідно до ст. 251 КУпАП докази по справі встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції фото- і відеозйомки, протоколом про вилучення речей і документів, та іншим.

З огляду на встановлене, у справі є достатні докази про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

З врахуванням обставин вчинення правопорушення та особи порушника, вважаю за необхідне накласти на неїо стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51
КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Б.В. Боб'як