overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 483/1364/14-п
Провадження № 3/483/362/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 червня 2014 року

м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна
Т.Д., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, який народився 20 вересня 1977 року в селі
Акбулак Акбулакського району
Оренбургської області, є громадянином
України, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, працює мотористом-механіком на заводі «Зоря»-«Машпроект» в місті
Миколаєві, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

17 червня 2014 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов адміністративний матеріал, а саме: протокол серії МИ
№014169 про адміністративне правопорушення, згідно якого 08 червня 2014 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1, вчинив вдома сварку та вигнав свою цивільну дружину ОСОБА_2 з квартири, де вони проживають, чим вчинив насильство в сім’ї.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винним повністю, зазначив, що у вчиненому розкаюється.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про доведеність його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: насильство в сім'ї – умисне вчинення будь-яких дій психологічного чи економічного характеру (образи, позбавлення житла), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, щире каяття як обставину, що пом’якшує відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1А згаданого правопорушення.

У відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

За вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п’ятдесят однієї) гривні, що підлягає перерахуванню до державного бюджету міста Очакова на розрахунковий рахунок 0008, , банк УДКСУ у
Миколаївській області, МФО 826013, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником.

У той же строк до апеляційного суду
Миколаївської області через
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області на неї може бути внесено протест прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 483/1546/14-п
Провадження № 3/483/417/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 липня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна
Т.Д., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

02 липня 2014 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №53 серії АА №475173, згідно з яким ОСОБА_1 вчинив правопорушення за п. 25 ст. 9
Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01.06.2000 року №1775-ІІІ.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, крім іншого, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Як вбачається зі змісту протоколу, в ньому не зазначено дату та місце народження правопорушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, а лише вказано нормативний акт, який було порушено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, - повернути до Очаківської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління мін доходів у
Миколаївській області для належного оформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 483/1503/14-п
Провадження № 3/483/395/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 липня 2014 року м.
Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна
Т.Д., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1, яка народилася 09 листопада 1979 року в селі Новодачне
Слов’яносербського району Луганської області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

02 липня 2014 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов адміністративний матеріал, а саме: протокол №014152 про адміністративне правопорушення; рапорт.

За змістом вищезгаданого протоколу 21 травня 2014 року об 11 годині 00 хвилин
ОСОБА_1, знаходячись по вулиці Енгельса на перехресті з вулицею Луначарського в м. Очакові Миколаївської області, здійснювала торгівлю з рук рибою вагою 2 кг. у невстановленому для цьому місці.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснила, що дійсно продавала рибу на перехресті вулиць Енгельса та
Луначарського в м. Очакові
Миколаївської області.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, надавши правову оцінку наявним у справі доказам, дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме: торгівля з рук у невстановленому місці.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскації об’єктів тваринного світу є необхідним і достатнім стягненням за вчинення
ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

У відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

За вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п’ятдесят однієї) гривні, що підлягає перерахуванню до державного бюджету
Очаківського району на розрахунковий рахунок 0282, , банк
УДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником.

У той же строк до апеляційного суду
Миколаївської області через
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області на постанову може бути внесено протест прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 483/1499/14-п
Провадження № 3/483/392/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 липня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна
Т.Д., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1, який народився 22 червня 1974 року в м. Очакові
Миколаївської області, працює в ОІК №53 ст. інспектором внутрішньої служби, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

02 липня 2014 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №АВ2 « 528958, згідно 11 червня 2014 року о 22 годині 10 хвилин в селі Куцуруб Очаківського району Миколаївської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом – автомобіль Москвич М 412, номерний знак л3807НИ, та від проходження медичного огляду на стан сп’яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, крім іншого, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом із тим, поштова кореспонденція, направлена судом за цією адресою повернулася, оскільки, згідно з позначкою відділу поштового зв’язку, адресат не проживає.

Оскільки необхідні для розгляду справи про адміністративне правопорушення відомості про особу порушника не зазначені, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, який народився 22 червня 1974 року, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, - повернути до відділу ДАІ з обслуговування міста Очаків та
Очаківського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області для належного оформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 483/1941/14-п
Провадження № 3/483/547/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 серпня 2014 року м.
Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна
Т.Д., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1, який народився 18 червня 1997 року в місті Очакові
Миколаївської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

13 серпня 2014 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов адміністративний матеріал, а саме: протокол серії МИ
№014284 про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 04 серпня 2014 року о 15 годині 00 хвилин, знаходячись по вулиці Цокуренко в місті Очакові Миколаївської області, виловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В підтвердження до матеріалів справи долучено пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_2

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, а саме: дрібне хуліганство - нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що він є неповнолітнім, суд вважає можливим, відповідно до п. 2 ст. 24-1 КУпАП, застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, з вини ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, п. 2 ст. 24-1, ст.ст. 283-285, 296 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 173
КУпАП.

На підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу – попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником.

У той же строк до апеляційного суду
Миколаївської області через
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області на постанову може бути внесено подання прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2005/14-п
Провадження 3/483/580/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна
Т.Д., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

21 серпня 2014 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії
МИ № 014303, згідно з яким ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44
КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, крім іншого, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Як вбачається зі змісту протоколу, в ньому не зазначено місце та час вчинення, а лише вказано суть адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, - повернути до Очаківського МВ УМВС
України в Миколаївській області для належного оформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 751/7942/14
Провадження №3/751/1668/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючої бухгалтером «Ніка Інвест», РНОКПП
НОМЕР_1,

- за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.07.2014 року, о 15-30 год., в м.
Чернігові, по вул. Слобідська, 19, керувала автомобілем НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом в гаражі, не переконалась, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду (тенісний стіл). В разі ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, постраждалих немає. ОСОБА_1 порушила п. 10.9 ПДР України та відносно неї складений адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила даний факт.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, її вина в порушенні правил дорожнього руху доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи.

З врахуванням наведеного суд вважає, що
ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд вважає, що на неї можливо накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Справа № 751/7937/14
Провадження №3/751/1665/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Чернігів, 1-й провулок Білоруський, буд. 12, працюючого водієм ДП «Пассервіс люкс»,
РНОКПП НОМЕР_1, -

- за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.07.2014 року, о 20-30 год., в м.
Чернігові, по вул. Червоногвардійська, керував транспортним засобом – автобусом «СПВ Рута», д.н.з. НОМЕР_2, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди для руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
«Тойота Камрі», д.н.з. НОМЕР_3. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, потерпілих немає. ОСОБА_1 порушив п. 10.1
ПДР України, тому відносно нього складений адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, його вина в порушенні правил дорожнього руху повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Справа № 751/7111/14
Провадження №3/751/1506/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Рид-Торг ЛТД», РНОКПП
НОМЕР_1,

-          за ч. 1 ст. 41 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки ТОВ «Рид-Торг
ЛТД» були виявлені порушення трудового законодавства, а саме: порушення вимог ст. 29 КЗпП України – в товаристві працівники станом на 08.07.2014 року з техніки безпеки, виробничої санітарії, гігієни праці та протипожежної охорони не проінструктовані, з правилами внутрішнього трудового розпорядку, які затверджені 02.01.2013 року, не ознайомлені; порушення ст.. 48 КЗпП України, п.п. «Б» гл. 7 Інструкції про порядок ведення трудових книжок - в товаристві книга обліку руху трудових книжок та вкладишів до них не ведеться та відсутня; порушення вимог ч. 5 ст. 79 КЗпП
України – в товаристві письмово не повідомляються працівники про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні; порушення ч. 4 ст. 79 КЗпП України
– черговість надання відпусток не визначена графіком, який повинен бути затверджений власником або уповноваженим ним органом за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації і доведеним до відома всіх працівників.
Тому відносно директора товариства
ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно при проведенні перевірки були виявлені порушення трудового законодавства, але в товаристві працює 8 працівників і тому просто нікому виконувати порушені вимоги законодавства.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1
КЗпП України, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи, тому суд вважає, що
ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Керуючись ст. 283, 284, ч. 1 ст. 41 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Справа № 751/8359/14
Провадження №3/751/1716/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм швидкої медичної допомоги,
РНОКПП НОМЕР_1, -

- за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.06.2014 року, о 19-40 год., в районі 164 км+138 автодороги Київ-Чернігів-Нові
Яриловичі, керував транспортним засобом – автомобілем НОМЕР_2, проявив неуважність, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, при здійсненні маневру розвороту не з крайнього лівого положення здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався ліворуч. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження,
ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження. ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «Б», 10.1, 10.4 ПДР України, тому відносно нього складений адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що впевнився в тому, що перешкод для виконання ним маневру немає, тому виїхав на трасу.
Автомобіль «Заз Ланос» був дуже далеко, але рухався на великій швидкості і тому від відбійника його відкинуло та він перекинувся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, його вина в порушенні правил дорожнього руху повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи: копією постанови про закриття кримінального провадження від 10.07.2014 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події та схемою до протоколу слідчого експерименту, протоколами огляду транспортних засобів, протоколом допиту свідка, висновком експерта.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін