Справа № 525/1035/14-п
Провадження №3/525/431/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2014 року Голова
Великобагачанського районного суду
Полтавської області Білецька В.І.
розглянувши матеріали, які надійшли
від В-Багачанського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1,
не працюючого

ідентифікаційний номер не відомий,

до
адміністративної відповідальності

протягом року
притягувався 17.03.2014 року за ч.1 ст. 173-2

КУпАП - штраф 51
грн., 22.04.2014 року за ч.2 ст.173-2

КУпАП - штраф 85
грн.

в с т а н о в и в:

14 вересня 2014 року близько 02 години
гр. ОСОБА_2, будучи в нетверезому стані
за місцем свого проживання в АДРЕСА_1,
повторно протягом року, будучи
підданим адміністративному стягненню
за ч.1 ст.173-2 КУпАП, ч.2 ст. 173-2 КУпАП,
образливо чіплявся до своєї дружини
ОСОБА_3, при цьому ображав її
нецензурними словами, намагався
вдарити, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_4 скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні 16 вересня 2014
року гр.ОСОБА_2 свою вину в скоєнні
правопорушення визнав і пояснив, що
з протоколами він ознайомлений,
дійсно 14 вересня 2014 року близько 02
години, він, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, в себе вдома,
виражався нецензурною лайкою в адресу
своєї дружини, на зауваження не
реагував. Щиро розкаювався в скоєному,
обіцяв більше такого не вчиняти.

Крім визнання вини особою, що
притягується до адміністративної
відповідальності, її вина
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення
(а.с.а.с.1-2), письмовими поясненнями гр.
ОСОБА_3 (а.с.3), копією постанови суду від
22.04.2014 року (а.с.4).

Обираючи вид стягнення особі, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, суддя обставин, що
обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення не
вбачає.

Обставинами, що пом'якшують
відповідальність особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, суддя вважає
визнання вини, щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, з
урахуванням обставин справи, вважаю за
необхідне застосувати відносно ОСОБА_2
стягнення у виді штрафу з метою
запобігання вчинення ним
адміністративних порушень у
подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
покладено таке стягнення. Враховуючи
цю норму законодавства та виходячи з
положень ст.4 Закону України «Про
судовий збір», судовий збір у даній
справі про адміністративне
правопорушення в сумі 36 грн. 54 коп.
належить стягнути з ОСОБА_2

Керуючись ст. 40-1 , ст.ст. 173-2 ч.2 , 280, 283, 284,
289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
173-2 КУпАП і накласти стягнення у
виді штрафу в розмірі 6
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян (сто дві гривні) на користь
держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у
розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по
справі про адміністративне
правопорушення може бути подано
протягом десяти днів з дня винесення
постанови до апеляційного суду
Полтавської області через
Великобагачанський районний суд.

Пстанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги.

Суддя -