ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
справа № 691/1181/14-п
провадження № 3/691/394/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Черкаської області Савенко О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ Городищенського РВ
УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого ,-

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1, 19 липня 2014 року близько 09 години
50 хвилин в с.Сухини
Корсунь-Шевченківського району
керував мотоблоком «Зубр» з явними
ознаками алкогольного сп»яніння, яке
виражалось різким запахом алкоголю з
порожнини рота та нечіткою вимовою, чим
порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. Від
огляду на стан алкогольного сп»яніння,
у встановленому законом порядку в
медичному закладі, відмовився в
присутності свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

ОСОБА_1, будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду
справи в судове засідання не з»явився,
підтвердженням чому є надіслання
судової повістки, згідно Реєстру на
відправлення рекомендованої
кореспонденції №р-2-18.08.2014/164 від 18.08.2014
року, а тому в силу вимог ст.268 КУпАП,
суд, вважає за можливе, розглянути
справу у відсутності особи та бере до
уваги надані до суду матеріали
адміністративної справи.

На підставі ст. 280 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, судом
було встановлено обставини, що
підлягають з'ясуванню при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення, а саме факт вчинення
адміністративного правопорушення,
винність особи у його вчиненні.

Згідно ст.33 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, при
накладенні стягнення, враховується
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом"якшують і обтяжують
відповідальність, а тому, суд бере до
уваги, що згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
відмовився від дачі пояснень,
проходження медичного огляду на стан
алкогольного сп»яніння та підпису в
протоколі, до адміністративної
відповідальності притягується вперше,
на розгляд справи не з»явився і не
надав суду доказів, які б спростували
зазначені у протоколі про
адмінправопорушення обставини.

Вирішуючи питання про вид стягнення,
суд вважає за необхідне з метою
виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобіганню
вчиненню нових правопорушень
застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді
штрафу, остільки вважає, що такий вид
стягнення сформує у нього звичку
законослухняної поведінки.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до
уваги характер вчиненого
правопорушення, керуючись ст. ст.ст.33,ч.1
ст.130, 294 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.130 Кодексу
України про Адміністративні
Правопорушення і накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 3400 гривень із сплатою
в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 36,54 грн. в прибуток держави.

Постанова судді може бути оскаржена
або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до Апеляційного суду
Черкаської області через
Городищенський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора.

Суддя О. М. Савенко