overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/7535/14-п
Провадження № 3/644/1762/14
Справа №644/7535/14-п.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.09.2014 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Маслов М.І., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Індустріальної ОДПІ м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України, працює головний бухгалтер
ТОВ «Марбел-Рогань», місце мешкання:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2014 року головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників податку проведено перевірку ТОВ «Марбел-Рогань» складений адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за фактом завищення підприємством від»ємного значення об»єкта оподаткування за 2013 р. в сумі 4097394 грн., заниження податку на додану вартість на загальну суму 76500 грн. в т.ч. по періодах: грудень 2013 р. у сумі 76500 грн.

|пробував|

Вказані обставини підтверджуються представленими|уявленими| матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 404318 від 05.06.2014 р., актом перевірки
№1521/20-36-22-01-06/31149708, іншими зібраними матеріалами у справі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що обставини стосовно зазначеного в протоколі правопорушення мали місце в грудні 2013 року, протокол про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 складений 05.06.2014 р., адміністративний матеріал до суду надійшов 29.07.2014 р., враховуючи те, що на момент розгляду судом матеріалів адміністративного провадження сплинув трьох місячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне подальше провадження по справі закрити з підстав ст.247 п.7 КУпАП.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.38, 173-2 ч.2, 247 п.7, 248-249, 251-252, 268, 279-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП, порушене відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя -
Маслов М.І.
Справа
№ 628/3313/14-п
Провадження № 3/628/1005/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 р. Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова А.О., за участю секретаря - Шевченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Куп'янська справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ЛВ на ст. Куп'янськ УМВСУ на
Південній залізниці щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Валуйки,
Білгородської області, РФ, працюючої розподілювачем робіт у ПЧ-15, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов'язки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 23.09.2014 р. разом з подругою ОСОБА_3 розпивала спиртні напої у громадському місці, а саме: на зупинці «Заборівка» біля перехідного залізничного мосту.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ПТ № 010795 від 24.09.2014 р.
/а.с.3/, рапортом /а.с.2/, письмовими поясненнями ОСОБА_1 /а.с.4/.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, в матеріалах справи є її заява, згідно якої вона просить розглянути даний матеріал без її участі. На підставі ст. 268 КУпАП суд розглянув справу у відсутність порушника.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 184
КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, майновий стан, характер та обставини вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 283, 284
КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. (код ЄДРПОУ суду: 02893930 р/р 0013 ОКПО 37813292 МФО 851011 банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, код класифікації доходів бюджету: 22030001, пункт з таблиці ставок судового збору: 5).

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

А.О.Шиховцова
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/6376/14-п
Провадження № 3/644/1460/14
Справа № 644/6376/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.09.2014 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Маслов М.І. розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Орджонікідзевського РВ ХМУ
Г|УМВС України| в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Харкові, громадянина України, що не працює, місце реєстрації і мешкання:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

15.06.2014 року працівниками міліції складений адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 по факту того, що він за місцем свого проживання вимагав гроші у матері ОСОБА_2, що призвело до насилля в сім»ї.|пробував|

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, та пояснив обставини справи так, як це викладено в даній постанові, просив його строго не карати, повністю визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

Факт допущеного порушення підтверджується представленими|уявленими| матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 014522 від 19.06.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 іншими зібраними матеріалами у справі|заперечуються|.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив|вчинив| адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за можливе накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.24, 33-35, 38, 40-1,173-2 ч.1, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. на користь держави (одержувач: УДКСУ в
Орджонікідзевському районі м.
Харкова; код одержувача: 37874947; банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області; МФО банку: 851011; розрахунковий рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (одержувач: УДК в
Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя -
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/8285/14-п
Провадження № 3/644/1896/14
Справа № 644/8285/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.09.2014 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Маслов М.І., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Орджонікідзевського РВ ХМУ
Г|УМВС України| в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м.Харкові, громадянка України, що не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

13.08.2014 року працівниками міліції складений адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 по факту того, що вона 13.07.2014 р. об 10.30. год. знаходячись біля буд. 22 по вул..
Північній справляла природні потреби на вулиці біля будинку.

У протоколі зазначено, що
ОСОБА_1, своїми діями вчинила дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином та своєчасно.

За таких обставин, перевіривши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад|вчинив| адміністративного правопорушення, яке передбачене ст.173
КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, конкретні обставини справи, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ст.173 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.38, 40-1, 173, 248-249, 251-252, 268, 279-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн..

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, . судовий збір на користь держави
(одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001)у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя -
Номер справи 220/1087/14-п
Номер провадження 3/220/422/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року смт. Велика
Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного

суду ДонецькоІ області

Єфименко В.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Великоновосілківського РВ ГУМВС
України в Донецької області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Донецької області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого в
АДРЕСА_1.

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 08.08.2014 р о 23 год. 00 хв., знаходячись в стані алкогольного сп»яніння у себе вдома в АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_3 та вигоняв її з житлового будинку, чим здійснив психологічне насильство в сім»ї.

ОСОБА_2 в суді викладене визнав.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 173-2 ч.1 КпАП України та ст.4 Закону

України
«Про судовий збір»

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1
КпАП України і призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу у сумі 85 грн., стягнувши його на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 в відділенні будь-якого банку України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя:
Єфименко
В.І.
Номер справи 220/1085/14-п
Номер провадження 3/220/420/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року смт. Велика
Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного

суду ДонецькоІ області

Єфименко В.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Великоновосілківського РВ ГУМВС
України в Донецької області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Донецької області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого в
АДРЕСА_1.

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_2 28.07.2014 р о 18 год. 00 хв., знаходячись в стані алкогольного сп»яніння у себе вдома в АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_3 та вигоняв її з житлового будинку, чим здійснив психологічне насильство в сім»ї.

ОСОБА_2 в суді викладене визнав.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 173-2 ч.1 КпАП України та ст.4 Закону

України
«Про судовий збір»

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1
КпАП України і призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу у сумі 85 грн., стягнувши його на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 в відділенні будь-якого банку України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя:
Єфименко
В.І.
Справа № 303/6285/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний
А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського МВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.09.2014 року близько 21 год. 00 хв., знаходячись в с. Макарево на вул.
Шевченка на території ТзОВ «Скал» виражався нецензурними словами в адресу громадянки ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник в ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення вину у скоєному визнав, розкаявся та просив суворо його не карати.

Крім цього вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЗА № 016755 від 02.10.2014 року, рапортом працівника міліції від 02.10.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 від 02.10.2014 року, постановою про закриття кримінального провадження від 16.09.2014 року.

Отже, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять)гривень провести на р/р № 0155, одержувач коштів Державний бюджет Мукачівського району, 21081300, , код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - 36,54 грн. судового збору на рахунок 0003, отримувач коштів державний бюджет м.
Мукачево, код за , код класифікації доходів бюджету 22030001, банк отримувача: ГУДКУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, призначення платежу: судовий збір,
Мукачівський міськрайонний суд, 37358617 код ЄДРПОУ, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
А.М.Заболотний
Справа № 508/987/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2014 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від
Миколаївського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

За ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.08.2014 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії ОД № 0012037 о 09.00 годині в смт. Миколаївка по вул.
Пушкінська висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

У відповідності з вимогами ст. 33
КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 ( п'ятдесят одної ) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя:
В.Л. Горобець
Справа № 508/975/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2014 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від
Миколаївського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

За ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.08.2014 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії ОД № 0012095 знаходячись під адміністративним наглядом не з'явився на реєстрацію до
Миколаївського РВ ГУМВС України в
Одеській області, чим порушив п № 3 встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП
України при накладенні стягнення, суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя:
В.Л. Горобець
Справа № 508/978/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2014 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду
Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого головою фермерського господарства «Роднічок»,-

За ст. 41 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи на посаді голови фермерського господарства «Роднічок» порушив законодавство про працю та оплату праці, згідно акту перевірки від 22.07.2014 року № 15-24-012/1076, було допущено порушення частини 1 статті 41
КУпАП а саме:

- в порушення ст. 29 КЗпПУ з умовами праці, правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором працівників товариства не ознайомлено;

- в порушення п. 2.5 глави 2 інструкції № 58 «Про порядок ведення та рух трудових книжок на підприємствах», із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу про призначення на роботу, переведення і звільнення, працівники не ознайомлені під розписку в особовій картці;

- в порушення абзацу 1. п. 7.1. гл. 7
Інструкції № 58 «Про порядок ведення трудових книжок», книга обліку та руху трудових книжок не заведена, відсутня;

- в порушення ч. 1 ст. 11 КЗпПУ та ст. 2 ЗУ № 3356 в господарстві не укладений трудовий договір та відповідно не зареєстрований УПСЗН
Миколаївської РДА;

- в порушення ст. 96 КЗпПУ та ст. 6
Закону України «Про оплату праці», відповідно тарифна сітка в господарстві не сформована з урахуванням міжкваліфікаційних співвідношень розмірів тарифних ставок;

- в порушення ч. 4 ст. 79 КЗпПУ в підприємстві відсутній графік надання працівникам щорічних чергових відпусток;

- в порушення ч. 1.2.3. ст. 115 заробітна плата працівникам в господарстві видавалась один раз на місяць;

- в порушення ч. 6 ст. 95 КЗпПУ індексація заробітної плати працівникам господарства не проводиться у відповідності до діючого законодавства.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП
України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 510 ( п'ятсот десять ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя:
В.Л. Горобець