overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/8533/14
Провадження № 3/750/2088/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В., секретаря Панасюк Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідент. номер
НОМЕР_1), уродженця м. Чернігова, громадянина України, пенсіонера, інваліда 3 групи, проживаючого в
АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О
В И В :

31.07.2014 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення 28.11.2013 року, був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився та визнав вину у вчиненому і пояснив, що на даний час строк адміністративного нагляду закінчився.

При призначенні покарання суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, приймає до уваги відсутність тяжких наслідків і вважає за можливе накласти на нього стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної частини статті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя
В.В. Малиш
Справа № 750/8518/14
Провадження № 3/750/2079/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі головуючого судді Малиша В.В., секретаря Панасюк Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Чернігова, громадянина України, учня
ЗОШ №? 2, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17.07.2014 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Г. Полуботка, 44-А в м.
Чернігові розпивав пиво «Жигулівське» в забороненому законом місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не з'явився, про дату розгляду справи був сповіщений належним чином, про що свідчить підпис в зворотному повідомленні та від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд знаходить за можливе розглянути справу у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за наявними у справі матеріалами.

При призначенні покарання суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, приймає до уваги відсутність тяжких наслідків, а також враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 24-1, 268, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати заходи впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Чернігівської області протягом 10 - ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя
В.В. Малиш
Справа № 750/8514/14
Провадження № 3/750/2075/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі головуючого судді Малиша В.В., секретаря Панасюк Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, пенсіонера, проживаючого в
АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Оперативним уповноваженим СКМСД складено протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення в тому, що 01.05.2014 року близько 12 год. 00 хв. собака породи «Дворняга», яка належить гр.
ОСОБА_1, знаходячись у пров. Вокзальний в м. Чернігові укусила в районі обличчя неповнолітню ОСОБА_2 та спричинила тілесні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушив правила тримання собак та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився та пояснив, що собака йому не належить.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність її закриття, оскільки на момент розгляду адміністративного протоколу сплинув трьохмісячний строк з дня вчинення правопорушення.

Ha підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 268, 283, 284 п.3, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 - ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя
В.В. Малиш
Справа № 750/8512/14
Провадження № 3/750/2073/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В., секретаря Панасюк Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідент. номер
НОМЕР_1), уродженця м. Чернігова, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О
В И В :

29.07.2014 року ОСОБА_1, відносно якого було встановлено адміністративний нагляд, не з'явився на відмітку до ДПМ № 10 за адресою : м. Чернігів, проспект
Перемоги, 164, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився та пояснив, що в зв'язку з роботою приходив на відмітку в інший день.

При призначенні покарання суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, приймає до уваги відсутність тяжких наслідків і вважає за можливе накласти на нього стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної частини статті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя
В.В. Малиш
Справа № 750/8509/14
Провадження № 3/750/2070/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В., секретаря Панасюк Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідент. номер
НОМЕР_1), уродженки м. Чернігів, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1, проживаючої в АДРЕСА_2

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов'язки щодо виховання свого малолітнього сина - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, який 09.08.2014 року в період часу з 17 год. 00 хв. по 22 год. 30 хв., перебував без батьківського нагляду по вул.. Пухова 109/3, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодилась та запевнила, що буде більше часу приділяти вихованню сина.

При призначенні покарання суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, приймає до уваги відсутність тяжких наслідків і вважає за можливе накласти на неї стягнення згідно санкції вказаної частини статті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя
В.В. Малиш
Справа № 735/907/14р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 27 серпня 2014 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Корзюк Т.П.

при секретарі Овсієнко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського РВ УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Запоріжської області, жителя АДРЕСА_1, освіта середня, не одруженого, пенсіонера І групи загального захворювання, не працюючого, -

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2014 року, близько 16 год. 00 хв., за місцем свого проживання в АДРЕСА_1,
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, вході якої висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю. Крім цього, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН
№ 0494273 від 12.08.2014 року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 ( п'ятдесят одна) гривня.

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через
Коропський районний суд.

Суддя Т. П. Корзюк
Провадження № 3/643/2820/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко
О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, працюючого в КП «Міська молочна кухня дитячого харчування», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 08.07.2014року о 06-00год., керуючи автомобілем CHEVROLET LACETTI, державний номер НОМЕР_1, по автодорозі
Харків-Вовчанськ-КПП «Чугуївська» 37 км+100м., не видрав безпечної швидкості руху не врахував дорожніх обставин та допустив наїзд автомобіля на перешкоду
(металевий відбійник), чим порушив п. 12.1
Правил Дорожнього Руху України.

При ДТП потерпілих не має, автомобіль отримав механічні ушкодження.

До суду ОСОБА_1 з'явився, вину у скоєнні правопорушення визнав та просив провадження по справі відносно нього закрити, у зв'язку з малозначністю скоєного ним діяння.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.07.2014року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності скоєного адміністративного діяння, правопорушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності з винесенням усного зауваження.

На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_1 перший раз притягується до адміністративної відповідальності, визнав себе винним у скоєному, щире каяття, а також той факт, що вчинене
ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, не спричинило тяжких наслідків, його дії фактично не спричинили ніякої шкоди суспільним відносинам, правам та свободам громадян, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 124 , 283, 284, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю діяння з винесенням усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя -
ОМ. Майстренко
Справа № 740/3667/14
Провадження 3/740/1406/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд в складі:

судді - Скалозуб О.М.,

при секретарі - Полєтавкіній М.О.,

розглянувши в приміщенні
Ніжинського міськрайсуду адмінматеріали, які надійшли від
Ніжинського МВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, за ст.185 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

15.08.2014 р. близько 23-00 год. ОСОБА_1 в м. Ніжина по вул. Бобрицька виражався нецензурною лайкою, вів себе зухвало, чіплявся за формений одяг, на вимогу сісти до службового автомобіля відмовився, чим чинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою в скоєнні даного правопорушення визнав повністю, підтвердив викладені факти.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина за ст. 185 КУпАП підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП від 15.08.2014 року серії ЧН № 0502449 та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, сімейний стан, ступінь його вини, майновий стан, вік, обставини, що пом'якшують відповідальність і обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу з метою виховання правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами .

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Роз'яснити положення ст. ст. 307, 308
КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ НІЖИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙСУДУ
О.М.СКАЛОЗУБ
Справа № 740/3681/14
Провадження 3/740/1410/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд в складі:

судді- Скалозуба О.М.,

при секретарі - Полєтавкіній М.О..,

розглянувши в приміщенні
Ніжинського міськрайсуду адмінматеріали ,які надійшли від
Ніжинського МВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, за ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.08.2014 р. о 22-00 год. в м. Ніжин по вул. Бобрицька, 17б виражався нецензурною лайкою в бік громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного правопорушення визнав повністю, підтвердив викладені факти і зазначив, що більше такого не повториться.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні вказано правопорушення підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення серії ЧН № 0502321 від 15.08.2014 р.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, сімейний стан, ступінь його вини, майновий стан, вік, обставини, що пом'якшують відповідальність і обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу з метою виховання правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами .

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Роз'яснити положення ст. ст. 307, 308
КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ НІЖИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙСУДУ
О.М.СКАЛОЗУБ
Справа № 740/3636/14
Провадження 3/740/1399/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд в складі:

судді- Скалозуба О.М.,

при секретарі- Полєтавкіній М.О.,

розглянувши в приміщенні Ніжинського міськрайсуду адмінматеріали, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 191 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.08.2014 р. близько 10-00 год при перевірці власників зброї було встановлено, що
ОСОБА_1 09.08.2014 р. близько 04-30 год перебуваючи на полюванні на ставку біля с. Галиця втратив мисливську гладко ствольну рушницю ІЖ-54 к. 12, №
С-9717, колодка № 6860, яка належить ОСОБА_1 на підставі дозволу № 34 виданого
Ніжинським МВ, дійсним до 21.09.2015 р. з власної необережності, а саме не забезпечив умови зберігання зброї при перевезенні, зброю знайти не вдалось, місце перебування зброї не відомо, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.191 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 факт правопорушення визнав повністю, підтвердив викладені факти, розкаявся і зазначив, що більше такого не повториться.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення за ст.191 ч.1 КУпАП від 14.08.2014 року серії ЧН № 0502323 в якому він не заперечував проти викладених фактів та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного праворушення, передбаченого ст. 191 ч.1
КУпАП, як порушення правил зберігання, носіння або перевезення вогнепальної мисливської зброї громадянами, які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вік, обставини, що пом'якшують відповідальність і відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, прихожу до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу з метою виховання правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами .

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.191 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 коп. без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Роз'яснити положення ст. ст. 307, 308
КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ
О.М.СКАЛОЗУБ