overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 166/1184/14-п провадження № 3/166/616/14 ст. КУпАП 185-10 ч.1
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2014 року

смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Савчук М.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Державної Прикордонної
Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 185-10 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.09.2014 року о 00 год. 05 хв. був затриманий ОСОБА_1 в пункті пропуску
"Доманове" Млинівської сільської ради
Ратнівського району, який вчинив злісну непокору законним вимогам прикордонного наряду, а саме: на неодноразові вимоги прикордонного наряду присісти в транспортний засіб не реагував та перешкоджав здійсненню огляду даного автомобіля, чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.185-10 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, надав розписку про розгляд справи в його відсутності.

Вищевказані дії підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 03.09.2014 року; протоколом про адмністративне затримання від 03.09.2014 року; рапортом
ОСОБА_2; копією паспорта ОСОБА_1; поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий та сімейний стан, а також те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, приходжу до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання нею вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 185-10 ч.1, 283, 284, 294
КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір»- п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в правопорушенні, передбаченому ст.185-10 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником в добровільному порядку не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, в разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк з порушника стягується у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу- 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ у
Ратнівському районі 22030001, код отримувача 37821937, МФО 803014, банк ГУДКСУ у
Волинській області, рахунок отримувача 0320, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення
Ратнівським районним судом).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Савчук М.А.
справа № 166/1185/14-п номер провадження 3/166/617/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 вересня 2014 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Савчук М.А., розглянувши скеровану Ратнівським РВ
УМВС України у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, учня 11 класу Прохідської ЗОШ

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

04.09.2014 року до Ратнівського районного суду надійшла справа про притягнення
ОСОБА_1 до адмністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП.

В фабулі протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що 01.09.2014 року близько 21 год. 00 хв. Лук"янюк в с.Прохід по вул.
Центральній перебував в стані алкогольного сп"яніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль, тобто вчинив правопорушення, передбачене я.1 ст. 178 КУпАП.

Даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КпАП України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 256, 289 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.1 за ст.178 КпАП України повернути начальнику Ратнівського РВ УМВС
України у Волинській області для доопрацювання.

Суддя
Савчук М.А.
Справа № 166/1133/14-п провадження № 3/166/590/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2014 року

смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Фазан О.З. розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ Ратнівського РВ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, начальника
ДРП-13, за ст.188-28 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не виконав вимогу ДАІ № 20 від 26.08.2014 року, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху,а саме не ліквідував ямковість на автодорозі М-19
(Доманово-Ковель) 29-31км ,чим порушив п.1.5
Правил дорожнього руху, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 -28
КУпАП.

В судове засіданнія ОСОБА_1 не з'явився,хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю доведена протоколом про адмінправопорушення серії АБ2 №557566 від 26.08.2014 року з поясненнями особи,що притягується до адмінвідповідальності, вимогою ДАІ №20 від 19.08.2014 року.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28
КУпАП та винність у його вчиненні.

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону
України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати судового збору.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини та інші обставини, приходжу до висновку про необхідність призначення покарання у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень

Керуючись, ст. ст.40-1, 188-28, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 510(п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36(тридцять шість) гривень 54 коп судового збору в
УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отрмувача 0320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис
Фазан
О.З.

Оригіналу відповідає

Суддя Ратнівського

районного суду
Фазан
О.З.
справа № 166/1187/14-п провадження № 3/166/619/14 04 вересня 2014 року
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського РВ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого за ст.173-2 ч.1 КУпАП, - 02.09.2014 року близько 11 год. 00 хв.
ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив насильство в сім'ї, а саме: виражався в адресу матері ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
Вищевказані дії повністю доведено протоколом про адміністративне правопорушення від 02.09.2014 року; поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який систематично притягується до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини та інші обставини, приходжу до висновку про необхідність призначення покарання у виді арешту, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету
Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий
ОСОБА_1 визнати винним в правопорушенні, передбаченому ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на три доби. адміністративного стягнення рахувати з 12 год. 00 хв. 04 вересня 2014 року.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ у
Ратнівському районі 22030001, код отримувача 37821937, МФО 803014, банк ГУДКСУ у
Волинській області, рахунок отримувача збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення
Ратнівським районним судом).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду
Савчук М.А.
Справа № 234/7292/14-п
Провадження № 3/234/900/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м.Краматорська УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області майора міліції
Соломка І.О. про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1, який народився у м. Краматорську, Донецької області, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені його права та право відводу судді,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.08.2014 року о 17 год. 30 хв. гр. ОСОБА_2, керуючи автомобілем АЗЛК -21412 н/з НОМЕР_3 в м. Краматорську, рухаючись по сухому щебнєво - гравійному покриттю по вул.
М.Бернеса від лісопосадки до вул.Баженова в районі будинку №5 по вулиці, скоїв наїзд на автомобіль FORD
Transit НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, який знаходився ліворуч від нього в статичному положенні. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що є порушенням 2.3. «Б» ПДР
України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вина ОСОБА_2 доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.401, ст.124 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати його штрафу в доход держави у сумі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. М. Марченко
Справа № 234/7779/14-п
Провадження № 3/234/955/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Чернобай А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Краматорського ГУ МВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Краматорська Донецької області, ІПН
НОМЕР_1, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, якому у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз'яснені його права, -

В С Т А Н О В И В :

24.08.2014 року о 15 годин 30 хвилин, гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, висловлював образи, погрози, приниження у відношенні співмешканки ОСОБА_3, чим завдав шкоду її психічному здоров'ю та вчинив психологічне насильство в сім'ї, тим самим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав в повному обсязі та щиро каявся.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями, а також поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з
ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст. 401, ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави у розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 549/470/14 - П
Провадження № 3/549/153/14
ПОСТАНОВА

19 серпня 2014 року Суддя
Чорнухинського районного суду
Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню
Чорнухинського району в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

19 липня 2014 року близько 01 год. 27 хв. в с. Пізники Чорнухинського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, що підтверджується рапортом від 19.07.2014 року про використання спеціального технічного засобу Алкотестеру 6810 "DRAGER"
№ 0552 на стан алкогольного сп»яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Після дослідження матеріалів адміністративної справи встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.07.2014 року, рапортом від 19.07.2014 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, те що ОСОБА_1 після вживання спиртних напоїв керував автомобілем в населеному пункті, вину визнав, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

Постановив:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Полтавського Апеляційного суду в 10 - денний строк з моменту її винесення.

Суддя
Справа
№ 549/468/14 - П
Провадження № 3/549/152/14
ПОСТАНОВА

19 серпня 2014 року суддя
Чорнухинського районного суду
Полтавської області Орел І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнухинського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, одруженого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -

встановив:

ОСОБА_1 29.07.2014 близько 14 год. в с.
Білоусівка Чорнухинського району виражався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2 та вдарив її долонею по обличчю, чим вчинив насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, пояснив, що виникла сварка між ним та дружиною на ґрунті особистих неприязних відносин, так як ОСОБА_2 не ночувала дома, на його зауваження не реагувала.

Винність ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 004533;

- письмовими поясненнями
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши особу порушника, пом'якшувальні обставини, суд вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст. 284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 34, 173-2 ч. 1, 283, 284
КУпАП, суд,-

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 549/500/14 - П
Провадження № 3/549/165/14
ПОСТАНОВА

20 серпня 2014 року Суддя
Чорнухинського районного суду
Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню
Чорнухинського району в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

За ст.. ст. 130 ч. 1, 130 ч. 2, 121 ч.7
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

06 серпня 2014 року близько 21 год. 40 хв. в с. Луговики Чорнухинського району Полтавської області громадянин
ОСОБА_1 керував скутером LEADER в стані алкогольного сп"яніння. Від проходження огляду на стан сп"яніння в медичному закладі та на місці у визначений законом порядок відмовився в присутності свідків.

15 серпня 2014 року длизько 15 год. 30 хв. в смт. Чорнухи вул. Леніна громадянин ОСОБА_1 керував скутером
LEADER , який незареєстрований у встановленому порядку та без номерних знаків, в стані алкогольного сп"яніння.

Від проходження медичного освідування на стан сп»яніння в присутності свідків відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.08.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 15.08.2014 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, те що ОСОБА_1. після вживання спиртних напоїв неодноразово керував незареєстрованим те без номерних знаків скутером в населеному пункті, вину визнав, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді арешту.

Керуючись ст. ст.. 130 ч. 1, 130 ч.2, 121ч.7, 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Постановив:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 адміністративному арешту на строк 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк адміністративного арешту
ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання його працівниками міліції.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду в 10 - денний строк з моменту її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 р.

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Тананайська
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування м. Марганець ГУМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Марганець, мешкає:
АДРЕСА_1, не працює.

за ч. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

До Марганецького міського суду
Дніпропетровської області для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124
КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол оформлений неналежним чином, а саме: не надано доказів та схему огляду місця
ДТП, в протоколі не зазначено свідків
ДТП та не надано їх пояснення.

Недоліки унеможливлюють об'єктивно розглянути справу, у зв'язку з чим матеріали справи підлягають поверненню до відділення ДАІ з обслуговування м. Марганець ГУМВС
України в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О
В И Л А:

Протокол серії АБ2 №145992, складний 29.07.2014 року ст. інспектором ВДАІ з обслуговування м. Марганець лейтенантом міліції Толмач М.В. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 - повернути до відділення ДАІ з обслуговування м. Марганець ГУМВС
України в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Суддя:
Ю. А.
Тананайська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 р.

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Тананайська
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького МВ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Запорізької області, мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

ЗА СТ. 1732 ч. 1КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

28 травня 2014 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався грубою нецензурною мовою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, виганяв її з будинку, чим спричинив психологічний тиск по відношенню до своєї співмешканки, про що працівниками міліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 111177 від 03.06.2014 року, поясненнями.

Суд вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні - доведена.

При вирішенні питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст., ст. 173-2 ч. 1 , 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 70 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: