Справа №: 630/745/14-п П О С Т А Н О В А
03 жовтня 2014 рокум. Люботин
Люботинський міський суд Харківської
області у складі судді Зінченка О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харків, громадянина України,
працюючого водієм на комбінаті
«Кулінічі», який проживає за адресою:
19 серпня 2014 року о 06 год. 40 хв. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ГАЗ 3302-14, д.н.
НОМЕР_1, біля будинку № 33 по вул.
Радянській в м. Люботин, перед початком
руху не переконався, що це буде
безпечним та не створить перешкод або
небезпеки іншим учасникам руху, в
результаті чого допустив зіткнення з
керуванням ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1
порушив вимоги п.п. 10.1 Правил
дорожнього руху, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (зі змінами та
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в
скоєнні адміністративного
правопорушення не визнав та пояснив, що
він дійсно знаходився на вказаному
транспортному засобі на вул.
Радянській в м. Люботин, Харківської
області із напрямком руху до центру
міста. Виконуючи розворот, а також
враховуючи, що його автомобіль великий,
він пересік свою та зустрічну смуги
руху та заїхав на тротуар. Після цього
розпочав рух заднім ходом, знов
пересікши дві смуги руху та зупинився,
однак частина кабіни залишалась на
смузі в напрямку м. Харків. Завершуючи
розворот почав рухатись вперед і саме в
цей час відбулось зіткнення з
автомобілем, який рухався в напрямку м.
Харків. ОСОБА_1 вважає, що в його діях
складу правопорушення немає, оскільки
він завершував розворот.
Разом із тим, суд, заслухавши пояснення
порушника, водія ОСОБА_2 та свідка
ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи,
дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є
склад правопорушення, передбаченого
ст. 124 КУпАП, з огляду на наступне.
Так, ОСОБА_2 в судовому засіданні
пояснив, що 19.08.2014р. о 06:40 він рухався на
власному автомобілі по вул. Радянській
в м. Люботин, Харківської області, зі
швидкістю близько 40 км/год. Виїхавши
з-за повороту він побачив, що на
зустрічній смузі під кутом 45 градусів
стоїть автомобіль ГАЗ із ввімкненою
аварійною сигналізацією. Смуга руху
водія ОСОБА_2 була вільна, тому він
продовжив рух. Однак водій автомобіля
ГАЗ раптово почав рухатись та
відбулось зіткнення.
Вказані пояснення підтвердив в
судовому засіданні свідок ОСОБА_3, який
їхав в автомобілі ОСОБА_2 в якості
Згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху
перед початком руху, перестроюванням
та будь-якою зміною напрямку руху водій
повинен переконатися, що це буде
безпечним і не створить перешкод або
небезпеки іншим учасникам руху.
При цьому, під початком руху
розуміється момент рушання
транспортного засобу з місця стоянки
або зупинки з перестроюванням на
сусідню смугу руху або без нього.
Згідно Схеми місця ДТП, місця зіткнення
учасників не співпадають, однак кожне
із них свідчить про те, що автомобіль
ОСОБА_1 практично повністю знаходився
на зустрічній смузі.
Той факт, що ОСОБА_1, виїхавши заднім
ходом на зустрічну смугу зупинився та у
нього була ввімкнена аварійна
сигналізація, останній сам підтвердив
в судовому засіданні.
Таким чином, суд вважає, що водій ОСОБА_1
повинен був діяти відповідно до вимог
п. 10.1 Правил дорожнього руху, оскільки
його дії розцінюються судом саме як
початок руху, а не завершення маневру.
При призначенні адміністративного
стягнення, суд приймає до уваги
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь її вини,
майновий стан. Обставиною, що пом'якшує
відповідальність, судом визнається
щире розкаяння порушника. Обставин, що
обтяжують відповідальність, судом не
Враховуючи, що вчинене правопорушення
не потягло тяжких наслідків, суд вважає
можливим не застосовувати стягнення у
вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами, та застосовує
стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 124, 284, 294, 307, 308 КУпАП
суддя
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 340 грн., який
він має сплатити у 15-тиденний строк з
дня вручення йому копії постанови
(Реквізити: одержувач ГУДКУ у
Харківській області, МФО 851011, код
бюджетної класифікації 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі
одержувач: УДКС України у м. Люботин,
Харківській області, МФО 851011, код
бюджетної класифікації 22030001 "Судовий
збір (Державна судова адміністрація
України, 050)", символ звітності - 206).
Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Люботинський міський суд
Харківської області шляхом подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя
О.В. Зінченко