Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014
м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області А.А.Надопта,
розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли з ВДАІ
Виноградівського РВ УВС в
Закарпатській області, щодо
притягнення громадянина України-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець
АДРЕСА_1 , тимчасово не працює,

до адміністративної відповідальності
за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.08.2014 ., близько 15.40 годині в с.Сасово, по
вул.Головна, Виноградівського району
громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки «Suzuki Swikt», р.н. НОМЕР_1, не
впевнившись в тому, що не створить
перешкод іншим учасникам дорожнього
руху. Виїхав на смугу зустрічного руху
де здійснив зіткнення з автомобілем
марки «КАМАЗ», р.н. НОМЕР_2 під
керуванням громадянина ОСОБА_2,
внаслідок чого обидва транспортні
засоби отримали механічні пошкодження.

Особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності про
час, місце і день розгляду справи
повідомлена належним чином, в судове
засідання не з»явився, хоча про місце і
час розгляду справи у суді
повідомлений працівниками міліції під
розписку, клопотань про відкладення
розгляду справи не надав, а відтак суд
вважає за можливе розглянути справу у
його відсутності в порядку
передбаченому ст.268 КУпАП.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП
справа про адміністративне
правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу
може бути розглянуто лише у випадках,
коли є дані про своєчасне її сповіщення
про місце і час розгляду справи і якщо
від неї не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

Згідно до вимог ст.ст.245,252 КУпАП
завданням провадження у справі про
адміністративне правопорушення і
обов»язком органу, який її розглядає, є
своєчасне, всебічне, повне і об»активне
з»ясування обставин справи і вирішення
її в точній відповідності з законом.
Докази, на основі який встановлюється
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи, цей
орган оцінює за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному та об»єктивному
дослідженні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом і
правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП про
розгляді справи суд зобов»язаний
з»ясувати чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом»якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, а також з»ясувати інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає
в тому разі, коли внаслідок порушення
правил дорожнього руху, крім порушень,
передбачених ст.123 ч.1 або ч.2 ст.130 КУпАП,
було

пошкоджено транспортні засоби,
вантажі, шляхи, шляхові та інші споруди
чи інше майно. Отже, обов»язковою
ознакою правопорушення, передбаченого
ст.124 КУпАП, є пошкодження об»єктів,
вказаних в цій статті.

Суд виходить з того, що крім
повного визнання Бабич своєї вини у
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП така повністю доведена і
матеріалами справи, безпосередньо
перевіреними та оголошеними у судовому
засіданні, яким суд дав належну оцінку.

Зокрема, даними протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 №440170 від 19.09.2014р. а.с.2, який є
документом, що офіційно засвідчує
факти неправомірних дій і є одним із
основних джерел доказів у справі;
ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне
правопорушення, даючи пояснення
обставинам справи вказав, що він з
«протоколом не згідний»; даними схеми
автопригоди а.с.3-5; письмовими
пояснення водія ОСОБА_2 та свідка
ОСОБА_3, з яких вбачається, що
дорожньо-транспортна пригода 30.08.2014р. в
с.Сасово по вул.Головна, сталась саме по
вині правопорушника.

При цьому суд виходить з того, що
адміністративним правопорушенням
відповідно до вимог ст.9 КУпАП
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

На підставі наведеного,
дослідивши матеріали справи у їх
сукупності та взаємозв"язку, з
урахуванням характеру та підвищеного
ступеня суспільної шкідливості даного
правопорушення, суд приходить до
висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП (порушення
водіями правил дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортних
засобів) повністю доведена матеріалами
справи, а відтак кваліфікація його дій
працівниками Виноградівського ДАЇ за
ст.124 КУпАП є правильною.

З врахуванням обставин вчинення
правопорушення, даних про особу ОСОБА_1,
відсутність обставин, що пом»якшують
відповідальність, враховуючи мету
адміністративного стягнення, суд
приходить до переконання, що на нього
слід накласти адміністративне
стягнення, передбачене санкцією ст.124
КУпАП у вигляді адміністративного
штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2
п.5 ЗУ «Про судовий збір» з
правопорушника слід стягнути судовий
збір в розмірі 36,54 грн. до спеціального
фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вимог та керуючись ст.ст.
40-1, 124,172-9, 283, 284, 294 КпАП України, ст. 4 ч.2
п.5 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканець АДРЕСА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.124 КУпАП у
вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн.
судового збору до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Штраф має бути сплачений
правопорушником не пізніше як через
п'ятнадцять днів з дня вручення йому
копії постанови про накладення штрафу,
а вразі оскарження або опротестування
постанови не пізніше як через
п'ятнадцять днів з дня повідомлення про
залишення скарги або протесту без
задоволення. У разі не сплати
правопорушником штрафу у зазначений
строк, постанова про накладення штрафу
буде надіслана для примусового
виконання до відділу державної
виконавчої служби за місцем проживання
правопорушника, роботи або місцем
знаходження його майна.

Строк пред'явлення постанови до
примусового виконання протягом трьох
місяців з дня її винесення.

Зобов'язати відділ державної
виконавчої служби Виноградівського
районного управління юстиції
повідомити про виконання постанови
шляхом повернення останньої на адресу
суду з відміткою про її виконання.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора. Постанова може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної

відповідальності, її законним
представником, потерпілим, його
представником, або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. А. Надопта