ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2014 року Малиновський районний суд
міста Одеси у складі:

головуючого
Жуковський С.О.

при секретарі
Феслер О.С.

прокурора прокуратури міста Одеси
Стаценко В.М.

представника Південної митниці
Міндоходів Гудіма В.І.

розглянув у відкритому судовому
засіданні у місті Одесі справу №
0403/50000/14, що надійшла 12.06.2014 року з
Південної митниці Міндоходів, відносно
гр.України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаючого: АДРЕСА_1, про порушення
митних правил, передбаченого ст. 476 МК
України, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2014 року до Одеського морського
торговельного порту з порту NINGBO (Китай)
на морському судні «ZIM LIVORNO» на адресу TOB
«Вестум Торг» (м. Київ, вул. Бережанська,
буд. 4) за коносаментом ZIMUNGB264526 надійшов
контейнер FSCU6969345 з товаром «біжутерія,
іграшки, вироби з пластмаси».

На вказаний товар Київською
міжрегіональною митницею Міндоходів
було оформлено митну декларацію типу
«IM 40 ЕЕ» №100270000/2014/837999, яка
заповнювалась та подавалась до митного
оформлення директором TOB «Вестум Торг»
ОСОБА_4

Контейнер FSCU6969345 з товарами після
проведення митних процедур Південною
митницею від пункту пропуску на митну
територію України (митний пост
«Одеса-порт» Південної митниці
Міндоходів) повинен бути направлений
для митного оформлення до митного
органу, розташованого на митній
території України (Київська
міжрегіональна митниця Міндоходів), що
відповідно до ст. 91 МК України є
переміщенням товарів у митному режимі
транзиту (внутрішній транзит або
каботаж).

Під час проведення Південною митницею
Міндоходів митного огляду товару, який
знаходився у контейнері FSCU6969345 було
встановлено, серед зазначених товарів
у контейнері знаходяться товари
«браслети резинові» з нанесеним
маркуванням торгівельної марки «NIKE» у
кількості 5000 шт. та торгівельної марки
«ADIDAS» у кількості 5000 шт.

В ході проведення перевірки законності
ввезення на митну територію України
товарів, на які нанесено знаки для
товарів та послуг компаній, внесених до
митного реєстру об'єктів права
інтелектуальної власності та маючих
свідоцтво на право власності на знаки
для товарів та послуг. Південною
митницею Міндоходів направлено запити
до TOB «Інтелект Груп Україна», що діє на
підставі довіреності від власника
права інтелектуальної власності на
торгівельну марку «adidas» та
патентно-правової фірми «Пахаренко і
партнери», шо діє на підставі
довіреності від власника права
інтелектуальної власності на
торгівельну марку «NIKE Interrnational Ltd».

З отриманих відповідей було
встановлено, що дозволи на переміщення
цих товарів через митний кордон
України власника права
інтелектуальної власності на вказані
торгівельні марки не надавались та
вказані товари переміщуються з
порушенням прав інтелектуальної
власності.

Відповідно до ст. 495 Цивільного кодексу
України Стаття 495. Майнові права
інтелектуальної власності на
торговельну марку

1. Майновими правами
інтелектуальної власності на
торговельну марку є:

1) право на використання
торговельної марки;

2) виключне право дозволяти
використання торговельної марки;

3) виключне право перешкоджати
неправомірному використанню
торговельної марки, в тому числі
забороняти таке використання;

4) інші майнові права
інтелектуальної власності,
встановлені законом.

2. Майнові права інтелектуальної
власності на торговельну марку
належать володільцю відповідного
свідоцтва, володільцю міжнародної
реєстрації, особі, торговельну марку
якої визнано в установленому законом
порядку добре відомою, якщо інше не
встановлено договором.

Особи, що є суб'єктами, яким належать
майнові права інтелектуальної
власності на торговельну марку,
набувають право на їх використання для
позначення відповідних товарів чи
послуг на всій території України. Тобто
ніхто не може використовувати цю
торговельну марку без їх дозволу.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про
охорону прав на знаки для товарів і
послуг" (далі Закон) право власності на
знак засвідчується свідоцтвом.

Статтею 16 Закону передбачено, що
свідоцтво надає його власнику виключне
право користуватися і розпоряджатися
знаком за своїм розсудом.

Свідоцтво надає його власнику право
забороняти іншим особам
використовувати зареєстрований знак
без його дозволу, за винятком випадків,
коли використання знака не визнається
згідно з цим Законом порушенням прав
власника свідоцтва.

Використанням знака визнається:

- нанесення його на будь-який
товар, для якого знак зареєстровано,
упаковку, в якій міститься такий товар,
вивіску, пов'язану з ним, етикетку,
нашивку, бирку чи інший прикріплений до
товару предмет, зберігання такого
товару із зазначеним нанесенням знака
з метою пропонування для продажу,
пропонування його для продажу, продаж,
імпорт (ввезення) та експорт
(вивезення);

- застосування його під час
пропонування та надання будь-якої
послуги, для якої знак зареєстровано;

- застосування його в діловій
документації чи в рекламі та в мережі
Інтернет.

Знак визнається використаним, якщо
його застосовано у формі
зареєстрованого знака, а також у формі,
що відрізняється від зареєстрованого
знака лише окремими елементами, якщо це
не змінює в цілому відмітності знака.

Власник свідоцтва має право дати
будь-якій особі дозвіл (видати
ліцензію) на використання знака на
підставі ліцензійного договору.

Договір про передачу права власності
на знак і ліцензійний договір
вважаються дійсними, якщо вони
укладені у письмовій формі і підписані
сторонами.

Передача права власності на знак та
надання ліцензії на використання знака
вважаються дійсними для будь-якої
іншої особи з дати публікації
відомостей про це в офіційному
бюлетені та внесення їх до Реєстру. За
внесення зазначених відомостей до
Реєстру та змін до них за ініціативою
сторін договору сплачуються збори.

Відповідно до ст. 398 МК України
центральний орган виконавчої влади, що
забезпечує реалізацію державної
податкової і митної політики, веде
митний реєстр об'єктів права
інтелектуальної власності, які
охороняються відповідно до закону.

Після реєстрації об'єкта права
інтелектуальної власності в митному
реєстрі об'єктів права інтелектуальної
власності, які охороняються відповідно
до закону, органи доходів і зборів на
підставі даних такого реєстру вживають
заходів щодо запобігання переміщенню
через митний кордон України
контрафактних товарів.

Правовласник, який має підстави
вважати, що під час переміщення товарів
через митний кордон України
порушуються чи можуть бути порушені
його права на об'єкт права
інтелектуальної власності, має право
подати до центрального органу
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику, заяву про
сприяння захисту належних йому
майнових прав на об'єкт
інтелектуальної власності шляхом
внесення відповідних відомостей до
митного реєстру об'єктів права
інтелектуальної власності, які
охороняються відповідно до закону.

Статтею 397 МК України встановлено, що:

1. Органи доходів і зборів сприяють
захисту прав інтелектуальної
власності під час переміщення товарів
через митний кордон України відповідно
до цього Кодексу та інших законів
України.

2. Митний контроль і митне
оформлення товарів, що містять об'єкти
права інтелектуальної власності, які
охороняються відповідно до закону, та
ввозяться на митну територію України
або вивозяться з митної території
України, здійснюються в загальному
порядку з урахуванням особливостей,
встановлених цим Кодексом та іншими
законами України.

Статтею 17 закону України «Про
зовнішньоекономічну діяльність» від
16.04.1991 № 959-ХІІ встановлено, що імпорт
товарів, які переміщуються з
порушенням прав інтелектуальної
власності заборонений.

Відповідно до ст. 459 Митного кодексу
України при вчиненні порушень митних
правил підприємствами,
адміністративну відповідальність
несуть посадові особи цих підприємств.

Відповідно до наказу TOB «Вестум Торг»
від 31.03.2014 директором TOB «Вестум Торг» є
ОСОБА_4

Таким чином, директором TOB «Вестум
Торг» ОСОБА_4, який одночасно є
декларантом товару, що переміщувався у
контейнері FSCU6969345 було незаконно
ввезено на митну територію України
товари, призначені для виробничої чи
іншої підприємницької діяльності з
порушенням охоронюваних законом прав
інтелектуальної власності, чим вчинено
порушення митних правил, передбачене
ст. 476 МК України.

На підставі вказаних обставин
посадовою особою митниці відносно
гр.України ОСОБА_4 було складено
протокол про порушення митних правил №
0403/50000/14 від 12.06.2014 року за ознаками ст. 482
ч.2 МК України

Згідно інформації про ціну TOB
«Експоцентр - Одеса» від 16.06.2014 року №
0284-inf вартість затриманих браслетів
складає 5800 гривень.

Згідно ст. 268 КпАП України справа про
адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, за відсутністю цієї
особи справу може бути розглянуто лише
у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце і час розгляду
справи, і, якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи. При складанні протоколу про
порушення митних правил, гр.України
ОСОБА_4 був повідомлен, що розгляд
вчиненого ним порушення відбудеться у
приміщенні Малиновського районного
суду міста Одеси 03.09.2014 року о 9 годині 0
хвилин, однак у призначений час до суду
остання не з'явився, про причини неявки
суд не повідомив.

Прокурор прокуратури міста Одеси та
представник Південної митниці
Міндоходів у суді подання підтримали
та вважали, що вина гр.України ОСОБА_4
доведена повністю матеріалами справи.

Вислухавши думку представника
Південної митниці Міндоходів,
прокурора прокуратури міста Одеси, та
дослідивши матеріали справи, суддя
вважає, що в діях Пустіки О.П.
вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 476 МК
України, за кваліфікуючою ознакою:
переміщення товарів через митний
кордон України з порушенням прав
інтелектуальної власності.

Вина гр.України ОСОБА_4
підтверджується зібраними в справі
доказами, а саме: протоколом про
порушення митних правил № 0403/50000/14 від
12.06.2014 року, доповідною запискою від
18.05.2014 року, письмовими поясненнями
гр.України ОСОБА_4 та іншими
матеріалами справи.

Суддя при накладенні стягнення
враховує: характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини
гр.України ОСОБА_4, її ставлення до
вчиненого проступку, тому вважає
необхідним і достатнім стягненням для
останнього є штраф в розмірі 1000
відсотків вартості товару з
конфіскацією вилученого за протоколом
про порушення митних правил № 0403/50000/14
від 12.06.2014 року товару.

Відповідно до ст. 519 МК України
відшкодування витрат у справі про
порушення митних правил стягується з
особи, щодо якої винесено постанову про
накладення стягнення, а саме з гр.
України ОСОБА_4.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про
судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284
КпАП України, ст. ст. 464, 465, 471, 527, 528, 529 МК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. України ОСОБА_4 до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 476 МК
України, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, а саме 17000
гривень з конфіскацією на користь
держави вилученого за протоколом про
порушення митних правил № 0403/50000/14 від
12.06.2014 року.

Відповідно до ст. 520 МК України,
стягнути з гр. України ОСОБА_4 на
користь Південної митниці Міндоходів
витрати за зберігання товару з 18.06.2014
року по 03.09.2014 рік, у сумі 271 гривня 84
копійки.

Стягнути з гр. України ОСОБА_4 на
користь держави судовий збір у розмірі
36 гривень 54 копійки (Платіжні
реквізити: отримувач коштів ГУ ДКС
України в Одеській області (м. Одеса,
Малиновський район), 22030001; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в
Одеській області; МФО 828011; рахунок
0007; код класифікації доходів
бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА
України, 050)», символ звітності 206;
призначення платежу - судовий збір за
постановою про накладення
адміністративного стягнення,
Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про
порушення митних правил може бути
оскаржена особою, стосовно якої вона
винесена, представником такої особи
або митним органом, який здійснював
провадження у цій справі. На цю
постанову також може бути внесено
подання прокурора протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Суддя
Жуковський С.О.