overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/7896/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2014 р. ОСОБА_1, приблизно о 21:00 год. знаходячись по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1, вчинив словесний конфлікт зі своєю донькою гр. ОСОБА_2., в ході якого виражався нецензурною лайкою, чим спричинив психологічне насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч 1 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧВ № 013771 від 11.07.2014 р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого ним правопорушення, його поясненням, згідно яких порушник
ОСОБА_1 визнав свою вину, рапортом, поясненнями ОСОБА_2

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНПП НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Літвінова О.Г.
Справа № 713/1724/14-п
Провадження №3/713/663/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Круглюк В.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Вижницького РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, громадянку України, на утриманні четверо неповнолітніх дітей,-

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 25.08.2014 року біля 18.00 годин, перебуваючи в будинку по місцю проживання в АДРЕСА_1, вчинила суперечку зі своїм чоловіком ОСОБА_2, в ході якої голосно кричала та висловлювалася в його адресу нецензурною лайкою, виганяла його з будинку та декілька разів вдарила, чим вчинила насильство в сім»ї. Своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧВ № 011214 від 25.08.2014 року, поясненням
ОСОБА_1, ОСОБА_2

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується по місцю проживання, протягом року адміністративним стягненням не піддавалася, визнала вину, у вчиненому розкаялася, вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51
(п»ятдесять одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В. Г. Круглюк
Провадження №3/748/770/14
Єдиний унікальний № 748/2542/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року м.
Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Барбаш К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, непрацюючого, проживаючого за адресою, АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за частиною 1 статті 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2014 року о 10 годині, ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, не з"явився на відмітку до
Чернігівського районного відділу, чим порушив ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 січня 2014 року, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні належним чином повідомлений ОСОБА_1 відсутній.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії
«ЧН» № 0522924 від 07 серпня 2014 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, письмовим поясненням
ОСОБА_1 та ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 січня 2014 року про встановлення адміністративного нагляду.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 187 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.187, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 51 (п'ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн 54 коп. судового збору (КОД УК у Чернігівському р-ні
(Чернігівський р-н) 22030001 МФО 853592 р/р 0522. Призначення платежу: Судовий збір, ).

Роз'яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Чернігівський районний суд
Чернігівської області.

Суддя
В.І. Олещенко
Провадження №3/748/830/14
Єдиний унікальний № 748/2664/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -судді Майбороди С.М.,

при секретарі - Маркеловій Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1

за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2014 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Чернігівського РВ УМВС, чим порушив вимоги встановленого відносно нього 17 вересня 2013 року адміннагляду, а саме : прибувати на реєстраційну відмітку в період нагляду кожну 1, 2, 3, 4 субботу щомісяця з 09.00 год до 12.00 год до РВ УМВС за місцем свого проживання та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН № 0523008 від 02 вересня 2014 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51
(п»ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп. (КОД
УК у Чернігівському р-ні
(Чернігівський р-н) 22030001 МФО 853592 р/р 0522. Призначення платежу: Судовий збір, ).

Роз'яснити положення ст.ст. 307, 308
КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С.М. Майборода
Провадження №3/748/780/14
Єдиний унікальний № 748/2552/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року м.
Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Барбаш К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за статтею 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0523001 від 18 серпня 2014 року, 07 серпня 2014 року о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 в с. Киїнка по вул. Перемоги, 24, Чернігівського району, поблизу магазину «Колосок», в громадському місці вчинив бійку з
ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначивши, що саме ОСОБА_2 вчинив з ним сварку та бійку під магазином. При цьому у нього на плечах сиділа малолітня дочка.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він покликав ОСОБА_1 із магазину, той вийшов. Він почав з"ясовувати з останнім відносини. З приводу того, хто почав бійку, свідок зазначив, що не пам"ятає.

Переглянуте у судовому засіданні відео з камери спостереження магазину, що міститься в матеріалах справи, свідчить про те, що дійсно ОСОБА_1, тримаючи на плечах дитину, зайшов до приміщення магазину. В цей час з магазину вийшов ОСОБА_2 та покликав
ОСОБА_1 на вулицю. Коли ОСОБА_1 вийшов, то
ОСОБА_2 впритул підійшов до ОСОБА_1 та почав про щось розмовляти. Після цього
ОСОБА_2 почав штовхати ОСОБА_1.

Дане відео повністю підтверджує пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні та доводить, що ініціатором сварки та бійки був саме ОСОБА_2, котрий згідно постанови Чернігівського районного суду від 05 вересня 2014 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Отже, судом не вбачається, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.І.
Олещенко
Справа № 750/7656/14 Головуючий у 1 інстанції Стебліна А. В. Провадження № 33/795/197/2014 Категорія - ст. 41 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року місто Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційний суд Чернігівської області Акуленко С.О. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 13 серпня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 серпня 2014 року
ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 41
КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. в дохід держави.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вказану постанову і провадження по справі закрити.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Проте ОСОБА_2 в установлений законом термін постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 серпня 2014 року не оскаржила.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_2 була присутня в судовому засіданні 13 серпня 2014 року, під час якого розглядались матеріали про притягнення її до адміністративної відповідальності. Відповідно, початок перебігу часу з якого починається строк оскарження вказаної постанови, суд вважає 13 серпня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Враховуючи, що ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу 11 вересня 2014 року, тобто після закінчення визначеного законодавством строку на оскарження постанови місцевого суду, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не є поважними, тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 13 серпня 2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, повернути ОСОБА_2

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Акуленко
Провадження №3/748/832/14
Єдиний унікальний № 748/2667/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -судді Майбороди С.М.,

при секретарі - Маркеловій Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, що проживає АДРЕСА_1,

ід.н. НОМЕР_1

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2014 року ОСОБА_1, не прибув на реєстрацію до Чернігівського РВУМВС, чим порушив вимоги адміннагляду, встановленого постановою
Чернігівського районного суду від 04 березня 2014, а саме : з»являтись першого та третього вівторка кожного місяця на реєстрацію до Чернігівського РВ УМВС
України в Чернігівській області та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187
КУпАП. Дане правопорушення вчинив повторно протягом року, оскільки він 11 лютого 2014 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився.

Як вбачається зі змісту статті 247
КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

У відповідності до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 відбулось 20 травня 2014 року, тому, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 на момент надходження справи до суду минуло більше трьох місяців, провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38; 247 п. 7; 283; 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С.М. Майборода
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста
Одеси, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого на посаді керівника ТОВ «СФТ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1632 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.09.2014 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого при перевірці ТОВ «СФТ», розташованого за адресою: місто Одеса, вул. Миколаївська дорога, будинок 124, працівниками ДПІ у
Суворовському районі міста Одеси виявлений факт порушення вимог п.203.2 статті 203 розділу V та п.57.1 статті 57 розділу ІІ Податкового кодексу
України №2755-VІ від 02.12.2010 року.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1632 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 744/15-54-15-01 від 02.09.2014 року, актом про результати невиїзної документальної перевірки з питань своєчасності сплати податку на прибуток № 2353/15-54-15-01 від 01.09.2014 року та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя приходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 1632, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632 КУпАП, накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста
Одеси, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої на посаді директора
ТОВ «Строіс», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1632 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.08.2014 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого при перевірці ТОВ «Строіс», розташованого за адресою: місто Одеса, вул.
Дніпропетровська дорога, буд.130, працівниками ДПІ у Суворовському районі міста Одеси виявлений факт порушення вимог п.328.4 статті 328
Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1632 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 726/15-54-15-04 від 27.08.2014 року, актом про результати перевірки щодо порушення граничних термінів сплати узгоджений податкових зобов'язань по збору за спеціальне використання води
№2331/15-54-15-04 від 27.08.2014 року та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя приходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 1632, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632 КУпАП, накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, офіційно не працюючого, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 14.09.2014 року близько 20год.45хв. ОСОБА_1, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_1 міста Одеси, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Свою провину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнав, у допущеному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що його провина у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - у вчиненому щиро розкаявся, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173, 221, 256, 268, 276-280, 283
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в розмірі 119 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: