ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року
м.
Київ

Суддя Святошинського районного суду
міста Києва Дячук С.І., у присутності
особи, яка притягається до
відповідальності, захисника - ОСОБА_1,
потерпілого - ОСОБА_2, розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення, матеріали якої
надійшли з відділу ДАІ Святошинського
РУГУ МВС України в м. Києві, стосовно,

ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1
року в Київській області, українець, гр.
України, одружений, освіта вища, НТУУ
«КПІ» - асистент, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 15 серпня 2014 року близько 16 год. 50
хв., керуючи технічно справним
автомобілем «РЕНО» д.н.з. НОМЕР_1 і
рухаючись в м. Києві по вул. Симиренка, 31
в порушення вимог п.п. 10.1 та 10.4 Правил
дорожнього руху, перед розворотом не
зайняв відповідне крайнє положення на
проїзній частині, змінюючи напрямок
руху не переконався, що це буде
безпечно та не створить перешкоди
іншим учасникам дорожнього руху, не
пропустив автомобіль «ДЕО» д.н.з.
НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), який рухався
ліворуч в попутному напрямку,
внаслідок чого здійснив з ним
зіткнення, що спричинило пошкодження
транспортних засобів.

ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаного
правопорушення визнав у повному
обсязі, щиро покаявся і пояснив, що
дійсно 15 серпня 2014 року за наведених
вище обставин та умов керував
автомобілем «РЕНО» д.н.з. НОМЕР_1. Коли
він почав здійснювати маневр розвороту
ліворуч, то з його вини сталося
зіткнення з автомобілем «ДЕО ЛАНОС»
д.н.з. НОМЕР_2.

Крім власне показів ОСОБА_3, його вина у
вчиненому правопорушенні за наведених
вище обставин підтверджується також і
сукупністю інших доказів, які не
викликають сумнівів у своїй
достовірності і допустимості, зокрема
поясненнями потерпілого, даними, які
містить схема ДТП від 15 вересня 2014 року
та протокол про адміністративне
правопорушення.

Згідно з вимогами п.п. 10.1 та 10.4 Правил
дорожнього руху водій перед початком
руху, перестроюванням та будь-якою
зміною напрямку руху повинен
переконатися, що це буде безпечним і не
створить перешкод або небезпеки іншим
учасникам руху та перед поворотом
праворуч, ліворуч або розворотом водій
має завчасно зайняти відповідне крайнє
положення на проїзній частині,
призначеній для руху в цьому напрямку.
За таких обставин суд вважає доведеним
те, що ОСОБА_3 порушив правила
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів, чим
вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_3 стягнення суд
згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує
характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, який до
адмінвідповідальності притягається
вперше. Обставиною, що пом'якшує
відповідальність, суд визнає щире
каяття. Обставин, що обтяжують
відповідальність, не встановлено.
Враховуючи викладене, а також
приймаючи до уваги матеріальний стан
ОСОБА_3, суд вважає необхідним і
достатнім призначити йому стягнення у
виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись
ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі
двадцяти неоподатковуваних мінімуму
доходів громадян, тобто у розмірі 340
грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір за
ухвалення судом постанови про
накладення адмінстягнення в розмірі 0,03
розміру мінімальної зарплати, тобто в
сумі 36 грн 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Святошинський районний суд міста Києва
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

СУДДЯ
С.І. ДЯЧУК