Справа № 535/828/14-п
Провадження № 3/535/302/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року смт.
Котельва

Суддя Котелевського районного
суду Полтавської області Островський
Р.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Зайці Котелевського району
Полтавської області, проживаючого:
АДРЕСА_1, зареєстрований у АДРЕСА_2 не
працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,
моб.тел. НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 474153 гр. ОСОБА_1, 23 серпня 2014 року
близько 02 год. 00 хв., в с. Велика Рублівка
Котелевського району Полтавської
області керував автомобілем OPEL OMEGA,
державний номерний знак НОМЕР_2, з
явними ознаками алкогольного
сп'яніння ( різкий запах алкоголю з
роту ). Від освідування на стан
сп'яніння в медичному закладі та
продуття алкотестера «Драгар»
відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив
пункт 2.5 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року № 1306 та скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

В своїх поясненнях суду ОСОБА_1
вину визнав повністю, підтвердивши
факт керування транспортним засобом, а
саме автомобілем OPEL OMEGA 23 серпня 2014
року близько 02 години 00 хвилин із
запахом алкоголю, так як напередодні
випив пиво, та сів за кермо, від
освідування на стан сп'яніння
відмовився. У скоєному щиро розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_1
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АА 2 № 474153 від 23 серпня 2014 року (а.с.1),
при цьому з протоколу вбачається, що
транспортний засіб OPEL OMEGA державний
номерний знак НОМЕР_2 належить ОСОБА_2,
поясненнями ОСОБА_1 та іншими
матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, та особу
правопорушника, обставини, що
пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, а
саме: визнання вини, щире розкаяння та
відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність, суд приходить до
переконання про накладення на ОСОБА_1,
адміністративного стягнення у вигляді
адміністративного арешту.

Таке адміністративне стягнення
на думку суду, буде необхідне і
достатнє для його виправлення, а також
попереджатиме і запобігатиме вчиненню
ним нових правопорушень і в повній
мірі відповідатиме меті
адміністративного стягнення.

При розгляді справи про
адміністративне правопорушення не
виявлено обставин, передбачених ст.32
КУпАП, які б перешкодили застосуванню
до ОСОБА_1 адміністративного арешту.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 40-1
КУпАП судовий збір у провадженні по
справі про адміністративне
правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується особою, на яку накладено
таке стягнення. Розмір та порядок
сплати якого встановлюється Законом
України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «
Про судовий збір» у разі ухвалення
судом постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується 0, 03 розміру мінімальної
заробітної плати, що становить 36 грн. 54
коп.

Керуючись ст.ст. 32,33, 40-1, ч.1 ст. 130,
280, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, ч. 2 ст.
4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного
арешту на строк 7 ( сім ) діб, строк
відбування почати рахувати з моменту
поміщення в ІТТ.

Стягти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_3
(ідентифікаційний номер не відомо) на
користь держави судовий збір в сумі 36
грн. 54 коп.

Постанова судді про застосування
адміністративного арешту виконується
негайно після її винесення.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора, за винятком
постанови про застосування стягнення,
передбаченого ст. 32 цього кодексу.

Постанова може бути оскаржена
або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя Котелевського районного

суду Полтавської області
Р.В.
Островський