Провадження №3/485/540/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області
Квєтка І.А., за участі серетаря -
Семенака А.Г., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла
від Снігурівського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, одруженого, має на утриманні
одну малолітню дитину, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення №010837
від 02 вересня 2014 року, - 01 вересня 2014
року о 22 годині 00 хвилин в селі
Баратівка Снігурівського району
ОСОБА_2 вчинив з дружиною ОСОБА_3
сварку, в ході якої ображав її
нецензурною лайкою.

Такі дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1
ст.173-2 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав, що
дійсно, перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння в гостях у тестя
та тещі у них із дружиною виникла
сварка, в ході якої вони одне одного
образили нецензурними словами. Затим
тесть ОСОБА_4 виштовхав його із двору та
викликав міліцію. Наступного дня вони з
дружиною поїхали додому, звідки його
викликали до міліції для дачі пояснень.

Дослідивши докази по справі, суд
прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП
завданням провадження в справах про
адміністративні правопорушення є
своєчасне повне і об'єктивне з'ясування
обставин справи, вирішення у точній
відповідності з законом.

В силу ст.9 КУпАП адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
чи необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Умисне вчинення дій психологічного
характеру (погроз, образ тощо) підпадає
під ознаки правопорушення,
передбаченого частиною 1 ст. 173-2 КУпАП
тільки за умови, що внаслідок нього
могла бути чи була завдана шкода
психічному здоров'ю потерпілого.

Протокол про адміністративне
правопорушення та матеріали справи не
містить даних про те, що діями ОСОБА_2
було чи могло бути заподіяно шкоду
психічному здоров"ю його дружини. З
заявою до міліції щодо вчинення
відносно неї протиправних дій ОСОБА_3
не зверталася, в своїх поясненнях по
даному факту про будь-які перенесені
страждання психологічного характеру
не зазначала.

Наявні в матеріалах справи заява
ОСОБА_4 від 01.09.2014 року про те, що ОСОБА_2
знаходячись на території його
домоволодіння обзивав усіх присутніх,
бив у ворота та намагався підпалити
резиновий коврик та двері, пояснення
ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, вини ОСОБА_7 у
вчиненні адміністративного
правопорушення за ст.173-2 КУпАП не
підтверджують.

Враховуючи викладене, зважаючи на те,
що вина ОСОБА_7 у вчиненні
адміністративного правопорушення за
ч.1 ст.173-2 КУпАП об"єктивними доказами не
підтверджена, провадження по справі
підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247
КупАП, за відсутності складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП
закрити за відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція
до апеляційного суду Миколаївської
області, або внесено подання
прокурором, протягом десяти днів з дня
її винесення через місцевий суд, який
виніс постанову.

СУДДЯ