Справа №206/5709/14-п
Провадження № 3/206/1050/14
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Мірошниченко Н.В.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ч. 2 ст. 51 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне
порушення ПР № 239287 від 21.08.2014 року
ОСОБА_1 30.07.2014 року о 05 год. 00 хв. скоїв
крадіжку 32 шт. металевих предметів (18
шт. металевих гвинтів та 14 шт. металевих
бракованих заготівок) з території ВСП
«Локомотивне депо ст..
Нижньодніпровськ-Вузол» ДП
«Придніпровська залізниця», чим
спричинив правопорушення передбачене
ч. 2 ст. 51 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
про дату, час та місце судового
засідання повідомлен згідно чинного
законодавства України. Суд на
підставі ст. 268 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
розглядає адміністративний матеріал
за відсутністю особи, відносно якої
складено адміністративний протокол.

Провина ОСОБА_1 у скоєні вказаного
правопорушення повністю
підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення серії
ПР № 239287 від 21.08.2014 року; рапортом від
21.08.2014 року, рапортом слідчого СВ ЛВ на
ст.. Нижньодніпровськ-Вузол УМВС
України на Придніпровській залізниці
с. лейтенанта міліції Бариш С.О.,
протоколом огляду від 30.07.2014 року,
протоколом допиту свідків ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

Приймаючи до уваги викладене, приходжу
до висновку про винність ОСОБА_1 у
порушенні, передбаченого ч. 2 ст. 51
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, а саме: дрібне
викрадення чужого майна шляхом
крадіжки, повторне протягом року
вчинення правопорушення.

При визначенні виду і розміру
стягнення, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність,
вважаю за необхідне застосувати до
нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход держави.

Крім того, враховуючи результат
розгляду даної справи, а також вимоги
закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», суд вважає за
необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54
коп.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 40 неоподаткованих
мінімуму доходів громадян, а саме: 680
(шістсот вісімдесят) гривень на
користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий
збір на користь держави в розмірі 36
гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Самарський районний суд
протягом 10-ти днів з дня винесення
постанови.

Строк пред'явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців з дня
її винесення. В разі оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або протесту.

Суддя:
Н.В. Мірошниченко