overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/7428/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2014 року

м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ м.Херсона, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Подове Новотроїцького району Херсонської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, директор АТП обласної ради, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2014р. о 16.00год, гр. ОСОБА_1, в м.Херсоні на території АТП обласної ради керував т/з «Ауді А6», д/н НОМЕР_2, вийшовши з автомобіля не вжив всіх заходів, щоб не допустити автомобільного руху т/з, внаслідок чого автомобіль здійснив самовільний рух заднім ходом та наїзд на позаду припаркований т/з «Хюндай», д/н НОМЕР_3, під керуванням гр. ОСОБА_2 В результаті пригоди т/з отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбаченене ст.124
КпАП України.

В судове засідання правопорушник з'явився та пояснив, що не заперечує факту зіткнення т/з, однак вважає, що не має підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності, так як обидва т/з застраховані і потерпілий ОСОБА_2 ніяких претензій матеріального чи морального характеру по факту ДТП не має.

Таким чином, враховуючи відсутність у діях ОСОБА_1 суспільно - небезпечного характеру вчиненого правопорушення, відсутність претензій від потерпілого
ОСОБА_2 по факту ДТП, що підтверджується його заявою, наявністю страхових полюсів, суд вважає за можливим визнати вказане правопорушення малозначним та застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, звільнивши його від передбаченого санкцією покарання, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 40-1, 221 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області, через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:
_______________________/ Скорик С.А. /
справа № 166/1257/14-п номер провадження 3/166/648/14 п о с т а н о в а

Іменем України

смт. Ратне 25 вересня 2014 року

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.09.2014 року, о 10 год. 10 хв., на вул.
Центральній в с. Жиричі Ратнівського району Волинської області, керував автомобілем марки "ЗАЗ" р/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР, своїми умисними діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винуватість в вчиненому правопорушенні визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 15.09.2014 року, результатом тесту, з якого встановлено, що в ОСОБА_1 виявлено алкоголь, в кількості 0.52 % проміле.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст.130, ст.ст.283, 284, 294
КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130
КУпАП та піддати його стягненню, у виді штрафу, у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу - 6800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 36 грн. 54 коп. р/р 0320, код 37821937, МФО 803014 УДКСУ у
Ратнівському районі 22030001 Волинської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Лях В.І.
Справа № 667/7908/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, направлені Комсомольським
РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Херсона, ідентифікаційний номер не відомо, не працює, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2014р., гр. ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, вчинила психічне насилля в родині відносно свого батька ОСОБА_2, а саме: виражалась нецензурною лайкою та на зауваження не реагувала.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1
КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник визнала себе винною у повному обсязі.

Крім цього її винність підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії ХН №012312 від 31.07.2014р.;

- поясненнями та заявою ОСОБА_2 від 31.07.2014р.;

- поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3;

- висновком за результатами розгляду матеріалів від 31.07.2014р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що
ОСОБА_1 винна в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан, визнання своєї провини і вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 173-2 КпАП
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу. Постанова набирає законної сили _______________р.

Суддя:
_______________________/ Скорик С.А. /
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1198/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И 24 вересня 2014 року суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню Ружинського району Житомирської області про притягнення до адміністративної гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 17.07.2014 року о 18 год 10 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Прибережне по вул. Ватутіна,
Ружинського району Житомирської області, порушив пункт 2.5 ПДР України, а саме : керував скутером "Мустанг" б/н з признаками алкогольного сп"яніння ( запах алкоголю з ротової порожнини).
Від проходження медичного обстеження для встановлення стану алкогольного сп"яніння в установленому законом
В суд гр. ОСОБА_1 не з"явився з невідомих суду причин, про час та дату розгляду справи повідомлений, про що
Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом серії АБ2 № 766868 від 17.07.2014 року.
Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП .
Обставинами, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не
Обставинами, що обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення є вчинення правопорушення в стані алкогольного
Суддя, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважає за необідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту . 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді адміністративного арешту терміном 10 адміністративного арешту рахувати з моменту звернення постанови до
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( отримувач коштів: УДКСУ в Ружинському районі ( Ружинський район ) - 2230001, код отримувача - код за ЄДРПОУ - 36928430, отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача - 811039), код класифікації доходів бюджету - 22030001).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
М. М. Грек.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 23.09.2014

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави
Струков О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КПАП України, відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Полтава, українця, гр. України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, інд. код невідомо,

в с т а н о в и в :

11 вересня 2014 року, близько 00 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «Renаult
Laguna» д/н НОМЕР_1, по вул. 23 Вересня в м.Полтава, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР
України.

Після роз?яснення відповідно до ст. 268
КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з пояснень порушника в судовому засіданні, пояснень порушника викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, даних викладених в протоколі про адміністративне правопоршення та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 130 ч.1
КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 130 ч.1 КпАП України ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.

Строк позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів рахувати з дня вилучення посвідчення водія.

Зобов'язати ОСОБА_1 здати посвідчення водія до ВДАІ ПМУ УМВС України в
Полтавській області в 15 денний термін.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 гривень 54 копійки на користь держави (
УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в
Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до
Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

СуддяО.М. Струков
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 23.09.2014

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави
Струков О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КПАП України, відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтава, українця, гр. України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, інд. код невідомо,

в с т а н о в и в :

22 серпня 2014 року, близько 22год. 10 хв. гр.
ОСОБА_1 керував автомобілем «Опель
Вектра» д/н НОМЕР_1, по вул. М.Бірюзова в м.Полтава, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Після роз?яснення відповідно до ст. 268
КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з пояснень порушника викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 130 ч.1
КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 130 ч.1 КпАП України ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.

Строк позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів рахувати з дня вилучення посвідчення водія.

Зобов'язати ОСОБА_1 здати посвідчення водія до ВДАІ ПМУ УМВС України в
Полтавській області в 15 денний термін.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 гривень 54 копійки на користь держави (
УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в
Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до
Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

СуддяО.М. Струков
Справа № 206/5813/14-п ; 3/206/1063/14
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2014 року

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Мірошниченко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на ТОВ «Агро Овен», на посаді оператора лінії, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне порушення ДН № 802774 від 28.08.2014 року
ОСОБА_1 12.08.2014 року приблизно о 19 год. 00 хв. за адресою вул. Пальмова, 17 погрожував матері гр. ОСОБА_2 фізичною розправою і висловлювався нецензурною лайкою, в зв'язку з чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлен відповідно до чинного законодавства України. Суд на підставі ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Провина ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДН № 802774 від 28.08.2014 року, протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 19.08.2014 року, поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 рапортом від 19.08.2014 року.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: вчинення насильства у сім'ї.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 4 (чотирьох) неоподаткованих мінімуми доходів громадян, а саме: 68 (шістдесят вісім) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя: Н.В.
Мірошниченко
Справа № 195/1354/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

17.09.2014 року cмт. Томаківка
Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області Скрипченко
Д.М.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, порушеної за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.08.2014 року о 18.15 год. на 25 км. а/д Р-73 водій ОСОБА_1 керував мотоциклом
ІЖ-Юпітер д.н.з НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «А» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 130 КУпАП.

Порушник до суду не з'явився.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 134878 від 25.08.2014 року; письмовим поясненням порушника, рапортом працівника ДАІ та висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп'яніння.

Згідно довідки інспектора ВДАІ
Томаківського РВ водій ОСОБА_1 на протязі року за ч.1 ст. 130 КУпАП не затримувався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави на р/р 0001, отримувач: УДКСУ у Дніпропетровській області, , банк: ГУДКСУ у
Дніпропетровській області, МФО 805012.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок отримувача: № 0339, отримувач коштів: УДКСУ у
Томаківському районі, код отримувача 36729802, Банк отримувача: ГУ ДСКУ у
Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, призначення платежу: судовий збір.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя :
Д.М.Скрипченко
Справа № 342/1146/14-п
Провадження № 3/342/301/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Гайдич Р.М. ознайомившись із матеріалами адміністративної справи, що надійшла з
ДПІ у Городенківському районі про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В
С Т А Н О В И В:

В матеріалах даної справи знаходиться протокол серії КН №869715 від 05.09.2014 року в якому зазначено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

За змістом ст.278 КУпАП суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує, зокрема, питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

В протоколі серії КН №869715 від 05.09.2014 року не зазначено місце та час вчинення правопорушення у якому звинувачується
ОСОБА_1 Крім того в ньому зазначено, що
ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1, народилась ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно даних адресно-довідкової картотеки наданих Городенківським районним сектором ДМС України від 23.09.2014 року №13/1723, громадянка ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Городенка та
Городенківському районі не значиться.

З наведеного вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений із порушенням процесуальних норм, тому матеріали даної справи підлягають поверненню, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н
ОВ И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП повернути до
ДПІ у Городенківському районі для належного оформлення.

Суддя
Гайдич Р.М.