ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
справа № 691/1202/14-п
провадження № 3/691/406/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Черкаської області Савенко О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ Городищенського РВ
УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого ,-

за ст. 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1, 05 квітня 2014 року близько 20
години 00 хвилин по вул..1Травня в
м.Городище Черкаської області, керував
автомобілем «ВАЗ 2101» державний номер
НОМЕР_1 та, не вибравши безпечної
швидкості руху, не врахувавши
дорожньої обстановки, допустив наїзд
на пішохода ОСОБА_2, внаслідок чого
остання отримала тілесні ушкодження,
чим порушив вимоги п.п.12.1, 2.3 б ПДР
України.

ОСОБА_1 особисто взяв участь у судовому
засіданні, йому було роз"яснено його
права, передбачені ст.268 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення та заслухано його
пояснення щодо скоєння
адмінправопорушення, із якого
вбачається, що він, дійсно 05.04.2014 року
близько 20 години 00 хвилин, керував
автомобілем «ВАЗ 2101» державний номер
НОМЕР_1 та здійснив наїзд на пішохода
ОСОБА_2, проте свою вину не визнав,
мотивуючи тим, що своєї вини не вбачає,
остільки пішохід повинна була б
самостійно подбати про свою безпеку, із
наслідками вчиненого правопорушення
не бажає бути обізнаним, остільки
заподіяної шкоди намірів
відшкодовувати не має, чи має потерпіла
претензії не цікавився через
відсутність інтересу, вказавши при
цьому, що керуючи транспортним засобом
може щоденно вчиняти порушення Правил
Дорожнього Руху України, рішення суду
для нього не має значення. Протокол в
справі про адміністративне
правопорушення складався в його
присутності, як і схема
дорожньо-транспортної пригоди. Керував
транспортним засобом після вживання
пива і дійсно був доставлений в лікарню
для огляду, з висновком огляду щодо
результатів медичного огляду з метою
виявлення стану алкогольного
наркотичного чи іншого сп»яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції ознайомлений.

Із матеріалів справи і протоколу про
адміністративне правопорушення
вбачається, що ОСОБА_1 05 квітня 2014 року
близько 20 години 00 хвилин по вул.1Травня
в м.Городище Черкаської області, скоїв
наїзд на пішохода ОСОБА_2, внаслідок
чого остання отримала тілесні
ушкодження, які відповідно висновку
експерта №113 від 01 липня 2014 року
відносяться до легких та спричинили
короткочасний розлад здоров'я.

Вищенаведене підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ2 №052508 від
31.07.2014 року, складеного відносно ОСОБА_1,
схемою до протоколу огляду місцевості
від 05.04.2014 року, висновком щодо
результатів медичного огляду з метою
виявлення стану алкогольного
наркотичного чи іншого сп»яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції, протоколом допиту
потерпілої ОСОБА_2 від 13 травня 2014 року,
висновком експерта №113 від 01.07.2014 року,
постановою про закриття кримінального
провадження від 26.07.2014 року та
поясненнями ОСОБА_1 даними в судовому
засіданні.

На підставі ст. 280 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, судом
було встановлено обставини, що
підлягають з"ясуванню при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення, а саме факт вчинення
адміністративного правопорушення
особою у виді ненадання переваги в русі
пішоходу, не врахування дорожньої
обстановки, що спричинило створення
аварійної ситуації, невжиття заходів
щодо безпеки громадян, винність особи у
його вчиненні.

Згідно ст. 33 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, при
накладенні стягнення, враховується
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом"якшують і обтяжують
відповідальність, а тому, суд бере до
уваги, що ОСОБА_1 має вік 40 років,
одружений, має на утриманні одну
неповнолітню дитину, не працюючий, зі
слів не вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
вину не визнав, заподіяну шкоду не
відшкодував.

Вирішуючи питання про вид стягнення,
суд вважає за необхідне з метою
виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобіганню
вчиненню нових правопорушень
застосувати до нього стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами, остільки
вважає, що такий вид стягнення сформує
у нього звичку законослухняної
поведінки.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до
уваги характер вчиненого
правопорушення, керуючись ст.
ст.ст.33,ст.124, 294 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст.124 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у
виді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на один
рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 36,54 грн. в прибуток держави.

Постанова судді може бути оскаржена
або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до Апеляційного суду
Черкаської області через
Городищенський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора.

Суддя О. М. Савенко