overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/5226/14-п
Провадження № 3/210/1218/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 вересня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ВДАІ м.
Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Брашського району, Миколаївської області, громадянки України, працюючої приватним нотаріусом, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2014 року приблизно о 12 годині 50 хвилин водій ОСОБА_3 керувала автомобілем марки «Лексус RX350» д/з.
НОМЕР_1 по дворовій території буд.25 вул.
Костенко в м. Кривому Розі, не була уважною, не звернулася за допомогою до інших осіб, під час руху заднім ходом, в наслідок чого сталося зіткнення з рухючимся ліворуч заднім ходом автомобілем «Фольцваген» д/з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 В наслідок
ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалі відсутні.

Своїми діями правопорушниця ОСОБА_3 порушила вимоги п. 10.9, 2.3(б) ПДР України.

Присутня в судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала в повному обсязі, підтвердила фактичні обставини справи, у скоєному щиро розкаялася.

Провина правопорушниці, окрім визнання нею своєї вини, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 05 вересня 2014 року серії АБ2 №137233, протоклом огляду місця
ДТП від 05 вересня 2014 року, схемою до нього, письмовим поясненням правопорушника та інших учасників ДТП, а також іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушниці
ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушниці треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
В :

Притягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. (триста сорок грн.).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/5220/14-п
Провадження № 3/210/1212/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 вересня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Вікторович Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
Державтоінспекції РДПС ДАІ м. Кривого
Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, Дніпропетровської обл., громадянина України, не працює, який мешкає за адресою АДРЕСА_1,

по ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В :

01 вересня 2014 року приблизно о 02 год. 15 хв. у м. Кривому Розі по об'здній дорозі громадянин ОСОБА_3 керував автомобілем
«Ауді А4» д/н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився пройти у встановленому законом порядку медичний огляд на встановлення ступеню алкогольного сп'яніння.

Правопорушник ОСОБА_3 у судове засідання з'явився, надав суду пояснення по суті справи, вину визнав у повному обсязі, просив суд суворо не карати.

Провина правопорушника окрім визнання останнім своєї вини підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення від 01 вересня 2014 серії
АВ2№337207, рапортом від 01.09.2014року, письмовими поясненнями правопорушника та свідків.

Суд вбачає у діях правопорушника
ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 грн. (три тисячі чотириста грн.. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Номер провадження: 3/161/3468/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 25 вересня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, не працюючого, інд.номер НОМЕР_1,

- за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.06.2014 року10.07.2014 року, 17.07.2014 року, 24.07.2014 року, 03.08.2014 року, 10.08.2014 року, 17.08.2014 року, 24.08.2014 року, 03.09.2014 року,
ОСОБА_1. 10.09.2014 року, 17.09.2014 року не прибув на реєстрацію в Луцький МВ УМВС України у Волинській області, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого згідно ухвали
Миколаївського районного суду
Львівської області від 11.04.2014 року.

Опитаний ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно мало місце порушення, зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення. У вчиненому щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, реєстраційними листками, та іншими матеріалами справ.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, про винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду, вчиненого повторно, і кваліфікує його дії за ст.187 ч.2 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини, тому приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.187 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до Апеляційного суду
Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду
О.С.Ющук
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/4980/14-п
Провадження № 3/210/1158/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"29" вересня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу - В.В.Костенко, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДАІ м. Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2014 року о 02 годині 45 хвилин гр.
ОСОБА_3 керував транспортним засобом
«ВАЗ21061», д/н НОМЕР_1 по вул. Толстого м. Кривого Рогу в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджено висновком про результати медичного огляду від 27.08.2014 року.

Своїми діями порушив п. 2.9 (а) ПДР.

Правопорушник, який був присутнім в судовому засіданні провину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та просив суд не позбавляти його права керування ТЗ.

Провина правопорушника, у повному обсязі підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими пояснення свідків.

Суд вбачає у діях правопорушника
ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, майновий стан правопорушника, ступінь його вини; обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, характер вчиненого правопорушення, а саме: те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше за однорідні правопорушення, у скоєному щиро розкаявся, має на утриманні неповнолітню дитини, тому вважає, що відносно правопорушника треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб

Строк арешту враховувати з дня затримання ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя:
В. В. Костенко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 46-70-73
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Г.В.
Черновськой, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого районного відділу
Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 1732
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи протягом року притягнутим до адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, 13 вересня 2014 року близько 11:00 години, перебуваючи за місцем свого проживання
АДРЕСА_1, влаштував сварку зі своєю дружиною, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, здійснивши своїми діями насильство у сім'ї.

Винність правопорушника підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, заявою та поясненнями
ОСОБА_2, рапортом співробітника міліції, а також власними поясненнями
ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні, відповідно до яких він дійсно вчинив вказане правопорушення при зазначених обставинах.

Повторність в діях ОСОБА_1 підтверджується копією постанови
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 13 серпня 2014 року, про накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні насильства у сім'ї, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі вісімдесяти п'яти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держи судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Г.В. Черновськой
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 46-70-73
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Черновськой Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ
«Малбі Фудс», яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 1632 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «Малбі Фудс», юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Марії
Кюрі, буд. 5, тобто будучи посадовою особою вказаного товариства, не надала платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків до бюджету, що призвело до несплати суми податку на прибуток іноземних юридичних осіб на суму 24 685,0 грн.

Винність правопорушниці підтверджується актом перевірки вказаного підприємства №4055/22-06/32998661 від 06 червня 2014 року, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення, а також власними поясненнями ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 217263 від 06 червня 2014 року, відповідно до яких остання дійсно вчинила вказане правопорушення за наведених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці у несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Вважаю, що на момент розгляду справи 18 вересня 2014 року, передбачений ч. 2 ст. 38
КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, оскільки правопорушення було зафіксовано протоколом серії ДН № 217263 від 06 червня 2014 року, в зв'язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:Г.В. Черновськой
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел.46-70-73
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська -
Черновськой Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого районного відділу
Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України , який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 травня 2014 року близько 09 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим здійснив дрібне хуліганство.

Винність правопорушника підтверджується рапортом співробітників міліції, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також власними письмовими поясненнями
ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні дрібного хуліганства, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого 173 КУпАП.

Вважаю, що на момент розгляду справи 18 вересня 2014 року, передбачений ч. 2 ст. 38
КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, оскільки правопорушення було зафіксовано протоколом серії ДН № 306091 від 18 червня 2014 року, в зв'язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:
Г.В.
Черновськой
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Брага А.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Дніпропетровського МУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягається за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Дніпропетровського
МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що останній 07 липня 2014 року близько 15 години 10 хвилин біля будинку №102 по вул. Набережна
Перемоги м. Дніпропетровська, здійснював торгівлю овочами та фруктами з рук у невстановленому місці.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, свою провину у вчинені адміністративного порушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП визнав.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДН № 900120 від 07 липня 2014 року, протоколом огляду та вилучення від 07 липня 2014 року, актом зважування від 07 липня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 від 07 липня 2014 року, відповідно до якого останній дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в торгівлі з рук у невстановленому місці, на вулиці, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, ч. 1 ст. 160, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави у розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі, вилучених відповідно до протоколу огляду від 07 липня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя

А.В. Брага
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
П О С Т А Н О В А

19 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Брага А.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягається за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Жовтневого РВ ДМУ
УМВС України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що останній 18 вересня 2014 року близько 13 години 30 хвилин біля будинку №3 по пр. Героїв м.
Дніпропетровська, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці овочами.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, проте надав до суду заяву про розгляд адміністративного матеріалу без його участі, з рішенням суду згоден.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДН № 306898 від 18 вересня 2014 року, протоколом огляду та вилучення від 18 вересня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18 вересня 2014 року, відповідно до якого останній дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в торгівлі з рук у невстановленому місці, на вулиці, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24, 27, ч. 1 ст. 160, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави у розмірі 119,00 (сто дев'ятнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі, вилучених відповідно до протоколу огляду від 18 вересня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя

А.В. Брага