overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/5983/14-п
Провадження № 3/211/1307/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.09.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.
О. розглянувши адміністративний матеріал, які надійшли від ІДПС УДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області, по відношенню до громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Синельніково
Дніпропетровської області, не працює, мешкає - АДРЕСА_1, п/в НОМЕР_2 видане
Криворізьким 20.03.2002 року, ІПН НОМЕР_1.

по ст.130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2 04.09.2014 року о 00-30 год. керував автомобілем ГАЗ н/з НОМЕР_3 по вул.Пензенська в м. Кривий Ріг з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з рота). В присутності свідків відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_2 до суду з'явився, вину визнав в повному обсязі просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Дослідивши письмові матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 337489 від 04.09.2014 року, пояснення та інші матеріали справи), вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного порушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП
України.

Згідно ст. 130 ч. 1 КпАП України Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -

тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв від двохсот до трьохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до пятнадцяти діб і на інших осіб - накладення штрафу від двохсот до трьохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або або адміністративний арешт на строк від десяти до пятнадцяти діб.

Згідно ст. 33 КпАП України при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини , майновий стан, обставини, пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 268, 283, 284,
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Сарат Н.О.
Справа № 212/9554/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ВАВРУШАК Н.М., розглянувши адміністративну справу яка надійшла з
Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід. код НОМЕР_1), уродженку смт. Софіївка
Дніпропетровської області, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення передбаченого статтею 51 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 07 вересня 2014 року о 21.36 годині, знаходячись в магазині «АТБ», розташованого за адресою вулиця
Десанта, 15 а, в Жовтневому районі м.
Кривого Рогу, шляхом вільного доступу таємно викрала продукти харчування, а саме: дві палки ковбаси «Дрогобицька», бісквіт «Ведмедик», «Барні» та пиво
«Арсенал міцне», чим завдала матеріальних збитків на суму 91, 86 гривень.

В суді ОСОБА_1 визнала факт скоєння правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт правопорушення знайшов підтвердження, правопорушнику слід призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Крім того, відповідно до Закону України
«Про судовий збір» з правопорушника потрібно стягнути судовий збір в розмірі 36, 54 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, 268, 279, 280, 51 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення - штраф в сумі 170, 00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36, 54 гривень на користь держави.

Речові докази: дві палки ковбаси
«Дрогобицька», бісквіт «Ведмедик»,
«Барні», пиво «Арсенал міцне», котрі знаходяться на зберіганні в магазині
«АТБ» - залишити в розпорядженні власника.

Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Н. М. Ваврушак
Справа № 212/9556/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Ваврушак Н. М. розглянувши адміністративну справу що надійшла з Жовтневого РВ КМУ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, працює
НКГОК, мешкає: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 195-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_2, є власником газового пістолета «ПГШ 790», калібру 9 мм., №
НОМЕР_1, має дозвіл № НОМЕР_2, на зберігання газової зброї, виданий
Жовтневим РВ КМУ, дійсний до 30.07.2014 року, порушив правила зберігання газового револьвера.

В суді ОСОБА_3 визнав факт скоєння правопорушення.

Відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено обставин обтяжуючих і пом'якшуючих відповідальність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, вважаю, що винність у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 195 - 2 ч. 1 КУпАП
України, доведена, тому правопорушнику необхідно обрати адміністративне стягнення за ст. 195 - 2 ч. 1 КУпАП у виді штрафу, з конфіскацією газового револьверу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 279- 280, 195 - 2 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 195-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень, без конфіскації газового револьверу.

Речові докази: газовий пістолет
«ПГШ 790», калібру 9 мм., № НОМЕР_2 - знищити.

Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя: Н. М.
Ваврушак
Справа № 203/5989/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.09.2014 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська
Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

не працюючого, що проживає за адресою:

АДРЕСА_1

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-10
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2014 року близько 13-00 г. за адресою вул. Вокзальна, 3, м. Дніпропетровськ
ОСОБА_1 намагався здати металобрухт, який раніше знайшов на смітниках м.
Дніпропетровська, чим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

За вказаним фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП.

Санкція ст.164-10 КУпАП передбачає накладення штрафу від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією металобрухту, а також грошей, отриманих від його реалізації.

В матеріалах справи наявний протокол вилучення від 11.09.2014 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 було вилучено металобрухт масою 5 кг та передано до камери зберігання речових доказів
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області. Однак квитанція про здачу речових доказів до камери зберігання до Кіровського РВ в матеріалах справи відсутня.

Таким чином, матеріали підлягають поверненню для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до
Кіровського РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя

С.Ю.Казак
Справа № 182/7013/14-п
Провадження № 3/0182/1423/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.09.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба
С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Нікопольського МВ (з обслуговування м.
Нікополь та Нікопольського району)
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187
КупАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 10 червня 2014 року близько о 23-20 год. знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого мешкання:
АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений, причини неявки суду невідомі.

Згідно запору старшого лейтенанта міліції від 17 серпня 2014 року
ОСОБА_1, вказав, що протокол про скоєне ним адміністративне правопорушення просить розглядати без його участі але письмових заяв про відкладення слухання справи від нього не надходило.

Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 111500 від 11 червня 2014 року (а.с.1), письмовими поясненнями правопорушника
(а.с. 2).

Суддя, вивчивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КупАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення з правопорушника може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Строк притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вказане правопорушення до закінчився 12 вересня 2014 року.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ст.247, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. М. Стовба
Справа № 182/7108/14-п
Провадження № 3/0182/1470/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.09.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба
С.М., розглянувши матеріали, які надішли від УДАІ Марганецького МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, процюючого в ММКП „Житлове господарство" т.в.о. директора, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1,

за адміністративне правопорушення передбачене ст.188-28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду від УДАІ Марганецького МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

В судовому засіданні було встановлено, що місцем скоєння правопорушення, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28 серпня 2014 року
(а.с.1) є м. Марганець.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Суддя приходить до висновку, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, необхідно передати за підсудністю до Марганецького міського суду ,для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 276, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передати до Марганецького міського суду м. Марганець, для розгляду адміністративної справи по суті.

Суддя: С. М. Стовба
Справа № 594/1054/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши справу, яка надійшла від відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування
Борщівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21 серпня 2014 року о 15 год. 00 хв. в селі Озеряни Борщівського району
Тернопільської області керував транспортним засобом марки ЯК-1350 без реєстраційного номера в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, окрім його визнання вини, доведена даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 072344 від 21 серпня 2014 року, в письмових поясненнях свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3

При застосуванні спеціального приладу
"Драгер алкотест" 6810 прилад № АRАМ 3582, принтер №АRАМ 5607 - проба позитивна - 0,88 %
(проміле). Застосування спеціального пристрою та його показник засвідчене підписами двох свідків.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.9,33,283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення - 1
(один) рік позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1, 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Денисова Т.С.
Справа № 599/1377/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем У країни

19 вересня 2014 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Чорна В.Г.,

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ Зборівського РВ УМВС
України в Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, не працює

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2014 року ОСОБА_1 біля 10 год. 00 хв. в смт.Залізці, Зборівського району керував транспортним засобом марки
«RENAULT-9» д.н.з.НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху
України.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться його поясненнями згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА2 № 142909 від 27 серпня 2014 року.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто ухилення особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на стан сп'яніння, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.130 ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 7 діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн. в користь держави, згідно п.5 Закону України "Про судовий збір".

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
В. Г. Чорна
Справа № 599/1375/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 вересня 2014 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Чорна В.Г.,

розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ
Зборівського
РВУМВСУ Зборівського району
Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1

Працює на посаді головного інженеру філії

"Зборівський райавтодор", -

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 серпня 2014року не виконав в повному обсязі вимогу ВДАІ № 40 від 16.07.2014 року, а саме не не ліквідував у повному об'ємі ямковості проїздної частини та узбіччя автодоріг
Вільшанка-державна дорога Н-02,
Славна-Державна дорога Н-02,
Славна-Заруддя, а також не провів ремонт дорожніх знаків та їх встановлення, чим порушив ст.9 та ст.12
Закону України "Про Дорожній рух".

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи, однак враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи вважаю, що дане правопорушення є малозначним, та правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 188-28
Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
В.Г.Чорна
Справа № 594/1134/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши справу, яка надійшла від
Борщівського РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера по віку, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 9 вересня 2014 року о 16.00 год., знаходячись на подвір'ї господарства, в якому проживає і яке знаходиться у с.
Олексинці Борщівського району
Тернопільської області, будучи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, обзивав останню нецензурними словами, в результаті чого своїми умисними діями психологічного характеру завдав шкоди психічному та фізичному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому визнав, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адмінправопорушення серії ТЕ № 015052 від 12 вересня 2014 року, даними письмового пояснення потерпілої ОСОБА_2, яка вказала, що чоловік зловживає спиртним, в результаті чого вчинив сімейний скандал, ображав її, обзивав нецензурними словами та виганяв з дому, в зв'язку з чим вона змушена була звернутися за захистом до правоохоронних органів, а також письмових пояснень очевидців ОСОБА_3 та
ОСОБА_4,

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, характеристику по місцю проживання, ступінь вини, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.9,33,252,280, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, ІН:НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти стягнення - 51 (п'ятдесят одну) гривню штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області або на неї може бути внесено подання прокурором через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Денисова Т.С.