overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 675/1792/14-п
Провадження № 3/675/435/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2014 року суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області Пашкевич
Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС
України в Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія
НОМЕР_1 виданий 24 червня 2001 року, гр.України, українця, не працюючого,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз'яснивши порушнику права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63
Конституції України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11 липня 2014 року близько 11год.00 хв. в с. Плужне Ізяславського району біля магазину «Оксана» вчинив злісну непокору працівникам міліції при виконанні службових обов'язків, а саме ображав нецензурною лайкою та шарпав за формений одяг, порушивши цим вимоги ст. 185 КУпАП, а саме злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції.

Правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенню.

Крім особистого визнання вини, вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 007364 від 11.07.2014р., іншими доказами по справі.

Визнання вини, щире каяття, є обставинами що пом'якшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, його поведінку, а також те, що він будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності по інкримінованій йому статті, але належних висновків ним не зроблено, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 185, 221, 221, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.185
КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді накладення адміністративного арешту строком на 10
/десять/ діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. (Державна судова адміністрація
України, 050, ККД 22030001, № рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі
/Ізяславський район/ 22030001, ,
МФО 815013).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Хмельницької області через
Ізяславський районний суд
Хмельницької області.

Суддя : /підпис/
Р.В. Пашкевич

Вірно: суддя
Р.В. Пашкевич
Справа № 675/1715/14-п
Провадження № 3/675/420/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ Ізяславського району
УМВС України в Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт
НОМЕР_2 від 11 серпня 2006 року, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого різноробочим ТОВ"
Агро-Віста" с. Сахнівці, Ізяславського району,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268
КУпАП роз'яснено,-

в с т а н о в и в :

16 червня 2014 року о 15 год.50 хв. гр.ОСОБА_1 в с.Сахнівці Ізяславського району керував мотоблоком "Зоря", б/н, в стані алкогольного сп'яніння. Стан сп'яніння визначено з використанням технічного засобу «Drager Alkotest- 6810» АRDBH № 0618, від огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України.

Правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенню. Крім особистого визнання вини, вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 323227 від 16.06.2014 р., іншими доказами по справі.

Пом'якшуючі відповідальність обставини є щире каяття, визнання вини.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Оцінюючи обставини справи, характер правопорушення, обставини, що пом'якшують відповідальність, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 221, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч 1
КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді арешту строком на 7
/сім/ діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. (Державна судова адміністрація
України, 050, ККД 22030001, № рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі
/Ізяславський район/ 22030001, ,
МФО 815013).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Хмельницької області через
Ізяславський районний суд
Хмельницької області.

Суддя: /підпис/
Р.В. Пашкевич

З оригіналом вірно: суддя
Р.В. Пашкевич

Секретар:
Справа № 675/1241/14-п
Провадження № 3/675/322/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ Ізяславського району
УМВС України в Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт
НОМЕР_2 від 07 грудня 2000 року, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого ТОВ «Ізяславтрансбут» технік вимірювач станція ОТК,

за ст. 188-28 КУпАП,

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268
КУпАП роз'яснено,-

в с т а н о в и в :

08 травня 2014 року о 10 год.00 хв. гр.ОСОБА_1 будучи відповідальною особою в ТОВ
«Ізяславтрансбуд» на діагностичній станції ОТК не виконав припис УДАІ УМВС
України в Хмельницькій області № 6 від 18.04.2014 року, чим порушив вимоги постанови КМУ «Про затвердження
Порядку проведення обов'язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу» №137 від 30.01.2012 року.

Правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенню. Крім особистого визнання вини, вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 323139 від 08.05.2013р., та іншими доказами по справі.

Пом'якшуючі відповідальність обставини є щира каяття, визнання вини.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, його поведінку, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді мінімального адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 188-28, 221, 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188-28
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гри. (Державна судова адміністрація
України, 050, ККД 22030001, № рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі
/Ізяславський район/ 22030001, ,
МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Ізяславський районний суд.

Суддя: /підпис/ Р.В.
Пашкевич

Вірно: суддя Р.В.
Пашкевич
Справа № 675/1755/14-п
Провадження № 3/675/430/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 року суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області Пашкевич
Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Ізяславського РВ УМВС
України в Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_1 виданий 30 травня 2011 року, гр.України, українця, не зареєстрованого, не працюючого,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз'яснивши порушнику права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63
Конституції України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08 липня 2014 року о 07 .00год.в м.
Ізяслав по вул.Васьковецька переносив частину металевої загорожі, де до останнього підійшли працівники міліції та запропонували дати пояснення відносно металевої загорожі на причетність її викрадення, на що останній в грубій формі відмовився давати будь-які пояснення та образив працівників міліції нецензурною лайкою. На зауваження працівника міліції які виконували свої службові обов"язки по охороні громадського порядку припинити незаконні дії та пройти до Ізяславського РВ УМВСУ відреагував агресивно та намагався вчинити бійку, при цьому ображаючи працівників міліції нецензурною лайкою та шарпав за формений одяг, порушивши цим вимоги ст. 185 КУпАП, а саме злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції.

Правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенню, та пояснив, що металеву огорожу викрав з кладовища, щоб продати. Підтвердив те що виражався в адресу працівників міліції нецензурною лайкою та шарпав їх за формений одяг.

Крім особистого визнання вини, вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 007348 від 08.07.2014., іншими доказами по справі.

Визнання вини, щире каяття, є обставинами що пом'якшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, його поведінку, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 185, 221, 221, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.185
КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді накладення адміністративного арешту строком на 15
/п'ятнадцять/ діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. (Державна судова адміністрація
України, 050, ККД 22030001, № рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі
/Ізяславський район/ 22030001, ,
МФО 815013).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Хмельницької області через
Ізяславський районний суд
Хмельницької області.

Суддя : /підпис/ Р.В.
Пашкевич

Вірно: суддя Р.В.
Пашкевич
3-678-547/14 678/545/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Летичівського РВ
УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

03.09.2014р. о 21 год. 30хв. в с. Горбасів по вул. Центральній, 9, ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, що підтверджується медичним висновком
№ 221 від 03.09.2014р., керував мопедом
«Зіпр-3.і», б/н, чим порушив п. 2.9(а) ПДР і вчинив адміністративне правопорушення по ст. 130 ч.1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не з'явився, причину неявки не повідомив, справу розглянуто за його відсутності.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення і особу винного, керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3600грн..

який стягнути на рах0001, назва отримувача: ГУК у Хмельницькій області/Хмел. Обл./21081300 Код отримувача(код за ЄДРПОУ): 37971775 Банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області Код банку отримувача ( МФО):815013
Призначення платежу: 21081300 (протокол АВ2
№ 309521).

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн.54 коп. судового збору (отримувач коштів УДКСУ у Летичівському районі, код за , банк отримувач ГУДКСУ у
Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок отримувача 0317, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Суддя Летичівського

районного суду
С.О.Курнос
Справа № 675/1790/14-п
Провадження № 3/675/434/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського райсуду
Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС України в
Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 від 10.10.2006 року виданий Білогірським РВ
УМВСУ в Хмельницькій області, громадянки України, українки, жительки
АДРЕСА_1, не працюючої,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз'яснивши порушнику права, передбачені ст.268 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24 червня 2014 року близько 18 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_1, в с. Білогородка Ізяславського району, поблизу сільської ради вчинила дрібне хуліганство відносно гр. ОСОБА_2, а саме, в присутності жителів села, ображала ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок, а саме ст. 173 КУпУП.

Правопорушниця повністю визнала вину в скоєному правопорушенню. Крім особистого визнання вини, вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 007248 від 27.06.2014р., іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше є обставиною, що пом'якшує правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючою відповідальність не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушниці, її поведінку, суд вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51
/п'ятдесят одна/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36,54 грн. (Державна судова адміністрація
України, 050, ККД 22030001, № рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі
/Ізяславський район/ 22030001, ,
МФО 815013).

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Хмельницької області через
Ізяславський районний суд
Хмельницької області.

Суддя: /підпис/ Р.В.
Пашкевич

Вірно: суддя Р.В.
Пашкевич
Справа № 675/1848/14-п
Провадження № 3/675/440/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського райсуду
Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС України в
Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, українця, зареєстровано АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз'яснивши порушнику права, передбачені ст. 268 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11 червня 2014 року о 16 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1, в м. Ізяслав, по вул.. Мтаніславського порушив законодавство, що регулює операції із металобрухтом, а саме: купував металобрухт чорних металів та зберігав його з метою подальшої реалізації суб'єктам підприємницької діяльності, чим порушив ст. 4 Закону
України «Про металобрухт» від 05 травня 1999 року.

Правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенню. Крім особистого визнання вини, вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 007296 від 11 червня 2014 року, іншими доказами по справі.

Вислухавши пояснення правопорушника дослідивши матеріали справи, знаходжу доведеним провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164-10
КУпАП.

Визнання вини, щире каяття суд визнає обставинами, що пом'якшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, його поведінку, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 164-10, 221, 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 164-10
КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340
/триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. (Державна судова адміністрація
України, 050, ККД 22030001, № рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі
/Ізяславський район/ 22030001, ,
МФО 815013).

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ Р.В.
Пашкевич

Вірно: суддя Р.В.
Пашкевич
Справа № 675/2233/14-п
Провадження № 3-в/675/9/2014
П О С Т А Н О В А

03 вересня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про повернення помилково сплаченого штрафу в сумі 51 грн., -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2014 року постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначено йому адміністративний штраф в сумі 51 грн., також з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір у сумі 36,54 грн.

28.08.2014 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про повернення йому помилково сплаченого штрафу в сумі 51 грн., посилаючись на те, що 09.07.2014 року він сплатив даний штраф, що стверджується квитанцією № 95. Однак, 06.08.2014 року він помилково знову сплатив штраф в сумі 51 грн. відповідно до квитанції № 76, тому просить повернути йому помилково сплачений штраф в сумі 51 грн.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом
(посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст.305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Відповідно до Переліку кодів бюджетної класифікації в розрізі органів, що контролюють справляння надходжень бюджету Постанови Кабінету Міністрів
України від 16.02.2011 року №106 «Деякі питання ведення обліку податків і зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету» за кодом бюджетної класифікації 21081300 «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» повернення коштів помилково та/або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів проводиться за рішенням суду.

Суддею встановлено, що до суду, який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу, звернувся правопорушник з заявою про повернення йому помилково сплаченого штрафу в сумі 51 грн.

А тому заява підлягає задоволенню як така, що ґрунтується на законі, підтверджена встановленими обставинами та наданими доказами.

Керуючись ст.ст. 304, 305 КУпАП, Постановою
Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 року №106 «Деякі питання ведення обліку податків і зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету», -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого штрафу в сумі 51 грн. задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю Хмельницької області м.
Ізяслав, проживаючого АДРЕСА_1, паспорт
НОМЕР_3, виданий 22.11.2008 року
Ізяславським РВ УМВС України в
Хмельницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, помилково сплачений штраф в сумі 51 грн. відповідно до квитанції № 75 від 06.08.2014 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Р.В.
Пашкевич

Вірно: суддя Р.В.
Пашкевич
Справа № 183/5513/14
№ 3/183/2190/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

09.10.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новомосковського МВ (з обслуговуванням м. Новомосковська та
Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області, за ч. 1 ст. 160 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
РНОКПП - НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИЛА:

18.08.2014 року близько 15.00 годині на
АДРЕСА_2 ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (яблуками) у невстановленому для цього місці.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується у повному обсязі.

Обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, які пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Згідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. 33, 34, 35, 401, 160 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення або опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
І.П. Крохмалюк