Справа № 204/4813/14-п
Провадження № 3/204/715/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Некрасов О.О.,
розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Дніпропетровськ;
офіційно не працевлаштованого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії ДН № 605676 від 04
червня 2014 року, 29 травня 2014 року, у м.
Дніпропетровську на вул. Криворізька,
2/12, близько 17 години 30 хвилин,
громадянин ОСОБА_1 влаштував сварку зі
своєю матір'ю громадянкою ОСОБА_2, в
ході якої висловлювався нецензурною
лайкою та погрожував фізичною
розправою нна адресу матері, чим скоїв
адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
про час та місце слухання справи був
повідомлений.

Вивчивши адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, приходжу до висновку,
що протокол про адміністративне
правопорушення не відповідає вимогам
п. п. 2, 4 ст. 278 КУпАП, з огляду на
наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 29
травня 2014 року за № 5540 до журналу
єдиного обліку заяв і повідомлень про
вчинення кримінального порушення та
інших подій був внесений рапорт про
вчинення кримінального провадження.

Згідно ст. 214 КПК України, слідчий,
прокурор невідкладно, але не пізніше 24
годин після подання заяви,
повідомлення про вчинене кримінальне
правопорушення або після самостійного
виявлення ним з будь-якого джерела
обставин, що можуть свідчити про
вчинення кримінального
правопорушення, зобов'язаний внести
відповідні відомості до Єдиного
реєстру досудових розслідувань та
розпочати розслідування. Слідчий, який
здійснюватиме досудове розслідування,
визначається керівником органу
досудового розслідування.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 284
КПУ України кримінальне провадження
закривається в разі, якщо встановлена
відсутність в діянні складу
кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КПК України, про
закриття кримінального провадження
слідчий, прокурор приймає постанову,
яку може бути оскаржено у порядку,
встановленому цим Кодексом. Слідчий
приймає постанову про закриття
кримінального провадження з підстав,
передбачених пунктами 1, 2, 4 частини
першої цієї статті, якщо в цьому
кримінальному провадженні жодній
особі не повідомлялося про підозру.
Прокурор приймає постанову про
закриття кримінального провадження
щодо підозрюваного з підстав,
передбачених частиною першою цієї
статті.

Проте, до матеріалів адміністративної
справи не було долучено прийняте
рішення.

З пояснень громадянки ОСОБА_2, які
долучені до матеріалів
адміністративної справи вбачається, що
громадянин ОСОБА_1 наніс їй удар рукою в
обличчя, що спричинило фізичний біль і
надалі громадянка ОСОБА_2 буде
вдаватися до судово-медичної
експертизи.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, говорить
про те, що вчинення насильства в сім'ї,
тобто умисне вчинення будь-яких дій
фізичного, психологічного чи
економічного характеру (застосування
фізичного насильства, що не завдало
фізичного болю і не спричинило
тілесних ушкоджень, погрози, образи чи
переслідування, позбавлення житла, їжі,
одягу, іншого майна або коштів, на які
потерпілий має передбачене законом
право, тощо), внаслідок чого могла бути
чи була завдана шкода фізичному або
психічному здоров'ю потерпілого, а так
само невиконання захисного припису
особою, стосовно якої він винесений,
непроходження корекційної програми
особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Таким чином, з суті адміністративного
правопорушення вбачаються ознаки ст. 126
КК України, згідно якої умисне завдання
удару, побоїв або вчинення інших
насильницький дій, які завдали
фізичного болю і не спричинили
тілесних ушкоджень.

Слід звернути увагу на те, що у
відповідності до ч. 2 ст. 277 КУпАП справа
про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 173-2 КпАП України,
розглядаються протягом доби з дня її
надходження до суду. Однак заходів щодо
забезпечення явки ОСОБА_2 працівниками
Красногвардійського РВ ДМУ ГУ МВС
України в Дніпропетровській області
прийнято не було.

Наведені вище недоліки унеможливлюють
встановити наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,
винність правопорушника, та інші
обставин, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Враховуючи, що складення та оформлення
даної справи про адміністративне
правопорушення виконано не належним
чином, а вказані вище недоліки та
неповнота не можуть бути усунені в
суді, вважаю необхідним направити дану
справу до Красногвардійського РВ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області для дооформлення, що викликає
безпідставну тяганину та може сприяти
уникненню правопорушником
відповідальності через сплив строків,
встановлених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 256, п. 2, 4 ст. 278, ст. 283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за
ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути
Красногвардійському РВ ДМУ ГУ МВС
України в Дніпропетровській області -
для дооформлення.

Суддя
О.О.Некрасов