Справа № 288/1154/14-п
Провадження № 3/288/347/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року
смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Сікан В.М.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Попільнянського РВ УМВС
України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та зареєстрованого за
адресою АДРЕСА_2 та жителя АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код - НОМЕР_1,

місце роботи: ПАФ «Єрчики» -
різноробочий,

за ст.ст. 173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2014 року о 20.40 годині ОСОБА_1 в
с.Жовтневе по вулиці Першотравневій
перебував в п'яному вигляді, виражався
нецензурними словами в присутності
громадян, на зауваження припинити свої
дії не реагував, чим вчинив дрібне
хуліганство.

08.08.2014 року о 20.40 годині ОСОБА_1 в
с.Жовтневе по вулиці Першотравневій
вчинив дрібне хуліганство, на
зауваження працівників міліції
припинити правопорушення, шарпав їх за
форменний одяг.

За даних обставин, суд вважає за
доцільне застосувати ст.36 КУпАП, згідно
якої, якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом, стягнення
накладається в межах санкції
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні особа, що
притягується до адміністративної
відповідальності винність в скоєних
правопорушеннях, передбачених ст.173, 185
КУпАП, визнав повністю.

Крім повного визнання порушником
своєї вини, його вина підтверджується :

протоколами про адміністративні
правопорушення серії ЖИ № 019859 від
08.08.2014 року та ЖИ № 019860 від 08.08.2014 року;

висновком від 09.08.2014 року;

поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 від 08.08.2014 року;

рапортами від 08.08.2014 року.

При накладенні стягнення
враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність ОСОБА_1 є щире
розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 не
встановлено.

За даних обставин, суд вважає за
можливе накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, що передбачено санкцією статті
за більш серйозне правопорушення з
числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий
збір у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Керуючись ст.36, 40-1, 173, 185, 280, 283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративних правопорушень
передбачених ст.173, 185 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі десяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
що становить 36 гривень 54 копійки та
зарахувати його до спеціального
фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання 3
місяці.

Апеляційна скарга, протест
прокурора на постанову про
притягнення до адміністративної
відповідальності подається до
апеляційного суду Житомирської
області через місцевий суд , який виніс
постанову, на протязі 10 днів з дня
винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду
Сікан В.М.