overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 323/3127/14-п
Провадження № 3/323/728/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2014 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює керівником в філії «Оріхівський райавтодор», проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.188-28 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

28.07.2014 року ОСОБА_1 не виконав вимогу №32 від 07.06.2014 року інспектора ОВР ВДАІ
Оріхівського району в частині утримання а/ш Запоріжжя-Маріуполь,
Павлоград-Токмак щодо ліквідації недоліків, згідно актів обстеження, що суперечить ДСТУ 3587-97, ЗУ «Про дорожній рух», ЗУ «Про міліцію» та створює реальну загрозу безпеці дорожнього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №722326.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вивчивши матеріали, заслухавши правопорушника та враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції зазначеної статті: штраф в сумі 255,00 грн.

Керуючись ст.188-28, ст. ст. 283-285, ст.287, ст.290
КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 255,00 грн.

У разі несплати ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, вказаної суми штрафу в п'ятнадцятиденний строк з моменту оголошення або вручення постанови стягнути з нього подвійний розмір штрафу в сумі 510,00 грн. і витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в сумі 36,54 грн. в державний бюджет
Оріхівського району, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ одержувача: 34676974; банк
ГУДКУ у Запорізькій області; МФО банку: 813015; номер рахунку 0211 (призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.5).

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги - 29.09.2014 року.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Оріхівського районного суду:
Н.В.Фісун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 646/10398/14 - п

Провадження № 3/646/1937/2014

17.09.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська
О.В., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харків, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.
Харків, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2014 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посадовим особами інспекторами ДПС РДПС ВДАІ Книш Є.О. та
Коваленко О.М. складені протоколи про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, Серії АБ2 № 176589 та Серії АБ2
№ 176642 відповідно.

При підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що зміст вищезазначених протоколів про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП.

Відповідно до п.п. 2.3,2.4 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення № 185 від 22.02.2001, затвердженої Наказом
Міністерства внутрішніх справ України, усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком українською мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу.

Однак, в порушення вищезазначених вимог, протокол про адміністративне правопорушення Серії АБ2 № 176589 містить не заповнені реквізити, а саме, не зазначено місце роботи
(місцезнаходження) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також протоколи
Серії АБ2 № 176589 та Серії АБ2 № 176642 містять виправлення.

Вищевикладене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності із законом, згідно вимог ст. 7 КУпАП, та є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до
ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для усунення вказаних недоліків із врахуванням вимог ст. 256
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП, відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - повернути до ВДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Білінська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 646/10368/14 - п

Провадження № 3/646/1924/2014

17.09.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська
О.В., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Харків, українця, громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2014 року відносно ОСОБА_1 начальником сектору розшуку ВДАІ з обслуговування м. Харкова ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, Серії АВ2
№ 11417.

При підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що зміст вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал раніше вже був повернутий на доопрацювання до ВДАІ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області, однак, недоліки на даний час не усунуті, а саме: в порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що водій рухався заднім ходом; не вказані прізвища, адреси свідків і потерпілих.

Вищевикладене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності із законом, згідно вимог ст. 7 КУпАП, та є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до
ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для усунення вказаних недоліків із врахуванням вимог ст. 256
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП, відносно ОСОБА_1 - повернути до
ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Білінська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 646/10371/14 - п

Провадження № 3/646/1927/2014

17.09.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська
О.В., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Ландія Латвії, українця, громадянина
України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2014 року відносно ОСОБА_1 посадовою особою інспектором СОМ ДТП
ВДАІ ХМУ Боєвим В.О. складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, Серії АВ2 № 704913.

При підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що зміст вищезазначених протоколів про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені місце вчинення адміністративного правопорушення; прізвище та адреса потерпілого.

Відповідно до п.п. 2.3,2.4 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення № 185 від 22.02.2001, затвердженої Наказом
Міністерства внутрішніх справ України, усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком українською мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу. Однак, в порушення цієї вимоги, протокол про адміністративне правопорушення містить виправлення.

Крім того, суд зазначає, що адміністративний матеріал вже був направлений на доопрацювання до ВДАІ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області раніше, однак вбачається, що на даний час недоліки не усунуті (не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення).

Вищевикладене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності із законом, згідно вимог ст. 7 КУпАП, та є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до
ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для усунення вказаних недоліків із врахуванням вимог ст. 256
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП, відносно ОСОБА_1 - повернути до
ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Білінська
Справа №
Провадження № 3/383/591/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Хрусталенко І.П., розглянувши матеріали які надійшли від
Бобринецького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого,
АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2014 року о 15 год. 55 хв.
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, а саме в м. Бобринець по вул. Леніна керував мопедом «Хонда» д/н
Б/Н з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме зіниці очей не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на факт вживання наркотичних речовин в ЦРЛ їхати відмовився при свідках, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення
ОСОБА_1 визнав, в скоєному кається, крім пояснень його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №838879 від 03.09.2014 року та письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зазначили, що
ОСОБА_1 в їх присутності від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп'яніння відмовився.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного, керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.130, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, вул.
Дзержинського,103 м. Бобринець
Кіровоградської області у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, вул. Дзержинського,103 м.
Бобринець Кіровоградської області 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок: Одержувач УДКСУ в
Бобринецькому районі, код ЕДРПОУ суду 02896839, код отримувача (ЄДРПОУ) 37928321, Банк одержувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок 0064,
Призначення платежу: судовий збір, код 22030001.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
І. П.
Хрусталенко
Справа № 323/3268/14-п
Провадження № 3/323/758/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2014 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши матеріал який надійшов з
Оріхівського РВ ГУМС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст. 184 КУпАП, -

ВстановиЛА:

07.09.2014 року виявлено факт не виконання батьківських обов'язків ОСОБА_1, який проявився в тому, що 07.09.2014року близько 18.00год його неповнолітній чин ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, погрожував неповнолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, фізичною розправою, знаходячись біля будинку 10 по вул. Жовтневій в м. Оріхів .

Частина 4 статті 184 КУпАП передбачає адміністративне покарання за невиконання батьками або особами, що їх замінюють обов'язків щодо виховання дітей, у разі вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена
Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

В матеріалах справи відсутні докази вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 злочину, відповідальність за який передбачена
Кримінальним кодексом України, та не вказано в чому саме полягає невиконання ОСОБА_1 батьківських обов'язків по вихованню свого неповнолітнього сина.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне закрити провадження по адміністративному матеріалу відносно
ОСОБА_1 за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.4 ст.184, п.1 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження по адміністративному матеріалу відносно
ОСОБА_1 за ч.4 ст.184 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Запорізької області через
Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Л.С.Щербань
Справа № 383/1142/14-п
Провадження № 3/383/582/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Хрусталенко І.П., розглянувши матеріали які надійшли від
Бобринецького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,
АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2014 року о 17 год. 55 хв.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме в м. Києві по проспекту Гагаріна,3 керував автомобілем ЗАЗ 1103 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння
№ 003952 від 12.07.2014 року, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повернуте на адресу суду поштове повідомлення.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №498349 від 12.07.2014 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 ознайомлений зі складеним відносно нього працівниками ДАІ протоколом, та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 003952 від 12.07.2014 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин, що пом'якшують відповідальність - не встановлено, обставин, що обтяжують покарання - не встановлено, керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.130, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок:
Одержувач УДКСУ в Бобринецькому районі, код ЕДРПОУ суду 02896839, код отримувача (ЄДРПОУ) 37928321, Банк одержувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок 0064,
Призначення платежу: судовий збір, код 22030001.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
І. П.
Хрусталенко
Справа № 323/3292/14-п
Провадження № 3/323/766/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2014 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є студентом
Оріхівського агропромислового коледжу, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

12.09.2014 року о 11.45 годині ОСОБА_1 курив цигарки марки «Мальборо» на території
Оріхівського агропромислового коледжу, тобто у місці, де це заборонено законом, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ЗП №024558.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

В статті 12 КУпАП зазначається, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку. Крім того, відповідно до ст.13
КУпАП, до осіб які вчинили правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років застосовуються заходи впливу передбачені ст.24 -1 КУпАП.

На підставі викладеного, суддя, вважає, що зібраними доказами в повній мірі встановлено обставини порушення та доведено вину правопорушника, але приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що правопорушник не має доходу, є студентом, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи, що він правопорушення вчинив в неповнолітньому віці, тому за вчинення даного правопорушення до нього можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.13, ст.24-1, ч.1 ст.175-1, ст. ст. 283-285, ст.287, ст.290, ст.326 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили 29 вересня 2014 року.

Суддя Оріхівського районного суду:
Н.В.Фісун
Справа № 636/200/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Чугуївського РВ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

18.11.2013 року, о 23 год. 30 хв., піднаглядний ОСОБА_1 без поважної причини був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1, чим порушив постанову Чугуївського міського суду
Харківської області про встановлення адміністративного нагляду.

Вищевказане підтверджується поясненнями порушника, які він надав при складанні протоколу, протоколом про адміністративне правопорушення ХА
№ 152725 від 18.11.2013 року.

Таким чином дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 187 КпАП України - порушення правил адміністративного нагляду.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 279, 280, 283, 284
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51
(пятдесят одна) грн. на користь держави на р/р 0020, код бюджетної класифікації 21081100, одержувач:
Чугуївське УДКСУ, код 37792204, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. на р/р 0020, призначення платежу: судовий збір, код 05482089, одержувач: Чугуївське
УДКСУ Харківської області, , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк одержувача: ГУ ДКСУ в
Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена в
Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 636/5697/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

24 грудня 2013 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника
ВДАІ Чугуївського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Чугуєва, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 09.12.2013 року о 17 год. 10 хв., керуючи автомобілем FIAT-DOBLO, державний номер
НОМЕР_1, на 524 км + 900 м. по вул.
Гвардійській, 94, в м. Чугуєві,
Харківської області, не вибрав безпечну швидкість руху та при зміні напрямку руху не випевнився в безпеці та допустив ДТП (зіткнення з іншим автомобілем), внаслідок чого автомобіль FIAT-DOBLO, державний номер
НОМЕР_1 та автомобіль ВАЗ-2107, державний номер НОМЕР_2 отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДД України.

Зазначена вище обставина цілком знайшла своє підтвердження при розгляді адміністративного матеріалу в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 177751 від 10.12.2013 року.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляду штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на р/р 0020, одержувач: Чугуївське
УДКСУ, код 37792204, банк одержувача ГУ ДКСУ в Харківської області, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у сумі 34
(тридцять чотири) гривні 41 коп. на р/р 0020, призначення платежу: судовий збір, код 05482089, одержувач: Чугуївське
УДКСУ Харківської області, , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк одержувача: ГУ ДКСУ в
Харківській області, МФО 851011

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд
Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -