overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження3/641/2161/2014
ПОСТАНОВА

29 вересня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Юр'єва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 27.08.2014 року о 18-00 год. за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до
Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП: в протоколі про адміністративне не розкритий склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 1732, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП повернути для дооформлення до Комінтернівського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Суддя:А. М. Юр'єва
Номер провадження3/641/2103/2014
Справа № 641/9911/14-п
ПОСТАНОВА

29 вересня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Юр'єва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 18 липня 2014 року о 06-00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання: в квартирі АДРЕСА_1 вчинив сварку з дружиною, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до
Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП: в протоколі про адміністративне не розкритий склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 1732, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП повернути для дооформлення до Комінтернівського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Суддя:А. М. Юр'єва
Номер провадження3/641/2166/2014
ПОСТАНОВА

29 вересня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Юр'єва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 21 серпня 2014 року близько 9-30 год. біля буд 179 по пр-ту Гагаріна на дитячому майданчику
ОСОБА_1 знаходився у п'яному вигляді чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до
Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП: в протоколі про адміністративне правопорушення не розкритий склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178
КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 178, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути для дооформлення до Комінтернівського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Суддя:А. М. Юр'єва
Номер провадження3/641/2148/2014
Справа № 641/9993/14-п
ПОСТАНОВА

29 вересня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Юр'єва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 25 серпня 2014 року близько 18-50 год. ОСОБА_1 знаходився по вул.. Польовій,2 в громадському місці у нетверезому вигляді , чим зневажав людську гідність та громадську мораль.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до
Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП: відсутні пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, щодо вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 178, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути для дооформлення до Комінтернівського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Суддя:А. М. Юр'єва
Номер провадження3/641/2154/2014
ПОСТАНОВА

25 вересня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Юр'єва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 20 серпня 2014 року о 13-00 год. ОСОБА_1 біля буд. 14 А по вул. Слінько в м. Харкові знаходився в п'яному вигляді, чим зневажав людську гідність та громадську мораль.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до
Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП: в протоколі про адміністративне правопорушення не розкритий склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178
КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 178, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути для дооформлення до Комінтернівського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Суддя:А. М. Юр'єва
Номер провадження3/641/2150/2014
Справа № 641/9995/14-п
ПОСТАНОВА

29 вересня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Юр'єва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 30 серпня 2014 року біля буд. 9 по пр-ту
Гер.Сталінграда ОСОБА_1 знаходився у п'яному вигляді в громадському місці, чим зневажав людську гідність та громадську мораль.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до
Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, з довідки з інформацією про притягнення до адміністративної відповідальності вбачається, що він проживає за адресою: АДРЕСА_2

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 178, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути для дооформлення до Комінтернівського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Суддя:А. М. Юр'єва
Справа № 216/6920/14-п
П О С Т А Н О В А

01.10.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Філатов К. Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької південної об'єднанної міжрайонної податкової інспекції
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Кривого Рогу громадянина України, фізична особа - підприємець, ІПН
НОМЕР_1, одружений, до адміністративної відповідальності не притягувалася: проживає: АДРЕСА_1, за ст. 163 - 4 ч. 1 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.09. 2014 року Криворізькою південною об'єднаною міжрайонною податковою інспекцією Дніпропетровської області при перевірці фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, було составлено акт перевірки № 856/173/НОМЕР_1, яким встановлено що ОСОБА_2 вчинив порушення, при поданні звітності про суми доходів нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого податку за ф.1 ДФ, наданих до
Південної МДПІ у м. Кривому Розі а саме:подання не в повному обсязі та з недостовірними відомостями податкової звітності про суми доходів за період з 01.01.2011 року по 31. 12. 2013 року, чим було порушено Податковий кодекс України. На момент встановлення порушення не виправлено.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час слухання справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 І вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, за ознаками - порушення порядку перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-4 ч.1 КУпАП, суд -

П О
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51,00 гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
К. Б. Філатов
Справа 350/1531/14-п
Номер провадження 3/350/486/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00007000 від 02 вересня 2014 року, ОСОБА_1, 21 серпня 2014 року, приблизно о 22 годин 00 хвилин, у с.Ясень, по місцю свого проживання, вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2, а саме висловлювався в її сторону образливими та нецензурними словами.

У судовому засіданні, свою вину у вчиненні дрібного хуліганства ОСОБА_1, не визнав, пояснив, що того дня в них із його співжителькою відбувся сімейний скандал.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, зокрема пояснення ОСОБА_2, (а.с.4), вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст. 279 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа № 615/1397/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, учень 2-го курсу
ДНЗ «Харківське вище професійне механіко-технологічне училище», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - відсутній.

за ст. 198 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2014 року о 16 год. 00 хв. під час прийому в приміщенні Валківського РС ГУДМСУ в
Харківській області було виявлено, що
ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_1 в ході недбалого зберігання 01.06.2014 року в м.
Валки втратив паспорт громадянина
України, чим порушив п.19 Положення про паспорт громадянина України.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом, серії ПР
МХК № 050554 від 28.08.2014 року.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.198 КУпАП - умисне зіпсування паспорта чи недбале зберігання паспорта, що спричинило його втрату, але враховуючи ту обставину, що останній є неповнолітнім, суддя вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22
КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.198, ст.ст.283,284,287-289,291,294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, - суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП. На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж десяти діб з дня її винесення.

Суддя :
Степаненко Г. І.
Справа № 615/1100/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г.І. розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області, українця, громадянина України, працюючого майстром Люботинської дистанції колії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до теперішнього часу не виконав вимогу ВДАІ(з обслуговування
Валківського та Коломацького районів)
ГУМВС України в Харківській області № 56 від 02.07.2014 року про усунення недоліків на залізничному переїзді 64 км.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями порушив ст. 188-28 КУпАП, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення, серії
АБ2 № 950828 від 10.07.2014 року старшим лейтенантом міліції ВДАІ Валківського
РВ з обслуговування Валківського та
Коломацького районів ГУМВС України в
Харківській області.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом, вимогою
Державної автомобільної інспекції.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП - невиконання законних вимог
(приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, у зв'язку з чим вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно до ст. 40-1 Закону України "Про судовий збір" необхідно стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір по справі у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.188-28 КУпАП, ст.ст.284,287-289, 291,294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, ст. 40-1 Закону України
"Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі - 255 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України
"Про судовий збір" необхідно стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя :
Степаненко Г. І.
Справа № 615/1427/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Харків, громадянку України, приватний підприємець, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.08.2014 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі Сахновщина-Ізюм, керуючи транспортним засобом DUKATO, державний номер НОМЕР_3, під час руху здійснила пошкодження автомобіля ВАЗ-21124, державний номер НОМЕР_2, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п.п. 10.9, 10.10
Правил дорожнього руху.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 954390, який складений у відповідності до вимог чинного законодавства,фотознімками
ДТП, схемою місця ДТП від 19.08.2014 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самої правопорушниці ОСОБА_1

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про її особу, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суддя вважає необхідним застосувати відносно неї міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно до ст. 40-1 Закону України "Про судовий збір" необхідно стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір по справі у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. ст.124, 283,284 КУпАП, ст. 40-1
Закону України "Про судовий збір"суддя,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України
"Про судовий збір" необхідно стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя :
Степаненко Г. І.
Справа№ 640/1318/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко
С.І., розглянувши клопотання заступника начальника митниці начальника УБК та
МП Гриценко С.М. про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу для виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2014 року
ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 284, 93 грн. на користь держави з конфіскацією 12 палок сиру ковбасного
«Лідер Янтарний», загальною вагою 14, 5 кг., які зберігались в коморі
Харківської митниці Міндоходів.

До суду з клопотанням звернувся заступник начальника митниці - начальник УБК та МП Гриценко С.М., в якому просив поновити строк пред'явлення виконавчого документу для виконання постанови Київського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2014 року.

В судове засідання сторони не з'явилися, повідомлялися належним чином.

Як вбачається з ч.2 ст. 24 ЗУ «
Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документу для виконання, має право звернутися з заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

На підставі викладеного вважаю за необхідне задовольнити клопотання стягувача про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу, а саме: постанови Київського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2014 року.

Керуючись ст.ст. 352, 391, 392 МК
України, ст..ст. 18, 24 ЗУ «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для пред'явлення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2014 року у справі про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_2 за ст. 472 МК
України.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя

Шмадченко С.І.
Справа № 216/7060/14-п
П О С Т А Н О В А

01.10.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Філатов К. Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької південної об'єднанної міжрайонної податкової інспекції
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, освіта вища, працює керівником ТОВ «Компанія Марат», ІПН
НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, має одну дитину віком до 18 років, до адміністративної відповідальності раніше притягувався, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1, за ст. 163-2 ч 1
КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

24. 09. 2014 року Криворізькою південною об'єднанною міжрайонною податковою інспекцією Дніпропетровської області при перевірці ТОВ «Компанія Марат», яке знаходиться за адресою: м. Кривий
Ріг вул. Кобилянського 219/46, встановлено, що керівник ТОВ «Компанія
Марат» ОСОБА_2 вчинив порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств до бюджету по строку 11.03.2014 р., згідно акту перевірки № 886/15-02/38031758 від 24. 09.2014 р.
Фактично погашення недоїмки в сумі 18.22 грн. відбулося 15.07.2014 року, чим було порушено Податковий кодекс України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні просив суд не наказувати його.

Враховуючи малозначимість скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст. 22 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 ст.163-2 ч.1 КУпАП провадженням закрити за малозначимістю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
К. Б. Філатов