overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №560/1543/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВПС "Дубровиця" Луцького прикордонного загону державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

04 вересня 2014 року о 02:40 год. ОСОБА_1 був виявлений прикордонним нарядом
"Перевірка документів" в пункті пропуску "Удрицьк" на території
Удрицької сільської ради
Дубровицького району, здійснив спроку незаконного перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон по недійсному документу (відсутнє друге вікове фото), чим порушив вимоги п.8 "Положення про паспорт громадянина України" від 02 вересня 1993 року та ст. 12 Закону України
"Про державний кордон" від 04.11.1991 року.

На розгляд справи в суд ОСОБА_1 не з'явився, до суду подав заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі, свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що забув вклеїти друге вікове фото в паспорт.

Крім визнання вини порушником, його вина підтверджується адміністративними матеріалами, а саме протокол серії ПнРУ №014240 від 04 вересня 2014 року.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Оцінивши всі обставини провини порушника, його щире каяття, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення потрібно звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через
Дубровицький районний суд.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Заступник голови Дубровицького

районного суду
Отупор К.М.
Справа № 128/3804/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ
Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

Встановив:

19.07.2014 року о 20.30 год. в смт. Брацлав по вул Горького Немирівського району
Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем “Seat Toledo”, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестера "Драгер".

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, крім того, вона доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 988749 від 19.07.2014 року, чеком алкотестеру "Драгер", згідно якого виявлено рівень алкоголю в ОСОБА_1 в розмірі 0, 65 %.

З врахуванням обставин справи та особи правопорушника, який зі слів працює водієм та має можливість сплатити штраф, одружений, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, розкаюється у скоєному, вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, суд не вбачає підстав для застосування суворіших мір покарання до порушника та вважає достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130, 280, 283, 294 КпАП України,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200
(двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскарженою до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/4179/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Відділення
ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст. 1222 КУпАП, -

Встановив:

До Вінницького районного суду
Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 991786 від 23.07.2014 року складено з порушенням ст. 256
КУпАП, а саме не зазначено про наявність (чи відсутність) у водія права керування транспортними засобами, що є обов'язковим, оскільки санкцією статті передбачено в тому числі позбавлення права керування транспортними засобвами.

Тому, вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

Постановив:

Повернути для доопрацювання адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького Відділення ДАІ
Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 1222 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

"З оригіналом вірно"

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/3807/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Відділення
ДАІ Вінницького району Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Встановив:

До Вінницького районного суду
Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, згідно яких він притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за керування автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 978863 від 15.07.2014 року, місце проживання правопорушника вказане: АДРЕСА_1, а відповідно до відмітки поштового відділення зв'язку на конверті, що повернувся на адресу суду, - ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає, в зв'язку з чим викликати в судове засідання його не представляється можливим.

Тому, вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли від Відділення ДАІ Вінницького району
Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 для доопрацювання, а саме встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Слід звернути увагу, що згідно ч.2 ст.38
КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому вказані в постанові недоліки слід усунути терміново.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

Постановив:

Повернути адміністративні матеріали, що надійшли від Відділення ДАІ
Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130
КУпАП, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя:
Справа № 128/3898/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Відділення
ДАІ Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 124 КпАП України, -

Встановив:

29.07.2014 року о 09.10 год. в м. Вінниця по вул.1-го Травня, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки “SKODA OKTAVIA”, д.н.з.
НОМЕР_1, не витримав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з автомобілем
«RENO LOGAN», д.н.з. НОМЕР_2. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди були пошкоджені транспортні засоби.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, попередньо надав суду заяву в якій просив дану адміністративну справу слухати в його відсутність, вину визнає та просив застосувати до нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу. За таких обставин, суд вправі розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до положень ст. 268 КпАП
України.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ 2 № 988106 від 29.07.2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1

З врахуванням обставин справи та наявних в матеріалах справи відомостей про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, суд не вбачає підстав для застосування суворіших мір покарання до порушника та вважає достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 401 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 124, 268, 280, 283, 294 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскарженою до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/3880/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Відділення
ДАІ Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

Встановив:

30.07.2014 року о 10.30 год. в смт.
Стрижавка, житлове містечко, по вул.
Алеї, 14, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки “Opel astra”, д.н.з.
НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, при цьому здійснив наїзд на автомобіль «TOYOTA CAMRI», д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, попередньо надав суду заяву в якій просив дану адміністративну справу слухати в його відсутність, вину визнає та просив застосувати до нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу. За таких обставин, суд вправі розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до положень ст. 268 КпАП
України.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ 2 № 982652 від 30.07.2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

З врахуванням обставин справи та наявних в матеріалах справи відомостей про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, суд не вбачає підстав для застосування суворіших мір покарання до порушника та вважає достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 401 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 124, 268, 280, 283, 294 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскарженою до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/3895/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ
Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст. 124 КпАП України, -

Встановив:

26.07.2014 року близько 10.20 год. рухаючись в м. Вінниці по вул.
Немирівське шосе, в районі будинку №33, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ
", державний номер НОМЕР_1 не дотримавшись безпечної дистанції, допустив зіткнення із автомобілем
«Хонда», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку, який в подальшому здійснив наїзд на нерухомий автомобіль
«ВАЗ», державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, що зупинився для виконання маневру. Внаслідок зіткнення відбулось пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання судової повістки. За таких обставин, суд вправі розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до положень ст. 268 КпАП
України.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 991528 від 27.07.2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 26.07.2014 року та письмовими поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 .

З врахуванням обставин справи, та наявних відомостей про особу правопорушника, суд вирішив обрати адміністративне стягнення відносно нього у виді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 280, 283, 294 КпАП
України,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25
(двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскарженою до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/3946/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ
Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

За ч.1 ст. 130 КпАП України,

Встановив:

23.07.2014 року о 22.50 год. в Вінниця, по вул. Паризької Комуни, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем “ВАЗ”, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився в установленому законом порядку в КЗ
ВОНД «Соціотерапія» в присутності лікаря-нарколога.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, крім того, вона доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 991785 від 23.07.2014 року та висновком КЗ «ВОНД «Соціотерапія» .

З врахуванням обставин справи та особи правопорушника, який зі слів офіційно не працює, водночас може сплатити штраф, оскільки автомобіль є єдиним джерелом доходів, розкаюється у скоєному, одружений, на утримані має двох неповнолітніх дітей, вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, суд не вбачає підстав для застосування суворіших мір покарання до порушника та вважає достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 401 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 130, 280, 283, 294 КпАП
України, суд

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200
(двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскарженою до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/4323/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ
Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

До Вінницького районного суду
Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, згідно яких він притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, за відмовою від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 994245 від 24.08.2014 року складено з порушенням ст. 256
КУпАП, а також п. 4.2 Інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 26.02.2009 N 77, а саме не долучено до матеріалів справи письмові пояснення свідків відмови правопорушника від проходження медичного огляду, наявність яких згідно вказаної Інструкції є обов'язковою, не зазначено інших доказів на підтвердження такої відмови від проходження медичного огляду.

Тому, вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

Постановив:

Повернути адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130
КУпАП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

"З оригіналом вірно"

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/3940/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Відділення
ДАІ Вінницького району Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

Встановив:

18.07.2014 року о 14.00 год. в с.
Агрономічне Вінницького району, водій
ОСОБА_1 керував автомобілем
“КАМАЗ-5511”, д.н.з. НОМЕР_1, перевозив сухий матеріал (відсів) без заднього борта та тенду, що призвело до висипання відсіву та забруднення проїзної частини.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаюється, крім того його вина доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 98250 від 18.07.2014 року.

З врахуванням обставин справи та особи правопорушника, який у скоєному розкаюється, вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, зі слів не працює, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, суд не вбачає підстав для застосування суворіших мір покарання до порушника та вважає достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією даної статті, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 139, 280, 283, 294 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскарженою до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: