П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1185/14-п

05 серпня 2014 року
смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Гутич П.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Богородчанського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки АДРЕСА_1, громадянки України,
не працюючої,

за ст. 106-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

01 липня 2014 року працівниками
Богородчанського РВ УМВС було виявлене
незаконне вирощування снотворного
маку в кількості 40 рослин на земельній
ділянці, що розташована по АДРЕСА_1 та
належить гр. ОСОБА_1

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому
правопорушенні визнала, пояснила, що
коли побачила на своїй земельній
ділянці рослини маку, то не вирвала їх,
залишивши для краси. Наміру продавати
мак не мала. Просила суворо її не
карати.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, її вина у
вчиненні правопорушення доводиться
матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне
правопорушення серії ІВ №00003951 від 05
серпня 2014 року (а.с.1);

- копією постанови про закриття
кримінального провадження від 30 липня
2014 року (а.с.3);

- даними рапорту інспектора ДПС Зорія
А.М. від 01 липня 2014 року (а.с.5);

- даними протоколу огляду місця події
від 01 липня 2014 року (а.с.7-9);

- копією довідки Старобогородчанської
сільської ради №1099 від 03 липня 2014 року
(а.с.10);

- даними висновку експерта №09/12-0852 від 03
липня 2014 року (а.с.14-16);

- даними протоколу допиту ОСОБА_3 від 02
липня 2014 року (а.с.19);

- даними протоколу допиту ОСОБА_4 від 02
липня 2014 року (а.с.20);

- даними протоколу допиту ОСОБА_5 від 02
липня 2014 року (а.с.21-22);

- даними протоколу допиту ОСОБА_6 від 17
липня 2014 року (а.с.23-24);

- даними протоколу допиту ОСОБА_7 від 17
липня 2014 року (а.с.25).

Заслухавши пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення, передбаченого ст.106-2
КУпАП, оскільки вона незаконно
вирощувала снотворний мак в кількості
40 рослин.

При накладенні адміністративного
стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушниці,
ступінь її вини, майновий стан.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення, відсутні.

Зважаючи на викладене, вважаю, що
накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у межах
санкції ст.106-2 КУпАП у виді штрафу з
конфіскацією незаконно вирощуваних
наркотиковмісних рослин є достатнім
для виправлення особи та недопущення в
подальшому вчинення нових
правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону
України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 106-2
КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 340
гривень з конфіскацією незаконно
вирощуваних рослин снотворного маку в
кількості 40 штук.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового
збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

На постанову може бути подана
апеляційна скарга чи внесено подання
прокурором протягом 10 днів з дня її
винесення.

Суддя