overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/8053/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Пустовіт О.Г. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
Жовтневого РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.3 КпАП України,

В С Т А
Н О В И В :

Згідно протоколу про адмінправопорушення ДН № 521461, ОСОБА_3, ухилився від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого остання розпивала алкогольний напій
«Наливка»в громадському місці, а саме у дворі будинку №6 по вул.. Уфімська в. м.
Кривому Розі.

ОСОБА_3, свою вину за ст. 184 ч.3 КпАП
України під час розгляду справи у суді визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_3, є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини, достатнім буде призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.3 ст. 184
КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 184 ч.3 КпАП України, суддя ,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.3
КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
Справа № 445/1837/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.08.2014 року суддя Золочівського районного суду Львівської області
Постигач Б. А. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника Золочівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, українки, мешканки АДРЕСА_1, працюючої бухгалтером Спільного українсько-польського підприємства у формі ТзОВ "Науково-виробничий селекційний центр "Форель"

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 працюючи бухгалтером
Спільного українсько-польського підприємства у формі ТзОВ
"Науково-виробничий селекційний центр
"Форель" , що знаходиться в с. Туркотин,
Золочівського району допустила порушення порядку ведення податкового обліку податку на прибуток, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 6353,62 грн. в тому числі за ІІ квартал 2011 року на 5316.22 грн., ІІІ квартал 2011 року на суму 92 грн., за ІV квартал 2011 року на суму 324,64 грн., І квартал 2012 року на суму 37,80 грн., за 2013 рік на суму 582,96 грн., чим порушила вимоги п. 138 ст. 138, п. 44.1, п. 44.6 ст. 44, п. п. 139.1.1., п.п. 139.1 ст. 139
Податкового Кодексу України.

Крім цього, ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку з податку на додану вартість, що призвело до заниження та не доплати в бюджет податку на додану вартість за липень 2011 року на суму 4622,80 грн., чим порушила п. 198.3 ст. 198 Податкового Кодексу України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати планової перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення складає три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинене в період 2011 - 2013 років.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

На підставі п.7 ст. 247 КУпАП та керуючись ст. 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

В зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення провадження у справі про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1- закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Б. А. Постигач
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1438/14-п 3/385/596/14
ПОСТАНОВА

м. Гайворон

22.08.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Гайворонського ВДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Бандурове Гайворонського району
Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працює, проживає в АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2014 року о 18 год. 25 хв. по а/д
Гайворон-Бандурове 3 км., ОСОБА_1, керував автомобілем ЗАЗ 110206 д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1, в суді факт правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, особу порушника, який не працює, тому до нього необхідно застосувати стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки інші міри впливу будуть не ефективні.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.

Постанова суду виконується негайно.

Відбування адміністративного арешту відраховувати з часу затримання.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя : І. В. Панасюк

Дата документа 22.08.2014
Справа № 443/1486/14-п
Провадження № 3/443/346/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року. Суддя
Жидачівського районного суду Галій
О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із ВДАІ Жидачівського РВ
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

жителя АДРЕСА_1, непрацюючого

- за ч. 1 ст. 130
КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16 серпня 2014 року приблизно о 04 год. 10 хв. в м. Ходорів по вул. Б.
Хмельницького Жидачівського району
Львівської області, керував автомобілем Мазда XEDOS д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, просить суворо не карати.

Винність його також доведена зібраними у справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 327840 від 16.08.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жидачівського райсуду
Справа № 445/1803/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

21.08.2014року суддя Золочівського районного суду Львівської області
Постигач Б. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. українки, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, приватного підприємця

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 2359 від 13.06.2014 то в ньому зазначено , що
ОСОБА_1 13.06.2014 р. біля 10:00 год. в АДРЕСА_2 в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_3" проводила продаж живої риби - коропа в кількості 5 штук без ветеринарного свідоцтва , чим порушила п. 3.14 Правил спортивного та любительського рибальства.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненому не визнала і пояснила, що 12.02 2014 р. їй було видано ветеринарне свідоцтво, яке дозволяє її здійснювати продаж живої риби. Однак, на час перевірки це свідоцтво було у неї вдома, вона розгубилася і тому, не зорієнтувалася щоби поїхати додому і представити його інспектору.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, оцінивши подані докази приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1
КУпАП.

ОСОБА_1 представила суду оригінали ветеринарних свідоцтв серії
НОМЕР_1 від 12.02 2014 р., серії НОМЕР_2 від 11.07 2014 р. відповідно до яких вона вправі здійснюівти продаж живої риби.

Відсутність же свідоцтва на час перевірки у ОСОБА_1 не означає, що воно їй не видавалося.

Крім цього , Золочівський районний суд постановою від 21.07.2014 року повернув адміністративну справу управлінню охорони , використання і відтворення водих ресурсів та регулювання рибальства у Львівській області для встановлення того , чи було дійсне це ветеринарне свідоцтво.

Не виконавши постанову суду і не провівши такої перевірки , як цього вимагав суд , управління повернуло справу назад в суд .

Отже , управлівння не довело наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст.88-1
КУпАП.

Ніяких інших доказів , які б підтверджували що ОСОБА_1 13.06.2014 року порушила порядок збуту об`єктів тваринного світу управління суду не представило.

На підставі викладеного приходжу до висновку що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП слід відмовити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

відмовити в притягненні ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП і провадження у справі закрити у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Б. А. Постигач
Справа № 443/1494/14-п
Провадження № 3/443/351/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року. Суддя
Жидачівського районного суду Галій
О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із Жидачівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1, не працюючого, притягався до

адмінвідповідальності 20.03.2014 р. за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

- за ч. 2 ст. 173- 2
КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адмінстягненню за ст. 173-2
КУпАП, 06 серпня 2014 року в смт. Журавно по вул. С. Стрільців Жидачівського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання, влаштував сімейний скандал із матір`ю ОСОБА_2, під час якого висловлювався нецензурними словами в її адресу, тобто вчинив щодо неї насильство психологічного і морального характеру, що проявилося в образах, погрозами фізичною розправою без застосування фізичного насильства та спричинення фізичного болю.

У судовому засіданні правопорушник наведене визнав, просить його суворо не карати.

Винність його також доведена зібраними у справі доказами: протоколами про адміністративне правопорушення № 242623 від 14.08.2014 р., висновками по перевірці повідомлення
ОСОБА_2 від 15.08.2014 р., письмовими поясненнями як його, так і ОСОБА_2

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і призначити стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя Жидачівського районного суду
Справа № 538/1453/14-п провадження по справі № 3/538/575/14
ПОСТАНОВА

іменем України

22.08.2014 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Савинський Г.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Лохвицького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ідентифікаційний номер не відомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2014 року о 18:20 год. в м. Лохвиця по вул.
Чапаєва, ОСОБА_1, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Крім того, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд визнає, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАп судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати (36,54грн.)

Керуючись ст.ст.283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 400
(три тисячі чотириста) грн.

На підставі частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена і опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Савинський Г.Б.

Постанова вступила в законну силу
"___"______________ 20___ року.
Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна
№678/459/14-п
№ 3-678-461/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року Суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Ходоровський І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з
Летичівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працює лісником в Державному підприємстві «Летичівське лісове господарство»,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2014 року о 19 год. 35 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_2 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї дружини
ОСОБА_2, що виражалось в нецензурних словесних образах в її сторону, погрозами фізичною розправою, позбавленні житла.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро кається, просить суворо не карати, підтвердив, що 22.07.2014 року мав місце конфлікт із дружиною в ході якого ображав її нецензурною лайкою.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.07.2014 року, де зазначені обставини вчинення правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.07.2014 року згідно яких 22.07.2014 року у неї був конфлікт з ОСОБА_1 в ході якого останній ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку; протоколом медичного огляду від 22.07.2014 року №177, згідно якого ОСОБА_1 22.07.2014 року о 20 год. 20 хв. перебував в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, повне визнання своєї вини порушником, його особа, щире розкаяння, те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до змісту ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн. (р/р 0317,
МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському районі).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис І.Б. Ходоровський

Суддя Летичівського

районного суду
І.Б.Ходоровський
Справа № 680/953/14-п
№ 3/680/296/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1,
ІН-НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, вилучено посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

02 серпня 2014 року о 19 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 в с. Каскада
Новоушицького району Хмельницької області керував мотоблоком «Кентавр» в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння № 24 від 02 серпня 2014 року у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР.

В судовому засіданні порушник винним себе у вчиненні правопорушення визнав, висловив каяття.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що його вина у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 326223 від 02 серпня 2014 року, результатами медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння № 24 від 02 серпня 2014 року.

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, каяття, дані про особу правопорушника, який є пенсіонером та одержує пенсію в мінімальному розмірі, інших доходів немає, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 221, 283, 284, 294
КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору на рахунок отримувача
№0339.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Шуригіна
Справа №636/3123/14-п
Провадження 3/636/657/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року Суддя
Чугуївського міського суду
Харківської області Ковригін О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2014 року о 21 год. 45 хв., на 563 км. автошляху Київ - Харків -Довжанський,
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ - 21093, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, був своєчасно і належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи. Тому суд, у відповідності до статті 268 КпАП України, вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Проаналізувавши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП - керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується, поясненнями порушника які він надав при складанні протоколу, підписом свідків: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 955262 від 18.07.2014 року та іншими матеріалами справи.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість накладення на ОСОБА_1, стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1, є ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 3400,00 грн. на р/р 0001, код бюджетної класифікації 21081300, одержувач: ГУДКСУ Харківської області, код ЗКПО 37874947, банк одержувача ГУДКСУ в
Харківській області, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме у сумі 36,54 грн. (тридцять шість) грн.. 54 коп. на р/р 0020, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач:
Чугуївське УДКСУ у Харківській області, , банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011), код 05482089, п. 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -