overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/2971/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2014 року суддя Біляївського районного суду Одеської області
Галич О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого директором підприємства «Алекс» громадської організації «Аркадія», який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2014 року ДПІ м. Біляївки при перевірці підприємства «Алекс» громадської організації «Аркадія» було встановлено, що ОСОБА_1 працюючи на посаді директора підприємства «Алекс» громадської організації «Аркадія», допустив порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку для перерахування податку на прибуток, терміном сплати 11 березня 2014 року, а фактично сплачено 30 квітня 2014 року, чим порушив п. 57.1 ст. 57
Податкового кодексу України.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №054216 від 06 травня 2014 року та актом перевірки
№733/1501 від 06 травня 2014 року.

Відповідно до вказаного протоколу та акту перевірки, порушення було скоєно 30 квітня 2014 року, що було встановлено перевіркою, яка була проведена 06 травня 2014 року.

На момент притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, вже вичерпано 3-х місячний строк, а ч.2 ст.38 Кодексу
України про адміністративні правопорушення передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України та закрити провадження по справі у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«__»__________2014р.

01.08.2014
Справа № 496/3627/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 року суддя Біляївського районного суду Одеської області
Галич О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого заступником директора ТОВ «Бел Ойл», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2014 року приблизно о 15-00 годині, під час проведення планової перевірки об'єктів АЗС ТОВ «Бел Ойл», було встановлено, що ОСОБА_1, являючись посадовою особою, відповідальною за стан цивільного захисту пожежної та техногенної безпеки, не виконав законні вимоги, які були вказані в приписі ДСНС №29 від 31 січня 2014 року, а саме: посадова особа відповідальна за стан техногенної безпеки на АЗС, не пройшла навчання у сфері цивільного захисту, чим не виконав ст. 11 Постанови
КМУ №874 від 26липня 2001 року, п.2 розділу
«техногенна безпека» припису №29 від 31 січня 2014 року.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.188-16 КпАП України, а саме: невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується наданими матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОДТгБ №038523 від 18 червня 2014 року, приписом №29 від 31 січня 2014 року.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 188-27, 221, 283 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.

05.08.2014

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/3555/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2014 року суддя Біляївського районного суду Одеської області
Галич О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2014 року о 07 годині 45 хвилин,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
«Mitsubishi Galant», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Космонавтів в м.
Одеса, в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, не обрав безпечну швидкість руху, не витримав безпечну дистанцію, в наслідок чого допустив зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем марки «Toyota», державний номер НОМЕР_2, від чого вказаний автомобіль допустив зіткнення з автомобілем марки «Chery», державний номер НОМЕР_3, в результаті чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та йому були роз'ясненні права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП
України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП за кваліфікуючою ознакою - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №624305 від 03 липня 2014 року, схемою ДТП від 03 липня 2014 року та поясненнями від 03 липня 2014 року.

При накладенні стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, те що його умисні дії були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки - автомобіля, тому вважає, що необхідним стягненням для нього є штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 290
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич
О.П.

01.08.2014

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 495/5613/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській область про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Базар’янка Татарбунарського району
Одеської області, громадянина України, працює за наймом, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12.07.2014 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього.

14.07.2014 року о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з цих вимог адміністративні справи повинні бути об'єднані в одне провадження, оскільки протоколи надійшли до суду одночасно і рішення по жодному з них ще не приймалося.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ч. 2 ст. 36
КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 495/5613/14-п, № 495/5614/14-п відносно ОСОБА_1 об'єднати в одне провадження та присвоїти справі
№ 495/5613/14-п.

Суддя:
Справа № 496/3331/14-п
Провадження № 3/496/1327/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.08.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в
Біляївському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ПП
«Навігатор», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що не подав до ДПІ звіт про отримані пільги з оподаткування за формою 1-ПП за період 1 квартал 2014 рік, терміном 12.05.2014 року, акт перевірки № 926/1502/38225271 від 10.06.2014 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Причини неявки суду не відомі.
Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків зборів (обов'язкових платежів).

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 684/1502 від 10.06.2014 р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-2 ч.1, 284, 287, 288, 290
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Горяєв І.М.
Справа № 496/3093/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 року суддя Біляївського районного суду Одеської області
Галич О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2014 року о 16 годині 40 хвилин,
ОСОБА_1 рухаючись по вул. Кірова в с.
Троїцьке Біляївського району Одеської області, в порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки «ВАЗ 21063», державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння оболонки очей, не стійка хода. Від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130
КпАП України, а саме, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №635698 від 29 травня 2014 року, поясненнями від 29 травня 2014 року, та протоколом огляду та затримання транспорту №4416 від 29 травня 2014 року.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 33, 40-1, 130, 221, 283, 284
КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич
О.П.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«__»__________2014р.

05.08.2014
Справа № 496/3338/14-п
Провадження № 3/496/1331/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.08.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в
Біляївському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ
«Блеск Сі Лайн», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що не подав платіжне доручення в установу банку для перерахування ПДВ терміном 30.05.2014 року в сумі 5441 грн., акт перевірки № 956/1502 від 12.06.2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП (а.с.4).

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Причини неявки суду не відомі.
Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків зборів (обов'язкових платежів), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж порушення.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 711/1502 від 12.06.2014 р.
(а.с.1), постановою Біляївського районного суду Одеської області від 16.04.2014 р. (а.с.4).

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-2 ч.2, 284, 287, 288, 290
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 Кодексу
України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області
Горяєв
І.М.
Справа № 496/3633/14-п
Провадження № 3/496/1457/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2014 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М., розглянувши справу, що надійшла від
Державної екологічної інспекції в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду
Одеської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів вказаної справи, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 25.06.2014 року о 10.00 годині допустив провадження господарської діяльності на території АЗС №8009 ТОВ «Альянс
Холдинг» за адресою: Одеська область,
Біляївський район, Нерубайська сільська рада, 458 км автодороги
Київ-Одеса, ліворуч без наявності дозволу на здійснення операцій у сфері поводження з відходами, що призвело до порушення порядку провадження господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим в протоколі про адміністративне правопорушення від 26.06.2014 р. № 001303 відносно ОСОБА_1, не відображено в чому саме суть адміністративного правопорушення
(його об'єктивна сторона) .

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначений вище недолік не може бути усунутий в суді, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняти у справі законного й обґрунтованого судового рішення, тому суд вважає за необхідне направити дану справу до Державної екологічної інспекції в Одеській області для оформлення належним чином.

За змістом ст. 278 КУпАП повернення судом матеріалів для належного оформлення не перешкоджає органу, якому повернуто такі матеріали, повторно направити їх на розгляд до суду, після належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1
КУпАП, - повернути до Державної екологічної інспекції в Одеській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області
Горяєв
І.М.