Справа № 738/2137/14-п
№ провадження 3/738/384/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року
м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi Сова Т.Г. при
секретарi Корюковець П.Д., розглянувши
матерiали, якi надiйшли вiд начальника
ВДАІ Менського РВ УМВС України в
Чернiгiвськiй областi, про притягнення
до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адмiнiстративнi
правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 14.07.2014 року близько 06 год. 30 хв. в
м. Мена по вул. Шевченка керував мопедом
«Мустанг» без д. н. з. з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю
з рота, почервоніння очей) від огляду на
стан сп'яніння відмовився, чим порушив
п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми дiями ОСОБА_3 скоїв
адмiнiстративне правопорушення,
передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3
вину не визнав, заперечував факт
вчинення адміністративного
правопорушення.

Попри невизнання своєї
винуватості у вчиненні
адміністративного правопорушення,
вина ОСОБА_3 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА2 №966734 від
14.07.2014 року та іншими матеріалами
справи.

Відповідно ст. 23 КУпАП, адміністративне
стягнення є мірою відповідальності і
застосування з метою виховання особи,
яка вчинила адміністративне
правопорушення, в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобіганню
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, особу
порушника, його поведінку до та після
вчинення адміністративного
правопорушення, а також те, що ОСОБА_3
офіційно не працевлаштований,
постійного заробітку не має, вину не
визнав, не прибув на перший розгляд
його справи, доказів поважності причин
неявки не надав, суд вважає, що
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту найбільше
відповідає ступеню тяжкості даного
правопорушення та запобігатиме
вчиненню нових правопорушень як самим
порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий
збір у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону
України «Про судовий збір» у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення з правопорушника
справляється судовий збір 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54
коп.

На підставі викладеного та
кеpуючись ст. ст. 23, 40-1, 130 ч. 1 КУпАП, ст. 4
ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий
збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 визнати винним у скоєннi
адмiнiстративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та
накласти стягнення у виглядi
адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб.

Строк адміністративного арешту
ОСОБА_3 рахувати з часу
адміністративного затримання.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54
коп. на користь держави за реквізитами:
одержувач УК у Менському районі
(Менський район) 22030001, р/р 0276, МФО
853592, банк ГУДКСУ в Чернігівській
області, з призначенням
платежу «судовий збір при ухваленні
судом постанови про накладення
адміністративного стягнення, Менський
районний суд, ».

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законними представником,
захисником, потерпілим, його
представником протягом десяти днів з
дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Чернігівського апеляційного суду
через Менський районний суд
Чернігівської області.

Суддя
Т.Г. Сова