overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/5335/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2014 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Уманського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі слів не працюючого, проживаючого за адресою :
АДРЕСА_1

- на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, 22 серпня 2014 року, близько 22 години 35 хвилин, в м.
Умань по вул. Дерев?янка керував мотоциклом « Дніпро-11», д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння (продув алкотест «Драгер» № 0528, результат якого 0,47 % проміле, при допустимій нормі 0,20 % проміле в присутності понятих). Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9(а) ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Його винність підтверджується даними протоколу серії АБ 2 № 591287 від 22 серпня 2014 року про адміністративне правопорушення, який складений :«… інспектор ДПС ВДАІ Уманського РВ
УМВС … ОСОБА_2 » та додатком до протоколу тестування на алкоголь.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вбачаючи в діях громадянина
ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283,284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду
Черкаської області.

Суддя підпис

Т.О. Черниш
П О С Т А Н О В А

23.09.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Жмеринського РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Жмеринка Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, громадянина
України, не працюючого, за ст.187 ч.1 КпАП
України,-

в с т а н о в и в :

25.11.2011 року ОСОБА_1 був засуджений
Жмеринським міськрайонним судом
Вінницької області за ст.ст. 185 ч. 3, 309 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 05.12.2013 р.

Згідно ухвали
Могилів-Подільського міськрайонного суду від 05.12.2013 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та встановлено обмеження, зокрема і обов'язок з'являтись на реєстрацію до
Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області.

Під час терміну дії адміністративного нагляду, 12.07.2014 року ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до Жмеринського РВ УМВС, чим порушив обов'язки, покладені на нього п. «3» ухвали
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05.12.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та розкаявся. Суду пояснив, що не з'явився на реєстрацію до
Жмеринського РВ УМВС 12.07.2014 р. у зв'язку із тим, що переплутав дні.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 вину свою визнав, задовільно характеризується за місцем проживання
(а.с.6) суд вважає необхідним визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 23, 27, 33, 40-1, 221, 268, 276, 277, 283, 284, 289, 290 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1
КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одну) грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (банк ГУДК у Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 0006 Код , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та на неї прокурором може бути внесено подання у цей же строк.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2014 року місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький
В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, відносно громадянина
Словаччини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, за ст. 472
Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

19.04.2014 року, о 09 год. 13 хв., в зону митного контролю м/п «Малий Березний» Чопської митниці, на ділянку «В'їзд», заїхав автомобіль марки «Suzuki SX4», р/н
Словаччини «НОМЕР_1», під керуванням
ОСОБА_2.

У ході здійснення митного контролю зазначеного транспортного засобу та особистих речей водія, було виявлено незадекларований та незаявлений ним при усному опитуванні медичний препарат «Frontin», із вмістом діючої речовини - альпразолам, у кількості 29 пігулок торгової марки «Egis», загальною вартістю 7,51 грн., обіг якого обмежено відповідно до ст. 197 МК України, постанов КМ України від 06.05.2000 року № 770 та від 21.05.2012 року № 436.

З наявних у матеріалах справи пояснень та заяви ОСОБА_2 слідує, що він наміру приховати медичний препарат не мав, визнав його своєю власністю, просив розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_2 підтверджується наступними доказами: даними протоколу про ПМП № 0562/30500/14 від 19.04.2014 року та митної декларації, актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, висновком експерта, наявними в матеріалах справи поясненнями
ОСОБА_2, які у своїй сукупності стверджують факт вчинення порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК
України.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що до ОСОБА_2, з врахуванням характеру правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 472 МК України.

Витрати на зберігання майна підлягають розподілу відповідно до ст. 520 МК
України.

Керуючись ст.ст. 33, 283-287, 294 КУпАП, ст.ст. 472, 511, 520 МК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у порушенні митних правил за ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7,51 грн. (сім грн. 51 коп.) за рахунок забезпечення, застосованого на підставі ст. 511 МК України, та конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил - медичного препарату «Frontin», із вмістом діючої речовини - альпразолам, у кількості 29 пігулок торгової марки «Egis», для знищення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чопської митниці Міндоходів витрати на зберігання майна у розмірі 1,43 грн. (одна грн. 43 коп.).

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя
В.В.
Домніцький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2014 року місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький
В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина Афганістану
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання:
АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2014 року, о 18 год. 35 хв., на напрямку 157 прикордонного знаку, близько 350 метрів до лінії державного кордону, за спробу незаконного перетинання державного кордону був затриманий громадянин Афганістану
ОСОБА_1, який у складі групи осіб намагався незаконно перетнути державний кордон із України в
Словацьку Республіку. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9 Закону
України «Про державний кордон
України», вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиросердечно розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 048925 від 20.09.2014 року, його поясненнями, даними у судовому засіданні, протоколом про адміністративне затримання від 17.09.2014 року та протоколом огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що до ОСОБА_1, з врахуванням характеру правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 204-1, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста грн. 00 коп.) зі сплатою судового збору у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя
В.В.
Домніцький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2014 року місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький
В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, відносно громадянина
Румунії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

31.07.2014 року, о 05 год. 47 хв., в зону митного контролю м/п «Дякове» Чопської митниці
Міндоходів, на ділянку «Виїзд», заїхав автомобіль марки «Volkswagen», р/н Румунії
«НОМЕР_2», під керуванням ОСОБА_1, який обрав спрощену форму проходження митного контролю.

Після виведення автомобіля із
«зеленого коридору» і в ході здійснення поглибленого митного огляду транспортного засобу були виявлені 120 пачок сигарет марки «Jin Ling», доступ до яких став можливий після поглибленого огляду коробки з вермішелю «Роллтон».

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він придбав сигарети в Україні, з метою переправити їх через кордон України, приховавши їх від митного контролю, для їх наступної реалізації.

Винність ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: даними протоколу про ПМП № 1151/30516/14 від 31.07.2014 року, актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, фотоматеріалами до протоколу про ПМП, наявними в матеріалах справи та поясненнями правопорушника, які у своїй сукупності стверджують факт вчинення порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483
МК України.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що до ОСОБА_1, з врахуванням характеру правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України.

Витрати на зберігання майна підлягають розподілу відповідно до ст. 520 МК
України.

Керуючись ст.ст. 33, 283-287, 294 КУпАП, ст.ст. 483, 511, 520 МК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 673,60 грн. (шістсот сімдесят три грн. 60 коп.) за рахунок забезпечення, застосованого на підставі ст. 511 МК
України, та конфіскації вилучених згідно протоколу про ПМП № 1151/30516/14 від 31.07.2014 року: сигарет марки «Jin Ling», у кількості 120 пачок, а також товару, який використовувався для приховування сигарет від митного контролю - картонної коробки у кількості 1 шт., а також вермішелі швидкого приготування у кількості 9 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чопської митниці Міндоходів витрати на зберігання майна у розмірі 80,50 грн.
(вісімдесят грн. 50 коп.).

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя
В.В.
Домніцький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2014 року місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький
В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина Еритреї ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Еритрея, за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2014 року, о 18 год. 35 хв., на напрямку 157 прикордонного знаку, близько 350 метрів до лінії державного кордону, за спробу незаконного перетинання державного кордону був затриманий громадянин Еритреї ОСОБА_1, який у складі групи осіб намагався незаконно перетнути державний кордон із України в Словацьку Республіку.
Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1
КУпАП України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиросердечно розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 048923 від 20.09.2014 року, його поясненнями, даними у судовому засіданні, протоколом про адміністративне затримання від 17.09.2014 року та протоколом огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що до ОСОБА_1, з врахуванням характеру правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 204-1, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста грн. 00 коп.) зі сплатою судового збору у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя
В.В.
Домніцький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2014 року місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький
В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина Сирії ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2014 року, о 17 год. 45 хв., на напрямку 308-309 прикордонного знаку, близько 450 метрів до лінії державного кордону, за спробу незаконного перетинання державного кордону був затриманий громадянин Сирії ОСОБА_2, який у складі групи осіб намагався незаконно перетнути державний кордон із України в Словацьку Республіку.
Зазначеними діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1
КУпАП України.

ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав повністю, щиросердечно розкаявся.

Винність ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 053202 від 22.09.2014 року, його поясненнями, даними у судовому засіданні, протоколом про адміністративне затримання від 19.09.2014 року, протоколом огляду, огляду речей та вилучення речей і документів та рапортами працівників ВПС, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що до ОСОБА_2, з врахуванням характеру правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 204-1, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста грн. 00 коп.) зі сплатою судового збору у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя
В.В.
Домніцький
Справа № 495/6940/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року м.
Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Смаглій М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського
МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м.
Білгород-Дністровський, Одеська область, громадянина України, працюючого по найму, мешканця: АДРЕСА_1

по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

12.09.2014 року в 18:00 годин, ОСОБА_2, знаходячись у громадському місці в м.
Білгород-Дністровський по вул. Сонячна, виражався нецензурною лайкою на адресу
ОСОБА_3, чим порушив ст. 173 КУпАП
України.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0033907 від 15.09.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету
України, ставка якого становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати
(36,54 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 173, 278-292 КпАП
України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень на користь держави на рахунок: Код бюджетної класифікації 21081100 м Білгород - Дністровський - розрахунковий рахунок
№ 0011 Білгород - Дністровський район - розрахунковий рахунок № 0083 Одержувач: УДКСУ у Білгород -
Дністровському районі Код одержувача 37894104 Банк: ГУДКСУ в Одеській області м.
Одеса, МФО 828011.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету України, судовий збір у розмірі 36,54 грн. на рахунок:
Отримувач коштів УДКСУ у
Білгород-Дністровському районі
Одеської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37894104; Банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області; Код банку отримувача (МФО) 828011; Рахунок отримувача 0011; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу: Судовий збір,
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа),
(суду, де розглядається справа)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - три місяця.

Суддя :
Справа № 588/1215/14-п провадження № 3/588/380/14
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з
Тростянецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Хотень Сумського району, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, інші відомості про особу відсутні,
ОСОБА_1, 18.07.2014 о 12 год. 40 хв., в м.
Тростянець по вул. Горького поблизу магазину "Абсолют"справляв природні потреби в невстановленому місці.
Правопорушник у судовому засіданні свою вину визнав, підтвердив
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, підтверджується протоколом СУ № 020150 від 18.07.2014 (а.с.2).
Враховуючи викладене, характер вчиненого, особу правопорушника, який вину визнав та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту та стягнути судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 283, 284 КпАП України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 15 діб адміністративного арешту.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В. В. Маслов