overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 136/542/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"18" березня 2014 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г.
І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Липовецького РВ
УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, не працює, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, раніше притягуваного до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП

за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2014 року о 23 годині 10 хвилин в селі П. Лисіївка,
ОСОБА_1, керував незареєстрованим у встановленому законом порядку мопедом
«Сузукі» б/н, чим порушив п. 2.9(в) Правил дорожнього руху та повторно протягом року вчинив порушення передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП за що передбачена відповідальність ч. 7 ст. 121 КУпАП.

На розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.
Його вина доведена поясненнями в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Оцінивши докази та обставини справи, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121
КУпАП, а тому його слід визнати винним у його вчиненні та накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах санкції даної статті без застосування додаткового стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, ч. 7 ст. 121, 221, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доповнення пунктом 5 у ст. 4 ч. 2 п. 1
Закону України "Про судовий збір" суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 255 гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати: судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови -не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У протилежному випадку -з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо не буде подано апеляційну скаргу чи протест прокурора.

Суддя:Г. І. Пороховий
Справа № 136/586/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03.04.2014 м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська
Л. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького
РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, уродженця с. Володимирівка,
Старооскольського району
Бєлгородської області, жителя АДРЕСА_1, працюючого в Турбівській ЗОШ 1-111 ст., оператором котельні, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

01.03.2014 року о 15:00 год. в смт. Турбів
Липовецького району Вінницької області, по вул. Миру громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в п'яному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр.. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, вперше притягається до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання
(характеристика №513 від 06.03.2014 року, видана виконкомом Турбівської селищної ради Липовецького району
Вінницької області), - що суд визнає обставинами, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення. До обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд відносить вчинення адміністративного правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

Оцінивши докази; всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а також враховуючи особу порушника, суд вважає можливим застосувати до нього покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією статті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 173, 248-249, 251, 268, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 68 (шістдесят вісім) грн. 00 коп., що становить 4 неоподатковуваних мінімума доходів громадян.

Стягнути в дохід держави з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення у розмірі 36,54 грн.

Штраф та судовий збір мають бути сплачені порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на таку постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У протилежному випадку - з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів .

Після закінчення цього строку постанова набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи подання прокурора.

Суддя:Л. Т. Мочульська
Справа № 199/7885/14-п
ПОСТАНОВА

19.09.2014 року місто
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська
Воробйов В.Л., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2014 року АНД РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1 складений протокол серії ДН
№104813 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП, що він 28.08.2013 року вчинив насильство в сім'ї відносно неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме нецензурно висловлювався на її адресу та погрожував фізичною розправою.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа не може бути розглянута за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Справа відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 18.09.2014 року, але особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до судді міліцією не доставлена, а клопотання про розгляд без його участі до суду не надходило.

Оскільки у відповідності з законом під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому вважаю за необхідне, з оглядом на викладене, повернути справу начальнику АНД РВ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання вище зазначених вимог закону.

Керуючись ч.1 ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП відносно ОСОБА_1, повернути начальнику АНД РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для виконання вимог закону, передбаченого ч.1 ст.268 КУпАП.

Суддя: Воробйов В.Л.
Справа № 136/526/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"19" березня 2014 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська
Л. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ
Липовецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, працюючого майстром лісу в ДП «Липовецький райагроліс», раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.03.2014 року о 14:00 год. в м. Липовець
Липовецького району Вінницької області, по вулиці Некрасова, водій
ОСОБА_1, керував автомобілем «Фіат
Скудо», державний номерний знак
«НОМЕР_1» з явними ознаками алкогольного сп»ягніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння - відмовився, чим порушив правила дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина даної особи у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення встановлена судом на підставі: протоколу про адміністративне правопорушення; пояснень притягуваного в судовому засіданні; пояснень свідків, доєднаних до протоколу, - що в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання
(довідка №582 від 17.03.2014 року, видана виконавчим комітетом Турбівської селищної ради Липовецького району
Вінницької обл.), що суд визнає обставинами, які пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не здобуто.

Оцінивши докази; всебічно, повно та об»єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а також враховуючи особу порушника, - суд вважає необхідним застосувати до нього покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, передбачене санкцією статті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 34, 130 ч. 1, 268, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути в дохід держави з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів .

Після закінчення цього строку постанова набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи подання прокурора.

Суддя:Л. Т. Мочульська
Справа № 136/573/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

20.03.2014

м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г.
І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Липовецького РВ
УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, не працює, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, раніше притягуваного до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В:

07 березня 2014 року о 15 годині 00 хвилин в селі Ясенки по вулиці 60-річчя
Жовтня ОСОБА_1 керував мопедом Дельта б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, при цьому від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.130 КУпАП.

На розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав. Його вина доведена поясненнями в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Оцінивши докази та обставини справи, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП, а тому його слід визнати винним у його вчиненні та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту із застосування додаткового стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, ч. 2 ст. 130, 221, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу, відбуття якого рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати: судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанову суду про накладення адміністративного арешту направити на виконання посадовим особам органів внутрішніх справ.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо не буде подано апеляційну скаргу чи протест прокурора.

Суддя:Г. І. Пороховий
Справа № 136/637/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

25.03.2014

м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г.
І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС
України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, не працює, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, раніше притягуваного до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2014 року о 21 годині 00 хвилин в селі Росоша по вулиці Горького
ОСОБА_1, безпідставно з хуліганських спонукань вчинив бійку із ОСОБА_2 та ображав його словами нецензурної лайки, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день та час розгляду справи по суті був сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направив, а тому у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу на підставі доказів наявних у справі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами доданими до протоколу.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Оцінивши докази повно, всебічно та об'єктивно, дослідивши всі зазначені обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі, який передбачений санкцією даної статті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 27, ст. 173, 221, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" суд, -

П О С Т А Н О В И
В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати: судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови -не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У протилежному випадку - з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо не буде подано апеляційну скаргу чи протест прокурора.

Суддя:Г. І. Пороховий
Справа № 136/658/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2014 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області
Пороховий Г. І. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
Липовецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2014 року біля 22.20 години
ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії в сільському Будннку культури, що розташований за адресою: село Нова
Прилука вул.. Першотравнева. 4,
Липовецького району, з хуліганських спонукань, навмисно пошкодив дискотечну апаратуру, в наслідок чого було припинено роботу даного закладу, поводився зухвало, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність.

На розгляді справи ОСОБА_1 не з'явився, про день і час розгляду справи в встановленому законом порядку повідомлений. Його вина доведена в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Оцінивши докази повно, всебічно та об'єктивно, дослідивши всі зазначені обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі, який передбачений санкцією даної статті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 27, ст. 173, 221, 251, 276, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 ч. 2 Закону
України "Про судовий збір" суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати: судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови -не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У протилежному випадку - з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо не буде подано апеляційну скаргу чи протест прокурора.

Суддя: Г. І. Пороховий
Справа № 144/1165/14-п
Провадження № 3/144/547/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2014 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши протокол, який надійшов від ВДАІ Теплицького району УМВС
України у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

установила :

11 вересня 2014 року близько 12 год. 00 хв. в с.Бджільна Теплицького району по вул.Леніна водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «Днепр-11», державний номерний знак НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у присутності двох свідків за допомогою алкотестера
Драгер-6810(прилад №0795), результат алкотесту 2,24%, чим порушив п.2.9 а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
АВ2№971720, результатом алкотесту №775 та поясненнями ОСОБА_1.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працює, постійного доходу не має, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його особу та обставини справи, вважаю за можливе накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ч.5 ст.2 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати(36,54 грн.).

Керуючись ч.1 ст.130, ст.33, ст.284, ст.294 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком сім діб.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту приведення до виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(отримувач коштів: УДКСУ у Теплицькому районі(Теплицький район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015, код отримувача за , рахунок отримувача 0497).

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: