Справа № 177/2539/14-п
Провадження № 3/177/669/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 вересня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Криворізького відділення
Криворізької північної об'єднаної
державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Дніпропетровської
області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця; с. Нововолодимирівка,
Кіровоградський район, Кіровоградська
область;

працюючого: директором ПП
«УНІВЕРСАЛГАЗБУД»;

зареєстрованого та проживаючого:
АДРЕСА_1, Дніпропетровська область;

паспорт НОМЕР_2;

ідентифікаційний код: НОМЕР_1;

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором ПП
«УНІВЕРСАЛГАЗБУД», що знаходиться за
адресою: Дніпропетровська область,
Криворізький район, с. Орджонікідзе,
вул. Софіївська, 16, вчинив
правопорушення п. 57.1 ст. 57 Податкового
Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року,
що призвело до несвоєчасного подання
платіжного доручення до установи банку
по сплаті податку на додану вартість по
декларації з ПДВ за грудень 2013 року та
квітень-травень 2014 року на суму 48569,4
грн. по строку сплати: 30.01.2014 року - 29088,4
грн., (фактично платіжне доручення
надано 02.06.2014 року на суму 12164 грн., 03.07.2014
року на суму 8055 грн. та 18.07.2014 року на
суму 8869,4 грн.), 30.05.2014 року - 12164 грн.,
30.06.2014 року - 7315 грн. Фактично платіжні
доручення надано до установи банку
18.07.2014 року на суму 19481 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання викликався у
встановленому законом порядку на 04.09.2014
року, про що свідчить його особистий
підпис у протоколі про адміністративне
правопорушення серії АХ № 357095 від
19.08.2014 року, однак не з'явився, причини
неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268
КУпАП справу про адміністративне
правопорушення відносно нього
розглянуто за його відсутності,
оскільки його явка до суду для розгляду
даної категорії справ є не
обов'язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним
адміністративного правопорушення
підтверджується письмовими
матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АХ № 357095 від
19.08.2014 року, згідно якого: ОСОБА_1, будучи
директором ПП «УНІВЕРСАЛГАЗБУД», що
знаходиться за адресою:
Дніпропетровська область,
Криворізький район, с. Орджонікідзе,
вул. Софіївська, 16, вчинив порушення п.
57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України №
2755-VI від 02.12.2010 року, що призвело до
несвоєчасного подання платіжного
доручення до установи банку по сплаті
податку на додану вартість по
декларації з ПДВ за грудень 2013 року та
квітень-травень 2014 року на суму 48569,4
грн. по строку сплати: 30.01.2014 року - 29088,4
грн., (фактично платіжне доручення
надано 02.06.2014 року на суму 12164 грн., 03.07.2014
року на суму 8055 грн. та 18.07.2014 року на
суму 8869,4 грн.), 30.05.2014 року - 12164 грн.,
30.06.2014 року - 7315 грн. Фактично платіжні
доручення надано до установи банку
18.07.2014 року на суму 19481 грн.

Відповідно до податкового
повідомлення-рішення форми «Ш» від
19.08.2014 року № 0 за несвоєчасне
подання платіжного доручення до
установи банку по строку сплати до
30.01.2014 року, фактично перерахованого з
простроченням платежу 20.08.2014 року, були
нараховані штрафні санкції в розмірі
8250,52 грн.

Відповідно до письмових пояснень
ОСОБА_1, які викладені на окремому
аркуші справи про адміністративне
правопорушення, подання платіжного
доручення до установи банку по сплаті
податку на додану вартість по
декларації з ПДВ за грудень 2013 року та
квітень-травень 2014 року надано з
запізненням у зв'язку з відсутністю
коштів, так як підприємство працює з
бюджетними установами, і ті не
своєчасно перераховували кошти за
виконані роботи.

Вивчивши письмові матеріали справи
про адміністративне правопорушення
суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 163-2
ч.1 КУпАП - несвоєчасне подання
посадовими особами підприємств,
установ платіжних доручень на
перерахування належних до сплати
податків та зборів (обов'язкових
платежів).

Відповідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо
адміністративна справа підвідомча
суду, адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше як через три
місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколі про адміністративне
правопорушення зазначено, що порушення
несвоєчасного подання платіжного
доручення до установи банку по сплаті
податку на додану вартість по
декларації з ПДВ з боку ОСОБА_1, як
директора мало місце за грудень 2013 року
та квітень-травень 2014 року, протокол
про адміністративне правопорушення
складений 19.08.2014 року, а справа надійшли
до суду 29.08.2014 року, тобто після
закінчення строку з дня вчинення
адміністративного правопорушення для
накладення адміністративного
стягнення.

Вищевикладені обставини виключають
можливість накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення, в зв'язку
з чим справа підлягає закриттю, в силу
ст. 247 п.7 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 38, 268, 247 п.7, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про
адміністративні правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -
закрити.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з моменту її
винесення шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження через районний
суд.

Суддя: