П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2014 року Справа №607/13176/14-п
Суддя Тернопільського міськрайонного
суду Тернопільської області
Стельмащук П.Я. розглянувши матеріали,
що надійшли із ВДАІ з обслуговування
м.Тернополя УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, серії
АБ2 №069873 від 13.07.2014 року, громадянин
ОСОБА_1, 13.07.2014 року о 01 год. 00 хв. керував
транспортним засобом марки «ВАЗ-2107»,
д.н.з. НОМЕР_1, в с.Поляниця Яремчанської
міської ради з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, на вимогу
працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп'яніння відмовився, чим порушив
вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча про день та
час розгляду справи був повідомлений
належним чином, що дає суду, у
відповідності до ст. 268 КУпАП, підстави
та можливість розглядати справу у його
відсутності.

Вина правопорушника у вчиненні
адміністративного правопорушення
доведена матеріалами справи,
дослідженими у судовому засіданні, а
саме: протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ2 №069873 від
13.07.2014 року.

За таких обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто
-відмова особи, яка керує транспортним
засобом, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння, тому його слід
притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення передбачене
санкцією ч.1 статті 130 КУпАП.

Призначаючи адміністративне
стягнення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу
винного, ступінь вини, майновий стан,
обставину, яка пом»якшує
відповідальність за адміністративне
правопорушення - відсутня, обставину,
яка обтяжує відповідальність за
адміністративне правопорушення -
відсутня, приходить до переконання, що
до нього слід застосувати стягнення у
вигляді штрафу, передбаченого санкцією
статті, за якою він притягується до
відповідальності.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення
підлягає стягненню з особи, на яку
накладено стягнення. Тому, у
відповідності до п.5 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід
стягнути судовий збір у розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
тобто 36,54грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, Законом України «Про
судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3500
(три тисячі п'ятсот) грн., який стягнути
в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір в
розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
подання прокурора.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
особою яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником, або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя
П.Я.Стельмащук