overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/4344/14-п
Провадження № 3/496/1714/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2014 року м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ (з обслуговуванням
Біляївського р-ну та м. Теплодар) ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, не працюючий

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.07.2014р. в 22.20 годин був відсутній за місцем мешкання. Чим порушив встановлений йому обмеження, які йому встановив Малиновський районний суд.

За даним фактом співробітником від
Біляївського РВ (з обслуговуванням
Біляївського р-ну та м. Теплодар) ГУМВС
України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2
КУпАП України, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року.

У судове засідання ОСОБА_1 був доставлений Біляївського РВ (з обслуговуванням Біляївського р-ну та м.
Теплодар) ГУМВС України в Одеській області, правопорушник визнав вину в скоєнні правопорушення, розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ОД № 0021021 від 29.07.2014 р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.187 ч.2, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Буран В.М.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/4008/14-п
Провадження № 3/496/1597/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2014 року м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського територіального відділу «Західно-Чорноморської рибоохорони», про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

не працюючий

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.07.2014 р. о 16.50 годині р. Дністр в районі с. Яськи Біляївського району
Одеської області, здійснював незаконний лов раків з берега забороненим знаряддям лову передбаченим способом лову раколовкою
«Чернильниця» віч 20 м, діаметр 70 см., у кількості одна штука, в час державної заборони на лов раків. Раки не зловив.

До судового засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 013862/1164 від 16.07.2014р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 3.14, 3.15
«Правил любительського та спортивного риболовства».

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаючи до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4 , 284, 287, 288, 290 КУпАП
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 36,54 гривня.

Вилучений знаряд лову рачниця типа
«Чернильниця» 1 шт., віч 20 м, діаметр 70 см.,- конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області
Буран В.М.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/4314/14-п
Провадження № 3/496/1697/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2014 року м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Іллічівськ УДАІ ГУМВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживає: АДРЕСА_1 працюючий
ПП

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.08.2014 року о 17.00 годині в м.
Іллічівськ по вул. Перемоги, 15 т, керував автомобілем DAF д/з НОМЕР_1, з напівпричепом SCHMITZ, д/з НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом не впевнився в тому, що це буде безпечно в результаті чого здійснив наїзд напівпричіпом на стоячий позаду автомобіль Хундай д/з
НОМЕР_3. В результаті ДТП автомобіль
Хундай та напів причіп отримали механічні пошкодження.

За даним фактом співробітником ВДАІ м.
Іллічівськ УДАІ ГУМВС України в
Одеській області у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується обставинами які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 644689 від 09.08.2014 р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі - 340 гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Буран В.М.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___"
____________ 2014 року.
Справа № 496/4069/14-п
Провадження № 3/496/1627/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2014 року м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського територіального відділу «Західно-Чорноморської рибоохорони», про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1, не працюючий

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.07.2014 р. о 08.00 годині р. Дністр в районі с. Маяки Біляївського району
Одеської області, здійснював лов рака на раколовку типа «Чернильниця» в р.
Дністер, непередбаченим забороненим знаряддям лову з берега в період заборони.

До судового засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 013788/1237 від 26.07.2014р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 3.14, 3.15
«Правил любительського та спортивного риболовства».

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаючи до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4 , 284, 287, 288, 290 КУпАП
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 36,54 гривня.

Вилучений знаряд лову раколовка типа
«Чернильниця» зеленого кольору, вічко - 22 м, висота-010 м., довжина - 0,5 м. -1 од. - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області
Буран В.М.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/4349/14-п
Провадження № 3/496/1715/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2014 рокуроку м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го взводу РДПС ВДАІ м. Одеси УДАІ
ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживає: АДРЕСА_1 працюючий
УГСО при ГУМВС України в Одеській області молодший сержант міліції, міліціонер водій СРГЗ

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.07.2014 року о 11.20 годині в м. Одеса по пл. Таїрова, керував автомобілем
ВАЗ 211040 д/н НОМЕР_2, не вибрав безпечну дистанцію в наслідок чого скоїв зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем Нісан д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 після чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом співробітником 3-го взводу РДПС ВДАІ м. Одеси УДАІ ГУМВС
України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується обставинами які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 605867 від 25.07.2014 р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі - 340 гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Буран В.М.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___"
____________ 2014 року.
Справа № 496/4126/14-п
Провадження № 3/496/1648/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2014 року Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ (з обслуговуванням
Біляївського р - ону та м. Теплодар)
ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працююча головним бухгалтером КП ПУ ЖКХ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3
КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що вона не виконує обов'язків по вихованню свого сина ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3, котрий є винним в ДТП що мало місце в с. Василівка 23.06.2014р.

За даним фактом співробітником
Біляївського РВ (з обслуговуванням
Біляївського р-ону та м. Теплодар) ГУМВС
України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол серії ОД № 0019474 від 07.08.2014 року про адміністративне правопорушення за ст.184 ч. 3 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, причини неявки суду невідомі.

Згідно диспозиції ст. 184 ч.3 КУпАП
України - зазначене правопорушення, це вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається що на момент скоєння ДТП, ОСОБА_2 є 11 років, тобто в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч. 3.ст. 184
КУпАП.

З вказаних мотивів справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу вказаного правопорушення.

Згідно ч.1 п.2 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.ч.1 п.2 ст. 247, 184 ч.1, 247, 284
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.3 КУпАП України закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена, або опротестована прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Буран В.М.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___"
____________ 2014 року.
Справа № 496/4133/14-п
Провадження № 3/496/1655/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2014 року м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в
Біляївському районі Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 директор КП «Біляївське ВУЖКГ»

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці КП «Біляївське ВУЖКГ» було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку донараховано податку на додану вартість у сумі 3480 грн., в результаті порушення п. 198.2, 198.3, 198.6, ст. 198, п.192 .1, 192.3, ст. 192 ПКУ №2755 - VІ від 02.12.2010р. зі змінами та доповненнями.

За даним фактом головний державний інспектор відділу податкового аудиту
ДПІ у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП
України, за кваліфікуючою ознакою відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законом України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП України.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 721/22 від 16.06.2014р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями правопорушник ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП України, але на теперішній час минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, так як правопорушення було скоєно у лютому 2014р., а тому провадження по адміністративні матеріали слід закрити, у зв'язку з закінченням строку на момент розгляду справи, передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП України, пізніше якого не може бути накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. ст.38 ч.2, 163-1 ч.1, 284, 287, 288, 290
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП України, а адміністративну справу відповідно нього - закрити.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Буран В.М.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___"
____________ 2014 року.
Справа № 496/4073/14-п
Провадження № 3/496/1631/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2014 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Чорноморського державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1

не працююча,

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.07.2014 року в 12.00 годині на ринці в с. Маяки, Біляївського району,
Одеської області здійснювала продаж риби «карась молоді», загальною вагою 10 кг., без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила п.п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства».

В судовому засіданні ОСОБА_1 з'явилась вину визнала повністю.

Крім того, її винність у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 31.07.2014 року № 013794/1230, з визнанням вини у поясненні до протоколу, описом-оцінкою.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую 88-1 ч.1 КУпАП - порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді штрафу з конфіскацією вилученої риби.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
В:

Громадянку ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Вилучену рибу карась молодь 10 кг. - конфіскувати.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області:

Буран В.М.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/3997/14-п
Провадження № 3/496/1587/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2014 року м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в
Біляївському районі Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 працююча головним бухгалтером ТОВ
«Тирас».

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «Тирас» було встановлено порушення не подання платіжного доручення в установу банк для перерахування ПДВ терміном 30.06.2014р. в сумі 257487 грн., порушено п. 57.1, ст. 57 ПКУ від 02.12.2010р. №2755, акт №1192/15 від 17.07.2014р.

За даним фактом головний державний інспектор відділу контролю за декларуванням Державної податкової інспекції у Біляївському районі у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП
України, за кваліфікуючою ознакою неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях головного бухгалтера
ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП України.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 835/1502 від 17.07.2014 р.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, вину визнала повністю.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушниці, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.2, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Буран В.М.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.