Справа № 361/2480/14-п
Провадження № 3/361/1824/14
П О С Т А Н О В А

23 вересня 2014 року Суддя Броварського
міськрайонного суду Київської області
Лопатинська С.П., розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника
ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює начальником відділу
капітального будівництва Броварської
міської ради, проживає: АДРЕСА_1,

за ст.188-28 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серія АА2 № 418728 від 25
березня 2014 року: ОСОБА_1 будучи
відповідальною особою за
експлуатаційний стан вулиці Київська в
м. Бровари, отримала вимогу ДАІ № 30 від
21.03.2014р. про відновлення роботи
світлофорного об'єкту на перехресті
вул. Київська та вул. Чапаєва з
кінцевим терміном виконання 10.00 год.
25.03.2014 року. Під час проведення
контрольної перевірки виконання
вимоги № 30 від 21.03.2014р. , станом на
15.00год. 25.03.2014р.дану вимогу ОСОБА_1 не
виконала. Своїми діями ОСОБА_1 порушила
вимоги п.1.5 ПДР України,ДСТУ-3587, ДСТУ- 4100,
тобто вчинила правопорушення,
відповідальність за яке передбачено
ст. 188-28 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнала та
пояснила, що відділ капітального
будівництва Броварської міської ради
займається здійсненням керівництва у
галузі будівництва об'єктів
житлово-цивільного і комунального
призначення у межах своєї компетенції
та виконує функції замовника
будівництва цих об'єктів на території
Київської області м. Бровари. ВКБ БМР не
є експлуатаційною організацією,
відповідно і кошти на ремонт та
утримання об'єктів їй не виділяються.
Даний світлофорний об'єкт був
побудований в межах проекту
«Будівництво тролейбусної лінії
Бровари- Київ». На момент аварії, в
результаті, якої було пошкоджено
світлофорний об'єкт, саме готувалась
документація для передачі світлофора
на баланс експлуатуючої організації.
Кошти на ремонт світлофору кошторисом
на будівництво не передбачались, тому
виконати вимогу ДАІ № 30 від 21.03.2014р. про
відновлення роботи світлофору було
неможливо. Виконання вимоги ДАІ
привело б до нецільового використання
коштів. Вважає , що вона не є особою
відповідальною за експлуатаційний
стан та вини своєї по невиконанню
вимоги в зазначений термін не визнає.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненням особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил норм і
стандартів, що стосується забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, оцінивши всі зібрані і
перевірені судом докази, суд приходить
до наступного. У відповідності до
Положення про відділ капітального
будівництва БМР від 22.02.2007р. , згідно п.1
відділ капітального будівництва
Броварської міської ради є бюджетною
установою, структурним підрозділом та
утворюється згідно з структурою
встановленою міською радою. Згідно п. 2
Відділ здійснює керівництво у галузі
будівництва об'єктів
житлово-цивільного і комунального
призначення у межах своєї компетенції
та виконує функції замовника
будівництва цих об'єктів на території
Київської області м. Бровари.,
Броварського району. ВКБ БМР не є
експлуатаційною організацією, кошти на
ремонт та утримання об'єктів не
виділяються. Даний світлофорний об'єкт
побудований в межах проекту
«Будівництво тролейбусної лінії
Бровари- Київ». Кошти на ремонт
світлофору, кошторисом на будівництво
не передбачались. Матеріали справи не
містять акту контрольної перевірки від
25.03.2014 р. із зазначенням невиконаних
робіт.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в
інкримінованому адміністративному
правопорушенні не доведена.

Крім цього, вказаний матеріал надійшов
до суду 08 вересня 2014 року. Відповідно до
ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше як через
три місяці з дня вчинення
правопорушення, а у разі закриття
кримінального провадження, але за
наявності в діях порушника ознак
адміністративного правопорушення,
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через місяць з
дня прийняття рішення про закриття
кримінального провадження. Відповідно
до протоколу про адміністративне
правопорушення , днем вчинення
правопорушення є 21.03.2014 року, тобто
строк, протягом якого може бути
накладене стягнення, закінчився 21.06.2014
р., що є однією з обставин, передбачених
ст.247 п. 7 КУпАП, та виключає провадження
в справі про адміністративне
правопорушення.

За таких обставин,провадження по
справі про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 188-28 КУпАП необхідно закрити у
зв'язку з закінченням на момент
розгляду справи строків, передбачених
ст.38 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись
ст.ст. 38, 221, 247 п.п.1,7, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.188-28 КУпАП
закрити в зв'язку з закінченням на
момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду протягом10 діб з дня
її винесення.

Суддя
С.П. Лопатинська