overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/4089/14-п
П О С ТА Н О В А

05 вересня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів
Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, який працює на посаді директора СТОВ « Бондарівське», за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2014 року під час проведення камеральної перевірки платника податку на додану вартість СТОВ «
Бондарівське» виявлений факт несвоєчасного подання даним товариством платіжних доручень на перерахування належних до сплати обов'язкових платежів, а саме: податку на додану вартість, оскільки граничний термін перерахувань був встановлений 30 березня та 30 квітня 2014 року, а фактично перерахування платежів здійснено 06 тр авня 2014 року.

У зв'язку з цим 10 липня 2014 року складено протокол серії АА №063572 про вчинення директором даного товариства ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт несвоєчасного подання даним товариством платіжних доручень на перерахування належних до сплати обов'язкових платежів визнав, пояснивши це відсутністю коштів на рахунку товариства.

Суд приходить до висновку, що відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника сплинув ще 30 червня та 30 липня 2014 року відповідно, оскільки з моменту його вчинення сплинув, передбачений законом трьохмісячний строк після вчинення правопорушень. При цьому суд виходить з того, що правопорушення тривало за даними акту, а не як вказано у протоколі, відповідно до 01 та 22 квітня, а також до 06 травня 2014 року, тобто до моменту фактичного перерахування платежів, а відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення при триваючому правопорушенні може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня його виявлення, проте на день його виявлення, тобто 04 липня 2014 року правопорушення уже було припинені .

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього
Кодексу.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 цього
Кодексу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: В. І. Кондратюк
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/4083/14-п
П О С ТА Н О В А

05 вересня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів
Житомирській області, , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює на посаді головного бухгалтера
СТОВ « Бондарівське», за ч.1 ст. 163-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2014 року під час проведення камеральної перевірки платника податку на додану вартість СТОВ
«Бондарівське» виявлений факт несвоєчасного подання даним товариством платіжних доручень на перерахування належних до сплати обов'язкових платежів, а саме: податку на додану вартість, оскільки граничний термін перерахувань був встановлений 30 березня та 30 квітня 2014 року, а фактично перерахування платежів здійснено 06 травня 2014 року.

У зв'язку з цим 10 липня 2014 року складено протокол серії АА №063573 про вчинення головним бухгалтером даного товариства ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт несвоєчасного подання даним товариством платіжних доручень на перерахування належних до сплати обов'язкових платежів визнала, пояснивши це відсутністю коштів на рахунку товариства.

Суд приходить до висновку, що відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника сплинув ще 30 червня та 30 липня 2014 року відповідно, оскільки з моменту його вчинення сплинув, передбачений законом трьохмісячний строк після вчинення правопорушень. При цьому суд виходить з того, що правопорушення тривало за даними акту, а не як вказано у протоколі, відповідно до 01 та 22 квітня, а також до 06 травня 2014 року, тобто до моменту фактичного перерахування платежів, а відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення при триваючому правопорушенні може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня його виявлення, проте на день його виявлення, тобто 04 липня 2014 року правопорушення уже були припинені.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього
Кодексу.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 цього
Кодексу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: В. І. Кондратюк
Справа № 346/4812/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Хільчук І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського відділення
ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера, гр. України,-

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 сепрпня 2014 року о 09 год. 30 хв. в м.
Коломия по пр. Грушевського, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Іж-21251 д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не справився з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що дійсно допустив зіткнення з автомобілем Renault Kangoo д.н.з.
НОМЕР_3.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, так як він дійсно допустив зіткнення транспортних засобів.

Призначаючи адміністративне стягнення слід взяти до уваги, що особа вину в скоєному визнає, розкаюється у вчиненому, до адміністративної відповідальності притягується вперше, а тому необхідно застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КпАП
України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) грн. в дохід держави, стягнути з нього 36,54 грн. судового збору.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної податкової служби для подальшого пред'явлення до виконання органу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя:
Хільчук І. І.
Єдиний унікальний номер 728/1995/14
Номер провадження 3/728/751/14 04 вересня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Приліпко В.М., при секретарі Петренко
О.Г., розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого водієм СТОВ „Прогрес", - за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП , - 28.07.2014 року о 20 годині за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив сварку із своїм батьком ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на його адресу нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.
Вина ОСОБА_1 доведена даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ЧН № 481271 від 31.07.2014 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинення психологічного насильства в
З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити їй стягнення у вигляді штрафу на користь
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 173-2 , 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п`ятдесят одна)
У разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопоршення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті
Кодексу України про адміністративні
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/1996/14
Номер провадження 3/728/752/14 04 вересня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Приліпко В.М., при секретарі Петренко
О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Талалаївського ВДАІ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого завідуючим складом ТОВ за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,- 08.08.2014 року о 23.20 годині в с. Красний
Колядин Талалаївського району ОСОБА_1 керував автомобілем ІЖ-2717, реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі водій відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
Вина водія ОСОБА_1 доведена даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 961915 від 08.08.2014 року, письмовими поясненнями свідків, доданими до протоколу та підвердженням факту вчинення правопорушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в протоколі про адміністративне правопорушення.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КпАП України, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та
З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд находить можливим призначити їй адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 728/1993/14
Номер провадження 3/728/749/14 04 вересня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Приліпко В.М., при секретарі Петренко
О.Г., розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1, жителя
АДРЕСА_2, громадянина України, не за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП , - 06.07.2014 року близько 10 години за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2
ОСОБА_1 вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.
Вина ОСОБА_1 доведена даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ЧН № 481174 від 22.07.2014 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинення психологічного насильства в
З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити їй стягнення у вигляді штрафу на користь
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 173-2 , 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п`ятдесят одна)
У разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопоршення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті
Кодексу України про адміністративні
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/2001/14
Номер провадження 3/728/757/14 04 вересня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Приліпко В.М., при секретарі Петренко
О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Білорусі, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,- 16.08.2014 року о 22.30 годині в м. Бахмач по вул. Конотопській ОСОБА_1 керував номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а)
Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою технічного засобу газоаналізатора ALCOTEST 6810 № АRСЕ-0178.
Вина водія ОСОБА_1 доведена даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 971971 від 16.08.2014 року, письмовими поясненнями свідків, доданими до протоколу, довідкою щодо результатів тестування на алкоголь, та підвердженням факту вчинення правопорушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в протоколі про адміністративне правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КпАП України, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та
З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд находить можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400
(три тисячі чотириста) грн.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої слжби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопоршення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті
Кодексу України про адміністративні
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 369/4599/14-п
Провадження № 3/369/1482/14
ПОСТАНОВА

іменем України

02.06.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від від ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прац.: головним бухгалтером ПП «ТЕНТ
МОДУЛЬ» (м. Вишневе, вул.. Київська, 19
Києво-Святошинського району Київської області ), проживає АДРЕСА_1, -

- за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

13.05.2014 року при перевірці ПП «ТЕНТ
МОДУЛЬ» (м. Вишневе, вул.. Київська, 19
Києво-Святошинського району Київської області ), встановлено порушення терміну сплати грошового зобов»язання з податку на прибуток п. 57.1 ст. 57
Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №27-55-VІ (зі змінами та доповненнями). Термін сплати 11.03.2014 року, фактично сплачено 21.03.2014 року.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА №851695/48/177 від 13.05.2014.

Керуючись ст.163-2 ч.1 КпАП України, -

П о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п"ять) гривень на користь держави.

Стянути з ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова набрала чинності з моменту її винесення та підлягає виконанню на протязі 3-х місяців

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 серпня 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бартко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

03.08.2014 року близько 19 год. 45 год. на автодорозі Р-04 керуючи автомобілем
ЗАЗ-Ланос, н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом по узбіччю, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху та здійснив зіткнення з автомобілем
Шкода, н.з. НОМЕР_2, який був припаркований на узбіччі. Внаслідок
ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання належним чином повідомлений не з'явився, про причини неявки суду не повідомляв.

Разом з тим вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.08.2014 року серія АВ 2 № 857792, схемою ДТП, протоколами огляду технічного стану транспортних засобів, письмовими поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують його відповідальність є щире каяття, а обставини, що обтяжують його відповідальність не виявлено, а також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, враховуючи пом'якшуючу обставину, вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36,54 грн. розміру судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ " Про судовий збір",-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного суду через
Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.М.Бартко