overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/4405/14-п
Провадження № 3/577/1097/14
І М Е Н Е М У К
"09" вересня 2014 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області
Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Конотоп та
Конотопського району УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого трактористом Держводагенство України,- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 1 вересня 2014 року о 22 годині, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2106 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, рухався по вул.Вирівська в м.Конотоп та після цього відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п.2.5, 2.9
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він 1 вересня 2014 року о 14 годині 30 хвилин вживав алкогольні напої та після цього о 22 годині, керуючи автомобілем марки
ВАЗ-2106 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, рухався по вул.Вирівська в м.Конотоп і був зупинений працівниками ДАЇ, які запропонували йому пройти медогляд на стан алкогольного сп'яніння. Так як він перед цим вживав алкогольні напої, то вважав, що медосвідчення підтвердить стан його алкогольного сп'яніння, а тому відмовився від проходження
Поряд з повним визнанням вини самим правопорушником ОСОБА_1 його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Таким чином, вважаю, що винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП доказана, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3400
(три тисячі чотириста ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського
Сумській області, МФО 837013, призначення
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: П. С. Калантаєнко
Справа № 577/4477/14-п
Провадження № 3/577/1109/14
І М Е Н Е М У К
"10" вересня 2014 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ (з обслуговування м. Конотоп та Конотопського району)
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 30 серпня 2014 року близько 16 години 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні кафе "Центральне" по вул.Лазаревського,21 в м.Конотоп, безпідставно з хуліганських спонукань перекинув стіл, за яким сиділи відвідувачі кафе, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.
Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1).
Таким чином, вважаю, що винність
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП доказана, так як він своїми діями порушив громадський порядок і спокій
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283- 285 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят
Стягнути з ОСОБА_136(тридцять шість)грн. 54 коп. судового зборудо державного бюджету Конотопського
Сумській області, МФО 837013, призначення
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: П. С. Калантаєнко
Справа № 577/4400/14-п
Провадження № 3/577/1094/14
І М Е Н Е М У К
"05" вересня 2014 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Конотоп та
Конотопського району УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 2 вересня 2014 року о 19 годині 50 хвилин, керуючи мопедом марки Карпати з ознаками алкогольного сп'яніння, рухався по вул.Б.Хмельницького в м.Конотоп та після цього відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п.2.5, 2.9 "а" ПДР
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
Таким чином, вважаю, що винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП доказана, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді арешту строком на 10
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського
Сумській області, МФО 837013, призначення
Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя: П. С. Калантаєнко
Справа № 577/4402/14-п
Провадження № 3/577/1095/14
І М Е Н Е М У К
"05" вересня 2014 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Конотоп та
Конотопського району УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 31 серпня 2014 року о 13 годині 30 хвилин, керуючи мотоциклом марки ММВЗ номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, рухався в с.Шевченкове Конотопського району та після цього відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п.2.5, 2.9
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він 31 серпня 2014 року о 9 годині вживав алкогольні напої та після цього о 13 годині 30 хвилин, керуючи мотоциклом марки ММВЗ номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, рухався в с.Шевченкове Конотопського району і був зупинений працівниками ДАЇ, які запропонували йому пройти медогляд на стан алкогольного сп'яніння. Так як він перед цим вживав алкогольні напої, то вважав, що медосвідчення підтвердить стан його алкогольного сп'яніння, а тому відмовився від проходження
Поряд з повним визнанням вини самим правопорушником ОСОБА_1 його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Таким чином, вважаю, що винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП доказана, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3400
(три тисячі чотириста ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського
Сумській області, МФО 837013, призначення
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: П. С. Калантаєнко
Справа № 577/4450/14-п
Провадження № 3/577/1105/14
І М Е Н Е М У К
"09" вересня 2014 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Конотоп та
Конотопського району УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 6 вересня 2014 року о 22 годині 15 хвилин, керуючи скутером марки
Навігатор з ознаками алкогольного сп'яніння, рухався по вул.Б.Хмельницького в м.Конотоп та після цього відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п.2.5, 2.9
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
Таким чином, вважаю, що винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП доказана, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді арешту строком на 8
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (рр області, МФО 837013, призначення платежу
Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя: П. С. Калантаєнко
Справа № 577/4409/14-п
Провадження № 3/577/1099/14
І М Е Н Е М У К
"09" вересня 2014 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Конотоп та
Конотопського району УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,- за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 3 вересня 2014 року о 13 годині, керуючи трактором марки МТЗ-50 номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул.Жовтнева в с.Попівка Конотопського району та під час руху не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся від керування, чим порушив вимоги п.п.2.3(б), 13.1, внаслідок чого зіткнувся з електроопорою та після цього залишив місце ДТП. В результаті
ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно 3 вересня 2014 року о 13 годині, керуючи трактором марки МТЗ-50 номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул.Жовтнева в с.Попівка Конотопського району та під час руху не був уважний, не переконався в безпечності даного маневру, внаслідок чого зіткнувся з електроопорою та після цього залишив місце ДТП. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні
Поряд з повним визнанням вини самим правопорушником ОСОБА_1 його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Таким чином, вважаю, що винність
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень доказана і його дії необхідно кваліфікувати за ст.ст.124, 122-4
КУпАП, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу і залишив місце
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП України ,-
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню на підставі ст.36 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського
Сумській області, МФО 837013, призначення
Постанова підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: П. С. Калантаєнко
Справа № 577/4539/14-п
Провадження № 3/577/1119/14
І М Е Н Е М У К
"12" вересня 2014 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Конотоп та
Конотопського району УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, працюючої директором ПП «Сигнал», - за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 в установлений законом термін не виконала законних вимог припису ДАІ №24 від 05.09.2014 року та припису ДАІ №46 від 03.09.2014 року, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.
ВинністьОСОБА_1 підтверджується протоколамипро адміністративне правопорушення; приписамиДАЇ.
Таким чином, вважаю, що винність
ОСОБА_1.в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1-28КУпАП доказана, так як вона, не виконала законні вимоги приписів посадових осіб Державної автомобільної інспекції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, її сімейний та матеріальний стан, ступінь її вини приходжу до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, а тому вважаю необхідним звільнити її від адмінвідповідальності, обмежившись
Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП
ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: П. С. Калантаєнко
Справа № 577/4124/14-п
Провадження № 3/577/1031/14
І М Е Н Е М У К
"02" вересня 2014 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Конотоп та
Конотопського району УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого трактористом, - за ст.139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 7 серпня 2014 року о 17 годині, керуючи трактором марки ЮМЗ номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул.Шовковиця в м.Батурин та забруднював проїзну частину дороги шляхом витікання мастила з двигуна трактора, чим створив небезпеку для руху іншим учасникам дорожнього руху та порушив вимоги п.1.5
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він 7 серпня 2014 року о 17 години, керуючи трактором марки ЮМЗ номерний знак
НОМЕР_1, рухався по вул.Шовковиця в м.Батурин та забруднював проїзну частину дороги шляхом витікання мастила з двигуна трактора, чим створив небезпеку для руху іншим учасникам
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
Таким чином, вважаю, що винність
ОСОБА_1.в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ч.1КУпАП доказана, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило забруднення шляхового покриття.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його сімейний та матеріальний стан, ступінь його вини приходжу до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, а тому вважаю необхідним звільнити його адмінвідповідальності, обмежившись
Керуючись 283-285, 22 КУпАП,-
ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.139 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: П. С. Калантаєнко
Справа № 577/4794/14-п
Провадження № 3/577/1172/14
І М Е Н Е М У К
"26" вересня 2014 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від МВ з обслуговування м.Конотоп та
Конотопського району УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, паспорт НОМЕР_2, виданий Конотопським МВ УМВС України в
Сумській області, ІДН - НОМЕР_1, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 10.09.2014 р. за ст. 173-2 ч.2 КУпАП - 10 діб адміністративного арешту,- за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Права у відповідності до ст.268 23.09.2014 року о 17 годині 00 хвилин
ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку з матір'ю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї повторно протягом року, оскільки 10.09.2014 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП - 10 діб адміністративного арешту.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини.
Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.2 КУпАП, як за вчинення насильства в сім'ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність і те, що застосування інших заходів є недостатнім,та керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 268, 283-285 КУпАП,-
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15
(п"ятнадцять ) діб, початок якого рахувати з 26 вересня 2014 року.
Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету Конотопського району 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору ( одержувач: державний бюджет
Конотопського району, код: 37784555, банк одержувача: ГУДКСУ у Сумській області,
Постанова не оскаржується.

Суддя: Т. А. Буток
Справа № 587/2114/14-п
Провадження № 3/587/803/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року суддя Сумського районного суду Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Самотоївка, Краснопільського району
Сумської області, мешканку АДРЕСА_1, не працюючу,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов'язків щодо належного виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: не забезпечує необхідних умов для його проживання, в будинку брудно, речі та постільна білизна брудні.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явилась без поважних суду причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.184 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 (п'ятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М.Моісеєнко
Справа № 587/2139/14-п
Провадження № 3/587/807/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року суддя Сумського районного суду Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, мешканця АДРЕСА_1, учня 11-А класу Сумської ЗОШ №? 25,

за ст. 197 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці було встановлено, що
ОСОБА_1 проживав без паспорта громадянина України з 07.04.2014 року, оскільки в установлений законом місячний термін не звернувся для його оформлення в зв'язку з досягненням 16-річного віку, чим порушив п.12, 18
Положення про паспорт громадянина
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, пояснив, що хворів і за станом здоров'я своєчасно не звернувся для оформлення паспорту.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, 197 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М.Моісеєнко
Справа № 587/2109/14-п
Провадження № 3/587/800/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року суддя Сумського районного суду Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2014 року о 08-20 годині ОСОБА_1 на водосховищі в с. Косівщина, Сумського району здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову: сіткою із сіткоснастевого матеріалу у кількості 1 шт., риби не спіймав, чим порушив п.3.15 «Правил спортивного і любительського рибальства».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення та його особи на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень, з конфіскацією сітки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 85 ч .4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Сітку з сіткоснастевого матеріалу - 1 шт. L - 20 мм, h - 1,2 м, d - 40 мм - конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М.Моісеєнко