Справа № 3-3048/07 Головуючий у 1 інстанції
Мурашко М.І. Провадження № 33/795/195/2014
Категорія - ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2014 року місто Чернігів

Суддя судової палати в кримінальних
справах апеляційного суду
Чернігівської області Лазоренко М.І.,
розглянув апеляційну скаргу прокурора
на постанову Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 22
лютого 2007 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 22 лютого 2007 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної
відповідальності за статтею 124 КУпАП та
накладено стягнення у виді штрафу в
розмірі 50 грн. на користь держави.

Судом першої інстанції ОСОБА_1 визнаний
винним в тому, що він 07.01.2007 року о 19
годині 30 хвилин по вулиці 50 років ВЛКСМ
в м. Чернігові керував транспортним
засобом «ВАЗ-2105», державний номерний
знак НОМЕР_1, та при проїзді
нерегульованого пішохідного переходу
не зменшив швидкість руху та не
зупинився, щоб надати дорогу пішоходу,
який переходив проїжджу частину по
пішохідному переході, внаслідок чого
здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 В
результаті ДТП транспортний засіб
отримав механічні пошкодження, а
пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні
ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1
порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього
руху та скоїв правопорушення,
передбачене статтею 124 Кодексу України
про адміністративне правопорушення.

Не погоджуючись з рішенням суду,
прокурор подав апеляційну скаргу в
якій просить постанову скасувати та
провадження по справі закрити.

В обґрунтування апеляційної скарги
зазначає, що за даним фактом ДТП 13.03.2008
року порушено кримінальну справу за ч. 1
ст. 286 КК України, 10.01.2013 року відомості
внесено до ЄРДР за № 0000255. 22.08.2014
року ОСОБА_1 повідомлено про підозру за
ч. 1 ст. 286 КК України. Завершити досудове
розслідування не можливо, оскільки
ОСОБА_1 за даним фактом вже притягнутий
до адміністративної відповідальності,
що суперечить вимогам ст. 61 Конституції
України.

Оскарживши постанову суду поза строком
подання апеляційної скарги, прокурор
порушив питання про поновлення строку
на апеляційне оскарження, оскільки
строк на апеляційне оскарження
пропустив з поважних причин, так як про
рішення суду стало відомо 26.08.2014 року,
після звернення ОСОБА_2 зі скаргою до
прокуратури міста.

Розглянувши апеляційну скаргу, суд
вважає, що підстави для поновлення
строку на оскарження постанови суду
відсутні.

При перегляді постанов про
адміністративне правопорушення
апеляційний суд керується статтею 294
КУпАП, відповідно до якої постанова
судді у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена,
поряд з іншим, прокурором, протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи,
постанова Новозаводського районного
суду м. Чернігова щодо ОСОБА_1 винесена
22 лютого 2007 року.

14.03.2008 року по факту ДТП, в результаті
якої пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні
ушкодження, порушено кримінальну
справу за ознаками злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

10.01.2013 року першим заступником
прокурора м. Чернігова Симоненко А.В.
внесено відомості про ДТП до ЄРДР за №
0000255 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Апеляційна скарга прокурором
направлена через значний проміжок
часу, 08.09.2014 року, тобто, після
закінчення строку оскарження
постанови суду та набрання нею
законної сили, а доказів на
підтвердження того, що прокурору про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
22.02.2007 року стало відомо лише 26.08.2014
року, про що зазначено в апеляційній
скарзі, суду не надано.

За таких обставин доводи прокурора про
те, що строки на апеляційне оскарження
постанови суду пропущено з поважних
причин суд не може взяти до уваги.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП
апеляційна скарга, подана після
закінчення строку на оскарження,
повертається апеляційним судом особі,
яка її подала, якщо у поновленні строку
відмовлено.

З урахуванням наведеного, в поновленні
строку на апеляційне оскарження
постанови суду слід відмовити, а
апеляційну скаргу повернути особі, яка
її подала.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити прокурору в поновленні
строку на оскарження постанови
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 22 лютого 2007 року,
апеляційну скаргу повернути прокурору.

Постанова набирає законної сили
негайно після її винесення, є
остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Лазоренко