overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 443/1468/14-п
Провадження № 3/443/343/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року . Суддя
Жидачівського районного суду Галій
О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із ВДАІ Жидачівського РВ
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого

- ч. 4 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07 серпня 2014 року приблизно о 07 год. 47 хв. в м. Жидачів вул. Д. Галицького, 70, на території АЗС ОККО, керуючи автомобілем марки Деу Ланос номерний знак НОМЕР_1, перед початком та зміною напрямку руху, не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод чи небезпеку іншим учасникам руху, в результаті чого примусив водія службового автомобіля Toyota різко змінити швидкість та напрямок руху, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 наведене визнав.

Вина його також доведена зібраними у справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2№ 327755 від 07.08.2014 року та письмовими поясненнями як його так і
ОСОБА_2

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом"якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП
України, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в доход держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жидачівського районного суду
Справа № 445/1850/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року м. Золочів

Суддя Золочівського районного суду
Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого в ТзОВ "
Імені М. Шашкевича"

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.08 2014 р. о 17 год. 08 хв. на 463 км + 12.6 м автодороги Київ - Чоп керуючи автомобілем "КАМАЗ 55102" д. н. з. НОМЕР_1 з причепом "СЗАП 8527" д. н. з. НОМЕР_2 не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки, порушивши п. 12.1 ПДР України, не дотримавшись безпечної дистанції, порушивши вимоги п. 13.1 ПДР України здійснив наїзд на попереду стоячі транспортні засоби. В результаті вказаних дій автомобілі отримали технічні пошкодження.

Правопорушник в суді вину у вчиненому визнав.

Крім цього, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ 2 № 338292 від 05.08 2014 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати на 425 ( чотириста двадцять п'ять) грн.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу 850 ( вісімсот п"ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Б. А. Постигач
Справа № 445/1798/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року суддя Золочівського районного суду Львівської області
Постигач Б. А. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Золочеві подання кримінально - виконавчої інспекції про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцю, громадянину України, уродженцю м.
Золочева, Львівської області, мешканцю
АДРЕСА_1, пенсіонеру,

в с т а н о в и в:

постановою судді Золочівського районного суду Львівської області від 03 березня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Кримінально - виконавча інспекція звернулася в суд з поданням про заміну
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт - штрафом.

Своє подання мотивує тим, що ОСОБА_1 не відбув жодної години громадських робіт. Згідно листа Золочівської ЦРЛ
№ 41 від 31.07 2014 р. ОСОБА_1 є інвалідом ІІІ групи загального захворювання та перебуває на обліку в Золочівській районній поліклініці з приводу хвороб нервової системи і йому протипоказана робота на висоті, електроустановках, на транспорті, на роботі з ріжучими і колючими предметами.

Захворювання ОСОБА_1.є перешкодою для відбування ним громадський робіт.

Представник КВІ подання підтримав.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що за станом здоров'я не міг відбувати громадські роботи, отримує пенсію, згідний сплатити штраф.

Представник КВІ подання підтримав.

Подання підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів подання вбачається, що
ОСОБА_1 не відпрацював жодної години громадських робіт.

З листа Золочівської ЦРЛ № 41 від 31.07 2014 р. видно, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІІ групи загального захворювання та перебуває на обліку в Золочівській районній поліклініці з приводу хвороб нервової системи і йому протипоказані робота на висоті, електроустановках, на транспорті, на роботі з ріжучими і колючими предметами.

Відповідно до ч.2 ст. 321- 4 КУпАП заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст. 321 - 4 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

подання задоволити.

ОСОБА_1 не відбуті 40 годин громадських робіт замінити на 170 ( сто сімдесят) грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 діб з дня оголошення.

Суддя: Б. А. Постигач
Справа №3/463/911/14
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова - Жовнір Г. Б., вивчивши адміністративний матеріал, який надійшов з УДАІ ГУ МВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу серії АБ2
№968264, ОСОБА_1 11.08.2014 року о 22:45 год. керував автомобілем «ВАЗ 21081», д.н.з.
НОМЕР_1, по вул.
Трускавецька-Тролейбусна в стані наркотичного сп'яніння.

Відповідно до положень ч.1 ст.276 КпАП
України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.276 КпАП
України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 1271-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із матеріалів справи, правопорушник проживає за адресою АДРЕСА_1, місце обліку автомобіля - Шевченківський район, місце вчинення правопорушення - вул.
Трускавецька-Тролейбусна у м. Львові.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що слід справу повернути в УДАІ ГУ МВС
України у Львівській області для направлення справи за підсудністю, оскільки у відповідності до положень ч.ч. 1, 2 ст.276 КпАП України справа
Личаківському районному суду м. Львова не підсудна, а справа може розглядатись
Шевченківським або Франківським районними судами м. Львова.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КпАП України повернути в УДАІ ГУ МВС України у
Львівській області для направлення за підсудністю.

Суддя:
Жовнір Г.Б.
Справа№464/7795/14-п пр.№ 3/464/1182/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКППФО НОМЕР_1), прож. АДРЕСА_1, не працює, -

за ст.124 КУАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24 липня 2014 р. о 11.50 год. на вул.Луганська-Стрийська в м.Львові, керуючи за дорученням автомобілем марки «ЗАЗ-ДЕО» д.н.з. НОМЕР_4, не врахував дорожньої обстановки, стан транспортного засобу та не дотримався безпечної дистанції, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України та внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, в результаті якого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується його визнавальними поясненнями, даними в суді, та зібраними по справі доказами; дії за ст.124 КУАП кваліфіковані вірно, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУАП, суддя враховує обставини вчиненого та характер пошкоджень транспортних засобів, особу порушника, його майновий стан та ступінь вини. З огляду на наведене, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно зі ст.23 КУАП, достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУАП з нього на користь держави слід стягнути 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, 284 КУАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду
Львівської області через місцевий суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

О.В.Тімченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м.
Львова Стрепко Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого в ЛКП
«ШРП Шевченківського району м. Львова», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 29 квітня 2013 року о 13 год. 30 хв. у м.
Львові на вул. Кордуби, 6, керуючи автомобілем марки Dacia Logan, р.н. НОМЕР_2, перед початком руху не переконався, що водій автомобіля марки Nissan, р.н. НОМЕР_1,
ОСОБА_2 подав сигнал про намір повороту ліворуч, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 14. 2
(б) Правил дорожнього руху України.

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 14 квітня 2014 року провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України
ОСОБА_2 закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

06 серпня 2014 року справу про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України щодо ОСОБА_1 скеровано за підсудністю в
Личаківський районний суд м. Львова.

В судове засідання 14 серпня 2014 року
ОСОБА_1 не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненому визнав та просив закрити провадження в адміністративній справі за ст. 124 КпАп у зв'язку з закінченням строків давності.

Вчинене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №2 965709 від 04 серпня 2014 року, схемою місця ДТП, поясненнями допитаного в судовому засіданні ОСОБА_2, висновком експерта № 1/1103 від 20 лютого 2014 року.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Однак на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, в зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Стрепко Н.Л.
Справа№464/8752/14-п пр.№ 3/464/1302/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працює,-

за ч.1 ст.160 КУАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28 липня 2014 р. о 11.30 год. на вул.Героїв Крут, 27 в м.Львові торгував з рук аличею та сливами без відповідних документів у невстановленому для цього місці.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КУАП, підтверджується зібраними по справі доказами та його визнавальними поясненнями, даними в суді.

Згідно ст.22 КАП України при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, який свою вину визнав, характер та обставини вчиненого, а саме невелику кількість вилученого (6 л аличі та 5 л слив) і відсутність шкідливих наслідків від скоєного, вважаю діяння вчинене ОСОБА_1 малозначним, а тому його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

За умовами ч.2 ст.284 КУАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КУАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Вилучене у ОСОБА_1, згідно з протоколом від 28.07.2014 р., яке передано йому на зберігання, - залишити останньому.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя
О.В.Тімченко
Справа№464/8541/14-п пр. № 3/464/1271/14
П О С Т А Н О В А

22.08.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУАП,-

в с т а н о в и в:

19.08.2014 р. з Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області до суду надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУАП.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 цього Кодексу, розглядаються у триденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

За умовами ч.2 ст.268 КУАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 цього
Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи (ч.1 ст.277-2 КУАП).

Всупереч наведеному, працівниками Сихівського РВ РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області не забезпечено обов'язкову присутність
ОСОБА_1 суді, що унеможливлює розгляд даної справи відносно нього за ст.160 ч.1
КУАП у строк, визначений ч.2 ст.277 КУАП, та відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУАП.

Крім цього, згідно зі ст.278 КУАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУАП, у протоколі, враховуючи характер правопорушення та обставини справи, відсутні відомості про свідків, в т.ч. з їх підписами у відповідних графах. Зазначення у графі
«свідки правопорушення» - «Працівники міліції Сихівського РВ» суперечить вищенаведеному та є неприпустимим.

Наведені перешкоджають розгляду справи, унеможливлюють здійснити всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст.245 КУАП, а тому така підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277, 277-2, 278
КУАП,-

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст.160 ч.1
КУАП повернути Сихівському РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області для належного оформлення.

Суддя
О.В.Тімченко
Справа№464/7794/14-п пр.№ 3/464/1181/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКППФО НОМЕР_1), прож. АДРЕСА_1, менеджер ТзОВ
«НІКО-ЗАХІД», -

за ч.1 ст.130 КУАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19 липня 2014 р. о 10.05 год. на вул.Зелена, 283 в м.Львові керував власним автомобілем марки „БМВ” д.н.з.
НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

У суді правопорушник свою вину визнав та розкаявся у вчиненому; просить не позбавляти його прав водія, оскільки використовує транспортний засіб в роботі, що є єдиним джерелом його доходу, та має на утриманні батьків, які є пенсіонерами.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, вчинення ним адміністративного правопорушення стверджується зібраними по справі доказами.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а відтак він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно з вимогами ст.33 КУАП, суддя враховує характер вчиненого, особу порушника, який працює, ступінь його вини, ставлення до вчиненого - щире каяття, а також відсутність в справі відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно зі ст.23 КУАП достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУАП з нього на користь держави слід стягнути 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, 284 КУАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4250
(чотири тисячі двісті п'ятдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду
Львівської області через місцевий суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

О.В.Тімченко
Справа№464/8444/14-п пр.№ 3/464/1268/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКППФО НОМЕР_1), прож. АДРЕСА_1, не працює, притягався до адміністративної відповідальності 15.07.2013 р. Сихівським районним судом м.Львова за ч.2 ст.187 КУАП до штрафу в розмірі 255 грн.,-

за ч.2 ст.187 КУАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 08.01.2014 р. /справа
№464/156/14-к/ продовжено адміністративний на 6 місяців та встановлено обмеження, зокрема, заборонено виходити з квартири за місцем проживання з 22.00 год. по 06.00 години.

Проте, ОСОБА_1 26 червня 2014 р. о 23.10 год. був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУАП, стверджується зібраними по справі доказами та його визнавальними поясненнями, даними в суді.

При накладенні стягнення враховую вимоги ст.33 КУАП, а саме характер та обставини вчиненого, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини та те, що раніше притягався до кримінальної відповідальності. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно ст.23 КУАП, достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУАП з нього на користь держави слід стягнути 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255
/двісті п'ятдесят п'ять/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду
Львівської області через місцевий суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

О.В.Тімченко