П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 року Справа №607/12903/14-п
Суддя Тернопільського міськрайонного
суду Тернопільської області
Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали,
що надійшли від Тернопільської
об"єднаної державної податкової
інспекції ГУ Міндоходів у
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН-НОМЕР_1,
громадянина України, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, працюючого
директором ПП «Ролікс-транс»

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що при
перевірці ПП «Ролікс-Транс»
(м.Тернопіль, вул.Гоголя,5) встановлено
порушення порядку ведення податкового
обліку, що призвело до завищення суми
бюджетного відшкодування ПДВ за
травень 2014року Своїми діями ОСОБА_1
порушив вимоги п.198.6 ст.198, п.200.18 ст.201,
п.200.2, п.200.3, п.200.4 ст.200 Податкового
кодексу України від 02.12.2010року №2755-VI (із
змінами та доповненнями).

У судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення
визнав та щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена матеріалами справи,
дослідженими у судовому засіданні, а
саме: протоколом про адміністративне
правопорушення серії КН №661787 від
30.07.2014року, актом про результати
документальної позапланової виїзної
перевірки ПП «Ролікс - транс» з питань
достовірності нарахування сум
бюджетного відшкодування податку на
додану вартість на рахунок платника у
банку та від»ємного значення різниці
між сумою податкового зобов»язання та
сумою податкового кредиту за травень
2014року.

За вказаних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбачені вимогами ч.1 ст.163-1 КУпАП,
тобто порушення керівниками та іншими
посадовими особами підприємств,
установ, організацій встановленого
законом порядку ведення податкового
обліку, тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, суд враховує
характер вчиненого правопорушення,
особу винного, визнання ним вини, а
також інші обставини справи та
приходить до переконання, що до нього
слід застосувати стягнення у вигляді
штрафу, передбаченого санкцією ч.1
ст.163-1 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення
підлягає стягненню з особи, на яку
накладено стягнення. Тому, у
відповідності до п.5 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід
стягнути судовий збір у розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
тобто 36,54грн.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст.276-280, 283,
284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1, ІН-НОМЕР_1, визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 85(вісімдесят п»ять)
гривень, який стягнути в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1, ІН-НОМЕР_1, судовий
збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
подання прокурора.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
особою яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником, або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя
П.Я.Стельмащук