overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/3820/14-п
№ 3/207/876/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
В.П.Литвинчук, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ
Дніпродзержинського МУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності піддавався 06.06.2014 за ст.187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2014 року о 2-10 год. ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду та чинне законодавство.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 110117 від 14.06.2014 року, поясненням.

До суду ОСОБА_2 не з'явився.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, та вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.187, 276-280, 283, 285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170
(сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави : отримувач коштів УДКСУ у м.
Дніпропетровську, код отримувача 38028588, банк ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, рахунок № 0014, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови правопорушником чи його захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Баглійський районний суд міста
Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя:
Литвинчук В.П.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/4993/14-п
Провадження № 3/210/1163/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 вересня 2014 року

суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Вікторович Н.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з
Дзержинського РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С ТА Н О В
И В :

ОСОБА_3 25 серпня 2014 року о 19.30 год. знаходячись в будинку АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою у відношенні свого батька ОСОБА_4, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_3 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Керуючись ч.1 ст.173-2, 24 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
№ 207/3875/14-п
№ 3/207/890/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
В.П.Литвинчук, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ
Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, піддавався до адміністративної відповідальності 31.08.2013 року за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.08.2014 року об 11-00 год. ОСОБА_2, перебуваючи за місцем мешкання АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку, чим порушив чинне законодавство.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 110188 від 05.08.2014 року, поясненнями.

ОСОБА_2 до суду не з'явився.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2
КУпАП, та вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.173, 276-280, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави : , отримувач - УДКСУ у м.
Дніпродзержинську, , банк
ГУДКСУ у Дніпропетровській області,
МФО 805012, рахунок № 0014, код класифікацій доходів бюджету 22030001 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови правопорушником чи його захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Баглійський районний суд міста
Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя
В.П.Литвинчук
№ 207/3825/14-п
№ 3/207/881/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
В.П.Литвинчук, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ
Дніпродзержинського МУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутні,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2014 року ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду та чинне законодавство.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 110273 від 26.07.2014 року, поясненням.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, та вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.187, 276-280, 283, 285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави : отримувач коштів УДКСУ у м.
Дніпропетровську, код отримувача 38028588, банк ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, рахунок № 0014, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови правопорушником чи його захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Баглійський районний суд міста
Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя:
Литвинчук В.П.
10 вересня 2014 року
Справа № 203/5755/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, що мешкає в АДРЕСА_1

- у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшла адміністративна справа стосовно
ОСОБА_1, за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши адміністративну справу, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал зібраний та переданий до суду не в повному обсязі, а саме:

- працівники Кіровського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області кваліфікували правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП, але доказів щодо попереднього притягнення ОСОБА_1 за ст.187 КУпАП не надали.

Наведені вище недоліки не дають можливості суду встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку, що вказана справа підлягає направленню начальнику Кіровського РВ
ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення, у зв'язку з неможливістю її розгляду по суті.

Керуючись п. 2 ст. 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП направити до
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, для усунення недоліків відповідно вимог
КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.
Овчаренко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/4831/14-п
Провадження № 3/210/1133/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 вересня 2014 року

суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю. розглянув матеріали, які надійшли з Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів і зборів в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Кривого Рогу, громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

В с т а н о в и в :

ОСОБА_3, несвоєчасно подала за встановленою формою відомісті про доходи громадян, а саме: не подала звіт за формою 1ДФ за період з 01.04.2014 по 30.06.2014 рр. в термін подання з 01.07.2014 по 11.08.2014 рр, кінцевий термін подання 11.08.2014 р., фактично звіт подано до Криворізької південої ОДПІ 13.08.2014 року.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі

Дослідивши матеріали справи, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_3 ст.22
КУпАП України та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.163-4, 268, 22
КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
10 вересня 2014 року
Справа № 203/5766/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, що мешкає в АДРЕСА_1

- у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшла адміністративна справа стосовно
ОСОБА_1, за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши адміністративну справу, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал зібраний та переданий до суду не в повному обсязі, а саме:

- працівники Кіровського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області кваліфікували правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП, але доказів щодо попереднього притягнення ОСОБА_1 за ст.187 КУпАП не надали.

Наведені вище недоліки не дають можливості суду встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку, що вказана справа підлягає направленню начальнику Кіровського РВ
ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення, у зв'язку з неможливістю її розгляду по суті.

Керуючись п. 2 ст. 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП направити до
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, для усунення недоліків відповідно вимог
КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.
Овчаренко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
___________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 46-70-73
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Черновськой Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого районного відділу
Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 44 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 липня 2014 року близько 15 години 30 хвилин, знаходячись поблизу пам'ятника в Севастопольському парку в м. Дніпропетровську, був зупинений співробітниками правоохоронних органів, та під час особистого огляду у
ОСОБА_1 з лівої руки був вилучений паперовий згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження у висушеному роздробленому вигляді.

З висновку експерта № 70/10-1745 від 28 липня 2014 року вбачається, що речовина рослинного походження, масою 0,1234 г, вилучена 06 липня 2014 року у гр.. ОСОБА_1, є наркотичним засобом - канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, маса його в перерахунку на висушену речовину складає 0,1135 г.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав зазначені факти.

Винність правопорушника підтверджується протоколом особистого огляду від 06 липня 2014 року, висновком експерта № 70/10-1745 від 28 липня 2014 року, рапортом співробітників міліції.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в незаконному зберіганні наркотичного засобу без мети збуту в невеликому розмірі, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі чотирьохста двадцяти п'яти гривень.

Речовину, вилучену у ОСОБА_1, масою 0,1234 г, яка згідно висновку експерта містить наркотичну речовину - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 0,1135 г - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя
Г.В.
Черновськой
10 вересня 2014 року
Справа № 203/5757/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, що мешкає в АДРЕСА_1

- у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшла адміністративна справа стосовно
ОСОБА_1, за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши адміністративну справу, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал зібраний та переданий до суду не в повному обсязі, а саме:

- працівники Кіровського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області кваліфікували правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП, але доказів щодо попереднього притягнення ОСОБА_1 за ст.187 КУпАП не надали.

Наведені вище недоліки не дають можливості суду встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку, що вказана справа підлягає направленню начальнику Кіровського РВ
ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення, у зв'язку з неможливістю її розгляду по суті.

Керуючись п. 2 ст. 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП направити до
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, для усунення недоліків відповідно вимог
КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.
Овчаренко
10 вересня 2014 року
Справа № 203/5760/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, що мешкає в АДРЕСА_1

- у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшла адміністративна справа стосовно
ОСОБА_1, за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши адміністративну справу, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал зібраний та переданий до суду не в повному обсязі, а саме:

- працівники Кіровського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області кваліфікували правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП, але доказів щодо попереднього притягнення ОСОБА_1 за ст.187 КУпАП не надали.

Наведені вище недоліки не дають можливості суду встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку, що вказана справа підлягає направленню начальнику Кіровського РВ
ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення, у зв'язку з неможливістю її розгляду по суті.

Керуючись п. 2 ст. 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП направити до
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, для усунення недоліків відповідно вимог
КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.
Овчаренко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/1368/14-п

"08" вересня 2014 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Бондарьова
Г. М. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ Першотравенського МВ ГУ МВС
України в Дніпропетровської області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Першотравенська, громадянина
України, не працюючого, проживаючого по
АДРЕСА_1, притягнутого до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

29 липня 2014 року о 03 годині 05 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1 по вул. Комсомольській м.Першотравенська, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, не складна мова, не стійка постанова) і на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення етапу алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, просить не позбавляти водійського посвідчення та призначити мінімальне покарання, оскільки він не працює, автомобіль є джерелом заробітку, в скоєному розкаюється.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши правопорушника, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки цей факт підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Вирішуючи питання про те, яке стягнення слід призначити ОСОБА_1 за скоєне ним правопорушення, суд виходить з того, що він скоїв правопорушення вперше, вина доведена матеріалами справи, тому йому слід призначити покарання у вигляді адміністративного арешту, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Керуючись ст.24, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 - судовий збір на користь держави в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Г. М. Бондарьова

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання __________________________