Справа № 331/6049/14-п
Провадження № 3/331/1137/14
ПОСТАНОВА

08 серпня 2014 року
м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши
матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли з
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Запоріжжя у
відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Димитрів Донецької області,
громадянина України, який обіймає
посаду директора ТОВ «Проспер»,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного
суду м. Запоріжжя надійшла справа про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1, який відповідно до
протоколу про адміністративне
правопорушення № НОМЕР_1 серії АА № 289384
від 28.07.2014 року, обіймаючи посаду
директора ТОВ «Проспер», порушив
порядок ведення податкового обліку, а
саме: занизив податок на прибуток на
суму 407652 гривні та занизив суму ПДВ на
суму 7097 гривень, чим порушив п. 5.1 абз. 4
пп.5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»
від 22.05.1997 року № 283197 п. 135.4 ст. 135 пп. 14.1.257
п. 14.1 ст. 14, пп. 138.1.1, п. 138.4 п. 138.8 п. 139 пп. 139,
п. 198.2 п. 198.3 п. 198.6 ст. 198 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI
(зі змінами та доповненнями), за що
передбачена адміністративна
відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при
підготовці до розгляду даної справи
про адміністративне правопорушення
судом було встановлено, що при
складанні протоколу про
адміністративне правопорушення,
працівниками Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі м.
Запоріжжя були допущені порушення
вимог КУпАП.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, даний
протокол про адміністративне
правопорушення, складений у відношенні
ОСОБА_1, не підписаний особою яка
притягається до адміністративної
відповідальності.

Таким чином, саме в ст. 256 КУпАП
надається перелік тих даних, що
обов'язково повинні бути відображені в
протоколі для того, щоб він мав
відповідну юридичну силу і щоб його
неможливо було заперечувати.

Окрім цього, при складанні даного
протоколу працівниками Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Запоріжжя не були дотримані
вимоги ч. 2 ст. 254 КУпАП, відповідно до
яких протокол про адміністративне
правопорушення, у разі його оформлення,
складається у двох екземплярах, один з
яких під розписку вручається особі, яка
притягається до адміністративної
відповідальності.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 для складання та підписання
протоколу не з'явився, тобто даний
протокол був складений без його участі.

Посилання в протоколі на лист №
7372/10/08-26-22-01 від 21.07.2014 року, яким ОСОБА_1
сповіщено про необхідність з'явитися
до Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Запоріжжя, і
наслідки неявки, є безпідставними,
оскільки зазначений порядок складання
протоколу не передбачений КУпАП.

Отже, оскільки протокол про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 не відповідає
вимогам КУпАП, суд не має можливості
провести повне й об'єктивне з'ясування
обставин справи з дотриманням
процесуальної форми його розгляду та
вважає за необхідне повернути
матеріали справи про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Запоріжжя для
оформлення протоколу у відповідності
до вимог КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 254, 256, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП
повернути до Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі м.
Запоріжжя для приведення протоколу про
адміністративне правопорушення у
відповідність до вимог КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Клименко