overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 736/1213/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області - Корх О.І.,

при секретарі - Александровій
Н.Л.,

з участю правопорушника - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від
Корюківського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ст.187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2014 року гр.. ОСОБА_1 не прибув на реєстраційну відмітку до
Корюківського РВ УМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Корюківським районним судом від 03 лютого 2014 року. Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.187 ч.2КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно, 28.07.2014 року не з'явився до Корюківського
РВ УМВС на реєстрацію.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом ЧН №0496803 від 28.08.2014 року, протоколом про адміністративне затримання від 02.09.2014 року, рапортом старшого лейтенанта міліції Барабаша В.О., постановою
Корюківського районного суду від 03.02.2014 року про встановлення адміністративного нагляду, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі - 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1, 187 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на - 1
(одну) добу, початок відбування якого відраховувати з моменту адміністративного затримання, тобто з 02.09.2014 року з 09 год. 30 хв..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова підлягає оскарженню протягом 10 діб.

Суддя
О. І. Корх
Єдиний унікальний номер 205/6638/14-п
Провадження № 3/205/1309/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Дьомін О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2014 року о 05 год. 40 хв. водій ОСОБА_2, керував автомобілем «Рено Мастер» д.н.
НОМЕР_1, по вул. Братів Трофімових в м.
Дніпропетровську, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (розширені зіниці очей які не реагують на світло, порушення мови), та на вимогу інспектора ДПС РДПС, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 2.5
ПДР України.

Будучі належним чином повідомлений про час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, у зв'язку з викладеним, на підставі ст. 268
КУпАП, вважаю можливим справу про адміністративне правопорушення розглянути за відсутністю притягуваної особи.

Вина водія ОСОБА_2 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №829482 від 23.07.2014 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 23.07.2014 року; рапортом інспектора ДПС
РДПС від 23.07.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих обставин, у зв'язку з чим вважаю можливим призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Відповідно ст. 401 КУпАП, стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення меже бути оскаржена до Апеляційного суду
Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї меже бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд який виніс постанову.

Суддя:
О.Л. Дьомін

Копія вірна: Суддя -

Секретар -
Єдиний унікальний номер 205/7248/14-п
П О С Т А Н О В А

04 вересня 2014 року м. Дніпропетровську

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з
Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, не працюючу, проживаючу у
АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

по ст.184 ч.1 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 не виконує батьківських зобов'язань, передбачених законодавством щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітньої доньки - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме, не привела доньку в поліклініку для проведення протитуберкульозної терапії, рекомендації лікарів не виконує.

Вина правопорушниці підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях правопорушниці є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184ч. 1
КУпАП.

При визначені виду та розміру стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

Таким чином, правопорушниця скоїла правопорушення, передбачене ст.184 ч.1
КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітньої дитини. Суддя, вважає за необхідне застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 184 ч.1, 276, 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н.НОМЕР_1), притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
К.О. Скрипник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 р.

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Тананайська
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.
Марганець ГУМВС в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Дніпропетровської області, мешкає:
АДРЕСА_1,

За ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

10.08.2014 року о 12 годині 05 хвилин,
ОСОБА_1, в Запорізькому районі 316 км а/д
Кіровоград-Запоріжжя, керуючи автомобілем Нісан, державний номер
НОМЕР_1, не виконав зупинку транспортного засобу на вимогу працівника міліції, а саме: зупинку жезлом та свистком, був зупинений шляхом переслідування патрульним автомобілем з включеним маячком синього та червоного кольорів, здійснив зупинку на 319 км. а/д
Кіровоград-Запоріжжя, чим порушив п. 2.4
Правил дорожнього руху України, про що працівниками міліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

На розгляд протоколу ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не надав.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 722908 від 10.08.2014 року, поясненнями свідків, рапортом працівника ДАІ.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.. 122-2 КУпАП.

При вирішенні питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст., ст. 122-2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 187-00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області
Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, які надійшли з взводу
ОСП № 1 Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Марганець Дніпропетровської області.

мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

25 липня 2014 року о 02 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1 в селі Залізний
Порт Херсонської області по вулиці
Шкільна, 45 керував автомобілем
«ВАЗ-21061 » номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху. На протязі року піддавався адміністративному стягненню, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП про що працівниками міліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При розгляді протоколу, ОСОБА_1 свою провину у чиненому правопорушенні визнав.

При вирішенні питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Доказів на підтвердження обставин, які б пом'якшували відповідальність
ОСОБА_1 при розгляді справи не надав.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст., ст. 130 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 36,54 грн.

Строк арешту рахувати з дня затримання.

На підставі ст. 326 КУпАП постанову допустити до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
Ю. А.
Тананайська
Справа № 192/1202/14
Провадження № 3/192/265/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 року смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Олексіївка Солонянського району
Дніпропетровської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

25 травня 2014 року о 21 годині 35 хвилин в смт.Солоне по вул.Шевченко
Солонянського району
Дніпропетровської області, водій
ОСОБА_1 керував скутером «FADA» без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова) категорично відмовився пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді правопорушник ОСОБА_1, обставини вчинення адміністративного правопорушення не оспорював, вину визнав, прохав призначити йому покарання у виді штрафу, який він в змозі оплатити.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом працівника міліції.

Враховуючи вище викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, але допустив грубе порушення Правил дорожнього руху
України, не працює, посвідчення водія не отримував, має на утриманні неповнолітню дитину, згідно довідки-характеристики з місця проживання характеризується позитивно, ступеню його вини, майнового стану, суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та інших обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, в зв'язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 130, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3500
(три тисячі п'ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Солонянський районний суд
Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 192/1203/14
Провадження № 3/192/266/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 року смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

27 травня 2014 року о 18 годині 45 хвилин по вул.Будьоного в с.Сурсько-Михайлівка
Солонянського району
Дніпропетровської області, водій
ОСОБА_1 керував мотоциклом «Днепр-2» державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді правопорушник ОСОБА_1, вину визнав, обставини вчинення адміністративного правопорушення не оспорював.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом працівника міліції.

Враховуючи вище викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП, чим допустив грубе порушення
Правил дорожнього руху України, ступеню його вини, суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, не працює, посвідчення водія не отримував, майнового стану та інших обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки застосування інших видів покарань є недоцільним.

Крім цього, в зв'язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 32, ч.1 ст. 130, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб.

Строк арешту рахувати з моменту фактичного виконання.

Постанова в порядку ст.326 КУпАП підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Солонянський районний суд
Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 192/1783/14
Провадження № 3/192/342/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 року в смт.Солоне суддя
Солонянського районного суду
Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку сел.Новопокровка Солонянського району
Дніпропетровської області, зареєстровану та мешканку АДРЕСА_1, не працюючу, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та лікування її малолітньої доньки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в якої після огляду 04 червня 2014 року лікарем КЗ ОЗ
«Слонянська ПМСД» встановлено діагноз - гострий обструктивний бронхіт та запропоновано матері госпіталізацію дитини до дитячого відділення КЗ
Солонянської ЦРЛ ДОР за станом здоров'я, але остання відмовилася це зробити та на послідуючий огляд з дитиною до лікаря в призначений час 10 червня 2014 року не з'явилася, оскільки знаходилась в стані алкогольного сп'яніння, після чого дитину було госпіталізовано до дитячого відділення КЗ «Солонянська ЦРЛ»ДОР» для проходження лікування, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що дійсно її донька захворіла та лікарем було запропоновано госпіталізацію, але вона відмовилася, вдома дитину не лікувала, а на прийом до лікаря не з'явилась в зв'язку з знаходженням в стані алкогольного сп'яніння.

Винність притягуваної особи підтверджується письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3, актом обстеження матеріально-побутових умов.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, ступінь її вини, майновий стан, яка не працює, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також інших обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, в зв'язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 184, ст.ст. 283,284, ч.2,3 ст.294
КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 ( п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 р.

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Тананайська
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування м. Марганець ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
Дніпропетровської області, мешкає:
АДРЕСА_1, не працює.

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

23.08.2014 року о 10 годині 40 хвилин,
ОСОБА_1 в м. Марганець по вул.
Маяковського керувала автомобілем
Сітроєн, д.н. НОМЕР_1, та виконуючи маневр повороту ліворуч, скоїла наїзд на перешкоду, після чого, рухаючись заднім ходом, скоїла наїзд на бордюр, чим порушила п. 10.2, 10.1 Правил дорожнього руху України, про що працівниками ДАІ було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

На розгляд протоколу ОСОБА_1 з»явилася, провину визнала, у вчиненому розкаюється.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АБ2№145972 від 23.08.2014 року, рапортом, схемою місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: