ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/13655/14-п

29.08.2014

Суддя Рівненського міського суду
Кучина Н.Г., за участю представника
Рівненської митниці ОСОБА_1М,
представника прокуратури ОСОБА_2,
розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне матеріали, які
надійшли з Рівненської митниці, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, директор ПП
«Дозор – Зоря», проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за ч.1 ст. 483 МК України,-

В С Т А Н О В И В :

06.08.2014 року в зону митного контролю
митного поста «Сарни» прибув
транспортний засіб №АІ6306ЕЕ/АІ0125ХМ
марки «Вольво» з вантажем «Тирса з
деревини агломерована у вигляді
брикетів, паливні брикети з тирси
деревної пресовані» відправником
даного товару є ПП «ДОЗОР-ЗОРЯ»
(Рівненська обл., смт. Оржів, вул. Нова,
буд 19), одержувач (INVEST ENERGY GROUP» (Sp.zo.o. Poland
Warszawa 02091 via. Zwirky I Wiguru 41 :m3). При здійсненні
митного огляду за митною декларацією
№;204020000/2014/010795 від 06.08.2014 року було
проведено контрольне зважування на
платформенних електронних вагах (акт
проведення митного огляду товарів
№/2014/010795 від 06.08.2014 року). За
результатами огляду виявлено, що
пакування не відповідає умовам
зазначеним в контракті (контрактом
передбачено Пакування в біг-беги вагою
до 1000 кг або мішки по 15 кг. на піддонах).
Фактично встановлено, що товар "паливні
брикети з тирси деревної пресовані"
обтянуті Поліетиленовою плівкою в
кількості по 12 штук (брикетів) в
упаковці вагою 10,3 кг та розміщені на
піддонах, в кількості 96 упаковок на
одному піддоні (піддон з товаром
обтянуто поліпропіленовою плівкою),
вага нетто товару 1 піддона становить
988,8 кг. Згідно інвойсу заявлена вага
нетто 1 піддона має складати 960 кг,
надлишок ваги на одному піддоні
становить 28,8 кг. Надлишок ваги всієї
партії становить 662,4 кг, вартістю 1029,25
грн. При перевірці товаросупровідних
документів встановлено, що директором
ПП «ДОЗОР-ЗОРЯ» ОСОБА_4 для цілей
митного оформлення товару брокеру
ОСОБА_5 було надано рахунок фактуру №1
від 06.08.2014 року, CMR № 0670682 від 06.08.2014 року,
Додаток №1 (специфікація) від 05.08.2014
року які містять неправдиві відомості
щодо ваги товару, та відповідно і його
вартості. А саме в документах: рахунку
фактурі №1 від 06.08.2014 року зазначено
кількість (вага нетто) 22080 кг, вартість
2075,52 EUR, фактична кількість (вага нетто)
становить - 22742,4 кг, вартість 2137,79 EUR; CMR
№0670682 від 06.08.2014 року зазначено вага
брутто 22680 кг., фактична 23342,4 кг.; Додаток
№1 (специфікація) від 05.08.2014 року
зазначено - кількість (вага нетто) 22080
кг, вартість 2075,52 EUR, фактична кількість
(вага нетто) становить -22742,4 кг, вартість
2137,79 EUR.

Таким чином, директор ПП «ДОЗОР-ЗОРЯ»
ОСОБА_4 вчинив правопорушення
передбачене ч. 1 статті 483 МК України, а
саме: вчинив дії спрямовані на
переміщення товарів через митний
кордон України з приховуванням від
митного контролю з поданням органу
доходів і зборів як підстави для
переміщення товарів документів, що
містять неправдиві відомості щодо ваги
товару, та відповідно і його вартості, а
саме: рахунок-фактура №1 від 06.08.2014, CMR
№0670682 від 06.08.2014, Додаток №1
(специфікація) від 05.08.2014 .

ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився,
хоча був належним чином повідомлений,
що підтверджується підписом
останнього в протоколі про порушення
митних правил, проте в матеріалах
справи наявне клопотання останнього
про розгляд справи у його відсутність,
факти викладені в протоколі
підтвердив. В порядку ст.268 КУпАП є
підстави для розгляду справи у
відсутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні вказав,
що протокол складений правомірно, що в
діях ОСОБА_4 вбачаються протиправні
дії, а саме останній вчинив дії
спрямовані на переміщення товарів
через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю з
поданням органу доходів і зборів як
підстави для переміщення товарів
документів, що містять неправдиві
відомості щодо ваги товару, та
відповідно і його вартості, а саме:
рахунок-фактура №1 від 06.08.2014, CMR №0670682
від 06.08.2014, Додаток №1 (специфікація) від
05.08.2014 .

Представник Рівненської митниці
вказав, що у зв’язку із порушенням
митних правил, відносно ОСОБА_4 був
складений протокол в якому викладені
всі обставини справи, що підтверджують
її винність у вчиненні порушення
передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Як вбачається з досліджених в судовому
засіданні пояснень, наданих 06.08.14 року,
працівникам Рівненської митниці
Міндоходів ОСОБА_4 вказав, що внаслідок
своєї неуважності не перевірив
достовірність фактично наявного
вантажу із відомостями, що містяться в
товаросупровідених документах. Вину
свою визнав. Справу просить розглянути
без його участі.

В поясненні від 06.08.2014 року декларант
ОСОБА_5 вказав, що під час підготовки
митної декларації № 204020000/2014/010795 від
06.08.2014 року, керувався тими відомостями
та документами, які надав власник
вантажу, а саме ОСОБА_4

Протоколом про ПМП № 0369/20402/14 товар -
«тирса з деревини агломерована у
вигляді брикетів, паливні брикети з
тирси деревної пресовані» у кількості
662,4 кг, вартістю 1029,25 грн. вилучений та
згідно Договору про надання послуг
зберігання № 1/40 від 07.08.2014 року
переданий на зберігання до Філії
Волинського державного обласного
навчально-курсового комбінату УДП
«Укрінтеравтосервіс» і зхнаходится за
адресою: Рівненська обл., м. Сарни, вул.
Технічна, 2.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 318 МК України
митному контролю підлягають усі товари
і транспортні засоби, що переміщуються
через митний кордон України.

Заслухавши думку прокурора,
ознайомившись з матеріалами про
порушення митних правил, суд приходить
до висновку про наявність в діях ОСОБА_4
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
483 МК України, оскільки це
підтверджується даними протоколу про
порушення митних правил, службовими
записками працівників митниці,
правопорушник заперечень до змісту
протоколу не мав.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України
при накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь її вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Щодо наявності пом'якшуючих
відповідальність обставин суду
інформації та доказів не надано.
Обтяжуючих відповідальність особи
обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила
правопорушення, в дусі додержання
законів України, запобіганню вчинення
нових правопорушень.

Таким чином, директор ПП «ДОЗОР-ЗОРЯ»
ОСОБА_4 вчинив правопорушення
передбачене ч. 1 статті 483 МК України, а
саме: вчинив дії спрямовані на
переміщення товарів через митний
кордон України з приховуванням від
митного контролю з поданням органу
доходів і зборів як підстави для
переміщення товарів документів, що
містять неправдиві відомості щодо ваги
товару, та відповідно і його вартості, а
саме: рахунок-фактура №1 від 06.08.2014, CMR
№0670682 від 06.08.2014, Додаток №1
(специфікація) від 05.08.2014 .

Враховуючи характер скоєного
правопорушення, матеріали справи,
встановлені судом обставини, вартість
вилучених товарів у правопорушника,
думку прокурора та зазначені норми
закону, суд дійшов висновку, що на
правопорушника має бути накладено
стягнення у виді конфіскації вилучених
товарів та штраф.

Розглянувши відповідно до ст.. 245
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, яка передбачає, що
завданнями провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і
об'єктивне з'ясування обставин кожної
справи, вирішення її в точній
відповідності з законом,
забезпечення виконання винесеної
постанови, а також виявлення причин та
умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі
додержання законів, зміцнення
законності, керуючись ст.41 Конституції
України, ч. 1 ст. 483 МК України, ст.ст. 283,284
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні
порушень митних правил, передбачених ч.
1 статтею 483 Митного кодексу України і
накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків
вартості товару, а саме в розмірі 1029
(одна тисяча двадцять дев’ять)грн. 25
коп. з конфіскацією в дохід держави
товару, а саме: тирсу з деревини
агломерована у вигляді брикетів,
паливні брикети з тирси деревної
пресовані» у кількості 662,4 кг,

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави на
рахунок № 0002 МФО 833017 Головного
управління державної казначейської
служби України у Рівненській області 36
(тридцять шість) гривні 54 копійки
судового збору.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, протест прокурора, подані після
закінчення цього строку, повертаються
апеляційним судом особі, яка її подала,
якщо вона не заявляє клопотання про
поновлення цього строку, а також якщо у
поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
міський суд.

Суддя:
Кучина Н.Г.