overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/1494/14-п
П О С Т А Н О В А

19.08.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Федишин І.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Хорошів Білогірського району Хмельницької області, працюючого електромонтером ТОВ СК
«Бужок», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В:

31.07.2014 близько 19 год. 20 хв. у с.Митинці
Красилівського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоблок «Зубр» з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінправопорушення визнав. У своїх діях щиро розкаюється.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та зібрані в справі докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника за адміністративне правопорушення, слід визнати його щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин не виявлено.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись стст. 33, 34, 35, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя І. В. ФЕДИШИН
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/1604/14-п
П О С Т А Н О В А

20.08.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Федишин І.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Западинці Красилівського району Хмельницької області, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т
А Н О В И В:

27 травня 2014 року близько 22 год. 30 хв.
ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1, перебуваючи на адміністративному нагляді, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187
КупАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адмінправопорушення визнав. У скоєному щиро розкаюється.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та зібрані в справі докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, слід визнати його щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин не виявлено.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обтяжуючі вину обставини, керуючись стст. 33, 34, 35, 187 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя І. В. ФЕДИШИН
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/1558/14-п
П О С Т А Н О В А

14.08.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Федишин І.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Красилів Хмельницької області, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В:

15 червня 2014 року о 23 год. 00 хв. за місцем свого проживання ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки
ОСОБА_2, а саме обізвав її нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи та зібрані в справі докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, слід визнати його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не виявлено.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись стст. 33, 34, 35, 173-2 ч. 1, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя І. В. ФЕДИШИН
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/1597/14-п
П О С Т А Н О В А

19.08.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Федишин І.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Чернелівка Красилівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В:

01 червня 2014 року о 18 год. 00 хв. за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї сестри
ОСОБА_2, а саме обізвав її нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи та зібрані в справі докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, слід визнати його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не виявлено.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись стст. 33, 34, 35, 173-2 ч. 1, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя І. В. ФЕДИШИН
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/1601/14-п
П О С Т А Н О В А

20.08.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Федишин І.В., розглянувши справу про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Свободне Лагодежського району
Республіки Грузія, працюючого директором КП «Надія», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 188-28
КУпАП,-

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 31.03.2014 о 14 год. 25 хв. у с.Кременчуки Красилівського району, будучи відповідальною особою, не виконав припис ДАІ від 25.03.2014 щодо ліквідації деформації проїзної частини на вулицях Польовій та
Гагаріна, що загрожує безпеці дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-28
КУпАП.

Постановою судді Красилівського районного суду від 06.08.2014 матеріали справи були повернуті на доопрацювання тому, що до матеріалів справи на вимогу п. 4.5 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне порушення у сфері забезпечення дорожнього руху від 26.02.2009 року № 77 не додано акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та копія раніше надісланого (врученого) листа, що зазначена в приписі № 9 від 25.03.2014.

На порушення вимог ст. 256 КУпАП України вказана постанова суду не виконана, а справу повторно надіслано до суду, що унеможливлює прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній справі.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного
Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року
''Про практику застосування судами
України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті'' визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись стст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И В:

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. ФЕДИШИН
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/1516/14-п
П О С Т А Н О В А

21.08.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Федишин І.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Каламаринка
Красилівського району Хмельницької області, працюючого оператором ТОВ
«ТРАКАЙ» АЗС № 31, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що привело до скоєння ним 24 липня 2014 року в м.Красилові адмініправопорушення, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи та зібрані в справі докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, слід визнати його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не виявлено.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись стст. 33, 34, 35, 184 ч. 3, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя І. В. ФЕДИШИН
Справа № 749/777/14
Номер провадження 3/749/342/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2014 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шаповал
З.О.

за участю секретаря Заіки
Т.В.

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від начальника
ВДАІ Щорського РВ УМВС Пискуна В.А. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, ІНН
НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

20.06.2014 року о 02-40 год. в м. Щорс по вул. 30 років Перемоги, ОСОБА_3 передав керування транспортним засобом М 21251 д.н.з.НОМЕР_2 ОСОБА_4, який згідно висновку ЦРЛ № 53 перебував в стані алкогольного сп'яніння. Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 969436 від 20.06.2014 року, поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважає за доцільне накласти стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В зв'язку з накладенням адміністративного стягнення з ОСОБА_1, підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1 , 221, 245-249, 276-295 КУпАП,
Законом України "Про судовий збір", суд-

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 3400 ( три тисячі чотириста) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП строк, у порядку примусового виконання з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений даною постановою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
З.О. Шаповал
Справа № 749/796/14
Номер провадження 3/749/352/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2014 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шаповал
З.О.

за участю секретаря Заіки Т.В.

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від начальника
ВДАІ Щорського РВ УМВС Пискуна В.А. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця
Чернігівської області, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, ІНН НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

18.06.2014 року о 09-25 год. в с. Кучинівка
Щорського району ОСОБА_1, керував мопедом "Фада" д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного п"яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) та від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що він дійсно керував мопедом в стані алкогольного сп"яніння. На даний час перебуває на обліку в тубдиспансері.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 963375 від 18.06.2014 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом
ОСОБА_5

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважає за доцільне накласти стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В зв'язку з накладенням адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1 , 221, 245-249, 276-295 КУпАП,
Законом України "Про судовий збір", суд-

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 3400 ( три тисячі чотириста) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП строк, у порядку примусового виконання з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений даною постановою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
З.О. Шаповал
Провадження № 3/734/1079/14
Справа № 734/2465/14
ПОСТАНОВА

іменем України

22 серпня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бригинець М.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від ВДАІ Козелецького РВ УМВС
України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду
Чернігівської області від ВДАІ
Козелецького РВ УМВС України в
Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП, підлягає направленню до ВДАІ Козелецького РВ
УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 126 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія
АА2 № 967667 правопорушник ОСОБА_1 повідомленний про розгляд справи за викликом в суді м. Краснодон,
Луганської області. Водночас за місце проживання на території Козелецького району не встановлено.

При цьому ст. 277-2 КУпАП вимагає від суду обов'язкового повідомлення про дату і місце розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності.

Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення всупереч вимогам ст. 256 КУпАП не вказані свідки, пояснення самого правопорушника, до протоколу додається не коректне пояснення.

Враховуючи вищевикладене, для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне матеріали справи повернути на доопрацювання для належного оформлення.

Керуючись ст. 283 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до ВДАІ Козелецького
РВ УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 749/814/14
Номер провадження 3/749/363/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2014 р.

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шаповал
З.О.,

за участю секретаря Заіки Т.В.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від ЛВ на ст.
Щорс УМВС Українина ПЗЗ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку с. Н.
Боровичі Щорського району, мешканку
АДРЕСА_1, непрацюючу, раніше до адміністративної відповідальності притягувалася,

за ч.1 ст. 160 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

26.06.2014 року о 14-15 год. ОСОБА_1 на пероні ст. Щорс торгувала з рук продуктами харчування домашнього виготовлення.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася, пояснила, що вимушена займатися торгівлею продуктами харчування домашнього приготування , оскільки немає іншого джерела доходу.

Крім визнання вини правопорушницею, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПЗ № 02718 від 26.06.2014 року, поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушниці, наявність пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих вину обставин, малозначність вчиненого, вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1, 160 ч.1 , 221, 245-249, 276-295 КУпАП,
Законом України "Про судовий збір", суд-

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
З.О.Шаповал