overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/3015/14-п
Провадження №:3/138/1204/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2014 року

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Горки,
Могилівської області, Республіки
Білорусь, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого водієм в ПАТ
«Могилів-Подільський консервний завод», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2014 о 06 год. 30 хв. по вул.Пушкінській в м.Могилів-Подільський, Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ГАЗ-33021-212» державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, який визначався на місці події за допомогою приладу алкотест «Драгер-6810», тест №1431 від 01.10.2014.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснивши, що випив вечером 100 грам горілки, а зранку сів за кермо.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 01.10.2014 серії АП1 № 642011, в якому зазначено обставини правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що пом'якшує його відповідаль-ність є щире розкаяння винного і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного право-порушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3500 (трьох тисяч п'ятиста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Моги-лів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/3011/14-п
Провадження №:3/138/1200/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2014 року

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Тем-рюк, Краснодарського Краю, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого різ-норобочим ПП «Дари
Садів», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2014 о 10 год. 05 хв. на а/д
«Ямпіль-Могилів-Подільський» водій
ОСОБА_1 керу-вав скутером марки «Хонда
Діо» без державного номерного знаку в стані алкогольного сп'янін-ня, який визначався на місці події за допомогою приладу алкотест «Драгер-6810», тест №1423 від 24.09.2014.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснивши, що випивши пива сів за кермо.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.2014 серії АВ2 № 029649, в якому зазначено обставини правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визна-ти винним за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, обставин, що обтя-жують його відповідальність не встановлено, обставиною, що пом'якшує його відповідальність є щире розкаяння винного і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного право-порушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3500 (трьох тисяч п'ятиста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Моги-лів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/2887/14-п
Провадження №:3/138/1138/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ Могилів-Подільського МВ УМВС
України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого старшим майстром в
Могилів-Подільському РЕМ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2014 о 21.20 год. по вул..Горького в м.Могилів-Подільському Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував мопедом
«Хонда», без д.н.з. з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду в встановленому законом порядку на стан визначення алкогольного сп'яніння
ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився без поважної причини, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ 2 № 985455, в якому викладено обставини правопорушення і з яким ознайомлено
ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, і вважає, що до нього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 130 ч.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 138/3051/14-п
Провадження №:3/138/1220/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Соколов В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від
Могилів-Подільського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, молдованки, громадянки Р.Молдова, не працюючої,

за ст. 204-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2014 о 13.50 год. в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач», при проведені прикордонного контролю осіб, які слідують через державний кордон, була виявлена гр-ка Р.Молдова
ОСОБА_1, яка намагалася незаконно перетнути Державний кордон з України в
Р.Молдову без документів, що посвідчують особу, а саме дія закордонного паспорту даної особи закінчилась 14.02.2010.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 12
Закону України «Про Державний кордон
України», чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.204-1 ч.1
КУпАП - спроба незаконного перетинання державного кордону України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча була повідомлена про день, час і місце розгляду справи, що підтверджується розпискою від 06.10.2014.

Вина останньої у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПдРУ № 019913, письмовим поясненням
ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч.1
КУпАП - спроба незаконного перетину державного кордону України.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують її відповідальність не встановлено, і вважає, що для останньої доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 204-1 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №560/1738/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко
З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів РВ УМВСУ у
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1. Паспорт серія
НОМЕР_2 виданий 05 березня 2001 року
Дубровицьким РВ УМВС України в
Рівненській області. ІПН НОМЕР_1.

Права та обов'язки передбачені ст.268
КУпАП, ОСОБА_1 роз'яснені.

За ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

23 вересня 2014 року близько 17-00 год., в будинку за місцем проживання АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив психологічне насильство в сім'ї, по відношенню до своєї матері ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме, виражався по відношенню до неї нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також на розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 23 вересня 2014 року він перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку зі своєю матір'ю. У вчиненому щиро кається.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на розгляді справи в суді та перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в його діях наявні ознаки порушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
РВ № 020822 від 23.09.2014 року та визнання ним вини при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 401, 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт, з відбуванням їх не більше як чотири години на день, які полягають у виконанні порушником, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки) в дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду
Рівненської області через
Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду
Сидоренко З.С.
Справа №613/1530/14-п Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року

Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Богодухівської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає:
АДРЕСА_1, працює: головою СФГ «
Муравський шлях», -

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, будучи головою СФГ «
Муравський шлях», що знаходиться за адресою: Зелена, 1 с. Кадниця
Богодухівського району Харківської області, допустила несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку на перерахування належних до сплати податкових зобов»язань по орендній платі за землю у сумі 9,32 грн. Порушення виявлено 04 вересня 2014 року об 10 год. 00 хв. в приміщенні Богодухівської ОДПІ.

Вказаними вище діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 126.1, ст.. 126
Податкового Кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010 року. За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явилась, пояснила, що орендну плату було помилково перераховано не на розрахунковий рахунок Кленівської сільської ради , а на рахунок
Крисинської сільської ради.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії АА № 426812 від 15.09.2014 року , письмовими поясненнями правопорушника.

На підставі приведеного вище - в діях
ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, ступінь його вини, те що дане правопорушення не призвело до тяжких наслідків, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 163-2 , 283, 284 п. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та обмежитися усним зауваженням .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №613/1538/14-п Провадження № 3/613/478/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року

Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Богодухівської об»єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює: головним бухгалтером ПАТ „ Ульянівське" , -

за ч. 1 ст.163-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером
ПАТ „ Ульянівське", допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установ банку на перерахування плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення за ІІ квартал 2014 року по строку 19.08.2014 року у сумі 1345, 50 грн., яке було сплачено 20.08.2014 року.

Вказаними вище діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 57.1 ст. 57 та п.п. 263.12.1 п. 263.12 ст.263 Податкового Кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, свою вину у скоєному вище правопорушенні визнала повністю, не заперечувала обставин викладених в протоколі.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом № 8 серії
АА № 426815 від 22 вересня 2014 року , письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ч.1 ст.163-2 КУпАП, відповідальність за вказане правопорушення настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організауій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

На підставі приведеного вище, в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують (щире розкаяння) та обтяжують відповідальність, у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 163-2 ч.1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №613/1543/14-п Провадження № 3/613/481/14ПОСТАНОВА
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області
Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного Управління мін доходів у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює : суб'єкт господарювання - фізична особа, - за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -
ОСОБА_1 20 серпня 2014 року о 12 год. 51 хв., будучи суб'єктом господарювання - фізичною особою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, допустив порушення передбаченого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: реалізація товарів , які не обліковані у встановленому порядку за місцем реалізації на суму 506 грн. 00 чим порушив п. 12 ст. 3 Закону
України " Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95 - ВР від 06.07.1995 р. ( із змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у скоєному вище правопорушенні визнав повністю, не заперечував обставин викладених в
Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 851/2230 серії АА № 614966 від 20 серпня 2014 року, актом фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій від 20 серпня 2014
Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 85 (вісімдесят п"ять)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень 54 копійки).
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа №613/1544/14-п Провадження № 3/613/482/14 ПОСТАНОВА
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює: керуючою кафе за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -
ОСОБА_1 11.08.2014 року , будучи керуючою кафе ПФ «Рассвет», що знаходиться за адресою: м. Богодухів, вул. Чернієнко, 1 А
Харківської області, допустила порушення передбаченого законом порядку проведення розрахунків, а саме: реалізація товарів, які не обліковані у встановленому порядку за місцем реалізації на суму 85,00 грн.; не відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в поточному звіті
РРО на суму 2,00 грн. чим порушила п. 12,13 ст. 3 Закону України
« Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95 - ВР від 06.07.1995 р. (із змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, свою вину у скоєному визнала повністю, не заперечувала обставини викладені
Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №791/2230 серії АА № 614948 від 11.08.2014 року, актом фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій від 11.08..2014 року.
Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 85 (вісімдесят п'ять)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень 54 копійки).
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя