Справа № /222/1121/14-п
Провадження № 3/222/297/2014 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 року Суддя
Володарського районного суду
Донецької області Подліпенець Є.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
ЛВ на ст. Маріуполь УМВС України на
Донецькій залізниці про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого ПАТ МК «Азовсталь»
газозварник, який зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_3, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за статтею 184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Володарського районного суду
надійшов протокол про адміністративне
правопорушення серії ДТ № 001227,
складений ст. ОІУ КМСД на ст. Маріуполь
ст. лейтенантом міліції Михавчук Р.П.,
згідно якого гр. ОСОБА_1 неналежним
чином виконував свої батьківські
обов'язки по вихованню свого
неповнолітнього сина ОСОБА_3, що
виразилось у порушенні ним 23.07.2014 року
ст. 109 КпАП України і перехід
залізничної колії у невстановленому
місці, чим вчинив правопорушення,
передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Особа, що притягується до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,
хоча належним чином був повідомлений
про дату, місце і час розгляду
адміністративного матеріалу.

Ознайомившись з адмінпротоколом,
дослідивши матеріали справи, вважаю, що
провадження по даній справі слід
припинити за відсутністю в діях особи,
яка притягується до
адмінвідповідальності складу
адмінправопорушення за наступних
підстав.

Частиною 1 статті 184 КУпАП
передбачена відповідальність за
ухилення батьків або осіб, які їх
замінюють, від виконання передбачених
законодавством обов'язків щодо
забезпечення необхідних умов життя,
навчання та виховання неповнолітніх
дітей.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1
згідно протоколу про
адмінправопорушення притягається до
адмінвідповідальності за
вищезазначеною статтею КУпАП, а саме за
те, що він неналежним чином виконував
свої батьківські обов'язки по
вихованню свого неповнолітнього сина
ОСОБА_3, що виразилось у порушенні ним
23.07.2014 року ст. 109 КпАП України і перехід
залізничної колії у невстановленому
місці.

Згідно рапорту ст. ОІУ КМСД ЛВ на ст.
Маріуполь ст. лейтенанта міліції
Михавчук Р.П. 23.07.2014 року в 19-08 год.
неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, в
районі 1244 км перегону ст. Асланово - ст.
Маріуполь, ходив по залізничній колії в
невстановленому місці, тобто скоїв
адмінправопорушення.

Відповідно до протоколу допиту
свідка по матеріалам досудового
розслідування, внесеного до ЄРДР за №
00003287 від 23.07.2014 року за фактом
травмування ОСОБА_4, ОСОБА_3 був
допитаний в якості неповнолітнього
свідка і пояснив при яких обставинах
він 23.07.2014 року приблизно о 19-00 год. - 19-10
год. переходив залізничну колію у
невстановленому місці, також йому був
роз'яснений зміст ст. 63 Конституції
України про те, що особа не несе
відповідальності за відмову давати
показання або пояснення щодо себе,
членів сім'ї чи близьких родичів, коло
яких визначене законом і зміст ст. 18
КПК України про свободу від
самовикриття та право не свідчити
проти близьких родичів та членів сім'ї.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_1
пояснив, що його неповнолітній син
ОСОБА_3 переходив залізничну колію для
того, щоб сходити в лісосмугу наламати
гілок. Після чого його син побіг шукати
дідуся ОСОБА_4. Більше за даним фактом
пояснити йому нічого. Також йому був
роз'яснений зміст ст. 63 Конституції
України про те, що особа не несе
відповідальності за відмову давати
показання або пояснення щодо себе,
членів сім'ї чи близьких родичів, коло
яких визначене законом і зміст ст. 18
КПК України про свободу від
самовикриття та право не свідчити
проти близьких родичів та членів сім'ї.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1
відсутній склад адмінправопорушення,
передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, оскільки
з протоколу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 та
доданих до нього матеріалів не
вбачається які саме обов'язки не
виконує ОСОБА_1 та нормами якого закону
вони передбачені, щодо забезпечення
свого неповнолітнього сина
необхідними умовами виховання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутність події
і складу адміністративного
правопорушення.

Тому, провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в
зв'язку із відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення передбаченого ст.184 ч.1
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 221, 247, 249, 251, 252, 279, 280, 284 КУпАП,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Припинити провадження по справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
за правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст. 184 ч.1 КУпАП на
підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги або може
бути внесено подання прокурором до
апеляційного суду Донецької області
через Володарський районний суд
Донецької області протягом 10 днів з дня
винесення.

Суддя Є.О.
Подліпенець.