Справа № 128/4444/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

06 жовтня 2014 року
м.Вінниця

Вінницький районний суд
Вінницької області

В складі судді Ганкіної І.А.

При секретарі Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Вінниця адміністративну
справу відносно: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка народилася в смт.Стрижавка,
Вінницького району та області,
українки, громадянки України, не
працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1,
раніш до адміністративної
відповідальності не притягалася

- за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06.06.2014р. о 18-00 год. за адресою
вул.Молодіжна,4 в смт.Стрижавка,
Вінницького району та області ОСОБА_1
на подвір»ї багатоквартирного будинку
№4 висловлювалася нецензурною лайкою
відносно ОСОБА_2, чим вчинила дрібне
хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
не визнала та суду показала, що певний
час між нею та сусідкою ОСОБА_2 існував
конфлікт з приводу того, що сім»я
ОСОБА_2 шумно себе поводить, що заважало
їм відпочивати та спати. 05.06.2014р.
відбувся конфлікт в ході якого до неї
додому з»явилися ОСОБА_2 та її
співмешканець ОСОБА_3, які ображали її
нецензурною лайкою, тому що вона
постукала їм у стіну з приводу шуму.
06.06.2014р. вона прийшла з роботи і почула
гомін. Коли вона вийшла з квартири то
побачила, що до ОСОБА_2 прийшли якісь
чоловіки і між ними відбулася якась
розмова. Пізніше вона вийшла на
подвір»я, щоб розвісити білизну, її
побачила ОСОБА_2 і почала її ображати,
назвала проституткою і у відповідь
вона сказала їй, що вона заміжня, а сама
ОСОБА_2 прийшла до них з співмешканцем.
Більш ніяк ОСОБА_2 вона не ображала,
нецензурно до неї не виражалася і
конфлікт скінчився. У вирішенні справи
покладається на думку суду.

Свідок ОСОБА_2 допитана у судовому
засіданні суду показала, що жила з
сім»єю по вул.Молодіжна,4 три місяці і
два місяці між ними та ОСОБА_1 тривали
конфлікти. ОСОБА_1 постійно чіплялася
до них, гупала у стіну, не розуміла, що в
них мала дитина і вважала, що вони
повинні лягати спати в 10 годин вечора.
06.06.2014р. у пів шостого вечора до неї
прийшли невідомі їй 4 чоловіка почали
їй погрожувати, ображати нецензурною
лайкою, погрожували спалити машину, її
саму зґвалтувати та закопати в лісі. Це
все чула ОСОБА_1, яка стояла та
насміхалася з неї. Після того, як
вказані чоловіки пішли, вона вийшла на
подвір»я, туди ж вийшла ОСОБА_1 та
почала ображати її нецензурною лайкою,
називала проституткою та погрожувала
розправою. Коли приїхав її чоловік
ОСОБА_3 вона розповіла йому про те, що
сталося і вони поїхали переночувати до
батьків. Коли вранці повернулися до
будинку, в них були побиті вікна. Це
стало приводом для звернення в міліцію.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що
ОСОБА_1 є його дружиною, в день події він
дома не був. Про те, що сталося йому
розповіла дружина. Десь біля 10 години
вечора до них на телефон подзвонив як
він вважає ОСОБА_3, який загрожував
дружині розправою. Сам свідком події
від 06.06.2014р. він не був.

Незважаючи на невизнання вини, суд
вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст.173 КУпАП, а саме, як дрібне
хуліганство, тобто нецензурна лайка в
громадських місцях, образливе чіпляння
до громадян та інші подібні дії,що
порушують громадський порядок і спокій
громадян.

При цьому, вина ОСОБА_1 у скоєнні
вказаного правопорушення доводиться
протоколом ВІ №041137 від 10.06.2014р.,
поясненнями ОСОБА_2, які були
підтверджені вказаною особою при
допиті в суді в якості свідка,
письмовими поясненнями ОСОБА_3 від
07.06.2014р.

Разом з цим, суд враховує, що на час
розгляду справи скінчився 3-х місячний
строк притягнення до адміністративної
відповідальності передбачений ст.37,38
КУпАП.

У відповідності до ст.247 КУпАП
провадження по справі про
адміністративне правопорушення
підлягає до закриття, якщо на момент
розгляду справи про адміністративне
правопорушення закінчився строк
притягнення до адміністративної
відповідальності передбачений ст.38
КУпАП.

Тому, враховуючи вказане, суд
вважає за необхідне у відповідності до
вимог ст.ст.37,38, 247 ч.1 п.7 КУпАП
провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі
відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП в зв»язку
з закінченням на момент розгляду
справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених
ст..38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
на протязі 10 - ти діб.

Суддя :