Справа № 359/7907/14-п Головуючий у І
інстанції Вознюк С.М.Провадження №
33/780/696/14 Доповідач у 2 інстанції
ІгнатюкКатегорія 147
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2014 року
м. Київ

Апеляційний суд Київської області у
складі:

судді судової палати з розгляду
кримінальних справ Ігнатюка О.В., з
участю правопорушника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на постанову судді
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 08 серпня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 08 серпня 2014 року на

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП накладене адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на 1 рік.

ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності
за те, що він, 04 липня 2014 року, о 09 годині
20 хвилин на автодорозі Київ - с.
Петрівське, поворот на с. Гнідин,
керував автомобілем марки «Toyota Avensis»,
д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного
сп'яніння. Від проходження медичного
огляду на стан сп'яніння у
встановленому законом порядку
відмовився в присутності двох свідків.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 указав на
необхідність зміни постанови суду в
частині накладеного стягнення
оскільки вона винесена із порушенням
норм чинного законодавства, обставини
справи з'ясовані із неналежною
повнотою. Стверджував, що внаслідок
неповідомлення його про розгляд справи
у суді, він був позбавлений можливості
повідомити суттєві обставини у справі.
Зазначив, що судом не було з'ясовано
наявність пом'якшуючих обставин, якими
є наявність на утриманні дружини, яка є
пенсіонером та інвалідом 2-ї групи, яка
не може пересуватись у громадському
транспорті, щире каяття у вчиненому
правопорушенні, а також те, що він
раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався.
Зазначив, що обраний захід
адміністративного стягнення є
необґрунтованим, а постанова в цій
частині невмотивованою. Просив
постанову змінити в частині
накладеного стягнення, та накласти
адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Вислухавши пояснення:

ОСОБА_2, який апеляційну скаргу
підтримав, підтвердив її доводи,
розкаявся та повністю визнав вину у
вчиненому правопорушенні, просив
постанову змінити, застосувавши
стягнення у виді штрафу;

вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи апеляційної скарги, суд
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Висновки судді про доведеність
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та винності ОСОБА_2 у його
вчиненні стверджуються матеріалами
справи та не оспорюються
правопорушником.

Поряд із цим, при вирішенні питання про
вид і розмір стягнення, суддя
допустився помилки.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при
накладенні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність. Цих вимог закону при
накладенні на ОСОБА_2 стягнення
дотримано не було.

Так, суддею не було враховано особу
порушника, його майновий стан,
обставини, що пом'якшують
відповідальність, зокрема, щире каяття,
вчинення правопорушення вперше,
наявність на утриманні дружини, яка є
пенсіонером та інвалідом 2-ї групи, у
зв'язку із чим потребує постійного
відвідування медичних установ, а також
наявність малолітнього онука, якого
необхідно возити на навчання.

Адміністративне стягнення, відповідно
до ст.23 КУпАП, є мірою відповідальності
і застосовується з метою виховання
особи, яка вчинила адміністративне
правопорушення, в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

Сприяти досягненню цієї мети буде
накладення адміністративного
стягнення у виді штрафу у розмірі 250
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

У зв'язку із цим, постанова судді
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 08 серпня 2014 року
підлягає зміні в частині накладеного
адміністративного стягнення шляхом
його пом'якшення до штрафу у вказаному
розмірі.

Керуючись ст.294 КУпАП апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 08 серпня 2014 року щодо ОСОБА_2
змінити в частині стягнення.

Накладене на ОСОБА_2 адміністративне
стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП пом'якшити
до штрафу у розмірі 4 250 (чотири тисячі
двісті п'ятдесят) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ігнатюк О.В.