overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/1428/14-п
Провадження 3/480/476/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Персонова І.Г., при секретарі Куриляк Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з ОАТ
Миколаївського району УДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Коріта, Мліновського району, Ровенської області, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП
України, -

в с т а н о в и в :

14.06.2014. о 10 год. 25 хв., ОСОБА_1, в с. Зелений
Яр, Миколаївського району,
Миколаївської області, по вул.
Радянська керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з роту). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного чи алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердивши обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення визнав свою вину.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями
ОСОБА_2 (а.с.2), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.3).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 КпАП України, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 252, 280, 283, 284 п.1
КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КпАП
України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 3400 грн. 00 коп. в дохід держави (одержувач
Миколаївське ГУК Миколаївської області 21081300, р/р 0001, , банк отримувача - ГУДКСУ в
Миколаївській області МФО 826013).

Та справлянню судового збору в розмірі 36,54 грн. в дохід держави (код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
І.Г.Персонова

22.07.2014
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/1337/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Персонова І.Г., при секретарі Куриляк Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, громадянина
України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1, за ч.4 ст. 85 КпАП
України,

в с т а н о в и в :

20.05.2014 року о 04.45 год. на р.Південий Буг біля с. Сливине, Миколаївського району
Миколаївської області ОСОБА_1 займався незаконним ловом риби, промисловим знаряддям лову - сіткою месиновою.
Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п.3.15
Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), описом-оцінкою знарядь лову вилучених у порушника від 20.05.2014р. (а.с.2), квитанцією про отримання речей № 416 від 26.05.2014 року (а.с.3).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 85 ч.4 КпАП України, тобто грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь її вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85 ч.4, 221, 283, 284 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.4 ст. 85 КпАП
України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави (Держбюджет
Миколаївського району, Банк ГУДК в
Миколаївській області МФО-826013,
ОКПО-23086435, код платежу-21081100, р/рахунок-0230). Та справлянню судового збору в розмір 36,54 грн. в дохід держави (код за , МФО - 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету - 2203001), з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення згідно опису-оцінки знарядь лову вилучених у порушника від 20.05.2014р. в дохід держави (Держбюджет
Миколаївського району, Банк ГУДК в
Миколаївській області МФО-826013,
ОКПО-23086435, код платежу-14031700, р/рахунок-230), які знаходяться на складі Миколаїврибохорони.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя
І.Г. Персонова

07.07.2014
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 4801418/14-п
Провадження № 348046614
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Персонова І.Г., при секретарі Куриляк Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з ОАТ
УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Веселинове, Миколаївської області, працюючого водієм, ідентифікаційний код суду не відомий, проживаючого
АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

29.03.2014 р. о 11:00 годині ОСОБА_1 в с.
Ковалівка Миколаївського району
Миколаївської області, керував транспортним засобом ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5
ПДР.

Будучи належно повідомленим
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але при складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 (а.с.2) та
ОСОБА_4 (а.с.3).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КпАП України, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247 п.7, 283, 284 п.3 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та провадження по справі відносно нього закрити у зв`язку із сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя
І.Г. Персонова

29.07.2014
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/1417/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Персонова І.Г., при секретарі Куриляк Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з ОАТ
Миколаївського району УДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Радсад, Миколаївського району, Миколаївської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого: АДРЕСА_1 проживаючого:
АДРЕСА_2 за ст. 121 ч.6 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

09.06.2014 р. о 14год. 20 хв, ОСОБА_1, в с. Радсад
Миколаївського району Миколаївської області, керував транспортним засобом, мопедом Хонда ДІО не зареєстрованому в установленому законом порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. в п. 2.9
ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердивши обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення визнав свою вину.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1).
Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.121 ч.6 КпАП України, тобто керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 247 п.7, 283, 284 п.3 КпАП
України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.6
КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 170 грн. 00 коп. в дохід держави
(одержувач Миколаївське ГУК
Миколаївської області 21081300, р/р 0001, , банк отримувача - ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013).

Та справлянню судового збору в розмірі 36,54 грн. в дохід держави (код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
І.Г.Персонова

22.07.2014
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/1306/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Персонова І.Г., при секретарі Куриляк Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Миколаївського РВ УМВС України в
Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Чапаївка Березанського району
Миколаївської області, серія та номер паспорта НОМЕР_1, працюючого начальником філії «Миколаївський
РАЙАВТОДОР», проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22.04.2014р. ОСОБА_1 являючись посадовою особою начальником філії
«Миколаївський РАЙАВТОДОР» не виконав вимоги припису № 19, які вказані в акті контрольного обстеження по о 151402-403-404-405-406-407-408-409-410-411-412-413-414
Миколаївського району.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), приписом
Державної автомобільної інспекції
УМВС України № 23 від 22.04.2014р. (а.с.2-3), актом контрольного обстеженя та перевірки виконання приписів та додаткового обстеження від 22.04.2014р. (а.с. 4,5).

Дослідивши матеріали справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП
України, тобто невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь її вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188-28, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень в дохід держави (рахунок отримувача 0001, Миколаївське
ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області 826013). Та справлянню судового збору в розмір 36,54 грн. в дохід держави (код за ,
МФО - 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету - 2203001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя
І.Г. Персонова

07.07.2014
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/1425/14-п
Провадження 3/480/473/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Персонова І.Г., при секретарі Куриляк Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з ОАТ
Миколаївського району УДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ч. Маловарварівка,
Миколаївського району, Миколаївської області, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого:
АДРЕСА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

28.06.2014 р. о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1, в с.
Маловарварівка, Миколаївського району,
Миколаївської області по вул. Перемоги керував транспортним засобом ВАЗ 2105 державний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з роту, млява мова, нестійка хода). Водій пройшов медичний огляд в установленому законом порядку в медичному закладі, згідно висновку
№1790 від 18.06.2014 року він перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР.

Під час судового розгляду справи
ОСОБА_1, підтвердиввикладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини та визнавсебе винним.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком про проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1790 від 18.06.2014 (а.с.2)

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 КпАП України, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 252, 280, 283, 284 п.1
КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КпАП
України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 3400 грн. 00 коп. в дохід держави (одержувач
Миколаївське ГУК Миколаївської області 21081300, р/р 0001, , банк отримувача - ГУДКСУ в
Миколаївській області МФО 826013).

Та справлянню судового збору в розмірі 36,54 грн. в дохід держави (код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
І.Г.Персонова

22.07.2014
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/1461/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2014 року

м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Персонова І.Г., при секретарі Куриляк Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Одеси, Одеської області, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої в АДРЕСА_1 за ст. 88-1 ч. 1
КУпАП,-

встановив:

13.06.2014 року, біля 12 год. 00 хв.,
ОСОБА_1, в с. Нечаяне, Миколаївського району Миколаївської області, на стихійному ринку, в порушення ст. 3.14
Правил любительського і спортивного рибальства, ст.7 п.2 Закону України „Про тваринний світ", здійснювала продаж свіжої риби - молодь карася, загальною вагою 14 кг., без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості.

Будучи належно повідомленою,
ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилась.
Однак при складані протоколу про адміністративне правопорушення, свою вину визнала.

Таким чином дії ОСОБА_1, слід кваліфікувати ст. 88-1 ч.1 КпАП України, тобто порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного світу.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушниці та ступінь її вини. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88-1 ч.1, 221, 252, 280, 283, 284 п.1
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 88-1 ч.1
КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 150 грн. 00 коп. в дохід держави
(одержувач держбюджет Миколаївського району, банк УДК в Миколаївській області МФО- 826013, ОКПО- 37992266, код платежу -21081100, р/ рахунок - 0230), з конфіскації об'єктів тваринного світу
(риби) молоді карася загальною вагою- 14кг.

Та справлянню судового збору в розмірі 36,54 грн. в дохід держави (код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
І. Г. Персонова

22.07.2014
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/1435/14-п
Провадження № 3/480/483/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Персонова І.Г., при секретарі Куриляк Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з надійшли з
ВДАІ з ОАТ Миколаївського району УДАІ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Одеса, не працюючого, який проживає: АДРЕСА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП
України

В с т а н о в и в :

06.06.2014 року о 09 год. 20 хв., ОСОБА_1, в м.
Миколаєві, по вул. Чигріна керував транспортним засобом - автомобілем "ВАЗ 21053", державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння (млява мова, неприродня блідість обличчя). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного чи алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків .

Провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку зі смертю правопорушника це підтверджується зібраними по справі доказами: свідоцтвом про смерть Надбузької сільської ради від 25.06.2014р. (а.с.7).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 ч.1 п.9, 221, 283, 284 ч.1 п.3
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку зі смертю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г. Персонова

22.07.2014
Справа № 595/1186/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2014

Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, який не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.4 ст.85 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2014 року, о 18 год. 15 хв.,
ОСОБА_1 в р.Дністер, біля с.Стінка
Бучацького району, ловив рибу забороненим знаряддям лову риби - сіткою ставною.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав, суду пояснив, що він мав намір за допомогою сітки ставної ловити рибу, однак на момент виявлення його інспектором рибоохорони, зловити рибу не встиг.

Крім визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться у протоколі №002134 від 06.06.2014 року, актом вилучення ставної сітки та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яким шкоди навколишньому природному середовищу не було завдано, особу порушника, який позитивно характеризується по місцю проживання, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного, оцінюючи в сукупності всі обставини по справі, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 формально є склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, однак за своїми наслідками правопорушення є малозначним, а тому вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22
КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,85 ч.4,251,252,284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП звільнити при малозначності правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 595/1601/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2014

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Федорончук
В.Б., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого на
Золотниківському молокозаводі
«Альма-Віта», до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2014 року біля 08 год. 00 хв.
ОСОБА_1, по місцю свого проживання в
АДРЕСА_1, почав безпричинно чіплятися до своєї дружини ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Винність його у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення ТЕ № 014132 від 17.08.2014 року, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст. 1732 , 251, 252, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51
(п'ятдесят одну) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. Б. Федорончук