Справа № 476/797/14-п
Провадження № 3/476/312/2014
П О С Т А Н О В А

І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2014 року суддя Єланецького районного
суду Миколаївської області Раєвич Т.М.,
за участю секретаря Кузьміної О.Ю.
розглянувши матеріали які надійшли від
Єланецького РВ УМВС України в
Миколаївської області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, одруженого,
проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А:

14.08.2014 року о 16.30 годині ОСОБА_1 в
Крутоярка на вул. Набережна
висловлювався словами нецензурної
лайки на адресу ОСОБА_2, чим порушив
громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненому правопорушенні визнав
повністю, суду пояснив, що 14.08.2014 року
між ним та його співмешканкою ОСОБА_2 на
побутовому грунті виникла сварка, в
ході якої він висловлювався словами
нецензурної лайки на її адресу.

Вислухавши правопорушника, дослідивши
матеріали справи про адміністративне
правопорушення приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбачений ст. 173
КУпАП - дрібне хуліганство, тобто
нецензурнана лайка в громадських
місцях, що порушує громадський порядок.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного
правопорушення підтверджується
доказами, які містяться в матеріалах
справи, а саме:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії МИ № 002289/336 від
14.08.2014 року;

- копією заяви ОСОБА_2 від 14.08.2014 року, із
змісту якої слідує, що 14.08.2014 року її
співмешканець ОСОБА_1 вчинив з нею
сварку та виражався в її адресу словами
нецензурної лайки.

- копією письмових пояснень ОСОБА_2 від
14.08.2014 року, із змісту якого слідує, що
її співмешканець ОСОБА_1, вчинив з нею
сварку, в ході якої ображав її словами
нецензурної лайки;

- копією письмових пояснень ОСОБА_1 від
14.08.2014 року, із змісту яких слідує, що
дійсно, 14.08.2014 року він вчинив сварку з
своєю співмешканкою ОСОБА_2 словами
нецензурної лайки;

У відповідності до ч.2 ст. 33 КУпАП
при накладенні стягнення враховуються
характер вчиненного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Як пом'якшуючою відповідальність
обставиною суд враховує те, що
правопорушник щиро розкаюється у
вчиненому.

Обтяжуючих відповідальність обставин
суд не вбачає.

Враховуючи вище викладене вважаю за
доцільне застосувати до
правопорушника адміністративне
стягнення в вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню з
правопорушника на користь держави
необхідно стягнути судовий збір в
розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33, 34, 283, 284 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга або внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення до апеляційного суду
Миколаївської області через
Єланецький районний суд Миколаївської
області.

Суддя
Т.М. Раєвич