Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1274/14-п
Провадження № 3/280/466/14
ПОСТАНОВА

08 серпня 2014 року
м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Пасічний Т.З.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Коростишівського РВ УМВС
України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
м.Коростишів, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця
с.Студениця Коростишівського району,
не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_2,

за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В:

25.07.2014 року до Коростишівського
районного суду надійшов протокол про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.124 КУпАП, відносно
ОСОБА_2 та протокол про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,
відносно ОСОБА_1

Відповідно до ст.36 КупАП суд вважає за
необхідне об'єднати вказані протоколи
в одне провадження.

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення № АВ2
№ 947057 23.07.2014 року о 19 годині 30 хвилин
ОСОБА_1 в м.Коростишів, на перехресті
вулиць Більшовицька-Грибоєдова,
повертаючи ліворуч, на зеленому
сигналі світлофора, не надав дороги
зустрічним транспортним засобам, що
рухалися прямо, в результаті чого
трапилося ДТП, при цьому водій ОСОБА_1
знаходився з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, а саме: різкий
запах алкоголю з порожнини рота. Від
проходження медосвідування на стан
сп'яніння відмовився в медичному
закладі, в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.6, п.2.5
ПДР України та вчинив адміністративні
правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП
та ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення № АВ2
№ 947056 23.07.2014 року о 19 годині 30 хвилин
ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ-21101,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
в м.Коростишів на перехресті вулиць
Більшовицька - Грибоєдова, здійснив
обгін на перехресті автомобіля марки
«Газель», державний реєстраційний
номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1, та
здійснив зіткнення із автомобілем
ВАЗ-21063, державний реєстраційний номер
НОМЕР_3, який вже знаходився на його
смузі. В результаті чого автомобілі
отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.14.6 ПДР
України та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою
визнав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
скоєнні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав. Суду пояснив,
що алкоголю не вживав. А запах алкоголю
був, оскільки він перед освідуванням
приймав ліки. Також вказав, що
адмінправопорушення, передбачене ст.124
КУпАП, він не скоював. Автомобіль, яким
керував водій ОСОБА_2 раптово, на
великій швидкості пересік подвійну
суцільну лінію та скоїв зіткнення з
автомобілем, яким керував ОСОБА_1

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 суду
пояснив, що ОСОБА_1 не вчиняв жодного із
зазначених адмінправопорушень.
Просить суд провадження у справі про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності по
ст.124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП закрити у
зв'язку з відсутністю в його діях
складу адміністративних
правопорушень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 947057 від 23.07.2014 року, дослідженими
письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_2

Суд критично ставиться до показів, які
давав в судовому засіданні ОСОБА_1 щодо
його перебування у тверезому стані на
час скоєння адмінправопорушення, так
як останній, перебуваючи у медичному
закладі, відмовився від проходження
обстеження на стан сп'яніння з метою
уникнення відповідальності.

В судовому засіданні вина ОСОБА_1 у
вчиненні ним адмінправопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП не доведена
та обставини, які б підтверджувалися
фактами, суду не надані, тому суд
приходить до висновку про відсутність
в діях ОСОБА_1 складу правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, та звільняє
його від адміністративної
відповідальності по вказаній статті, у
зв'язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення, а провадження по
справі в цій частині підлягає
закриттю.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення ОСОБА_2 підтверджується
матеріалами адмінсправи, а саме:
додатком до протоколу про
адміністративне правопорушення,
дослідженими письмовими поясненнями
ОСОБА_5, ОСОБА_1

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність, ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
відсутні. Враховуючи обставини справи
та осіб, які вчинили
адмінправопорушення, вважаю за
необхідне застосувати до них
адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.124, ч.1 ст.130,
ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та
застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три
тисячі чотириста) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності по ст.124 КУпАП, у
зв'язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення, а провадження по
справі в цій частині закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 36
гривень 54 копійки.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні ним
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, та
застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в сумі 36
гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Житомирської
області через Коростишівський
районний суд.

Суддя
Т.З.Пасічний