overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 602/150/14-п
Провадження № 3/602/76/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2014 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області
Радосюк А. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Лановецького РВ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 130 КУпроАП,

встановив:

08.04.2013 року постановою Лановецької районного суду Тернопільської області
ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпроАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

ОСОБА_1, 15.02.2014 року о 16 годин 20 хвилин в с.Білозірка Лановецького району
Тернопільської області , керуючи автомобілем НОМЕР_1 , відмовився на вимогу інспектора ДПС пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнав та пояснив, що він 15.02.2014 року о 16 годин 20 хвилин в с.Білозірка
Лановецького району Тернопільської області, керуючи автомобілем, відмовився на вимогу інспектора ДПС пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння .

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.2014 року серії АА2 № 131768 (а.с.4), поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3Є.(а.с.5).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130
КУпроАП, як за ознаками повторної протягом року відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного , наркотичного чи іншого сп’яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та майновий стан, а тому його слід піддати адміністративному арешту.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 130 , ст. 40-1КУпроАП, суддя,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпроАП і піддати його адміністративному арешту терміном 10 ( десять ) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області через
Лановецький районний суд на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 602/142/14-п
Провадження № 3/602/75/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2014 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області
Радосюк А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 178 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178
КУпроАП, як за ознаками розпивання пива у заборонених законом місцях.

В судове засідання на виклик суду порушник не з’явився , а тому суд звертався до Лановецького РВ УМВС
України в Тернопільській області з вимогою про доставку приводом ОСОБА_1 в судове засідання, але даний привід так і не було виконано.

Оскільки дану справу неможливо розглянути через невиконання приводу, суд приходить до висновку, що матеріали справи слід повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 278 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178
КУпроАП направити в Лановецький РВ
УМВС України в Тернопільській області на дооформлення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 602/265/14-п
Провадження № 3/602/126/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2014 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області
Радосюк А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_4, вдівця, тимчасово не працюючого, інваліда ІІ групи, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 3 ст. 178 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

12 березня 2014 року о 19 годині 00 хвилин
ОСОБА_1, який неодноразово протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п’яному вигляді, в м.Ланівці по вул. Шевченка Тернопільської області перебував у п’яному вигляді, йшов хитаючись, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що він 12 березня 2014 року о 19 годині 00 хвилин в с. Ланівці по вул. Шевченка Тернопільської області перебував у п’яному вигляді .

ОСОБА_1 того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 12.03.2014 року серії ТЕ № 004542 (а.с.2) , протоколом медичного огляду для визначення стану сп’яніння № 77 (а.с.4).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч 3 ст. 178
КУпроАП, як за ознаками появи в громадських місцях у п’яному вигляді особи, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п’яному вигляді.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та майновий стан, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст. 178 , ст. 40-1 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 102 ( сто два ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п’ятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу ( 204 грн.) та витрати на облік зазначених правопорушень.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області через
Лановецький районний суд на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 602/67/14-п
Провадження № 3/602/44/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2014 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області
Радосюк А. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, учня
ІНФОРМАЦІЯ_5 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 178 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

30.12.2013 року близько 21 години 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 в м.Ланівці на подвір’ї Лановецької філії ПТУ № 25 м.Збараж перебував в п’яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що він 30.12.2013 року близько 21 години 00 хвилин в м.Ланівці на подвір’ї Лановецької філії ПТУ № 25 м.Збараж перебував в п’яному вигляді.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 06.01.2013 року серії ТЕ № 000835 (а.с.2) , протоколом медичного огляду для визначення стану сп’яніння № 281 від 30.12.2013 року (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1В.( а.с. 4-5).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178
КУпроАП , як за ознаками появи у громадських місцях у п'яному вигляді.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, те, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, та те, що він є неповнолітнім, а тому до нього слід застосувати таке адміністративне стягнення, як попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 241 , ч.1 ст. 178, ст. 40-1 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.178 КУпроАП , та попередити його про недопущення в подальшому вчинення адміністративних правопорушень.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області через
Лановецький районний суд на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2

Голова суду
ОСОБА_3

Секретар суду
ОСОБА_4
Справа № 602/192/14-п
Провадження № 3/602/98/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2014 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області
Радосюк А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, тимчасово не працюючого , раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 187 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, знаючи про встановлений щодо нього Гусятинським районним судом Тернопільської області адміністративний нагляд та обмеження пов’язані з ним , в тому числі заборону виходу з дому з 22.00 години до 06.00 години , повторно потягом року порушив правила адміністративного нагляду , а саме 15.02.2014 року о 23 годині 30 хвилин під час перевірки був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав і пояснив , що 14.02.2014 року о 23 годині 30 хвилин під час перевірки був відсутній за місцем проживання.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ № 004495 від 15.02.2014 року (а.с.1), постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 08.10.2013 року(а.с.3), поясненням ОСОБА_1І.(а.с. 4),
ОСОБА_2А.(а.с.5)

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187
КУпроАП, як за ознаками повторного протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, та те, що раніше він притягувався до адміністративної відповідальності, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 187 ,ст. 40-1 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 187КУпроАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170
(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п’ятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу ( 340 грн.) та витрати на облік зазначених правопорушень.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області через
Лановецький районний суд на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 602/331/14-п
Провадження № 3/602/156/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2014 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області
Радосюк А. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку с.Білозірка
Лановецького району Тернопільської області, громадянку України,
ІНФОРМАЦІЯ_2, неодружену, на утриманні п’ятеро неповнолітніх дітей , тимчасово не працюючу, раніше притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч. 3 ст. 184 КУпроАП,

встановив:

27.03.2014 року близько 12 години 00 хвилин
ОСОБА_1, не виконувала своїх обов’язків щодо навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який цього дня курив сигарету на території Білозірської
ОСОБА_3 ступенів Лановецького району
Тернопільської області.

Свою вину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнала та пояснила, що не знала , що її син курив сигарету на території
Білозірської школи, обіцяла, що більше такого не повториться.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2014 року серії ТЕ № 004523( а.с. 2), ЗУ
«Про внесення змін до деяких законів
України щодо вдосконалення окремих положень про обмеження місць куріння тютюнових виробів(а.с.3), поясненням
ОСОБА_2А.(а.с.4-5), ОСОБА_4І.(а.с.6-7).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184
КУпроАП, як за ознаками невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушниці, те, що раніше вона притягувалася до адміністративної відповідальності, а тому її слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст. 184 ,ст. 40-1КУпроАП, суддя, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 184 КУпроАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 ( п’ятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п’ятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу ( 102 грн.) та витрати на облік зазначених правопорушень.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області через
Лановецький районний суд на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 602/167/14-п
Провадження № 3/602/84/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2014 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області
Радосюк А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку с.Осники
Лановецького району Тернопільської області, громадянку України,
ІНФОРМАЦІЯ_2, вдову , на утриманні один неповнолітній син , працюючого ветлікарем Лановецької ліканні ветеринарної медицини, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 184 КУпроАП,

встановив:

13.02.2014 року близько 12 години 30 хвилин
ОСОБА_1 не виконувала своїх обов’язків щодо виховання і навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який цього дня розпивав пиво на автобусній зупинці м.Ланівці
Тернопільської області.

Свою вину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнала та пояснила, що 13.02.2014 року її неповнолітній син розпивав пиво в громадському місці, вона про це не знала, але на даний час з сином проведена бесіда і надалі таке не повториться.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 14.02.2014 року серії ТЕ № 002769( а.с. 2), протоколом медичного огляду для визначення стану сп’яніння № 49 від 13.02.2014 року (а.с.3), поясненням ОСОБА_3
(а.с.4-5), ОСОБА_2.(а.с.6).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене

ч. 1 ст. 184 КУпроАП, як за ознаками ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушниці, те, що раніше вона не притягувалася до адміністративної відповідальності, а тому до неї слід застосувати таке адміністративне стягнення, як попередження.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 184 , ст. 40-1 КУпроАП, суддя, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпроАП та попередити її про недопущення в подальшому вчинення адміністративних правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області через
Лановецький районний суд на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 602/96/14-п
Провадження № 3/602/52/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2014 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області
Радосюк А. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Лановецького РВ
УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 126 КУпроАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 02.02.2014 року о 00 годині 10 хвилин, в м. Ланівці по вул.
Тернопільській Тернопільської області керував автомобілем НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1
( а ) Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнав та пояснив, що він 02.02.2014 року о 00 годині 10 хвилин, в м. Ланівці по вул. Тернопільській Тернопільської області керував автомобілем без посвідчення водія.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2014 року серії АА2 № 131713 (а.с.3).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126
КУпроАП, як за ознаками керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, те, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, та те, що він є неповнолітнім, а тому до нього слід застосувати таке адміністративне стягнення, як попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 241 , ч. 2 ст. 126 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпроАП та попередити його про недопущення в подальшому вчинення адміністративних правопорушень.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області через
Лановецький районний суд на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 602/328/14-п
Провадження № 3/602/154/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2014 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області
Радосюк А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку с. Загірці
Лановецького району Тернопільської області, громадянку України,
ІНФОРМАЦІЯ_2, одружену , на утриманні одна неповнолітня дитина , тимчасово не працюючу, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 184 КУпроАП,

встановив:

09.04.2014 року в період з 11 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин ОСОБА_1 не виконувала своїх обов’язків щодо виховання і навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який цього дня пропустив навчання Лановецької філії ПТУ № 25 м.Збараж і перебував в п’яному вигляді в громадському місці, а саме в м.Ланівці по вул. Волинській
Тернопільської області.

Свою вину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнала та пояснила, що 09.04.2014 року в період з 11 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин її неповнолітній син пропустив навчання в училищі та перебував в п’яному вигляді в громадському місці.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 09.04.2014 року серії ТЕ № 006303( а.с. 2), поясненням ОСОБА_2В.(а.с. 4),
ОСОБА_3В.(а.с.5), протоколом медичного огляду для визначення стану сп’яніння
№ 100(а.с.6).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене

ч. 1 ст. 184 КУпроАП, як за ознаками ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушниці, те, що раніше вона не притягувалася до адміністративної відповідальності, а тому до неї слід застосувати таке адміністративне стягнення, як попередження.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 184 , ст. 40-1 КУпроАП, суддя, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпроАП та попередити її про недопущення в подальшому вчинення адміністративних правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області через
Лановецький районний суд на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4