Справа № 603/542/14-п
Провадження № 3-в/603/2/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2014 р.
м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду
Тернопільської області Галіян І. М.
розглянувши подання заступника
начальника Бережанського МРВ КВІ
капітана внутрішньої служби П.М. Гевка
про заміну невідбутого строку
громадських робіт адміністративним
арештом стосовно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2014 року постановою судді
Монастириського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_2 визнано
винним за ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення (далі -
КУпАП), та накладено адміністративне
стягнення у виді громадських робіт на
строк 50 годин.

Заступник начальника Бережанського
МРВ КВІ капітан внутрішньої служби П.М.
Гевко звернувся до суду з поданням, в
якому просить вирішити питання про
заміну ОСОБА_2, адміністративного
стягнення у виді громадських робіт
адміністративним арештом. В
обґрунтування зазначив, що ОСОБА_2
двічі, а саме 09.07.2014 та 10.07.2014 року
ухилився від виконання відбування
стягнення у вигляді громадських робіт
у Коропецькій селищній раді.

Представник Монастириського районного
підрозділу Бережанського МРВ КВІ у
судовому засіданні щодо заявленого
клопотання поклався на думку суду й до
матеріалів подання просив долучити
довідки із Коропецької селищної ради
від 01 серпня 2014 року згідно яких
селищний голова повідомляв про
виконання в липні 2014 року ОСОБА_2
громадських робіт у повному обсязі.

ОСОБА_2 в судовому засіданні висловив
свої заперечення щодо задоволення
подання й повідомив, що ним виконані
усі 50 годин громадських робіт на
території Коропецької селищної ради.
Відносно ухилення від виконання
стягнення саме 09 та 10 липня 2014 року
повідомив, що у ці дні у нього
погіршився стан здоров'я й він
лікувався по місцю свого проживання.

Ознайомившись з поданням, вивчивши
надані матеріали та заслухавши у
судовому засіданні ОСОБА_2 суд вважає,
що подання не підлягає задоволенню в
зв'язку з нижченаведеним.

Згідно із ст. 321-1 КУпАП постанова суду
про застосування громадських робіт
надсилається на виконання органу
Державного департаменту України з
питань виконання покарань.

Приписами ст. 321-4 КУпАП передбачає, що у
разі ухилення порушника від відбування
громадських робіт постановою судді
невідбутий строк громадських робіт
може бути замінено адміністративним
арештом з розрахунку один день арешту
за п'ять годин громадських робіт, але не
більше як 15 днів.

Як встановлено в судовому засідання, 06
червня 2014 року постановою судді
Монастириського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_2 визнано
винним за ст. 173 КУпАП, та накладено
адміністративне стягнення у виді
громадських робіт строком 50 годин.

Як убачається з повідомленням
Монастириського районного підрозділу
Бережанського МРВ КВІ, вищевказану
постанову суду отримано 26 червня 2014
року та прийнято до виконання.

01 липня 2014 р. Монастириським РП
Бережанського МРВ КВІ направлено
ОСОБА_2 до Коропецької селищної ради
Монастириського району Тернопільської
області для виконання
адміністративного стягнення у вигляді
громадських робіт.

Цього ж дня ОСОБА_2 було ознайомлено із
порядком та умовами відбування
стягнення та із правовими наслідками
за ухилення від виконання зазначеного
стягнення, про що останній засвідчив
своїм підписом.

02 серпня 2014 року Коропецькою селищною
радою ОСОБА_2 встановлено графік
роботи у кількості 13 днів із 02 по 18
липня 2014 року (за виключенням вихідних
днів) по 4 години щодня.

10 липня 2014 року на адресу Бережанського
МВ КВІ надійшло звернення від
Коропецького селищного голови про те,
що ОСОБА_2 із невідомих причин для
виконання громадських робіт не
з'явився.

У своїх письмових та у судовому
засіданні усних поясненнях ОСОБА_2
зазначив, що не з'являвся двічі, а саме
09-10 липня 2014 року по місцю виконання
громадських робіт, оскільки в ці дні
відчував різку біль у нирках, а тому
фізично не міг виконувати жодних робіт,
в тому числі пов'язаних із виконанням
адміністративного стягнення. Також, як
пояснив ОСОБА_2, до лікаря з приводу
болі у нирках, він не звертався, а
лікувався у домашніх умовах. Після
того як видужав, продовжив виконувати
громадські роботи.

Приписами п. 3.17. Інструкції про порядок
виконання адміністративного стягнення
у вигляді громадських робіт,
затвердженої наказом Державного
департаменту України з питань
виконання покарань від 25.02.2009 року № 35
та зареєстрованої в Міністерстві
юстиції України 24.03.2009 р. за № 272/16288
передбачено, що ухиленням від
відбування громадських робіт
вважаються невихід порушника на роботу
без поважної причини, а поважними
причинами вважається - неявка
засудженого у зв'язку із хворобою та
іншими обставинами, що фактично
позбавляють його можливості своєчасно
прибути за викликом.

За таких обставин суд приходить до
переконання, що ОСОБА_2 мав поважні
причини на неприбуття на роботу 09-10
липня 2014 року для проходження
виконання громадських робіт, у зв'язку
із чим не вбачається факту ухилення
його від виконання цього виду
стягнення.

Окрім цього, як встановлено в судовому
засіданні, селищним головою
Коропецької селищної ради 01 серпня 2014
року надіслано до Бережанського МВ КВІ
лист № 468/02-12 у якому повідомлено, що
ОСОБА_2 повністю відпрацьовано 50 годин
громадських робіт. До листа також
долучено табель-графік за № 465/02-12 із
інформацією про відпрацьовані дні та
години громадських робіт ОСОБА_2

За таких обставин, суд не вбачає
підстав для задоволення подання,
оскільки ОСОБА_2 виконано громадські
роботи в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.
321-1, 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити в задоволенні подання, щодо
заміни ОСОБА_2 невідбутого строку
громадських робіт адміністративним
арештом.

2. Особову справу № 13/2014 на ОСОБА_2
після набрання постановою законної
сили повернути до Монастириського
районного підрозділу Бережанського
міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення цього строку, повертається
апеляційним судом особі, яка її подала,
якщо вона не заявляє клопотання про
поновлення цього строку, а також якщо у
поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до
відповідного апеляційного суду через
Монастириський районний суд
Тернопільської області.

Суддя І. М. Галіян