overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/5709/14-п
Провадження № 3/727/1719/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.07.2014 року о 20:20 год. в м. Чернівці по вул. Виннеченка, керуючи автомобілем марки “ЗАЗ”, д.н.з. НОМЕР_1, не врахувавши дорожньої обстановки не вибравши безпечної швидкості та дистанції руху, допустив зіткнення з автомобілем марки « Мазда», д.нз.
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 406760 від 04.07.2014 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КпАП України в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

Керуючись ст. 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість ) гривень 54 (п'ятдесят чотири ) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 727/5738/14-п
Провадження № 3/727/1730/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, серія паспорта
НОМЕР_1 -

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.06.2014 року, АДРЕСА_2 вчинив словесний конфлікт зі своєю матір'ю гр. ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурною лайкою, своїми діями вчинив насильство в сім'ї, тим самим порушив вимоги ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Також, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
ЧВ №002955 від 12.06.2014 року, письмовими поясненнями, заявою, рапортом, тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 ( П'ятдесят одної ) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцяти шість ) гривень 54 (п'ятдесят чотири ) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 727/5842/14-п
Провадження № 3/727/1763/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27.02.2014 року, приблизно о 22:45 год. по вул. Стасюка, 23/85, м.
Чернівці вчинив словесний конфлікт з матір'ю, в ході якого ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім"ї, чим порушив вимоги ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЧВ № 002094 від 28.02.2014 року, рапортом, заявою, висновком, письмовими поясненнями, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

Разом з тим, як встановлено судом,
ОСОБА_1 вчинив правопорушення 27.02.2014 року, а адміністративна справа поступила до суду 10.07.2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, на час розгляду справи сплинули строки для притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 173-2, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 727/4179/14-п
Провадження № 3/727/1774/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст. 164-5 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.05.2014 року, о 16:00 годині, перебуваючи на ринку « Головний», що по вул. Ентузіастів, 2а, в м. Чернівці реалізовував алкогольні напої без акцизного податку України встановленого зразка, чим порушив вимоги ст. 164-5 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав і в подальшому зобов'язується не допускати аналогічних правопорушень.

Також, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АА №114798 від 12.05.2014 року, додатком до протоколу, довідкою, письмовими поясненнями, характеристикою, тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 164-5 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164-5, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-5 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 ( вісімсот п'ятдесят ) гривень в дохід держави з конфіскацією шляхом знищення, вилучених у нього алкогольних напоїв в кількості 205 пляшок, що згідно довідки
№ 24-13-07-03 зберігаються в ОУ ГУ
Міндоходів у Чернівецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість ) гривень 54 (п'ятдесят чотири ) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа№ 640/3036/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2014 р. Суддя Київського районного суду м.Харкова Діденко С.А., розглянувши заяву ДПІ Київського району м.Харкова про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу -постанови суду від 27.02.2014р. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП
України,-

в с т а н о в и в :

Постановою Київського райсуду м.Харкова від 27.02.2014р. ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340,00грн.

05.08.2014р. до суду надійшла заява ДПІ
Київського району м.Харкова про поновлення пропущеного строку, який надається для пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що строк пред'явлення постанови до виконання було пропущено з причини протермінованого надходження постанови на адресу ДПІ у Київському районі м.Харкова..

Відповідно до ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р.
№606-ХІV державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Постанова Київського районного суду м.Харкова від 24.04.2012р. набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст.124 Конституції України є обов'язковою для виконання на всій території України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови, передбачений ст.303 КпАП
України пропущено з поважної причини, суд вважає за необхідне поновити строк для пред'явлення до виконання.

Керуючись ст.ст. 303,304 КпАП України, ст.ст.18,24,64 Закону України «Про виконавче провадження», суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк для пред'явлення до виконання постанови Київського районного суду м.Харкова від 27.02.2014р. про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340,00грн.

СУДЬЯ
09 вересня 2014 року 09 сентября 2014 года 09 сентября 2014 года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Омельченко
Е.А. рассмотрев поступивший от начальника ГНИ в Дзержинском районе г.
Харькова материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего:
АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 163-2 КоАП Украины, -
Согласно протокола об административном правонарушении № 760, 26 июня 2014 года, при проверке ООО
«Моторспорт», юридический адрес: г.
Харьков, ул. Данилевского, 10, выявлено нарушение в виде нарушения срока оплаты самостоятельного денежного обязательства по налогу на прибыль за 1 квартал 2014 года, чем был нарушен п. 57.1 ст. 57 Налогового кодекса.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о прекращении производства по делу, т.к. с момента совершения правонарушения прошло более 3-х
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38 КУоАП, суд, -
Производство по административному материалу в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 163-2 КоАП
Украины прекратить, в связи с окончанием сроков административного
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Харьковской области путем подачи через Дзержинский районный суд г. Харькова апелляционной жалобы в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Судья
09 вересня 2014 року 09 сентября 2014 года 09 сентября 2014 года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Омельченко
Е.А. рассмотрев поступивший от начальника ГНИ в Дзержинском районе г.
Харькова материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего:
АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 163-4 КоАП Украины, -
Согласно протокола об административном правонарушении № 755, 26 июня 2014 года, при проверке ФЛП ОСОБА_1, юридический адрес: АДРЕСА_1, выявлено нарушение в виде сроков предоставления по ф.1-ДФ за 1 квартал 2014 года, чем был нарушен п. 176.2 ст. 176 Налогового кодекса.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о прекращении производства по делу, т.к. с момента совершения правонарушения прошло более 3-х
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38 КУоАП, суд, -
Производство по административному материалу в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 163-4 КоАП
Украины прекратить, в связи с окончанием сроков административного
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Харьковской области путем подачи через Дзержинский районный суд г. Харькова апелляционной жалобы в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Судья
Справа № 727/5545/14-п
Провадження № 3/727/1672/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці
Чебан В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, не працюючу, проживаючу в АДРЕСА_1 -

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, що виражається в тому що її неповнолітня донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка має розумову відсталість, та яка в період часу з 13.00 год. по 22.30 год. 11.06.2014 р. пропала з дому а мати в цей час перебувала в нетверезому вигляді, чим порушила вимоги ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про день, час та місце розгляду даної справи, про причини своєї неявки суд не повідомила, у зв'язку з чим вважаю за можливе розглядати дану справу у її відсутність.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 008327 від 11.06.2014 року, письмовим поясненням, довідкою, в зв'язку з чим суд вважає, що її в діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 184 ч.1
КпАП України, в зв'язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці, а також особу правопорушниці, її характеристику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.184ч.1, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять ) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість ) гривень 54 ( п'ятдесят чотири ) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко
С.І., розглянувши матеріал, який надійшов від відділення з обслуговування Київського району відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

04.06.2014 року о 08 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Тойота, д/н НОМЕР_2 в Харківській області, Золочівському районі, 28-й км. а/м Харків - Золочів у стані алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини).
Водій у присутності двох понятих від проходження медичного освідоцтва на стан сп'яніння - відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому у відповідності зі ст. 268 КпАП України справа розглядається за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9а, 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КпАП
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 714983 від 04.06.2014 року.

Керуючись ч.1 ст. 130 КпАП
України, -

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -
Справа № 727/5794/14-п
Провадження № 3/727/1744/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Управління державної служби боротьби з економічними злочинами УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в
АДРЕСА_1, не працюючу, серія паспорту
НОМЕР_1, -

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01.07.2014 року, приблизно о 19:00 годині, в м. Чернівці на вул. Комарова, 11, біля магазину «Ізіда», здійснила незаконну валютну операцію, а саме купила 100 ( Сто) російських рублів, чим порушила чинне законодавство з приводу обміну валюти, тим самим порушила вимоги ст. 162
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала і в подальшому зобов'язується не допускати аналогічних правопорушень.

Також, вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
ЧВ №008398 від 01.07.2014 року, протоколом виявлення та виявлення, письмовими поясненнями, рапортом, розпискою, тому вважаю, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв'язку з чим за скоєне вона повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 162
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 ( п'ятсот десять ) гривень в дохід держави.

Стягувати з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість ) гривень 54 (п'ятдесят чотири ) копійки.

Речові докази по справі, а саме: 100 російських рублів, що згідно розписки знаходяться в ОСОБА_1 - конфіскувати в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко
С.І., за участю прокурора - Ковальова
С.В., представника Харківської обласної митниці Моїсеєнко В.В., розглянувши матеріал про порушення митних правил з боку громадянки України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 20.03.2002 року Комінтернівським РВ
ХМУ УМВСУ в Харківській області, ІПН
НОМЕР_1

- за ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2014 року о 18 год. 40 хв. в зоні діяльності митного поста «Козача
Лопань» Харківської митниці
Міндоходів під час митного контролю пасажирів, які прибули на митну територію України з Російської
Федерації електропотягом № 6031, сполученням «Наумівка - Харків», у вагоні № 4 було проведено усне та письмове декларування пасажирки цього вагону, гр-ки ОСОБА_2, яка заявила органу доходів і зборів за встановленою формою про відсутність у неї предметів, що підлягають письмовому декларуванню під час переміщення через митний кордон України. Після цього, в ході митного огляду багажу було виявлено товар: цигарки трьох найменувань, виробництва РФ, загальною кількістю 50 пачок, про переміщення яких не було заявлено митному органу за встановленою формою.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, у своїй заяві зазначила щоб справу розглядали без її участі ( а.с.25).

Згідно висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів № 183 від 07.07.2014 року загальна вартість безпосередніх предметів порушення митних правил: «цигарки з фільтром
«ARMADA» в кількості 10 пачок, цигарки з фільтром «Балтийские» в кількості 10 пачок та цигарки без фільтру «Прима» в кількості 30 пачок», станом на дату оцінки, становить 264,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 своїми діями скоїла порушення митних правил, передбачене ст.472 МК України.

Керуючись ст. 472 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 100 відсотків вартості товару - 264,00 грн. з конфіскацією цигаркок з фільтром «ARMADA» в кількості 10 пачок, цигарок з фільтром «Балтийские» в кількості 10 пачок та цигарок без фільтру «Прима» в кількості 30 пачок», які зберігаються на складі Харківської митниці Міндоходів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Харківської митниці Міндоходів витрати за зберігання безпосередніх предметів порушення митних правил у розмірі 25 грн. 64 коп. на (рахунок
Харківської митниці Міндоходів р/р 5565, код ЄДРПОУ - 38633709, МФО 851011, банк отримувача - ГУДКСУ у Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя