overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 735/858/14р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 12 серпня 2014 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Корзюк Т.П.

при секретарі Овсієнко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського РВ УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Срібнянського району, Чернігівської області, жителя
АДРЕСА_1, освіта середня, не одруженого, маючого одну неповнолітню дитину, не працюючого, -

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2014 року, близько 15 год. 00 хв., за місцем свого проживання в АДРЕСА_1,
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім*ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю. Крім цього, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН
№ 0494192 від 18.07.2014 року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

При накладенні стягнення у виді громадських робіт суд враховує конкретні обставини правопорушення, особу ОСОБА_1, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працює, ці обставини суд відповідно до ч. 2 ст. 34
КУпАП визнає такими, що пом'якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, покарання у виді громадських робіт буде адекватним вчиненому адміністративному правопорушенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через
Коропський районний суд.

Суддя Т. П. Корзюк
Провадження № 3/734/994/14
Справа № 734/2278/14
ПОСТАНОВА

іменем України

14 серпня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей
В.В.,

при секретареві Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення ДАІ з обслуговування
Козелецького району УМВС України в
Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП,

у с т а н о в и в:

об 11.30 годині 19 липня 2014 року
ОСОБА_1 на 21 км+250м автодороги
Козелець-Карпилівка-Сорокошичі, керуючи автомобілем «Міцубісі», д.н.
НОМЕР_3, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив наїзд на транспортний засіб «Кіа Rіо», д.н.
НОМЕР_2, що зупинився на полосі руху спереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень.

ОСОБА_1 винуватим себе визнав у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення і доказами встановленими в судовому засіданні.

У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287, 288 і 289
КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та піддати його до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, в доход держави.

Стягнути із ОСОБА_1 у доход держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький районний суд
Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
Справа № 735/486/14р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 31 липня 2014 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Корзюк Т.П.

при секретарі Овсієнко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Мезинського
Національного Природного Парку, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, одруженого, маючого трьох неповнолітніх дітей, не працюючого,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н
О В И В :

19 квітня 2014 року о 06 год. 20 хв., ОСОБА_1, перебував на березі озера «Бовкун» біля с. Радичів, Коропського району,
Чернігівської області з забороненим знаряддям лову риби - сіткою, чим порушив природоохоронне законодавство
України та режим охорони Мезинського
НПП, ст.21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

Згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 000340 від 19.04.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП 19 квітня 2014 року. На момент розгляду справи в суді минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.
За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91
КУпАП, відносно ОСОБА_1 подальшим провадженням - закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через
Коропський районний суд.

Суддя Т. П. Корзюк
Справа № 740/3106/14
Провадження 3/740/1182/14
ПОСТАНОВА

13 серпня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської обл. Кобилецький І.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на неодноразові виклики повістками до суду не з'явився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 268 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, доставити в суд приводом через органи внутрішніх справ на 04 вересня 2014 року на 08 год. 40 хв. в каб. № 3.

Копію постанови направити начальнику
Ніжинського МВ УМВС України в
Чернігівській області для виконання.

Суддя :
Кобилецький І.Ф.
Справа № 735/618/14р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 08 серпня 2014 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Корзюк Т.П.

при секретарі Овсієнко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Мезинського
Національного Природного Парку, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2014 року, о 05 год. 30 хв., ОСОБА_1, на озері «Хотинь» біля с. Радичів,
Коропського району, Чернігівської області, ловив рибу забороненим знаряддям лову риби - сіткою, чим порушив природоохоронне законодавство
України та режим охорони Мезинського
НПП, ст. 21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

На виклик з повідомленням ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, в разі неявки особи, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання без поважних причин, адміністративна справа може розглядатись без її участі. Заяв та клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило, а тому суд вважає можливим розглянути дану справу без його участі.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000371 від 18.05.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 268, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 153 (сто п'ятдесят три) гривень.

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 306
(триста шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Сітку, яка знаходяться в адміністративному приміщенні
Мезенського НПП - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через
Коропський районний суд.

Суддя Т. П. Корзюк
Справа № 735/855/14р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 11 серпня 2014 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Корзюк Т.П.

при секретарі Овсієнко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського РВ УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Брестської області, жителя АДРЕСА_1, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, -

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2014 року, близько 19 год. 00 хв., за місцем свого проживання в АДРЕСА_1,
ОСОБА_1, вчинив сімейну сварку по відношенню до своєї колишньої дружини
ОСОБА_2, вході якої висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім*ї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю. Крім цього, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН
№ 0494236 від 11.08.2014 року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 ( п'ятдесят одна) гривня.

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через
Коропський районний суд.

Суддя Т. П. Корзюк
Справа № 740/2931/14
Провадження 3/740/1071/14
ПОСТАНОВА

13 серпня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської обл. Кобилецький І.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на неодноразові виклики повістками до суду не з'явився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 268 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, доставити в суд приводом через органи внутрішніх справ на 04 вересня 2014 року на 08 год. 50 хв. в каб. № 3.

Копію постанови направити начальнику
Ніжинського МВ УМВС України в
Чернігівській області для виконання.

Суддя :
Кобилецький І.Ф.
Провадження №3/748/613/14
Єдиний унікальний № 748/2174/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2014 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді
Майбороди С.М,

за участю секретаря Головач О.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

ід.н. НОМЕР_1

за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 002209 від 05.07.2014 року, 05 липня 2014 року, о 23 год. 20 хв., ОСОБА_1, перебуваючи на р. Дніпро біля с. Мньов Чернігівського району та області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - «сіткою порожевою» в кількості 1 шт., чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу; яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов'язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Розгляд справи було призначено на 11 серпня 2014 року о 09 год. 00 хв., але в зазначений час ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, на конверті, що повернувся на адресу суду вказано, що адреса зазначена невірно.

За таких обставин, коли не має можливості викликати особу, що притягається до адміністративної відповідальності, до суду та розглянути справу по суті, суддя прийшов до висновку, що адміністративний протокол необхідно повернути начальнику ВДАІ
Чернігівського РВ УМВС України в
Чернігівській області для належного дооформлення. На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути до ВДАІ
Чернігівського РВ УМВС України в
Чернігівській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.Майборода
Провадження № 3/344/4354/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Попович В.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, за ст. 124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2014 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ д.н.з.
НОМЕР_3 в м. Івано-Франківську по вул..
Мазепи, 164 не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ - 21099 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина у вчиненні правопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 23 липня 2014 р. серії АБ2 № 068780 (а.с. 1), план-схемою ДТП (а.с. 2), письмовим поясненням ОСОБА_2 (а.с. 3), письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с. 4), фотоматеріалами (а.с. 5).

Ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність не встановлено.

З врахуванням особи винного, фактичних обставин, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ст. 124, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Посвідчення водія серії НОМЕР_4 повернути ОСОБА_1 після сплати штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, код ДРФО - суду невідомий, в спеціальний фонд
Державного бюджету України з зарахуванням отримувачу коштів - УДКСУ у м. Івано-Франківську, , на рахунок № 0002 в ГУДКС України в
Івано-Франківській області, МФО 836014, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Штраф повинен бути сплачений правопорушником протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.С. Попович
Справа № 373/2042/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

- за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2014 року близько 11 год. 00 хв.
ОСОБА_1 на Канівському водосховищі в районі с.Хоцьки
Переяслав-Хмельницького району
Київської області проводив незаконний лов риби власним знаряддям лову жилковою сіткою, риби не спіймав.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ».

На виклик суду ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи повідомлений, причину неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не направив.

В суді дані обставини справи підтвердились письмовими поясненнями
ОСОБА_1 та письмовими матеріалами справи: описом-оцінкою рибальського майна вилученого 06.07.14 р. у ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.4 ст.85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.

Враховуючи особу притягуваного до адміністративної відповідальності, з урахуванням обставин справи, що діями
ОСОБА_1 збитків рибному господарству не завдано, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП і закриття провадження у справі, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ч.4 ст. 85 КУпАП, згідно ст.ст.22, 33, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.85
КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП закрити.

Вилучене знаряддя лову жилкову сітку: довжиною - 30 м, висотою - 1 м., яч. ? 40 мм, яка зберігається на складі територіального відділу за адресою вул.Яхтинська, 1 в м.Переяслав-Хмельницькому, - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду
Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя О. І. Рева
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3382/14-п
Провадження № 3/553/729/2014 05.08.2014 рокум. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського
РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст.187 КУпАП України ,-
ОСОБА_1 13.07.2014 року о 12 год. 00 хв. не з'явився на реєстрацію до органів внутрішніх справ, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою
Ленінського районного суду м. Полтави від 09.10.2013 року.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом.
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), копією ухвали
Ленінського районного суду м. Полтави від 09.10.2013 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 1 рік (а.с.2), рапортом працівника міліції (а.с. 4) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 187 КУпАП, що підтверджується постановою
Ленінського районного суду м. Полтави від 12.05.2014 року його дії за ч. 2 ст. 187
КУпАП кваліфіковано вірно.
Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.
Керуючись ст.ст. 24, 187 ч. 2, 221 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54коп.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Є. В. Парахіна