Справа № 161/7782/14-п
Провадження № 3/161/1837/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк
11 липня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області Сівчук А.Є.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого «ЛПЕ» -
директором, проживаючого в АДРЕСА_1, -

- за ст.41 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, станом на 18.04.2014 року
працюючого на посаді директора ТзОВ
«Екопрод», що знаходиться по вул.
Привокзальній, 1 в м. Луцьку, вчинила
правопорушення, передбачене ст.41 ч.1
КУпАП, а саме, в порушення вимог ст.115 ч.1
КЗпП України станом на 07.05.2014 року
ОСОБА_2 не виплачено заробітну плату в
сумі - 1631,79 грн., а саме частково за лютий
2014 року - 368,35 грн., та повністю березень
2014 року - 1263,44 грн., (нараховано за
березень 2014 року - 1374,86 грн., до виплати
1263,44 грн.), крім того, в порушення вимог
ст.116 ч.1 КЗпП України в день звільнення
не проводиться повний розрахунок із
звільненими працівниками, зокрема,
звільнено з роботи начальника служби
перевезень ОСОБА_3 з 04.02.2014 року,
остаточний розрахунок проведено 04.04.2014
року. А саме згідно розрахункового
листка ОСОБА_3 в лютому 2014 року
нараховано 4636,62 грн. (з/та за 2 дні лютого
2014 року та компенсація за 29 днів
невикористаної щорічної відпустки), до
виплати 3799,24 грн., які виплачено.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з'явився
по невідомій суду причині, хоча
належним чином був повідомлений про
день, місце та час слухання справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
будь-які пояснення ОСОБА_1 з приводу
вчиненого адміністративного
правопорушення відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1
наявний склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1
КУпАП.

Незважаючи на відсутність в матеріалах
справи пояснень порушника, з приводу
вчиненого ним адміністративного
правопорушення, його вина у вчиненому
доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення,
довідка АА № 691336, розпорядженням
міського голови від 21.01.2014 року, актом
перевірки № 03-01-19/0237 та іншими доказами,
що знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1,
порушивши встановлені терміни виплати
заробітної плати, виплата заробітної
плати не в повному обсязі, порушивши
інші вимоги законодавства про працю,
вчинив правопорушення, передбачене
ст.41 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного
стягнення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, всі
обставини справи та дані про особу
правопорушника.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь
небезпеки вчиненого, всі обставини
справи, матеріальний стан
правопорушника, а також ті обставини,
що ОСОБА_1 вперше притягається до
адміністративної відповідальності,
має постійне місце проживання, тому суд
приходить до висновку про необхідність
застосування адміністративного
стягнення у виді штрафу, передбаченого
санкцією ст.41 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 510
(п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять
шість гривень п'ятдесят чотири копійки)
гривень, за наступними реквізитами:
найменування суду: Луцький
міськрайонний суд Волинської області,
назва податку - судовий збір (Державна
судова адміністрація України, 050), банк -
ГУДКСУ у Волинській області, код банку -
803014, номер рахунку - 0002, одержувач
коштів УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001,
ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова судді може бути
оскаржена до Апеляційного суду
Волинської області через Луцький
міськрайонний суд Волинської області
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.Є.Сівчук