ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-31
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов
з Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого
головним бухгалтером ПФ «Меркурій»,
який мешкає за адресою: м. Запоріжжя,
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 1631
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська 04 серпня 2014 року було
складено протокол про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631
КУпАП стосовно ОСОБА_1, в якому
зазначено, що останній, обіймаючи
посаду головного бухгалтера ПФ
«Меркурій», юридична адреса: м.
Запоріжжя, вул. Тамбовська, 1-а, тобто
будучи посадовою особою вказаного
товариства, допустив ведення
податкового обліку з порушенням
встановленого порядку, що виразилось у
заниженні орендної плати за земельні
ділянки, які розташовані за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Космічна, 25-д, за
2011 рік (з 01.06.2011), 2012 рік, 2013 рік, 2014 рік
(станом на 01.06.2014) на 406361,16 грн.

Вважаю, що дана адміністративна справа
підлягає поверненню для оформлення
належним чином до ДПІ у Жовтневому
районні м. Дніпропетровська, при цьому
виходжу з наступних підстав.

Так, при складенні зазначеного
протоколу про адміністративне
правопорушення посадовою особою ДПІ не
повністю викладена суть
правопорушення, за вчинення якого
ОСОБА_1 притягається до
адміністративної відповідальності. В
протоколі посадовою особою ДПІ
вказується на ведення податкового
обліку з порушенням встановленого
порядку та робиться посилання на норми
порушеного закону, однак не вказано, в
чому саме полягали дії (бездіяльність)
ОСОБА_1, які призвели до ведення
податкового обліку з порушенням
встановленого порядку, а отже утворили
склад правопорушення, передбаченого
ст. 1631 КУпАП. До того ж при складенні та
оформленні даної справи суду не подано
первинних документів (їх завірених
копій), на підставі яких посадовою
особою ДП було зроблено висновок про
наявність порушень в ПФ «Меркурій» при
веденні податкового обліку. Не надано
посадовою особою ДПІ суду документів
або належним чином завірених їх копій,
які підтверджують, що контроль або
безпосереднє ведення податкового
обліку вказаного товариства, а також
відповідальність за ведення цього
обліку з порушенням вимог
законодавства покладено саме на
ОСОБА_1, як на головного бухгалтера ПФ
«Меркурій». Тобто в матеріалах справи
відсутня посадова інструкція ОСОБА_1
(або її завірена копія) із зазначенням
його посадових прав та обов'язків, а
також відсутні документи, що
засвідчують факт обіймання останнім на
момент викладеного в протоколі
правопорушення посади головного
бухгалтера вказаного товариства.

Крім того, Податковим кодексом України
передбачено апеляційний порядок
узгодження сум податкового
зобов'язання, який представляє собою
можливість суб'єкту господарювання
оскаржити в адміністративному порядку
(до вищестоящого податкового органу)
податкове повідомлення, у випадку, якщо
суб'єкт господарювання не погоджується
з рішенням Державної податкової
адміністрації України - має право
оскаржити його до суду в порядку,
передбаченому Кодексом
адміністративного судочинства
України, однак з огляду на вимоги ст. 280
КУпАП, посадовою особою податкового
органу не надано будь-якого
підтвердження обставин того, чи
скористалося ПФ «Меркурій» наданим
Податковим кодексом України правом на
оскарження рішення податкового органу
і чи є визначене податковим органом
грошове зобов'язання узгодженим,
оскільки з'ясування цих питань має
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Вищезазначені недоліки, допущені при
складані та оформленні
адміністративного матеріалу,
позбавляють можливості здійснити
всебічне, повне і об'єктивне з'ясування
всіх обставин правопорушення і, як
наслідок, здійснити розгляд
адміністративної справи по суті та
прийняття рішення по ній.

Враховуючи, що складення та оформлення
даної справи про адміністративне
правопорушення виконано не належним
чином, а вказані вище недоліки та
неповнота не можуть бути усунені в
суді, вважаю необхідним направити дану
справу до ДПІ у Жовтневому районні м.
Дніпропетровська для оформлення
належним чином.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП направити до
ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська для оформлення
належним чином.

Суддя:В.М. Гончаренко