Справа № 136/1848/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

20.08.2014
м.Липовець

Суддя Липовецького районного
суду Вінницької області Мочульська
Л. Т. , розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника Липовецького
РВ УМВС України у Вінницькій області,
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Липовецьким РВ УМВС України у
Вінницькій області від 13.08.2008 року,
ідентифікаційний код - НОМЕР_2,
зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1,
жителя АДРЕСА_2, непрацюючого, раніше
притягуваного до адміністративної
відповідальності: 27.03.2014 року ч.2 ст. 187
КУпАП накладено стягнення у виді
штрафу в розмірі 17-0 гривень,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2014 року ухвалою Липовецького
районного суду Вінницької області
відносно ОСОБА_1 було продовжено
адміністративний нагляд встановлений
стосовно нього 21.02.2013 року постановою
Вінницького міського суду Вінницької
області, терміном на шість місяців із
встановленням йому відповідних
обмежень.

За результатами перевірки ст.
дільничним інспектором міліції
Липовецького РВ ГУМВС України у
Вінницькій області адміннаглядного
ОСОБА_1, було виявлено, що останній
порушив правила, встановленого щодо
нього адміністративного нагляду, а
саме: 02.08.2014 року о 15:00 год. в м. Липовець
Вінницької області по вул. Героїв
Майдану, 85, піднаглядний ОСОБА_1 не
з'явився на реєстрацію до начальника
СДІМ або чергового по Липовецькому РВ
ГУМВС України у Вінницькій області, чим
порушив п.4 встановлених щодо нього
ухвалою суду від 21.02.2014 року обмежень, а
саме: з'являтись на реєстрацію в
Липовецький РВ УМВС України у
Вінницькій області кожну першу суботу
місяця до начальника СДІМ, а в разі
відсутності до чергового по
Липовецькому РВ УМВС України у
Вінницькій області в період з 09:00 год.
до 11:00 год.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187
КУпАП, оскільки дії, зазначені у ч.1
ст.187 КУпАП, вчинені ним були повторно
протягом року після накладення на
нього адміністративного стягнення.

Вина даної особи у вчиненні вказаного
адміністративного правопорушення
встановлена судом на підставі:
протоколу про адміністративне
правопорушення; та інших матеріалів,
доєднаних до протоколу, - що в силу
статті 251 КУпАП є доказами в справі про
адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру
адміністративного стягнення
враховується особа порушника, характер
вчиненого правопорушення, обставини,
що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше
притягався до адміністративної
відповідальності: 27.03.2014 року ч.2 ст.187
КУпАП, за що піддавався
адміністративним стягненням,
негативно характеризується за місцем
проживання (згідно
довідки-характеристики від 23.07.2014 року
№1929, виданої Липовецькою міською радою
Липовецького району Вінницької
області). Зазначені обставинами суд
визнає такими, які обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення. Обставин, що
пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення судом
не здобуто.

Оцінивши докази; всебічно, повно та
об'єктивно дослідивши всі обставини
справи в їх сукупності, керуючись
законом та правосвідомістю, а також
враховуючи особу порушника та характер
вчиненого правопорушення, - суд вважає
необхідним застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу, передбаченого санкцією статті
ч. 2 ст.187 КУпАП .

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 248-249, 251, 268, 283, 284
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в прибуток
держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00
коп., що становить 10 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Стягнути в дохід держави з ОСОБА_1
судовий збір за розгляд справи про
адміністративне правопорушення у
розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом десяти
днів, набирає законної сили та
підлягає виконанню з моменту її
винесення.

Суддя:Л. Т. Мочульська