overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/8184/14-п
Провадження № 3/234/997/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які направлені із Державної податкової інспекції у м.
Краматорську Головного управління міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, генеральний директор ТОВ
«Краматорськтеплоенерго», мешкає:
АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Генеральний директор ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» ОСОБА_1 вчинив правопорушення порядку ведення податкового обліку, а саме: порушення п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість у березні 2014 року на суму 485285,57 грн.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №20 серії АА№503615 від 03.09.2014 року, актом № 667/22-01-34657789 від 03.09.2014 року.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлен належним чином. Також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з
ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 163-1 ч.1 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави в сумі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя С. М. Ткачова
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із ВДАІ та АТІ з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.09.2014 року близько 22 години 50 хв., в с.Перехрестя по вул.Головна
Виноградівського району, керуючи транспортним засобом автомобілем марки "ВАЗ 11183", р.н. НОМЕР_1, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяв та клопотань не надходило. Розгляд справи проведено у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідадальності, у відповідності до ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи - протокол
АБ2 №440166 від 18.09.2014 року, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що вина
ОСОБА_1 у порушенні п.2.5 Правил дорожнього руху України є доведеною, кваліфікація дій його за ч.1 ст.130 КУпАП - є вірною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставиним, що пом"якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв"язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00
(три тисячі чотириста грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через
Виноградівський районний суд
Закарпатської області.

Суддя З. Л. Оприск
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Виноградівського РВ УМВСУ в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючу,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого малолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 12.08.2014 року пішов з дому без відома батьків, після чого зустрівся з своєю дівчиною ОСОБА_3, з якою перебував на р.Тиса до 13.08.2014 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адмінправопорушення ЗА №012889 від 11.09.2014 року, зміст письмових пояснень особи по суті порушення, протокол заяви про безвісне зникнення особи від 10.08.2014 року, висновок о/у СКМСД
Виноградівського РВ УМВС України в
Закарпатській області від 14.08.2014 року, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя прийшов до переконання, що у діянні ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1
КУпАП, її дії слід кваліфікувати як ухилення батьків, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей, а її вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушниці, яка має на утриманні вісьмох дітей, суддя приходить до переконання про можливість звільнення
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності із застосуванням положень ст.22 КУпАП, а саме обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 268, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22
КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя З. Л. Оприск
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із
Виноградівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, офіційно не працевлаштовану,

за ознаками ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх малолітніх дітей
ОСОБА_2, 2012 р.н. та ОСОБА_3, 2013 р.н., а саме залишає їх без нагляду вдома на довгий період часу.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, в судове засідання не з"явилася, про час і місце розгляду повідомлена належним чином, а тому справа підлягає розгляду у відповідності до ст. 268
КУпАП.

Дослідивши матеріали справи (протокол
№ ЗА 017526 від 11.09.2014 року, зміст письмових пояснень особи по суті порушення, зміст рапорту, письмових пояснень, висновок о/у СКМСД
Виноградівського РВ УМВС України в
Закарпатській області від 02.09.2014 року), оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя прийшов до переконання, що у діянні ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1
КУпАП, її дії слід кваліфікувати як ухилення батьків або осіб, які замінюють батьків, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей, а її вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

При обранні виду та міри стягнення, передбаченого санкцією ст.184 ч.1 КУпАП, суддя враховує характер правопорушення, тому вважає за достатнє застосувати до ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.184 КУпАП, у вигляді штрафу у встановлених межах.

Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, РНОК НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неїстягнення у вигляді штрафу у розмірі 17,00 грн. (сімнадцять грн. 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1, РНОК НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість грн. 54 коп.).

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Закарпатської області через
Виноградівський районний суд.

Суддя З. Л. Оприск
Провадження № 3/300/394/2014
Справа № 300/1016/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд
В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Свалявського РВ ( з обслуговування
Воловецького та Свалявського районів)
УМВС в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Воловецьким РВ
УМВС України в Закарпатській області 26.05.2003 року, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2014 року на розгляд суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про те, що він 24.07.2014 року, близько 17.30 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись на вулиці в с. В.
Грабівниця, Воловецького району, затіяв сварку з ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №011973 від 02.08.2014 року та доданими до нього матеріалами.

Обставиною, що обтяжує відповідальність обставиною є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Обставин, що пом'якшують відповідальність не має.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини правопорушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді мінімального штрафу, оскільки застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 ( сто дві ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Конепуд В. І.
Провадження № 3/300/392/2014
Справа № 300/1014/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд
В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Свалявського РВ ( з обслуговування
Воловецького та Свалявського районів)
УМВС в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, українки, не працюючої, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2014 року на розгляд суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про те, що вона 24.09.2014 року, близько 17.00 години, знаходячись вдома затіяла сварку зі своєю мамою
ОСОБА_2 під час якої ображала останню нецензурними словами, чим вчинила насильство в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №017174 від 26.09.2014 року та доданими до нього матеріалами.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не має.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, виходячи з доведеності вини правопорушниці, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді мінімального штрафу, оскільки застосування до неї саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для її виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушниці подвійний розмір штрафу в розмірі 102 ( сто дві ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Конепуд В. І.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ознаками ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 15.06.2014 року о 20 годині 00 хвилин в м.Виноградів по вул.Тюльпанів, керував автомобілем марки "Ауді", д.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 "а" Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, повідомлений про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання. Подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, а провадження по справі закрити на підставі ч.2 ст.38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол серії АА 2 №984322 від 15.06.2014 року, висновок щодо результатів медичного огляду на стан сп"яніння від 15.06.2014 року, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України є доведеною, кваліфікація дій його за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, є вірною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

За таких обставин, в силу імперативності приписів ст.247 КУпАП, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв"язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через
Виноградівський районний суд
Закарпатської області.

Суддя З. Л. Оприск
Провадження № 3/300/396/2014
Справа № 300/1018/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд
В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Свалявського РВ ( з обслуговування
Воловецького та Свалявського районів)
УМВС в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Воловецьким РВ
УМВС України в Закарпатській області 28.06.2002 року, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2014 року на розгляд суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про те, що він 26.08.2014 року, близько 15.30 години, знаходячись вдома та перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, затіяв сварку з дружиною ОСОБА_2 та тещею ОСОБА_3, під час якої ображав останніх нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №017084 від 26.08.2014 року та доданими до нього матеріалами.

Обставиною, що обтяжує відповідальність обставиною є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Обставин, що пом'якшують відповідальність не має.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини правопорушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді мінімального штрафу, оскільки застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 ( сто дві ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Конепуд В. І.
Справа № 301/2340/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2014 р.

м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
ДПІ в Іршавському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, українця, громадянина України, директора ПП «ОСОБА_2», АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Станом на 20 серпня 2014 року ОСОБА_1, будучи директором ПП «ОСОБА_2», допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме не забезпечив подання копій записів у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних по декларації з податку на додану вартість за травень та липень 2014 року, чим порушив п. 201.15 ст. 201 Податкового кодексу України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а. с. 7), причини неявки суду не повідомив.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 12/15-01 серії АА № 819536 від 15.09.2014 року, актом перевірки № 645/15-01/35766183 від 28.08.2014 року.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що стосовно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету
України на рах. 0104 ГУДКСУ в
Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду:
М. М.
Золотар