overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 525/1023/14-п
Провадження №3/525/426/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2014 року Голова
Великобагачанського районного суду
Полтавської області Білецька В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В-Багачанського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в АДРЕСА_1, працює різноробочим

ПАФ «Україна»,

ідентифікаційний номер не відомий,

до адміністративної

відповідальності притягувався 28.04.2014 р. за ст.. 173

КУпАП, штраф 51 грн.,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2014 року близько 10 години 00 хвилин гр. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурною лайкою в адресу громадян біля магазину «Україна» в селі
Чапаєвка Великобагачанського району
Полтавської області, чим вчинив дрібне хуліганство та скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні 12.09.2014 року гр. ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення визнав і суду пояснив, що з протоколом він ознайомлений, дійсно 27 серпня 2014 року близько 10 години, він біля магазину
«Україна» в селі Чапаєвка
Великобагачанського району
Полтавської області, виражався нецензурними словами на адресу громадян. Щиро розкаювався. Обіцяв, що більше такого не повториться .

Крім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), рапортом о/чергового РВ Шиш Ф.Ф. (а.с.3), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_4
(а.с.4).

Обираючи вид стягнення, суддя, обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 не вбачає.

Пом'якшуючими відповідальність обставинами є визнання вини, щире каяття винного.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу з метою запобігання вчинення ним адміністративних порушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 36 грн. 54 коп. належить стягнути з ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 280,283, 284,289,294
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого т. 173
КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 ( п'ятдесят одна ) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через
Великобагачанський районний суд.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 538/1747/14-п
Провадження по справі № 3/538/685/14
ПОСТАНОВА

іменем
України

24.09.2014 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Савинський Г.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лохвицької об"єднаної державної податкової інспекції в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник ПП
"Амарант Агро" , проживає за адресою:
АДРЕСА_1 - за ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неподав платіжне доручення на сплату фіксованого сільськогосподарського податку на липень 2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАп судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України
«Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати (36,54грн.)

Керуючись ст.ст.283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85
(вісімдесят п"ять) грн.

На підставі частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена і опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Г.Б. Савинський

Постанова вступила в законну силу "___"______________ 20___ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський ст. секретар
Л.Г. Несмирна
Справа № 539/2724/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Лубенського МВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м.Кременчук Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний код невідомий -

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2014 року о 12 годині 00 хвилин в м.Лубни по вул..Я.Мудрого водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ ТТF 669Р д/н НОМЕР_1 на буксирі, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого допустив наїзд на три припаркованих на стоянці автомобіля: Кіа Маджестік,
ВАЗ-2101, ВАЗ-2104.

Внаслідок даної пригоди транспортні засоби були технічно пошкоджені.

ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.2.3
ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Свою вину при викладених обставинах
ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору (Отримувач :
УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ
ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір(Державна судова адміністрація
України,050)», символ звітності банку 206.
Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Гудков С. В.
Справа № 539/3048/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.
О. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.
Ісківці Лубенського району, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, ІПН не відомий, -

В С Т А Н О В И В:

12.09.2014р. о 19 год.00хв. в м. Лубни по вул.
Радянській, ОСОБА_1 керував скутером
Сузукі Лег 2, б/н, з ознаками алкогольного сп"яніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння обличчя, чим порушив п. 2.5
ПДР України. Від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що хоча у нього і був запах алкоголю з порожнини рота, в стані алкогольного сп'яніння він не був..

Не дивлячись на не визнання своєї вини
ОСОБА_1 , його вина в скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення, поясненнями правопорушника в протоколі, письмовими поясненнями 2 свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.130 ч. 1
КУпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.130 ч. 1 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 3400грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн.
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір
(державна судова адміністрація
України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Чабаненко В. О.
Справа № 539/2924/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.
О. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Лубни та
Лубенського району УДАІ УМВС України в
Полтавській області стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

01.09.2014р. до Лубенського міськрайонного суду з ВДАІ з обслуговування м. Лубни та
Лубенського району УДАІ УМВС України в
Полтавській області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.139 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 викликалася в судове засідання, але судова повістка повернулася, оскільки вручити її адмінправопорушнику не можливо, так як він ігнорує виклики поштового відділення зв'язку для отримання рекомендованого лита, вручити йому за адресою вказаною в протоколі не можливо, в зв'язку з постійною відсутністю його вдома.

За таких обставин не має змоги розглянути адмінматеріал на ОСОБА_1, так як не встановлено його місце перебування.

Виходячи з вищевикладеного, направляю матеріали справи про адмінправопорушення, стосовно притягнення ОСОБА_1 за ст.139 ч. 1 КУпАП на доопрацювання , для встановлення місця проживання чи перебування адмінправопорушника.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч. 1 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування м. Лубни та Лубенського району УДАІ УМВС України в Полтавській області, для встановлення місця перебування адмінправопорушника .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Чабаненко В. О.
Справа № 539/3118/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Лубенського МВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с.Войниха Лубенського району
Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого інспектором РВ УДСНС, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2014 року, близько 05 години 10 хвилин в с.Лука Лубенського району, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем Ніссан д/н НОМЕР_2, спускаючись зі спуску, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, допустивши з»їзд у кювет.

Внаслідок даної пригоди транспортний засіб отримав технічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.12.1
ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Вину свою при викладених обставинах
ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору (Отримувач :
УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ
ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір(Державна судова адміністрація
України,050)», символ звітності банку 206.
Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Гудков С. В.
Справа № 531/1448/14-п
Провадження № 3/531/442/14
ПОСТАНОВА

іменем України

20 серпня 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.08.2014 року близько 04:20 год. в м.
Карлівка біля АЗС «Надежда», керував транспортним засобом - скутером Драгон, без д.н.з., в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР
України.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 450061 від 06.08.2014 року, висновком медогляду на стан сп*яніння №471 від 06.08.2014 р.

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого.

Таким чином вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, яке передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для його виправлення, виховання в дусі додержання законів та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з нього необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у
Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146 , код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п.5 , Карлівський районний суд Полтавської області , ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд
Полтавської області.

Суддя
М.С.Попов
Справа № 539/2722/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного нагляду по
Північному регіону Департаменту державного нагляду Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв»язку та інформатизації про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

за ст. 146 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10 липня 2014 року о 12 годині 20 хвилин в с.Ждани Лубенського району Полтавської області гр..ОСОБА_1 користувався радіочастотним ресурсом
України при експлуатації радіоелектронного засобу типу:Microtik R52,
Microtik К711 на радіочастотних випромінюваннях МГц 2461,927; 5174,818 без належного дозволу на експлуатацію РЕЗ.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3 ч.2 ст.30, ч.1 ст.42 ЗУ «Про радіочастотний ресурс
України» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.146
КУпАП.

Вину свою при викладених обставинах
ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст.146ч.1 КУпАП піддати штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору (Отримувач :
УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ
ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір(Державна судова адміністрація
України,050)», символ звітності банку 206.
Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Гудков С. В.
Справа № 531/1356/14-п
Провадження №3/531/417/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов МС., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.05.2014 р. о 1:00 год. керував скутером Хонда в м.Карлівка по вул.
Радевича, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а ПДР.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп*яніння.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 458019 від 19.05.2014 року, та протоколом медогляду на стан сп*яніння.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, з протоколу вбачається, що порушення вчинене 19.05.2014 р. і воно не є триваючим, а отже дана справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та провадження по даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд
Полтавської області.

Суддя
Попов М.С.
Справа № 531/1531/14-п
Провадження № 3/531/479/14
ПОСТАНОВА

іменем України

22 серпня 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М.С., розглянувши в м.
Карлівка Полтавської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, громадянин України, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.08.2014 року о 21:35 год. в м.Карлівка на вул.Полтавській керував транспортним засобом - автомобілем
ВАЗ2101 д.н.з. 70041СК, в стані алкогольного сп*яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР.

В діях ОСОБА_1.є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння .

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і вина його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 465892 від 11.08.2014 року, а також поясненнями свідків.

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з нього необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1,283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень (
Отримувач : УДК у Карлівському районі, рахунок: 0001 , ,
КБКД: 21081300, МФО: 831019, банк отримувача: ГУ
ДКСУ у Полтавській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у
Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146 , код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення , п.5 , Карлівський районний суд
Полтавської області , ).

Вилучене посвідчення водія на ім*я
ОСОБА_1 повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд
Полтавської області.

Суддя
Попов М.С.