overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/522/4386/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Держекоінспекції
Північно-Західного регіону Чорного моря Державної екологічної інспекції
України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює довіреним представником виставки екзотичних тварин «Джунглі парк» ФОП ОСОБА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.164
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно протоколу №100319 про адміністративне правопорушення, 19.06.2014 року о 17.10 під час проведення позапланової перевірки по дотриманню природоохоронного законодавства, встановлено факт здійснення господарської діяльності без дозвільних документів, а саме відсутній дозвіл на утримання тварин у неволі.

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.164 Закону України
«Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір ставки судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Таким чином з ОСОБА_1 необхідно стягнути суму судового збору на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.164, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн., без конфіскації об'єктів правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси

Івченко В.Б.
Провадження №3/522/3543/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Приморського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно вищезазначених матеріалів 18.05.2014 року о 04.00 год. за адресою АДРЕСА_1,
ОСОБА_1, висловлювався нецензурною лайкою відносно дружини, чим скоїв насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір ставки судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином з ОСОБА_1 необхідно стягнути суму судового збору на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 173-2, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Івченко
В.Б.
Справа № 496/2607/14-п
Провадження № 3/496/1066/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ (з обслуговуванням
Біляївського р - ну та м. Теплодар)
ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працююча

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1
КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що вона ухиляється від виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3.

За даним фактом співробітником
Біляївського РВ (з обслуговуванням
Біляївського р-ону та м. Теплодар) ГУМВС
України в Одеській області у відношенні туз Т.М. було складено протокол серії ОД № 0019166 від 01.06.2014 року про адміністративне правопорушення за ст.184 ч. 1 КУпАП
України.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, вину не визнала та пояснила, що вона не коли не залишала свого сина одного без нагляду, в протоколі про адміністративне правопорушення не її підпис, її син завжди був з нею під її наглядом.

Викладені ОСОБА_1 пояснення, а також дослідженні судом інші письмові докази спростовують обставини, які капітан міліції ОСОБА_3 визнані порушенням вимог ст. 184 ч.1 КУпАП України. В матеріалах справи відсутні підписи свідків.

При таких обставинах в діях ОСОБА_1 не вбачаються складу правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, оскільки матеріалами справи та в судовому засіданні не доведено наявності складу зазначеного правопорушення, а доказів, які б свідчили про наявність діях
ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП України.

З вказаних мотивів справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу вказаного правопорушення.

Згідно ч.1 п.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.ч.1 п.1 ст. 247, 184 ч.1, 247, 284
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП України закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена, або опротестована прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Буран В.М.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/4134/14-п
Провадження № 3/496/1656/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2014 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ЗС роти ДПС ДАІ при УДАІ
ГУМВС України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27.07.2014 року гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 130 ч. 1
КУпАП, а саме: о 11.05 год. в м. Одеса по вул.
Фонтанська дорога, 2-а керував автомобілем «ЗАЗ 110377-40» р/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода).

Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох понятих.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КпАП
України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника, суд вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі - 4000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області:
Трушина О.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/4131/14-п
Провадження № 3/496/1653/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2014 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ (з обслуговування
Біляївського району та м. Теплодар)
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

року народження, громадянку України,

мешканку АДРЕСА_1,

не працюючої,

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушила ст. 184 ч. 1 КУпАП, а саме: ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який 19.06.2014 року отримав термічний опік 5-6 % тіла.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча була повідомлена про день слухання справи належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 184 ч.1 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області:
Трушина О.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 477/2022/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 вересня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Р.В. Козаченко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1; не працюючого,

- за ч.2 ст. 187
КУпАП ,

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 7 червня 2014 року, 15 травня 2014 року ОСОБА_1, відносно якого був встановлений адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання, чим вчинив правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Стаття 187 ч.2 КУпАП України передбачає відповідальність за вчинення дій, передбачених ч.1 цієї статті особою, яка вчинила повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак, дані про те, що порушник на протязі року до 15 травня 2014 року притягувався до адміністративної відповідальності відсутні.
Перекваліфікація КУпАП не передбачена, тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187
КУпАП України, оскільки відсутня така обов'язкова ознака його складу, як повторність.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 280,283,284, ст. 247 п.1 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя
Р.В. Козаченко
Справа № 496/4037/14-п
Провадження № 3/496/1613/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2014 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Трушина О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Нижньодністровського національного природного парку,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 91 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2014 року гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 91
КУпАП, а саме: о 11.26 год. знаходячись на території Нижньодністровського національного природного парку на березі річки Турунчук здійснював паління вогнища в невстановленому забороненому місці, що призвело до знищення сухої водно болотної рослинності на площі 0,0001 га, чим заподіяв шкоду в сумі 0.27 грн.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про день слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 91 КУпАП - здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 91, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу - 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області:
Трушина О.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/4007/14-п
Провадження № 3/496/1596/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2014 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського територіального відділу Західно-Чорноморської рибоохорони,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24.07.2014 р. ОСОБА_1 порушив ст. 85 ч. 4 КУпАП, а саме: о 14.30 год. на річці Турунчук в районі с. Троїцьке Біляївського району
Одеської області здійснював лов рака у період державної заборони на заборонене знаряддя лову
«Чорнильниця», чим порушив п.п. 3.15, 4.5
Правил любительського і спортивного рибальства, раки не виловив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 3.15, 4.5
Правил любительського і спортивного рибальства за що передбачена відповідальність за ст. 85 ч. 4 КпАП
України.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомлений про день слухання справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні грубого порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 85 ч. 4 КУпАП - грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову.

Вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладено на ОСОБА_1 у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 85 ч. 4, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі - 340 грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області:
Трушина О.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Провадження № 3/127/4803/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 вересня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Прокопчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Вінницького міського відділу УМВС у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Вінниці, непрацюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 162 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.08.2014 року близько 10 год. 30 хв. на вул. Тімірязєва, що біля центрального ринку, ОСОБА_1 продала ОСОБА_3 100 (сто) доларів США, за що отримала 1230 гривень по курсу 12 гривень 50 копійок за один долар США.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась з невідомих суду причин, хоча про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином.

Також вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 162
КУпАП, а саме незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією вилучених валютних цінностей.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 162, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією вилучених валютних цінностей 100 (сто) доларів США на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці, код платежу: 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, № р/р: 0002,
Призначення платежу: 22030001 "Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050, Вінницький міський суд
Вінницької області)".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення, в цей же строк на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя:
Номер справи 220/995/14-п
Номер провадження 3/220/387/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року смт. Велика
Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного

(міського) суду Донецької області
Єфименко В.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Великоновосілківського району при
УДАІ УМВС України в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Донецької області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С
Т А Н О В И В :

04.08.2014 року, до
Великоновосілківського районного суду, надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_2, який 06.07.2014 о 19 год. 00 хв., не виконав вимогу №11 від 01.07.2014 року, щодо ліквідації розриття узбіччя біля б.35 по вул.Пушкіна с.Шевченко, яке скоєне без узгодження з ДАІ, що впливало на безпеку дорожнього руху, чим впливало на безпеку руху. ОСОБА_2 своїми діями порушив п.1.5 ПДР України.

ОСОБА_2 в суді викладене визнав.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 188-28 КпАП України та ст.4 Закону

України
«Про судовий збір»

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 КпАП України і призначити їй адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 255 грн., стягнувши його на користь держави на розрахунковий рахунок 0001,
ЄДРПОУ - 38033949, МФО -834016 в відділенні будь-якого банку України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на розрахунковий рахунок 0001 судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя
Єфименко В.І.