overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
міськрайонний суд Житомирської
Справа № 279/4536/14-п
Провадження № 3/279/1051/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2014 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Коростенської об»єднаної державної податкової інспекції Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який працює керівником ПрАТ
"Бехівський спецкар»єр", проживає в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 396 від 26 червня 2014 року працівниками
Коростенської ОДПІ при здійсненні камеральної перевірки, виявлено, що
ОСОБА_1, який працює керівником ПрАТ
"Бехівський спецкар»єр", в березні 2014 року, та в квітні 2014 року несвоєчасно подано платіжні доручення на сплату податкового зобов"язання зі збору за користування радіочастотним ресурсом, згідно акту камеральної перевірки № 685/152 від 28.05.2014 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки № 685/152 від 28.05.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 163-2 КУпАП, а саме: неподання та несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Враховуючи характер вчиненого правопушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи пом"якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, статтями 278-280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 163-2 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (восьмидесяти п"яти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя
В.М. Снігір
Справа № 279/4552/14-п
Провадження № 3/279/1062/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2014 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Коростенського МВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01.07.2014 року в провадження
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області надійшов адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП.

Даний протокол складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки до нього не приєднано документ, що підтверджує факт притягнення до адміністративної відповідальності протягом року за аналогічне адміністративне правопорушення.

Тому, керуючись ст.278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальнсоті
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП та додані до нього матеріали повернути до Коростенського МВ УМВС
України в Житомирській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Снігір
міськрайонний суд Житомирської
Справа № 279/4738/14-п
Провадження № 3/279/1110/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2014 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Коростенської об»єднаної державної податкової інспекції Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.163-2
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04.07.2014 року в провадження
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області надійшов адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП. Даний протокол складений з порушенням вимог ст.ст.254, 256 КУпАП, оскільки в ньому відсутні пояснення та підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

До протоколу про адміністративне правопорушення від 03.07.2014 року додано копію акту неявки та відмови від підписання протоколу від 02.07.2014 року.

Такі розбіжності унеможивюють розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.278 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП та додані до нього матеріали повернути до Коростенської ОДПІ для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Снігір
міськрайонний суд Житомирської
Справа № 279/4728/14-п номер провадження 3/279/1105/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2014 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Коростенської об»єднаної державної податкової інспекції Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.163-2
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04.07.2014 року в провадження
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області надійшов адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП. Даний протокол складений з порушенням вимог ст.ст.254, 256 КУпАП, оскільки в ньому відсутні пояснення та підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

До протоколу про адміністративне правопорушення від 03.07.2014 року додано копію акту неявки та відмови від підписання протоколу від 02.07.2014 року.

Такі розбіжності унеможивюють розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.278
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та додані до нього матеріали повернути до
Коростенської ОДПІ для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Снігір
міськрайонний суд Житомирської
Справа № 279/4527/14-п
Провадження № 3/279/1047/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2014 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області
Снігір В. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Коростенської об»єднаної державної податкової інспекції
Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В
И В :

01.07.2014 року в провадження
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області надійшов адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП.

Даний протокол складений з порушенням вимог ст.ст.254, 256 КУпАП, оскільки в ньому відсутні пояснення та підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Надана до протоколу копія акту неявки та відмови від підписання протоколу від 26.06.2014 року свідчить про те, що особа, відносно якої складено протокол, взагалі не обізнана про вчинення відносно неї такої дії. До того такий акт не заслуговує на увагу, оскільки не передбачений Кодексом
України про адміністративні правопорушення .

Керуючись ст..278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальнсоті
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП та додані до нього матеріали повернути до Коростенської ОДПІ для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя
В.М. Снігір
міськрайонний суд Житомирської
Справа № 279/4735/14-п
Провадження № 3/279/1108/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2014 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Коростенської об»єднаної державної податкової інспекції
Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.163-2
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04.07.2014 року в провадження
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області надійшов адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП. Даний протокол складений з порушенням вимог ст.ст.254, 256 КУпАП, оскільки в ньому відсутні пояснення та підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

До протоколу про адміністративне правопорушення від 03.07.2014 року додано копію акту неявки та відмови від підписання протоколу від 02.07.2014 року.

Такі розбіжності унеможивюють розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальнсоті
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП та додані до нього матеріали повернути до Коростенської ОДПІ для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Снігір
Справа №705/5146/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2014 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Уманського МВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі слів працюючого лікарем, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 .

- на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, 07 липня 2014 року, о 13 годині 30 хвилин, в с. В. Ясенів
Верховинського району керував автомобілем «Шкода Октавія» , д.н.з
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР
України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився. З приводу вчинення адміністративного правопорушення чітко не висловився.

Його винність у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу серії АВ 2 № 242279 від 07 липня 2014 року про адміністративне правопорушення, який складений :«… інспектор ДПС ВДАІ
Верховинського РВ УМВС … Пецюк
Любомиром Петровичем ».

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вбачаючи в діях громадянина
ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Згідно ст.40-1 КУпАП , судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283,284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду
Черкаської області.

Суддя підпис Т.О. Черниш

З оригіналом вірно: Суддя:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/4559/14-п
Провадження № 3/279/1066/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2014 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Коростенського МВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Коростеня Житомирської області, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.175-1
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЖИ №000038 від 13.06.2014 року ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, о 23 годині 30 хвилин 13.06.2014 року по вулиці Красіна в м. Коростені
Житомирської області на зупинці автостанції - у громадському місці, не встановленому для паління, палив цигарку, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.175-1
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дії ОСОБА_1, кваліфіковано вірно за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1
КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який вину у вчиненому визнав, суддя вважає, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.ч.1 ст. ст.175-1, 283,284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.175-1 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя
В.М. Снігір
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/4665/14-п
Ппровадження № 3/279/1086/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2014 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Коростенської об»єднаної державної податкової інспекції Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який працює директором ТОВ
"Хантер 2010", проживає в в АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 404 від 02 липня 2014 року під час проведення
Коростенською ОДПІ перевірки виявлено, що ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ
"Хантер 2010", несвоєчасно повідомив ОДПІ, а саме, несвоєчасно подав відомості про доходи громадян, податковий розрахунок
(форми 1-ДФ) за І квартал 2014 року з граничним терміном подачі - 12.05.2014 року, подав - 14.05.2014 року, чим порушив вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з"явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1, правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП, підтверджується адміністративним протоколом № 404 від 02 липня 2014 року та доданими до нього матеріалами .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст.163-4, ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя
В.М. Снігір
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/4555/14-п
Провадження № 3/279/1064/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2014 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Коростенського МВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Веселівка Коростенського району
Житомирської області, який проживає в
АДРЕСА_1, (зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2), не працює, дані про наявність ідентифікаційного номеру в справі відсутні, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01.07.2014 року в провадження
Коростенського міськрайонного суду надійшов адміністративний протокол серії ЖИ № 011073 від 11.06.2014 року, зі змісту якого слідує, що 11.06.2014 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_1 в м. Коростені
Житомирської області, поблизу магазину
«Добрий господар» по вул. Базарній, тобто в невстановленому для торгівлі місці здійснював торгівлю з рук квітами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160
КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з»явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі адміністративним протоколом серії ЖИ № 011073 від 11.06.2014 року, актом вилучення предметів торгівлі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.160, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністартивного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя
В.М.Снігір
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/4532/14-п
Провадження № 3/279/1049/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2014 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Коростенської об»єднаної державної податкової інспекції Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який проживає: АДРЕСА_1, працює керівником СП "Щорсівський гранкар»єр", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду надійшов адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, який протягом 2011 - 2013 років не проконтролював терміни подання платіжного доручення, в результаті чого було порушено терміни сплати податкового зобов»язання з орендної плати за землю, чим вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.163-2 КУпАП, відповідальність за вказаною нормою настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Враховуючи, що вказана норма не передбачає відповідальність за нездійснення контролю за подання певних документів, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

За таких обставин, справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-2, 221, 247, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя
В.М. Снігір