overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/5163/14-п
Провадження № 3/645/1393/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Індустріальної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління міндоходів у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Харкова, працюючого директором ТОВ «Оміс
Декор», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 12 січня 1996 року, іпн: НОМЕР_1, суддя -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором
ТОВ «Оміс Декор», юридична адреса: м.
Харків, вул. Киргизька, буд. 19, допустив порушення порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів
України від 13.11.2013 року № 678.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 108 серії АА № 421427 від 26 червня 2014 року, актом про результати камеральної перевірки від 30 травня 2014 року № 1830/20-38-15-01-02-3381772.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-1
КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явився, про дату та місце розгляду адміністративного матеріалу був повідомлений своєчасно та належним чином.

Суддя, за таких обставин, вважає можливим розглянути справу у її відсутність за наявними у справі доказами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 ( вісімдесят п'ять ) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 645/7111/14-п
Провадження № 3/645/1885/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з
Фрунзенського РВ ХМВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 178 ч. 3 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Харкова, не працюючого, який мешкає за адресою
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП (протокол серії ХА № 031039 від 18 серпня 2014 року) - для розгляду.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.. 178 КУпАП - розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п'яному вигляді особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню.

У зв'язку з тим, що у матеріалах справи відсутні дані про те, що притягуваний протягом року був двічі підданий адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді, як це передбачено диспозицією ч. 3 ст. 178
КУпАП, за якою притягується ОСОБА_1, суд вважає недостатніми докази, що містяться в матеріалах адміністративної справи для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності саме за ч. 3 ст. 178 КУпАП. Такими доказами, зокрема є судове рішення, яке набрало законної сили.

Вказані обставини позбавляють суд повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до
Фрунзенського РВ ХМВ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 251, 256, 278 , КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 повернути до
Фрунзенського РВ ХМВ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 645/7107/14-п
Провадження № 3/645/1881/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з
Фрунзенського РВ ХМВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 178 ч. 3 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Харкова, не працюючого, який мешкає за адресою
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП (протокол серії ХА № 031108 від 4 серпня 2014 року) - для розгляду.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.. 178 КУпАП - розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п'яному вигляді особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню.

У зв'язку з тим, що у матеріалах справи відсутні дані про те, що притягуваний протягом року був двічі підданий адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді, як це передбачено диспозицією ч. 3 ст. 178
КУпАП, за якою притягується ОСОБА_1, суд вважає недостатніми докази, що містяться в матеріалах адміністративної справи для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності саме за ч. 3 ст. 178 КУпАП. Такими доказами, зокрема є судове рішення, яке набрало законної сили.

Вказані обставини позбавляють суд повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до
Фрунзенського РВ ХМВ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 251, 256, 278 , КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 повернути до
Фрунзенського РВ ХМВ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 646/7724/14-п
№ пров. 3/646/1537/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу ДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 715718 від 07 липня 2014 року, громадянин ОСОБА_2 06.07.2014 року о 22-20 годині, керував автомобілем MERCEDES-BENZ
SPRINТER, державний номер НОМЕР_1, по
Сімферопольському шосе за перехрестям вул.. Тернопільській в м. Харкові, змінюючи напрямок руху не впевнився, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем SUBARU LEGACY, державний номер
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 у судове засідання не з*явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши схему ДТП, протокол огляду місця події, матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 необхідно притягти до адміністративної відповідальності, оскільки він дійсно порушив п. 10.1
Правил дорожнього руху України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 284 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
В.А. Журавель
Дата документу 21.08.2014
Дело № 320/8292/14-п 21 августа 2014 года. Судья
Мелитопольского горрайонного суда
Запорожской области Зимогляд В.В. рассмотрев материал, поступивший из
Мелитопольского ГО ГУМВД Украины
Запорожской области о привлечении к административной ответственности по ст. 184 ч. 1 КоАП Украины, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Запорожской области, идентификационный номер
НОМЕР_1, не работающего, проживающего по
ОСОБА_1 уклоняется от обязанностей по обеспечению необходимых условий жизни, воспитания и обучения своего малолетнего сына: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, который остался без родительской опеки, и проживает вместе с бабушкой и
Совершение ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения подтверждается пояснениями в суде, согласно которых он, действительно, уклоняется от обязанностей по обеспечению необходимых условий жизни, воспитания и обучения своего малолетнего сына:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, который остался без родительской опеки, и проживает вместе с бабушкой и дедушкой..
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки правонарушения предусмотренного ст. 184 ч. 1 КоАП
Украины, согласно которой предусмотрена административная ответственность за уклонение родителей или лиц, их заменяющих, от выполнения предусмотренных законодательством обязанностей по обеспечению необходимых условий жизни, обучения и воспитания несовершеннолетних детей.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст. 33 КоАП Украины, суд учи тывает характер совершенных правонарушений, личность нарушите ля, степень ее вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Так, ОСОБА_1, совершила правонарушение впервые, поэтому суд считает необходимым назначить ей взыскание, в соответствии со ст. 23 КоАП Украины, в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. ст. 184 ч. 1, 221, 294 КоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 17
КБК 21081100, получатель: Мелитопольское УК
/Мелитополь/ 21081100, Банк ГУ ГКСУ в
Запорожской области, код ЕДРПОУ 37968956,
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 308
КоАП Украины, в случаи неуплаты правонарушителем штрафа в 15-дневный срок со дня уведомления о вынесении указанного постановления, в порядке принудительного исполнения постановления - с нарушителя взыскивается двойной размер штрафа и издержки на учет указанных
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства судебный сбор в размере 36 гривен 54
УГКСУ (г. Мелитополь, Мелитопольский р-н), ЕДРПОУ 37968956, банк получатель
Мелитопольское УГК ГУГКУ у Запорожской
Срок предъявления постановления к исполнению до 21.11.2014 года.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд
Запорожской области через
Мелитопольский горрайонный суд или внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ
Дата документу 21.08.2014
Дело № 320/8010/14-п 21 августа 2014 года. Судья
Мелитопольского горрайонного суда
Запорожской области Зимогляд В.В., рассмотрев материал, поступивший из ЛО на ст. Мелитополь, о привлечении к административной ответственности по ст. 160 КоАП Украины, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Мелитополя, идентификационный номер НОМЕР_1, не работающей, проживающей по адресу:
АДРЕСА_1, ранее привлекаемой к административной ответственности по ст. 160 КоАП Украины, - 09.07.2014 года в 0-15 часов, ОСОБА_2 торговала персиком в не установленном месте, а именно: на перроне ст. Мелитополь.
Таким образом, в действиях ОСОБА_2 содержатся признаки правонарушения предусмотренного ст. 160 КоАП Украины, согласно которой предусмотрена административная ответственность за торговлю в городах с рук на улицах, площадях, во дворах, подъездах, скверах и в других не установленных местах.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст. 33 КоАП Украины, суд учи тывает характер совершенного правонарушения, личность нарушите ля, степень ее вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
С учетом того, что ОСОБА_2 повторно совершила административное правонарушение, выразившееся в торговле в не установленном месте, поэтому суд считает необходимым назначить ей взыскание, в соответствии со ст. 23 КоАП Украины, в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. ст. 160, 221, 294 КоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 административному штрафу в сумме 34 гривны без
КБК 21081100, получатель: Мелитопольское УК
/Мелитополь/ 21081100, Банк ГУ ГКСУ в
Запорожской области, код ЕДРПОУ 37968956,
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 308
КоАП Украины, в случаи неуплаты правонарушителем штрафа в 15-дневный срок со дня уведомления о вынесении указанного постановления, в порядке принудительного исполнения постановления - с нарушителя взыскивается двойной размер штрафа и издержки на учет указанных
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства судебный сбор в размере 36 гривны 54
УГКСУ (г. Мелитополь, Мелитопольский р-н), ЕДРПОУ 37968956, банк получатель
Мелитопольское УГК ГУГКУ у Запорожской
Срок предъявления постановления к исполнению до 21.11.2014 года.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд
Запорожской области через
Мелитопольский горрайонный суд или внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ
Дата документу 21.08.2014
Дело № 320/8199/14-п 21 августа 2014 года. Судья
Мелитопольского горрайонного суда
Запорожской области Зимогляд В.В., рассмотрев материал, поступивший из
ОГАИ по обслуживанию города Мелитополя и района о привлечении к административной ответственности по ст. 121 ч. 4 КоАП Украины, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Калининградской области, работающего водителем ЧП
«ОСОБА_2», проживающего по адресу: 07.08.2014 года в Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области поступил административный материал о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 4
КоАП Украины, за то, что 20.06.2014 года, около 09-40 часов, он, по ул. Брив-ла-Гайард в г. Мелитополе управлял автобусом
Мерседес Бенц г/н НОМЕР_1, имеется трещина лобового стекла в районе стеклоочистителей, длиной примерно 20-25
Согласно, требований ст. 121 ч. 4 КоАП
Украины предусмотрена административная ответственность за повторное в течение года управление водителем транспортного средства, который используется для предоставления услуг по перевозке пассажиров, который имеет неисправности, с которыми согласно установленных правил его эксплуатации
Однако, как в материалах дела отсутствуют доказательства совершения
ОСОБА_1 правонарушения, за которое не предусмотрена ответственность ч. 4 ст.
Поэтому, считаю необходимым производство по административному материалу в отношении ОСОБА_1 о привлечении его к административной ответственности по ст. 121 ч. 4 КоАП
Украины, прекратить из-за отсутствия в его действиях состава правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 246, 247, 284, 283
Производство по административному материалу о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 121 ч. 4 КоАП Украины, прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд
Запорожской области через
Мелитопольский горрайонный суд или внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ
Дата документу 21.08.2014
Дело № 320/7736/14-ц 21 августа 2014 года. Судья
Мелитопольского горрайонного суда
Запорожской области Зимогляд В.В. рассмотрев материал, поступивший из
Мелитопольского ГО УМВД Украины
Запорожской области о привлечении к административной ответственности по ст. 187 ч. 1 КоАП Украины, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Мелитополь, идентификационный номер не известен, не работающей, проживающей по адресу: 17.07.2014 года, ОСОБА_1, находясь под гласным административным надзором, не явился на регистрацию в Мелитопольский
ГО, чем нарушила правила административного надзора.
Совершение ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения подтверждается его пояснениями в материалах дела.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки правонарушения предусмотренного ст. 187 ч. 1 КоАП
Украины, согласно которой предусмотрена административная ответственность за нарушение правил административного надзора лицами, в отношении которых установлен такой
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст. 33 КоАП Украины, суд учи тывает характер совершенных правонарушений, личность нарушите ля, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Так, ОСОБА_1, совершил правонарушение, выразившееся в нарушении административного надзора, поэтому суд считает необходимым назначить ему взыскание, в соответствии со ст. 23 КоАП
Украины, в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в пределах санкции
Руководствуясь ст. ст. 187 ч. 1, 221, 294 КоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 административному штрафу в сумме 51 гривна.
КБК 21081100, получатель: Мелитопольское УК
/Мелитополь/ 21081100, Банк ГУ ГКСУ в
Запорожской области, код ЕДРПОУ 37968956,
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 308
КоАП Украины, в случаи неуплаты правонарушителем штрафа в 15-дневный срок со дня уведомления о вынесении указанного постановления, в порядке принудительного исполнения постановления - с нарушителя взыскивается двойной размер штрафа и издержки на учет указанных
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства судебный сбор в размере 36 гривны 54
УГКСУ (г. Мелитополь, Мелитопольский р-н), ЕДРПОУ 37968956, банк получатель
Мелитопольское УГК ГУГКУ у Запорожской
Срок предъявления постановления к исполнению до 21.11.2014 года.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд
Запорожской области через
Мелитопольский горрайонный суд или внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ
Дата документу 13.08.2014
Дело № 320/7243/13-п 13 августа 2014 года. Судья
Мелитопольского горрайонного суда
Запорожской области Зимогляд В.В., рассмотрев материал, поступивший из
Мелитопольского ГО ГУМВД Украины в
Запорожской области о привлечении к административной ответственности по ст. 187 ч. 2 КоАП Украины, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Запорожской области, идентификационный номер
НОМЕР_1, не работающего, проживающего по 02.07.2014 года в 22-05 часов ОСОБА_1, который находится под гласным административном надзором, отсутствовал по месту жительства, по адресу: АДРЕСА_1, чем нарушил правила административного надзора.
В судебном заседании ОСОБА_1 пояснил, что действительно 02.07.2014 года в 22-05 часов, отсутствовал по месту жительства, по адресу: АДРЕСА_1, чем нарушил правила административного надзора, однако он задержался всего на
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч. 2 КоАП
Украины, согласно которой предусмотрена административная ответственность за повторное нарушение правил административного надзора лицами, в отношении которых установлен такой надзор.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст. 33 КУоАП, суд учи тывает характер совершенных правонарушений, личность нарушите ля, степень ее вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Так, ОСОБА_1, совершил правонарушение, выразившееся в нарушении административного надзора, что судом признается, как обстоятельство отягчающее её ответственность. Однако с учетом того, ОСОБА_1 задержался всего на 10 минут, а также с учетом малозначительности совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 22 КоАП Украины, освободить ОСОБА_1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст.ст. 22, 187 ч. 2 КоАП
ОСОБА_1 освободить от административной ответственности и ограничиться устным
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства судебный сбор в размере 36 гривен 54
УГКСУ (г. Мелитополь, Мелитопольский р-н), ЕДРПОУ 37968956, банк получатель
Мелитопольское УГК ГУГКУ у Запорожской
Срок предъявления постановления к исполнению до 13.11.2014 года.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд
Запорожской области через
Мелитопольский горрайонный суд или внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ
Дата документу 29.08.2014
Дело № 320/8089/14-ц 29 августа 2014 года. Судья
Мелитопольского горрайонного суда
Запорожской области Зимогляд В.В., рассмотрев материал, поступивший из
Мелитопольского ГО ГУМВД в Запорожской области, о привлечении к административной ответственности по ст. 154 ч. 4 КоАП Украины, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки Запорожской области, работающей заместителем директора ЧП «Ости-Ком», проживающей по 04.08.2014 года в Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области поступил административный материал о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 154 ч. 2
КоАП Украины, согласно которого 09.05.2014 года около 20-30 часов, около станции скорой медицинской помощи по ул.
Нестеренко в г. Мелитополе, собака белого цвета покусала ОСОБА_2, чем причинил телесные повреждения средней
Согласно ст. 38 КоАП Украины, а именно ч. 2: административное взыскание может быть наложено не позднее трех месяцев со дня совершения правонарушения.
Учитывая, что ОСОБА_1 инкриминируется совершение административного правонарушения, которое произошло 09 мая 2014 года, следовательно, на момент рассмотрения дела в суде истек срок привлечения ОСОБА_1 к административной ответственности, поэтому производство по делу в отношении нее подлежит
Руководствуясь ст. ст. 38 ч. 2, 283, 284, 294
Производство по административному материалу о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 154 ч. 4 КоАП Украины, прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд
Запорожской области через
Мелитопольский горрайонный суд или внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ