Дата документу 01.10.2014
Справа № 501/4893/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської
області Вергопуло К.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ у
м.Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Шадрінська Курганської області
Російської Федерації, громадянина
України, який обіймає посаду директора
малого приватного підприємства «ПАЛ 47»
(МПП «ПАЛ 47»), зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду
Одеської області надійшли назначені
матеріали.

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора МПП
«ПАЛ 47», допустив несвоєчасне подання
податкової звітності за період - 2013 рік,
чим порушив вимоги пп.49.18.2 п.49.18 ст.49
Податкового кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, суд
доходить висновку про необхідність їх
повернення до ДПІ у м.Іллічівську ГУ
Міндоходів в Одеській області для
належного оформлення з таких підстав.

Відповідно до ст.19 Конституції України
посадові особи органів державної влади
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Протокол у справі про адміністративне
правопорушення є основним джерелом
доказів, на підставі якого суд
встановлює наявність чи відсутність у
діянні особи правопорушення. Лише
належно оформлений протокол дозволяє
всебічно розглянути справу по суті.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі
про адміністративне правопорушення
мають бути викладені пояснення особи,
яка притягається до адміністративної
відповідальності; інші відомості,
необхідні для вирішення справи.
Протокол підписується особою, яка його
склала, і особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності. У
разі відмови особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
від підписання протоколу, в ньому
робиться запис про це. Особа, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, має право подати
пояснення і зауваження щодо змісту
протоколу, які додаються до протоколу,
а також викласти мотиви свого
відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, роз'яснюються її
права і обов'язки, передбачені статтею
268 цього Кодексу, про що робиться
відмітка у протоколі, тобто складання
протоколу про адміністративне
правопорушення має відбуватись у
присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

Податковий орган вищезазначених
законодавчих вимог не додержав.

Так, протокол не містить пояснень
ОСОБА_1 щодо адміністративного
правопорушення, відомостей про
роз'яснення йому прав, передбачених
ст.268 КУпАП, що свідчить про порушення
податковим органом прав особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, зокрема її права на
захист; розпис ОСОБА_1 про отримання
екземпляру протоколу також відсутній.

Суд звертає увагу податкового органу,
що Кодексом України про
адміністративні правопорушення
направлення особі екземпляру
протоколу про адміністративне
правопорушення поштовим зв'язком не
передбачено.

З матеріалів справи вбачається, що
постановою Іллічівського міського
суду Одеської області від 29 серпня 2014
року зазначені матеріали вже
повертались податковому органу для
належного оформлення з тих же підстав,
однак недоліки дотепер не усунуті.

Неналежно оформлений протокол не може
розглядатись по суті.

Керуючись ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, -
повернути до ДПІ у м.Іллічівську ГУ
Міндоходів в Одеській області для
належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя