Справа № 185/860/14-п
Провадження № 3/185/227/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Щербина О.О.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла з ВДАІ Павлоградського МВ
(для обслуговування м.Павлоград та
Павлоградського району) ГУМВС України
в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, пенсіонера, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

На думку органу, що склав протокол про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, останній 10.10.2013 року о
15.00 год. в порушення п.12.3 ПДР України,
керуючи транспортним засобом марки
«IDEAL» д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Калініна, 14 в
м.Павлограді, Дніпропетровської
області, при виникненні небезпеки руху,
не вжив заходів для зменшення
швидкості, аж до зупинки транспортного
засобу або безпечного об'їзду
транспортного засобу, внаслідок чого
сталося зіткнення з транспортним
засобом марки «ВАЗ-2101» д.н.з. НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_2 та
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження. Водії транспортних
засобів отримали тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1
заперечував свою провину в скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, пояснивши, що
він керуючи транспортним засобом марки
«IDEAL» д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Калініна, 14 в
м.Павлограді, Дніпропетровської
області, наближаючись до зазначеного
вище будинку мав намір рухатися далі.

Однак, в той же час та у тому ж місці у
зустрічному напрямку рухався
транспортний засіб марки «ВАЗ-2101» д.н.з.
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2,
який виїхав на його зустрічну смугу
руху. Він-ОСОБА_1 застосував екстрене
гальмування, намагаючись уникнути ДТП,
але не зміг. Внаслідок чого,
транспортний засіб марки «ВАЗ-2101» д.н.з.
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2
передньою частиною в'їхав в передню
частину його авто, сталося зіткнення,
що призвело до пошкодження його
транспортного засобу, він та ОСОБА_2
отримали тілесні ушкодження.

Доповнив, що вироком Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 30 січня 2014 року іншого
учасника ДТП- ОСОБА_2 визнано винним в
скоєнні ДТП, яке мало місце 10.10.2013 року,
тобто у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286
КК України, та яке набрало законної
сили.

В судове засідання інший учасник ДТП -
ОСОБА_2 не з'явився, хоча був належним
чином сповіщений про час та місце
розгляду справи.

Вислухавши особу, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
вивчивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
проаналізувавши та спів вставивши все
між собою, приходжу до висновку, що в
діях ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП.

Так, зі змісту ст. 124 КУпАП слідує, що в
разі порушення учасниками дорожнього
руху правил дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортних
засобів, вантажу, автомобільних доріг,
вулиць, залізничних переїздів,
дорожніх споруд чи іншого майна, на
особу накладається адміністративне
стягнення.

Однак, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247
КУпАП розпочате провадження в справі
про адміністративне правопорушення
підлягає закриттю у разі наявності по
тому самому факту щодо особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, постанови
компетентного органу (посадової особи)
про накладення адміністративного
стягнення, або не скасованої постанови
про закриття справи про
адміністративне правопорушення, а
також повідомлення про підозру особі у
кримінальному провадженні по даному
факту.

З матеріалів доданих до протоколу про
адміністративне правопорушення
слідує, що вироком Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 30 січня 2014 року іншого
учасника ДТП- ОСОБА_2 визнано винним по
тому самому факту, щодо особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, тобто у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.286 КК України та яке
набрало законної сили.

З огляду на це, враховуючи, що по тому
самому факту щодо особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, вироком
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 30 січня
2014 року іншого учасника ДТП- ОСОБА_2
визнано винним в скоєнні ДТП, яке мало
місце 10.10.2013 року, тобто у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та
яке набрало законної сили, приходжу до
висновку, що адміністративна справа
відносно ОСОБА_1 має бути закрита за
відсутності в його діях складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись п.8 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за
правопорушення, яке передбачене ст. 124
КУпАП, провадженням закрити за
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Дніпропетровської
області через Павлоградський
міськрайонний суд протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
О.О. ЩЕРБИНА

Постанова набирає законної сили 16
березня 2014 року.