Справа № 234/7665/14-п
Провадження № 3/234/928/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року
місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Чернобай А.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування м. Краматорська
УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної
відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Краматорська Донецької області,
громадянина України, працюючого
заступником Ясногірської селищної
ради, мешкає в АДРЕСА_1.

за ст. 188-28 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, якому
у відповідності зі ст. 268 КпАП України
роз'яснені його права -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи посадовою особою,
відповідальною за утримання та
експлуатацію вулично - дорожної мережі,
розташованою на території
Ясногірської селищної ради у м.
Краматорську, не виконав припис ДАЇ
щодо усунення порушень правил норм і
стандартів, що стосується забезпеченню
безпеки дорожнього руху від 06.08.2014 року
№ 15, а саме: на вул. Совхозній, вул.
Кірова, вул. Миколаївської не встановив
дорожній намет, не нанесено лінії
дорожньої розмітки, чим порушив ст. 188-28
КУпАП, ст. 11 Закону України «Про
міліцію».

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що
він протокол про адміністративне
правопорушення вважає
необґрунтованим, оскільки невиконання
вимог припису не є його особистою
провиною у зв'язку з тим, що на ДП МВС
України «Донбасінформресурс» склались
певні фінансові труднощі у зв'язку з
чим підприємство відмовилось від
виконання зазначених у приписі робіт.
Зазначене підприємство єдине у
північному регіоні Донецької області,
яке має дозвіл на виконання робіт з
нанесення дорожньої розмітки та
встановлення дорожніх знаків.
Особистої моєї провини в тому, що
автошляхи на території селища в
наступний час не відповідають
стандартам ДСТУ він не визнає, бо
здійснює контроль за проведенням
робіт, виконанням заходів, згідно
затвердженої програми при наявності
фактичного фінансування.

В судовому засіданні встановлено, що
06.08.2014 року Державною автомобільною
інспекцією було винесено припис № 15
заступнику голови Ясногірської
селищної ради ОСОБА_1 про усунення
недоліків в утриманні вулично -
дорожньої мережі, яка належить
Ясногірської селищної ради м.
Краматорська.

29.08.2014 року було складено акт
обстеження вулично - дорожньої мережі,
з якого вбачається, що припис Державної
автомобільної інспекції № 15 від 06.08.20147
року не виконано.

Згідно листа Ясногірської селищної
ради відповідальною особою за стан
вулично - дорожньої мережі на території
Ясногірської селищної ради у м.
Краматорську є ОСОБА_1

14.08.2014 року виконком Ясногірської
селищної ради звертався до ДП МВС
України «Донбасінформресурс» з
проханням про виконання робіт по
встановленню дорожніх знаків на
території смт. Ясногірка, а також з
приводу нанесення лінії дорожньої
розмітки пішохідного переходу, що
підтверджується матеріалами справи.

29.08.2014 року відносно ОСОБА_1 було
складено протокол про адміністративне
правопорушення за ст. 188-28 КУпАП за
фактом невиконання вимог припису.

За змістом ст. 256 КУпАП, протокол про
адміністративне правопорушення є
важливим процесуальним документом,
яким фіксується вчинення
адміністративне правопорушення і який
повинен містити: місце, час вчинення і
суть адміністративного
правопорушення.

Зазначених вище вимог закону
працівниками ДАІ, при складані
протоколу про адміністративне
правопорушення та при проведені
подальшого провадження у справі
дотримано не було. У протоколі не
зазначено час вчинення
адміністративного правопорушення.

Відповідальність за ст. 188-28 КУпАП
настає у випадку невиконання законних
вимог (приписів) посадових осіб ДАІ МВС
України щодо усунення порушень правил,
норм і стандартів, що стосується
забезпечення безпеки дорожнього руху.

Доказами в справі про адміністративне
правопорушення, згідно ст. 251 КУпАП, є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова
особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Статтею 10 КУпАП передбачено, що
адміністративне правопорушення
визнається вчиненим умисно, коли особа,
яка його вчинила, усвідомлювала
протиправний характер своєї дії чи
бездіяльності, передбачала її шкідливі
наслідки і бажала їх або свідомо
допускала настання цих наслідків.

Суб'єктом цього правопорушення може
бути особа, у обов'язки якої входить
виконання зазначених вимог (приписів).

Суб'єктивна сторона правопорушення
визначається ставленням до наслідків і
характеризується наявністю вини у
формі умислу.

Матеріали справи не містять доказів,
які б указували на наявність в діях
ОСОБА_1 суб'єктивної сторони
правопорушення, передбаченої ст. 188- 28
КУпАП.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 у судовому
засіданні, які підтверджуються
належними та допустимими доказами,
наданими у судовому засіданні ОСОБА_1,
судом встановлено, що відсутня
суб'єктивна сторона правопорушення,
передбаченого статтею 188-28 КУпАП, а
саме: вина у формі умислу.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу про
адміністративні правопорушення
України провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у разі якщо відсутні
події і склад адміністративного
правопорушення.

Отже, суд вважає, що представленні у
справі ОСОБА_1 докази спростовують
доведення його вини у формі умислу, а
тому провадження в справі слід закрити
в зв'язку із відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного й керуючись п.1
ст. 247, 283-284 Кодексу про адміністративні
правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, передбаченого ст. 188-28 Кодексу
про адміністративні правопорушення
України закрити за відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи подання прокурора. Постанова
може бути оскаржена або на неї може
бути внесено подання прокурора
протягом 10 днів з дня винесення
постанови. Апеляційна скарга, подання
прокурора подаються до відповідного
апеляційного суду через Краматорський
міський суд.

Суддя: