Провадження № 3/582/51/14
Справа № 582/145/14-п
Недригайлівський районний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року

Суддя Недригайлівського районного
суду Сумської області Діска А.Б.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, що
надійшла з Роменської об'єднаної
держфінінспекції, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1,
працюючої головним бухгалтером
відділу освіти, молоді та спорту
Недригайлівської
райдержадміністрації,

за ч. 1 ст. 164-12 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

11 лютого 2014 року при ревізії
фінансово-господарської діяльності
відділу освіти, молоді та спорту
Недригайлівської
райдержадміністрації за період з 01
грудня 2011 року по 31 жовтня 2012 року
завідувачем сектору інспектування в
Недригайлівському районі Роменської
об'єднаної державної фінансової
інспекції Сіталом Олександром
Петровичем було виявлено порушення
головним бухгалтером ОСОБА_1
бюджетного законодавства, про що 17
лютого 2014 року було складено протокол
про адміністративне правопорушення за
ч. 1 ст. 164-12 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
164-12 КУпАП, визнала повністю та щиро
розкаюється. Пояснила, що покриття
видатків електропостачання та
опалення приміщень Недригайлівської
ЦРЛ та орендарів за рахунок загального
фонду було проведено помилково.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного
правопорушення доведена у повному
обсязі та підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушниці та іншими
матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинила
правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-12
КУпАП, а саме порушення бюджетного
законодавства.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за
адміністративне правопорушення
накладається у межах, установлених цим
Кодексом та іншими законами України.
При накладанні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, щире розкаяння
винної, суддя визнає обставиною, що
пом'якшує відповідальність за
адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що
обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення,
суддею не встановлено.

Таким чином, з огляду на характер
вчиненого ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, особу правопорушниці,
ступінь її вини, суддя дійшов до
висновку про накладення
адміністративного стягнення у виді
штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 164-12 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір
у справі про адміністративне
правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується особою, на яку накладено
таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору
встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 164-12, 283,
284 КУпАП., п. 5 ст. 4 Закону України "Про
судовий збір",

П О С Т А Н
О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 510
грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, судовий збір на користь
держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області
через Недригайлівський районний суд
Сумської області протягом 10 днів з
моменту її винесення.

Суддя: А. Б. Діска