overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/6694/14-п
Провадження № 3/361/1687/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та
Броварського район) ГУ МВС України в
Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Клинове Городоцького району
Хмельницької області, українця, громадянина Укрїни, з вищою освітою, не одруженого, священника
Римо-Католицької церкви, жителя
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2014 року, близько 21 год. 30 хв.,
ОСОБА_1 по Броварському проспекті в м.
Києві повторно протягом року, в темну пору доби, керував автомобілем марки
«Фольксваген» н.з. НОМЕР_2 на якому не освітлювався задній державний номер, чим порушив вимоги п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 04 серпня 2014 року, близько 21 год. 30 хв. повторно протягом року керував автомобілем марки «Фольксваген» н.з.
НОМЕР_2 на якому не освітлювався задній номерний знак, запевнив, що більше подібного не допустить.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 461367 від 04 серпня 2014 року, та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав, розкаявсь, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 п. 2, ст. 27, 40-1, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285
КУпАП, та відповідно до ч. 7 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 300 (триста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 361/6686/14-п
Провадження № 3/361/1682/14
П О С Т А Н О В А

03 вересня 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ «БУМ» водієм, проживає:
АДРЕСА_1

за ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

07.08.2014р. о 15 год. 35 хв. ОСОБА_1 на 97 км а/д
Київ- Чернігів- Н. Яриловичі , керував автомобілем «Камаз 5410» д.н.з. НОМЕР_1 та під час руху не контролював технічний стан автомобіля, що призвело до витікання дизельного мастила на проїзну частину дороги,внаслідок чого забруднив дорожнє покриття, тобто порушив п.2.3 б ПДР України.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія
АА2 № 968008, актом обстеження ділянки автомобільної дороги від 07.08.2014, письмовим поясненням ОСОБА_1

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 139 ч. 1
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.139 ч.1
КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.( тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
С.П.Лопатинська
Справа № 315/1101/14-п
Номер провадження № 3/315/435/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з
Гуляйпільського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3 виданий РС
УДМВ України в Запорізькій області 09.08.2014 року, РНОКПП НОМЕР_2, народився та мешкає: АДРЕСА_1, не працюючого, навчається в Чубарівському професійно-аграрному ліцеї, м.
Гуляйполе, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.07.2014 року близько 23 години 40 хвилин знаходячись в м. Гуляйполі на стадіоні «Сільмаш» по вул.
Петровського, розпивав спиртні напої в громадському місці, а саме вино ємкістю 1 літр.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, його поясненнями та поясненнями законного представника ОСОБА_2 в судовому засіданні.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 178 ч. 1 КУпАП, а саме: розпивання алкогольних напоїв у громадському місці.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу: неповнолітній вік; за час проживання на території Гуляйпільської міської ради зарекомендував себе з позитивної сторони, згідно характеристики виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради; вперше притягнуто до адміністративної відповідальності, та вважає за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП - попередження, як необхідне та достатнє.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 221, 268, 276-284, 178 ч.1
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КпАП України - попередження.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Каракай Н. Д.
Справа № 315/1183/14-п
Номер провадження № 3/315/463/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року м.
ГуляйполеСуддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області
Каракай Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3 виданий Гуляйпільським РВУ МВС України в Запорізькій області 01.07.2003 року,
РНОКПП НОМЕР_2, народився та мешкає:
АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.07.2014 року о 12 годині в АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Згідно висновку ДІМ Гуляйпільського РВ
ГУМВС України в Запорізькій області від 09.07.2014 року розгляд звернення
ОСОБА_2 припинено та воно рахується таким, що не містить кримінального правопорушення.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, його поясненнями в судовому засіданні.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу: вперше притягнуто до адміністративної відповідальності, як обставину, що пом'якшує його відповідальність - щире каяття, та вважає за можливе застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, близькому до мінімального, як необхідне та достатнє, враховуючи, що він має на утриманні двох неповнолітніх дітей та стягнути з нього судовий збір в дохід держави,-

Керуючись ст. ст. 221, 268, 276-284, 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та стягнути штраф в дохід держави в сумі 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Каракай Н. Д.
Справа № 315/1102/14-п
Номер провадження № 3/315/436/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з
Гуляйпільського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1 виданий
Гуляйпільським РВ УМВС України в
Запорізькій області 27.06.1995 року, уродженки с. Чубарівка Пологівського району Запорізької області, мешкає:
АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 станом на 08.08.2014 року в м.
Гуляйполе Гуляйпільського району
Запорізької області, по вул. Нова, 7, не належним чином виконувала покладені на неї батьківські обов'язки по вихованню свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Висновком оперуповноваженого сектору
КМСД Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області від 08.08.2014 року розгляд звернення начальника служби у справах дітей Гуляйпільської районної державної адміністрації Копасова О.М. припинено, звернення рахується таким, що не містить кримінального правопорушення.

Правопорушниця в судове засідання повторно не з'явилася під підпис на протоколі серії ЗП № 009649 від 08.08.2014 року про адміністративне правопорушення, сповіщенні була ознайомлена про час і місце розгляду справи згідно ст. ст. 221, 222 КУпАП - Гуляйпільський районний суд, правами та обов`язками відповідно до ст. 268 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Справа розглянута без її участі на підставі наявних в ній доказів.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу: вперше притягнуто до адміністративної відповідальності, та вважає за можливе застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, але не в максимальному розмірі, як необхідне та достатнє, враховуючи, що вона не працює, та стягнути з неї судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 221, 268, 276-284, 184 ч. 1 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП
України та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Каракай Н. Д.
Справа №613/1374/14-п Провадження № 3/613/432/14ПОСТАНОВА 8 вересня 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування
Богодухівського р-ну (м. Богодухів)
ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого оператором ПСП «Авангард», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_1 21.08.2014 року о 09-30 год. по вул.
Кірова м. Богодухова Харківської області керував автомобілем марки
DAEWOO-SENS д.н.з. НОМЕР_1 (який належить
ОСОБА_2) не вибрав безпечну швидкість , не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем марки HYUNDAI д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України.
В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за
В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, у вчиненому щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №118137 від 21.08.2014 року, схемою місця ДТП від 21.08.2014,
Вчинене правопорушником, суд вважає грубим порушенням Правил дорожнього руху України, оскільки його дії мають суспільну небезпеку та могли привести до більш тяжких наслідків - завдання шкоди здоров'ю громадян, тому у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення
Керуючись ст.ст. 124, 268, 280, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП України та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340
(триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень 54 копійки).
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2174/14-п

08 вересня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Міськевич
О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, уродженку та мешканку АДРЕСА_1, на утриманні одна неповнолітня дитина, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, несудимої, громадянки
України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який перебуваючи на профілактичному обліку в СКМСД
Надвірнянського РВ УМВС з 04.08.2014 року по 01.09.2014 р. жодного разу без поважних причин не з'являвся на відмітку в
Надвірнянський РВ УМВС, вчинивши правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала себе винною у вчиненому правопорушенні, розкаялася у вчиненому, пообіцяла, що посилить нагляд за поведінкою сина.

Крім визнання її вина у вчиненні правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00017933 від 01.09.2014 року (а.с. 1); копії постанови оперуповноваженого СКМСД
Надвірнянського РВ УМВС від 01.08.2014 р. про поставлення ОСОБА_2 на профілактичний облік (а.с. 2); пояснень
ОСОБА_1 (а.с. 3).

Постановою Надвірнянського районного суду від 28.04.2014 р. ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП. Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушницю суддя врахувала характер вчиненого порушення, особу порушниці, що раніше притягалася до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, ступінь її вини, майновий стан правопорушниці, обставину, що пом'якшує відповідальність: щире розкаяння винної у вчиненому, а тому вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушниці в дохід держави слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення - 34 (тридцять п'ять) гривень штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Міськевич О.Я.
08 вересня 2014 року
Суддя Близнюківського районного суду
Харківської області Лобановська С.М., розглянувши матеріал, який надійшов від заступника начальника Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Мін доходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Радгоспне Близнюківського району Харківської області, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, одруженого, з вищою освітою, голови Селянського
Фермерського господарства «Ольга», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, - за ч.1 ст.163-1 КУпАП,- 27 червня 2014 року, при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки Селянського Фермерського господарства «Ольга», яке розташоване в с. Радгоспне Близнюківського району
Харківської області, встановлено, що в порушення абз.10 п.201.10 ст.201, п.11 підрозділу 2 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України
(зі змінами та доповненнями) від 02.12.2010 року №2756-VІ, порушив порядок ведення податкового обліку та не зареєстрував податкову накладну №11/2 від 13.03.2014 року на суму 150000 грн., в тому числі ПДВ -
«Харківська бісквітна фабрика» за
Факт порушення встановлено актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки СФГ "
Ольга " з питань дотримання вимог податкового законодавства за період березень-квітень 2014 року
№562/20-27-22-12/19473066 від 27.06.2014 року.
Таким чином, ОСОБА_1, працюючи головою
СФГ «Ольга», скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1
Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №610291 від 04 липня 2014 року та зібраними по справі доказами.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що за допущене порушення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не може бути притягнутий, а порушена відносно нього адміністративна справа має бути закрита виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Оскільки подія, згідно протоколу, мала місце 13 березня 2014 року, тобто більш ніж три місяці тому, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до відповідальності за вчинене правопорушення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, обставинами, що виключають провадження у справі про адміністративні правопорушення, є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього
А тому, керуючись ст. ст. 247, 283, 284
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП -
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області або опротестована в 10-денний строк з дня її винесення шляхом подачі скарги або протесту через Близнюківський районний суд Харківської області.

Суддя
С.М.Лобановська

08 вересня 2014 року
Справа № 315/1074/14-п
Номер провадження № 3/315/430/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1 виданий
Гуляйпільським РВ УМВС України в
Запорізькій області 28.05.2002 року, РНОКПП
НОМЕР_2, народився та мешкає: АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.07.2014 року близько 22:00 години в м. Гуляйполе, по вул. Донецька, керуючи автомобілем ВАЗ 2109, н/з НОМЕР_3, на законну вимогу про зупинення транспортного засобу, яка була йому подана за допомогою проблискового маяка червоного та синього кольору не зупинився, чим порушив п. 2.4 ПДР України.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та його поясненнями в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, а саме: невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу: вперше притягнуто до адміністративної відповідальності, як обставину, що пом'якшує його провину - щире каяття, та вважає за можливе застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в мінімальному розмірі, як необхідне та достатнє, та стягнути з нього судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 221, 268, 276-284, 122-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КпАП
України та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Каракай Н. Д.