Справа № 491/1079/14-п
05 вересня 2014 року
Ананьївський районний суд
в складі: головуючого судді - Скуртова
при секретарі - Калін О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Ананьєві
заяву відділу державної виконавчої
служби Ананьївського районного
управління юстиції про зміну способу і
порядку виконання рішення,
Відділ державної виконавчої служби
Ананьївського РУЮ звернувся до суду із
заявою про зміну способу і порядку
виконання постанови Ананьївського
районного суду Одеської області від 19
травня 2014 року у справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190
Згідно з заявою на виконанні у
відділі ДВС Ананьївського РУЮ
перебуває постанова Ананьївського
районного суду Одеської області
№491/581/14-п від 19 травня 2014 року про
конфіскацію вилученої мисливської
рушниці ТОЗ-16, 1958 року випуску, серія
НОМЕР_1, яка належить ОСОБА_1. В ході
примусового виконання державним
виконавцем проведено арешт та
проведено опис вище вказаної зброї,
винесено постанову про призначення
експерта для визначення вартості
арештованого майна - для передачі його
на реалізацію. Однак спеціалізовані
торгівельні організації, яким органами
ДВС передається арештоване майно на
реалізацію, не можуть займатись
реалізацією зброї, оскільки це є
забороненими предметами. просить
змінити спосіб і порядок виконання
постанови Ананьївського районного
суду Одеської області про конфіскацію
вилученої мисливської рушниці у ОСОБА_1
на знищення зазначеної зброї, цим
займаються органи МВС.
Представник заявника в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, причину неявки не
Розглянувши матеріали справи, суд
прийшов до висновку про відмову в
задоволенні заяви відділу ДВС
Ананьївського РУЮ з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що
постановою Ананьївського районного
суду Одеської області від 19 травня 2014
року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 150 гривень з
конфіскацією мисливської
гладкоствольної рушниці ТОЗ-16, 1958 року
випуску, ствол - серія НОМЕР_1, машинка -
серія НОМЕР_2, цівка - серія НОМЕР_3.
Постановою державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Ананьївського районного управління
юстиції від 22 липня 2014 року відкрито
виконавче провадження по виконанню
постанови №491/581/14-п, виданої 19 травня 2014
року Ананьївським районним судом
Заявник у своїй заяві просить
змінити спосіб і порядок виконання
постанови Ананьївського районного
суду Одеської області про конфіскацію
вилученої мисливської рушниці у ОСОБА_1
на знищення зазначеної зброї, цим
займаються органи МВС.
Санкція ст.190 ч.1 КУпАП передбачає
накладення штрафу від семи до десяти
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян з конфіскацією зброї або без
такої. Знищення вилученого
(конфіскованого) майна санкція даної
статті не передбачає.
Відповідно до ст.313 КУпАП постанови
про конфіскацію предмета, який став
знаряддям вчинення або безпосереднім
об'єктом адміністративного
правопорушення, та грошей, одержаних
внаслідок вчинення адміністративного
правопорушення, виконуються
державними виконавцями в порядку,
встановленому законом.
Згідно ст.314 КУпАП виконання
постанови про конфіскацію предмета,
який став знаряддям вчинення або
безпосереднім об'єктом
адміністративного правопорушення,
грошей, одержаних внаслідок вчинення
адміністративного правопорушення,
здійснюється шляхом вилучення
конфіскованого предмета і примусового
безоплатного звернення цього предмета
у власність держави.
Відповідно до ст.315 КУпАП реалізацію
конфіскованих предметів, які стало
знаряддям або безпосереднім об'єктом
адміністративного правопорушення,
грошей, одержаних наслідок вчинення
адміністративного правопорушення,
провадиться в порядку, встановлюваному
Крім того заявник в своїй заяві
посилається на ст.5, 33 Закону України
«Про виконавче провадження» із змінами
та доповненнями станом на 01 січня 2004
року, однак у Законі України «Про
виконавче провадження» із змінами та
доповненнями станом на 02 березня 2014
року ст.5 регламентує обов'язковість
вимог державного виконавця, а ст.33 -
особливості виконання рішень у разі
відкриття кількох виконавчих
проваджень щодо одного боржника.
З матеріалів заяви та доданих до неї
документів не встановлено відкриття
кількох виконавчих проваджень
відносно ОСОБА_1, тому заява не
відповідає вимогам законодавства, крім
того санкція ч.1 ст.190 КУпАП не
передбачає знищення зброї, тому у
задоволенні зави слід відмовити,
оскільки змінити або встановити
порядок виконання постанови
Ананьївського районного суду Одеської
області від 19 травня 2014 року неможливо.
Керуючись ст.ст.190 ч.1, 313, 314, 315 КУпАП,
ст.ст.11, 36 Закону України «Про виконавче
провадження» » із змінами та
доповненнями станом на 02 березня 2014
року, суд, -
У задоволенні заяви відділу
державної виконавчої служби
Ананьївського районного управління
про зміну способу й порядку виконання
постанови №491/581/14-п від 19 травня 2014
року, винесеної Ананьївським районним
судом Одеської області - відмовити.
Суддя: