Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/486/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В.В.,
розглянувши адміністративну справу
стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -
НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта середня,
перебуваю чого у цивільному шлюбі, не
працюючого, не інваліда, не депутата, до
адміністративної відповідальності
протягом року не притягувався,

у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.09.2014 року близько 23 год. 00 хв., в
АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1 в стані
алкогольного сп'яніння вчинив
психологічний тиск відносно своєї
співмешканки ОСОБА_2, яке виразилося в
образах непристойними словами,
внаслідок чого могла бути завдана
шкода її психічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину
у вчиненому правопорушенні визнав
повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення
правопорушення підтверджується
наступними доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від
24.09.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по
справі докази в їх сукупності, суд
вважає, що вина особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1, повністю та об'єктивно знайшла
своє підтвердження в ході судового
засідання.

Дії особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1, кваліфікуються за ч.1 ст.173-2
КУпАП, оскільки він своїми умисними
діями вчинив насильство в сім'ї, тобто
умисне вчинення будь-яких дій
психологічного характеру, внаслідок
чого могла бути завдана шкода
психічному здоров'ю потерпілій.

Призначаючи ОСОБА_1, адміністративне
стягнення за вчинене адміністративне
правопорушення, у відповідності до ст.
33 КУпАП, враховується характер
вчиненого адміністративного
правопорушення, особа правопорушника,
ступінь його вини у вчиненому
правопорушенні, його майновий стан та
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність ОСОБА_1, за вчинене
адміністративне правопорушення у
відповідності до ст.34 КУпАП, є щире
розкаяння винного у вчиненому
правопорушенні.

Обставиною, що обтяжує
відповідальність ОСОБА_1, за вчинене
адміністративне правопорушення у
відповідності до ст.35 КУпАП, судом не
встановлено.

Визначаючи вид та міру
адміністративного стягнення ОСОБА_1,
крім того враховується його вік та його
ставлення до вчиненого правопорушення,
а також те що він раніше протягом року
адміністративному стягненню за
аналогічні правопорушення не
піддавався, і у зв'язку з чим, суд
приходить до висновку про необхідність
застосування до ОСОБА_1, ст.27 КУпАП і на
підставі викладеного обрати йому
адміністративне стягнення в межах
санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП, за якою він
притягується до адміністративної
відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі
винесення суддею постанови про
накладення адміністративного
стягнення, особою, на яку накладено
таке стягнення сплачується судовий
збір у розмірі 0,03 мінімальної
заробітної плати, що визначено ст. 4
Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 27, 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283,284,294
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі трьох
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, а саме 51 (п'ядесят одна)
гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 36,54 грн., які
перерахувати на р/р 0460, Код
отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37937308, УДК у
Олевському районі, код класифікації
доходів бюджету - 220300001, Банк отримувача
УДКСУ в Олевському районі, МФО - 811039.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржено до Апеляційного суду
Житомирської області через Олевський
районний суд Житомирської області
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя:
В.В.Волощук