Номер провадження: 3/161/2759/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк
15 серпня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області Сівчук А.Є.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, непрацюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, -

за ст.124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.07.2014 року близько 14:05 год.,
керуючи автомобілем марки «Пежо» д.н.з.
НОМЕР_1 по бульварі Дружби Народів, що в
м. Луцьку, не вибрав безпечну швидкість
для руху, не дотримався безпечного
бокового інтервалу, скоїв наїзд на
цегляну клумбу та припаркований
автомобіль марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_2,
внаслідок чого транспортні засоби
отримали механічні пошкодження, після
чого залишив місце
дорожньо-транспортної пригоди до якої
був причетний, не повідомивши
працівників міліції, чим порушив
вимоги п.п.12.1, 12.3, 13.1, 2.10 (а) Правил
дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
визнав повністю, просив не позбавляти
права керування транспортними
засобами. Крім повного визнання вини
порушником, його винність у вчиненому
повністю підтверджується протоколами
про адміністративне правопорушення,
схемою дорожньо-транспортної пригоди,
протоколом огляду місця події та
іншими доказами, які наявні в
матеріалах справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені
в судовому засіданні докази в їх
сукупності, суд вважає доведеною вину
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних
правопорушень, передбачених ст.ст. 124,
122-4 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1,
порушивши правила дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортних
засобів, вчинив правопорушення,
передбачене ст.124 КУпАП, крім того
залишивши місце дорожньо-транспортної
пригоди до якої він був причетний,
вчинив правопорушення, передбачене
ст.122-4 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного
стягнення, суд враховує характер
вчинених правопорушень, всі обставини
справи та дані про особу
правопорушника.

До обставин, що пом'якшують
відповідальність ОСОБА_1, суд відносить
щире каяття.

Обставини, що обтяжують його
відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь
небезпеки вчиненого, всі обставини
справи, а також ті обставини, що ОСОБА_1
щиро розкаявся у вчиненому, свою вину
визнав, має постійне місце проживання,
з метою попередження вчиненню нових
правопорушень, суд приходить до
висновку про необхідність
застосування адміністративного
стягнення у виді штрафу, за правилами
ст.36 КУпАП, передбаченого санкцією
статті 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, та
застосувати на підставі ст. 36 ч.2 КУпАП
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 400 (чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави
судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять
шість гривень п'ятдесят чотири копійки)
гривень, за наступними реквізитами:
найменування суду: Луцький
міськрайонний суд Волинської області,
назва податку - судовий збір (Державна
судова адміністрація України, 050), банк -
ГУДКСУ у Волинській області, код банку -
803014, номер рахунку - 0002, одержувач
коштів УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001,
ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова судді може бути
оскаржена до Апеляційного суду
Волинської області через Луцький
міськрайонний суд Волинської області
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.Є.Сівчук