overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 594/992/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Зушман Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Борщівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1,

зареєстрованого в АДРЕСА_2, безробітного, який знаходиться на обліку в Центрі зайнятості,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2014 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1, вчинив сварку із своєю тещею ОСОБА_2 з якою спільно проживає за однією адресою, в ході якої чинив на неї моральний та психологічний тиск, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої ОСОБА_2

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена також даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 013259 від 13 серпня 2014 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення - 51 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36, 54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через
Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Зушман Г. І.
Миколаївський районний суд Одеської 0(48)5722177____________________________________________________________
Справа №: 508/779/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

08.08.2014

8 серпня 2014 року

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з ОАТ Березівського та Миколаївського районів УДАІГУ МВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, в порушенні ст. 130 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В
И В :

27 червня 2014 року на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про те, що він керуючи транспортним засобом - мотоциклом «Урал» д/н НОМЕР_1 по вулиці Гагаріна в смт Миколаївка
Миколаївського району Одеської області, порушив п. 2.5 правил дорожнього руху, а саме: керував транспортним засобом з явними признаками алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Вина ОСОБА_1 в порушенні п. 2.5 правил дорожнього руху підтверджується протоколом серії АВ2№ 646422 від 27 червня 2014 року, який був складений в присутності двох свідків та їх письмовими поясненнями (а.с.3,4,5).

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення
України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП
України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1, ст. 283, 284 п. 1 КпАП
України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 коп..

На постанову може бути подана скарга до
Одеського апеляційного суду у десятиденний термін.

Суддя :
Справа № 594/968/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Зушман Г. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Борщівського району
(підпорядкованого УДАІ) МГБ підпорядкованої УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, директора
КП «Сков'ятин»,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи директором КП
«Сков'ятин» і отримавши вимогу
Борщівського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області № 35 від 22 липня 2014 року, не виконав її і станом на 24 липня 2014 року не встановив дорожні знаки 1.1 - 1шт., 1.2.-1шт. по вул.Центральній в с.Сков'ятин
Борщівського району, чим порушив вимоги ДСТУ - 3587-97.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена даними, що містяться в протоколі про адмінправопорушення серії АА2 № 144348 від 24 липня 2014 року, зокрема, наявними в протоколі поясненнями ОСОБА_1, копією вимоги №35 від 22.07.2014 року та копією акта від 24.07.2014 року складених інспектором відділення
ДАІ Борщівського району УМВС України в
Тернопільській області Винником О.С.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.188-28 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 255
(двісті п'ятдесят п'ять) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через
Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду
Зушман
Г.І.
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/1530/14-п
П О С Т А Н О В А

08.08.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Чорна Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Красилівського РВ УМВСУ у
Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської області, зареєстрованого АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не військовозобов»язаного, не працюючого,

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09.06. 2014 року близько 14 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного сп»яніння скоїв крадіжку бурякорізки із домогосподарства
ОСОБА_2, завдавши останньому матеріального збитку на загальну суму 80 грн., чим вчинив дрібну крадіжку та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.51 ч.1
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення за вказаних обставинах, в скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст.51 ч.1, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок 0279
МФО 815013,банк одержувача ГУДКСУ у
Хмельницькій області одержувач
УДКСУ у Красилівському районі, код одержувача коштів - 37972056.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. М. ЧОРНА
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/1441/14-п
П О С Т А Н О В А

08.08.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Чорна Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Красилівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.Пирогівці Хмельницького району, жительку АДРЕСА_1, громадянку
України, українку, з вищою освітою, одружену, приватного підприємця,

за ст. 164-5 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2014 року під час огляду магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_2» розташованого за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено зберігання алкогольних напоїв, на яких були підроблені марки акцизного збору та сфальсифіковані, такими своїми діями гр..ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-5
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, керуючись ст. ст. 164-5 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 850
(вісімсот п»ятдесят) гривень з конфіскацією алкогольних напоїв.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок - 0279 МФО 815013, банк одержувача
ГУДКСУ у Хмельницькій області одержувач УДКСУ у Красилівському районі, код одержувача коштів - 37972056

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. М. ЧОРНА
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/5507/14-п
Пр.№3/286/1413/14
П О С ТА Н О В А

13 серпня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби "Овруч"
Житомирського прикордонного загону
Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає в
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.204-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т
А Н О В И Л А:

13.08.2014 року о 12 годині 00 хвилин, біля східної околиці н.п. Борутіно в 500 метрах від лінії державного кордону було виявлено громадянина України
П»яткова В.В., який прямував на територію Республіки Білорусь, та у внутрішньому паспорті якого, серії
НОМЕР_1 була відсутня фотокартка по досягненню 25-річного віку, тобто намагався незаконно перетнути державний кордон України по документу, який є недійсним для перетину державного кордону України.

В судовому засіданні П»ятков В.В. свою вину визнав повністю та просить суд не застосовувати до нього суворого адміністративного стягнення.

Вина П»яткова В.В. в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та копією витягу з паспорта порушника.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також враховує наявність документа, що підтверджує особистість, відсутність шкоди і вважає дане правопорушення малозначним і обмежує його усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,33-35,221,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.204-1 КупАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи його усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Іщук
Справа № 536/1616/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року Суддя
Кременчуцького районного суду
Полтавської області Клименко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Кременчука
Полтавської області, жителя АДРЕСА_1

Кременчуцького району
Полтавської області, непрацюючого, ідентифікаційний номер

НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 липня 2014 року о 02 год. 30 хв. по вул. 60 років Жовтня в м. Кременчуці керував автомобілем DAEWOO Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнав і пояснив все так, як викладено в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаявся, просив суворо не карати.

Крім повного визнання вини, його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тесту на алкоголь, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, а саме: щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю що достатнім буде застосування до нього стягнення в виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.40-1,283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня проголошення.

Суддя
С. М. Клименко
Справа № 638/9688/14-п
Провадження № 3/638/1829/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року

05 серпня 2014 року суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Дзержинського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Одеса, громадянин України, тимчасово не працює, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2 та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.06.2014 року о 22 год. 30 хвил. не знаходився вдома, чим порушив правила адміністративного нагляду за адресою:
АДРЕСА_1.

Адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 був складений 12.06.2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушенні визнав у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 601890 від 12 червня 2014 року та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривня 00 копійок (п'ятдесят одна гривня нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійок (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 638/8710/14-п
Провадження № 3/638/1705/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року

08 серпня 2014 року суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Дзержинського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код __________________, уродженець м. Нефтчала,
Азербайджан, громадянин Азербайджану, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.05.2014 року о 05 год. 20 хв. керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_1, по вул.
Новгородській у м. Харкові та знаходився з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою приладу «DRAGER» 6810 та проходження медичного огляду в наркологічному диспансері відмовився у присутності двох понятих.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 2.5, п. 2.9А Правил дорожнього руху України.

Адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 був складений 22.05.2014 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не сповістив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 705889 від 22 травня 2014 року.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 гривень 00 копійок (три тисячі чотириста гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійок (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Провадження № 3/638/2398/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року

07 серпня 2014 року суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
Вінницької області, ідентифікаційний код ____________________, громадянин України, працює священиком Римсько-католичної церкви, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.07.2014 року о 12 год. 10 хв. керував транспортним засобом марки
«Вольксваген Каді», номерний знак
НОМЕР_1, рухався по ад Київ-Чоп 579 км+300 м, перед початком обгону транспортного засобу марки «ГАЗ 33021», номерний знак
НОМЕР_2, не переконався, що зустрічна смуга буде вільною для достатньої відстані обгону, розпочав обгін транспортного засобу марки «ГАЗ 33021», номерний знак НОМЕР_2, в зоні дії суцільної лінії 1.1 дорожньої розмітки та уникаючи зіткнення з зустрічним транспортним засобом, чим здійснив зіткнення з транспортним засобом марки
«ГАЗ 33021», номерний знак НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 14.2 «В», п 34 дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху
України.

Адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 був складений 05.07.2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 318979 від 05 липня 2014 року, схемою та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя -