overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 171/2279/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року м.
Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Марченко
Н.В.., розглянувши матеріали, які надійшли з ЛВ ст. Кривий РІг - Головний
УМВС України на Придніпровській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, проживаючої в АДРЕСА_1, не працюючої,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

13.08.2014 року о 22-00 годині громадянка
ОСОБА_2 здійснювала торгівлю з рук в невстановленому для цього місці на пероні вокзалу Апостолове, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_2 в судове засіданні на з'явилася, причини неявки суду не повідомила.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними та дослідженими доказами - протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08.2014 року серії ПР
№ 239083, поясненнями її під час складання протоколу.

Оцінивши вказані докази у їх сукупності приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 160
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 17 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 17 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської в сумі 36,54 гривень.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Апостолівський районний суд.

Суддя
Марченко Н. В.
Справа № 330/2047/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" вересня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Якимівського РВ ГУМВС
України в Запорізької області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, учень Якимівського ПАЛ, громадянина
України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

10.09.2014 року о 16-00 г. неповнолітній
ОСОБА_1, в смт. Якимівка по вул.. Леніна вживав спиртні напої, чим ображав людську гідність та мораль.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП і досить повно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЗП № 010873 від 11.09.2014 року, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст.283, 178 ч.1 КУпАП, суд,

П О С
Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт
НОМЕР_3 виданий Якимівським РС УДМС
України 05.01.2013 року, ІД код: НОМЕР_2) винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 178 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 грн. (реквізити рахунку для оплати адміністративного штрафу: Одержувач -
Держбюджет Якимівського району, код
ЄДРПОУ - 37997243; МФО банка - 813015; банк ГУДКУ у Запорізькій області; КОД - 21081100; розрахунковий рахунок - 0016).

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт
НОМЕР_3 виданий Якимівським РС УДМС
України 05.01.2013 року, ІД код: НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. ( Отримувач: Держбюджет
Якимівського району; код. ЄДРПОУ - 37997243;
МФО банка 813015; код ЄДРПОУ суду 37429279
УДКСУ у Якимівському районі у
Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя -
Справа № 387/1166/14-п
Номер провадження по справі 3/387/554/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року смт . Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.
В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Добровеличківського
РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Притягнений 04.08.2014 року в 00 годин 40 хвилин, в селі Піщаний Брід
Добровеличківського району
Кіровоградської області по вулиці
Дзержинського, керував мотоциклом МТ-10 д/н НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відповідно до встановленого законом порядку, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно у вказаний час у вказаному місці керував мотоциклом перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Просив суд призначити стягнення у виді адміністративного арешту, мотивуючи скрутним матеріальним становищем .

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд прийшов до висновку, що вина притягненого у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмові від проходження огляду на стан сп'яніння відповідно до встановленого законом доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.130 КУпАП.

При обранні притягненому виду та міри адміністративного стягнення судом враховується особа правопорушника, ступінь його вини.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено .

З огляду на вказане суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, 276, 277, 279, 280, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки за розгляд справи про адміністративне правопорушення ( Добровеличківський районний суд, код ЄДРПОУ суду 2896868,
УДКСУ у Добровеличківському районі, код отримувача 37287143, банк отримувача
ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача МФО 823016, р/р 0136, призначення платежу «Судовий збір, код класифікації доходів бюджету 22030001, пункт 5 ст.4»).

Строк пред'явлення постанови до виконання до 15.12.2014 року.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду кіровоградської області на протязі десяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
В. В. Цоток
Справа № 171/2300/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Марченко
Н.В.., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Апостолівського РВ ГУ
МВС України в Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2014 року о 22-20 годині громадянин
ОСОБА_1 в м. Апостолове по вул. Свердлова керував мопедом "Лідер", з явними ознаками наркотичного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова), і на вимогу працівників міліції від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння в присутності двох свідків відмовився, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпроАП.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.08.2014 року серії АБ2
№ 146999, поясненнями правопорушника, доданих до справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Підстав для звільнення від відповідальності та закриття провадження по справі у судовому засідання не встановлено, тому його слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції даної статті.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 268 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 3 400 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської в сумі 36,54 гривень.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Апостолівський районний суд.

Суддя
Марченко Н. В.
Справа № 187/1092/14-п
ПОСТАНОВА

"15" вересня 2014 р.

Суддя Петриківського райсуду
Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши адміністративний протокол відносно

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. АДРЕСА_1

працює головою Петриківського райавтодора

за порушення ст. 188-28 КпАП України

В С Т А Н
О В И В

До суду надійшов адміністративний матеріал., відповідно якого ОСОБА_1 будучи відповідальною особою , не виконав припис ДАЇ № 13 від 1.09.2014 року, щодо встановлення горизонтальної дорожньої розмітки на автодорозі від с.г.т. Петриківка по с. Чаплинка
Петриківського району.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ст. 188-28
КпАП України (невиконання законних вимог ( приписів) посадових осіб
Державної автомобільної інспекції
Міністерства внутрішніх справ ).

В суді ОСОБА_1 факт правопорушення не визнав, пояснивши, що

кошти на даний вид робіт з місцевого бюджету не виділяються і відсутня можливість встановити горизонтальну дорожню розмітку на автодорозі в с.г.т.
Петриківка - с. Чаплинка і тому виконати припис працівників ДАЇ неможливо.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення з наступних підстав :

Диспозиція ст. 188-28 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність у разі коли посадові особи не виконують законні вимоги працівників ДАЇ.

Як вбачається із адміністративного матеріалу інспектором ДАЇ
Петриківського району Баранчук О.В. 01.09.2014 року при проведенні обстеження автодороги Петриківського району був винесений припис № 13 начальникові
Служби автомобільних доріг
Дніпропетровській області, а копія направлена начальнику філії «
Петриківського райавтодор» ОСОБА_1 в якому було зазначено порушення правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху,а саме відсутність горизонтальної розмітки 1.5 на автодорозі від с.г.т.
Петриківка до с. Чаплинка і термін виконання зазначений до 05.09.2014 року.

Приймаючи до уваги, що в діях ОСОБА_1 відсутня суб'єктивна і об'єктивна сторона правопорушення передбаченого ст.188-28 КпАП України,кошти на забезпечення безпеки дорожнього руху відсутні та із Служби автомобільних доріг Дніпропетровської області не надходили, вважаю провадження по справі закриті у зв'язку із відсутністю в його діях складу правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 КпАП
України провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 247 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В
И В

Закрити провадження по адміністративній справі відносно
ОСОБА_1 по ст. 188-28 КпАП України за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена в 10-ти денний строк в Апеляційний суд
Дніпропетровської області.

Суддя: І. М. Іщенко
Справа № 182/7100/14-п
Провадження № 3/0182/1465/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Клименко
І.В,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Томаківського району
ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешкає АДРЕСА_1, не працює, за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 13.08.2014 року о 7-30 год. у м.
Нікополі по вул. Херсонській керував транспортним засобом „Рига" без номерного знака, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота); на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд на визначення стану сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник, будучи належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи до суду не з'явився без поважних причин, тому суддя розглянула матеріали за його відсутності. Згідно письмових пояснень факт вживання алкоголю та відмову від проходження медогляду не заперечує.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КпАП України доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 134874 від 13.08.2014 р., рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями свідків та порушника. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та вважає, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді штрафу, оскільки підстав для застосування іншого виду стягнення не вбачається.

Керуючись ст. 221, 283, ч.1 ст.130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5000 (п'ять тисяч) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко
Справа №: 400/1161/14-п
Провадження № 3/400/426/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 рокусмт. ПетровеСуддя
Петрівського районного суду
Кіровоградської області Жушман О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МГБ Петрівського РВ
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, уродженця Петрівського району, мешканця АДРЕСА_1, не працює,-

за ст.124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2014 року о 22:20 год. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Део-Нексіа» д.н. НОМЕР_4 в смт. Петрове по вул. Ілліча під час перестроюванням зміни напрямку руху автомобіля (під час об'їду перешкоди на дорозі) не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольцваген
Транспортер» д.н. НОМЕР_3, який здійснював його обгін, внаслідок ДТП два автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Згідно ст. 124 КУпАП- порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна - тягне за собою адміністративну відповідальність.

Таким чином гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується схемою
ДТП (а.с.3) та письмовим поясненням
(а.с.4,5).

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його відношення до вчиненого, дані про особу, та відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн., за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти адміністративний штраф на гр.
ОСОБА_1 в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 ( триста сорок) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського райсуду
О.Жушман
Провадження № 3/161/3189/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 05 вересня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Калькова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, інд. номер
НОМЕР_1,

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 07.06.2014 року, о 16:30 год., перебуваючи в магазині «Продтовари» що в с.Антонівка по вул. Центральна, 56АЛ.Українки, Луцького району, нецензурно лаявся, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся, зобов'язався в подальшому не вчиняти правопорушень. Крім повного визнання вини порушником, його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортами, та іншими доказами, які наявні в матеріалах.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1, своїми діями, спрямованими на нецензурну лайку в громадському місці, вчинив правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що пом'якшують відповідальність, суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд по справі не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_2 раніше не порушував громадський порядок, має постійне місце проживання, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією статті 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) гривень, за наступними реквізитами: найменування суду: Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк -
ГУДКСУ у Волинській області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

О.А.Калькова
Справа №: 400/1196/14-п
Провадження № 3/400/439/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року

Суддя Петрівського райсуду
Кіровоградської області Жушман О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця с. Лозуватка
Кіровоградського району
Кіровоградської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працює ,-

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2014 року приблизно о 19:00 год. гр.
ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Згідно ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Таким чином громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його відношення до вчиненого, дані про особу, та відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, строком на 10 (десять) діб, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі ст. 173 КУпАП та керуючись ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заарештувати ОСОБА_1 строком на 10
(десять) діб, строк покарання обчислювати з 12 вересня 2014 року 14:30 години.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського райсуду
О.Жушман

Постанова набрала законної сили ___
_____________ 2014 року.

Суддя Петрівського райсуду
О.Жушман