overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/6568/14-п
Провадження №3/279/1567/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 вересня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
Коростенського МВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Окілок, Черняхівського району,
Житомирської області, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2, пенсіонера, паспорт серії
НОМЕР_2 виданий Черняхівським РВ УМВС
України в Житомирської області, від 30.12.2003 року, ідентифікаційний код
НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10.09.2014 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов адмінпротокол зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1, 22.08.2014 року близько 13 годин 00 хвилин в АДРЕСА_1 ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою своїй співмешканці ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, тобто правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1
КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що конфлікт у нього був з
ОСОБА_3, із-за того, що вона ображала свою матір ОСОБА_2 Особисто з ОСОБА_2, яка є його співмешканкою, ніяких сварок не було, з заявою до міліції вона не зверталась.

Зазначені ОСОБА_1 обставини стверджується матеріалами справи, а саме заявою ОСОБА_3 на адресу начальника Коростенського МВ про вчинення неправомірних дій відносно неї з боку ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_3 від 26.08.2014 року, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи те, що фабула правопорушення, яка зазначена в протоколі не відповідає фактичним обставинам події, які були встановлені при розгляді справи , а також те, що заява ОСОБА_2 стосовно вчинення відносно неї неправомірних дій з боку
ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутня, тому провадження у справі підлягає закриттю із-за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 247, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т
А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_4 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1377/14-п

19 вересня 2014 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Гутич П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Богородчанського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працює у ТзОВ «Богородчанський молокозавод" водієм,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23 серпня 2014 року о 07 год. 40 хв. в м.Івано-Франківськ, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ 110557», н.з. НОМЕР_2, порушив вимоги п.8.7.3. Правил дорожнього руху, а саме: проїхав перехрестя вулиць Тисменицької та
Декабристів на червоний сигнал світлофора, який забороняє рух, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки «Peugeot 206», н.з. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2№ 971224 від 23 серпня 2014 року (а.с.1);

- даними схеми наслідків ДТП без потерпілих, яка сталась 23 серпня 2014 року (а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_2 від 23 серпня 2012 року (а.с.4);

- фотознімками (а.с.6, 7).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив вимоги Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення накладення адміністративного стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу є достатнім.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону
України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/6156/14-п
Провадження №3/279/1433/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

18 вересня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
Коростенського МВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Чигирі, Коростенського району,
Житомирської області, громадянина
України, проживає за адрсеою: АДРЕСА_2,
(зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), не працюючого, дані про наявність ідентифікаційного номеру в справі відсутні,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20.08.2014 року до Коростенського міськрайонного суду надійшли адмінпротоколи зі змісту яких слідує, що ОСОБА_1, 06.08.2014 року, 08.08.2014 року, 10.08.2014 року близько 20 годин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, виражався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, чим завдав їй душевного болю та моральних страждань, без застосування фізичної сили, чим вчинив насильство в сім"ї, тобто правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з"явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується розпискою про отримання судової повістки.

З пояснень правопорушника, наявних в матеріалах справи слідує, що викладені в протколі факти дійсно мали місце.

Факт вчинення правопорушення
ОСОБА_1, яке передбачено ст. 173-2 ч. 1
КУпАП, стверджується адміністративними протоколами серії
ЖИ № 019696, № 019698, № 019701, висновком ДІМ
Коростенського МВ, поясненнями правопорушника доданими до протоколів.

Пом'якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини відсутні.Дані про те, що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 173-2 ч.1, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О
В И В :

Визнати ОСОБА_1 виннним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отриманнякопії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається допримусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу(ст.308 КУпАП).

Строк пред'явлення постанови до виконання до 18.12.2014 року.
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

18 вересня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. по адміністративній справі, яка надійшла з Коростенського
МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

16.09.2014 року до Коростенського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа відносно
ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП.

Дана справа підлягає поверненню для дооформлення, оскільки в даній справі містяться розбіжності у зазначені по - батькові правопорушника.
Так в протоколі, постанові, рапорті правопорушника по - батькові зазначено як ОСОБА_1, проте в копії паспорта, . яка додана до протоколу правопорушник по -батькові є ОСОБА_1. Зазначені розбіжності можуть унеможливити виконання судового рішення по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП повернути до
Коростенського МВ УМВС України в
Житомирській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

22 вересня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. по адміністративній справі, яка надійшла з Коростенського
МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

16.09.2014 року до Коростенського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа відносно
ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП.

Дана справа підлягає поверненню для дооформлення, оскільки в даній справі містяться розбіжності у зазначені по - батькові правопорушника.
Так в протоколі та постанові правопорушника по - батькові зазначено як ОСОБА_1, проте в копії паспорта, яка додана до протоколу, правопорушник по -батькові є ОСОБА_1. Зазначені розбіжності можуть унеможливити виконання судового рішення по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП повернути до
Коростенського МВ УМВС України в
Житомирській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/1915/14-п
Провадження № 3/376/437/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" серпня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Віговський С. І. , розглянувши матеріали,які надійшли від
Сквирського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючої,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.07.2014 р., ОСОБА_1, близько 14 години 40 хвилин в АДРЕСА_1, незаконно зберігала 2,30 гр. наркотичного засобу «канабісу» для власних потреб без мети збуту, вага якого відноситься до невеликого розміру.

Вину визнав повністю.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, ст.44 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя С. І. Віговський
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/1965/14-п
Провадження № 3/376/468/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" вересня 2014 р. суддя
Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши матеріали,які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, освіта повна загально середня, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

встановив:

11.08.2014 р., ОСОБА_1, близько 14 год. 20 хв. в с.Токарівка по вул. Садовій, керуючи транспортним засобом, автомобілем
Камаз 5511 д/н НОМЕР_1, допустив витікання мастила на асфальтно-бетонне покриття, чим допустив порушення п. 2.3 г Правил дорожнього руху.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Таким чином вважаю накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.139, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя С. І. Віговський
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/1973/14-п
Провадження № 3/376/476/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" вересня 2014 р. суддя
Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши матеріали,які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, освіта повна загальна середня, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.08.2014 р., ОСОБА_1, близько 06 години 20 хвилин в м.Сквира по вул. К.Лібкнехта, керував транспортним засобом, автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_3, вчинив
ДТП, а саме: здійснюючи обгін транспортного засобу, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив зіткнення з автомобілем Опель д/н
НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим допустив порушення п. 2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху.

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, вважаю, накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, ст.124 ст. ст. 284, 287, 294
Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя С. І. Віговський
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/2081/14-п
Провадження № 3/376/502/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2014 р. суддя
Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши матеріали,які надійшли від
Сквирського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, працюючого ТОВ
АФ «Колос» різноробочий,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.08.2014 р., ОСОБА_1, близько 19 години 20 хвилин в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї, виганяв свого брата ОСОБА_2, із власного будинку, висловлювався нецензурними словами, ображав її людську гідність, намагався затіяти бійку.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.173-2, ст. 283 Кодексу
України

про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 369/9615/14-п
Провадження № 3/369/3126/14
ПОСТАНОВА

іменем України

22.09.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ Міндоходів у Київській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Гостомель Київської області, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Агат Продукт», який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

22.09.2014 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 (протокол № 54 про адміністративне правопорушення серія
АА № 741204 від 10.09.2014 року), де зазначено, що ст. оперуповноваженим з ОВС ВПНОПТ
ОУ ГУ Міндоходів у Київській області при перевірці дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Агат
Продукт», , яке знаходиться в Київській області, м.
Буча, вул. Жовтнева, 7, директором якого є ОСОБА_1, виявлено правопорушення, а саме: реалізація алкогольних напоїв без ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, чим порушено ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних та тютюнових виробів», за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За таких обставин, оглянувши, в порядку підготовки до розгляду, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, вважаю, що дана справа не може бути розглянута Києво-Святошинським районним судом Київської області і підлягає направленню за підсудністю до
Ірпінського міського суду Київської області, оскільки м. Буча не перебуває в територіальних межах
Києво-Святошинського району Київської області, а перебуває в межах
Ірпінського району Київської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 164
Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол № 54 про адміністративне правопорушення серія
АА № 741204 від 10.09.2014 року) направити за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Омельченко М.М.
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/1952/14-п
Провадження № 3/376/463/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2014 р. суддя
Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши матеріали,які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.08.2014 р., ОСОБА_1, близько 21 год. 50 хв. в м.Сквира по вул. Р.Люксембург, керував транспортним засобом, мопедом Фада б/н, який був не зареєстрований в органах
ДАІ в установленому порядку, чим допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, порушив п. 30.1 а ПДР України.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, до адміністративної відповідальності притягається вперше, неповнолітній, вважаю, застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.13, ст. 24-1, ч.3 ст.121, ст. ст. 284, 287, 294 Кодексу України

про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя С. І. Віговський
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/1986/14-п
Провадження № 3/376/483/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Віговський С. І. , розглянувши матеріали,які надійшли від
Сквирського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючої,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

26.02.2014 р., ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, який встановлено їй згідно постанови
Сквирського районного суду від 26.07.2013 р., повторно, протягом року після накладення на неї адміністративного стягнення, не з»явилася на реєстрацію в
Сквирський РВ ГУ МВС України в
Київської області, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187
КпАП України, щодо ОСОБА_1 складено 12.03.2014 року, з якого вбачається, що правопорушення вчинено 26.02.2014 року.

Таким чином на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адміністративне стягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247п.7, 284 п.3 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187
КпАП України щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя С. І. Віговський