Справа № 128/3809/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2014 року
місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф.,
розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли від Відділення
ДАІ Вінницького району Вінницької
області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

16.07.2014 року о 03.00 год. в м. Вінниця по вул.
Коцюбинського, водій ОСОБА_1 керував
автомобілем «ВАЗ-21013», д.н.з. НОМЕР_1,
будучи в стані алкогольного сп'яніння.
Огляд на виявлення стану алкогольного
сп'яніння проводився у встановленому
законом порядку з допомогою пристрою
«Драгер» в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки
постановою Вінницького районного суду
Вінницької області від 28.10.2013 року був
притягнутий до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а
постановою Вінницького районного суду
Вінницької області від 03.12.2013 року був
притягнутий до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився з невідомих суду причин, хоча
про час та місце розгляду даного
адміністративного матеріалу
повідомлявся судом належним чином, що
підтверджується наявним в матеріалах
справи поштовим повідомленням про
отримання судової повістки. За таких
обставин, суд вправі розглянути справу
у відсутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності,
відповідно до положень ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом
про адміністративне правопорушення
серії АВ2 № 981135 від 16.07.2014 року, чеком
приладу «Драгер», письмовими
поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
обставини його вчинення, всі дані про
особу правопорушника, який будучи
повідомленим про дату та час розгляду
адміністративного матеріалу в судове
засідання не з'явився, не працює, двічі
протягом року піддавався
адміністративному стягненню за
керування транспортними засобами у
стані алкогольного сп'яніння, а також
те, що транспортний засіб є джерелом
підвищеної небезпеки і керування ним в
стані алкогольного сп`яніння є
небезпечним як для самого водія, так і
для інших учасників дорожнього руху,
суд дійшов до висновку, що з метою
виховання ОСОБА_1 в дусі додержання
законів України, а також запобігання
вчиненням ним нових правопорушень,
необхідним та достатнім буде
застосування до нього
адміністративного стягнення у виді
адміністративного арешту, оскільки,
відповідно до постанови Вінницького
районного суду Вінницької області від
03.12.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 130 КУпАП до нього вже було
застосоване адміністративне стягнення
у виді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 3
(три) роки без оплатного вилучення
транспортного засобу, так як
відповідно до абзацу 3 п. 28 Постанови
Пленуму ВСУ «Про практику застосування
судами України законодавства у справах
про деякі злочини проти безпеки
дорожнього руху та експлуатації
транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті» № 14 від 23.12.2005 року суди не
вправі застосовувати позбавлення
права керувати транспортними засобами
тоді, коли винна особа вже позбавлена
такого права або взагалі його не мала.

Згідно абзацу 4 п. 28 Постанови Пленуму
ВСУ «Про практику застосування судами
України законодавства у справах про
деякі злочини проти безпеки дорожнього
руху та експлуатації транспорту, а
також про адміністративні
правопорушення на транспорті» № 14 від
23.12.2005 року не можна накладати
стягнення у вигляді оплатного
вилучення транспортного засобу на
особу, яка вчинила відповідне
правопорушення, передбачене ст. 130
КУпАП, керуючи транспортним засобом, що
належить іншій особі.

Так як згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
керував транспортним засобом «ВАЗ-21013»,
який належить ОСОБА_4, то до нього не
застосовується оплатне вилучення
транспортного засобу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір
у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 401, 130, 268, 280, 283, 294 КУпАП,
-

Постановив:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та
застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді адміністративного
арешту строком на 12 (дванадцять) діб без
оплатного вилучення транспортного
засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати, що
становить 36,54 грн. (тридцять шість
гривень п'ятдесят чотири копійки).

Строк відбування адміністративного
арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його
затримання.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанову для виконання в частині
адміністративного арешту направити до
Вінницького РВ УМВС України у
Вінницькій області.

Постанова може бути оскарженою до
Апеляційного суду Вінницької області
протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Ю.Ф.
Карпінська