overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/1657/14-п
№ 3/733/498/14
Постанова

Іменем України

"24" вересня 2014 р.

Ічнянський районний суд
Чернігівської області у складі: головуючого судді Чугуєвської Т.П. за участю секретаря Ткаченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, студент ІІ курсу ІПАЛ, за ст. 175-1 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2014 року близько 08 години 00 хвилин гр.. ОСОБА_1 в громадському місті в м. Ічня біля
Ічнянського професійного аграрного ліцею, курив сигарету «ЛС».

Це підтверджується протоколом і не заперечує особа яка притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 175-1 ч. 1 КУпАП України, але враховуючи те, що правопорушник є неповнолітнім, а також характер вчиненого правопорушення, то відповідно до ст. 24-1 КУпАП України за вчинення даного правопорушення до нього може бути застосовано заходи впливу.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 175-1 ч.1, ст. 13, ст. 24-1 КпАП
України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді догани.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд
Чернігівської області на протязі 10 днів.

Суддя
Т. П. Чугуєвська
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/1695/14-п
№ 3/733/508/14
Постанова

Іменем України

"24" вересня 2014 р.

Ічнянський районний суд
Чернігівської області у складі: головуючого судді Чугуєвської Т.П. за участю секретаря Ткаченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жительки
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючої, за ст. 184 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2014 року близько 19 години 00 хвилин в м. Ічня по пров.
Садовому 13, гр.. ОСОБА_1 не забезпечила належного догляду за своїм малолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який граючись сірниками здійснив підпал тюків соломи, що лежали на подвір'ї вищезазначеного господарства.

Це підтверджується протоколом і не заперечує особа яка притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП України.

На основі викладеного, керуючись ч.1 ст. 184, ст. 268, ст.ст. 283, 284
КУпАП України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд
Чернігівської області на протязі 10 днів.

Суддя
Т. П. Чугуєвська
Справа № 587/2002/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2014 року о 08 годині 15 хвилин в м.
Суми по вул. Реміснича ОСОБА_1 керував мопедом VIPER, без р.н., в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується показниками приладу
«Алкотестер 6810», чим порушив п. 2.9 а
Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10 жовтня 2001 року
№ 1306.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, хоч про розгляд справи повідомлявся.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та не має водійського посвідчення, суд вирішив, що на нього можливо накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

За порушення Правил дорожнього руху накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя
І.В. Дашутін
№664/3102/14-п
ПОСТАНОВА

22 вересня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.с.Недригайло, громадянина
України, не працюючого, що мешкає в
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13.07.2014 року о 05-10 годині в с.Тарасівка по вул.Садова гр.-н ОСОБА_1 керував т/з "ВАЗ", д/н НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння , що встановлено приладом Драгер-0529, чим порушив п.2.9А
ПДР.

Гр-н ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні гр.-н ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши та оцінивши у сукупності добуті та досліджені матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 01
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
В.П.Бойко
Справа 664/3593/14-п
ПОСТАНОВА

23 вересня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.с.Тарасівка, громадянина України, працюючого охоронцем, що мешкає в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

31.08.2014 року о 02-30 годині в м.Скадовськ по вул.Гагаріна гр.-н ОСОБА_1 керував т/з "ВАЗ 2107", д/н НОМЕР_1, із ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя), від проходження медогляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

Гр-н ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні гр.-н ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши та оцінивши у сукупності добуті та досліджені матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
В.П.Бойко
Справа № 590/947/14-п
Пров. № 3/590/501/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду
Сумської області-Воловик Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ст. ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.09.2014 року на адресу Ямпільського районного суду Сумської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно
ОСОБА_1, згідно яких 12.09.2014 року приблизно о 01-00 год. ОСОБА_1 в кафе по бул. Ювілейний, смт. Ямпіль, Сумської області вчинила сварку з гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювалась на адресу останньої словами грубої нецензурної лайки, ображала, чим порушила ст. 173
КУпАП, а саме: вчинила дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 12.09.2014 року приблизно о 01-30 год. вона разом з подругою знаходилася у кафе за адресою: бул. Ювілейний, смт. Ямпіль, Сумської області, де на грунті неприязних відносин виникла сварка з гр. ОСОБА_1, в ході якої остання виражалась грубою нецензурною лайкою, ображала та нанесла ОСОБА_2 декілька ударів по голові, чим спричинила їй фізичний біль.

Тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Поряд з цим, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки кримінального правопорушення.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю за необхідне передати матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності органу досудового розслідування
Ямпільського РВ УМВС України в
Сумській області для проведення по даному факту досудового розслідування згідно вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 9, 173, 253, 256, 279, 280, 283-285
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, повернути РВ УМВС України в
Ямпільському районі Сумської області для вирішення питання відповідно до вимог КПК України.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя
Г.М. Воловик
Справа 664/3168/14-п
ПОСТАНОВА

22 вересня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.с.Магдалинівка, громадянина
України, не працюючого, що мешкає в
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30.07.2014 року о 17-00 годині на 27 км + 500 м а/д Т2202 гр.-н ОСОБА_1 керував т/з "ВАЗ", д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, що встановлено приладом
Драгер-0674 чим порушив п.2.9А ПДР.

Гр-н ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився. Судова повістка про виклик до суду йому не вручена за відмовою адресата від одержання, про що свідчить поштове повідомлення. Оскільки ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду за адресою, яку він зазначив при складанні протоколу і порушник був раніше повідомлений про час та місце розгляду справи, а другу судову повістку він відмовився отримувати, то вважаю його належно повідомленим про розгляд справи.

Вивчивши та оцінивши у сукупності досліджені матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, врахувавши тяжкість вчиненого правопорушення та пом'якшуючі обставини, відсутність у порушника водійського посвідчення, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
В.П.Бойко
№ 664/3160/14-п , 664/3161/14-п,
ПОСТАНОВА

22 вересня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.м.Цюрупинськ, громадянина
України, не працюючого, що мешкає в
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130, 124, 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01.08.2014 року об 11-50 годині в м.Цюрупинськ по вул.Пролетарська гр.-н
ОСОБА_1 керував т/з "ЗАЗ", д/н НОМЕР_3, в стані алкогольного сп'яніння, що встановлено приладом Драгер-0529, чим порушив п.2.9а ПДР.

Окрім того, 01.08.2014 року об 11-50 годині в м.Цюрупинськ по вул.Пролетарська гр.-н ОСОБА_1 керував т/з "ЗАЗ", д/н НОМЕР_3, під час руху відволікся від керування та здійснив наїзд на т/з ГАЗ, д/н НОМЕР_1, що буксирував причеп д/н НОМЕР_4, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3 ПДР
України.

Окрім того, 01.08.2014 року об 11-50 годині в м.Цюрупинськ по вул.Пролетарська гр.-н ОСОБА_1 керував т/з "ЗАЗ", д/н НОМЕР_3, та будучи учасником
ДТП, залишив місце пригоди, чим порушив п 2.10 ПДР України.

Гр-н ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за які передбачається ст.124, 122-4 та ч.1 ст.130
КУпАП .

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився. Судова повістка про виклик до суду не була йому вручена та повернута до суду з відміткою вузла зв'язку про те, повістка не вручена за закінченням терміну зберігання. Оскільки ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду за адресою, яку він зазначив при складанні протоколу, вважаю його повідомленим про розгляд справи.

Вивчивши та оцінивши у сукупності досліджені матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, врахувавши пом'якшуючі та обтяжуючі обставини та тяжкість самого порушення, а також те, що керування транспортними засобами не являється єдиним джерелом заробітку його та членів його сім'ї, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 01 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
В.П.Бойко
Справа 664/3418/14-п
ПОСТАНОВА

22 вересня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.м.Цюрупинськ, громадянина
України, не працюючого, що мешкає в
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18.08.2014 року о 05-00 годині в м.Херсоні по вул.Сенявіна гр.-н ОСОБА_1 керував т/з "ВАЗ", д/н НОМЕР_1, із ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медогляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

Гр-н ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні гр.-н ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши та оцінивши у сукупності добуті та досліджені матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
В.П.Бойко
Справа № 664/2930/14-п
ПОСТАНОВА

22 вересня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.с.К.Лагері, громадянина України, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01.07.2014 року о 16-50 годині в м.Херсоні по вул.Кіндійське шосе гр.-н
ОСОБА_1 керуючи т/з "Форд", д/н НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості руху та дистанцію та скоїв зіткнення з попереду зупинившимся т/з Шевроле, д/н
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, т/з якого від зіткнення відкинуло на попереду зупинившийся т/з Пежо, д/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, якого від удару кинуло на т/з ВАЗ, д/н НОМЕР_4, внаслідок чого всі т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 та 13.1 ПДР.

Гр-н ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.124 КУпАП.

В судове засідання гр.-н ОСОБА_1 не з'явився. До суду неодноразово надавав клопотання про перенесення розгляду справи, мотивуючи станом здоров'я. В судове засідання, призначене на 22.09.2014 року на 10-30 годину ОСОБА_1 не з'явився, надавши до суду клопотання про перенесення справи та додавши довідку, відповідно до якої станом на 17.09.2014 року
ОСОБА_1 знаходився на амбулаторному лікуванні у лікаря-хірурга. З даної довідки не вбачається, що ОСОБА_1 на даний час перебуває на стаціонарному лікуванні та не має можливості з'явитись в судове засідання. За цих обставин, вважаю ОСОБА_1 належно повідомленим та для забезпечення дотримання строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачених ст.38 КУпАП, вважаю за необхідне визнати причину неявки у судове засідання неповажною та проветсти розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 за наявними матеріалами у справі.

Вивчивши та оцінивши у сукупності досліджені матеріали справи, зокрема, пояснення свідків в їх сукупності, схему ДТП, схеми огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів, суд приходить до висновку, про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ДТП, та врахувавши всі обставини справи, характеризуючі дані ОСОБА_1, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
В.П.Бойко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.09.2014 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

12.08.2014 року о 10:05 год. ОСОБА_1 перебуваючи на вулиці Федьковича, 16 у м.Львові здійснив торгівлю овочами з рук у невстановленому законом місці

Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звернувся, а тому на підставі ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України.
Вина її доведена зібраними по справі матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, враховуючи обставини по справі, суд не визнає вчинення правопорушення обтяжуючою обставиною та визнає пом'якшуючою відповідальність обставиною щире розкаяння винного і тому суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 268, 283, 284 КпАП
України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Мартинишин М.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.09.2014 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючогї, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

21.08.2014 року о 15:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи на вулиці Федьковича, 24 у м.Львові здійснила торгівлю сільськогосподарською продукцією із рук у невстановленому законом місці.

Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звернувся, а тому на підставі ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України.
Вина її доведена зібраними по справі матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, враховуючи обставини по справі, суд не визнає вчинення правопорушення обтяжуючою обставиною та визнає пом'якшуючою відповідальність обставиною щире розкаяння винного і тому суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 268, 283, 284 КпАП
України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Мартинишин М.О.