Справа № 191/4252/14-п
Провадження № 3/191/806/14
П О С Т А Н О В А

12 вересня 2014 року
м. Синельникове

Суддя Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Бондаренко Г.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який
надійшов з Синельниківського МВ ГУ МВС
України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164
Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного
суду Дніпропетровської області 11.09.2014
року надійшов адміністративний
матеріал про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 164 КУпАП.

Органом, який направив до суду
адміністративний матеріал не надані до
матеріалів справи документи, які
можуть ідентифікувати особу
правопорушника, а саме копію паспорту
та ідентифікаційний номер що в
подальшому унеможливить примусове
виконання рішення суду.

Так згідно п.3 статті 18 Закону "Про
виконавче провадження" в виконавчому
документі повинно зазначатися: повне
найменування (для юридичних осіб) або
ім'я (прізвище, власне ім'я та по
батькові) боржника, місце проживання чи
перебування (для фізичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника (для фізичних осіб - платників
податків) або номер і серія паспорта
боржника для фізичних осіб - громадян
України, які через свої релігійні або
інші переконання відмовилися від
прийняття ідентифікаційного номера,
офіційно повідомили про це відповідні
органи державної влади та мають
відмітку в паспорті громадянина
України, а також інші дані, якщо вони
відомі суду чи іншому органу, що видав
виконавчий документ, які ідентифікують
боржника чи можуть сприяти примусовому
виконанню, зокрема, дата народження
боржника та його місце роботи (для
фізичних осіб).

Відповідно до ст.278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до
розгляду справи про адміністративне
правопорушення повинен перевірити чи
правильно складено протокол та інші
матеріали справи про адміністративне
правопорушення, чи сповіщено осіб, які
беруть участь у розгляді справи, про
час і місце її розгляду та інше.

Згідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП України,
справа про адміністративне
правопорушення передбачена ст.164 КУпАП
України, повинна розглядатися в
присутності особи яка притягається до
адміністративної відповідальності у
п'ятнадцятиденний строк в присутність
особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності - є
обов'язковою. За відсутності особи
правопорушника, справу може бути
розглянути лише у випадках, коли є дані
про своєчасне її сповіщення про місце і
час розгляду справи, і якщо від неї
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи. Таких даних в
матеріалах справи не зазначено та суду
не надано.

Тому, з врахуванням особливостей
розгляду справи даної статті КУпАП,
суддя дослідивши матеріали справи,
позбавлений можливості повно,
всебічно, об'єктивно розглянути справу.

Таким чином суддя прийшов до висновку
про необхідність повернення даної
справи до Синельниківського МВ ГУ МВС
України в Дніпропетровській області
для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 256, 268,277, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи що
надійшли від Синельниківського МВ ГУ
МВС України в Дніпропетровській
області відділу про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.164 КУпАП України -
повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: Г. В. Бондаренко