Справа № 747/664/14
Провадження № 3/747/258/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.10.2014 року
смт.
Талалаївка

Талалаївський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря
Зірки В.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Талалаївка
матеріали, що надійшли з ВДАІ з
обслуговування Талалаївського району
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера, раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався, за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2014 року в смт. Талалаївка на вул.
Перемоги водій ОСОБА_1 керував мопедом
«Ямаха», з явними ознаками
алкогольного сп'яніння - запах алкоголю
з ротової порожнини. Від проходження в
установленому порядку медичного
огляду для встановлення факту
сп'яніння водій відмовився в
присутності свідків, чим порушив
вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
У судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому
визнав, в скоєному щиро розкаявся,
запевнив суд, що більше подібне не
повториться.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1,
повно та всебічно дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що він
дійсно порушив п. 2.5 ПДР України і в його
діях вбачаються ознаки складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП. Його вина
в порушенні Правил дорожнього руху
повністю доведена та підтверджується
дослідженими матеріалами справи. Факт
вчинення ОСОБА_1 даного
адміністративного правопорушення
також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від
28.09.2014 року серії АА 2 № 961895, поясненнями
особи, що притягується до
адміністративної відповідальності,
даними ним під час судового засідання.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху
України, водій повинен на вимогу
працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп'яніння, впливу наркотичних чи
токсичних речовин. Відповідно до
положень ч. 1 ст.130 КУпАП складом
адміністративного правопорушення є
відмова особи, яка керує транспортним
засобом, від проходженя відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння.

За встановлених фактичних обставин
справи, беззаперечно встановлено, що
ОСОБА_1, порушуючи вимоги п.2.5 ПДР
України, скоїв правопорушення, що
передбачене диспозицією ч. 1 ст.130 КУпАП,
оскільки вищезазначені факти його вини
є переконливими, достатніми, в повному
обсязі відповідають фактичним
обставинам справи та знайшли своє
підтвердження в доказах, які містяться
в матеріалах справи та були повно та
всебічно досліджені під час судового
засідання. У відповідності
до ст.23 КУпАП, адміністративні
стягнення є мірою відповідальності і
застосовуються з метою виховання
особи, яка вчинила адміністративне
правопорушення, в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобіганню
вчинення нових правопорушень, як самим
правопорушником, так і іншими особами.
Санкція ч.1 ст.130 КУпАП є альтернативною,
що дає можливість визначити стягнення
з урахуванням форми вини та даних про
особу, що притягується до
адміністративної відповідальності.

З врахуванням вищенаведеного, особи
порушника, те, що порушення скоїв
вперше, суд вважає, що його слід
притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та
на нього можливо накласти
адміністративне стягнення в межах
санкції даної статті у вигляді арешту.

Крім того, у відповідності до
положень ч.5 ст. 283 КУпАП із ОСОБА_1
необхідно стягнути судовий збір в
розмірі 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати, що складає 36, 54 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, ч. 1 ст. 130
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді 7 (семи) діб
адміністративного арешту.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36
грн. 54 коп. судового збору.

Відповідно до ст. 326 КУпАП постанова про
застосування адміністративного арешту
виконується негайно після її
винесення.

На постанову може бути подана апеляція
в апеляційний суд Чернігівської
області протягом десяти днів з дня
винесення.

Суддя:

Л.В.Тіщенко