Справа № 390/2081/14-п
Провадження №3/390/716/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2014 року Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської
області Гершкул І.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті
Кіровограді справу про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, не працюючого,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.ст.121 ч.6, 126 ч.2, 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2014 року близько 08.30 год. ОСОБА_1
керував мопедом «Альфа» не
зареєстрованим в установленому
законом порядку та без посвідчення
водія, якого не отримував, по
автомобільній дорозі
Кіровоград-Кривий Ріг-Запоріжжя на 10
км., перебуваючи у стані алкогольного
сп"яніння, що встановлено алкотестером
«Драгер», який зафіксував 0,52 %о
алкоголю, чим порушено пункти 2.1 (а), 2.9
(а), 2.9 (в) Правил дорожнього руху України
та вчинено адміністративні
правопорушення, передбачені ст.ст.121 ч.6,
126 ч.2, 130 ч.1 КУпАП.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину визнав повністю та пояснив,
що вчинив правопорушення за обставин
викладених у протоколах.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що вину правопорушника
доведено та дії кваліфіковано
правильно, виходячи з таких підстав.

Пунктами 2.1 (а), 2.9 (а), 2.9 (в) Правил
дорожнього руху України передбачено,
що водій механічного транспортного
засобу повинен мати при собі
посвідчення на право керування
транспортним засобом відповідної
категорії та пред'явити його на вимогу
працівника міліції; водієві
забороняється керувати транспортним
засобом у стані алкогольного сп'яніння
або перебуваючи під впливом
наркотичних чи токсичних речовин;
водієві забороняється керувати
транспортним засобом, не
зареєстрованим у Державтоінспекції,
або таким, що не пройшов відомчу
реєстрацію в разі, якщо законом
встановлена обов'язковість її
проведення, а також без номерного
знака.

Відповідно до вимог ст.ст.121 ч.6, 126 ч.2, 130
ч.1 КУпАП відповідальність настає за:
керування водієм транспортним засобом,
не зареєстрованим в установленому
порядку, а також особою, яка не має
права керування таким транспортним
засобом, а також керування
транспортними засобами особами в стані
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або під впливом лікарських
препаратів, що знижують їх увагу та
швидкість реакції.

Вину ОСОБА_1 доведено: протоколом
алкотесту (а.с.1); поясненнями ОСОБА_1, де
останній визнав свою вину (а.с.4);
поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
які вказали, що ОСОБА_1, який не мав при
собі посвідчення водія та керував не
зареєстрованим транспортним засобом, у
їх присутності огляд алкотестером
«Драгер», який показав наявність 0,52%о
алкоголю (а.с.5-6).

Таким чином, дослідивши та
проаналізувавши матеріали справи, суд
вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ст.ст.121 ч.6, 126 ч.2, 130 ч.1
КУпАП, доведено.

При призначенні адміністративного
стягнення судом, відповідно до вимог
ст.33 КУпАП, враховано характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, його вік, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.36 ч.2 КУпАП якщо
особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Згідно вимог ст.13 КУпАП у разі вчинення
особами віком від шістнадцяти до
вісімнадцяти років адміністративних
правопорушень, передбачених статтями
121-127 КУпАП, частинами першою, другою і
третьою статті 130 КУпАП, вони
підлягають адміністративній
відповідальності на загальних
підставах. З урахуванням характеру
вчиненого правопорушення та особи
правопорушника до зазначених осіб
можуть бути застосовані заходи впливу,
передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за
вчинення адміністративних
правопорушень до неповнолітніх у віці
від шістнадцяти до вісімнадцяти років
може бути застосований захід впливу у
виді попередження.

Матеріали справи свідчать, що
правопорушник є неповнолітнім, свою
вину визнав повністю, щиро розкаявся,
за місцем проживання характеризується
позитивно, навчається, не працює та
перебуває на утриманні батьків,
будь-яких негативних наслідків від
правопорушень не настало, а тому суд
приходить до висновку про можливість
застосування до правопорушника
заходів впливу, які передбачено ст.24-1
КУпАП, а саме попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 36, 130, 126, 279-280, 283-285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ст.ст. 121 ч.6, 126 ч.2, 130 ч.1
КУпАП, та застосувати щодо нього заходи
впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, а саме
попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
І.М. Гершкул