overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/4015/14-п
Провадження № 3/577/998/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"14" серпня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Лебедько М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агенства рибного господарства України
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1, вид. 22.07.1998р
Конотопським МРВ УМВС України, індивідуальний ідентифікаційний номер не встановлено,

за ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

22.07.2014р. о 14.00 год. ОСОБА_1 на озері біля с. Озаричі, Конотопського району грубо порушував правила рибальства, здійснював незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову - сіткою з ліски, чим порушив п. 3.15 "Правил любительського і спортивного рибальства". Риби не впіймав.

Однак вказаний факт був виявлений головним державним інспектором
"Сумидержрибохорони", який вилучив знаряддя лову і склав протокол про адміністративне правопорушення.

Порушник у судове засідання не з"явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП, що стверджується матеріалами справи та не спростовується ним самим у його письмових поясненнях.

Згідно ст. 29 Кодексу України про адміністративне правопорушення сітка з ліски підлягає конфіскації на користь держави.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини і керуючись ст. ст. 29, 40-1, 85 ч.4 , 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією сітки з ліски, довжиною 50м, висотою 1,2м, 30х30мм, яка зберігається в Сумидержрибохороні, м.Суми, вул.
Набережної р. Стрілки,48.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141,код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до
Сумського апеляційного суду через
Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. М. Лебедько
Провадження № 3/582/55/14
Справа № 582/161/14-п
Недригайлівський районний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2014 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Діска А.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Недригайлівського РВ УМВС
України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, учня ІІ-го курсу ДПТНЗ
Недригайлівське ВПУ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В:

16 лютого 2014 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся.
Пояснив, що розмовляв нецензурною лайкою зі своїм знайомим, а також виражався нецензурною лайкою в адресу виховательки, яка йому зробила зауваження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

Відповідно до вимог ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього
Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

На підставі п.1 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, а також беручи до уваги молодий вік останнього, суддя дійшов до висновку про доцільність застосування до нього заходу впливу, передбаченого ст.24-1
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 173, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

Застосувати до ОСОБА_1 такий захід впливу як зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:підпис

з оригіналом згідно

Суддя: А. Б. Діска
Провадження № 3/582/29/14
Справа № 582/56/14-п
Недригайлівський районний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року

Суддя Недригайлівського районного суду Діска А.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення ДАІ
Недригайлівського РВ УМВС України в
Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ "Дружба-Нова",

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

14 січня 2014 року о 04 год. 30 хв. в смт.
Недригайлів, по вул. Леніна, водій
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 212140 д/н
НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, визнав повністю та щиро розкаюється, пояснив, що працює водієм і ця робота є єдиним джерелом його доходу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п.2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим
Кодексом та іншими законами України.
При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Таким чином, з огляду на характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1. працює водієм у СТОВ "Дружба-Нова" суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, ч.1 ст.130, 283, 284
КУпАП, п.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В
И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А. Б. Діска
Провадження № 3/582/70/14
Справа № 582/217/14-п
Недригайлівський районний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Діска А.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, учня ДПТНЗ "Недригайлівське ВПУ-41",

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 без паспорта, так як не отримав його своєчасно протягом місяця після досягнення 16-річного віку, чим порушив п.18
Положення про паспорт громадянина
України. За оформленням паспорта звернувся 04 березня 2014 року.

ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду даної справи, в судове засідання не з'явився, але в справі є його заява, в якій він просить розглядати дану справу без його участі, вину свою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.197
КУпАП, а саме проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього
Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, а також ту обставину, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у віці до вісімнадцяти років, суддя вважає за доцільне застосувати відносно нього такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н
О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 такий захід впливу, як попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А. Б. Діска
Провадження № 3/582/64/14
Справа № 582/204/14-п
Недригайлівський районний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Діска А.Б., розглянув справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з
Недригайлівського РВ УМВС України в
Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, учня ІІІ курсу ДПТНЗ "Недригайлівське
ВПУ",

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

17 лютого 2014 року об 11 годині 30 хвилин
ОСОБА_1 курив тютюнові вироби на території ДПТНЗ "Недригайлівське ВПУ", чим допустив порушення правил куріння тютюнових виробів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1
КУпАП, визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1
КУпАП, а саме куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Згідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим
Кодексом та іншими законами України.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до вимог ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, вчинив правопорушення у віці до вісімнадцяти років, суддя вважає за доцільне застосовувати відносно нього такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, ч. 1 ст. 175-1, 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И
В:

Застосувати до ОСОБА_1 такий захід впливу, як попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А. Б. Діска
Провадження № 3/582/79/14
Справа № 582/244/14-п
Недригайлівський районний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Діска А.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, учениці ДПТНЗ "Глинський ПАЛ",

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 без паспорта, так як не отримала його своєчасно протягом місяця після досягнення 16-річного віку, чим порушила п.18
Положення про паспорт громадянина
України. За оформленням паспорта звернулась 14 березня 2014 року.

ОСОБА_1, яка належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду даної справи, в судове засідання не з'явилась, але в справі є її заява, в якій вона просить розглядати дану справу без її участі, вину свою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.197
КУпАП, а саме проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього
Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, а також ту обставину, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення у віці до вісімнадцяти років, суддя вважає за доцільне застосувати відносно неї такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н
О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 такий захід впливу, як попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А. Б. Діска
Провадження № 3/582/28/14
Справа № 582/52/14-п
Недригайлівський районний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Діска А.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Недригайлівського РВ УМВС
України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

30 грудня 2013 року о 23 годині 50 хвилин
ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції, а саме на неодноразово повторені, обов'язкові для виконання, законні вимоги працівників міліції щодо прослідування до службового приміщення Недригайлівського РВ УМВС, не реагував, чим порушив п.5 ст.11 Закону
України "Про міліцію".

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185
КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185
КУпАП, а саме вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим
Кодексом та іншими законами України.
При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного, суддя визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Таким чином, з огляду на характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 185, 283, 284 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О
В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А. Б. Діска
Провадження № 3/582/81/14
Справа № 582/247/14-п
Недригайлівський районний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Діска А.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Недригайлівського РВ УМВС
України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

10 березня 2014 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, а саме на АДРЕСА_1, виражався нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим
Кодексом та іншими законами України.
При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного, суддя визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Таким чином, з огляду на характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту у межах санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33, 34, 35, 40-1,173, 283, 284
КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н
О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А. Б. Діска
Справа № 172/854/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.08.2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді - Ушакової Н.Є.

при секретарі - Сергійчик Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка адміністративний матеріал, що надійшов від Відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування
Васильківського району ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

Права, передбачені ст. 63 Конституції
України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В
С Т А Н О В И В:

16 червня 2014 року о 19:20 год. в м.
Павлограді по вул. Харківська,
Дніпропетровської області водій
ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 2101", державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах з порожнини рота) на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав повністю та пояснив, що 16 червня 2014 року о 19 годині в м. Павлограді , після вживання спиртних напоїв, він керував автомобілем та був зупинений працівниками ДАІ. Просив суд суворо не карати, врахувати,що він не працює, тому не має можливості сплатити штраф.

Суддя, вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи , прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП доведена та підтверджується наступними об*єктивними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2№943721 від 16.06.2014 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 пояснив, що він перебував за кермом автомобіля в нетверезому стані (а.с.1);

-рапортом (а.с.2);

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не має заробітку, не працевлаштований, керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді одного року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого - на користь держави судовий збір в розмірі 36грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя: