Справа № 738/983/14-п
№ провадження 3/738/208/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 року
м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чеpнiгiвської областi Савченко О.А. з
участю секpетаpя Лях Н.М., роглянувши
матеpiали, якi надiйшли від головного
державного інспектора праці
територіальної державної інспекції
праці у Чернігівській області пpо
пpитягнення до адмiнiстpативної
вiдповiдальностi:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, що проживає
АДРЕСА_1, голова ФГ «ОСОБА_2»,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про
адмiнiстpативнi пpавопоpушення, -

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_2, будучи головою ФГ «ОСОБА_2», яке
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
порушив вимогу ст. 96 КЗпП України, ст. 97
КЗпП України, ст. 21 Закону України «Про
відпустку», а саме:

- не додержуються міжпосадові
співвідношення в оплаті праці. Так,
згідно штатного розпису з 01.12.2013 року,
посадові оклади голови, механізаторів,
водія, слюсаря, встановлені з
розрахунку мінімальної заробітної
плати в однаковому розмірі, а саме: з
01.12.2013 року - 1220 грн. 00 коп.

- оплата праці на підприємстві
затверджена директором одноосібно та
не погоджена з представником трудового
колективу.

- заробітна плата працівникам за весь
час щорічної відпустки виплачується
пізніше ніж за три дні до початку
відпуски. Так, відпустки голові ОСОБА_2,
трактористам ОСОБА_3, ОСОБА_4, водію
ОСОБА_5, слюсарю ОСОБА_6 (згідно наказу
№1 від 03.02.2014 року) надані щорічні
основні відпустки з 04.02.2014 року, але
заробітна плата за час відпустки
виплачена 03.02.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив
адмiнiстpативне пpавопоpушення, за що
відповідальність пеpедбачена ч. 1 ст. 41
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину
визнав, факт вчиненого правопорушення
підтвердив, просив суд суворо не
карати.

Крім визнання вини самим
правопорушником, його вина
підтверджується даними що містяться в
протоколі № 25-12-019/0397, та іншими
доказами, зібраними по справі.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_2
необхідно визнати винним у вчиненні
даного правопорушення та накласти на
нього адміністративне стягнення, яке
на думку найбільше відповідає ступеню
тяжкості вчиненого правопорушення та
запобігатиме вчиненню подібних
правопорушень як самим порушником так
і іншими особами, а саме у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 40 1, ч. 1 ст. 41 КУпАП,
суддя, -

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у
виглядi штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять)
грн.

Стягнути з ОСОБА_2 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп. судового збору на користь
держави, одержувач: УК у Менському
районі 21081300, р/р 0276, МФО 853592, код
38030136.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником,
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
відповідного адміністративного суду
через місцевий суд, який виніс
постанову.

Суддя
О.А. Савченко