Яготинський районний суд Київської
Cправа №: 382/1657/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 року
Суддя Яготинського
районного суду Київської області
Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від Яготинського відділення
Переяслав-Хмельницької об'єднаної
державної податкової інспекції про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кривий Ріг, мешканця
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 164 - 14 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

При проведенні позапланової перевірки
державних закупівель Державної
установи «Пункт тимчасового
розміщення біженців у м. Яготин
Київської області» Державної
міграційної служби України за період з
01.01.2013 року по 01.01.2014 року виявлено
порушення законодавства при
здійсненні закупівель товарів, робіт
та послуг за державні кошти. В частині
оцінки пропозицій конкурсних торгів не
за критеріями та методикою оцінки для
визначення найкращої пропозиції
конкурсних торгів, що містяться у
документації конкурсних торгів. Так, у
2013 році, ОСОБА_1 - головою комітету з
конкурсних торгів Державної установи
«Пункт тимчасового розміщення
біженців у м. Яготин Київської
області», всупереч вимогам
Документації конкурсних тогрів, при
розгляді пропозицій конкурсних торгів,
не враховано, що учасниками ПП «ФБК
«Завод Луч» та ТОВ
«Будресурс-економія» не підтверджено
наявність основних типів обладнання,
будівельних машин і механізмів (із
зазначенням марок, типів, моделей,
кількості одиниць та року випуску), що
передбачається використовувати для
виконання робіт. Також замовником не
враховано, що учасники конкурсних
торгів, до розрахунку ціни пропозиції
конкурсних торгів не в повній мірі
надали розрахунок вартості
машино-години власної будівельної
техніки, вартості оренди машино-години
орендованої будівельної техніки, яка
буде застосовуватися для виконання
замовлення. Дані пропозиції ПП «ФБК
«Завод Луч» та ТОВ
«Будресурс-економія», згідно вимог
Документації конкурсних тогрів
повинні бути відхилені замовником, як
такі, що не відповідають
кваліфікаційним критеріям. В
результаті недодержання вищевказаних
вимог щодо підтвердження
відповідності учасників
кваліфікаційним критеріям, замовником
проведено оцінку пропозицій
конкурсних торгів учасників не за
критеріями та методикою оцінки для
визначення найкращої пропозиції
конкурсних торгів, що містяться
удокументації конкурсних торгів та в
подальшому не відмінено торги на
підставі ч. 1 ст. 30 Закону України «Про
здійснення державних закупівель», що є
порушенням п. 1 ч. 3 ст. 29, ч. 1 ст. 30 Закону
України «Про здійснення державних
закупівель».

ОСОБА_1 вину у вчиненому
правопорушенні визнав частково,
мотивуючи це тим, що до вказаної
перевірки іншими установами
проводидлися перевірки та порушень не
виявлено. Була обява про проведення
тендеру, він був головою комісії,
відповідно до п.3 ч.2 ст.2 Закону України "
Про здійснення державних закупівель"
документація конкурсних торгів
повинна містити інформацію про
необхідні технічні. якісні та
кількісні характеристики пердмета
закупівлі, в тому часлі відповідну
технічну специфікацію (у разі потреби -
плани, креслення, малюнки чи опис
предмета закупівлі). При цьому,
технічна специфікація повинна містити:
детальний опис товпрів, рлбіт, послуг,
що закуповуються, в тому числі їх
технічні та якісні характкристики;
вимоги щодо технічних і функціональних
характеристик предмета закупівлі, у
разі якщо опис скласти неможливо або
якщо доцільніше зазначити такі
показники; посилання на стандартні
характеристики вимоги, умовні
позначення та термінологію, повязану з
товпрами, роботами чи послугами, що
закуповуються, передбачені існуючими
міжнародними або національними
стандартами, нормами та правилами.
Технічна специфікація не повинна
містити посилання на конкретну
торгівельну марку чи фірму, патент,
конструкцію або тип предмета
закупівлі, джерело його походження або
виробнитка. У разі, якщо таке посилання
є необхідним, специфікація повинна
містити вираз" або еквівалент".
Технічні, якісні характеристики
предмета закупівлі повинні
передбачати необхідність застосування
заходів із захисту довкілля. Предметом
закупівлі згідно з визначенням ч.1
Хакону є товари, роботи або послуги.
Предметом закупівлі згідно умов
документації на закупівлю робіт з
реконструкції недобудованого
гуртожитку медучилища під пункт
тимчасового розміщення біженців по
вул.Студентська 2 у м.Яготин Київської
області є роботи. При складанні
документації конкурсних торгів у
частині висунення вимог до метеріалів
та ресурсів, які передбачається
використовувати для виконання робіт,
що входять до складу документації
конкурних торгів, замовник не
зобовязаний був вказувати вираз "або
еквівалент", оскільки метеріальні
ресурси не є предметом закупівлі у
розумінні Закону. Має невеликий розмір
заробітної плати, перебував на
лікарняному. На даний час звільнився з
даної державної установи.

Під час розгляду справи встановлено, що
ОСОБА_1 порушив п. 1 ч. 3 ст. 29, ч. 1 ст. 30
Закону України «Про здійснення
державних закупівель», що
підтверджеється матеріалами
адмінстратвиної справи.

Враховуючи, що по справі зібрано
достатньо доказів, які підтверджують
вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 164-14
ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, є всі
підстави для притягнення його до
адміністративної відповідальності.
При накладенні адміністративного
стягнення з урахуванням особи,
правопорущника, характеру вчиненого
правопорушення, вважаю, що стягнення у
вигляді адміністративного штрафу
відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 164-14 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за
ст. 164-14 ч. 1 КпАП України піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу, стягнувши з нього на користь
держави 11 900 (одинадцять тисяч
дев'ятсот) гривень.

(Отримувач коштів Яготин УК 21081300, р/р
0666, код за )

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

(Отримувач коштів УДКСУ Яготинського
району, Код отримувача 37341116, Банк
отримувача ГУ ДКСУ в Київській області,
м. Київ, Код банку отримувача 821018,
Рахунок отримувача 0666, Код
класифікації доходів бюджету 22030001,
Призначення платежу: судовий збір.
Яготинський районний суд Київської
області )

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Кисіль О. А.