Справа № 535/750/14-п
Провадження № 3/535/274/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року
смт. Котельва

Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Котелевського відділення ДАІ УМВС
України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Деревки Котелевського району
Полтавської області, зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1 українця, громадянина
України, не працюючого, не навчається,
раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 473179 від 27 липня 2014 року гр. ОСОБА_1
27 липня 2014 року близько 22 години 00
хвилин в с. Деревки Котелевського
району Полтавської області керував
мотоциклом «Мінськ», державний
номерний знак НОМЕР_1, який належить
ОСОБА_2, не маючи права керування таким
транспортним засобом, оскільки
посвідчення водія не отримував та не
навчався, чим порушив пункт 2.1 Правил
дорожнього руху України, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
від 10.10.2001 року за №1306 та скоїв
правопорушення, передбачене ч.2 ст.126
КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1
свою вину у вчиненні даного
правопорушення визнав повністю та
пояснив, що дійсно керував мотоциклом
«Мінськ» , державний номерний знак
НОМЕР_1, не маючи права керування таким
транспортним засобом, оскільки не
досяг ще 18 років та не пройшов курс
навчання водіння, в скоєному щиро
розкаюється.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї
вини, його вина у скоєнні даного
правопорушення стверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 473179 від 27
липня 2014 року, поясненнями
правопорушника, іншими матеріалами
справи в їх сукупності.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення та особу
правопорушника, наявність обставин,
які пом'якшують відповідальність за
вчинене, а саме: вчинення
правопорушення неповнолітнім, щире
каяття, вчинення правопорушення вперше
та відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність, суд приходить до
переконання про застосування до
неповнолітнього ОСОБА_1 заходу впливу
у вигляді попередження.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 40-1
КУпАП судовий збір у провадженні по
справі про адміністративне
правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується особою, на яку накладено
таке стягнення. Розмір та порядок
сплати якого встановлюється Законом
України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «
Про судовий збір» у разі ухвалення
судом постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується 0, 03 розміру мінімальної
заробітної плати, що становить 36 грн. 54
коп.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, 40-1, ч. 2 ст. 126, 280,
283-284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, ч. 2 ст.
4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126
КУпАП та застосувати відносно нього
захід впливу у вигляді попередження.

Стягти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Деревки Котелевського
району Полтавської області та жителя
АДРЕСА_2 (ідентифікаційний номер - не
відомо) на користь держави судовий збір
в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
Р.В.
Островський