ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
справа № 691/1111/14-п
провадження №3/691/366/14
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2014 рокуСуддя Городищенського
районного суду Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які
надійшли з ВДАІ з обслуговування
адміністративної території
Городищенського району та
автомобільно-технічної інспекції при
УДАІ УМВС України в Черкаській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в
с т а н о в и в :

22.06.2014р. о 09год. 10хв. гр. ОСОБА_2 по
проспекту Броварський у м. Києві,
керував автомобілем ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного
сп'яніння, а саме, запах алкоголю з
порожнини рота, тремтіння пальців рук,
поведінка що не відповідає обстановці.
Від проходження медичного огляду в
установленому порядку відмовився в
присутності свідків, чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні, гр. ОСОБА_2,
вину свою у вчиненому
адміністративному правопорушенні
визнав, вказавши, що дійсно 22.06.2014р. о
09год. 10хв. керував автомобілем в стані
алкогольного сп'яніння, але не навмисно
так склалися обставини, від
проходження медичного огляду
відмовився в присутності свідків, в
подальшому зобов'язується
утримуватись від випадків керування
транспортними засобами у нетверезому
стані.

Наведений факт правопорушення
підтверджується: даними протоколу про
адміністративне правопорушення серія
АВ2№799483 від 22.06.2014р.; поясненнями гр.
ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4, які знаходяться у
матеріалах справи та підтвердили, що в
його присутності гр. ОСОБА_2 від
проходження медичного огляду в
установленому порядку на стан
сп'яніння відмовився, рапорту
інспектора ДПС.

Отже, зважаючи на вищевикладене,
ОСОБА_2 слід було б притягнути до
адміністративної відповідальності та
накласти стягнення.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.21
КУпАП, особа, яка вчинила
адміністративне правопорушення,
звільняється від адміністративної
відповідальності з передачею
матеріалів на розгляд громадської
організації або трудового колективу,
якщо з урахуванням характеру вчиненого
правопорушення і особи правопорушника
до нього доцільно застосувати захід
громадського впливу.

Беручи до уваги особу ОСОБА_2, який
по місцю проживання характеризується з
позитивної сторони, до
адміністративної відповідальності за
порушення Правил дорожнього руху
притягується вперше, та те, що
сільський голова Петриківської
сільської ради Городищенського району
Черкаської області звернувся до суду з
клопотанням не притягувати гр. ОСОБА_2
до адміністративної відповідальності
за скоєне ним правопорушення, а
передати матеріали на розгляд громади
села, вважаю, що до нього доцільно
застосувати захід громадського впливу
та передати матеріали на розгляд
громадської організації за місцем його
проживання, із звільненням від
адміністративної відповідальності.

З огляду на вищевикладене,
керуючись ст.21, ст.130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

п
о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, звільнити від
адміністративної відповідальності
передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, матеріали
направити на розгляд громадській
організації, за місцем проживання -
Петриківській сільській
Городищенського району Черкаської
області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54коп..

Зобов'язати Петриківську сільську
раду Городищенського району
Черкаської області, не пізніше як у
десятиденний строк з дня одержання
матеріалів, повідомити Городищенський
районний суд Черкаської області, про
застосування заходів впливу відносно
гр. ОСОБА_2.

Скарга на постанову може бути подана
протягом 10 днів з дня винесення
постанови, опротестована прокурором
протягом цього ж строку.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до апеляційного суду
Черкаської області через
Городищенський районний суд
Черкаської області.

Суддя Л. П. Синиця