overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/6286/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

06.08.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2014 року близько 20-30 години у м.
Дніпропетровську на вул.
Петрозаводська, 340, водій ОСОБА_1 керував моторолером Рига, д/н р. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Водій в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщений поштою про місце і час розгляду справи, вважаю можливим на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядати справу у його відсутності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.07.2014 року, рапортом співробітника ДАІ, письмовими поясненнями свідків, ОСОБА_2

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили, що
ОСОБА_1 був затриманий за вказаних обставин, знаходився з наявними ознаками алкогольного сп'яніння, про що вони, як поняті, підписали протокол про адміністративне правопорушення. Дані, вказані у цьому протоколі є достовірними.

ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння керував транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан, що знижує увагу та швидкість реакції,- тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника і вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Крім того, зі ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 12 місяців.

Стягнути зі ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки судового збору на користь держави.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя

І.В. Дяченко
Производство № 3/222/258/2014
Дело №222/985/14-П
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 07 августа 2014 года Судья
Володарского районного суда Донецкой области Демочко Т.Е.., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ
Володарского района при УГАИ ГУМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, не работающего, проживающего: по ст.130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, - 28.07.2014 года в Володарский районный суд
Донецкой области поступил административный протокол в отношении
ОСОБА_1 о привлечении его к административной ответственности по ст. 130 ч. 1 КУоАП за то, что он 09.07.2014 года в 20-15 часов на а/д
Словянск-Донецк-Мариуполь 178 км., в состоянии алкогольного опьянения, от продутия алкотестера Драгер и прохождения медицинского обследования на состояние алкогольного опьянения отказалась в присутствии двух
Выслушав правонарушителя, который виновным себя признал, обязался впредь подобного не совершать, исследовав материалы дела и оценивая их по своему внутреннему убеждению в своей совокупности, считаю, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения (п. 2,5), поэтому его следует признать виновным, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП и назначить ему административное взыскание в пределах установленных санкцией данной статьи в виде лишения права управлять всеми видами транспортных средств. Данный вид взыскания в данном случае, считаю целесообразным и достаточным для его исправления, а также предупреждение совершения новых правонарушений.
Согласно ст. 40-1 КУпАП судебный сбор по производству по делу об административном правонарушении в случае вынесения судом постановления о наложении административного взыскания платится лицом, на которого наложено такое взыскание, а поэтому с ОСОБА_1 следует взыскать судебный сбор пользу государства.
Руководствуясь ст.ст.221, 279, 280, 283-284
КУоАП, судья, - п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 130 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде лишения права управлять всеми видами транспортных средств сроком на 1 /один/
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в суме 36/тридцать шесть/ гривны 54 копеек.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесен протест прокурора в
Апелляционный суд Донецкой области г.Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней с дня
Судья
Справа № 445/1691/14-п
ПОСТАНОВА

12.08.2014 року суддя Золочівського районного суду Львівської області
Постигач Б. А. перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого головним інженером Золочівського МВ ЖКП,

за ч.4 ст. 140 КУпАП-

в с т а н о в и в :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 338753 від 23 липня 2014 р. ОСОБА_1 будучи відповідальною посадовою особою порушив правила норм і стандартів ДСТУ 3587-97, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вуличної мережі, а саме: не усунув просідання дорожнього полотна відносно каналізаційного люка, яке становило 17 см по вул. Львівській,12 в м.
Золочеві, що спричинило технічні пошкодження автомобіля "Форд Мондео" д. н. з. НОМЕР_1 під керуванням водія
ОСОБА_2, чим порушив п 1.5, ст.6 Закону
України "Про дорожній рух", ДСТУ 3587-97.

В суді правопорушник вину не визнав і пояснив, що в коло його обов'язків не входить забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 слід повернути у ВДАІ з обслуговування
Золочівського району ГУ МВС України у
Львівській області для доопрацювання, а саме: для доручення копії посадової інструкції головного інженера
Золочівського МВ ЖКП, іншого нормативного акту, у якому було б зазначено, що головний інженер
Золочівського МВ ЖКП відповідальний за забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вуличної мережі.

Крім цього. в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано пункту ДСТУ 3587-97, який порушив
ОСОБА_1, ким так затверджені та коли.

Керуючись ст.278 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 140 КУпАП повернути для доопрацювання до ВДАІ з обслуговування Золочівського району
ГУ МВС України у Львівській області.

Суддя:Б. А. Постигач
Справа №
Производство № 3/222260/2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 07 августа 2014 года Судья
Володарского районного суда Донецкой области Демочко Т.Е., рассмотрев материалы, поступившие из Володарского
ОГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, не работающего, проживающего: по ст.124 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 01.07.2014 года в 10-45 час. в
Ильичевском районе г. Мариуполя, управляя автомобилем «Богдан», госномер НОМЕР_1, двигался по Донецкой автодороге, от г. Донецк, не доезжая 200 м. до перехрестка ул. Новосибирской, при изменении направления движения влево, совершил столкновение с автобусом гос.номер НОМЕР_2, который двигался слева, под. управленим ОСОБА_2, в результате чего автомобили получили механические повреждения.
Правонарушитель в судебное заседание
Исследовав материалы дела, считаю, что
ОСОБА_1 следует признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП и подвергнуть админнаказанию в виде штрафа в доход государства. Данный вид взыскания в данном случае, считаю целесообразным и достаточным для его исправления, а также предупреждение совершения новых правонарушений.
Согласно ст. 40-1 КУоАП судебный сбор по производству по делу об административном правонарушении в случае вынесения судом постановления о наложении административного взыскания платится лицом, на которого наложено такое взыскание, а потому с ОСОБА_1 следует взыскать судебный сбор пользу государства.
Руководствуясь ст.221 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124
КУоАП и подвергнуть админнаказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 340 /триста сорок/ гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в суме 36/тридцать шесть/ гривен 54 копеек.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесен протест прокурора в
Апелляционный суд Донецкой области г.Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней с дня
Судья:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2656/14-п
Пр.№3/286/813/14
П О С ТА Н О В А

14 серпня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, проживаючої в АДРЕСА_1, не працюючої, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А
Н О В И Л А:

15.05.2014 року, близько 20 години 00 хвилин,
ОСОБА_1 перебуваючи на вул.Шевченка в смт.Першотравневе, Овруцького району, вчинила сварку з ОСОБА_2, а саме висловлювалась в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, але про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, що підтверджується поштовим повідомленням.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,173,221,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 51 (п'ятдесяти однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код № НОМЕР_1) судовий збір, в сумі - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Іщук
Справа № 587/1804/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року суддя Сумського районного суду Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського
РВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Кульбаки, РФ, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст..178 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2014 року близько 18-00 години
ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 знаходився в п*яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 178 ч. 3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 ( тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.І.Куц
Справа № 587/1806/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року суддя Сумського районного суду Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського
РВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Кульбаки, РФ, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст..178 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2014 року близько 18-00 години
ОСОБА_1 в смт.Степанівка по вул.Центральній знаходився в п*яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 178 ч. 3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 136 ( сто тридцять шість) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.І.Куц
Справа 350/1031/14-п
Номер провадження 3/350/309/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області
Калиній Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Рожнятівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

09 липня 2014 року приблизно о 22 годині 15 хвилин, у смт. Рожнятів по вул. М.
Рильського, ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Fiat Tipo", еєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, внаслідок чого порушив п.2.9 ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Крім того, вина правопорушника у керуванні транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, повністю доказана даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №067184 від 09 липня 2014 року та результатами тесту на визначення стану алкогольного сп'яніння № 6810 від 09 липня 2014 року.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом"якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст.279, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 в доход держави 36 гривень 54 копійки судових витрат по справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2747/14-п
Пр.№3/286/834/14
П О С ТА Н О В А

14 серпня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_2, учня 32 групи ПТУ-35 м.Овруч, за ст.ст.173,185
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т
А Н О В И Л А:

20.05.2013 року, близько 22 години 40 хвилин, в м.Овруч по вул.Базарна, 10/9, біля під'їзду
№ 2, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян даного під'їзду, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

20.05.2014 року, близько 22 години 40 хвилин, в
АДРЕСА_1, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників міліції, на зауваження не реагував, хватався за формений одяг, чим здійснив злісну непокору законним вимогам працівникам міліції.

В судові засідання 17.06.2014 року та 14.08.2014 року ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив але про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується супровідним листом на ім»я директора
ПТУ-35, щодо забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даних адміністративних правопорушень є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративні правопорушення, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення та рапортом.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення за сукупністю правопорушень, в межах санкцій цих статей, у виді адміністративного штрафу в розмірі 8-ми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-36,173,185,221,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173,185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за сукупністю правопорушень, у виді штрафу, в сумі 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Іщук
№678/398/14-п
№ 3-678-400/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року Суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Летичівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, не працюючої ,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 протягом тривалого часу вчиняла насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї неповнолітньої сестри ОСОБА_2, зокрема дорікала їй придбанням продуктів харчування за власний рахунок, тим, що сестра не працює, що призвело до втечі 23.05.2013 року неповнолітньої ОСОБА_2 з дому.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП що підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення від 29.05.2014 року, де зазначені обставини вчинення правопорушення;

письмовими поясненнями від 29.05.2014 року неповнолітньої ОСОБА_2, 09.03.1998 року, згідно яких 23.05.2014 року вона вийшла з дому і до 29.05.2014 року знаходилась у своїх знайомих, про своє місцезнаходження родичів не повідомила. Причиною вказаного вчинку є неприязне ставлення до неї старшої сестри ОСОБА_1, яка її постійно ображає, вчиняє відносно неї психологічний тиск за те, що вона харчується тими продуктами, які придбаває вона та їх мати ОСОБА_4 Відношення до неї у сім'ї погане, матір її вихованням не займається;

висновком від 01.06.2014 року ст. о/у КМСД
Летичівського РВ Комаринської Я.А. про відсутність ознак кримінального правопорушення та необхідність притягнути до адміністративної відповідальної за ст. 173-2 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_6

Згідно характеристики Гречинецької сільської ради від 30.05.2014 року ОСОБА_1 не працює, характеризується негативно, веде аморальний спосіб життя, на зауваження не реагує, виховує малолітнього сина, якому не приділяє належної уваги.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, спричинені наслідки, зокрема відсутність за місцем проживання неповнолітньої ОСОБА_2 протягом кількох днів, а також те, що
ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн. (р/р

0317, МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському районі).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис І.Б. Ходоровський

Суддя Летичівського

районного суду
І.Б.Ходоровський
№678/428/14-п
№ 3-678-430/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року Суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Ходоровський І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з
Летичівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП згідно постанови
Летичівського районного суду від 01.07.2014 року - штраф 51 грн.,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2014 року близько 04 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, що виражалось в нецензурних словесних образах в її сторону та погрозами фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро кається, просить суворо не карати, підтвердив, що 21.07.2014 року мав місце конфлікт із дружиною в ході якого ображав її нецензурною лайкою, при цьому перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.07.2014 року, де зазначені обставини вчинення правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 згідно яких 21.07.2014 року у неї був конфлікт з чоловіком
ОСОБА_1 в ході якого останній ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, протоколом медичного огляду для встановлення факту сп'яніння від 21.07.2014 року, складеного о 5 год. 10 хв. згідно якого
ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, повне визнання своєї вини порушником, його особа, перебування на утриманні 2 малолітніх дітей, а також стан алкогольного сп'яніння, тому вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до змісту ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн. (р/р 0317,
МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському районі).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис І.Б. Ходоровський

Суддя Летичівського

районного суду
І.Б.Ходоровський