Справа 498/952/14
Провадження по справі №3/498/531/4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 року

Суддя Великомихайлівського районного
суду Одеської області Ткачук О.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Роздільнянської міжрайонної
державної фінансової інспекції
Державної фінансової інспекції в
Одеській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,
одруженої, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.164-14 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення №15-0277/2014 від 10.06.2014 року,
складеним начальником Роздільнянської
міжрайонної державної фінансової
інспекції Державної фінансової
інспекції в Одеській області Камакіною
С.Ю., при перевірці дотримання
законодавства при проведенні
процедури відкритих торгів закупівлі
робіт з будівництва підвідного
газопроводу високого тиску до с.
Новоборисівка Великомихайлівського
району Одеської області, було виявлено,
що ОСОБА_1 будучи головою комітету з
конкурсних торгів, при застосуванні в
2013 році процедури закупівлі, допустила
порушення законодавства про
здійснення закупівлі товарів, робіт і
послуг за державні кошти, а саме: 01.07.2013
року комітетом з конкурсних торгів
затверджено документацію конкурсних
торгів, де у Додатку 2 без зазначення
виразу «або еквівалент» наведено
інформацію на конкретні торговельні
марки (лічильник газу «Курс-01»,
вимірювально - корегуючий комплекс
«Флоутек-ТМ-3-6-Т»). Крім того 28.08.2013 року
при розкритті пропозицій конкурсних
торгів (кваліфікаційних пропозицій,
цінових пропозицій) та 18.09.2013 року при
розгляді пропозицій, із-за відсутності
розрахунку вартості машино-години
власної будівельної техніки, вартості
оренди машино-години орендованої
будівельної техніки, яка буде
застосовуватися для виконання
замовлення, не було відхилено як таку,
що не відповідає умовам документації
конкурсних торгів пропозицію ПП
«Вектор 12», чим порушила п. 3 ч. 2 ст. 22, ч. 4
ст. 28, п. 3 ч. 1 ст. 29 Закону України «Про
здійснення державних закупівель» від
01.06.2010 N 2289-VІ (зі змінами), за яке
передбачена відповідальність ч.1 ст.
164-14 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою
не визнала.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, суд вважає, що провадження по
справі підлягає закриттю на підставі
п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу з наступних підстав.

Частиною 3 статті 38 КУпАП передбачено
строк накладення адміністративного
стягнення за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 164-14 КУпАП, протягом
трьох місяців з дня його виявлення, але
не пізніше двох років з дня його
вчинення.

Як вбачається з наданих суду
матеріалів, правопорушення
встановлено під час перевірки та
відображено в акті № 730-16/05 від 30.04.2014
року, про що свідчить витяг з цього
акту, наявний в матеріалах справи.

Так, матеріали щодо притягнення до
відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-14
КУпАП надійшли до суду лише 17.06.2014 року.

За умовами ст.247 п.7 КУАП провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю у разі
закінчення на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст.38 КУАП.

У зв'язку із вищенаведеним, враховуючи,
що на день винесення постанови
закінчився тримісячний термін
накладення адміністративного
стягнення з дня виявлення
правопорушення, суд дійшов висновку, що
провадження по даній справі підлягає
закриттю, відповідно до ст. 247 ч.1 п.7
КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись
ч.3 ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-14 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
закрити, у зв'язку з закінченням строку
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або прокурором
протягом десяти днів з дня винесення
постанови, шляхом подачі апеляційної
скарги до апеляційного суду Одеської
області через Великомихайлівський
районний суд Одеської області.

Суддя
О.Л. Ткачук

Постанова набрала законної сили
29 вересня 2014 року.

Суддя
О.Л. Ткачук