Номер провадження 3/754/3563/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.09.2014
м. Київ

Суддя Деснянського районного
суду міста Києва Петріщева І.В.,
розглянувши адміністративний
матеріал, направлений т.в.о.
начальником Відділу ДАІ Деснянського
РУ ГУМВС України в м. Києві, про
притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, Київська область, місце
проживання: АДРЕСА_1, у присутності
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності за
ст. 139 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.07.2014 року близько 15 год. 30
хв. на а/д Київ-Десна, КП «ГЕС» 27 км.,
керував транспортним засобом
автомобілем «МАЗ», номерний знак
НОМЕР_1, з якого витекла речовина у
вигляді мастила на проїзну частину, що
створило загрозу іншим учасникам
дорожнього руху, що підтверджується
даним, які містяться в протоколі про
адміністративне правопорушення АБ2
№093386 від 18.07.2014 року, порушивши вимоги
п. 1.5, 22.1 Правил Дорожнього руху, чим
вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139
КУпАП.

ОСОБА_1 у суді свою вину визнав у
повному обсязі, покаявся і пояснив, що
здійснив правопорушення не навмисно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому
адміністративному правопорушенні
повністю доведена та за наведених вище
обставин підтверджується також і
сукупністю інших досліджених в
судовому засіданні доказів, які не
викликають сумнівів у своїй
достовірності і допустимості, зокрема
особистими поясненнями.

Протокол про адміністративне
правопорушення складено уповноваженою
на такі дії особою ДПС взводу №2 роти
ДПС ДАЇ з ОСП в Київській області, у
спосіб, з підстав та з дотриманням
порядку, встановлених законом.
Оскільки даний протокол ґрунтується на
інших матеріалах справи, суд визнає
його також належним доказом вини
ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, дані
про особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, щире розкаяння, суд
дійшов висновку про необхідність
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в
мінімальному розмірі, а саме двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 139 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Київська
область, місце проживання: АДРЕСА_1,
винним у вчинені адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139
КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, Київська область, місце
проживання: АДРЕСА_1, на користь держави
судовий збір у вигляді 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати, що
становить 36,54 гривень.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги, за
винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого статтею 32
цього Кодексу, а також постанов,
прийнятих за результатами розгляду
справ про адміністративні
правопорушення, передбачені статтею
185-3 цього Кодексу. Постанова судді у
справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, подана після закінчення цього
строку, повертається апеляційним судом
особі, яка її подала, якщо вона не
заявляє клопотання про поновлення
цього строку, а також якщо у поновленні
строку відмовлено. Апеляційна скарга
подається до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Звернення до виконання протягом трьох
місяців з дня винесення постанови.

Суддя
Петріщева І.В.