Справа № 128/4134/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

18 серпня 2014 року
м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А.,
розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли з
Вінницького РВ УМВС відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1 та області, українця,
громадянина України, не працюючого ,
раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за вчинення адмінвідповідальності за
ст. ст.173-2 ч.1, 173 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

11.08.2014 року біля 15 год.00 хв.за місцем
свого проживання в АДРЕСА_1 громадянин
ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому
стані, вчинив сімейну сварку по
відношенню до своєї матері ОСОБА_2,
ображав її нецензурними словами ,
виганяв з будинку, погрожував фізичною
розправою, чим вчинив насильство в
сім'ї психологічного характеру .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.173 -2 ч.1 КпАП України.

Крім того, 11.08.2014 року біля 15 год.00 хв. в
с. Широка Гребля по вул. Леніна,
Вінницького району Вінницької області
громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в
нетверезому стані, вчинив дрібне
хуліганство, а саме виражався
нецензурною лайкою по відношенню до
ОСОБА_3, чим порушив громадський
порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.173 КпАП України.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю,
просив об'єднати вказані
адміністративні справи в одне
провадження та застосувати до нього
адміністративне стягнення в вигляді
мінімального штрафу, відповідно до
санкції даної статті, запевнив суд про
неповторність даного правпорушення.

Крім повного визнання вини самим
правпорушником , його вина доведена
матеріалами справи: протоколами про
адміністративне правопорушення : ВІ/04№
001643 від 14.08.2014 року ; ВІ/14№001644 від 15.08.2014
року ; протоколами про прийняття заяв,
рапортами, поясненнями,
характеристикою.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа
вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням обставин справи, особи
порушника, характеру скоєного, вважаю
за необхідне застосувати до
правопорушника ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в межах
санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП
України судовий збір у провадженні по
справі про адміністративне
правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується особою, на яку накладено
таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід
стягнути на користь держави 36 грн. 54
коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене,
керуючись ст. ст. 36, 40 -1, 173-2 ч. 1, 173, 284, 294
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173 КпАП України та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4
-х неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що складає 68 ( шістдесят
вісім) грн. в дохід держави.

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 3 -х неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, що складає
51 ( п'ятдесят одна) грн. в дохід держави.

Остаточно, визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді 4 -х
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що складає 68 ( шістдесят
вісім) грн. в дохід держави,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
І.А.Ганкіна