Справа № 444/2064/14-п
Провадження № 3/444/868/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року суддя Жовківського
районного суду Львівської області
Ясиновський Р. Б. розглянувши
матеріали адміністративної справи, які
надійшли від ВДАІ Жовківського району
Львівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, не
працює,

- за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 19.08.2014 року, приблизно о 13 год. 30
хв., в м.Рава-Руська, по вул. Грінченка, 1,
Жовківського р-ну, керуючи автомобілем
марки Ауді, н.з. НОМЕР_3, порушила
правила дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів, що
проявилось у невиконанні нею п. 10.9 ПДР
України, а саме, рухаючись заднім ходом,
не переконалась, що це буде безпечно,
внаслідок чого здійснила зіткнення з
автомобілем марки Фіат Добло, н.з.
НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2, чим
вчинила правопорушення передбачене ст.
124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні
винуватість у вчиненому не визнала та
пояснила, що вона 19.08.2014 року, приблизно
о 13 год. 30 хв., керувала автомобілем в м.
Рава-Руська, по вул. Грінченка.
Рухаючись автомобілем, вона
зупинилась, приблизно пів метра здала
назад і зупинилась, після чого в неї
в'їхав автомобіль Фіат. Вона не бачила
даний автомобіль позаду, вважає, що він
різко виїхав. Вважає, що ДТП сталось
через те, що водій Фіата не дотримався
безпечної дистанції.

Не зважаючи на невизнання вини ОСОБА_1,
її вина повністю доведена зібраними
доказами, які знаходяться в матеріалах
справи, а саме:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 330614 від
19.08.2014 року, складеного на ОСОБА_1 за
вчинення правопорушення передбаченого
ст. 124 КУпАП;

- схемою місця ДТП до протоколу про
адміністративне правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні
потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 19.08.2014
року, приблизно о 13 год. 30 хв., він
керував автомобілем в м.Рава-Руська по
вул. Грінченка . Попереду нього рухався
автомобіль марки Ауді ,червоного
кольору. Даний автомобіль зупинився, у
зв'язку з чим він також зупинився
позаду даного авто приблизно за 1.5-2
метри. За декілька секунд автомобіль
Ауді раптово почав рухатись заднім
ходом та у зв'язку з чим здійснив наїзд
на передню часину його автомобіля.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами

Потерпілий ОСОБА_2 представив в
судовому засіданні відеозапис з
пристрою відео реєстратора з його
автомобіля, на якому зафіксовано
обставини ДТП, який долучено до
матеріалів справи.

З даного відеозапису вбачається, що ДТП
відбулось за обставин , які зазначені в
протоколі про адміністративне
правопорушення а саме, що водій
автомобіля Ауді ОСОБА_1 рухаючись
заднім ходом, не переконалась що це
буде безпечно, не звернулась за
допомогою до інших осіб, внаслідок чого
здійснили зіткнення з автомобілем
марки Фіат.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
грунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

Суддя не надає віри показам ОСОБА_1 про
те, що ДТП відбулось внаслідок того, що
автомобіль Фіат в'їхав в задню частину
її автомобіля внаслідок не дотримання
дистанції, розцінює такі, що дані нею з
метою уникнення відповідальності, дані
її покази спростовуються показами
допитаного у судовому засіданні
потерпілого та відеозаписом обставин
ДТП.

У судді не має підстав не вірити
показам потерпілого, оскільки його
покази підтверджують відеозаписом
обставин ДТП, а тому, суддя покладає їх
в основу постанови.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124
КпАП України, так як вона порушила
правила дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Обставини, які б обтяжували чи
пом'якшували відповідальність ОСОБА_1,
не встановлені.

Призначаючи вид та міру стягнення
ОСОБА_1 враховую: характер скоєного
правопорушення; дані про її особу, яка
до адміністративної відповідальності
притягується вперше, відношення до
вчиненого нею правопорушення, майновий
стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Санкція ст. 124 КпАП України, передбачає
стягнення у вигляді штрафу, або
позбавлення права керування
транспортними засобами.

З врахуванням наведеного, місця,
способу вчинення правопорушення,
відношення правопорушниці до
вчиненого нею правопорушення, те, що з
метою уникнення відповідальності вона
дала неправдиві пояснення, приходжу до
переконання, що до правопорушниці слід
застосувати адміністративне стягнення
в межах санкції статті, за якою вона
притягається до відповідальності, і
так як адміністративне стягнення є
мірою відповідальності і
застосовується з метою виховання
особи, яка вчинила адміністративне
правопорушення, в дусі додержання
законів України, правил співжиття, а
також запобігання вчиненню нових
правопорушень, як самим
правопорушником так і іншими особами,
на правопорушницю слід накласти
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобом.

Крім того, відповідно до ст. 4 ч 2. п. 5 ЗУ
"Про судовий збір", з правопорушниці в
користь держави слід стягнути судовий
збір в розмірі 36, 54 грн..

Керуючись ст. 124, 283, 284, 251, 252, 307, 308 КпАП
України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КпАП України та
накласти на неї стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 6
/шість/ місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36,54 грн. судового
збору в дохід держави / УДКСУ у
Жовківському районі, р/р 0286,
МФО-825014, ЄДРПОУ- 36762986/.

Копію даної постанови направити в ВДАІ
Жовківського району Львівської
області - для виконання.

Строк пред'явлення виконавчого
документу до виконання - 3 місяці.

Постанова судді у справах про
адміністративні правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
подання прокурора, за винятком
постанов про застосування стягнення,
передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адмінвідповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено подання прокурора протягом 10
днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора
подаються до Апеляційного суду
Львівської області через Жовківський
районний суд Львівської області.

Суддя
Ясиновський Р. Б.