Номер провадження: 33/785/619/14
Номер справи місцевого суду: 522/631/14-п
Головуючий у першій інстанції Кравчук
Доповідач Желєзнов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2014 року
м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
області Желєзнов В.М., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Приморського районного суду м. Одеси
від 18 лютого 2014 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
генеральним директором ТОВ
«Інтернаціональні телекомунікації»,
проживаючого в АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 163-1 ч.2 КпАП України,
та на нього накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 204
грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного
суду м. Одеси від 18 лютого 2014 року
ОСОБА_1 притягнутий до
адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого
ст.163-1 ч.2 КпАП України та на нього
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 204 грн.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення та
матеріалів справи ОСОБА_1, працюючи
генеральним директором ТОВ
«Інтернаціональні телекомунікації»,
не подав звіт про суми податкових пільг
за 3 квартал 2013 року, чим порушив вимог
п.30.6 ст.30 Податкового кодексу України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що
з постановою суду не згоден, оскільки
суд рішення прийняв у його відсутності,
не повідомив про час та місце розгляду
справи. Крім того, зазначив в
апеляційній скарзі, що копія постанови
суду йому не висилалась. Просить
поновити строк на оскарження постанови
суду, постанову суду першої інстанції
скасувати, а провадження у справі
закрити на підставі ст.38 КпАП України.

Заслухавши захисника ОСОБА_2, який
підтримав апеляційну скаргу,
перевіривши матеріали
адміністративної справи та доводи
апеляційної скарги, вважаю, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 строк на
оскарження постанови суду пропустив з
поважних причин, вважаю необхідним
поновити йому вказаний строк.

У відповідності зі ст. 268 КпАП України
справа про адміністративне
правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

Як вбачається з постанови суду справа
розглянута у відсутності ОСОБА_1, а в
матеріалах справи відсутні відомості
про вручення йому судової повістки.

Таким чином, не сповістивши належним
чином ОСОБА_1 про час та місце розгляду
справи, розглянувши у його відсутність,
суд грубо порушив його права,
передбачені ст.268 КпАП України.

За таких обставин постанова судді
підлягає скасуванню, а провадження по
адміністративній справі відносно
ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки
строк накладення адміністративного
стягнення, передбачений ст.38 КпАП
України, закінчився.

Керуючись ст.ст.38, 289, 293, 294 КпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження
постанови судді Приморского районного
суду м. Одеси від 18 лютого 2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Приморського
районного суду м. Одеси від 18 лютого 2014
року відносно ОСОБА_1, якою його було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.163-1 ч.2 КпАП України, у
виді штрафу у розмірі 204 (двісті чотири )
гривні - скасувати.

Провадження у адміністративній справі
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.2
КпАП України, закрити у зв'язку із
закінченням строку накладення
адміністративного стягнення,
передбаченого ст.38 КпАП України.

Постанова є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
В.М. Желєзнов