Справа № 369/8310/14-п
Провадження № 3/369/2623/14
ПОСТАНОВА

іменем України

20.08.2014 року
м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного
суду Київської області Пінкевич
Наталія Сергіївна, розглянувши
матеріали, що надійшли з
Києво-Святошинського РВ ГУМВС України
в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2,
виданий 20 травня 1997 року Нахімовським
РВУМВС України в м. Севастополь,
ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу серії КХ № 0079682/1555 від
13 серпня 2014 року про адміністративне
правопорушення: 26 травня 2014 року
близько 12 години 00 хвилин в м. Вишневому
Києво-Святошинського району Київської
області, неподалік входу до міського
кладовища був затриманий ОСОБА_1, який
при собі зберігав наркотичну речовину
- канабіс з метою власного вживання, за
що передбачена адміністративна
відповідальність за ч. 1 ст. 44 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик з'явився, вину у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44
КУпАП визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії
КХ № 0079682/1555 від 13 серпня 2014 року,
постановою про закриття кримінального
провадження від 05 серпня 2014 року,
копією витягу з кримінального
провадження № 0001467 від 28 травня 2014
року, копією рапорту УПСМ
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України
в Київській області від 27 травня 2014
року, копією письмових пояснень ОСОБА_1
від 27 травня 2014 року, копією протоколу
огляду місця події від 27 травня 2014 року,
копією висновку експерта № 635 СВЕ від 04
червня 2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

При обранні виду та розміру стягнення
судом враховано характер скоєного,
особу правопорушника, що він протягом
року не притягувався до
адміністративної відповідальності, у
зв'язку з чим вважаю за доцільне
застосувати адміністративне стягнення
у вигляді штрафу, оскільки
правопорушення вчинене вперше.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий
збір у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із
ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись п. 5
ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» , ч. 1 ст. 44
Кодексу України про адміністративні
правопорушення України, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2,
виданий 20 травня 1997 року Нахімовським
РВУМВС України в м. Севастополь,
ідентифікаційний код НОМЕР_1,
притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст.44 Кодексу
України про адміністративне
правопорушення (протокол про
адміністративне правопорушення серії
КХ № 0079682/1555 від 13 серпня 2014 року) та
накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу розміром 595 грн. (п'ятсот
дев'яносто п'ять) грн. на користь
держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Суддя
Н.С.
Пінкевич