overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1252/14-п

29 серпня 2014 року

смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Богородчанського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29 липня 2014 року близько 08 год. 17 хв. в м. Калуш по вул.
Хіміків, керував транспортним засобом марки ВАЗ-11183, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння та відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В суд ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2№ 898792 від 29 липня 2014 року (а.с.1).

Дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, правильною кваліфікацію його дій за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння.

Накладаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення необхідно накласти адміністративне стягнення, яке б відповідало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови направити
ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Івано-Франківської області особою, щодо якої її винесено чи прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1231/14-п

22 серпня 2014 року

смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області
Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в
Богородчанському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, за ч. 2 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09 серпня 2014 року, керуючи транспортним засобом марки FORD
TRANSIT, д.н.з. НОМЕР_1, по маршруту
Манява-Солотвин, перевозив пасажирів в кількості 15 чоловік без одержання відповідної ліцензії на здійснення даного виду діяльності.

Попередньо, 14 квітня 2014 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, вказав, що у зв"язку з відсутністю постійного заробітку, періодично здійснює перевезення пасажирів, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться:

- даними протоколу серії АА № 076104 від 09 серпня 2014 року ( а.с.1).

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а не ч.2 ст. 164 КУпАП, оскільки він здійснював господарську діяльність без дозволу на провадження даного виду господарської діяльності. Однак в          його діях відсутня кваліфікаційна ознака як повторність, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статті ч. 1 ст.164 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області особою, щодо якої її винесено чи прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через
Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1287/14-п

22 серпня 2014 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли від
Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Пороги вул.
Франка,8 Богородчанського району
Івано-Франківської області, пенсіонерки, громадянки України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12 серпня 2014 року близько 11 год. 00 хв в с. Пороги на вул.
Франка, виражалась нецензурними словами в сторону ОСОБА_2 на зауваження не реагувала, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян та вчинила дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що сутичку між нею і ОСОБА_2 провокує сам ОСОБА_2, який після смерті її сестри приводить в дім інших жінок.

Не зважаючи на зеперечення вини
ОСОБА_1 її вина доведена зібраними матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ
№00003945 від 22. 08. 2014 року (а.с.1),

- заявою ОСОБА_2
(а.с.2),

- поясненнями ОСОБА_3,
ОСОБА_4,ОСОБА_2, які він дав у судовомому засіданні, письмово пояснивши, що він разом із співжителькою ОСОБА_3 проживають по сусудству із ОСОБА_1 12 серпня 2014 року, коли він разом із співжителькою на подвір"ї поралися по господарству, до них підійшла ОСОБА_1 та почала безпричинно викрикати нецензурною лайкою. Такі сутички між ними мають систематичний характер.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки вона вчинила дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 110 гривень.
Стягну ти з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити
ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області особою, щодо якої її винесено чи прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через
Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1229/14-п

22 серпня 2014 року

смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області
Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в
Богородчанському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ГДРІ відділу доходів і зборів з фізичних осіб Богородчанської
ДПІ ОСОБА_2 склала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що він займався підприємницькою діяльністю, зокрема транспортним засобом марки Нісан, д.н.з.
НОМЕР_1, здійснює перевезення пасажирів без відповідного спеціального дозволу
(ліцензії) на здійснення даного виду діяльності.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 09.08.2014 року керував транспортним засобом у приватній поїздці. Належний йому транспортний засіб згідно технічного паспорту вміщує 9 пасажирві і перевозити 12, як вказано у протоколі про адміністративне правопорушення, неможе. Разом із ним в автомобілі перебувала дружина, сестра дружини із чоловіком і ще троє осіб які зупинили його авто як попутнє. Однак працівник
ДПІ до уваги даний факт не взяла.

Відповідно до ст. 42
Господарського кодексу України поняття "підприємництво" визначене як самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Тобто однією з обов'язкових ознак підприємницької діяльності є систематичність її здійснення.
Відповідно до чинного законодавства систематичною вважається діяльність, коли продаж товарів чи послуг здійснюється протягом календарного року більше чотирьох разів. У такому випадку громадяни зобов'язані зареєструватись як суб'єкти підприємництва. При невиконанні останньої вимоги настає відповідальність за ст. 164 КУпАП. До матеріалів справи не додано жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 займається вказаною діяльністю систематично, а також що він здійснював перевезення пасажирів з метою отримання прибутку.

На підставі наведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1
КУпАП. Тому, згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284
КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП відносно
ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови вручити
ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1301/14-п

27 серпня 2014 року

смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, громадянина України,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19 серпня 2014 року біля 21 год.00 хв. по місцю свого проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив скандал зі своєю дружиною, під час якого обзивав її нецензурними словами, виганяв з будинку та погрожував фізичною розправою, чим була завдана шкода її психічному здоров'ю.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, вказав, що на побутовому ґрунті вчинив сварку із дружиною.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами, зокрема:

- даними протоколу ІВ № 00003996 від 21 серпня 2014 року ( а.с.1),

- заявою ОСОБА_2 (а.с.2),

- поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3).

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 ОСОБА_2, оскільки він вчинив насильство в сім’ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю його дружини.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 173-2 ОСОБА_2 у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283-284 ОСОБА_2,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 ОСОБА_2 та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити
ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Івано-Франківської області особою, щодо якої її винесено чи прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1278/14-п

29 серпня 2014 року

смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Богородчанського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31 липня 2014 року близько 20 год. 55 хв. на автодорозі
Київ-Чоп 774 км, керував транспортним засобом марки Фрд, д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п.2.59(а) Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина доведена матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2№ 821900 від 31 липня 2014 року (а.с.1),

- результатом алкотесту (а.с.3).

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, правильною кваліфікацію його дій за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Накладаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення необхідно накласти адміністративне стягнення, яке б відповідало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити
ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Івано-Франківської області особою, щодо якої її винесено чи прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1279/14-п

29 серпня 2014 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Богородчанського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул. Шевченка,
Богородчанського району
Івано-Франківської області, громадянина України,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04 серпня 2014 року близько 15 год. 40 хв. в м.
Івано-Франківськ по вул. Південний
Бульвар,23, керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген», д.н.з.
НОМЕР_1, порушив вимоги Правил дорожнього руху, а саме: перед початком руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху та допустив зіткнення з транспортним засобом марки
«Мітсубіші», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, спричинивши пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 899733 ві 04.08.2014 року (а.с.1),

- схемою наслідків ДТП (а.с.2),

- поясненнями ОСОБА_2Р.(а.с.3),

- фотознімками місця пригоди (а.с.5).

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують адміністративну відповідальність судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що за вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення до нього слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 36,54 грн. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_3

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області особою, щодо якої її винесено чи прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через
Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 333/6824/14-п
Пр. №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДМСУ Управління Державної міграційної служби в Запорізькій області Комунарський районний відділ у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул.
Космічна, 90, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за правопорушення, передбачене ст.197
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.08.2014 року ОСОБА_1 з 12.02.2014 року проживає без паспорта – не надала документи для його оформлення по досягненню 16 років, у зв’язку із сімейними обставинами, чим порушила п. 18 «Положення про паспорт громадянина
України», за що передбачена відповідальність по ст. 197 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила. До суду не надала заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП №068363 від 06.08.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, наслідки вчиненого правопорушення, у зв’язку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст. ст. 24-1, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП та призначити їй адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

ОСОБА_2

суду м. Запоріжжя
Справа № 333/6826/14-п
Пр. № 3/333/1670/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДМСУ Управління Державної міграційної служби в Запорізькій області Комунарський районний відділ у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Барикадна, 229, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.08.2014 року ОСОБА_1 з 06.08.2013 року проживає без паспорта – не надав документи для його оформлення по досягненню 16 років, у зв’язку навчанням та тренуванням, чим порушив п.18 «Положення про паспорт громадянина
України», за що передбачена відповідальність по ст. 197 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП №068330 від 05.08.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, наслідки вчиненого правопорушення, у зв’язку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст. ст. 24-1, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м.
Запоріжжя

С.Г.Герасименко