overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №345/3332/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2014 року

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель
ІНФОРМАЦІЯ_2 і Данилишина,12/39,
Івано-Франківської обл. працює на автомийці, громадянин України, за ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 28.07.2014р. о 00 год. 15 хв. в м. Калуші по вул. Промислова керував автомобілем
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, нестійка хода, тремтіння пальців рук. Від продуття засобу Драгер та проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю відмовився, чим порушив п 2.5 ПДР
України.

В судове засідання правопорушник не з’явився. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка з поштампу про повернення судової повістки за закінченням терміну зберігання (а.с.6).

Крім того, його вина у вчиненому підтверджується відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 28.07.2014 року (а.с.1), актом № 79 огляду затриманого транспортного засобу, що передається на тимчасове зберігання
(а.с.2), поясненням свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 (а.с.3)

Дії ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1, у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника, його майновий стан й обставини справи і вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1, на користь держави слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 130 ч 1
КУпАП України та призначити стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 ( три тисячі чотириста) грн.

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь держави
(Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, , ГУ ДКСУ в
Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа №345/3243/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2014 року

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює трактористом в Підмихайлівському лісництві, українець, громадянин
України, за ст. 184 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов’язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей, що виразилось у незабезпеченні необхідних умов життя, а саме проживання у антисанітарних умовах.

В судовому засіданні адмінправопорушник вину визнав та пообіцяв, що більше такого не допустить. Просить звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи вважає за необхідне справу закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Враховуючи малозначність вперше вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність тяжких наслідків, вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22,221, 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н
О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та обмежитись усним зауваженням й провадження справи закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в
Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя:
Справа №345/3210/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2014 року

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель
ІНФОРМАЦІЯ_2 працює приватним підприємцем, громадянин України, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 25.07.2014 року о 22.05 год., в м. Калуші по вул. С.Бандери керував автомобілем
НОМЕР_1, під час об’їзду транспортного засобу Mitsubishi д.н.з. 09 АК 3810, який рухався в попутному напрямку недотримався безпечного інтервалу в результаті чого допустив зіткнення, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів чим порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник у судовому засіданні визнав свою вину у спричиненні ДТП.

Окрім повного визнання своєї вини, вина
ОСОБА_1, у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 25.07.2014 р. (а.с.1), додатком до протоколу схемою ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого ОСОБА_2 (а.с.3,4) та фото додатком (а.с.5).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124
КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Зокрема суд враховує те, що ОСОБА_1 має постійне місце роботи працює приватним підприємцем, раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, , ГУ ДКСУ в
Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа №345/3465/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2014 року

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює, громадянин
України, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Інспектором ОІМ ДТП Калуського ВДАІ при УМВС ОСОБА_2 09.08.2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №969038 на
ОСОБА_1 за те, що він 16.04.2014року о 06 год.15 хв. в м. Калуш по вул. Пушкіна керуючи транспортним засобом марки Форд, державний номер НОМЕР_1 перед початком руху, перед поворотом ліворуч завчасно не зайняв крайнє положення, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху. В результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом CITROEN Berlingo державний номер
НОМЕР_2, після чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1, 10.4. ПДР
України

Дослідивши матеріали справи, які надійшли з Калуського ВДАІ, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП України.

Однак, так як подія мала місце 16.04.2014року, адміністративні матеріали надійшли до суду 26.08.2014р., справа розглядалася 27.08.2014р., на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП України, тобто минуло три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284, КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв’язку із закінченням строку, передбаченого ст. 38
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в
Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя:
Справа №345/3325/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2014 року

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя в
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ
«Епіцентр К», громадянина України, за ст. 124 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.07.2014 року о 14.10 год., в м.
Івано-Франківськ по вул. Івасюка керуючи тягачем МАЗ д.н.з. НОМЕР_1, здійснюючи поворот не вибрав безпечного радіусу маневру та допустив зіткнення з автомобілем Мерседес д.н.з.
НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засіданні адмінправопорушник не з’явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про що свідчить розписка про направлення судової повістки (а.с.7).

Крім того, його вина у вчиненому підтверджується відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 28.07.2014 року (а.с.1), додатком до протоколу схемою ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями правопорушника (а.с.3), письмовими поясненнями потерпілого
(а.с.4), фото додатком (а.с.5).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124
КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Зокрема суд враховує те, що ОСОБА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, працює водієм ТОВ
«Епіцентр К».

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1, на користь держави слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виннуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, , ГУ ДКСУ в
Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №345/3327/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2014 року

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель
ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює, громадянин
України, за ст. 130 ч.1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 02.08.2014р. о 00 год. 25 хв. в с.
Мостище Калуського р-ну керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, власне зізнання про вживання алкоголю. Водій пройти медичний огляд на факт вживання алкоголю відмовився, чим порушив п 2.5
ПДР України.

В судове засіданні адмінправопорушник не з»явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про що свідчить розписка про вручення судової повістки (а.с.4).

Крім того, його вина у вчиненому підтверджується відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 02.08.2014 року (а.с.1).

Дії ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1, у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника, його майновий стан й обставини справи і вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1, на користь держави слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 130 ч 1
КУпАП України та призначити стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь держави
(Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, , ГУ ДКСУ в
Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36,54 грн. судового збору .

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа №345/3237/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2014 року

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацює, громадянин України, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП
України,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, 05.06.2014 р. о 19.30 год. в с. Новиця по вул. Петрушевича, 57 Калуського району вчинила насильство в сім’ї психологічного характеру відносно своєї бабусі.

Правопорушниця в судовому засіданні вину у скоєному визнала, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_2, у скоєному доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 11.06.2014 року (а.с.1), висновком дільничного інспектора
Калуського МВ УМВС ОСОБА_3 (а.с.2), рапортом оперативного чергового
Калуського МВ УМВС (а.с.3), заявою ОСОБА_4
(а.с.4) та поясненнями (а.с.5,6).

В діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП
України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведені обставини, малозначність вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_2 ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст.ст.22, 283-285
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч.1 ст. 173-2
КУпАП та згідно ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності й закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа №345/3215/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2014 року

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель
ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює, громадянин
України, за ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 27.07.2014р. о 07 год. 10 хв. в с.
Боднарові Калуського району керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння про що свідчив різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння роговиць очей, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю в медичному закладі водій відмовився, чим порушив п 2.5 ПДР
України.

Правопорушник у судовому засіданні вину визнав, просить при призначенні покарання врахувати те, що не має змоги сплатити штраф, вважає достатнім позбавити його права керувати транспортним засобом.

Крім того, його вина у вчиненому підтверджується відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.07.2014 року (а.с.1), поясненням свідка
ОСОБА_2 (а.с.2).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1Р у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи і вважаю, що для запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами ОСОБА_1 слід обрати стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст.130
КУпАП та призначити стягнення позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави
(Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, , ГУ ДКСУ в
Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36,54 грн. судового збору .

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа №345/3482/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2014 року

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянина
України, за ст. 187 ч.2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 12.08.2014 р. о 23.10 год. під час перевірки по місцю проживання
ІНФОРМАЦІЯ_3 був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник у судовому засіданні свою вину визнав, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1, у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 13.08.2014р. (а.с.1), рапортом дільничного інспектора Калуського МВ УМВС (а.с.2), поясненням правопорушника (а.с.3), постановою Хмельницького міськрайонного суду про встановлення
ОСОБА_1 адміністративного нагляду
(а.с.8).

Дії ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки він повторно, протягом року (а.с.12), порушив правила адміністративного нагляду.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1, у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника, його майновий стан й обставини справи і вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, з ОСОБА_1, на користь держави слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим за 187 ч.2 КУпАП
України та призначити стягнення 170,00 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави (Калуське УДКСУ в
Івано-Франківській області, , ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Дело №406/4979/14
Производство №3/406/833/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 21 августа 2014 года            Судья
Алчевского городского суда Луганской области Лукьянова Е.В., рассмотрев материалы, которые поступили от
Алчевского ГО ГУМВД о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающей, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серии ЕН №497999, выдан 18.05.2006 года Алчевским ГО УМВД Украины в
Луганской области, идентификационный по ч.3 ст.184 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
Гр-ка ОСОБА_1 ОСОБА_2 уклоняется от выполнения предусмотренных законодательством обязанностей по воспитанию своей несовершеннолетней дочери – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результате чего она забросала яйцами
В судебное заседание ОСОБА_3
ОСОБА_2 не явилася, о месте и времени проведения судебного заседания была уведомлена должным образом.
Факт совершения правонарушения ОСОБА_3
ОСОБА_2 подтвержден составленным протоколом серии ЛГ №321038 от 10.05.2014 года, объяснениями ОСОБА_3 ОСОБА_2, ОСОБА_3,
С учетом обстоятельств по делу, характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени её вины, судья считает, что действия правонарушителя правильно квалифицированы по ч.3 ст.184
КоАП Украины и на неё следует наложить административное взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст.24, 33-35, 184 ч.3 КУпАП
Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Наложить на ОСОБА_4 ОСОБА_2 взыскание в виде штрафа в размере 51грн..
Взыскать с ОСОБА_4 ОСОБА_2 судебный сбор в размере 36грн.54коп. в доход государства /код ЕДРПОУ суда 05380757, получатель УГКС в г.Алчевске, р/с 37907097, банк получателя ГУ ГКСУ в
Постановление может быть обжаловано в
Луганский Апелляционный суд в течение 10 дней со дня его постановления.
Судья: