overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/5453/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року Суддя Уманського міськрайонного суду Прокулевич В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Умань в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 серпня 2014 року о 12 годині 40 в м.Іллічівськ, по вул.Парковій,50, керував мопедом „Ямаха" б/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №633908 від 10 серпня 2014 року, складеного інспектором з адміністративної практики з обслуговування м.Іллічівськ Трусовим
Ю.Г. і в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130 ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень за ч.1 ст.130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривні 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Черкаської області через
Уманський міськрайонний суд.

Суддя
В.С. Прокулевич
Справа №705/5569/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2030 року Суддя
Уманського міськрайонного суду
Прокулевич В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Умань в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 серпня 2014 року о 04 годині 00 в м.Києві, по вул.Сабурова,63а, керував автомобілем „Форд Мондео" д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №847017 від 22 серпня 2014 року, складеного ІДПС1 взводу 2 батальйон полку ДПС ДАІ м.Києва і в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130 ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень за ч.1 ст.130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривні 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Черкаської області через
Уманський міськрайонний суд.

Суддя
В.С. Прокулевич
районний суд Київської області
Справа 382/2005/14-п
Провадження 3/382/452/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2014 р.
Суддя Яготинського районного суду Київської області
Карпович В. Д. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району
УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов на адресу
Яготинського районного суду видно, що близько 08:00 11 серпня 2014 року ОСОБА_1, в смт.Згурівка Київської області по вул.Залізничній, керував скутером
Хонда-Діо без державного номерного знака з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ст.130 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1, вину визнав.

Його вина у скоєному доводиться також зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення в частині визнання вини правопорушником, що підтверджено підписами свідків ОСОБА_2, та ОСОБА_3, а також відмовою від медичного огляду на встановлення факту вживання алкоголю, тестуванням на вживання алкоголю з позитивним результатом в 1,78 проміле.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1, своїми діями, які вразились в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1, чи закриття справи суд не вбачає.

Обставин, які б обтяжували чи пом'якшували відповідальність винного судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу на користь держави відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячі чотириста) грн.
(р/р 0001, отримувач: Київська область, м. Київ/21081300, МФО 821018, код за ).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (р/р 0666, отримувач: УДКСУ Яготинського району, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, код за ).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду
Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя
Карпович В. Д. .
Справа №705/5172/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року Суддя Уманського міськрайонного суду Прокулевич В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Умань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 липня 2014 року о 14 годині 10 хвилин в м.Умань по вул.Київській,1, керуючи автомобілем „ВАЗ 2105” д.н.
НОМЕР_4 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху. не дотримався дистанції в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем
„ВАЗ-2104” д.н. НОМЕР_5. під керуванням
ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку та здійснив наїзд на автомобіль „ВАЗ 21102” д.н. НОМЕР_6, під керуванням ОСОБА_3. який був припаркований з дотриманням ПДР. В результаті ДПТ автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №809684 від 29 липня 2014 року, складеного ІДПС ВДАІ м.Умань Ніженським Р.О. і в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень за ст.124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Черкаської області через
Уманський міськрайонний суд.

Суддя
В.С. Прокулевич
Справа № 567/1174/14-п
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2014 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду
Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького МВ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63
Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені)

встановила:

28 липня 2014 року близько 10 год. 00 хв.
ОСОБА_1, перебуваючи в с. Дерев'янче, вул. Набережна, 2 Острозького району
Рівненської області, вчинив дрібне хуліганство, тобто висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 28 липня 2014 року перебуваючи в с.
Дерев'янче, вул. Набережна, 2
Острозького району Рівненської області, висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 30 липня 2014 року серії РВ №016706, висновком
№1398, письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Так, із пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 28 липня 2014 року ОСОБА_4 та ОСОБА_1, перебуваючи в с. Дерев'янче, вул.
Набережна, 2 Острозького району
Рівненської області, висловлювалися нецензурними словами на її адресу.

Аналогічні пояснення дали ОСОБА_4 та
ОСОБА_3

Відповідно до довідки Острозького МВ
УМВС України в Рівненській області
№63/4704 ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягався.

Таким чином, з сукупності доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Застосовуючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується те, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх осіб, до адміністративної відповідальності не притягався.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановила:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме: в сумі 160
(сто шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Справа № 615/489/14-п
П О С Т А Н О В А

17 вересня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області
Товстолужський О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В провадженні
Валківського районного суду
Харківської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосовано відносно нього адміністративне стягнення у виді одного року позбавлення права керувати усіма видами транспортних засобів та стягнути судовий збір по справі у розмірі 36 грн. 54 коп.

Дана постанова не була своєчасно направлена до виконання, а тому не виконана на сьогоднішній день.

Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс постанову.

Суддя, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне поновити строк пред'явлення вказаної постанови суду до виконання.

Керуючись ст. ст. 283, 298, 304
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк пред'явлення до виконання постанови Валківського районного суду Харківської області від 23 квітня 2014 року в частині стягнення з нього судового збору по справі у розмірі 36 грн. 54 коп.

Строк виконання постанови від 23.04.2014 року - три місяці з дня отримання постанови про поновлення строку стягувачем.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Товстолужський О. В.
Справа № 615/1041/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 р. м. ВалкиСуддя
Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, що не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 09.06.2014 року об 14-30 год., знаходячись в будинку за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку відносно своєї матері - ОСОБА_2 в ході якої ображав нецензурною лайкою, чим порушив ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 був відсутній, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 000747 від 27.06.2014 року з власноручними письмовими поясненнями правопорушника.

Вивчивши докази, що є у справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, адже суду не надано доказів, які б свідчили про вчинення останнім аналогічних правопорушень, і з урахуванням вчинених правопорушником дій та даних про його особу, вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 173-2, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О
В И В

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання становить 3 місяці.

Суддя :
Товстолужський О. В.
Справа №613/1479/14-п Провадження № 3/613/460/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року м.
Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 вересня 2014 року о 15 год. 50 хв. на а/д Ст. Мерчик - Красний кут керував скутером з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю із порожнини рота). Від медичного огляду відмовився в присутності понятих, чим порушив п. п. 2.5, 2.9 ПДР України.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Проте його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 347864 від 08.09.2014 року, поясненнями викладеними в протоколі.

На підставі приведеного вище, в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи особу правопорушника, той факт, що він не працює, суд вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами в межах, передбачених санкцією статті 130 ч.1
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 615/489/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.03.2014 року об 06-20 год. по автошляху Київ-Харків-Довжанський керував транспортним засобом - автомобілем «ЗАЗ-968М», державний номер
НОМЕР_1, перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 був відсутній, хоча належним чином та своєчасно повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №115991 з власноручними письмовими поясненнями правопорушника та письмовими поясненнями свідків -
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вивчивши докази, що є у справі суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП - керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного сп'яніння та з урахуванням вчинених правопорушником дій, вважає за необхідне у відношенні нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді одного року позбавлення права керувати усіма видами транспортних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання становить 3 місяці.

Суддя :
Товстолужський О. В.
Провадження № 3/638/2723/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ Дзержинського району м. Харкова у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: АДРЕСА_1

Про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ч.1 ст. 164 КУпАП.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №71 від 06.09.2014 року,
ОСОБА_1, 06.09.2014 року біля 12-00 годин в кіоску, розташованому за адресою:
АДРЕСА_2, здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації як суб»акта господарювання, без отримання ліцензії на тютюнові вироби, чим порушені вимоги ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з»явився, причину неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №71 від 06.09.2014 року, поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 164 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною по ч.1 ст.164 КУпАП та накласти адміністративний штраф в розмірі 340
(триста сорок) гривень на користь
Держави, без конфіскації сировини, а саме 20 пачок тютюнових виробів на сумму 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., на користь
Держави.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 діб.

Суддя
В.М.Хайкін