справа № 208/7148/14-п
№ провадження 3/208/1330/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

22 серпня 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинську Стребіж Н.М.,
розглянув адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
директором ТОВ «Аспект Ойл»,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.163-3 КУпАП,
суд-

встановив:

Згідно протоколу АХ№495591 про
адміністративне правопорушення від
03.07.2014 року, ОСОБА_1, як директор ТОВ
«Аспект Ойл», що розташоване за
адресою: Дніпропетровська область, м.
Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 251,
не виконав законних вимог посадових
осіб органів державної податкової
служби, які здійснювали позапланову
виїзну перевірку ТОВ «Аспект Ойл», а
саме не надано витребуваємих
документів. Своїми діями ОСОБА_1
порушив п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.1 п.78.1
ст.78 Податкового кодексу України від
02.12.2010 № 2755-VI, за що передбачена
відповідальність ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Частина 1 ст. 163-3 КУпАП, передбачає
відповідальність за невиконання
керівниками та іншими посадовими
особами підприємств, установ,
організацій, включаючи установи
Національного банку України,
комерційні банки та інші
фінансово-кредитні установи, законних
вимог посадових осіб органів державної
податкової служби, перелічених у
підпунктах 20.1.3, 20.1.24, 20.1.30, 20.1.31 пункту 20.1
статті 20 Податкового кодексу України.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі
про адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складання, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу правопорушника;
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення порушника; інші відомості,
необхідні для вирішення справи. Якщо
правопорушенням заподіяно матеріальну
шкоду, про це також зазначається в
протоколі.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, одним з
питань, яке вирішує суддя при
підготовці до розгляду справи про
адміністративне правопорушення, є
питання щодо правильності складення
протоколу та інших матеріалів справи
про адміністративне правопорушення.

У протоколі, складеному відносно
ОСОБА_1, в порушення ст. 256 КУпАП, не
зазначено:

· не розкрито суть
адміністративного правопорушення, не
вказано дату проведення позапланової
перевірки, та таким чином дату не
надання документів керівником
(посадовою особою) на вимоги посадових
осіб органів державної податкової
служби.

Провівши підготовку до розгляду справи
про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1, суддя вважає, що
розглянути адміністративний матеріал
не має можливості.

Наведені вище недоліки унеможливлюють
встановити наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 163-3 КУпАП, винність
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

В зв'язку з виявленими в матеріалах
справи недоліками, суд вважає
необхідним повернути протокол для
усунення недоліків начальнику
Дніпродзержинської ОДПІ в
Дніпропетровській області Ліпінському
А.В.

Оскільки від правильності складання
протоколу залежить законність та
справедливість подальшого розгляду
справи.

З огляду на викладене, а також те, що
даний протокол, не відповідає вимогам
ст.256 КУпАП, що перешкоджає суду повному
та об'єктивному розгляду справи,
керуючись ст.283, 284 КУпАП,

постановив:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП,
повернути начальнику
Дніпродзержинської ОДПІ в
Дніпропетровській області Ліпінському
А.В. - для належного оформлення.

Суддя
Стребіж Н. М.