Справа № 602/575/14-п
Провадження № 3/602/254/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2014 р. Суддя
Лановецького районного суду
Тернопільської області Радосюк А. В. ,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Лановецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку та мешканку м.Ланівці,
вул.Українська, 62 Тернопільської
області, громадянку України, раніше не
притягувалася до адміністративної
відповідальності,

за ч.1 ст. 180-1 КУпроАП,

встановив:

До провадження Лановецького районного
суду Тернопільської області від
Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській
області надійшов адміністративний
матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.180-1 КУпроАП, як за
ознаками порушення встановленого
законом порядку перебування дітей у
закладах, у яких провадиться
діяльність у сфері розваг, або закладах
громадського харчування, згідно якого
остання, будучи власником торгового
павільйону «Павучок», який
розташований в м.Ланівці,
вул.Незалежності, 34а, 08.06.2014 року
приблизно о 00 годині 05 хвилин допустила
перебування неповнолітніх ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
без супроводу батьків чи іншого
законного представника дитини в
закладі, чим допустила порушення вимог
ст.20-1 Закону України «Про охорону
дитинства».

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини
у вчиненні правопорушення не визнала і
пояснила, що торговий павільйон
«Павучок» вона, згідно договору оренди
від 01 червня 2014 року здає в оренду
приватній торгово-виробничій фірмі
«Флоріада», яка здійснює там торгову
діяльність, жодного відношення до
даного об’єкта торгівлі вона не має і
не повинна нести відповідальність за
правопорушення, які там відбуваються..

Як вбачається з копії протоколу
засідання засновника ПТВФ «Флоріада»
ОСОБА_1 і представників трудового
колективу від 31 січня 2014 року,
ОСОБА_1 звільнено з посади директора
ПТВФ «Флоріада» з 1 лютого 2014 року та
призначено керівником ПТВФ «Флоріада»
ОСОБА_4 з 1 лютого 2014 року.

Відповідно до договору оренди об’єкта
нерухомості №1 від 01 червня 2014 року
ОСОБА_1 передала в оренду, а приватна
торгово-виробнича фірма «Флоріада» в
особі директора ОСОБА_4 прийняла у
тимчасове платне користування літнє
кафе, яке розташоване в м.Ланівці,
вул.Незалежності, 34а Тернопільської
області. Термін дії договору з 01 червня
2014 року до кінця сезону.

Факт здачі в оренду торгового
приміщення по вул.Незалежності, 34а
Тернопільської області також знайшов
своє підтвердження ОСОБА_5
прийняття-передачі від 01.06.2014 року.

Вислухавши пояснення правопорушника,
дослідивши матеріали справи та
оцінивши здобуті докази, беручи до
уваги те, що ОСОБА_1 не здійснює
торгівельної діяльності в торговому
павільйоні «Павучок», який
розташований в м.Ланівці,
вул.Незалежності, 34а, а здає його в
оренду, на момент вчинення
правопорушення торговий павільйон вже
належав на правах оренди іншій особі,
яка здійснювала торгівельну
діяльність, тому приходжу до висновку,
що в притягненні ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 180-1 КУпроАП слід відмовити, а
справу провадженням закрити за
відсутністю в її діях складу
адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1
ст.180-1, п. 1 ст. 247, ст.284 КУпроАП, суддя,-

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.180-1 КУпроАП відмовити, а дану
справу провадженням закрити за
відсутністю в її діях складу
адміністративного правопорушення.

На дану постанову може бути
подана апеляційна скарга або внесено
протест прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області через
Лановецький районний суд на протязі 10
днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_5