overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 554/9611/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 03.09.2014

03 вересня 2014 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Косолари Тетрицкаройського району
Республіки Грузія, громадянки України, ідентифікаційний код не відомо, з середньою освітою, заміжньої, не працюючої, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.160 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

01 липня 2014 року близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_1 по вул. Новий Базар в м.Полтава здійснювала торгівлю з рук речами без належних документів у невстановленому місці.

Після роз'яснення відповідно до ст. 268
КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні вину визнала повністю, підтвердивши факт вчинення адміністративного правопорушення за обставин, викладених вище.

Вина ОСОБА_1, крім того, підтверджується даними матеріалів справи, а саме:

- рапортом ДІМ Отябрського РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області Шаруна
Р.О., у якому він повідомляє про виявлення факту здійснення торгівлі речами з рук ОСОБА_1 у невстановленому місці без належних документів;

- поясненнями ОСОБА_1, даними працівникам міліції, в яких вона підтверджує факт торгівлі речами з рук без належних документів та у невстановленому місці;

- даними протоколу огляду місця події від 01.07.2014 року;

- даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 01.07.2014 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160
КУпАП, оскільки вона здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці.

В ході розгляду адміністративного матеріалу судом встановлено, що ініціатором складення адміністративного протоколу неправильно зазначене прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: ОСОБА_3 замість ОСОБА_1.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 20 (двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяС.В. Антонов
Справа № 551/931/14-п
Провадження №3/551/315/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького РВ УМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2014 року до Шишацького районного суду Полтавської області з
Шишацького РВ УМВС України в
Полтавській області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, в тому числі чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення визначені ст. 256 КУпАП. Порядок оформлення в ОВС України матеріалів про адміністративні правопорушення визначається Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженою наказом
МВС 04.10.2013 № 950, та зареєстрованою в
Міністерстві юстиції України 29 жовтня 2013 року за № 1829/24361 (далі Інструкція).

В порушення вимог ч.1 ст. 256 КУпАП та п. 3.9
Інструкції в протоколі не зазначено місце вчинення правопорушення.
Незважаючи на те, що протокол вже повертався Шишацьким районним судом
Полтавської області 07.08.2014 до
Шишацького РВ УМВС для доопрацювання - вказаний недолік усунутий не був.

Крім того в протоколі містяться технічні виправлення щодо дати його складання, що є порушенням п. 3.6-3.7
Інструкції.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 254, 256, 278, 287 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Шишацького РВ УМВС
України в Полтавській області для усунення наявних недоліків та приведення їх у відповідність до вимог
КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом
МВС 04.10.2013 № 950 та зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 29 жовтня 2013 року за № 1829/24361

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд
Полтавської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області
Д.С. Сиволап
Справа № 680/963/14-ц
№ 2/680/297/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм в ТзОВ
«Промінь-Поділля», жителя АДРЕСА_1,
РНОСПП НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року притягався:

01.08.2014 року за ч.1 ст.130 КУпАП;

вилучено посвідчення водія НОМЕР_3;

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

16 серпня 2014 року о 22 год. 10 хв., громадянин ОСОБА_1 по вул. Бойчука, 1, в с.
Песець Новоушицького району, керував транспортним засобом «ГАЗ-33023» державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння № 28 від 16 серпня 2014 року у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР.

В судовому засіданні порушник винним себе у вчиненні правопорушення визнав, висловив каяття, просив призначити стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки працює водієм та побоюється звільнення.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що його вина у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння повторно протягом року підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 326258 від 16 серпня 2014 року, висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння № 28 від 16 серпня 2014 року.

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, каяття, дані про особу правопорушника, який працює, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався, та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч.2 ст. 130, ст. ст. 221, 283, 284, 294
КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та застосувати стягнення у виді десяти діб адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору на рахунок отримувача
№0339.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Посвідчення водія НОМЕР_3 повернути
ОСОБА_1

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя: О. В. Шуригіна
Справа № 739/1357/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2014 р. м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверського районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої судді- Кочура О.О.,

при секректарі- Худорба Р.Г.,

за участю:

особи, що притягується до адміністративної відповідальності -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород-Сіверський справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

з а ст.85 ч.4 К У п А П,

В с т а н о в и в:

04.08.2014 року, о 20 годині 40 хвилин громадянин ОСОБА_1, на водоймі озера
«Іллюшине» у районі м.Новгород-Сіверський, Чернігівської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову- сіткою заберною.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав та погодився з обставинами вчинення правопорушення викладеними у протоколі.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи тому на правопорушника необхідно накласти адміністратив не стягненя у межах санкції ст.85 ч.4 КупАП, а саме штрафу у сумі 340 грн., з конфіскацією забороненого знаряддя лову.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст.40-1, 221, 284 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.85 ч.4
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді ШТРАФУ у прибуток держави у сумі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Вилучене заборонене знаряддя лову:

Сітку зяберну: (довжина 0,6 м., висота 0,74 м., віч.15 мм.);

котра знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області,- конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, що притягнуто до адміністративної відповдальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуюча:
О.О.Кочура
Справа №167/1088/14-п
Провадження №3/167/572/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Хитрик Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Рожищенського району УДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,

-за вчинення правопорушеня, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В:

01.08.2014 року близько 21 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м.Рожище по вул.Г.УПА керував мопедом
«Корвет» без д/н перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що 01.08.2014 року керував мопедом перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.08.2014 року, тестуванням на алкоголь від 01.08.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, з'ясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
КУпАП і йому слід обрати адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7
(сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : (підпис)
Р.І.Хитрик

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду
Р.І.Хитрик
Справа № 554/7259/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 03.09.2014

03 вересня 2014 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Полтава, українки, громадянки
України, з незакінченою вищою освітою, не працюючої, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.160 ч.1 КУпАП, -

встановив:

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, із якої слідує, що остання 17 травня 2014 року близько 09 години 30 хвилин по АДРЕСА_2 біля магазину «АТБ» здійснювала торгівлю речами без відповідних документів та у невстановленому місці.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ, в тому числі передбачених ст.160
КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася.
На неодноразові примусові приводи її в судове засідання, остання до суду доставлена не була.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про вчинення корупційних правопорушень.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки для накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що справа стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Закрити провадження в справі стосовно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяС.В. Антонов
Справа № 539/2945/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.
О. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с.
Маслове Джанкойського району, АРК, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, ідентифікаційний код не відомий,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2014року близько 18год. ОСОБА_1 в
АДРЕСА_3 ображав нецензурною лайкою
ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, розбив вікно, розмахував бензопилою, налякав малолітню дитину.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою про подію, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173
КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн.
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір
(державна судова адміністрація
України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Чабаненко В. О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

3/330/685/2014

Справа № 330/1847/14-п

"03" вересня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ Якимівського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.
України, не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП
України,

в с т а н о в и в :

12.08.2014 року о 06-30 годин в смт. Кирилівка
Якимівського району Запорізької області по Косі Федотовій керував автомобілем ВАЗ 21099 державний номер
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук). Огляд проводився на місці зупинки за допомогою алкотестера Драгер 08/4, в присутності свідків. Від додаткового огляду в медичному закладі відмовився.
Проводилась відеофіксація, чим порушив вимоги п.п.2.5. Правил дорожнього руху
України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КК
України.

Факт скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджуються його письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення Серії
АВ2 № 717469 від 12.08.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, які повністю підтверджуються матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1, ст.283, ст.308 ч.2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати стягненню - у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень 00 копійок
(Одержувач: ГУК у Запорізькій області; банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО: 813015; Код ; № рахунку: 0001, код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» - протокол АВ2 № 717469).

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(одержувач - держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у
Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя
Копія: Справа № 484/3485/14-п
Провадження № 3/484/927/14 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2014 року

м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков
Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 26.08.2014 року від ВДАІ з обслуговування м. Первомайськ та
Первомайського району УДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Вірменії, який не є інвалідом, непрацюючого, мешканця:
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.07.2014 р. року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2102 номерний знак НОМЕР_1, в м. Первомайську по вул.
Одеська, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не зв'язна мова, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Згідно довідки ВДАІ Первомайського р-ну УДАІ УМВС України в Миколаївській області доданої до матеріалів адміністративної справи а.с.7, ОСОБА_1 протягом року за ч.1 ст.130 КУпАП притягувався до адміністративної відповідальності 30.09.2013 року, штраф в розмірі 3000 грн. несплачено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4, постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області області від 30.09.2013 року .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП, оскільки 30.09.2013 року він притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, тяжкість скоєння адміністративного правопорушення, повторність скоєння даного адміністративного правопорушення суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст.130 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком 15
(п'ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

С У Д Д Я : підпис:

Копія вірна: Суддя.

Постанова набрала законної сили:
______________2014 р. та може бути пред'явлена до виконання на протязі 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя Первомайського міськрайонного

суду Миколаївської області

Д.А. Паньков