overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/1467/14-п

"16" вересня 2014 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Янжула С. А. ,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого в ШУ "Першотравенське" ВТБ, притягнутого по ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

01 вересня 2014 року о 05:00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання висловлювався нецензурною лайкою та вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, чим вчинив психічне насилля в сім`ї.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав, просить його суворо не карати.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшла висновку, що
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП,

Керуючись ст.24, ст.40-1, ч.1 ст. 173-2, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) грн. 00 коп.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно не сплачений штраф буде примусово стягнутий із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП , витрати на облік зазначеного правопорушення.
Розмір витрат визначається Кабінетом
Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С. А. Янжула

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________
Справа № 194/1779/14-п
Провадження № 3/194/517/14
ПОСТАНОВА

16 вересня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Корягін В.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, що надійшли з
Тернівського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській обл. відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При ознайомленні з протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП відносно
ОСОБА_1 було встановлено порушення вимог ст. 256 КУпАП, який надійшов до суду 15.09.2014 р.

Згідно ч.1,2 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Так, не виконані усі вимоги ухвали
Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 09.09.2014 р., які були підставами для повернення адміністративної справи для належного оформлення. Так, в порушення вимог ст. 256 КупАП України в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44
КУпАП не зазначено прізвище, ім'я, по-батькові свідків правопорушення, протоколи допитів яких додані до адміністративного протоколу; протокол обшуку від 22.07.2014 р., в якому зазначені вилучені речі та ухвала слідчого судді про проведення обшуку від 15.07.2014 р. є не читаємі, оскільки в них виконаний текст фарбою з недостатнім забарвлення символів; постанова про закриття кримінального провадження від 14.08.2014 р. не завірена належним чином та не містить дати набрання законної сили.
Крім того, згідно доданого до протоколу про адміністративне правопорушення пояснення ОСОБА_2 від 08.09.2014 р. - ОСОБА_1 не мешкає за адресою зазначеною працівником міліції в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, тобто не встановлено місце знаходження правопорушника
ОСОБА_1, у зв'язку з чим вказана адміністративна справа підлягає поверненню начальнику Тернівського МВ
ГУМВС в Дніпропетровської області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КупАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44
КУпАП повернути начальнику
Тернівського МВ ГУМВС в
Дніпропетровської області для належного оформлення.

Суддя

Тернівського міського суду
В.О. Корягін
Номер справи 220/962/14-п
Номер провадження 3/220/374/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року смт. Велика
Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного

суду ДонецькоІ області

Єфименко В.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Великоновосілківського РВ ГУМВС
України в Донецької області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Донецької області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого в
АДРЕСА_1.

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_2 28.06.2014 р., о 17 год. 30 хв., знаходячись в стані алкогольного сп»яніння у себе вдома в АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_3 та вигоняв їх з житлового будинку, чим здійснив психологічне насильство.

ОСОБА_2 в суді викладене визнав.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 173-2 ч.1 КпАП України та ст.4 Закону

України
«Про судовий збір»

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України і призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу у сумі 85 грн., стягнувши його на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 в відділенні будь-якого банку України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя:
Єфименко
В.І.
Справа № 194/1774/14-п
Провадження № 3/194/512/14
ПОСТАНОВА

16 вересня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Корягін В.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, що надійшли з
Тернівського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській обл. відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Н.Комаровський СРЗ Камизянського району Астраханської обл., громадянина
України, пенсіонера, мешкаючого:
АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При ознайомленні з протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП відносно
ОСОБА_1 було встановлено порушення вимог ст. 256 КУпАП, який надійшов до суду 15.09.2014 р.

Згідно ч.1,2 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Так, не виконані усі вимоги ухвали
Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 02.09.2014 р., які були підставами для повернення адміністративної справи для належного оформлення. Так, в порушення вимог ст. 256 КупАП України в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44
КУпАП не зазначено прізвище, ім'я, по-батькові свідків правопорушення, протоколи допитів яких додані до адміністративного протоколу; протокол допиту свідка ОСОБА_2 від 12.08.2014 р. є не читаємий, оскільки в ньому виконаний текст фарбою з недостатнім забарвлення символів; постанова про закриття кримінального провадження від 14.08.2014 р. не завірена належним чином та з неї не вбачається чи набрала вона законної сили, оскільки не містить дати набрання законної сили, у зв'язку з чим вказана адміністративна справа підлягає поверненню начальнику Тернівського МВ
ГУМВС в Дніпропетровської області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КупАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44
КУпАП повернути начальнику
Тернівського МВ ГУМВС в
Дніпропетровської області для належного оформлення.

Суддя

Тернівського міського суду
В.О. Корягін
Справа № 195/1367/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

16.09.2014 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області -
Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого
АДРЕСА_1 порушеної за ч. 1 ст. 139 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.08.2014 року об 11.10 годині, керував транспортним засобом - автомобілем марки САЗ-3507, реєстраційний номер
НОМЕР_1, по автодорозі Н-23 на 312 км. був зупинений інспектором ОДР ВДАІ
Запорізького району внаслідок забруднення дорожнього покриття рідиною від пивної дробини.

Вказаний факт було зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №722927 від 15.08.2014 року, детальним актом огляду проїзної частини дороги та вимогою
Державної автомобільної інспекції про усунення забруднення дороги.

В результаті зазначених дій порушено вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху
України, за що передбачено адміністративну відповідальність у відповідності до ч. 1 ст. 139 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Будучи викликаний до суду ОСОБА_1 дав такі пояснення. Дійсно 15.08.2014 року на вантажному автомобілі марки САЗ - 3507 він перевозив пивну дробину. До того у м. Запоріжжі пройшов дощ і ванжаж був намочений. Рухайючись по автодорозі Н-23 у напрямку м. Кіровоград був зупинений інспектором ДАІ Запорізького району, який звернув його увагу на забруднення проїзної частини рідиною, що утворилася від пивної дробини. Після того, ним було негайно усунуто наслідки проливання рідини.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, визнання своєї провини та щире розкаяння.

Однак, враховуючи малозначність скоєного правопорушення та той факт, що на теперішній час наслідки скоєного діяння усунено, порушника можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 221, ч. 3 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відповідно до ст. 22 Кодексу
України про адміністративні правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Томаківський районний суд.

Суддя: А. П. Тетеревятников
Номер справи 220/958/14-п
Номер провадження 3/220/370/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року смт. Велика
Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області
Єфименко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Великоновосілківського
РВ ГУМВС України у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, народилася в м. Уфа, Росія, громадянки
України, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.184 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В
С Т А Н О В И В :

07.07.2014 року приблизно о 12 годині 00 хвилин комісією по перевірці житлово - побутових умов проживання була перевірена за місцем свого мешкання громадянка ОСОБА_1, яка є опікуном
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та неналежним чином виконує покладені на неї обов'язки по забезпеченню необхідних умов життя, навчання та виховання, санітарних умов проживання. ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2
КУпАП повторно на пртязі року.

ОСОБА_1 в суді викладене визнала.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 184 ч.2 КпАП України та ст.4 Закону

України
«Про судовий збір»

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.2 КпАП України і призначити їй адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 34 грн., стягнувши його на користь держави на рахунок 0161 в відділенні будь-якого банку України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,потерпілим,його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Єфименко В.І.
Номер справи 220/982/14-п
Номер провадження 3/220/380/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року смт. Велика
Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного

(міського) суду Донецької області
Єфименко В.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Великоновосілківського району при
УДАІ УМВС України в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Донецької області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_2, який 15.07.2014 р., о 15 годині 25 хвилин, у с.Улакли по вул.Октябрська
Великоновосілківського району керував автомобілем марки Део Ланос, реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння /запах алкоголю від водія, нестійка хода/.

ОСОБА_2 в суді викладене не визнав.

При проходженні медичного огляду, на стан алкогольного сп"яніння, висновок №28 від 15.07.2014 р., де в медичному висновку вказано, що водій ОСОБА_2, знаходився в тверезому стані.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне, адміністративну справу відносно громадянина ОСОБА_2, провадженням закрити, у зв"язку з відсутністю в його діях, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 247 п.1 КпАП УкраЇни,

П О С Т А
Н О В И В :

Адміністративну справу відносно громадянина ОСОБА_2 за ст.130 ч.1
КпАП України провадженням закрити, у зв"язку з відсутністю в його діях, складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя
Єфименко В.І.
Номер справи 220/1070/14-п
Номер провадження 3/220/415/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року смт. Велика
Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного

(міського) суду Донецької області
Єфименко В.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Великоновосілківського району при
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Донецької області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_2 19.07.2014 р., о 12 годині 23 хвилин, на а/ш Піддубне-Карла Маркса керував автомобілем марки АЗЛК-2140, реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння
/запах алкоголю від водія, невнятна мова/. ОСОБА_2 був направлений до медичного закладу для проходження медичного обстеження на стан сп»яніння. Згідно медичного висновку
№63 від 19.07.2014 року ОСОБА_2 знаходився в стані алкогольного сп»яніння.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_2 в суді викладене визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з якої вбачається, що ОСОБА_2 має посвідчення водія, тому вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 130 ч.1
КпАП України та ст.4 Закону

України «Про судовий збір»

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і призначити йому адміністративне покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя
Єфименко В.І.
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.09.2014.

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Невмержицький І.
М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радомишльського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого механіком в ПП " ФГ
Межирічка",-

В С Т А Н О В И В :

27.08.2014 року о 14-10 годині в с. Межирічка
Радомишльського району Житомирської області на території ФГ "Межирічка"
ОСОБА_1 керував автомобілем ЗИЛ-130, держномер НОМЕР_1, та під час руху заднім ходом не впевнився що це буде безпечно здійснив наїзд на автомобіль
Toyota, держномер НОМЕР_2, внаслідок чого пошкодив автомобіль і завдав матеріальних збитків, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явився, вину визнав.

Факт вчиненого правопорушення
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 949952 від 27.08.2014 року, схемою наслідків ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, його вік, суд вважає за можливе примінити до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( рахунок УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, код отримувача 38015379, банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0519, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу- Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Радомишльського
І. М. Невмержицький районного суду

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2014р.

Строк пред`явлення до виконання
"__ "_______2014р.
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/6000/14-п
Пр.№3/286/1502/14
П О С ТА Н О В А

16 вересня 2014 року м. Овруч

Cуддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, проживаючої в АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ПАТ
«Норинський щебзавод», за ст.163-2 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т
А Н О В И Л А:

29.08.2014 року, під час перевірки ПАТ
«Норинський щебзавод», було встановлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а саме податку на додану вартість. Дата нарахування - 30.06.2014 року, а фактично сплачено - 04.08.2014 року, згідно акту перевірки Овруцької ОДПІ № 292/15-3-04865033 від 12.08.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, та просить суд не застосовувати до неї суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 275, копією акту перевірки Овруцької
ОДПІ № 292/15-3-04865033 від 12.08.2014 року та копією постанови Овруцького райсуду від 06.05.2014 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,163-2ч.2,221,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення, у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесяти) грн.

Cтягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Іщук