Справа № 212/8095/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Кулігіна Т.Д. розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення, що надійшла з ВДПС ДАІ
м. Кривого Рогу при УДАЇ ГУ МВС України
в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, Дніпропетровської
області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого: м Кривий Ріг,
АДРЕСА_1;

у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В:

Водій ОСОБА_2, 18 липня 2014 року, о 01-13
годині, керував автомобілем марки ВАЗ
21063 державний номер «НОМЕР_1» по вул.
Серафимовича у м. Кривому Розі, з явними
ознаками наркотичного сп'яніння (
зіниці ока не реагують на світло,
сухість в порожнині рота, збуджений
стан), від проходження медичного огляду
відмовився, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у
вчиненому адміністративному
правопорушенні не визнав, просив
врахувати висновок ОКЗ
«Психоневрологічний диспансер м.
Кривий Ріг» № 2344 від 18.07.2014 року.

Вина ОСОБА_2 підтверджується:
протоколом про адмінправопорушення АВ2
№ 831527, складеного 18 липня 2014 року,
рапортом, висновком ОКЗ
«Психоневрологічний диспансер м.
Кривий Ріг» № 2342 від 18.07.2014 року
складеного о 02.20 годині, актом огляду та
тимчасового затримання транспортного
засобу №1779 від 18.07.2014 року та
поясненнями.

У відповідності до статті 251 КУпАП
доказами в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган
(посадова особа) оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

Дослідивши справу про адміністративне
правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_2 у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена,
оскільки висновок ОКЗ
«Психоневрологічний диспансер м.
Кривий Ріг» № 2344 від 18.07.2014 року наданий
ОСОБА_2 у судовому засіданні складено о
14.00 годині 18.07.2014 року, коли як
правопорушення було зафіксовано о 01.13
годині 18.07.2014 року, та водій ОСОБА_2
одразу відмовився від проходження
медичного огляду для встановлення
ступеню сп'яніння, тому суд не може
врахувати висновок ОКЗ
«Психоневрологічний диспансер м.
Кривий Ріг» № 2344 від 18.07.2014 року
складений о 14.00 годині, а отже
адміністративне стягнення має бути
застосоване з урахуванням ступеня
суспільної небезпеки вчиненого
правопорушення, обставин пом'якшуючих
та обтяжуючих відповідальність.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 130 ч. 1 кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 130 ч. 1 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі
чотириста) гривень зі сплатою на
користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий
збір в дохід держави у розмірі 36 гривні
54 копійка..

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест
прокурора подаються до Апеляційного
суду через Жовтневий районний суд м.
Кривого Рогу.

Суддя /пі
дпис/ Кулігіна Т.Д.