Провадження №3/748/800/14
Єдиний унікальний № 748/2585/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року
м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі Сидор А.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Чернігова
адміністративний матеріал, який
надійшов з ВДАІ з обслуговування
Чернігівського району УМВС України в
Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Мажів, Чорнобильського
району, Київської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1, ІІН НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії «АА2» №975101 від 12.08.2014
р. про адміністративне правопорушення
встановлено, що ОСОБА_1 12.08.2014 р., об 1115
год. на 143 км автодороги
Київ-Чернігів-Нові Яриловичі, керував
мотоблоком марки «ЗУБР» номерний знак
рами НОМЕР_2, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (різкий запах
алкоголю з ротової порожнини,
тремтіння рук, почервоніння очей) та
від проходження медичного огляду для
визначення стану сп'яніння в медичному
закладі, в присутності двох свідків
відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР,
за що передбачена відповідальність
згідно ч.1 ст.130 КУпАП. До
адміністративної відповідальності
притягується вперше.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним
себе не визнав, стверджував, що спиртні
напої не вживав, по дорозі на с.
Шестовиця був зупинений працівниками
ДАІ, які запропонували пройти тест для
визначення стану сп'яніння, однак
результатів приладу йому не показали
та в лікарню їхати не пропонували.
Співробітниками міліції він був
змушений підписати пустий протокол,
свідків не було. Копію протоколу йому
не вручали.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні
пояснив, що 12.08.2014 року він їхав на
автомобілі «Москвич» за ОСОБА_1, коли
побачив, що мотоблок стоїть у
лісосмузі, а водій знаходився в
автомобілі працівників ДАІ, свідків
біля якого не було. ОСОБА_1 був у
тверезому стані.

Інспектор ДПС Шпанка В.Ю. та свідки
вказані в протоколі і пояснення, яких
маються в матеріалах справи, повторно,
в судове засідання не з'явились, згідно
повідомлення заступника начальника
УДАІ інспектор ДПС перебуває у
відрядженні.

Оцінивши досліджені докази, суд
прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у
вчиненні інкримінованого йому
правопорушенні недоведена в судовому
засіданні, його свідчення не
спростовані, а факт керування
мотоблоком в стані алкогольного
сп'яніння не підтверджується належними
та допустимим доказами, що в свою чергу
дає суду підстави вважати, що в його
діях відсутній склад правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно частини 3 статті 62 Конституції
України, обвинувачення не може
ґрунтуватися на припущеннях. Усі
сумніви щодо доведеності вини особи
тлумачаться на її користь.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.130 КУпАП, за відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови, шляхом подачі
апеляційної скарги або протесту
прокурора до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Чернігівський районний суд
Чернігівської області.

Суддя
Д.П.Криворученко