Справа № 361/7288/14-п
Провадження № 3/361/1840/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного
суду Київської області Шевчук М.П.,
розглянувши матеріали, що надійшли з
територіальної державної інспекції
праці у Київській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Житомир, громадянина
України, працюючого на посаді
генерального директора ТОВ «Науково -
виробнича компанія «Техімпекс», жителя
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, раніше до адміністративної
відповідальності не притягавшогося,-

за скоєння правопрушення,
передбаченого ст. 188-1 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2014 року, під час перевірки
заступником начальника інспекції
праці Губським В.М., (акт перевірки №
10-04-039/30 від 27 червня 2014 року) було
встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на
посаді генерального директора ТОВ
«Науково - виробнича компанія
«Техімпекс», розташованого за адресою
м. Бровари, вул. Незалежності, 14
Київської області, та будучи посадовою
особою допустив невиконання
розпорядження державного або іншого
органу про працевлаштування, а саме:

Звіт про наявність і працевлаштування
інвалідів роботодавці подають
(надсилають рекомендованим листом)
щороку до 1 березня відділенням Фонду, в
яких вони зареєстровані, за формою
затвердженою Міністерством праці за
погодженням з Держкомстатом.

- Фактично, за станом на дату перевірки
27 червня 2014 року ТОВ «Науково -
виробнича компанія «Техімпекс» не було
подано звіту про зайнятість та
працевлаштування інвалідів за 2013 рік
до Фонду соціального захисту
інвалідів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.
19 Закону України «Про основи
соціальної захищеності інвалідів в
Україні», та Порядок подання
підприємствами, установами,
організаціями та фізичними особами, що
використовують найману працю, звітів
про зайнятість і працевлаштування
інвалідів та інформації, необхідної
для їх працевлаштування - затверджено
постановою КМУ від 31 січня 2007 року № 70,
а отже в його діях вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 188-1 ч. 2 КУпАП.

На виклики до суду 18 вересня 2014 року та
26 вересня 2014 року ОСОБА_1 не з'явився,
причин неявки не повідомив, направлена
за вказаною в протоколі про
адміністративне правопорушення судова
повістка повернулась за закінченням
терміну зберігання. За наведених
обставин справа розглядається у
відсутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні визначеного
адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №
10-04-039/20 від 27 червня 2014 року, актом
перевірки № 10-04-039/30 від 27 червня 2014 року
та іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне
стягнення, враховуються обставини
скоєного правопорушення, дані про
особу ОСОБА_1, який вперше притягається
до адміністративної відповідальності,
працює, а також обставини, що
пом'якшують і обтяжують його
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 24 п. 2, 27, 40-1, 221, 283, 284, 285 КУпАП та
відповідно до ст. 188-1 ч 2 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
188-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і
піддати його адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 300
(триста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати, що
становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
протягом 10 днів з дня винесення шляхом
подачі апеляції через Броварський
міськрайонний суд.

Суддя
М.П. Шевчук

Постанова набрала законної
сили_______________

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці з наступного дня
після набрання законної сили.