overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 145/1139/14-п
Провадження №3/145/523/2014
Постанова

Іменем України

"15" серпня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

встановив:

19.05.2014 року в період часу з 06-00 год. до 06-30 год. в смт Сутиски Тиврівського району на р.П.Буг ОСОБА_1 разом із
ОСОБА_2 здійснював в брід вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою.
Риби не зловив .

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність визнав.

Крім того, його винуватість стверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною його винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, оскільки
ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 85, ст. ст. 283-285 КУпАП,-

постановив:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 ( триста сорок ) гривень в прибуток держави.

Сітку, яка знаходиться на складі управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області ( м. Вінниця пров. Селянський, 9), конфіскувати для подальшого знищення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість ) гривень 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: М. Ю. Ліщишина
Справа № 347/1876/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2014 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду
Івано-Франківської області - Цалин Б.М.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ІДН НОМЕР_1), жителя АДРЕСА_1, не працює, гр.України, -

за ст. 173 КУпАП , -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

14.07.2014 року біля 09 год. в с. Вербовець
Косівського району, ОСОБА_2, вчинив дрібне хуліганство в громадському місці, а саме висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 свою провину визнав, пояснив, що
ОСОБА_3 є його родичкою, та своєю поведінкою сама спровокувала його.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведена повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про порушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого (а.с.1) а також письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с.2-3), ОСОБА_2, (а.с.4) , рапортом ДІМ Косівського РВ УМВС
Фіявчук М.М. (а.с.5).

Призначаючи стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується задовільно, ступінь його вини, та обставини справи.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із врахуванням особи правопорушника та обставин справи вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що визначено в мінімальному розмірі передбаченому санкції ст.173 КУпАП .

Крім того, згідно ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36.54 грн., підлягає стягненню з
ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя:
Б.М.Цалин
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1909/14-п

15 серпня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Гураш М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ Надвірнянського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уроженця і мешканця АДРЕСА_1, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, несудимого, громадянина України.

за ст.130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

23.07.2014 року біля 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Зелена по уч.Фентераль
Надвірнянського району
Івано-Франківської області керував скутером марки "Альфа" в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 правил дорожнього руху України.
Освідчення на стан алкогольного сп'яніння проводилось за допомогою приладу "Drager" ALCOTEST 6810 № 0966.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і розкаявся у вчиненому.

Винність ОСОБА_1 доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 068058 від 23.07.2014 р., а саме: поясненнями ОСОБА_1 з яких видно, що останній вживав спиртні напої, після чого керував скутером ( а. с. 1); результатом тестування на алкоголь за допомогою приладу "Drager" ALCOTEST 6810 № 0966 від 23.07.2014 року, з якого вбачається, що
ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння (1,87 % промілле спирту в крові)
(а.с. 2).

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховуючи характер вчинених порушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також слід стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.221,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП та накласти на нього стягнення - штраф в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36,54 грн. судового збору .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Гураш М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1901/14-п

14 серпня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Вінтоняк
М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Надвірнянського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

05.07.2014 року біля 10 год. 30 хв. по а.д.
Т-09-05 в с. Саджавка Надвірнянського району Івано-Франківської області
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "DAEWOO
LANOS" д.н.з. НОМЕР_1, перед початком обгону не переконався в тому, що водій транспортного засобу марки "MERSEDES-BENZ" д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду по тій самій смузі, подав сигнал про намір повороту ліворуч, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому розкаявся і запевнив суд, що подібного більше не повториться.

Винність правопорушника доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 069923 від 05.07.2014 р. (а.с.1), схемою наслідків ДТП (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 від 05.07.2014 р. (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 від 05.07.2014 р. (а.с.4) та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом"якшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з порушника в дохід держави слід стягнути 36,54 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст. 221,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Вінтоняк М.Б.
Справа № 347/1881/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2014 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду
Івано-Франківської області - Цалин Б.М.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ІДН НОМЕР_1), жителя АДРЕСА_1, не працює, гр.України, -

за ст. 173 КУпАП , -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

14.07.2014 року біля 03 год на вулиці, біля будинку культури в с.Яворів
Косівського району ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство в громадському місці, а саме висловлювався нецензурною лайкою та вів себе агресивно, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився будучи повідомленим належним чином.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведена повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про порушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого (а.с.1) а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2).

Призначаючи стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується задовільно, ступінь його вини, та обставини справи.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із врахуванням особи правопорушника та обставин справи вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що визначено в мінімальному розмірі передбаченому санкції ст.173 КУпАП .

Крім того, згідно ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36.54 грн., підлягає стягненню з
ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя:
Б.М.Цалин
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1902/14-п

15 серпня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Міськевич
О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Надвірнянському районі ГУ Міндоходів в
Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, мешканку
АДРЕСА_1, приватного підприємця, несудиму, громадянку України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 порушила порядок подання до державної податкової інспекції за встановленою формою відомостей про виплачені доходи громадян.

Правопорушення нею вчинено при таких обставинах:

Проведеною 17.07.2014 р. перевіркою дотримання податкового законодавства
СПД «ОСОБА_1», було виявлено порушення, а саме: несвоєчасно подано податковий розрахунок по формі 1-ДФ за 1 квартал 2014 року, а саме: вказаний розрахунок подано до ДПІ в Надвірнянському районі 29.05.2014 р., чим порушено пп. (б) п. 176.2 ст. 176
Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, обставини його вчинення не спростувала, у вчиненому щиро розкаялася.

Крім визнання, її вина у вчиненні правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення № 698/71, серії АА № 571148 від 17.07.2014 року (а.с. 1), та іншими матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушницю суддя врахувала характер вчиненого порушення, особу порушниці, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність: щире розкаяння винної у вчиненому, а тому вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушниці в дохід держави слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення - штраф у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян (тридцять чотири гривні).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Міськевич О.Я.
Справа № 347/1864/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2014 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду
Івано-Франківської області - Цалин Б.М.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ІДН НОМЕР_1), жительки с-ща Яблунів
Косівського району Івано-Франківської області, не працює, гр.України, -

за ст. 173 КУпАП , -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_2 вчинила дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

15.07.2014 року біля 14.30 год в с-щі Яблунів , перебуваючи в громадському місці,
ОСОБА_2 вчинила дрібне хуліганство, а саме висловлювалася нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася будучи повідомленою належним чином.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведена повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про порушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого (а.с.1) а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2) ОСОБА_3 (а.с.3) .

Призначаючи стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь її вини, та обставини справи.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із врахуванням особи правопорушника та обставин справи вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що визначено в мінімальному розмірі передбаченому санкції ст.173 КУпАП .

Крім того, згідно ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36.54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя:
Б.М.Цалин
Справа № 349/1003/14-п
Провадження № 3/349/399/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 липня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Рогатинського РВ
УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не працюючого,

за ст.1222 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06 липня 2014 року о 00 год. 20 хв. в с.
Сарники Рогатинського району
Івано-Франківської області керуючи транспортним засобом марки
Фольксваген Гольф номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.1222 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 243284 від 06.07.2014 р.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.1222
КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом'якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 401,221, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.1222 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 153 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя:
О.О. Лошак
П О С Т А Н О В А

15.08.2014 рокуСправа №: 131/1653/14-п Суддя
Іллінецького районного суду Волошин
С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державної екологічної інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.07.2014 року о 18 годині 30 хвилин в водоймі річки Сіб в районі м. Іллінці
Іллінецького району забороненим знаряддям лову, а саме сіткою з матеріалу жилка, довжиною 50м, висотою 1,5 м, вічко 40х40 мм., здійснював вилов риби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85
КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства, у виді рибальства із застосуванням забороненого засобу лову.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, також його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 003950 від 01.08.2014 року, власноручно написаними поясненнями ОСОБА_1, описом - оцінкою вилученого рибальського майна від 01.08.2014 року.

На підставі наведеного та враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини та майновий стан, відсутність обтяжуючих обставин, відсутність майнової шкоди, заподіяної правопорушенням, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення передбачене 27 КУпАП, адміністративний штраф, та передбачене ст. 29 конфіскація предмета, який став знаряддям адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 5 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути із ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору на користь держави.

На підставі наведеного та керуючись 27, 29, 34, 85 ч. 4, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок гривень) на користь держави.

Предмети, які стали знаряддям адміністративного правопорушення: вилучені у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, а саме сітка з матеріалу жилка, довжина 50 м., висота 1,5 м., вічко 40х40 мм., які згідно опису вилучення знарядь від 01.08.2014 року, до протоколу № 003950 від 01.08.2014 року, знаходиться на зберіганні
ОСОБА_3 в АДРЕСА_2, конфіскувати в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1 - 36, 54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя: