overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/849/2014-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2014 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області:

у складі головуючого - судді Страшного О.М.

при секретарі - Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.188-28 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого
Височанським сільським головою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи Височанським сільським головою і будучи посадовою особою по забезпеченню безпеки дорожнього руху не виконав законної вимоги (припису) посадової особи
Державної автомобільної інспекції МВС
України, а саме старшого інспектора
Борзнянського ВДАЇ Бабка О.М. за №12 від 01.07.2014 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме встановлення дорожнього знаку «Діти» біля
Височанської ЗОШ.

Вина притягуваного в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується як власним зізнанням, так і матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.246, 248, 249 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 260 (двісті шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 гривні.

На постанову може бути подано апеляцію та внесено протест прокурора району до апеляційного суду
Чернігівської області через місцевий
Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Борзнянського районного суду

О.М.Страшний.

Постанова набрала законної сили
«____» 2014 року.
Справа № 199/5680/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21 липня 2014 року суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська
Щербина-Почтовик І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_2, фізична особа-підприємець, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

притягується за ч.1 ст. 1634 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи фізичною особа-підприємцем, рнокпп НОМЕР_2, місце знаходження: АДРЕСА_1, несвоєчасно подав до ДПІ в АНД районі м.
Дніпропетровська податковий розрахунок сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку
(ф.1-ДФ) за 1 квартал 2014 року, при граничному строку надання 12.05.2014 року, фактично наданий 21.05.2014 року, чим порушив п.51.1 ст.51, пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 та абз. б п.176.2 ст.176 Податкового кодексу
України, пп.2.1 п.2 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, п.6 ст.128 Господарського кодексу.

ОСОБА_1 не з`явився до суду, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, доказів оскарження акту перевірки не надав, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення сповіщався належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1634 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- відомостями з протоколу № 91 про адміністративне правопорушення від 04.07.2014;

- витягом з акту камеральної перевірки від 04.07.2014р. № 1759/04-61-17-01/НОМЕР_1.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 1634 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51.00
(п'ятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 36.54 гривень та зарахувати їх до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя
І.В. Щербина-Почтовик
Справа № 211/5430/14-п
Провадження № 3/211/1194/14
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

21 серпня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Папарига
В.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, не працюючий, проживаючий: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2014 року близько 13-00 год. гр. ОСОБА_2 біля будинку № 16 по бул. Кірова в м.
Кривому Розі здійснював торгівлю з рук помідорами в кількості 10 кг, чим порушив встановлене законодавство.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, підтвердив вище викладені обставини.

Провина правопорушника ОСОБА_2 також підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненням
ОСОБА_2 (а.с.2), розпискою (а.с.3), та ін.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1
КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_2 який вину визнав повністю, щиро розкаялась.
Вказане суд визнає в якості обставин, які пом'якшують його відповідальність.
Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням особи правопорушниці, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно ОСОБА_2 треба застосувати стягнення у виді штрафу без конфіскації предмету торгівлі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
(сімнадцять) гривень без конфіскації предмету торгівлі.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 34(тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 211/5428/14-п
Провадження № 3/211/1193/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 серпня 2014 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши матеріали, що надійшли з
Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Миронівка, Нікопольського району, громадянина України, паспорт
НОМЕР_3 виданий Нікопольським РВ УМВС
України у Дніпропетровській області 05.08.2004 року, працюючого ЛВЧ-2, провідником, ідентифікаційний код
НОМЕР_2, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.08.2014 року, о 20-50 годині, ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався на адресу співмешканки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5 нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї, а також порушив ЗУ № 2744-VI від 02.12.2010 року.

У суді ОСОБА_2, свою провину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі підтвердив вищевикладене.

Крім визнання провини, його провина підтверджується в письмових доказах:

протоколі про адміністративне правопорушення ДН № 200816 від 11.08.2014 року (л.с.1), рапорті (л.с.2), поясненні правопорушника (л.с. 3), та інших матеріалах справи.

У діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 283,284
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2 за ст. 1732 ч.1
КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 102 ( сто дві ) грн., 00 коп

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 211/5433/14-п
Провадження № 3/211/1196/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 серпня 2014 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Довгинцівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий Довгинцівським РВ КМУ УМВС
України у Дніпропетровській області 21.02.2006 року,не працюючого, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2014 року о 20-30 годині гр. ОСОБА_2, під час перевірки за місцем мешкання:
АДРЕСА_1, був відсутній без поважної причини, чим порушив встановлені у відношенні нього Жданівським міським судом Донецької області правила адміністративного нагляду, чим порушив ЗУ 1418-ІV від 03.02.2004 р.

У суді ОСОБА_2 свою провину визнав повністю, підтвердив викладені вище обставини.

Крім визнання провини, його провина підтверджується в письмових доказах:

протоколі про адміністративне правопорушення ДН № 200730 від 06.08.2014 року, ухвалі Жданівського міського суду Донецької області від 20.06.2014 року та інших матеріалах справи.

У діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 283,284
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2 за ст. 187ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 ( п'ятдесят одна ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 102 (сто дві ) грн., 00 коп

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 211/5436/14-п
Провадження № 3/211/1198/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 серпня 2014 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського РВ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Стародобровольск Широківського району
Дніпропетровської області, громадянина України, паспорт НОМЕР_3 виданий Широківським РВ УМВС України у
Дніпропетровській області 21.02.2006 року, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_2, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2, за ст.160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2014 року об 11-20 годині, ОСОБА_2, здійснював торгівлю овочами, з рук у невстановленому для цього місці, біля будинку № 98 по вул. Косіора м.
Кривого Рогу, чим порушив ЗУ № 55/97
ВР від 1990 року.

В суді ОСОБА_2, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Факт скоєння ОСОБА_2, адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 200818 від 14.08.2014 року, поясненням правопорушника, та іншими матеріалами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1
КУпАП, але враховуючи те, що ОСОБА_2, не працює, доходу не має, вчинив не значне правопорушення, його за малозначністю правопорушення можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3071/14-п
Номер провадження 3/213/546/14
П О С Т А Н О В А

19 серпня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Макарова
Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли із Інгулецького РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Берлін Германія, громадянина України, працює двірником в ТОВ «Уют», зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С ТА Н О В И В :

Згідно протоколу Інгулецького РВ
КМУ ДН № 000765 від 01.07.2014 року ОСОБА_2 27.07.2014 року близько 14.00 год. в квартирі
АДРЕСА_1 умисно вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру у відношенні ОСОБА_3, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, принижував її людську гідність, чим міг заподіяти шкоду психічному здоров'ю останньої, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173-2 ч.1
КУпАП.

При підготовці до судового розгляду встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст.ст. 256
КУпАП.

Так, анкетні дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відповідають його паспортним даним (по батькові особи зазначено «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2»).

Крім того, особі, яка склала протокол, необхідно уточнити дату скоєння правопорушення, так як в протоколі зазначено, що правопорушення скоєно 27.07.2014 року, в той час, як заява про правопорушення зареєстрована 26.07.2014 року.

До того ж, додані до протоколу пояснення містять неоговорені виправлення.

За таких обставин можливість розглянути протокол відсутня, у зв'язку з чим він підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до
Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя
Справа № 183/5158/14
№ 3/183/2066/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.08.2014 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дубовенко І.Г., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надішли з Управління МВС України в
Дніпропетровській області
Новомосковського міського відділу (з обслуговування м. Новомосковська та
Новомосковського району), за ст. 182 ч. 2
КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Азербайджана, ПП ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, -

встановила :

05 липня 2014 року, близько з 23-00 години, в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», власником якого є
ОСОБА_1, гучно грала музика, чим заважала відпочивати мешканцям
АДРЕСА_2, чим порушив правила дотримання тиші в населених пунктах і громадських місцях, встановлені законодавством. Адміністративне правопорушення вчинено повторно на протязі року.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, був повідомлений належним чином про причини неявки суд не повідомив, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу в йогої відсутність.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 182 ч. 2
КУпАП доведена та підтверджується листом Новомосковського районного управління Головного управління держсанепідслужби у Дніпропетровській області від 14 липня 2014 року № 0222/.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до
ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 182 ч. 2, 279, 280
КУпАП, суд, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 182 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
І.Г. Дубовенко
241/913/14-п 3/241/207/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.08.2014 року Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Скудин
В.Е., рассмотрел материалы, поступившие из Першотравневого РО УМВД Украины в
Донецкой области

о привлечении к административной ответственности

ОСОБА_1 ( код НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсионер, участник боевых действий, проживает АДРЕСА_1,

по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

.30.07.2014 года, около 9 часов 30 минут на 634 км автодороги
Одесса-Новоазовск,(территория
Першотравневого района), управлял автомобилем ИЖ 21251 №? НОМЕР_4. Находясь в автомобильной очереди, на блок посту(
АТО), на выезде из г.Мариуполя, не убедился в безопасности, стал выполнять маневр «движение задним ходом» и совершил столкновение с автомобилем КИА легковой седан №
НОМЕР_3 под управлением ОСОБА_2.
Транспортные средства технически повреждены, телесные повреждения никто не получил.

В суде нарушитель пояснил, что действительно, факт имел место. Виноват , раскаивается. Просит строго не наказывать.

Судья, исследовав материалы, предоставленные суду, с учетом личности нарушителя, с учетом отношения к содеянному, считает возможным избрать наказание в виде штрафа.

На основании ст. 40-1 КУоАП, взыскать с ОСОБА_1судебный сбор в сумме 36 .54 гр-н. в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.33, 124, 278-280, 283-285 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья-

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 ( код НОМЕР_1) признать виновным по ст.124 Кодекса Украины об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в сумме 350 грн.

Взыскать с ОСОБА_1судебный сбор в сумме 36.54 грн в доход государства.

Постановление судьи может быть обжаловано лицом, в отношении которого вынесено постановление, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем.

На постановление так же может быть внесен протест прокурором в течение 10 дней со дня вынесения постановления.

Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются соответствующему
Апелляционному суду через местный суд, вынесший постановление.

Судья:
В.Е.Скудин