overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 617/1490/14-п
Провадження № 3/617/368/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду
Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Вовчанськ,
Харківської області, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2014 року близько 15 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку з дідусем
ОСОБА_2, в ході якоїх висловлювався брудною лайкою його адресу, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив факт вчиненого правопорушення зазначеного в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 004264 від 07.09.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом № 214 від 06.09.2014 року КЗОЗ
«Вовчанська ЦРБ».

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставини, що обтяжують його відповідальність - вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь вини, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, ст.284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 51 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 617/1485/14-п
Провадження № 3/617/364/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду
Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Вовчанськ, Харківської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АБ2 № 954758 від 08.08.2014 року: 08 серпня 2014 року о 22 год. 00 хв., по вул. Рубіжанське Шосе, м.
Вовчанськ, Харківської області водій
ОСОБА_1 керував скутером HONDA DIO , який не зареєстрований в установленому порядку, чим порушив п.30.1. Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі не зазначено про вчинення адміністративного правопорушення повторно, що тягне за собою притягнення особи за ч. 7 ст. 121
КупАП.

Крім того, протоколу серії АБ2 № 954758 від 08.08.2014 року з доданими матеріалами постановою суду від 27.08.2014 року повертався відділу ДАІ Вовчанського РВ
ГУМВСУ в Харківській області для належного оформлення, але знову направлений до суду без усунення вказаних недоліків.

Зазначені недоліки є перешкодою для з'ясування судом обставин, передбачених ст. 280 КУпАП і постановлення законного і обґрунтованого судового рішення.

Враховуючи викдадене, матеріали адміністративного правопорушення підлягають поверненню для належного доооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст..256,268, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 7 ст. 121 КУпАП та доданий до нього матеріал у відношенні
ОСОБА_1 - повернути відділу ДАІ
Вовчанського РВ ГУМВСУ в Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 вересня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, громадянина України, працюючого слюсарем ФК «Шахтер», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, -

в с т а н о в и в:

23.08.2014 року близько першої години
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем DAEWOO LANOS номерний знак
НОМЕР_2 по вул.Л.Убийвовк в м.Харкові, на перехресті з вул.Целіноградською, не виконав вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем KIA CEED номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія
ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі.

Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.16.11 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі поясненнями учасників ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

При розгляді адміністративної справи, правопорушник ОСОБА_1 не заперечував обставин ДТП, повідомив суду, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся у скоєнному.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2014 р. Суддя Київського райсуду м.Харкова Діденко С.А., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, директора ТОВ «Гірка-1», мешкає: АДРЕСА_1

- за ст.163 -2 ч.1 КУпАП - ,

в с т а н о в и в :

03.09.2014р. під час перевірки ТОВ
«Гірка-1» податковим інспектором встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет єдиного податку з юридичних осіб у сумі 4567,43грн. за 2013р., нарахованого згідно податкової декларації платника єдиного податку -юридичної особи від 27.01.2014р. по строку сплати 19.02.2014р. та несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет єдиного податку з юридичних осіб у сумі 3100,00грн. за 1 квартал 2014р., нарахованого згідно податкової декларації платника єдиного податку -юридичної особи від 22.04.2014р., по строку надання патіжного доручення 20.05.2014р., тобто ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом, актом перевірки від 03.09.2014р.

Керуючись ст.ст.283, 284, 163-2 ч.1 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному штрафу у розмірі 85 /вісімдесят п»ять/ грв. у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість)грн. 54коп.

Постанову може бути оскаржено до
Апелляційного суду Харківської області через Київский райсуд м.
Харкова у термін 10 діб з моменту винесення постанови.

СУДДЯ

Строк пред»явлення до виконання 3 місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2014 р. Суддя Київського райсуду м.Харкова Діденко С.А., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, директора ТОВ «РДІ», мешкає: АДРЕСА_1

- за ст.163 -2 ч.1 КУпАП - ,

в с т а н о в и в :

05.09.2014р. під час перевірки ТОВ
«РДІ» податковим інспектором встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет єдиного податку з юридичних осіб за 1 півріччя 2014р., нарахованого згідно податкової декларації платника єдиного податку -юридичної особи від 30.07.2014р. по строку сплати 19.08.2014р., фактично зараховано в бюджет 22.08.2014р. на загальну суму 3500,00грн., тобто ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його письмовим поясненням, адміністративним протоколом, актом перевірки від 05.09.2014р.

Керуючись ст.ст.283, 284, 163-2 ч.1 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, та піддати його адміністративному штрафу у розмірі 85 /вісімдесят п»ять/ грв. у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість)грн. 54коп.

Постанову може бути оскаржено до
Апелляційного суду Харківської області через Київский райсуд м.
Харкова у термін 10 діб з моменту винесення постанови.

СУДДЯ

Строк пред»явлення до виконання 3 місяці.
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/7405/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.08.2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова - Маслов М.І., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Орджонікідзевського РВ ХМУ
Г|УМВС України| в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що не працює, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2014 року працівниками міліції складений адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 по факту того, що він 15.07.2014 об 14.30 год. висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

У протоколі зазначено, що
ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином та своєчасно.

За таких обставин, перевіривши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад|вчинив| адміністративного правопорушення, яке передбачене ст.173
КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, конкретні обставини справи, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ст.173 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 40-1, 173, 248-249, 251-252, 268, 279-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушенні передбаченого ст. 173
КупАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 51 (п»ятдесят одна) грн на користь держави(одержувач: УДКСУ в Орджонікідзевському районі м.
Харкова; код одержувача: 37874947; банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області; МФО банку: 851011; розрахунковий рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави (одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м.
Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у
Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001)у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя -
Маслов М.І.
Справа №: 630/763/14-п П О С Т А Н О В А 08 вересня 2014 рокум.
ЛюботинЛюботинський міський суд
Харківської області у складі судді
Зінченка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Люботин, Харківської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 03 вересня 2014 року близько 16 год. 00 хв.
ОСОБА_1, знаходячись вдома вчинив сімейну сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався брутальною лайкою на адресу матері, виганяв із дому, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та підтвердив обставини справи так, як вони викладені вище, у вчиненому щиро розкаявся.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що також підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 941045 від 05.09.2014р., поясненнями ОСОБА_2, поясненнями порушника, наданими в судовому
При призначенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд вважає щире розкаяння порушника у вчиненому.
Керуючись ст.ст. 173-2, 284, 294, 308, 309 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., який він має сплатити у 15-тиденний строк з дня вручення йому копії постанови (Реквізити: одержувач УДК у
Харківській області, код бюджетної класифікації 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі одержувач: УДКС України у м. Люботин,
Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація
України, 050)", символ звітності - 206).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд
Харківської області шляхом подання апеляційної скарги або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.В. Зінченко
Справа № провадження 3/633/87/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року суддя Печенізького районного суду Харківської області
Танасевич О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Чугуївського РВ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Чугуїв
Харківської області, громадянина
України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відомостей про РНОКПП суду не надав,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2014 року об 09 годині 30 хвилин
ОСОБА_1, рухався по 538 км. а/ш Київ -
Харків - Довжанський, за кермом автомобіля АЗЛК , д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку та підпису протоколу відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти фактичних обставин справи не заперечував, вину визнав в повному обсязі, в скоєному щиро розкаявся.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № АБ2
№ 173644 від 11.08.2014 р. та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності вперше. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 245, 268, 280, 283, 284, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 400 ( три тисячі чотириста ) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 ( тридцять шість ) грн., 54 коп. , отримувач коштів
Управління Державної казначейської служби України у Печенізькому районі
Харківської області, код отримувача ( код ЄДРПОУ) 37519896, банк отримувача
ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача ( МФО) 851011, рахунок отримувача 0406, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - Судовий збір Печенізький районний суд Харківської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд
Харківської області, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

1.Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме: 6800 ( шість тисяч вісімсот ) грн.00 коп.

2.Термін пред'явлення постанови на виконання до 29.11.2014 року.

3.Реквізити для сплати адмінштрафу:

Назва отримувача коштів: ГУК
Харківської області/21081300

Код

Банк ГУДКСУ в Харківській області

МФО 851011

р/р: 0001

СУДДЯ:ПІДПИС.

КОПІЯ ВІРНА.СУДДЯ.
О.В.Танасевич
Справа №646/9806/14-п
Провадження №3/646/1870/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

09.09.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Первомайське Шевченківського району
Харківської області, громадянина
України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого заступником начальника відділу економічної безпеки в АТ «Банк
«Фінанси та Кредит», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2014 року о 10 годині 55 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ніссан державний номер НОМЕР_4, в районі б.30-а по вул..Нетеченський в м.Харкові рухався заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно та допустив наїзд на автомобіль Пежо 308 державний номер
НОМЕР_3, який стояв, чим порушив п.10.9
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт порушення ОСОБА_1 законодавства, регулюючого правила дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: схемою наслідків ДТП (а.с.2), поясненнями водіїв - учасників ДТП (а.с.3,4).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст.283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ
«Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя
О.П.Сорока
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/6637/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.08.2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова - Маслов М.І., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Орджонікідзевського РВ ХМУ
Г|УМВС України| в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що не працює, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2014 року працівниками міліції складений адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 по факту того, що він 21.06.2014 р. висловлювався нецензурною лайкою, на адресу сусідів.

У протоколі зазначено, що
ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином та своєчасно.

За таких обставин, перевіривши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад|вчинив| адміністративного правопорушення, яке передбачене ст.173
КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, конкретні обставини справи, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ст.173 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 40-1, 173, 248-249, 251-252, 268, 279-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушенні передбаченого ст. 173
КупАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 51 (п»ятдесят одна) грн на користь держави(одержувач: УДКСУ в Орджонікідзевському районі м.
Харкова; код одержувача: 37874947; банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області; МФО банку: 851011; розрахунковий рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави (одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м.
Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у
Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001)у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя -
Маслов М.І.