overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/4850/14
Провадження №3/751/1719/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Мурашко М.І.

при секретарі Гордієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 02.05.2014 року о 21.40 год . по вул.Толстого в м.Чернігові він керував автомобілем « ЗАЗ 110307» д.н.з.
НОМЕР_1 в явними ознаками алкогольного сп»яніння . Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5
Правил дорожнього руху України , чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України .

В судове засідання правопорушник не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином , надав на адресу суду заяву з проханням розглянути справу без його участі. Тому суд визнав можливим розглянути справу без участі порушника. .

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи , що на момент розгляду справи сплинув термін накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КпАП України, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 284 ч.3 , 247 п.7, 38
КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП
України ОСОБА_1 - закрити, в зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів.

Суддя:
М.І. Мурашко
Справа № 751/5316/14
Провадження №3/751/1171/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Мурашко М.І.

при секретарі Гордієнко
М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого провідним судовим експертом КНДІСЕ , -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 22.05.2014 року о 21.20 год . по вул.Ушинського в м.Чернігові він керував мопедом «Дельта » д.н.з.
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння . Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України , чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КпАП України .

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності -ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що мопедом керував не він, а його сусід -ОСОБА_2, а він лише знаходився біля мопеда. Однак , протокол було незаконно складено відносно нього. В зв»язку з незаконними діями працівників ДАІ він звертався до прокуратури
Чернігівської області .На даний час кримінальне провадження відносно інспекторів ДАІ закрито.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив, що 22.05.2014 року о 21.20 год . саме він керував мопедом , а не
ОСОБА_1

Вислухавши ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що на час розгляду справи сплинув термін накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КпАП
України, тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 284 ч.3 , 247 п.7, 38
КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП
України ОСОБА_1 - закрити, в зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів.

Суддя:
М.І. Мурашко
Справа № 751/7728/14
Провадження №3/751/1604/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Мурашко М.І.

при секретарі Гордієнко
М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,працюючого начальником служби безпеки територіального округу самооборони , -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 27.06.2014 року о 23.35 год . по вул.Музикальній , 11 в м.Чернігові він керував автомобілем «ВАЗ 21053 » д.н.з.
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння . Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння за допомогою приладу «Драгер» та медичного огляду на стан сп»яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5
Правил дорожнього руху України , чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що випив півбокала пива , але був тверезий. Коли його зупинили працівники ДАІ, вони не пропонували йому пройти медосвідчення в медичному закладі. Але лише склали протокол і відпустили.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив, що дійсно, вони з братом та ще одним знайомим заходили до кафе «Айгун», де його брат випив 1 бокал пива. Коли через деякий час їх зупинили працівники ДАІ , вони відмовилися везти водія на медосвідчення. А лише склали відносно нього протокол і відпустили.

Допитаний в якості свідка інспектор ДПС ДАІ ОСОБА_3 . в судовому засіданні пояснив, що 27.06.2014 року на вул.Музикальній вони зупинили водія
ОСОБА_1 , який був з сильним запахом алкоголю. Вони запропонували водію проїхати на медосвідчення, але він нецензурно відмовився, в зв»язку з чим було складено адмінпротокол.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання на неодноразові виклики не з»явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися в установленому порядку, тому суд визнав можливим розглянути справу в їх відсутності.

Вислухавши особу, що притягується до відповідальності , свідків ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку , що на час розгляду справи сплинув термін накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КпАП
України, тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 284 ч.3 , 247 п.7, 38
КупАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП
України ОСОБА_1 - закрити, в зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів.

Суддя:
М.І. Мурашко
Справа № 740/4187/14
Провадження 3/740/1586/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді
Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Кубрак Н.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов з Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Ніжина, гр. України, українця, освіта неповна середня, не одруженого, учня Ніжинського агротехнічного колежу, проживаючого в
АДРЕСА_1, по ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

19.09.2014 року, в 23.20 год., неповнолітній ОСОБА_1 справляв природні потреби у громадському місці, а саме неподалік магазину «Гастроном», розташованого по вул.. Б.Хмельницького в м. Ніжині.

ОСОБА_1 цього в суді не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Керуючись ст. 13, 24-1, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя :
Кобилецький І.Ф.
Справа № 740/3186/14
Провадження 3/740/1222/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді
Кобилецького І.Ф.,

при секретарі - Кубрак Н.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов з відділення ДАІ Ніжинського
МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, гр. України, українця, освіта середня, одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, по ст.130ч.2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

03.07.2014 року, в 14.00 год., на вул. в м.
Пирятині, на вул. Леніна, ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-21011, д- н НОМЕР_1,
НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп"яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимогу п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 за викликами до суду не з"явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Даючи пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнавав себе винним у вчиненні правопорушення.

Раніше на протязі року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності по ст. 130ч1 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 12 місяців.

Керуючись ст. 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130ч.2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя :
Кобилецький І.Ф.
Справа № 751/7732/14
Провадження №3/751/1608/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Мурашко М.І.

при секретарі Гордієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою :
АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 21.06.2014 року о 18.45 год . по вул.Садовій в м.Корюківка він керував автомобілем « Форд Скорпіо 2.8
І » д.н.з. НОМЕР_1 в явними ознаками алкогольного сп»яніння . Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5
Правил дорожнього руху України , чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України .

В судове засідання правопорушник не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, рекомендовані листи на його ім»я повертаються на адресу суду не врученими за закінченням терміну зберігання , тому суд визнав можливим розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи , що на момент розгляду справи сплинув термін накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КпАП України, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 284 ч.3 , 247 п.7, 38
КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП
України ОСОБА_1 - закрити, в зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів.

Суддя:
М.І. Мурашко
Справа № 745/768/14
Провадження № 3/745/324/2014 30.09.2014 Сосницький районний суд
Чернігівської області в складі: головуючої судді Смаль І.А. при секретарі Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, не працюючої, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
До суду надійшов адміністративний протокол з якого вбачається, що 05.09.2014 року близько 22.20 год, по вул.Києво-Московська, м.Глухів,
Сумської області, ОСОБА_1 керувала мопедом VEGAS з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота) від проходження медичного огляду на визначення стану сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5
Правил дорожнього руху.
З поштового повідомлення вбачається, що ОСОБА_1 за зазначеною в протоколі адресою не проживає .
Відповідно до вимог ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності. протоколі обов»язкових реквізитів, перелік, яких міститься у ст..256 КУпАП, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст..268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи.
Таким чином адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вище вказаним вимогам, а тому не може бути розглянутий судом і підлягає направленню на дооформлення.
Керуючись ст. ст. 256 КУпАП суд ,-
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний протокол серії
АВ2№056377, складений відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити у ВДАІ з обслуговування Сосницького району на
Суддя
Справа № 745/784/14
Провадження № 3/745/333/2014 01.10.2014 Сосницький районний суд
Чернігівської області в складі: головуючої судді Смаль І.А. при секретарі Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
До суду надійшов адміністративний протокол з якого вбачається, що 07.09.2014 року близько 14.20 год, на а/д Т25-21, ОСОБА_2 керував мопедом
Дельта, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови) від проходження медичного огляду на визначення стану сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил
З поштового повідомлення вбачається, що ОСОБА_2 за зазначеною в протоколі адресою не проживає .
Відповідно до вимог ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності. протоколі обов»язкових реквізитів, перелік, яких міститься у ст..256 КУпАП, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст..268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи.
Таким чином адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вище вказаним вимогам, а тому не може бути розглянутий судом і підлягає направленню на дооформлення.
Керуючись ст. ст. 256 КУпАП суд ,-
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний протокол серії
АА2№975967, складений відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити у ВДАІ з обслуговування Сосницького району на
Суддя
Провадження №3/748/857/14
Єдиний унікальний № 748/2725/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Гримайло Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за частиною 2 статті 187 КУпАП, -

В С Т
А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, повторно порушив правила адміністративного нагляду, встановленого постановою
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 27.02.2014 року, а саме: 03.06.2014 року не прибув на відмітку
(реєстрацію) до Чернігівського РВ УМВС
України Чернігівської області, в зв"язку з чим відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187
КУпАП, який надійшов на розгляд суду 12.09.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштова кореспонденція.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП, стягнення по справам про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення на момент розгляду адміністративної справи минуло більше трьох місяців, провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Правопорушення про порушення правил адміністративного нагляду не є триваючим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38; 247 п. 7; 283; 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187
КУпАП, закрити у зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через
Чернігівський районний суд
Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С.П. Меженнікова
Справа № 745/781/14
Провадження № 3/745/330/2014 01.10.2014 Сосницький районний суд
Чернігівської області в складі: головуючої судді Смаль І.А. при секретарі Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 18.11.2013 року за ч.1 ст.130
КУпАП, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -
До суду надійшли адміністративні протоколи з яких вбачається, що 11.09.2014 року близько 22.50 год, в м.Мена,
Чернгівської області, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2105, номерний знак
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота) від проходження медичного огляду на визначення стану сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил 12.09.2014 року близько 00.30 год, в с.Величківка, Менського району,
Чернгівської області, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2105, номерний знак
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота) від проходження медичного огляду на визначення стану сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил
З поштового повідомлення вбачається, що ОСОБА_1 за зазначених в протоколах адресах не проживає .
Відповідно до вимог ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності. протоколі обов»язкових реквізитів, перелік, яких міститься у ст..256 КУпАП, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст..268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи.
Таким чином адміністративні протоколи складені відносно ОСОБА_1 не відповідають вище вказаним вимогам, а тому не можуть бути розглянуті судом і підлягають направленню на
Керуючись ст. ст. 36, 256 КУпАП суд ,-
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні протоколи серії
АА2№976056, АА2№968638 складені відносно
ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП, направити у ВДАІ з обслуговування Сосницького району на дооформлення.
Суддя
Справа № 443/1719/14-п
Провадження № 3/443/402/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду Цюмрак
М.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, що поступили від начальника ВДАІ з ОАТ
Жидачівського району та АТІ
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України ,

жителя АДРЕСА_1, директора ТзОВ "Марк
Опт"

одруженого, раніше до адміністративної

відповідальності не притягувався,

- за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, 10 вересня 2014 року о 13 год. 30 хв. в м. Львів по вул. У.Самчука, напроти буд. № 3, керуючи автомобілем
TOYOTA COROLLA, д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не був уважним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки VOLVO-XC-60, днз НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам механічних пошкоджень та залишив місце ДТП, до якого був причетний, чим порушив вимоги п.п. 10.9, 2.10, ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав. У вчиненому розкаявся.

Винність правопорушника доведена зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та його письмовим поясненнями на окремому аркуші.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопору-шень справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом»якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24 п.2, 36, 221, 283, 284 КУпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопо-рушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя : підпис.

Суддя Жидачівського

районного суду
М.Д. Цюмрак