Справа № 162/979/14-п
Провадження № 3/162/485/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року
смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду
Волинської області Глинянчук В.Д., при
секретарі Оласюк Л.П., з участю
прокурора Сергійчук О.О., розглянувши
справу, що надійшла з прокуратури
Любешівського району Волинської
області, про притягнення до
адміністративної відповідальності за
частиною 2 статті 172-5 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
(далі - КУпАП)

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, жительки АДРЕСА_1, з загальною
середньою освітою, непрацюючої,
одруженої, утримує двоє дітей,

встановив:

Прокурором Любешівського району
Волинської області складено протокол
про те, що ОСОБА_1, обіймаючи посаду
голови дільничної виборчої комісії №
070570 АДРЕСА_1 під час проведення
позачергових виборів Президента
України 25 травня 2014 року, будучи
посадовою особою спеціального
колегіального органу та суб'єктом
відповідальності за корупційні
правопорушення відповідно до
підпункту «ж» пункту 1 частини 1 статті 4
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції», всупереч статті 28
Закону України «Про вибори Президента
України» та пункту 4.3 Порядку
нарахування та виплати одноразової
грошової винагороди членам окружних і
дільничних виборчих комісій з виборів
Президента України (постанова
Центральної виборчої комісії України
№ 226 від 05 квітня 2014 року), на початку
червня 2014 року умисно, одноособово, без
скликання та проведення засідання
членів комісії, підписала та завірила
печаткою складену за її вказівкою
секретерам комісії постанову
дільничної виборчої комісії від 05
червня 2014 року № 11 «Про виплату
одноразової грошової винагороди»,
згідно якої вона та секретар комісії
підлягали преміюванню, яку подала в
окружну виборчу комісію № 23. Таким
чином ОСОБА_1 отримала у формі дарунка
одноразову грошову винагороду в сумі
983,28 гривень.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 2
статті 172-5 КУпАП як порушення обмеження
щодо використання службового
становища та пов'язаних із цим
можливостей, які передбачені частиною 1
статті 6, статтею 8 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції», з метою одержання
неправомірної вигоди для себе у формі
дарунка.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою
винуватість у вчиненні проступку
визнала, у скоєному розкаялась.

Вивчивши протокол про адміністративне
правопорушення, дослідивши інші
докази, приходжу до висновку, що не
зважаючи на визнання ОСОБА_1 своє вини,
провадження у справі підлягає
закриттю.

Диспозиція частини 2 статті 172-5 КУпАП
встановлює відповідальність за
порушення прямої заборони на отримання
суб'єктом цього проступку дарунків
(пожертви).

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення
отримані ОСОБА_1 кошти згадуються у
контексті «преміювання найбільш
активних членів виборчої комісії»,
«одноразова грошова винагорода»,
«неправомірна вигода для себе у формі
дарунка» (а.с. 2).

У протоколі № 7 від 25 травня 2014 року
дільничної виборчої комісії № 070570
вказано про внесення у порядок денний
питання «про розподіл одноразової
грошової допомоги» (а.с. 46).

З постанови № 11 від 05 червня 2014 року
дільничної виборчої комісії № 070570
вбачається, що вирішено питання про
«преміювання» ОСОБА_1 та Швайко,
згадується поняття про «одноразову
грошову винагороду» (а.с. 49).

Оплата праці членів виборчих комісій
передбачена статтею 40 Закону України
«Про вибори Президента України» (далі --
Закон № 474-XIV), згідно з частинами 1, 2, 3
якої робота члена виборчої комісії, що
виконує свої повноваження у виборчій
комісії на платній основі, оплачується
у визначеному Кабінетом Міністрів
України розмірі та в порядку,
визначеному Центральною виборчою
комісією, за рахунок коштів Державного
бюджету України, що виділяються на
підготовку і проведення виборів.
Оплата праці члена виборчої комісії,
звільненого від виконання виробничих
або службових обов'язків за основним
місцем роботи, не може бути нижчою від
його середньої заробітної плати за
основним місцем роботи. Оплата праці
члена виборчої комісії, який є
пенсіонером або особою, яка тимчасово
не працює, не може бути нижчою від
розміру мінімальної заробітної плати,
встановленого на момент її
нарахування. Членам виборчих комісій у
межах загальної економії фонду оплати
праці, передбаченого кошторисом
видатків відповідної виборчої комісії
на підготовку та проведення виборів
Президента України, може бути
нарахована і виплачена одноразова
грошова винагорода в порядку,
встановленому Центральною виборчою
комісією.

Розділом 2 Порядку оплати праці
членів окружних та дільничних виборчих
комісій з виборів Президента України
(далі - Порядок), який затверджено
постановою Центральної виборчої
комісії України № 226 від 05 квітня 2014
року, передбачено укладення
цивільно-правових договорів про
виконання обов'язків членів дільничної
виборчої комісії по виборах Президента
України з відповідною оплатою праці.

Відповідно до Розділу 4 Порядку
одноразова грошова винагорода членам
виборчих комісій може бути нарахована
та виплачена членам виборчих комісій
лише один раз протягом виборчого
процесу. Одноразова грошова винагорода
не є обов'язковою виплатою. Одноразова
грошова винагорода членам окружних
виборчих комісій, дільничних виборчих
комісій звичайних чи спеціальних
виборчих дільниць нараховується та
виплачується після встановлення
окружною виборчою комісією підсумків
голосування у відповідному
територіальному виборчому окрузі та
виключно за наявності загальної
економії фонду оплати праці,
передбаченого єдиним кошторисом
видатків відповідної окружної
виборчої комісії на підготовку та
проведення виборів Президента України,
згідно з прийнятим виборчою комісією
рішенням тим членам комісії, які брали
активну участь у її роботі, незалежно
від того, на платній чи не на платній
основі вони працюють у цій комісії.

Отже, виплачені ОСОБА_1 кошти є
одноразовою грошовою винагородою та
самостійним видом матеріального
заохочення роботи членів виборчих
комісій, про який не вказано у статті 8
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції».

З огляду на процитовані вище положення
Закону № 474-XIV, норм постанови
Центральної виборчої комісії України
№ 226 від 05 квітня 2014 року, слід зробити
висновок, що ОСОБА_1 як член дільничної
виборчої комісії мала право на
отримання одноразової грошової
винагороди.

Таким чином, у цьому випадку відсутні
два обов'язкові елементи об'єктивної
сторони передбаченого частиною 2
статті 172-5 КУпАП проступку: пряма
заборона і, власне, дарунок (пожертва).
Недотримання порядку вирішення
питання про виплату одноразової
грошової винагороди члену дільничної
виборчої комісії не охоплюється
диспозицією цього проступку.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутністю
складу адміністративного
правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись
пунктом 3 частини 1 статті 284 КУпАП, на
підставі пункту 1 статті 247 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1
за частиною 2 статті 172-5 КУпАП закрити у
зв'язку з відсутністю в її діях складу
цього адміністративного проступку.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня
її винесення може бути подано
апеляційну скаргу або внесено протест
прокурора до апеляційного суду
Волинської області через Любешівський
районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області
В.Д. Глинянчук