overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/4532/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач
Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, ідентифікаційний код суду невідомий, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2014 року о 03 год. 30 хв. в м.
Івано-Франківську по вул. Сахарова,
ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, а саме, керував автомобілем «SKODA Octavia Touer» д.н.з.
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, окрім визнання вини самою особою, доведена протоколом про адмінправопорушення серії АВ2 №899811; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, які підтверджують, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився.

Згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП відмова водія від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп'яніння в такому випадку є адміністративним правопорушенням і тягне за собою відповідальність аналогічно, як і за керування транспортним засобом у стані сп'яніння.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність по справі не встановлено.

З врахуванням особи винного, фактичних обставин, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ч.1 ст. 130, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Посвідчення водія серії НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 після сплати штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код суду невідомий в спеціальний фонд
Державного бюджету України з зарахуванням отримувачу коштів - УДКСУ у м. Івано-Франківську, , на рахунок № 0002 в ГУДКС України в
Івано-Франківській області, МФО 836014, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.І. Деркач
Провадження № 3/344/4523/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач
Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, ідентифікаційний код суду невідомий, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2014 року о 06 год. 43 хв. в м.
Івано-Франківську по вул. Василіянок,
ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, а саме, керував автомобілем
«Фольцваген-Пассат» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена протоколом про адмінправопорушення серії АВ2
№898994; письмовими поясненнями ОСОБА_2, які підтверджують, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився.

Згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП відмова водія від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп'яніння в такому випадку є адміністративним правопорушенням і тягне за собою відповідальність аналогічно, як і за керування транспортним засобом у стані сп'яніння.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність по справі не встановлено.

З врахуванням особи винного, фактичних обставин, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ч.1 ст. 130, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код суду невідомий в спеціальний фонд
Державного бюджету України з зарахуванням отримувачу коштів - УДКСУ у м. Івано-Франківську, , на рахунок № 0002 в ГУДКС України в
Івано-Франківській області, МФО 836014, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.І. Деркач
Справа №
Провадження №3/471/446/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2014 року

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Марценюк С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Братського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Юр’ївка Братського району
Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого трактористом-машиністом в ПрАП
«Добробут», інвалідності немає, проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13 серпня 2014 року близько 21 години в спільному домоволодінні, розташованому по АДРЕСА_1, ОСОБА_1 влаштував сварку зі своєю дружиною
ОСОБА_2, на адресу якої висловлювався нецензурною лайкою, виганяв з будинку, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав повністю у вчиненні інкримінованого йому правопорушення та пояснив, що дійсно, 13 серпня 2014 року близько 21 години в спільному домоволодінні, розташованому по
АДРЕСА_1, він, влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, на адресу якої висловлювався нецензурною лайкою, виганяв з будинку та на зауваження не реагував.

Факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення МИ № 001910 від 13 серпня 2014 року та письмового пояснення потерпілої ОСОБА_1

При призначенні виду та міри покарання
ОСОБА_1, враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який визнав свою провину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, позитивно характеризується за місцем проживання, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, однак, вчинив правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, покарання у виді штрафу.

Відповідно до вимог п.5 ст.4 Закону
України «Про судовий збір», стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 55 (п'ятдесят п'ять) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код 21081300 МФО 826013 УДК у Миколаївській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок на користь державного бюджету в Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у
Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 0081, код класифікації доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Миколаївської області через Братський районний суд.

Строк пред'явлення на виконання - до 22 листопада 2014 року.

Суддя -
Марценюк С. А.
Провадження № 3/344/4525/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач
Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, ідентифікаційний код cуду невідомий, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2014 року о 06 год. 20 хв. в с.
Павлівка Тисменицького району
Івано-Франківської області, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, а саме, керував автомобілем «Шевроле-Нива» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, окрім визнання вини самою особою, доведена протоколом про адмінправопорушення серії АВ2 №970703; письмовими поясненнями ОСОБА_2, які підтверджують, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився.

Згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП відмова водія від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп'яніння в такому випадку є адміністративним правопорушенням і тягне за собою відповідальність аналогічно, як і за керування транспортним засобом у стані сп'яніння.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність по справі не встановлено.

З врахуванням особи винного, фактичних обставин, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ч.1 ст. 130, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Посвідчення водія серії НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 після сплати штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код cуду невідомий, в спеціальний фонд
Державного бюджету України з зарахуванням отримувачу коштів - УДКСУ у м. Івано-Франківську, , на рахунок № 0002 в ГУДКС України в
Івано-Франківській області, МФО 836014, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.І. Деркач
Справа № 3/489/1373/2014 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Росії, мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ
«Мирком», до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки діяльності
ТОВ «Мирком», 22 липня 2014 року, встановлено подання 08 квітня 2014 року з недостовірними даними податкового розрахунку 1ДФ за 1 квартал 2014 року / граничний строк подачі 12 травня 2014 року, фактично подано 08 травня 2014 року з недостовірними даними/, уточнюючий розрахунок надано 07 липня 2014 року.
Вказане порушення зафіксовано в акті перевірки № 2444/17-04/35356398 від 22 липня 2014 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 176 Податкового кодексу
України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, факт вчинення правопорушення визнала, суду пояснила, нею було допущено помилку, яку вона в подальшому усунула.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1, які вона давала при розгляді справи в суді, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1
КУпАП, так як ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером товариства допустила вищевказане порушення, а тому повинна бути притягнута до адміністративної відповідальності за даною статтею.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи відомості про особу
ОСОБА_1, а саме те, що вона працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, запевнила суд, що в майбутньому не допустить подібних порушень, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння у вчиненому; обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені - вважаю, що до ОСОБА_1 можливо застосувати норми ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, так як вчинене нею порушення можливо вважати малозначним.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 252, 280, 283, КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163 - 4 ч. 1 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП в зв'язку з малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Олефір
Справа № 3/489/1374/2014 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Миколаївської області, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, ФОП, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 163 - 4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В ході проведення перевірки діяльності ФОП ОСОБА_1 21 липня 2014 року, було встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого /плаченого/ на корить платників податків, а також ум утриманого з них податку - форма 1 - ДФ за 1-3 кв. 2013 р. /термін подання протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного кварталу, фактично подано 21 липня 2014 року/. Вказане порушення зафіксовано в акті перевірки за № 2420/17-01/НОМЕР_1 від 21 липня 2014 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 51 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, письмового клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу
України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до протоколу - правопорушення скоєно в 2013 році, на момент розгляду справи у суді сплив строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Тобто, судом встановлені обставини, які відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення встановлених ст. 38 КУпАП, суд вважає, що є всі підстави для закриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП - провадженням закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя:
М.В. Олефір
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2054/14-п

02 вересня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області
Безбородько В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення
ДАІ Надвірнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,-

за ст.130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

03.07.2014 року о 08 год.20 хв. в с.
Красна, Надвірнянського району, гр.
ОСОБА_1 керував скутером марки
"Дельта", синього кольору з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння очей. Пройти в установленому законом порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп"яніння відмовився, чим порушив п.2.5 правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Винність правопорушника доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 №898565 від 03.07.2014 р. ( а. с. 1) та поясненнями, з яких вбачається, що гр. ОСОБА_1 вживав алкогольні напої після чого керував скутером.

При накладенні адміністративного стягнення на порушника, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, а тому йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 36 гривень 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.221,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та накласти на нього стягнення -позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн.(тридцять шість гривень) 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Безбородько В.А.
Справа № 3/489/1362/14 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ОРДПС ВДАІ м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого, за скоєння правопорушення передбаченого ст. ст. 122 - 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2014 року, близько 14 год. 15 хв.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «BJ 1049V85JD63» державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Миколаєві на прилеглій території до буд. № 20/3 пр. Корабелів, будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. 2.10 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду з'явився, факт вчинення правопорушення визнав, суду пояснив, що залишив місце ДТП так як одразу не помітив, що своїм транспортним засобом пошкрябав інший автомобіль, коли повернувся на місце пригоди, іншого учасника ДТП вже не було.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1, які він давав при розгляді справи в суді, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги пп. 2.10 а Правил дорожнього руху України, а тому в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, так як він залишив місце ДТП, до якої причетний, а тому повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за вказаною статтею з накладенням адміністративного стягнення.

При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення суддя враховує, відомості про особу, а саме те, що він працює, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені, а тому суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255
/двісті п'ятдесят п'ять/ гривень в дохід держави на р/р 0001 Миколаївське ГУК
ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36, 54 грн. на р/р 0005, Банк
ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя:
М.В. ОЛЕФІР