Справа № 602/662/14-п
Провадження № 3/602/307/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" липня 2014 р. Суддя Лановецького
районного суду Тернопільської області
Радосюк А. В. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Лановецького району підпорядкованої
УДАІ УМВСУ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадяна України, ІНФОРМАЦІЯ_3,
неодруженого, на утриманні дві
неповнолітні дитини, тимчасово не
працюючого , раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності -

За ст. 124, ст1224 КУпроАП,

в с т а н
о в и в :

09 червня 2014 року приблизно о 12 годині 00
хвилин на ґрунтовій дорозі близько 350 м
від автодороги Київ-Чоп за с. Гурівщина,
Києво-Святошинського району, Київської
області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
НОМЕР_1, не вибравши безпечного
інтервалу, допустив зіткнення із
транспортним засобом Дачіа днз. АА 6488
СР чим спричинив ДТП, чим порушив п., 13.3
Правил дорожнього руху України.

Крім того 09 червня 2014 року приблизно о
12 годині 00 хвилин на ґрунтовій дорозі
близько 350 м від автодороги Київ-Чоп за
с. Гурівщина, Києво-Святошинського
району, Київської області, ОСОБА_1
керував автомобілем НОМЕР_1, не
вибравши безпечного інтервалу,
допустив зіткнення із транспортним
засобом Дачіа днз. АА 6488 СР чим
спричинив ДТП ,після чого залишив місце
ДТП до якого був причетний, чим порушив
п., 2.10 (А) Правил дорожнього руху
України.

Свою вину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що 09
червня 2014 року приблизно о 12 годині 00
хвилин на ґрунтовій дорозі близько 350 м
від автодороги Київ-Чоп, ОСОБА_1
керував автомобілем НОМЕР_1, не
вибравши безпечного інтервалу,
допустив зіткнення із транспортним
засобом Дачіа днз. АА 6488 СР чим
спричинив ДТП, після чого залишив місце
ДТП до якого був причетний.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні
даних правопорушень знайшла своє
підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від
09.06.2014 року серії АА2 № 131921 (а.с.3),
поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), ОСОБА_3 (а.с.6),
протоколом про адміністративне
правопорушення від 09.06.2014 року серії
АА2 № 131922 (а.с.3), поясненням ОСОБА_2
(а.с.4).

Таким чином, в діях ОСОБА_1
вбачається правопорушення,
передбачене ст.124 КУпроАП, як за
ознаками порушення учасниками
дорожнього руху правил дорожнього
руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів, ст. 1224 КУпроАП, як
за ознаками залишення водіями
транспортних засобів на порушення
встановлених правил місця
дорожньо-транспортної пригоди, до якої
вони причетні.

При обранні міри
адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, який
вину визнав повністю, ступінь його
вини, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.2
ст.36, ст. 1224, ст. 124, ст. 40-1 КУпроАП , суддя

п о с т а н о в и
в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст.124, ст. 1224 КУпроАП і
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 425
(чотириста двадцять п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

У разі несплати правопорушником
штрафу у п’ятнадцятиденний термін,
постанова про накладення штрафу
надсилається для примусового
виконання до відділу державної
виконавчої служби. У порядку
примусового виконання постанови про
стягнення штрафу за вчинення
адміністративного правопорушення з
правопорушника стягується подвійний
розмір штрафу – 950 ( дев’ятсот
п’ятьдесят) гривень та витрати на
облік зазначених правопорушень.

На дану постанову може бути подана
апеляційна скарга або внесено протест
прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області через
Лановецький районний суд на протязі 10
днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4