Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року
м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду
Рівненської області Остапук В.І.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого в ЗОШ №18, на постанову судді
Рівненського міського суду
Рівненської області від 04 липня 2014 року
про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Даною постановою ОСОБА_2 притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням на нього
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі
чотириста) гривень.

ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він 23
квітня 2014 року, о 06 год. 50 хв., на
перехресті вулиць Соборна-Дубенська в
м. Рівне, керував транспортним засобом
марки «Сітроен С-3», д.н.з. НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.2.9а Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій
вважає постанову суду першої інстанції
незаконною та необґрунтованою,
винесеною внаслідок неправильного
встановлення судом обставин справи, а
накладене на нього адміністративне
стягнення - таким, що не відповідає
вимогам законодавства. Вказує, що не
керував автомобілем, а просто стояв
біля нього, однак працівники міліції
склали відносно нього протокол про
адміністративне правопорушення.
Просить скасувати постанову
Рівненського міського суду від 04.07.2014
року та закрити провадження по справі.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив. У
відповідності до ст.294 КУпАП неявка в
судове засідання особи, яка подала
скаргу, не перешкоджає розгляду справи,
а тому вважаю за можливе розгляд справи
проводити у відсутності останнього.

Перевіривши доводи апеляційної скарги
за матеріалами справи про

____________________________________________________________________

Справа № 569/6869/14-п
Суддя у І інстанції Діонісьєва Н.М.

Провадження №33/787/176/2014

Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
Суддя в апеляційній
інстанції Остапук В.І.

адміністративне правопорушення,
приходжу до висновку, що апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення з
наступних підстав.

Викладені у постанові висновки судді
про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
правильності кваліфікації його дій за
ч.1 ст.130 КУпАП підтверджуються
зібраними у справі та дослідженими в
судовому засіданні доказами.

Так, вина ОСОБА_2 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА2 №994955 від
23.04.2014 року (а.с.1); висновком КЗ
«Рівненський обласний центр
психологічного здоров'я населення»
щодо результатів медичного огляду
ОСОБА_2 №285 від 23.04.2014 року, згідно якого
останній перебував у стані
алкогольного сп'яніння (а.с.2), наявними
в матеріалах справи поясненнями свідка
ОСОБА_3 (а.с.3).

При винесенні вказаної постанови
суддею відповідно до вимог ст.ст.245, 280
КУпАП всебічно і повно з'ясовано всі
обставини справи, дано належну оцінку
наявним в справі доказам та прийнято
законне і обґрунтоване рішення, з яким
погоджується і суд апеляційної
інстанції.

Посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі
на те, що він не керував транспортним
засобом, а лише стояв біля нього, є
безпідставними, оскільки не
підтверджуються жодними доказами.

При призначенні стягнення ОСОБА_2
суддею дотримані вимоги ст.23, 33 КУпАП,
враховано характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та
накладено на нього мінімальне
стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.
130 КУпАП в мінімальному розмірі.
Підстав вважати накладене стягнення
надто суворим немає.

З урахуванням наведеного та доводів
апеляційної скарги підстав для
скасування постанови суду не вбачаю.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову судді
Рівненського міського суду
Рівненської області від 04 липня 2014 року
щодо нього - без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
винесення, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області
В.І. Остапук