overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 400/1346/14-п
Провадження № 3/400/482/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року Суддя
Петрівського районного суду
Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кривий
Ріг Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

4 жовтня 2014 року близько 19 години 30 хвилин в АДРЕСА_1, громадянин
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї матері ОСОБА_2: висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з квартири, на зауваження не реагував.

Вину свою в судовому засіданні
ОСОБА_1 визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 4 жовтня 2014 року близько 19 години 30 хвилин в АДРЕСА_1, він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї матері ОСОБА_2: висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, на зауваження не реагував.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5(п'ять) діб. Строк покарання обчислювати з 10 жовтня 2014 року з 14 години 00 хвилин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Петрівський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко

Постанова набрала законної сили 21 жовтня 2014 року та підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко
Справа № 599/1370/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Снігурський В. В.,

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Зборівського РВ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2014 року о 04 год. 25 хв. на в. м.
Тернополі по вулиці Чумацька, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Део Ланос» д.з.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння і такими діями порушив вимоги п.2.9. «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився 17 вересня 2014 року та 25 вересня 2014 року і не повідомив про причини неявки.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №070736 від 01 вересня 2014 року з додатком результатів тестування на алкоголь та поясненнями свідків.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1. міститься склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення
України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4250 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд .

Суддя підпис
З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
В.В. Снігурський
справі № 599/1527/14-п 3/599/420/2014
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2014 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку
АДРЕСА_1 не працюючу,-

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.08.2014 року близько 21год.00 хв., в с. Підгайчики Зборівського району за місцем проживання вчинила сварку із своєю дочкою ОСОБА_2, чим вчинила психологічне насильство в сім'ї.

Вина у вчиненому доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, однак дане правопорушення є малозначним, тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю, справу закрити, а їй оголосити усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд.

Суддя підпис
Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду
Кучер І.Б.
Справа №601/2222/14-п
Провадження № 3/601/736/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року Суддя
Кременецького районного суду
Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
Кременецького РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 01.09.2014 року о 14 год. 00 хв., перебуваючи по місцю свого проживання в АДРЕСА_2 вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї сестри, ОСОБА_1, під час чого висловлювався в її адрес нецензурними та образливими словами, внаслідок чого могла б бути заподіяна шкода психологічному здоров'ю останньої.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 013652 від 11.09.2014 року, рапортом помічника начальника-оперативної чергового Кременецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області Касянчука С.В. від 01.09.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 01.09.2014 року.

За даних обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, тому приходжу до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в дохід держави в мінімальному розмірі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.173-2, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в дохід держави в розмірі 51,00 грн. (п'ятдесят однієї) гривні
(отримувач УДКУ у Кременецькому районні 21081100, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки, отримувач УДКУ у
Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у
Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через
Кременецький районний суд
Тернопільської області.

Суддя:
Справа №599/1465/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2014 року Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Снігурський В. В.,

розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського РВ УМВС в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_2

Зборівського району Тернопільської області,

зареєстрований: АДРЕСА_1

не працює -

за ч. ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2014 року близько 12 год. 30 хв. у с. Воробіївка Зборівського району
Тернопільської області, ОСОБА_1 здійснив два постріли з належної йому мисливської рушниці ТОЗ - 34Р 12 калібру.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що постріли здійснив на пасовиську біля річки, далеко від житла. Перший постріл здійснив у повітря, щоб відігнати собаку, який нападав на гусей, Другий постріл здійснив у собаку, тому що вона накинулася на нього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 014427 від 07 вересня 2014 року, поясненнями свідків і в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.174 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто стрільба в населених пунктах і в не відведених для цього місцях.

Однак, враховуючи обставини справи, а саме: подія відбулася в населеному пункті, однак на відстані від житла та інших осіб; пояснення ОСОБА_1, які узгоджуються з поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 і свідчать, що ОСОБА_1 своїми діями намагався відвернути заподіяння шкоди; особу ОСОБА_1, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Тому вважаю, що в даному випадку порушення з боку ОСОБА_1 є малозначимим і його слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.174
Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис
З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
В. В. Снігурський
Справа № 599/1534/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2014 року Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Снігурський В. В.,

розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського РВ УМВС в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, пенсіонер, -

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2014 року близько 16 год. м.
Зборові Тернопільської області, за місцем свого проживання ОСОБА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, нецензурно висловлювався, погрожував фізичною розправою і такими діями вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Крім визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 014493 від 07 жовтня 2014 року і в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як протягом року до адмінвідповідальності за ст. 173-2 КУпАП він не притягувався .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, у вчиненому розкаявся, з потерпілою примирився,, вважаю, що в даному випадку мав місце дрібний побутовий конфлікт, порушення з боку
ОСОБА_1 є малозначимим і його слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис
З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
В. В. Снігурський
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"08" жовтня 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова
Н.Я., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Носівка, Чернігівської обл., громадянки
України, проживає: АДРЕСА_1, працює нач. юридичного відділу ПП "
Укрпалетсистем", паспорт серії НОМЕР_3
Виданий Московським РВ ХМУ УМВС
України в Харківській області 31.10.2000р. і.к.,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.09.2014 р. о 18-15 год. в м.
Коростені по вулиці Грушевського 20, керувала автомобілем SCKODA OCTAVIA д.н.з.
НОМЕР_4, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної дистанції, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем FORD д.н.з. НОМЕР_5 та обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодженняв, чим порушила пункт 13.1 Правил Дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Порушник факт та свою вину визнала.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення,

Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, відсутні.
Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.124, 221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді 340 (трьохсот сорока) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Посвідчення водія серії ВАА № 618830 від 01.09.2010 р. повернути.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя:підпис: Копія згідно оригіналу:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/6590/14-п
Пр.№3/286/1632/14
П О С ТА Н О В А

10 жовтня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, не працюючої, за ст.184 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 за місцем свого проживання в с.
Гладковичі Овруцького району, не приділяє належної уваги вихованню своєму сину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виражається у відсутності контролю за відвідування школи та неналежними умовами проживання.

В судове засідання правопорушник не зявилась, причини неявки суду не повідомила.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, дане правопорушення вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тому вважає за необхідне застосувати щодо неї адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у вигляді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 9, 24 ч. 1 п. 2, 27, 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ в
Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в
Житомирській області Код платежу: 22030001, призначення платежу - „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2").

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: І. В. Білоусенко
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/824/14-п
Провадження № 3/670/301/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду
Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Віньковецького РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, Віньковецького району, Хмельницької області, не працює,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із адміністративного протоколу ХМ № 002362 слідує, що під час перевірки умов проживання дитини - інваліда ОСОБА_2 було виявлено службою у справах дітей, що її матір - ОСОБА_1 залишила доньку без належного нагляду 22.08.2014 року біля 13.00 год. за місцем постійного проживання.
Дитина є інвалідом з дитинства, перебуває на обліку у лікаря - психіатра та потребує постійного догляду. Виявлено, що матір не забезпечує належний санітарно - гігієнічний стан житла, недостатньо забезпечує доньку одягом та продуктами харчування.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась.
Подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутності та обмежитись усним зауваженням.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, заяву ОСОБА_1, вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений обґрунтовано.

Статтею 184 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за ухилення від передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно з законодавством, батьки за дії своїх неповнолітніх дітей, що не досягли віку, з якого наступає адміністративна відповідальність, несуть відповідальність за статтею 184
КУПАП.

В судовому засіданні встановлено, що малолітня дитина - інвалід ОСОБА_2 була залишена її матір'ю - ОСОБА_1 без належного нагляду 22.08.2013 року біля 13.00 год. за місцем постійного проживання.
ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 150 СК
України. Дитина є інвалідом з дитинства, перебуває на обліку у лікаря - психіатра та потребує постійного стороннього догляду.

Як вбачається з пояснення матері, пояснень очевидців ОСОБА_3, ОСОБА_4, акту обстеження житлових умов, мати неналежно виховує дитину.

За таких обставин ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 184 ч.3, 22 КПАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. до Державного бюджету.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О.
Потапов
справа № 279/7240/14-п
Номер рядка звіту 193 номер провадження 3/279/1725/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2014 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Загуменнова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого головним бухгалтером ТОВ "Елізіум пласт"

за ст. 163 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08.10.2014 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 за ст. 163 -2 ч.1 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративні правопорушення час вчинення правопорушення одночасно зазначено як вересень 2014 року так і липень - серпень 2014 року . Одночасно звертаємо
Вашу увагу, що час вчинення праворушення та час його виявлення не є тотожними поняттями.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення (серії АА № 239873 від 07.10.2014 року) відносно ОСОБА_1 за ст. 163 -2 ч.1 КУпАП повернути до Коростенської
ОДПІ для належного оформлення та виконання вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: