АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 33/796/1120/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Пойда С.М.
Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП
Головуючий-суддя: Рибак І.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року суддя Апеляційного
суду м. Києва Рибак І.О., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дарницького районного суду м. Києва від
28 липня 2014 року про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Дарницького
районного суду м. Києва від 28 липня 2014
року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
виді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 1
(один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий
збір у сумі 36 грн. 54 крп. На користь
держави.

Як вбачається зі змісту даної
постанови, ОСОБА_1 визнано винним у
тому, що 23.06.2014 року, о 05 год. 55 хв.,
рухаючись по вул. Київській, в м.
Бориспіль, ОСОБА_1 керував автомобілем
марки «Міцубісі», д.н.з. НОМЕР_3, з
ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах з ротової порожнини), в
присутності двох понятих відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння пройшов тест на стан
алкогольного сп'яніння із
застосуванням приладу «Драгер», який
виявив місткість 0,30% проміле алкоголю у
крові, чим порушив п.2.9а ПДР України.

Не погоджуючись із даною постановою
суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в
якій просить оскаржувану постанову
змінити в частині призначеного виду
адміністративного стягнення,
призначивши в цій частині постанови
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

В обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що суд постановлена
постанова суду є необґрунтованою,
оскільки справа була розглянута
поверхнево з явно вираженим
обвинувальним ухилом, судом не були
враховані всі обставини, передбачені
ст.ст. 268, 33 КУпАП. Просить врахувати, що
визнає свою провину і щиро кається у
вчиненому, подібне правопорушення вів
вчинив вперше.

Перевіривши матеріали
адміністративної справи, заслухавши
пояснення адвоката ОСОБА_2, який
підтримав апеляцію та просив змінити
адміністративне стягнення на менш
суворе, дослідивши доводи апелянта, суд
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Вивченням матеріалів адміністративної
справи встановлено, що суд у
відповідності до вимог ст.ст. 245, 252, 280, 283
КУпАП, всебічно, повно та об'єктивно
дослідив обставини вчиненого
адміністративного правопорушення, а
тому обґрунтовано прийшов до висновку
про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накладаючи стягнення за вчинене
адміністративне правопорушення, суддя,
у відповідності до положень ст. 33 КУпАП,
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

При накладенні адміністративного
стягнення на ОСОБА_1 поза увагою суду
залишилось ряд істотних обставин, які
мають бути враховані при накладанні
адміністративного стягнення, а саме
дані про його особу, який визнав свою
провину і розкаявся у вчиненому. Також
суд апеляційної інстанції враховує, що
ОСОБА_1 є єдиним годувальником у родині,
відповідно до наданого контракту, він
повинен мати водійське посвідчення,
інше контракт за відсутності цієї
обставини буде розірвано, у зв'язку з
чим він буде позбавлений місця роботи,
а також згідно наданих довідок до
кримінальної відповідальності ОСОБА_1,
раніше не притягувався та права
керування транспортними засобами не
позбавлявся, за місцем роботи,
проживання характеризується
позитивно.

Наведені обставини дають суду
підстави вважати, що накладене на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у вигляді
позбавлення права керувати
транспортними засобами є надмірно
суворим, що дає суду апеляційної
інстанції можливість змінити
постанову суду в частині призначеного
адміністративного стягнення, з
позбавленням права керування
транспортними засобами, на штраф.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33, 36, 294 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Постанову Дарницького районного суду
м. Києва від 28 липня 2014 року про
притягнення ОСОБА_1 (ідентифікаційний
код НОМЕР_2) до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, в
частині накладеного стягнення, змінити
на штраф в розмірі трьохсот
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 5100 (п'ять тисяч
сто) гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя Апеляційного

суду м. Києва
І.О.Рибак