Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/401/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного
суду Житомирської області Стратович
О.В. розглянувши адміністративні
матеріали , які надійшли з
територіальної державної інспекції з
питань праці у Житомирській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , одруженого , працюючого
на посаді голови Зольнянської
сільської ради Олевського району , не
інваліда , не депутата , мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3 , до адміністративної
відповідальності протягом року не
притягувався , по ч.2 ст. 188-1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2014 року , головним державним
інспектором праці ОСОБА_2 було
складено протокол № 06-14-026/0389 про
порушення ОСОБА_1 ч.2 ст. 188-1 КУпАП , яке
виразилося у невиконанні нормативу
робочих місць для працевлаштування
інвалідів , що передбачено ст.19 Закону
України « Про основи соціальної
захищеності інвалідів в Україні »

В судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину у вчиненні зазначеного
правопорушення визнав повністю та щиро
розкаявся у вчиненому правопорушенні ,
при цьому пояснив , що не надав звіту
про працевлаштування інваліда , хоча
фактично один інвалід був ним
працевлаштований , що підтвердив
відповідними документами .

Крім того, факт вчинення
правопорушення стверджується
наступними доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення ,
поясненнями правопорушника , актом №
06-14-026/0686 від 12.06.2014 року , матеріалами
справи.

Дослідивши та оцінивши в
судовому засіданні докази по справі
про адміністративне правопорушення
вважаю , що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати по ч.2 ст.188-1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення , як невиконання
розпорядження державного або іншого
органу про працевлаштування .

Обставиною, що пом’якшує
відповідальність ОСОБА_1 за
адміністративне правопорушення у
відповідності до п. 1 ч.1 ст. 34 КУпАП є
щире розкаяння .

Обставин , що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 за
адміністративне правопорушення у
відповідності до ст. 35 КУпАП судом не
встановлено.

Обираючи вид
адміністративного стягнення , враховую
характер вчиненого правопорушення ,
особу правопорушника , його вік ,
ступінь вини , обставину , що
пом’якшує відповідальність , а також
ту обставину , що винні дії
правопорушника не потягли за собою
тяжких наслідків , вважаю що ОСОБА_1
слід звільнити від адміністративної
відповідальності за малозначністю
правопорушення.

Керуючись ч.2 ст. 188-1, ст.ст. 22 ,
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , суддя
–

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ч.2
ст.188-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і
звільнити від адміністративної
відповідальності за малозначністю
вчиненого правопорушення обмежившись
усним зауваженням .

Стягнути з ОСОБА_1 ( код
НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 36,54
гривень , які перерахувати на р/р/
0460 , Код отримувача ( код за
ЄДРПОУ ) 37937308 , УДКСУ в Олевському
районі , код класифікації доходів
бюджету 220300001 , МФО 811039 .

Постанова може бути
оскаржена до Апеляційного суду
Житомирської області , через Олевський
районний суд Житомирської області ,
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя:
О.В.Стратович