overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/3529/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.09.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючу директором ТОВ «МАСТЕР ІНВЕСТ
ГРУП», зареєстровану за адресою:
АДРЕСА_1, -

за ст. 1631 ч. 1 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

08.08.2014 року при перевірці ТОВ «МАСТЕР
ІНВЕСТ ГРУП», що зареєстровано за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, було виявлено порушення п. 44.1 ст. 44, п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139
Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами і доповненнями, п. 9.1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-XIV, п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995 року, в результаті чого занижено податок на прибуток в період, що перевірявся, на загальну суму 381.689 грн., в тому числі за 2012 рік в сумі 16.640 грн., за 2013 рік - 365.049 грн.

Крім того, перевіркою було виявлено порушення п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.4, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами і доповненнями в результаті чого занижено податок на додану вартість за грудень 2013 року в сумі 400.058 грн.

Також, при перевірці ТОВ «МАСТЕР
ІНВЕСТ ГРУП» було виявлено порушення ст. 119, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами і доповненнями, п.п. 3.2-3.6 п. 3
Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку
Ф № 1-ДФ, затвердженого Наказом ДПА
України № 451 від 29.09.2003 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.10.2003 року за № 960/8281, а саме: не відображені доходи, що були виплачені суб'єктом господарської діяльності в податковому (их) розрахунку (ах) сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою № 1 ДФ.

Таким чином, ОСОБА_1, яка є директором
ТОВ «МАСТЕР ІНВЕСТ ГРУП», своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 1631 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, до суду не з'явилася, причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч. 1 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1631 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя: Є.П.
Смирнова
Справа № 125/2461/14-п
Номер провадження 3/125/865/14 11.09.2014 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В адміністративну справу, яка надійшла від начальника Барського РВ УМВС
України у Вінницькій області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, не притягувався, інд. код. відсутній, за ст.187 ч.1 КпАП України, 07.09.2014 року в 23 годині 20 хвилин гр. ОСОБА_1, під час перевірки був відсутній за своїм місцем проживання, чим порушим обмеження встановленні щодо нього адміністративним наглядом.
ОСОБА_1 свою вину визнав.
Керуючись ст.187 ч. 1 КпАП України,
Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 51 ( п'ятдесят однієї) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 , 54 грн. ).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа № 128/4511/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького
РВ УМВС України у Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 187 КУпАП, -

Встановив:

До Вінницького районного суду
Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ВІ № 040915 від 28.05.2014 року не зазначено частину статті, за якою правопорушник притягується до адміністративної відповідальності, на обкладинці зазначено ч. 1, проте, згідно даних АРМОР
ОСОБА_1 протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за цією статтею, але до матеріалів справи не долучено копію постанови про накладення адміністративного стягнення.

Тому, вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у
Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 для доопрацювання.

Даний адміністративний матеріал постановою Вінницького районного суду
Вінницької області від 15.07.2014 року було повернено для доопрацювання, однак 09.09.2014 року справу повернено до
Вінницького районного суду Вінницької області без усунення жодного недоліку вказаного в постанові суду.

Слід звернути увагу, що згідно ч.2 ст.38
КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому вказані в постанові недоліки слід усунути терміново.

Керуючись ст.ст. 38, 256, 276, 278, 283 КУпАП, -

Постановив:

Повернути для доопрацювання адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у
Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя:
Справа № 128/4510/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького
РВ УМВС України у Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 187 КУпАП, -

Встановив:

До Вінницького районного суду
Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ВІ № 040916 від 28.05.2014 року не зазначено частину статті, за якою правопорушник притягується до адміністративної відповідальності, на обкладинці зазначено ч. 1, проте, згідно даних АРМОР
ОСОБА_1 протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за цією статтею, але до матеріалів справи не долучено копію постанови про накладення адміністративного стягнення.

Тому, вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у
Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 для доопрацювання.

Даний адміністративний матеріал постановою Вінницького районного суду
Вінницької області від 15.07.2014 року було повернено для доопрацювання, однак 09.09.2014 року справу повернено до
Вінницького районного суду Вінницької області без усунення жодного недоліку вказаного в постанові суду.

Слід звернути увагу, що згідно ч.2 ст.38
КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому вказані в постанові недоліки слід усунути терміново.

Керуючись ст.ст. 38, 256, 276, 278, 283 КУпАП, -

Постановив:

Повернути для доопрацювання адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у
Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя:
Справа № 128/4507/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького
РВ УМВС України у Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 187 КУпАП, -

Встановив:

До Вінницького районного суду
Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ВІ № 040912 від 28.05.2014 року не зазначено частину статті, за якою правопорушник притягується до адміністративної відповідальності, на обкладинці зазначено ч. 1, проте, згідно даних АРМОР
ОСОБА_1 протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за цією статтею, але до матеріалів справи не долучено копію постанови про накладення адміністративного стягнення.

Тому, вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у
Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 для доопрацювання.

Даний адміністративний матеріал постановою Вінницького районного суду
Вінницької області від 15.07.2014 року було повернено для доопрацювання, однак 09.09.2014 року справу повернено до
Вінницького районного суду Вінницької області без усунення жодного недоліку вказаного в постанові суду.

Слід звернути увагу, що згідно ч.2 ст.38
КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому вказані в постанові недоліки слід усунути терміново.

Керуючись ст.ст. 38, 256, 276, 278, 283 КУпАП, -

Постановив:

Повернути для доопрацювання адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у
Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя:
Справа № 128/4064/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького районного сектору УДСНС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, працюючої директором
ТОВ "Агро-Поділля-К ",

Встановив:

До Вінницького районного суду
Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ВІТгБ № 04206 від 31.07.2014 року не зазначено частину та статтю КУпАП, за якою правопорушник притягується до адміністративної відповідальності, а з тексту протоколу це встановити не можливо, так як в протоколі вказано, що
"порушення виявлено повторно", лише в супровідному листі, яким було направлено даний протокол до
Вінницького районного суду Вінницької області вказано ст. 188-16 КУпАП .

Тому, вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького районного сектору
УДСНС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись ст.ст. 38, 256, 276, 278, 283 КУпАП, -

Постановив:

Повернути адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького районного сектору УДСНС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 для доопрацювання

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

"Згідно з оригіналом"

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/4512/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького
РВ УМВС України у Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 187 КУпАП, -

Встановив:

До Вінницького районного суду
Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ВІ № 040697 від 05.07.2014 року не зазначено частину статті, за якою правопорушник притягується до адміністративної відповідальності, на обкладинці зазначено ч. 1, проте, згідно даних АРМОР
ОСОБА_1 протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за цією статтею, але до матеріалів справи не долучено копію постанови про накладення адміністративного стягнення.

Тому, вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у
Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 для доопрацювання.

Даний адміністративний матеріал постановою Вінницького районного суду
Вінницької області від 15.07.2014 року було повернено для доопрацювання, однак 09.09.2014 року справу повернено до
Вінницького районного суду Вінницької області без усунення жодного недоліку вказаного в постанові суду.

Слід звернути увагу, що згідно ч.2 ст.38
КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому вказані в постанові недоліки слід усунути терміново.

Керуючись ст.ст. 38, 256, 276, 278, 283 КУпАП, -

Постановив:

Повернути для доопрацювання адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у
Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя:
ПОСТАНОВА

16.09.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.НОМЕР_1, громадянина України, учня групи ФЛ-39-13 ДНЗ ВЦПТО технологій та дизайну, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, - за ч.1 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, "03 серпня 2014 р. в 16-30 г неповнолітній ОСОБА_1 перебував у п'яному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, спотикався, падав, чим ображав людську гідність та громадську мораль".

Зважаючи на стислі строки розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 178 КУпАП, які встановлені ст. 277 КУпАП, ОСОБА_1 було викликано в судове засідання телефоном, що був вказаний в особистих поясненнях правопорушниках. Однак на телефонний дзвінок працівника суду ні
ОСОБА_1, ні його батько не відповів.

Згідно ст. 268 КУпАП неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не є перешкодою для розгляду справ даної категорії.

Ч.1 ст.178 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання пива
(крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце вчинення правопорушення, а саме конкретне громадське місце, що є обов'язковим елементом об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП. Крім цього, не зрозуміло, чому протокол про адміністративне правопорушення складено на наступний день після його вчинення, враховуючи що правопорушник проживає в м. Вінниця, а протокол складено в м. Жмеринка. Також неясно, як працівник міліції кваліфікував поведінку ОСОБА_1, не бачивши того в день ніби-то вчинення правопорушення. Напевно, як видно з матеріалів справи, по телефонному повідомленню з лікарні.

Зважаючи на викладені обставини справи в протоколі про адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 не вбачаються подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 178, ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В :

справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 178
КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя

К.Шепель
Справа № 128/4508/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького
РВ УМВС України у Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 187 КУпАП, -

Встановив:

До Вінницького районного суду
Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ВІ № 040914 від 28.05.2014 року не зазначено частину статті, за якою правопорушник притягується до адміністративної відповідальності, на обкладинці зазначено ч. 1, проте, згідно даних АРМОР
ОСОБА_1 протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за цією статтею, але до матеріалів справи не долучено копію постанови про накладення адміністративного стягнення.

Тому, вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у
Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 для доопрацювання.

Даний адміністративний матеріал постановою Вінницького районного суду
Вінницької області від 15.07.2014 року було повернено для доопрацювання, однак 09.09.2014 року справу повернено до
Вінницького районного суду Вінницької області без усунення жодного недоліку вказаного в постанові суду.

Слід звернути увагу, що згідно ч.2 ст.38
КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому вказані в постанові недоліки слід усунути терміново.

Керуючись ст.ст. 38, 256, 276, 278, 283 КУпАП, -

Постановив:

Повернути для доопрацювання адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у
Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя: