overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 595/1703/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2014

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Федорончук
В.Б., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, до адмінвідповідальності притягувався 18.02.2014 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП - 50 годин громадських робіт,

за ч.2 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2014 року біля 14 год. 00 хв.
ОСОБА_1, перебуваючи по місцю свого проживання в АДРЕСА_1, почав безпричинно чіплятися до своєї дружини ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Винність його у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення ТЕ № 015182 від 30.08.2014 року, поясненням ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 повторно на протязі року вчинив однорідне правопорушення, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді громадських робіт, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.2 ст. 1732 , 251, 252, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60
(шістдесят) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа №601/1714/14-п
Провадження № 3/601/558/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2014 року суддя
Кременецького районного суду Зембра
Є.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременецького ВДАІ в
Тернопільській області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за частиною 1 статті 130
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З представлених адміністративних матеріалів вбачається, що 07 липня 2014 року о 03 годині 45 хвилин в с. Двірець
Кременецького району правопорушник керував транспортним засобом марки
«Зубр» без номерного знаку в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9
«а» ПДР України. Освідчення проводилось із застосуванням газоаналізатора Алкотест 6810 «Драгер» 1,83 проміле,

В судове засідання порушник не з'явився. Судом прийнято рішення проводити розгляд справи у відсутності правопорушника, оскільки про день і час розгляду справи він повідомлявся.

Вина правопорушника доводиться належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення, висновком приладу Алкотест «Драгер», згідно якого 07 липня 2014 року в організмі правопорушника містилося 1,83 промілле алкоголю, поясненнями порушника на місці затримання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130
КУпАП за ознакою керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що вина у вчиненні правопорушення доводиться висновком приладу Алкотест
«Драгер», згідно якого 07 липня 2014 року в організмі правопорушника містилося 1,83 промілле алкоголю, враховуючи відсутність у правопорушника водійських прав, тому приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити йому стягнення за частиною 1 статті 130 КУпАП - у вигляді штрафу, оскільки така міра стягнення на думку суду є необхідною та достатньою для перевиховання правопорушника.

Керуючись частиною 1 статті 130, статтями 40-1, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, адміністративний протокол серії АБ2 № 071234 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень (отримувач ГУК у
Тернопільській області 21081300, банк одержувач ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0001, код одержувача (ЄДРПОУ) 37977599).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки, отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач
ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №701/958/14-п 03 вересня 2014 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області
Маренюк В. Л. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ з обслуговування
Маньківського району УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 2 ст.130
Гр. ОСОБА_2, 19.04.2014 року в 00 год. 40 хв. був затриманий в смт. Маньківка, по вул.
Піонерська, Маньківсього району
Черкаської області, за керування номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від огляду на стан алкогольного сп'яніння у становленому порядку водій відмовився в присутності двох свідків, за що постановою Маньківського районного суду Черкаської області від 24.04.2014р., було призначено стягнення у вигляді арешту на 7 (сім) діб, але гр. ОСОБА_2, чинних висновків не зробив і 10.08.2014 року в 9 год. 50 хв. був затриманий на а/д
Маньківка-Попівка-Буки, за керування транспортним засобом ЗАЗ-1102, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Від огляду на стан алкогольного сп'яніння у становленому порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 (а) Правил дорожнього руху.
ОСОБА_2, в судовому засіданні винним себе визнав в скоєнні даного
Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.08.2014р. серія АГ2 №810295, складений інспектором ДПС ВДАІ Маньківського району, Медведєвим О.В., поясненнями правопорушника, а саме: що він 10.08.2014 року випив 150 грам горілки, після чого керував автомобілем ЗАЗ-1102, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, в присутності двох свідків ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, постановою Маньківського районного суду від 24.04.2014 р. по справі № 701/455/14-п, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 2
При обранні міри стягнення суд враховує особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки, обтяжуючі та пом'якшуючі вину обставини і рахує за необхідне обрати йому стягнення у вигляді позбавити права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на два роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Сплату судового збору покласти на
ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП,
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 2 ст. 130, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП та позбавити права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на два роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп., судового збору.
Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяВ. Л. Маренюк
Справа №701/960/14-п 03 вересня 2014 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області
Маренюк В. Л. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ з обслуговування
Маньківського району УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 130
ОСОБА_2, 14.08.2014 року близько 23 год. 40 хв., був затриманий в с. Іваньки по вул.
Леніні, Маньківського району
Черкаської області, за керування автомобілем ВАЗ-2121, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил
ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.
Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.08.2014 року серія АГ2 № 810300, який був складений інспектором ІОДР ВДАІ з обслуговування Маньківського району
УМВС України в Черкаській області
ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, написаними ним, а саме: що він вживав спиртні напої після, чого керував автомобілем ВАЗ-2121, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Факт алкогольного сп'яніння підтверджено приладом "Drager", а саме квитанцією доданою до протоколу № 810300, в присутності двох свідків ОСОБА_4, та
ОСОБА_5, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст.
Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
Сплату судового збору покласти на
ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП,
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та піддати стягненню на користь держави в сумі - 3400 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп., судового збору.
Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяВ. Л. Маренюк
Справа №701/979/14-п 03 вересня 2014 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області
Маренюк В. Л. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ з обслуговування
Маньківського району УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 130
ОСОБА_2, 25.07.2014 року близько 20 год. 30 хв., був затриманий в с. Іваньки,
Маньківського району Черкаської області, за керування автомобілем
ВАЗ-2103, державний номерний знак НОМЕР_1, перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил
ОСОБА_2, до суду не з"явився, однак надав суду заяву, в якій визнав себе винним в скоєнні даного правопорушення, щиро розкаявся та просив його суворо не наказувати а також справу слухати в
Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.07.2014 року серія СА1 № 196546, поясненнями ОСОБА_2, написаними ним власноручно в протоколі, а саме: що він вранці 25.07.2014 року вживав спиртні напої, піся чого вечері керував автомобілем
ВАЗ-2103, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Факт алкогольного сп'яніння підтверджено приладом "Drager", а саме квитанцією доданою до протоколу № 196546, в присутності двох свідків ОСОБА_4, та
ОСОБА_5, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст.
Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
Сплату судового збору покласти на
ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП,
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та піддати стягненню на користь держави в сумі - 3400 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп., судового збору.
Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяВ. Л. Маренюк
Справа №701/1006/14-п 04 вересня 2014 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області
Маренюк В. Л. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ з обслуговування
Маньківського району УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 130
ОСОБА_2, 27.08.2014 року близько 7 год. 20 хв., був затриманий на а/д
Маньківка-Попівка-Буки, за керування транспортним засобом Volkswagen Jetta, державний номерний знак НОМЕР_1, перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил
ОСОБА_2, до суду не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак це не перешкоджає розгляду справи в його відсутності на підставі зібраних
Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08.2014 року серія АГ2
№ 810316, який був складений інспектором
ІОДР ВДАІ з обслуговування
Маньківського району УМВС України в
Черкаській області Медвєдєвим О.В., поясненнями ОСОБА_2, написаними ним, а саме: що він 26.08.2014 року випив 100 грам горілки, після чого 27.08.2014 року керував автомобілем Volkswagen Jetta, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Факт алкогольного сп'яніння підтверджено приладом "Drager", а саме квитанцією доданою до протоколу №810316, в присутності двох свідків ОСОБА_4, та
ОСОБА_5, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст.
Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
Сплату судового збору покласти на
ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП,
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та піддати стягненню на користь держави в сумі - 3400 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп., судового збору.
Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяВ. Л. Маренюк
Справа №705/5163/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2014 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Мельничук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Уманського МВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.08.2014 року о 22 год. 15 хв. в м.Умань по вул.Енергетична,9 керував автомобілем BMW 730, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, продув алкотест 6810 ARBF 0395, який показав 0,81% при допустимій нормі 0,20%, чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху України та ч.1 ст.130
КУпАП.

Правопорушник винним себе визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серія
АГ2 №809691 від 14.08.2014 року і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, суддя вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя
Ю.В. Мельничук
Справа №705/5123/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Мельничук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Уманського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.06.2014 року о 21 год. 30 хв. на 244 км. а/д Київ-Знам'янка керував автомобілем
Ford Fiesta 1,1, державний номерний знак
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного обстеження та продуву алкотеста
«Драгер» для визначення стану алкогольного сп'яніння водій відмовився в присутності 2-х свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху
України та ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник винним себе не визнав.

Вина правопорушника в суді підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серія
АВ2 №082084 від 04.06.2014 року, поясненнями правопорушника та свідків, рапортом інспектора ДПС, і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, суддя вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя
Ю.В. Мельничук
Справа № 713/1522/14-п
Провадження №3/713/577/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Пилип'юк І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з державної податкової інспекції у Вижницькому районі
Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, громадянку України, одруженої, приватного підприємця,

- за ст.155-1ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись суб'єктом господарської діяльності приватним підприємцем 23.06.2014 року о 13.15 год., у магазині АДРЕСА_2, не забезпечила проведення розрахункових операцій із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій та ведення обліку товарів за місцем їх реалізації.

Своїми діями порушила п.1, 2, 5, 12 ст. 3
Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№ 364303 від 14.08.2014 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, та актом
(довідкою) від 20.06.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

На підставі ст.155-1 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.283,284,285,287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1
КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54
(п'ятдесят чотири ) копійки в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І. В. Пилип'юк
Справа № 713/1572/14-п
Провадження №3/713/604/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Пилип'юк І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РВ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, громадянку України, не одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючої, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.2 КУпАП,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14 серпня 2014 року о 01.30 год. по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст.173-2 КУпАП повторно вчинила словесну суперечку зі своїм братом ОСОБА_1, в ході якої ображала його нецензурними словами, виганяла з будинку. Своїми діями вчинила насильство в сім'ї психологічного характеру, передбачене ст.173-2 ч. 2
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому, просила суд застосувати до неї стягнення у виді штрафу.

Крім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за серії ЧВ №004513 від 16.08.2014 року та поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_3.

Згідно копій постанов Вижницького районного суду від 21.08.2014 року вбачається, що ОСОБА_1, було притягнуто до адміністративної відповідальності по ст.173-2 ч.2 КУпАП та призначені стягнення у виді штрафу.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, є щире розкаяння винної.

Суд вважає, що адміністративне правопорушення вчинене правопорушником відноситься до категорії грубих правопорушень, з урахуванням обставини, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є всі підстави для застосування до неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини справи.

На підставі ст.173-2 ч.2 КУпАП, керуючись ст.ст.33,34,35,284,285,287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя:
І. В. Пилип'юк