overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Провадження № 3/353/351/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Луковкіна
У.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, розлученого, на утриманні має трьох малолітніх дітей, з середньою освітою, не працюючого, гр. України, за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

01.09.2014 року близько 12 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 по місцю свого проживання вчинив конфлікт із колишньою дружиною гр. ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами та наніс їй декілька ударів руками, тобто своїми діями завдав фізичний біль потерпілій, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, вказав, що у нього виник конфлікт із колишньою дружиною, в ході якого він ображав її нецензурними словами. Розкаюється у вчиненому.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії
ІВ № 00017567 від 01.09.2014 року (а.с. 1); поясненнях від 01.09.2014 року (а.с. 2, 3).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та керуючись статтями 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О
В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення - 51 (п'ятдесят одну) гривню 00 копійок штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, р/р 0451, МФО 836014, отримувач коштів - УДКСУ в Тлумацькому районі, код класифікації доходів бюджету 22030001) - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя
У.Ю. Луковкіна
Справа № 353/1085/14-п
Провадження № 3/353/339/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Луковкіна
У.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, гр. України, за ст. 173
КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

24.08.2014 р. біля 20 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 в с.
Олеша Тлумацького району, в громадському місці, біля магазину
«Продукти», виражався в сторону гр.
ОСОБА_2 нецензурними словами та спричинив останньому тілесні ушкодження, тобто своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення та дав пояснення на ствердження вищенаведених обставин.
Розкаюється у вчиненому.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00017557 від 04.09.2014 року (а.с. 1); постанові про закриття кримінального провадження від 02.09.2014 року (а.с. 3).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ст. 173 КУпАП та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н
О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення - 51
(п'ятдесят одну) гривню 00 копійок штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, р/р 0451, МФО 836014, отримувач коштів - УДКСУ в Тлумацькому районі, код класифікації доходів бюджету 22030001) - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя
У.Ю. Луковкіна
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/375/14
Справа № 356/1286/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2014 року Суддя Березанського міського суду Київської області Голік
Г.К. розглянувши матеріали справи, які надійшли від БВК УДПтСУ в м. Києві та
Київської області № 95 про вилучення мобільного телефону у засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В С Т А Н О В И В :

20.06.2014 року оперуповноваженим ОВ БВК
УДПтСУ в м. Києві та Київської області
№ 95 було складено матеріали відносно засудженого ОСОБА_1 про те, що 13.06.2014 року о 20 год. 30 хв. під час особистого обшуку засудженого ОСОБА_1, за поясом штанів, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа», бувший в користуванні, ІМЕІ: НОМЕР_1.

Даний факт підтверджується висновком від 20.06.2014 року, протоколом вилучення від 13.06.2014 року та поясненнями засудженого ОСОБА_1

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, предмети, які заборонені для зберігання і використання в колоніях, вилучаються і здаються на зберігання до звільнення засудженого.

Відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше, як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, висновок був складений 20.06.2014 року, протокол вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1 від 13.06.2014 року, а матеріли справи до суду надійшли 23.09.2014 року.

Оскільки на час розгляду справи, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 3 ст. 284 КУпАП, ч. 2 ст. 107 КВК, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ст. 38 КУпАП, вилучений, на території БВК УДПтСУ в м.
Києві та Київської області № 95, мобільний телефон «Нокіа», бувший в користуванні, ІМЕІ: НОМЕР_1, зберігати в
БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області № 95 до звільнення засудженого і повернути ОСОБА_1 при його звільненні з місць позбавлення волі.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя :Г. К. Голік
Справа № 428/2832/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду
Луганської області Посохов І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ м. Сєвєродонецька про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2014 року о 17 годині 45 хвилин на автошляху Н-21 73 км м. Щастя гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Оцінюючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП встановлена та підтверджена поясненнями ОСОБА_1, наданими у судовому засіданні та матеріалами наявними у справі.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд, у відповідності до ст. 33
КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його явку в судове засідання та за таких обставин вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 9, 23, 24, 34, ч. 1 ст. 130, 251, 252, 277, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3 400 гривень.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний строк, установлений ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з
ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу - 6 800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
І.С. ПОСОХОВ
Справа № 536/1756/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року Суддя
Кременчуцького районного суду
Полтавської області Клименко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця і жителя АДРЕСА_1, працюючого

головою СК «Іскра» с.
Недогарки вул. Приморська
Кременчуцького району Полтавської

області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий 12

січня 2000 року Хорольським РВ
УМВС України в Полтавській області

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи на посаді директора
СК «Іскра» порушив порядок ведення податкового обліку, а саме було занижено податок на додану вартість у сумі 38 223 грн., в тому числі за серпень 2013 року на суму 14 623 грн., за жовтень 2013 року - 23 600 грн., чим порушив п.198.1, п.198.2 ст. 198
Податкового кодексу України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнав і пояснив все так, як викладено в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаявся, просив суворо не карати.

Крім повного визнання вини, його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом
№ 1686/16-03-22-02-12/03772401 від. 23 червня 2014 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки
Сільськогосподарського кооперативу
«Іскра» за період з 01.01.2013 року по 31 грудня 2013 року.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, а саме: щиро розкаявся у вчиненому вважаю, що достатнім буде застосування до нього стягнення в виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти стягнення в виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя
С. М. Клименко
Справа № 536/1773/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року Суддя
Кременчуцького районного суду
Полтавської області Клименко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки

с. Бочечки Конотопського району Сумської області, жительки
АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером

ТОВ «КреМікс» с. Піщане вул.
Польовий Стан, 1 Кременчуцького району
Полтавської

області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «КреМікс» порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: було занижено податок на додану вартість всього на суму 23 272 грн., в т. ч. за серпень 2011 року - 15 630 грн., лютий 2012 року - 3 750 грн., березень 2013 року - 3 667 грн., липень 2013 року - 225 грн. та завищено від'ємне значення суми податку на додану вартість по рядку 20.2 звітної
Декларації по ПДВ за вересень 2011 року на суму 125 грн., по рядку 24 звітної
Декларації по ПДВ за серпень 2011 року в сумі 3 667 грн., чим порушила п.198.1, п. 198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 163-1
КУпАП.

Раніше постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12 вересня 2013 року ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП та на неї накладено стягнення в виді штрафу в сумі 170 грн.

Вину ОСОБА_1 визнала і пояснила все так, як викладено в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаялася, просила суворо не карати.

Її винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом № 2045/16-03-22-02-12/30748505 від 20 серпня 2014 року про результати документальної виїзної позапланової перевірки
Товариства з обмеженою відповідальністю «КреМікс» з питань вимог дотримання податкового законодавства..

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують її відповідальність, а саме щиро розкаялася у вчиненому вважаю, що достатнім буде застосувати до неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-1 КУпАП і накласти стягнення в виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя
С. М. Клименко
Справа № 536/1755/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року Суддя
Кременчуцького районного суду
Полтавської області Клименко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку і

жительку АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером СК «Іскра» с.
Недогарки вул. Приморська

Кременчуцького району
Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера СК «Іскра» порушила порядок ведення податкового обліку, а саме було занижено податок на додану вартість у сумі 38 223 грн., в тому числі за серпень 2013 року на суму 14 623 грн., за жовтень 2013 року - 23 600 грн., чим порушив п.198.1, п.198.2 ст. 198
Податкового кодексу України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнала і просила закрити провадження у справі за малозначністю вчиненого нею правопорушення, враховуючи, що за дане правопорушення судом до відповідальності був притягнутий голова СК «Іскра» ОСОБА_2.

Її винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом № 1686/16-06-22-02-12/03772401 від 23 червня 2014 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки
Сільськогосподарського кооперативу
"Іскра" з питань взаємовідносин з ТОВ
"Тойтрейд" (код 38601808) за період з 01.01.2013 ро 31.12.2013 р.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують її відповідальність, щире каяття та те, що по зазначеному факту до адміністративної відповідальності притягнутий голова СК «Іскра» ОСОБА_2 згідно постанови судді Кременчуцького районного суду від 05 вересня 2014 року вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням визнаючи малозначність вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя
С. М. Клименко
Справа № 536/1743/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року Суддя
Кременчуцького районного суду
Полтавської області Клименко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і

жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 травня 2014 року о 07 год. 30 хв. біля будинку № 12 по вул.
Паустовського в м. Одеса керуючи автомобілем DAF CF 75.250, реєстраційний номер НОМЕР_2 під час виконання розвороту не дотримався безпечного інтервалу та допустив наїзд на перешкоду - металеву огорожу автостоянки, внаслідок чого її було пошкоджено та завдані матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 13.1
Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнав і пояснив все так, як викладено в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаявся, просив закрити провадження у справі у зв'язку з закінченням трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Крім повного визнання вини правопорушником його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення дорожньо-транспортна пригода відбулася 07 травня 2014 року, тому у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі необхідно закрити у зв'язку з закінченням трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1,283, 284 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Полтавської області на протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя
С. М. Клименко
Справа № 536/1794/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року Суддя
Кременчуцького районного суду
Полтавської області Клименко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та

зареєстрованого АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2,

непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 серпня 2014 року о 00 год. 20 хв. по вул. Г. Сталінграда в м. Кременчуці
Полтавської області керував автомобілем ЗАЗ реєстраційний номер
НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5
Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнав і пояснив все так, як викладено в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаявся, просив суворо не карати.

Крім повного визнання вини, його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, а саме: щиро розкаявся у вчиненому, вважаю що достатнім буде застосування до нього стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня проголошення.

Суддя
С. М. Клименко
Справа № 536/1840/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року Суддя
Кременчуцького районного суду
Полтавської області Клименко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

і жителя АДРЕСА_1,

працюючого на ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» зварювальником,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст.130, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 серпня 2014 року о 20 год. по вул. Набережній в с. Успенка
Онуфріївського району Кіровоградської області керував мопедом ZONGSHEN ZS50Q-8, реєстраційний номер НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, чим порушив вимоги п.п. 2.9, 2.4 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнав і пояснив все так, як викладено в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаявся, просив суворо не карати.

Його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, результатом тесту на алкоголь.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, щире каяття, вважаю що достатнім буде застосування до нього стягнення в виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст. 122-2 КУпАП і призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
С. М. Клименко