П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 рокуСправа №607/11321/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного
суду Тернопільської області Гуменний
П.П., розглянувши матеріали, які
надійшли від Територіальної державної
інспекції з питань праці у
Тернопільській області Державної
інспекції України з питань праці про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1, сільського голову Острівської
сільської ради,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за місцем роботи порушував
законодавство про працю, а саме:
адміністрація сільської ради письмово
не погодила дати виплати заробітної
плати із найманими працівниками, чим
порушила вимоги ч. 2 статті 97 КЗпП
України та ч.1 статті 15 Закону України
«Про оплату праці».

Всупереч вимог ч.1, 2 статті 115 КЗпП
України та ч.1 статті 24 Закону України
«Про оплату праці» заробітна плата
працівникам виплачується без виплати
авансу у проміжок часу, що перевищує 16
календарних днів між виплатами. Так,
заробітна плата працівникам за травень
2014 р. виплачувалась 23 травня 2014 року,
разовим платежем.

Заробітна плата (відпускні)
працівникам сільської ради
виплачується не за три дні до початку
відпустки, а у пізніші строки. Так,
згідно розпорядження сільського
голови від 12.05.2014р. № 45 головному
бухгалтеру ОСОБА_2 з 26.05. - по 09.06.2014р.
надано 15 календарних днів відпустки,
нараховано відпускних на суму - 1440,00
грн., однак належну їй суму відпускних
виплачено не за три дні до початку
відпустки, а 30 травня 2014 року. Вказане є
порушення вимог ч.4 ст. 115 КЗпП України
та ст. 21 Закону України «Про відпустки».

Також, із звільненим працівником -
кочегаром ОСОБА_3 (звільнений 01.04.2014р.)
розрахунок проведено не у день
звільнення, а 30 квітня 2014 року, чим
порушено вимоги ч.1 ст.116 КЗпП України.

У випадку невиплати в день звільнення
всіх коштів працівнику не виплачується
середній заробіток за весь час
затримки виплати розрахункових коштів
до дня фактичного розрахунку. Так,
наприклад ОСОБА_4 (звільнений 31.03.2014р.),
остаточний розрахунок проведено 30.04.2014
року, однак за час затримки виплати
остаточного розрахунку йому не
нараховано середній заробіток за весь
час затримки. Вказане с порушенням
вимог ч.1 ст.117 КЗпП України.

Належно заповнена трудова книжка
видається працівникам у день
звільнення, однак розрахунок із
працівником проводиться з порушенням
строків зазначених у ст. 116 України. Так,
розрахунок із звільненим працівником
ОСОБА_3 проведено не у день звільнення
(01.04.2014 року), а 30.04.2014 року. Вказане є
порушенням вимог ч.1 ст.47 КЗпП України.

Не всім працівникам нараховуються
належні їм суми індексації. Так, за
травень 2014 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 не нараховувано,
а отже і не виплачував належні їм
грошові суми індексації, хоча були на
це підстави, чим порушено вимоги ч.6
статті 95 КЗпП України та статті 33
Закону України «Про оплату праці».

Сесією сільської ради в
односторонньому порядку прийнято
рішення з питань оплати, що погіршують
умови, встановлені законодавством. Так,
згідно рішення № 425 від 30.04.2014 року, з
квітня 2014 року призупинено виплату
педагогічним працівникам дитячого
садочку «Дзвіночок» 20% надбавки (за
престижність). Вказане є порушенням
вимог ч. 4 ст. 97 КЗпП України.

Всупереч вимог статті 103 КЗпП України
про зміну умов оплати праці у бік
погіршення працівники не
попереджаються більше як за два місяці
до їх запровадження або змін. Так,
згідно рішення сесії сільської ради №
425 від 30 квітня 2014 року, з квітня 2014 року
призупинено виплату педагогічним
працівникам дитячого садочку
«Дзвіночок» 20% надбавки (за
престижність), однак вони не були про це
письмово попередженні за два місяці до
запровадження цих змін в оплаті праці,
як вимагає цього законодавство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1
ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у
вчиненні даного правопорушення визнав
повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена матеріалами дослідженими в
судовому засіданні, а саме: даними, які
містяться у протоколі про
адміністративне правопорушення №
19-13-008/0303 від 27.06.2014 року; витягом з акту
перевірки № 19-13-008/0468 від 07.06.2014 року та
іншими матеріалами справи.

За таких обставин, вважаю, що в діях
піщатіна Б.П. наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, тобто -
порушення встановлених термінів
виплати заробітної плати, а також інші
порушення вимог законодавства про
працю, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне
стягнення.

При накладенні адміністративного
стягнення, взявши до уваги характер
вчиненого правопорушення, обставини
справи, особу порушника, відсутність
обставин, що обтяжують
відповідальність у вчиненому
правопорушенні та пом'якшуючі - щире
розкаяння, а тому вважаю, що ОСОБА_1 слід
притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, в доход держави судовий збір в
розмірі 36,54 грн.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 40-1, 41, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в доход держави в розмірі 510
(п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, в доход держави судовий збір в
розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54
копійок.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови до апеляційного
суду Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя П.П. Гуменний