Справа № 145/1068/14-п
Провадження №3/145/474/2014
Постанова

іменем України

10.09.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши
матеріали, що надійшли від УБОЗ УМВС
України у Вінницькій області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, директора ПСП
"Агросервіс", до адміністративної
відповідальності притягується вперше,

за ст.172-7 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення №22 від
13.06.2014 р., складеного начальником
відділу УБОЗ УМВС України у Вінницькій
області ОСОБА_9, 04.09.2013 р. директор ПСП
"Агросервіс" ОСОБА_3 звернувся із заявою
до голови Тиврівської
райдержадміністрації ОСОБА_1 щодо
продовження дії розпорядження голови
Тиврівської райдержадміністрації від
10.12.2012 р. № 675 про надання дозволу на
виготовлення проекту землеустрою.

Зазначена заява була зареєстрована за
№ 498 від 04.09.2013 р., 05.09.2013 р. розписана
головою Тиврівської
райдержадміністрації ОСОБА_1 на ОСОБА_4
та ОСОБА_5 Розпорядженням голови
Тиврівської райдержадміністрації
ОСОБА_1 від 05.09.2013 № 366 було продовжено
ПСП "Агросервіс" на 6 місяців строк
виготовлення проекту землеустрою, що
забезпечує еколого-економічне
обґрунтування сівозміни на території
Довгополівської сільської ради за
межами населеного пункту
с.Довгополівка, дозвіл на виготовлення
якого було надано розпорядженням
голови райдержадміністрації від 10.12.2012
р. № 675.

Виготовлення проекту землеустрою, що
забезпечує еколого-економічне
обґрунтування сівозмін та
впорядкування угідь по ПСП "Агросервіс"
на території Довгополівської
сільської ради Тиврівського району
Вінницької області здійснювалось
згідно договору № 11320 від 03.12.2012,
укладеного ПСП "Агросервіс" з ДП
"Вінницький науково-дослідний та
проектний інститут землеустрою".

27.11.2013 ОСОБА_3 як директор ПСП
"Агросервіс" звернувся із заявою до
голови Тиврівської
райдержадміністрації ОСОБА_1 щодо
погодження проекту землеустрою щодо
екологічно-економічного обґрунтування
сівозмін на території Довгополівської
сільської ради.

Розпорядженням голови Тиврівської
райдержадміністрації ОСОБА_1 від 10.12.2013
№560 було погоджено проект землеустрою,
що забезпечує еколого-економічне
обґрунтування сівозміни на землях, що
надані ПСП "Агросервіс" на умовах
оренди на території Довгополівської
сільської ради, яким передбачено
організувати одну чотирьохпільну
польову сівозміну на площі 111,1 га.

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді
голови Тиврівської
райдержадміністрації, будучи
державним службовцем 7 рангу 3
категорії посад, ОСОБА_1 розглянув та
поставив резолюцію на заяві директора
"Агросервіс" ОСОБА_3, підписав
розпорядження Тиврівської
райдержадміністрації від 05.09.2013 № 366 та
від 10.12.2013 № 560, не повідомив
безпосереднього керівника голову
Вінницької облдержадміністрації) про
наявність конфлікту інтересів, а саме
про суперечність між майновими
інтересами його близьких осіб (брата
ОСОБА_3 і дружини ОСОБА_6) та своїми
службовими повноваженнями як голови
Тиврівської райдержадміністрації, не
повідомляв безпосереднього керівника
про наявність у нього конфлікту
інтересів, на підставі чого відносно
нього складено протокол про вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
не визнав, пояснив, що не порушував
закон, не надав ніяких благ,
преференцій своїм родичам, навпаки,
зобов'язав ПСП «Агросервіс» зробити
проект сівозмін, який упорядкував би
використання землі та погодив проект.
Діяв не в інтересах своїх родичів, а
інших осіб для забезпечення
раціонального використання та охорони
земель, створення сприятливого
екологічного середовища і покращення
природних ландшафтів, які надали ПСП
«Агросервіс» земельні ділянки, які є
їхньою власністю, в оренду на певну
кількість років. Іншого рішення
прийняти не міг, оскільки діяв
відповідно до ст.16 Закону України «Про
місцеві державні адміністрації», ст.211
Земельного кодексу України, листа
Вінницької обласної державної
адміністрації «Про деякі проблеми у
регулюванні земельних відносин на
території області». Протягом 2013-2014
років підписав 15 аналогічних
розпоряджень за заявами юридичних
осіб, жодного випадку прийняття
будь-якого іншого рішення не було,
продовжував дію свого розпорядження та
розпорядження попереднього голови,
оскільки в строк виготовити проект
нереально і всі звертаються для
продовження терміну. Всі заяви, в тому
числі про надання дозволу на
продовження терміну виготовлення
проектної документації та погодження
проектів з доданими документами були
опрацьовані працівниками Тиврівської
РДА, які висловили свою позитивну
думку та підготували проекти
розпоряджень, які він підписав. Районні
адміністрації попереджають
сільськогосподарські підприємства про
неможливість використання земель
сільськогосподарського призначення
без виготовлення проекту сівозміни.
Просить закрити провадження по справі
у зв'язку з відсутністю в його діях
складу правопорушення, передбаченого
ст.172-7 КУпАП.

Адвокат ОСОБА_7 вважає, що ОСОБА_1
правомірно виконував свої обов'язки, а
тому просить провадження закрити у на
підставі ст.247 КУпАП у зв'язку із
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Прокурор Левчук І.М. в судовому
засіданні просить притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
скоєне правопорушення та накласти
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 100 неоподаткованих
мінімумів у сумі 1700 грн.

Свідок ОСОБА_9, показав, що він -
начальник відділу УБОЗ УМВС України у
Вінницькій області, складав протокол
про адміністративне правопорушення.
Вважає, що ОСОБА_1 порушив
антикорупційне законодавства,
отримавши заяву власного брата,
розглянув її, не повідомив про конфлікт
інтересів безпосереднього керівника.

Свідок ОСОБА_5 показав, що працює
начальником відділу Держземагенства у
Тиврівському районі. Проект сівозміни
є необхідним, надає переваги власнику
землі, оскільки поліпшується якість
ґрунтів, а орендар отримує додаткові
зобов'язання та матеріальні затрати.
Його відділ перевіряє надані
документи, додані до заяв та робить
висновки щодо можливості винесення
розпоряджень з різних питань, в тому
числі і погодження проектів та
продовження терміну виготовлення
проектів. Випадку, коли б відмовили у
продовженні термінів виготовлення
проектів та у погодженні проектів
землеустрою щодо
екологічно-економічного обґрунтування
сівозмін, у своїй трудовій діяльності
не пам'ятає. Сільськогосподарському
підприємству не вигідно матеріально
замовляти проекти сівозмін, за їх
виготовлення вони витрачають власні
кошти, вони самі не вирішують, що і де
вирощувати, а роблять це за вказівкою
проектної організації, проект якої
погоджений з райдержадміністрацією.

Свідок ОСОБА_8 показав, що працює в.о.
начальника управління з використання
охоронних земель
держсільгоспінспекції у Вінницькій
області. Мета виготовлення проекту -
дотримання порядку використання
земель, охорона земель, досягнення
економічно-екологічних показників; щоб
сільгоспвиробник, який орендує землі,
забезпечив дотримання науково
обґрунтованої сівозміни, та вирощував
не тільки ті культури, які на часі
найбільш прибуткові.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, думку
прокурора, адвоката, свідків,
дослідивши матеріали справи, вважаю, що
в діях ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 172-7 КУпАП, з огляду на
наступне.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами
в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні
та інші обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи. Ці
дані встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються
забезпечення безпеки дорожнього руху,
протоколом про вилучення речей і
документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 ч. 1 КУпАП,
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП,
адміністративне правопорушення
визнається вчиненим умисно, коли особа,
яка його вчинила, усвідомлювала
протиправний характер своєї дії чи
бездіяльності, передбачала її шкідливі
наслідки і бажала їх або свідомо
допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України
"Про засади запобігання і протидії
корупції" конфлікт інтересів - це
суперечність між особистими майновими,
немайновими інтересами особи чи
близьких їй осіб та її службовими
повноваженнями, наявність якої може
вплинути на об'єктивність або
неупередженість прийняття рішень, а
також на вчинення чи невчинення дій під
час виконання наданих їй службових
повноважень. Корупційним
правопорушенням визнається умисне
діяння, що містить ознаки корупції,
вчинене особою, зазначеною у частині
першій ст. 4 цього Закону, за яке законом
установлено кримінальну,
адміністративну, цивільно-правову та
дисциплінарну відповідальність.

За змістом статті 172-7 КУпАП
обов'язковою умовою даного
правопорушення є неповідомлення
особою безпосереднього керівника у
випадках, передбачених законом, про
наявність конфлікту інтересів, а саме
згідно п.п.1, 2 ч.1 ст. 14 Закону України
"Про засади запобігання та протидії
корупції" особи, зазначені у пункті 1 та
підпунктах "а", "б" пункту 2 частини
першої статті 4 цього Закону,
зобов'язані: уживати заходів щодо
недопущення будь-якої можливості
виникнення конфлікту інтересів;
невідкладно у письмовій формі
повідомляти безпосереднього керівника
про наявність конфлікту інтересів.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 14 Закону
України "Про засади запобігання та
протидії корупції", особи, зазначені у
п. 1 та п.п. "а", "б" п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону
України "Про засади запобігання та
протидії корупції", зобов'язані: 1)
уживати заходів щодо недопущення
будь-якої можливості виникнення
конфлікту інтересів; 2) повідомляти
невідкладно безпосереднього керівника
про наявність конфлікту інтересів.

Відповідно до ст.211 ЗК України
громадяни та юридичні особи несуть
цивільну, адміністративну або
кримінальну відповідальність
відповідно до законодавства за такі
порушення: а) укладення угод з
порушенням земельного законодавства;
б) самовільне зайняття земельних
ділянок; в) псування
сільськогосподарських угідь та інших
земель, їх забруднення хімічними та
радіоактивними речовинами і стічними
водами, засмічення промисловими,
побутовими та іншими відходами; г)
розміщення, проектування, будівництво,
введення в дію об'єктів, що негативно
впливають на стан земель; ґ)
невиконання вимог щодо використання
земель за цільовим призначенням; д)
порушення строків повернення
тимчасово займаних земель або
невиконання обов'язків щодо приведення
їх у стан, придатний для використання
за призначенням; е) знищення межових
знаків; є) приховування від обліку і
реєстрації та перекручення даних про
стан земель, розміри та кількість
земельних ділянок; ж) непроведення
рекультивації порушених земель; з)
знищення або пошкодження
протиерозійних і гідротехнічних
споруд, захисних насаджень; и)
невиконання умов знімання, збереження
і нанесення родючого шару ґрунту; і)
відхилення від затверджених в
установленому порядку проектів
землеустрою; використання земельних
ділянок сільськогосподарського
призначення для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
без затверджених у випадках,
визначених законом, проектів
землеустрою, що забезпечують
екологічно-економічне обґрунтування
сівозміни та впорядкування угідь;
Пункт "і" частини першої статті 211 в
редакції Закону N 1443-VI від 04.06.2009 ї)
ухилення від державної реєстрації
земельних ділянок та подання
недостовірної інформації щодо них; й)
порушення строків розгляду заяв щодо
відведення земельних ділянок; к)
порушення строку видачі державного
акта на право власності на земельну
ділянку. частину першу статті 211
доповнено пунктом "к" згідно із Законом
N 3521-VI від 16.06.2011 2. Законом може бути
встановлено відповідальність і за інші
порушення земельного законодавства.

Ст. 16 Закону України "Про місцеві
державні адміністрації" визначено, що
місцеві державні адміністрації в
межах, визначених Конституцією і
законами України, здійснюють на
відповідних територіях державний
контроль за: 3) використанням та
охороною земель, лісів, надр, води,
атмосферного повітря, рослинного і
тваринного світу та інших природних
ресурсів.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України
"Про місцеві державні адміністрації"
повноваження місцевих державних
адміністрацій в галузі використання та
охорони земель, природних ресурсів і
охорони довкілля включають погодження
документації із землеустрою у випадках
та порядку, визначених Земельним
кодексом України та Законом України
"Про землеустрій", щодо відповідності
зазначеної документації законодавству
у сфері охорони навколишнього
природного середовища.

Відповідно до листа Вінницької
обласної державної адміністрації від
26.06.2013 р. «Про деякі проблеми у
регулюванні земельних відносин на
території області» обласна державна
адміністрація звертає увагу на
необхідність внесення змін до
розпоряджень голів районних державних
адміністрацій про надання дозволу на
розробку документації із землеустрою,
в частині продовження строку дії
розпоряджень або виключення
відповідного пункту (яким встановлено
згаданий строк).

В судовому засіданні встановлено, що
04.09.2013 р. від директора ПСП "Агросервіс"
ОСОБА_3 на ім'я голови Тиврівської
райдержадміністрації ОСОБА_1 на дійшла
заява про продовження дії
розпорядження голови Тиврівської
райдержадміністрації від 10.12.2012 р. № 675
про надання дозволу на виготовлення
проекту землеустрою (а.с.88).

05.09.2013 р. розпорядженням голови
Тиврівської райдержадміністрації
ОСОБА_1 № 366 (а.с.87) було продовжено ПСП
"Агросервіс" на 6 місяців строк
виготовлення проекту землеустрою, що
забезпечує еколого-економічне
обґрунтування сівозміни на території
Довгополівської сільської ради за
межами населеного пункту с.
Довгополівка, дозвіл на виготовлення
якого було надано розпорядженням
голови райдержадміністрації від 10.12.2012
р. № 675.

27.11.2013 р. ОСОБА_3 як директор ПСП
"Агросервіс" звернувся із заявою до
голови Тиврівської
райдержадміністрації ОСОБА_1 щодо
погодження проекту землеустрою щодо
екологічно-економічного обґрунтування
сівозмін на території Довгополівської
сільської ради (а.с.92).

Розпорядженням голови Тиврівської
райдержадміністрації ОСОБА_1 №560 від
10.12.2013 р. (а.с.91) було погоджено проект
землеустрою, що забезпечує
еколого-економічне обґрунтування
сівозміни, розроблений ДП "Вінницький
науково-дослідний та проектний
інститут землеустрою" на землях, що
надані ПСП "Агросервіс" на умовах
оренди на території Довгополівської
сільської ради, яким передбачено
організувати одну чотирьохпільну
польову сівозміну на площі 111,1 га.

Під конфліктом інтересів розуміється
суперечність між особистими
інтересами особи та її службовими
повноваженнями, наявність яких може
вплинути на об'єктивність або
неупередженість прийняття рішень, а
також на вчинення чи невчинення дій під
час виконання наданих їй службових
повноважень.

Корупційним правопорушенням
визнається умисне діяння, що містить
ознаки корупції, за яке законом
установлено кримінальну,
адміністративну, цивільно-правову та
дисциплінарну відповідальність.

Суб'єктами, на яких покладаються ці
обов'язки, є особи, зазначені у п. 1 та
п.п. "а", "б" п. 2 ч.1 ст. 4 Закону.

Поняття "конфлікт інтересів" має
значення для правильного застосування
положень ст. 14 Закону щодо урегулювання
конфлікту інтересів. Так, поняття
"конфлікт інтересів" визначає дві
обов'язкові ознаки: 1) конфлікт
інтересів - це суперечність між
особистими інтересами особи та її
службовими повноваженнями; 2)
наявність такої суперечності може
вплинути на об'єктивність або
неупередженість прийняття рішень, а
також на вчинення чи не вчинення дій
під час виконання наданих особі
службових повноважень.

Таким чином, не будь-яка суперечність
між особистими інтересами особи та її
службовими повноваженнями створює
конфлікт інтересів, оскільки особистий
інтерес особи та її службові
повноваження можуть не суперечити один
одному.

При цьому відповідальність за ст.172-7
КУпАП настає за умови наявності
чотирьох взаємозумовлених і
взаємопов'язаних елементів: об'єкта та
об'єктивної сторони, суб'єкта та
суб'єктивної сторони - неповідомлення
особою безпосереднього керівника у
випадках, передбачених законом, про
наявність конфлікту інтересів.
Відсутність хоча б однієї з вказаних
ознак виключає наявність корупційного
діяння.

Вважаю, що ні протоколом та доданими до
нього матеріалами, ні в судовому
засіданні не доведено про
суперечність між особистими
інтересами та службовими
повноваженнями ОСОБА_1 наявність яких
може вплинути на об'єктивність або
упередженість прийняття рішень, а
також на вчинення чи невчинення дій під
час виконання ним службових
повноважень, та наявність в діях ОСОБА_1
умисної вини, оскільки перед тим, як
були виготовлені та підписані
розпорядження №366 від 05.09.2013 р. «Про
продовження строку виготовлення
проекту землеустрою, що забезпечує
еколого-економічне обґрунтування
сівозміни» та № 560 від 10.12.2013 р. «Про
погодження проекту землеустрою, що
забезпечує еколого-економічне
обґрунтування сівозміни», заяви та
додані до них документи були
опрацьовані працівниками Тиврівської
РДА, які висловили свою позитивну
думку та підготували проекти
розпоряджень, які ОСОБА_1 не міг не
підписати, оскільки діяв відповідно до
ст..16 Закону України «Про місцеві
державні адміністрації», ст.211
Земельного кодексу України, листа
Вінницької обласної державної
адміністрації «Про деякі проблеми у
регулюванні земельних відносин на
території області» від 26.06.2013 р., та в
інтересах не своїх родичів, а інших
осіб для забезпечення раціонального
використання та охорони земель,
створення сприятливого екологічного
середовища і покращення природних
ландшафтів (п.2 Постанови КМУ №1134 від
02.11.2011 р. «Про затвердження Порядку
розроблення проектів землеустрою, що
забезпечують екологічно-економічне
обґрунтування сівозміни та
впорядкування угідь»), які надали ПСП
«Агросервіс» земельні ділянки, які є
їхньою власністю, в оренду на певну
кількість років

ОСОБА_1 протягом 2013-2014 років підписав 15
аналогічних розпоряджень за заявами
юридичних осіб, жодного випадку
прийняття будь-якого іншого рішення не
було.

Зазначені розпорядження надавалися до
прокуратури Тиврівського району,
управління юстиції Тиврівського
району та в електронному вигляді до
Вінницької ОДА для перевірки на
відповідність чинному законодавству,
які не виявили жодного порушення
закону.

Також, як встановлено в судовому
засіданні, сільськогосподарському
підприємству не вигідно матеріально
замовляти проекти сівозмін, оскільки
за їх виготовлення вони витрачають
власні кошти, а охороняється та
поліпшується якість земель інших осіб,
а не їхні особисті, та вони змушені не
самі вирішувати, що і де вирощувати, а
робити це за вказівкою проектної
організації, проект якої погоджений з
райдержадміністрацією.

Крім того, підприємства замовляють
проекти не з власної ініціативи, а з
вимоги районних адміністрацій, які
попереджають сільськогосподарські
підприємства про неможливість
використання земель
сільськогосподарського призначення
без виготовлення проекту сівозміни.

Оскільки доказів про вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.172-7 КУпАП, в судовому
засіданні не встановлено, вважаю, що
провадження по справі щодо притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі
п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі щодо притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.172-7 КУпАП закрити у зв'язку
з відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

На постанову може бути внесено подання
прокурора, подано апеляційну скаргу до
апеляційного суду Вінницької області
через Тиврівський районний суд
протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Ратушняк І. О.