overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 333/6365/14-п
Пр. №3/333/1545/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Комунарського РВ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, студента IV курсу «ЗЕТК», ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 1751 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2014 року, приблизно о 18 годині 15 хвилин, неповнолітній громадянин
ОСОБА_1, на зупинці громадського транспорту «Південий ринок», розташованого по вул. Космічна, курив цигарку, чим порушив вимоги ст.13 Закону
України “Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів”.

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 не з’явився. Про час та місце розгляду справи був своєчасно, належним чином повідомлений. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надавав заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЗП №023799 від 08.08.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника повністю підтверджується даними, вказаними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, встановивши її обставини, суд приходить до висновку про те, що в діях громадянин ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.1751
КУпАП, – куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують відповідальність громадянин ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.1751, 283, 284 КУпАП, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1751 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя

С.Г.Герасимен ко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" вересня 2014 р.

м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Сокальського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 21.02.1968р.н., громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, інваліда ІІІ групи,

по ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2014 року близько 19.00год. поблизу житлового будинку №9 по вул.Петлюри в м.Сокаль порушник ОСОБА_1 вчинив сварку з ОСОБА_2, під час якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю та підтвердив факт вчинення дрібного хуліганства.

Крім визнання вини правопорушником, його винність стверджується матеріалами справи.

В діях правопорушника наявні ознаки дрібного хуліганства.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали справи та характер вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне обмежитися стягненням у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев’ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:

С. О. Пахут
Справа № 467/1779/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2014 року Арбузинський районний суд
Миколаївської області в складі:

судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря
Романенко Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Южноукраїнська та Арбузинського району УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н в справі відсутній, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

15.07.2014 року о 16 год. 40 хвил. в с.Людмилівка Братського району
Миколаївської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху.
Огляд на стан алкогольного сп’яніння проводився за допомогою приладу «ALKOTEST- 6810», тест № 1409.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 505573 від 15.07.2014 року, іншими матеріалами справи.

Обставин, що пом’якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач Арбузинське УК Арбузинський район, 22030001, КБКД 22030001, р/р 0011, банк
ГУДКСУ у Миколаївській області м.Миколаїв, МФО банку 826013, , код ЄДРПОУ Арбузинського районного суду 02892480) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 к.

Строк пред’явлення документа до виконання 3/три/ місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення в
Апеляційний суд Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя
Т.М. Кологрива
Справа № 467/1790/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2014 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря
Романенко Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Южноукраїнська та Арбузинського району УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП; за ч. 2 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2014 року о 1 год. 50 хв.
ОСОБА_1І на а/д Р06 11 км р 300 м
Ульянівка-миколаїв керував мотоциклом
ЯВА-350, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від огляду на стан алкогольного сп’яніння за допомогою приладу «ALKOTEST- 6810» та від медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час слухання справи, про що свідчать розписки про вручення повістки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 561623 від 07.07.2014 року, іншими матеріалами справи.

Обставин, що пом’якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
При призначенні стягнення, суд враховує, що посвідчення водія порушнику не видавалось.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у виді 10 (десять) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач Арбузинське УК Арбузинський район, 22030001, КБКД 22030001, р/р 0011, банк
ГУДКСУ у Миколаївській області м.Миколаїв, МФО банку 826013, , код ЄДРПОУ Арбузинського районного суду 02892480) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 к.

Постанова в частині застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення в
Апеляційний суд Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя
Т.М. Кологрива
Справа № 467/1858/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2014 року Арбузинський районний суд
Миколаївської області в складі:

судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря Романенко
Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н в справі відсутній, громадянина
України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

29.07.2014 року о 12 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю матір"ю ОСОБА_2, ображав її брутальною лайкою, тим самим чинив відносно неї насилля психічного характеру, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судовому засіданні провину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
МИ № 013746 від 29.07.2014 року, поясненням правопорушника.

Обставин, що пом’якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 68
(шістдесят вісім) грн. .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач Арбузинське УК Арбузинський район, 22030001, КБКД 22030001, р/р 0011, банк
ГУДКСУ у Миколаївській області м.Миколаїв, МФО банку 826013, , код ЄДРПОУ Арбузинського районного суду 02892480) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 к.

Строк пред’явлення документа до виконання 3/три/ місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення в
Апеляційний суд Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя
Т.М. Кологрива
Справа № 467/1794/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2014 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

судді
Кологривої Т.М.,

за участю секретаря
Романенко Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Южноукраїнська та Арбузинського району УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н в справі відсутній, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, провул.Пролетарський,10, працює ТОВ
"Протон", за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

20.07.2014 року о 0 год. 10 хвил. на вул. а/д Р 06 Ульянівка-Миколаїв 110 км водій ОСОБА_1 керував мопедом «Сузукі» б/н в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху. Огляд на стан алкогольного сп’яніння проводився за допомогою приладу «ALKOTEST- 6810», тест № 697.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 561725 від 20.07.2014 року, іншими матеріалами справи.

Обставин, що пом’якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено. Призначаючи стягнення, суд враховує, що посвідченні водія правопорушнику не видавалося.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач Арбузинське УК
Арбузинський район, 22030001, КБКД 22030001, р/р 0011, банк ГУДКСУ у Миколаївській області м.Миколаїв, МФО банку 826013, , код ЄДРПОУ Арбузинського районного суду 02892480) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 к.

Строк пред’явлення документа до виконання 3/три/ місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення в Апеляційний суд
Миколаївської області через
Арбузинський районний суд.

Суддя
Т.М. Кологрива
Справа № 211/5655/14-п
Провадження № 3/211/1221/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 вересня 2014 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Довгинцівського РВ КМУ
ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, 07.01.19670 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, НОМЕР_1 виданий
Довгинцівським РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області 20.03.2001 року, не працюючого, мешкає та зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 164-10 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29 серпня 2014 року, о 14-20 годині гр. ОСОБА_2, знаходячись у лісосмузі по вул. Л.Бородича м.
Кривого Рогу, здійснював збір металобрухту не маючи на це відповідних документів, чим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом

В суді ОСОБА_2 пояснив, що не працює, доходу не має, збирав металолом, який міг знайти на вулиці, щоб здати на пункт прийому металобрухту, заробити гроші на їжу.

Вислухав ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.164-10 КпАП України.

Відповідно до ч. 10 ст. 4 Закону
України «Про металобрухт» фізичним особам забороняється збір, заготовка, переробка, реалізація промислового металобрухту.

В матеріалах справи, відсутні дані, про те, що металобрухт, який збирав ОСОБА_2, промисловий. Не встановлено власника металобрухту.

Враховуючи вчинене, особистість правопорушника, керуючись ст. 247 п.1,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні
ОСОБА_2 за ст. 164-10 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 467/1786/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2014 року Арбузинський районний суд
Миколаївської області в складі:

судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря
Романенко Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Южноукраїнська та Арбузинського району УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н в справі відсутній, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

06.07.2014 року о 10 год. 20 хвил. в м.Вознесенськ на вул.Кірова
Миколаївської області водій ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-80 д/н 461 13 ВЕ з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від огляду на стан алкогольного сп’яніння за допомогою приладу «ALKOTEST- 6810» та від медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Крім того, 19.07.2014 року о 9 год. 15 хвил. в м.Вознесенськ на вул.Кірова
Миколаївської області водій ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-80 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від огляду на стан алкогольного сп’яніння за допомогою приладу «ALKOTEST- 6810» та від медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час слухання справи, про що свідчать розписки про вручення повістки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 501386 від 06.07.2014 року та № 501469 від 19.07.2014 року, іншими матеріалами справи.
Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, згідно зі ст. 36 КпАП України, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставин, що пом’якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 4000 (чотири тисячі) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач Арбузинське УК Арбузинський район, 22030001, КБКД 22030001, р/р 0011, банк
ГУДКСУ у Миколаївській області м.Миколаїв, МФО банку 826013, , код ЄДРПОУ Арбузинського районного суду 02892480) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 к.

Строк пред’явлення документа до виконання 3/три/ місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення в
Апеляційний суд Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя
Т.М. Кологрива
Справа № 467/1856/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2014 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря Романенко
Т.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Арбузинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, громадянина України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, працює "Іва-Агро", за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи звільненим з місць позбавлення волі та являючись особою, стосовно якої відповідно до ЗУ
„Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі” ухвалою суду від 19.11.2013 року встановлено адміністративний нагляд терміном 12 місяців та обрано такий вид обмеження як заборона виходу з житлового будинку в період з 22.00 год. до 6.00 год., був відсутній за місцем свого проживання 09.08.2014 року о 0 год. 30 хвил., чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду.

Крім того, ОСОБА_1, був відсутній за місцем свого проживання також і 11.08.2014 року о 23 год. 45 хвил., чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду.

Правопорушник в судовому засіданні провину визнав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши порушника, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
МИ № 13757 від 10.08.2014 року та серії МИ № 13735 від 12.08.2014 року , поясненням порушника.
Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, згідно зі ст. 36 КпАП України, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує, що правопорушник має задовільну характеристику за місцем проживання, протягом року притягувався до адміністративної відповідально сті за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначивши йому стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 204
(двісті чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач Арбузинське УК
Арбузинський район, 22030001, КБКД 22030001, р/р 0011, банк ГУДКСУ у Миколаївській області м.Миколаїв, МФО банку 826013, , код ЄДРПОУ Арбузинського районного суду 02892480) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 к.

Строк пред’явлення документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Арбузинський районний суд.

Суддя
Т.М. Кологрива
Справа № 693/1113/14-п овадження № 3/693/388/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.08.2014 р. м.
Жашків

Суддя Жашківського районного суду
Черкаської області Первак М.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КпАП України, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого директором ТОВ
«Автобастіон».

На протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, за період з 2012 року по 2014 рік, порушив норми тривалості робочого часу, виплату всіх сум заробітної плати працівникам при звільненні, не забезпечив безоплатну видачу спеціального взуття та інших засобів індивідуального захисту на роботах із шкідливими та небезпечними умовами праві, порушивши норми трудового законодавства.

Правопорушник вину визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 23-09-21/31 від 25.06.2014р., актом перевірки, а тому суддя вважає, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 41 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини скоєного правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КпАП України, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 401, 283-284 КпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п’ятсот десять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, що відповідає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до
Черкаського апеляційного суду через
Жашківський районний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя:

М. О. Первак