overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 136/8/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"16" січня 2014 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г.І., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України, працює санітаркою у водолікарні, проживаюча за адресою:
АДРЕСА_1, раніше не притягуваної до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2013 року о 21 годині 45 хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 знаходилась в своєму будинку, при цьому вчинила сваркою з мамою ОСОБА_2, де ображала її, чим вчинила насильство в сім'ї психологічного характеру.

На розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнала та щиро розкаялась у вчиненому.
Її вина доведена поясненнями в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, які в силу ст.251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Оцінивши докази та обставини справи, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2
КУпАП, а тому її слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, який передбачений санкцією даної статті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, ч.1 ст. 173-2, 221, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати: судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови -не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У протилежному випадку -з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо не буде подано апеляційну скаргу чи протест прокурора.

Суддя:Г. І. Пороховий
Справа № 136/129/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"22" січня 2014 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г.
І. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ
Липовецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, не працює, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, раніше притягуваного до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В:

14 січня 2014 року о 02 годині 00 хвилин в смт. Турбів по вул. Миру ОСОБА_1 керував автомобілем Ford «Transit» д.н.
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.
Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився в Турбівській філії
Липовецької ЦРЛ, висновок № 1 від 14 січня 2014 року, чим порушив п. 2.9.«А»
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.130
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак з'явилась його мати, яка повідомила, що він працює та не має змоги прибути на розгляд справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами доданими до протоколу.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Оцінивши докази повно, всебічно та об'єктивно, дослідивши всі зазначені обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу.

На підставі ст. 130 ч. 2 КУпАП, керуючись ст. ст. 23, 30, 221, 251, 268, 276, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу строком на 2 (два) роки.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судові витрати: судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанову суду про позбавлення права керування транспортними засобами направити на виконання посадовим особам органів внутрішніх справ.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Після закінчення цього строку постанова набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи протест.

Суддя:Г. І. Пороховий
Справа № 136/4/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"16" січня 2014 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г.І., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, не працює, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2013 року о 19 годині 10 хвилин в смт. Турбів по вулиці Миру, 147
ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані бив ногами у двері ТРЦ ФГ
«Україна» та ображав працівників закладу нецензурною лайкою, чим порушив людський стан та громадський порядок.

На розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.
Його вина доведена поясненнями в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Оцінивши докази повно, всебічно та об'єктивно, дослідивши всі зазначені обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі, який передбачений санкцією даної статті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 27, 173, 221, 251, 276, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 51 гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судові витрати: судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови -не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У протилежному випадку - з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо не буде подано апеляційну скаргу чи протест прокурора.

Суддя:Г. І. Пороховий
Справа № 146/1422/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2014 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду
Вінницької області Ставнійчук В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Томашпільського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, не маючого адміністративних стягнень,

за ч.1 ст.130 КУпАП -,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2014 року о 00 год.10 хв. в м.Київ по вул.Центральній,12 , гр.ОСОБА_1 в порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував мотоциклом МТ, д/н
НОМЕР_1, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.2.9 «а» Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи був завчасно повідомлений, однак його вина в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, згідно якого він дійсно 19 серпня 2014 року о 00 год. 10 хв. по вул. Центральній , 12 в м. Київ, керував мотоциклом МТ, д/н НОМЕР_1, будучи у стані алкогольного сп'яніння.

У вчиненні правопорушення вина
ОСОБА_1 підтверджується іншими доказами у справі, а саме власноручно написаними у протоколі поясненнями самого ОСОБА_1, письмовими поясненнями двох свідків.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що на ОСОБА_1 підлягає накладенню адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 130 ч.1, 221, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: В. С. Ставнійчук
Справа № 219/4804/2014-п
П О С Т А Н О В А

19 вересня 2014 року
Суддя Артемівського

міськрайонного суду Донецької області
Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Артемівської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, керівник ПАФ
«Колос», проживає: АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

При перевірці Приватної агрофірми
«Колос», , місцезнаходження: Донецька область,
Артемівський район, с. Кірове, вул.
Кірова, 25 податковим інспектором
Артемівської ОДПІ було встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування належної до сплати по строку 30.06.2014 року платіжного зобов'язання - орендної плати з юридичних осіб за травень 2014 року у сумі 10,74 грн. Фактично сплачено 30.07.2014 року платіжним дорученням № 113.

Було порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ із змінами та доповненнями.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2
КУпАП.

Особу винного встановлено на підставі паспорту, йому роз'яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_2 у вчиненні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом серії АА № 430516 від 27.08.2014 року, випискою платежу та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд приймає до уваги обставини справи, особу винного, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, пом'якшуючи обставини, якими є щире каяття, а також невелику суму недоїмки і вважає, що вказані обставини дають підстави вважати малозначним вчинене ним адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 163-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

В силу малозначності вчиненого правопорушення від адміністративної відповідальності його звільнити, а провадження у справі закрити.

Копію постанови направити до
Артемівської ОДПІ для відома.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
О. П.Харченко
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., за участі особи, що притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1, перекладача: ОСОБА_2, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Вилок»
Мукачівського прикордонного загону
Західного регіонального управління
Державної прикордонної служби про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина В"єтнаму
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця В"єтнаму,

за ст.204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.09.2014 року о 19 годині 00 хвилині, прикордонним нарядом "Прикордонний патруль" на околиці н.п. Нове Село
Виноградівського району на напрямку 109 прикордонного знаку, на відстані близько 2000 м. до лінії державного кордону було виявлено та затримано групу з шести осіб, серед них гр.
В"єтнаму ОСОБА_1, без документів, що посвідчують особу, під час спроби незаконного поза пунктом пропуску перетину державного кордону з України в Угорщину.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді повністю визнав обставини протоколу та вину у порушенні законодавства про державний кордон України.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення серії
ЗхРУ №049059 від 24.09.2014 року, протокол затримання, протокол особистого огляду, пояснення, рапорт, документ, що посвідчує особу - суддя прийшов до переконання, що вина ОСОБА_1, у порушенні законодавства про державний кордон є доведеною, а дії ОСОБА_1, правильно кваліфіковано як спроба перетинання державного кордону
України поза пунктом пропуску з групою осіб, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

Враховуючи всі встановлені обставини по справі, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 Манчпідлягає притягненню до адміністративної відповідальності із накладенням стягнення у вигляді штрафу.

Отже, керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Гр. В"єтнаму ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3,400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з гр. В"єтнаму ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд

Суддя З. Л. Оприск
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., за участі особи, що притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1, перекладача: ОСОБА_2, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Вилок»
Мукачівського прикордонного загону
Західного регіонального управління
Державної прикордонної служби про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина В"єтнаму
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця В"єтнаму,

за ст.204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.09.2014 року о 19 годині 00 хвилині, прикордонним нарядом "Прикордонний патруль" на околиці н.п. Нове Село
Виноградівського району на напрямку 109 прикордонного знаку, на відстані близько 2000 м. до лінії державного кордону було виявлено та затримано групу з шести осіб, серед них гр.
В"єтнаму ОСОБА_1, без документів, що посвідчують особу, під час спроби незаконного поза пунктом пропуску перетину державного кордону з України в Угорщину.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді повністю визнав обставини протоколу та вину у порушенні законодавства про державний кордон України.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення серії
ЗхРУ №049054 від 24.09.2014 року, протокол затримання, протокол особистого огляду, пояснення, рапорт, документ, що посвідчує особу - суддя прийшов до переконання, що вина ОСОБА_1, у порушенні законодавства про державний кордон є доведеною, а дії ОСОБА_1, правильно кваліфіковано як спроба перетинання державного кордону
України поза пунктом пропуску з групою осіб, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

Враховуючи всі встановлені обставини по справі, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із накладенням стягнення у вигляді штрафу.

Отже, керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Гр. В"єтнаму ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3,400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з гр. В"єтнаму ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд

Суддя З. Л. Оприск
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., за участі особи, що притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_5, перекладача: ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Вилок»
Мукачівського прикордонного загону
Західного регіонального управління
Державної прикордонної служби про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина В"єтнаму
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця В"єтнаму,

за ст.204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.09.2014 року о 19 годині 00 хвилині, прикордонним нарядом "Прикордонний патруль" на околиці н.п. Нове Село
Виноградівського району на напрямку 109 прикордонного знаку, на відстані близько 2000 м. до лінії державного кордону було виявлено та затримано групу з шести осіб, серед них гр.
В"єтнаму ОСОБА_5, без документів, що посвідчують особу, під час спроби незаконного поза пунктом пропуску перетину державного кордону з України в Угорщину.

ОСОБА_5 під час розгляду справи в суді повністю визнав обставини протоколу та вину у порушенні законодавства про державний кордон України.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення серії
ЗхРУ №049058 від 24.09.2014 року, протокол затримання, протокол особистого огляду, пояснення, рапорт, документ, що посвідчує особу - суддя прийшов до переконання, що вина ОСОБА_4, у порушенні законодавства про державний кордон є доведеною, а дії ОСОБА_5, правильно кваліфіковано як спроба перетинання державного кордону
України поза пунктом пропуску з групою осіб, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

Враховуючи всі встановлені обставини по справі, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_5 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із накладенням стягнення у вигляді штрафу.

Отже, керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Гр. В"єтнаму ОСОБА_5, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3,400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з гр. В"єтнаму ОСОБА_5 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд

Суддя З. Л. Оприск