overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/6319/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2014 року м.
Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Акулова М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Одеській області
«Західно-Чорноморська Держрибохорона»
Дністровський територіальний відділ про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка: с.

Ярове, Тарутинського району
Одеської області, громадянка України,

не працююча, мешканка: АДРЕСА_1, і/к відсутній.

по ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

09.08.2014 року о 11:00 годині, ОСОБА_1 в м.
Білгород-Дністровськийпо вул.
Дзержинського на ринку КП «Ассорті»,
Одеської області, порушила правила порядку придбання та збуту об'єктів тваринного світу, а саме: здійснювала незаконний продаж свіжої риби «Карась молодь» - вагою 10 (десять) кг., без відповідних документів, що підтверджують законність придбання та реалізації риби, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася. Згідно її пояснень, які міститься у матеріалах справи, з правопорушенням та складеним у відношенні неї протоколом згодна у повному обсязі.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 88-1 ч. 1, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» суддя -

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КпАП
України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень на користь держави, з конфіскацією об'єкта тваринного світу у вигляді свіжої риби «Карась молодь» - вагою 10 (десять) кг., яка стала безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України, судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області через
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - три місяця.

Суддя:
Провадження № 3/520/3688/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності директора ПП «ІЛГА»

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 будучи директором ПП «ІЛГА» в порушення п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за терміном 11.03.2014 року, фактично сплачено 20.03.2014 року, на підставі чого співробітниками ДПІ у
Київському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області 13.08.2014 року складений протокол № 580/15-01/180 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи суду не надав, а тому справу відповідно до ст. 268 КУпАП розглянуто за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме: актом перевірки
№1970/15-01/32028603/186 від 11.08.2014 року; протоколом про адміністративне правопорушення тощо.

Відповідно до ст. 38 КпАП України строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки сплинув тримісячний строк з дня виявлення правопорушення. За таких обставин, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП суддя вважає необхідним адміністративне провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в адміністративній справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Васильків О. В.
Справа № 234/7694/14-п
Провадження № 3/234/943/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ м. Краматорська УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого водієм ЗАТ «ВО
«Донбасекскавацiя», який мешкає у
АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29.08.2014 року о 15-55 годин у м. Краматорську по вул. Соціалістичній, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ІЖ 2125 державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю із порожнини роту). ОСОБА_1 був доставлений у Краматорський міський наркологічний диспансер.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «А»
Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння передбачає адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №908958, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №265, складеного 29.08.2014 року о 16-45 годин, згідно якого
ОСОБА_1 перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю.

Таким чином, вина правопорушника доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його небезпеку для дорожнього руху, особу порушника, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з
ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. 33, 34, 35, ч.1 ст.130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам
Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до
Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду
Ю.О. Сухоручко
3-678-487/14 678/485/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Летичівського РВ
УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

16.08.2014р. о 22 год. 15хв. в с.
Голенищево по вул. Ю. Бурка, ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння керував моторолером «SUZVKI», стан сп»яніння підтверджується результатом алкотесту «Драгер» № 685 від 16.08.2014р. про виявлення в організмі алкоголю 1.85%, чим порушив п. 2.9(а) ПДР і вчинив адміністративне правопорушення по ст. 130 ч.1 КУпАП, в чому вину визнав, пояснивши, що випроводжав брата в армію, розкаявся.

Враховуючи особу винного, ступінь його вини та каяття, керуючись ст. 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И
ЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 3400грн. штрафу, який стягнути на рах 0001, назва отримувача: ГУК у
Хмельницькій області/Хмел. Обл./21081300
Код отримувача(код за ЄДРПОУ): 37971775 Банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області Код банку отримувача ( МФО):815013
Призначення платежу: 21081300 (протокол АА2 89419).

Стягнути з ОСОБА_1 36грн.54коп. судового збору (отримувач коштів УДКСУ у
Летичівському районі, код за , банк отримувач ГУДКСУ у
Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок отримувача 0317, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Суддя Летичівського

районного суду
С.О.Курнос
Справа № 234/7772/14-п
Провадження № 3/234/954/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О. розглянувши матеріали, які надійшли
Краматорського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Ясинувата Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, за порушення ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою від 26.09.2013 року
Волноваським районним судом Донецької області був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік. Одним з обмежень якого є зобов'язання з'являтися для реєстрації в органи внутрішніх справ за місцем проживання три рази щомісяця у вільний від роботи час в час, встановлений органами внутрішніх справ за місцем проживання.

Однак, ОСОБА_1, 25.07.2014 року без поважних причин не прибув на реєстрацію до надійшли Краматорського МВ ГУМВС
України в Донецькій, чим порушив вимоги п.3 ухвали Волноваського районного суду
Донецької області від 26.09.2013 року про встановлення адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить справу слухати в його відсутність.
(а.с.8).

Таким чином ОСОБА_1 скоїв порушення адміністративного нагляду.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ДО №192632, постановою про встановлення адміністративного нагляду, та іншими матеріалами справи
(а.с.1-5), його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1
КУпАП доведена.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з
ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.1,КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Ясинувата, Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
ІНН НОМЕР_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному штрафу на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ясинувата, Донецької області, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1 у доход держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам
Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до
Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду
Ю.О. Сухоручко
м. Красний Лиман Справа № 236/1612/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області, Саржевська І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Краснолиманського
МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Дробишево м.Красний Лиман Донецької області, українця, громадянина України, який не працює, ІПН-не відомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1.

за ст.ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2014 року о 07 год. 00 хвл., ОСОБА_2 в м.Святогірськ по вул.Островського, керував мото"Дельта" без державного номерного знаку в стані алкогольного сп'яніння. Відчувався запах алкоголю з порожнечі роту, продувати трубку КТ та їхати в медичний заклад для медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КупАП.

ОСОБА_2 до суду не з*явився, але був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причину своєї неявки він суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №925064 від 15.08.2014 року, його поясненнями в протоколі, поясненнями свідків подій.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним визнати винним та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.ст. 130 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 3400,00 (три тисячі чотириста)грн.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 6800,00 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Рахунок отримувача 0001; Отримувач:
Донецьке УК/Дон.обл./21081300; ;
МФО:834016; Банк отримувача: ГУ ДКСУ в
Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір.

Реквізити сплати суми судового збору: Розрахунковий рахунок-0063;
Отримувач: Краснолиманський
УК/м.Красний Лиман/22030001; ;
МФО:834016; Банк отримувача: ГУДКСУ в
Донецькій області; Код бюджетної класифікації доходів: 22030001 "Судовий збір(Державна судова адміністрація, 050)"; Призначення платежу: Судовий збір,
Пункт 5, в сумі 36,54 (тридцять шість) грн. 54 коп .

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 361/6941/14-п
Провадження № 3/361/1737/14
П О С Т А Н О В А

08 вересня 2014р. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює керівником ТОВ «Тріумф», проживає: АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номерНОМЕР_1)

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

13.08.2014 року Броварською ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області було проведено перевірку ТОВ «Тріумф» за адресою: Київська область, Броварський район, с. Княжичі, вул. Стогнія,36, керівником якого є ОСОБА_1.

Під час перевірки було виявлено порушення з боку ОСОБА_1, як посадової особи, яка несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, чим порушила п.126.1 ст. 126
Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VІ ( із змінами та доповненнями).

В суді ОСОБА_1 вину визнала. Її вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА № 250577, письмовими поясненнями ОСОБА_1, актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з ЗРВСХвід 13.08.2104р. № 72/10-06-21/31829270.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 163-2 ч. 1
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1
КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 85 грн. 00 коп. (вісімдесят п'ять грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.( тридцять шість грн.. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя
С.П.Лопатинська
Справа № 361/7038/14-п
Провадження № 3/361/1787/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року.

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Бердянськ Запорізької області, громадянина України, працюючого в Центральному будинку офіцерів Збройних Сил України начальником відділу, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.08.2014 року в 00 годин 20 хвилин в м.Києві по Броварському проспекту керував автомобілем Пежо-407, н.з. НОМЕР_2 із явними ознаками алкогольного сп"яніння: було чутно різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння в медичному закладі або за допомогою алкотестера «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5
ПДР України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки він є військовим журналістом і використовує транспортний засіб в роботі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 461232 від 15.08.2014 року, в якому ОСОБА_1 власноручно зазначив, що він випив бокал вина і їхав додому не порушуючи правила дорожнього руху; письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3, інспектора ДПС ДАІ ГУМВС
України в м.Києві Серветника В.О.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя
Т. Л.
Міхієнкова

Постанова набрала законної сили
_____________________.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 361/6473/14-п
Провадження № 3/361/1744/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року.

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Григорівка Обухівського району Київської області, громадянки
України, тимчасово не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.08.2014 року близько 08 години 00 хвилин, керуючи автомобілем марки HYVNDAI
ELANTRA, н.з. НОМЕР_2 в м.Бровари, Київської області по вул.Гагаріна, 14, та рухаючись в крайньому лівому ряду, змінила напрямок руху в крайній правий ряд, не переконавшись при цьому, що це буде безпечно для себе та інших учасників руху, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем ВАЗ, н.з. НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку до вул.Незалежності та належить ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1
Правил дорожнього руху України, дане порушення є у прямому причинному зв"язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, а отже в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 858137 від 02.08.2014 року, схемою ДТП від 02.08.2014 року, на якій вказано місце скоєння ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

При призначенні стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують її відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24 п.2, ст. 27, 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285
КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП
України, суддя -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя
Т. Л.
Міхієнкова

Постанова набрала законної сили
_____________________.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.