overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/593/453/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2014 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, азербайджанця, не працюючого, інваліда 3-ї групи, жителя АДРЕСА_1, - у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 8 вересня 2014 року, о 18 год., в громадському місці, а саме: в АДРЕСА_1, виражався в адресу свого сусіда ОСОБА_2 нецензурними та образливими словами, погрожував йому фізичною розправою, на зауваження не реагував і цими своїми діями він порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні вищевказаного

правопорушення, підтверджується протоколом серії ТЕ № 016236 про адміністративне

правопорушення від 23 вересня 2014 року, рапортом начальника СДІМ МГБ
Бережанського РВ УМВСУ в
Тернопільській області Шинклярського
Р.Б., письмовою заявою ОСОБА_2, що була подана ним працівника РВ УМВСУ а
Тернопільській області 8 вересня 2014 року та письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що були дані ними працівникам міліції.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого

ст. 173 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності

за вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суд приймає

до уваги характер вчиненого ним правопорушення, обставини справи і вважає необхідним

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173, 221, 283, 284 КУпАП

суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п"ятдесят одну) гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі

36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів
О.М.
Справа №: 466/6182/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 вересня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, гр. України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН -
НОМЕР_1, протягом року притягався до адміністративної відповідальності постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 27.06.2014р. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.08.2014 року о 19.30 год. за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, повторно вчинив сварку на побутовому рівні, виражався нецензурною лайкою в адресу свого дядька ОСОБА_2, погрожував йому фізичною розправою, чим вчинив повторно насильство в сім'ї.

На розгляді адміністративних матеріалів у суді правопорушник свою вину у вчиненому визнав.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівників міліції та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, оскільки своїми умисними діями він повторно вчинив насильство в сім'ї, вчинив сварку, а саме вчинив дію психологічного характеру щодо свого дядька ОСОБА_2, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 - ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 (вісімдесят п'ять ) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на доходний рахунок № 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з моменту її винесення.

СуддяО. І. Ковальчук
Справа №460/2964/14-п
Провадження №3-460/914/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2014 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування
Яворівського району ГУ МВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 05 вересня 2014 року біля 21 год 30 хв на автодорозі с.Бунів, порушуючи п.2.9/а Правил дорожнього руху України, керував автомобілем марки «Сеат», реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав, пояснив, що він ремонтував автомобіль доньки ОСОБА_2, під час чого випив 100 грам горілки. Після завершення ремонту, щоб перевірити справність автомобіля, він вирішив проїхати кілька десятків метрів, де був зупинений працівниками ДАІ. В скоєному розкаюється, просить не позбавляти його права керування автомобілем.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, позитивним висновком спеціального технічного засобу
«Алкотест 6810 Драгер», поясненням правопорушника під час розгляду справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаявся у скоєному, і вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ:
Справа №: 466/6687/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 вересня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від
Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП України,-

у с т а н о в и в:

06.07.2014 р. близько 18.30 год. по вул.
Клепарівська, на території спорткомплексу «СКА» у м. Львові був затриманий гр. ОСОБА_1, який повідомив, що у паперовому згортку зберігає подрібнену речовину «марихуану», чим скоїв правопорушення передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Згідно висновку експерта №3/710 від 25.07.2014р. подріблена речовина рослинного походження зеленого кольору, містить тетрагідроканабінол і є канабісом
(марихуаною), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (марихуани) в перерахунку на висушену речовину становить 0,168 грам.

На розгляді матеріалів адміністративної справи гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком експерта
№3/710 від 25.07.2014 року та ін. матеріалами адміністративної справи.

Оскільки, в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44
КУпАП, враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімсот п'ятдесят гривень) в доход держави.

Речовий доказ - пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору "канабіс" масою 0,168 грам - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на доходний рахунок 0007,
МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області, протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяП. Т. Едер
Справа № 3/593/450/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2014 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянинки України,

заміжньої, жительки АДРЕСА_1, - у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи протягом року притягнутою до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2
КУпАП, у встановлений строк, не пройшла корекційної програми, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173- 2 КУпАП, визнала, просила її суворо не карати.

Крім визнання своєї вини самою правопорушницею, її вина у вчиненні зазначеного вище

правопорушення, підтверджується протоколом серії ТЕ № 016265 про адміністративне

правопорушення від 22 вересня 2014 року, письмовим поясненням самої правопорушниці, розпискою ОСОБА_1 з якої видно, що їй було доведено до відома про необхідність проходження корекційної програми та повідомленням про непроходження правопорушником корекційної програми, що було видане 8 вересня 2014 року головним спеціалістом управління сім"ї та молоді.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушницю суд приймає

до уваги характер вчиненого нею правопорушення, обставини справи і вважає

необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 173-2 ч. 2, 221, 283, 284
КУпАП,

суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 ( вісімдесят п"ять ) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн.

54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області
Данилів О.М.
Справа № 460/2261/14-п
Провадження №3-460/735/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2014 року м.Яворів
Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування
Яворівського району ГУ МВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 14 липня 2014 року біля 04 год 50 хв по вул.Шептицького, 1 в м.Новояворівську, порушуючи п.2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем марки «Опель», реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1
КУпАП.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав частково та пояснив, що він дійсно випив бокал вина, але автомобілем не керував. Так як він коштів для сплати штрафу немає, то присть призначити йому мінімальний строк адміністративного арешту.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, визнала факт керування автомобілем після вживання спиртного напою.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який не працює, коштів для сплати штрафу немає, і вважає за необхідне обрати стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на 07
/сім/ діб.

Постанова в частині адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 3/593/452/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2014 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 вересня 2014року, о 20 год.30хв., по місцю свого проживання, в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, підчас якого ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173- 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, визнав, у скоєному розкаявся, просив його суворо не карати.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні зазначеного вище

правопорушення підтверджується протоколом серії ТЕ № 016253 про адміністративне

правопорушення від 19 вересня 2014 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що були дані ними 19 вересня 2014 року

працівникам міліції.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суд приймає до уваги характер вчиненого ним правопорушення, обставини справи і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП,

суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51( п"ятдесят одну) гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі

36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів
О.М.
Справа № 603/600/14-п
Провадження № 3/603/216/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" серпня 2014 р. м. Монастириська

суддя Монастириського районного суду
Тернопільської області Галіян І. М. розглянувши матеріали, які надійшли від 24 Монастириського ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.02.2011 року о 23 год. 25 хв. в м.Монастириську по вул..Садова керуючи автомобілем марки ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1, був зупинений інспектором ДПС Підгаєцького ВДАІ, який склав протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1, КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину не визнав.

В судовому засіданні встановлено те, що у даній справі не були зібранні всі необхідні документи які б свідчили про те, що ОСОБА_1 в той час, дійсно перебував в стані алкогольного сп'яніння, виходячи із наступного:

із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 12468 від 28.02.2011 року та висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №261 від 28.02.2011 року, вбачається, що працівники ВДАІ допустили грубі порушення діючого законодавства при оформлені протоколу, так як в протоколі не зазначено мотивів відмови правопорушника від підпису та дачі пояснень відповідно до вимог ст. 256
КУпАП, також Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння також сфальсифікований, на ньому відсутній штамп і печатка лікувального закладу, відсутня вказівка про посаду та спеціальність працівника лікувального закладу та відсутній підпис обстежуваної особи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне в силу ст. 247 ч.1
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст., 247 ч.1, 256, 280, 283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Справу провадженням закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. М. Галіян
Справа № 603/544/14-п
Провадження № 3/603/197/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2014 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду
Тернопільської області Галіян І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від
Монастириського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Монастириським районним відділом управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області
(далі - Монастириський РВ УМВС України в
Тернопільській області) до
Монастириського районного суду
Тернопільської області направлені матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

25.07.2014 року та 14.08.2014 року ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ №003947 від 23.07.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 був повідомлений працівниками міліції про розгляд адміністративної справи 25.07.2014 року. Адміністративні матеріали на
ОСОБА_1 надійшли в Монастириський районний суд Тернопільської області 23.07.2014 року з чого вбачається, що працівниками міліції ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи.

З довідки ф.20 поштового відділення вбачається, що ОСОБА_1 за зазначеною адресою, АДРЕСА_1, не проживає.

Таким чином, при складанні протоколу серії ТЕ №003947 від 23.07.2014 року про адміністративне правопорушення, службовою особою не дотримано ст. 256
КУпАП, яка встановлює вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та зазначення інших відомостей, необхідних для вирішення справи, а саме місця проживання ОСОБА_1

З огляду на зазначене, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що унеможливлює вчасний та об'єктивний розгляд справи по суті, а тому матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно повернути
Монастириському РВ УМВС України в
Тернопільській області для належного їх оформлення.

Керуючись ст. ст. 221, 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути
Монастириському РВ УМВС України в
Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя І. М. Галіян