overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/5301/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2014 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Резнік Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1,

- на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 27.08.2014 року близько 17:00 год., за місцем свого проживання, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав, щиро каявся та просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 44.407463 від 27.08.2014 року.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1, ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особорю, на яку покладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2 , ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 80 грн. (вісімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до Апеляційного суду
Черкаської області.

Суддя:
Ю.В. Резнік
Справа №705/5341/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2014 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Резнік Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1,

- на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 25.07.2014 року близько 22:00 год перебуваючи за адресою АДРЕСА_2, висловлювався нецензурною лайкою в адресу свого брата ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав, щиро каявся та просив суворо не карати.

Його винність стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧК№ 44.407470 від 01.09.2014 року. Вбачаючи в діях ОСОБА_1, ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2 , ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн. (п'ятдесят одну гривню).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до Апеляційного суду
Черкаської області.

Суддя:
Ю.В. Резнік
Справа №705/5143/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду
Годік Л.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Умані, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 01 серпня 2014 року о 00 год. 50 хв. в м. Умань по вул. Рафаїла Чорного 10, керував автомобілем ВАЗ-2108, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджена повністю наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 809721 від 01 серпня 2014 року і в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, наявні у справі докази, при всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя вважає за необхідне обрати
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 246, 248, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двухсот) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя
Л.С. Годік
Справа №705/5135/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду
Годік Л.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Умані, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 28 липня 2014 року о 21 год. 40 хв. в м. Умань по вул. Енергетична, 2, керував автомобілем ВАЗ-21144, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджена повністю наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 809712 від 28 липня 2014 року і в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, наявні у справі докази, при всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя вважає за необхідне обрати
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 246, 248, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двухсот) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя
Л.С. Годік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ
Кіцманського РВ УМВС України в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.07.2014 року біля 09 год. 50 хв. в м.Кіцмань Чернівецької області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2106» реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками на стан алкогольного сп'яніння та в порушення вимоги п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан сп'яніння.

В судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 092282 від 30.07.2014 року не відповідає вимогам ст. 256
КУпАП, відповідно до якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в диспозиції ст. 130 ч. 1 КУпАП йдеться про керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Однак на порушення даної норми інспектором ДПС в протоколі чітко не вказано, яке саме правопорушення вчинено ОСОБА_1 і за таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків

Керуючись ст. ст. 130.ч.1, 251, 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до відділення
ДАІ Кіцманського РВ УМВС України в
Чернівецькій області для додаткової перевірки і належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя
Справа № 727/7363/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2014 року о 10:00 год. По вул. Ентузіастів 9а/403 в м. Чернівці ОСОБА_1 порушив правила реєстрації газової зброї
«Вальтер» к 9 мм НОМЕР_1, а саме в 10-ти денний термін про зміну місця проживання не повідомив ОВС, за що передбачена відповідальність за ст. 195-2 ч 1 КУпАП

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративного правопорушення від 16.08.2014 року, рапортом вилучення від 16.08.2014 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність

Керуючись ст.ст. 195-2 ч 1, 221, 283, 284 КпАП
України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 195-2 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави, газову зброю «Вальтер» к 9 мм НОМЕР_1 - повернути.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці на протязі 10 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ
Літвінова О.Г.
Справа № 727/7380/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2014 р. приблизно о 21:15 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці за адресою АДРЕСА_1 в під'їзді даного будинку, де палив тютюнові вироби чим своїми діями порушив вимоги ст. 175-1 ч. 1
КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧВ №009603 від 28.06.2014 р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого правопорушення, поясненням, згідно яких порушник ОСОБА_1 визнав свою вину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 КУпАП України та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення

СУДДЯ:
Літвінова О.Г.
Справа № 727/7282/14-п
Провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали, що надійшли від ІДПС ВДАІ м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого., у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2014 приблизно о 18:00 год в м. Чернівці по вул. Головній біля буд 200 ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Дачія д/н
НОМЕР_2 залишив місце зіткнення з автомобілем Фіат д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, а саме переставив свій автомобіль з місця пригоди без дозволу ДАІ, чим порушив пункт 2.10 В Правил дорожнього руху
України, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 122-4 КУаАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 408455 від 26.08.2014 р., в якому вказані, місце, спосіб та обставини вчиненого ним правопорушення.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 122-4, 221, 283, 284 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4
Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривен в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Літвінова О.Г.
Провадження №3/748/746/14
Єдиний унікальний № 748/2489/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Майбороди С.М.,

при секретарі Головач О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, що проживає:
АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2014 року ОСОБА_1 о 09 год. 25 в с.
Зарічне по вул. Дьошина, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1, порушивши п.п. 2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку та скоїв наїзд на велосипедистку
ОСОБА_2, яка рухалась за межами проїзної частини в зустрічному напрямку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, факт вчинення правопорушення підтвердив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2№ 972359 від 06.08.2014 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, схемою ДТП.

Враховуючи обставини вчиненого особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп. (КОД УК у
Чернігівському р-ні (Чернігівський р-н) 22030001 МФО 853592 р/р 0522. Призначення платежу: Судовий збір, ).

Роз'яснити положення ст.ст. 307, 308
КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С.М. Майборода
Справа № 484/3297/14-п
Провадження:№ 3/484/861/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2014 року Суддя
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 12.08.2014 року від Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Єнакієво Донецької області, громадянина України, розлученого, на утриманні дітей не має, освіта середня спеціальна, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1, ідентифікаційеий код: НОМЕР_1,-

за ч. 4 ст. 85 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2014р. о 21.00 год. ОСОБА_1 біля с.Кінецьпіль Первомайського району
Миколаївської області на річці Кодима незаконно ловив рибу сіткою з мисини в брід, тобто займався незаконною ловлею риби сіткою з мисини не маючи дозволу на промисел, чим грубо порушив ст.3.15
Правил любительського і спортивного рибальства та вчинив правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.

Викладене підтверджено матеріалами справи та особистими поясненнями
ОСОБА_1.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який вину свою визнав, щиро розкаявся в скоєному, суд вважає за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ст. 85 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 85 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 350 (триста п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Сітку з мисини довжиною 20 м. висотою 1,2 м. віч. 30 мм., яка знаходиться на зберіганні відповідно до квитанції № 571 у Центральному складі
Миколаївдержрибоохорони за адресою проспект Героїв Сталінграду 1а, конфіскувати в дохід держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

С У Д Д Я: підпис.

Копія вірна. Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року

місто Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №15 в м. Одесі адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, працюючий; проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

01.08.2014 року о 19 годині 45 хвилин
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Вольво, р/н
НОМЕР_1, по вул. Середньофонтанській, при повороті ліворуч на регульованому перехресті, не надав дорогу автомобілю
Део Матіз, р/н НОМЕР_4, під керуванням
ОСОБА_2, який рухався в прямому зустрічному напрямку, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. В результаті дорожньо - транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Причиною дорожньо - транспортної пригоди стало порушення вимог ОСОБА_1 п. 16.6 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 620713, схему пригоди, первісні пояснення ОСОБА_2 суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь і характер адміністративного правопорушення, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_3, судовий збір в розмірі 36,54 гривень в доход держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області
(Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача 23213460, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області,
Код класифікації бюджету: 22030001, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя