overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 641/7139/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

07.10.2014 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у с.
Бамут, громадянин України, голова правління ГБК " Авіатор-2", мешкає у
АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працюючи на посаді голови правління
ГБК " Авіатор-2" за юридичною адресою: м.
Харків, вул. Стартова, буд. 7-Б ОСОБА_1, допустив порушення законодавства про працю, про що складено акт перевірки від 25.06.2014 р.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1 25.06.2014 р.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що провадження у адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП щодо
ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.
Харкова.

Суддя : Н. І. Фатєєва
Суддя Лігус С. М. справа № 644/8277/14-п
№3/644/1890/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

07 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН не зареєстрований), не

працює, мешкає: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.08.2014 року ОСОБА_1 08.08.2014 року близько 11.50 год. біля буд.274-б по пр.Московському в м.Харкові висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок.

Факти допущеного порушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі та не спростовуються поясненнями
ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-38,173 , 276, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ст. 173
КУпАП - штраф в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 гривен).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя:
Лігус С.М.
Суддя Лігус С. М. справа № 644/8279/14-п
№3/644/1892/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

07 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), не працює,

мешкає: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.08.2014 року ОСОБА_1 11.08.2014 року близько 10.00 год. біля буд.
АДРЕСА_1 на території дитячого садка висловлювався брутальною лайкою, чим порушував громадський порядок.

Факти допущеного порушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі та не спростовуються поясненнями
ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-38,173 , 276, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ст. 173
КУпАП - штраф в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 гривен).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя:
Лігус
С.М.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1377/14-п провадження №3/691/479/14
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду Голосій А. В.

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ
Городищенського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с.Калинівка Городищенського району
Черкаської області, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2014 року Інспектором з адмінпрактики ВДАІ з обслуговування
Городищенського району Березневим Є.Є. було складено протокол про вчинення
ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП .У протоколі зокрема зазначено , що 01 вересня 2014 року о 10.50 год. ОСОБА_2 керував мотоблоком «Кентавр» по автомобільній дорозі с.Орловець - смт.Цвіткове з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився в присутності свідків.

У суді ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав і пояснив , що 01 вересня 2014 року керував мотоблоком «Кентавр» по автомобільній дорозі с.Орловець - смт.Цвіткове. Факт вживання алкоголю не заперечив, але вказав, при його спілкуванні з працівниками ДАІ, свідків, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення не було.

Відповідно до ч.6 ст. 121 КУпАП під транспортними засобами , зокрема у ч.1 ст.130 КУпАП слід розуміти всі види автомобілів , трактори та інші самохідні машини , трамваї і тролейбуси ,а також мотоцикли та інші транспортні засоби.

Згідно з п.1 ПДР України до транспортних засобів відносяться пристрої, призначені для перевезення людей і (або ) вантажу , а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

Як вбачається з Інструкції по експлуатації мотоблоку «Кентавр», мотоблок не відповідає характеристикам, які притаманні транспортним засобам. Тобто в даному випадку керування мотоблоком з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмова ОСОБА_2 від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан сп'яніння не тягне відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

За наведених обставин доходжу висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, що відповідно до п.1 ч.1 ст.247
КУпАП, є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_2 закрити за відсутності у його діях складу вказаного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду
Черкаської області через
Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А. В. Голосій
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/9336/14-п
Провадження № 3/644/2088/14
Справа № 644/9336/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, Саркісян О.А., розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, не працюючого , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 139 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02 вересня 2014 року, ОСОБА_2 02.09.2014 року о 11-15 годин, керуючи транспортним засобом
МАЗ-5551 державний номер НОМЕР_1 по вул.
Блюхера в м. Харкові, здійснив винос сміття на проїзну частину та забруднив дорожнє покриття.

Своїми діями ОСОБА_2 допустив порушення вимог, встановлених п. 2.3 г Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Викладені обставини підтверджується зібраними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 958281 від 02.09.2014 року ,

- актом обстеження ділянки вулиці від 02.09.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 ч.1 КУпАП, а саме - забруднення дорожнього покриття.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь ії вини, відсутність обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 139 ч. 1 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ст.139, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 ( п»ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя:
Суддя Лігус С. М.
Справа № 644/8102/14-п
№3/644/1870/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

07 жовтня 2014 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Територіальної Державної інспекції з питань праці у Харківській області Державної інспекції України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), громадянка України, працює ТОВ
«Українське конструкторсько-технологічне бюро підшипникової промисловості» - директор, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Територіальна Державна інспекція праці у Харківській області Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю звернулась до суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП ОСОБА_1. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 20-01-557/0720 від 30.07.2014 року був встановлений факт порушення законодавства про працю, а саме: ч.1, ч.2, ч.4 ст.115 КЗпП, ч.1 ст.24 Закону України
№108, ст.21 Закону України №504.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі.

За таких обставин виявлених порушень законодавства про працю в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 41 ч.1 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 41 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-38, ст. 41 ч.1, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ст. 41 ч.1
КУпАП - штраф в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 510 гривен).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя
Лігус
С.М.
Суддя Лігус С. М. справа № 644/8271/14-п
№3/644/1884/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

07 жовтня 2014 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Орджонікідзевського РВ
ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), не працює, мешкає:

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 014180 від 12.08.2014 року - 12.08.2014 року о 15.00 годин ОСОБА_1 біля буд.АДРЕСА_1 розпивав пиво.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраним матеріалами по справі та не спростовуються поясненнями
ОСОБА_1

За таких обставин виявлених порушень, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 178 ч.3 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується не вперше, - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст. 178 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч.3 ст.178, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ст. 178 ч. 3
КУпАП - штраф в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 102 гривні).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя:
Лігус
С.М.
Суддя Лігус С. М. справа № 644/8275/14-п
№3/644/1888/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

07 жовтня 2014 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Орджонікідзевського РВ
ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 014104 від 13.08.2014 року - 13.08.2014 року о 13.00 годин ОСОБА_1 біля буд.108 по вул.Миру в м.Харкові розпивав алкогольні напої.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраним матеріалами по справі та не спростовуються поясненнями
ОСОБА_1

За таких обставин виявлених порушень, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 178 ч.3 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується не вперше, - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст. 178 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч.3 ст.178, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ст. 178 ч. 3
КУпАП - штраф в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 102 гривні).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя:
Лігус
С.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2014 року о 15 годині 20 хвилин
ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, на пр.
Броварському в м. Києві, при зміні напрямку руху не врахував, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «МАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями порушив ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Протокол про вчинення ОСОБА_2 даного правопорушення підлягає направленню для розгляду до іншого суду відповідно до вимог ст.276 КпАП України.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.121-126 КпАП України можуть розглядати за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушника.

Як вбачається зі змісту протоколу, правопорушення вчинено пр.
Броварському в м. Києві, правопорушник проживає в АДРЕСА_1, що не відноситься територіально до Дарницького району м.
Києва.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 276, 278 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, направити для розгляду до Деснянського районного суду м. Києва.

Суддя:
Коренюк
А.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, за ст. 124 КпАП України, суддя -

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2014 року о 22 годині 55 хвилин
ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1, на вул.
Харківське шосе/вул. Здолбунівська в м.
Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями порушив ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правила дорожнього руху відповідно до
Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території
України. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (ПДР України).

Правопорушник, будучи присутнім при розгляді даного матеріалу, вину визнав.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою місця ДТП.

Таким чином, вважаю доведеною вину
ОСОБА_2 у порушенні ст.124 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності останній притягується вперше, наслідки вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення передбачене диспозицією та санкцією ст. 124 КпАП
України.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 124, ст.ст. 276, 283-285, 287-289 КпАП України,
Закону України "Про судовий збір", суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) грн. 00 (нуль) коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п»ятдесят чотири) коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Копію постанови невідкладно направити для відома правопорушнику, та для виконання - до ВДВС РУЮ за територіальністю.

Строк звернення до виконання - три місяці.

Суддя:
Коренюк
А.М.