Справа № 361/6333/14-п
Провадження № 3/361/1604/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного
суду Київської області Шевчук М.П.,
розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Броварського МВ (по
обслуговуванню м. Бровари та
Броварського район) ГУ МВС України в
Київській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Бровари Київської області, українця,
громадянина України, з
професійно-технічною освітю, не
одруженого, працюючого на посаді водія
у ФОП «ОСОБА_2», жителя АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше
до адміністративної відповідальності
не притягавшогося,-

за скоєння правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2014 року, близько 01 год. 15 хв.
ОСОБА_1 по проспекту Броварському в м.
Києві керував автомобілем марки «Mitsubishi
Lancer» н.з. НОМЕР_2 з ознаками
наркотичного сп'яніння (зіниця ока
розширена і не реагує на світло,
порушена координація рухів). Від
проходження огляду на стан
наркотичного сп'яніння в лікаря
нарколога відмовився. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього
руху України, а отже в його діях
вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
визнав, розкаявся, пояснив, що 24 липня
2014 року керував автомобілем марки
«Mitsubishi Lancer» н.з. НОМЕР_2, але наркотичних
звсобів не вживав.. Біля 01 год. 15 хв. по
Броварському проспекті в м. Києві був
зупинений працівниками ДАІ, які склали
стосовно нього протокол про
адміністративне правопорушення за ст.
130 ч. 1 КУпАП. Факту відмови від
проходження медичного оглялу на стан
наркотичного сп'яніння не заперечує.
При призначені стягнення просив не
позбавляти прав на керування
транспортними засобами, та врахувати,
що вину визнав, розкаявся, по місцю
роботи та проживання характеризується
з позитивної сторони, робота водія є
єдиним заробітком для уримання сім'ї.

Крім пояснень винність ОСОБА_1 у
вчиненні вказаного адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 459485 від 24
липня 2014 року, долученим рапортом
інспектора ДПС служби 2 взводу роти з
обслушовування стаціонарних постів
полку ДПС ДАІ прапорщика міліції
Таранухи С.В від 24 липня 2014 року.

При призначенні адміністративного
стягнення, враховуються обставини
скоєного правопорушення, дані про
особу ОСОБА_1, який вперше притягається
до адміністративної відповідальності,
вину визнав у скоєному, щиро розкаявся,
дав правдиві покази, по місцю роботи та
проживання характеризується з
позитивної сторони, а також обставини,
що пом'якшують і обтяжують його
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 24 п. 2, 27, 40-1, 221, 283, 283, 284, 285 КУпАП та
відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
130 КУпАП і піддати його
адміністративному стягненню у виді
штрафу в розмірі 4250 (чотири тисячі
двісті п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати, що
становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
протягом 10 днів з дня винесення шляхом
подачі апеляції через Броварський
міськрайонний суд.

Суддя
М.П. Шевчук

Постанова набрала законної
сили_______________

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці з наступного дня
після набрання законної сили.