Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження № 3/523/3819/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"01" вересня 2014 р.

м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Деркачов О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні, в
приміщенні суду, матеріали УДАІ ГУМВС
України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Івано-Франківськ, громадянина Молдови,
неофіційно працевлаштованого,
фактично проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
відсутній,

про притягнення до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130
КУпроАП,

в с т а н о в и в:

О 00 годин 1 серпня 2014 року ОСОБА_1, в
порушення п.2.5 Правил дорожнього руху,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10 жовтня 2001 року
№1306, керував автомобілем марки «ВАЗ
2101», р/н НОМЕР_1, по вул. Академіка
Заболотного,19 в м. Одесі, у стані
алкогольного сп'яніння, з відповідними
явними ознаками.

При складанні інспектором ДАІ 1 серпня
2014 року протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 заперечень щодо
його змісту не мав. Про час і місце
судового розгляду був розгляду був
повідомлений завчасно, що
підтверджується його підписом в
зазначеному протоколі, однак в судові
засідання не з'явився, від нього
надійшла заява про розгляд справи без
його участі, провину свою визнав та
просив суд не призначати суворого
покарання.

Оскільки, в силу положень ст.268 КУпроАП,
при розгляді даної категорії справ
присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності, не
є обов'язковою, то суддя вважає
можливим вирішити справу у відсутність
ОСОБА_1

Винність ОСОБА_1 в управлінні
транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння
підтверджується аналогічним змістом
протоколу про адміністративне
правопорушення, в якому той зазначив,
що випив лише пляшку пива (а.с.2),
мінімальним результатом тесту - 0,32‰
приладу для контролю вмісту алкоголю у
видихуваному повітрі «Драйгер» (а.с.1).,
а також відповідними поясненнями
свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.3-4).

Вивчивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, суддя
вважає, що інспектор ДАІ в протоколі
серії АВ2 №620817 від 1 серпня 2014 року
обґрунтовано дійшов висновку, який
відповідає фактичним обставинам
справи, про управління ОСОБА_1
транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння, у зв'язку з чим,
кваліфікація його діянь за ч.1 ст.130
КУпроАП, є правильною.

При визначенні міри адміністративного
стягнення суддя враховує характер та
суспільну небезпеку скоєного
правопорушення, особу порушника, який
вперше притягується до даного виду
відповідальності, а також його
ставлення до скоєного, у зв'язку з чим
вважає можливим накласти на ОСОБА_1
штраф в мінімальному розмірі,
передбаченому санкцією ч.1 ст.130
КУпроАП, не позбавляючи його права
управління транспортним засобом.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ч.1 ст.130
КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер відсутній, за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпроАП, стягнення у виді штрафу в
розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, тобто
стягнути з цієї особи в доход держави
3400 (три тисячі чотириста) гривень та
судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Після набрання постановою чинності
вилучене водійське посвідчення -
повернути ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено або на
неї внесено подання прокурором до
апеляційного суду Одеської області
через Суворовський районний суд м.
Одеси протягом 10 днів з дня її
винесення.

Суддя

О.В.Деркачов