overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 595/1670/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2014

Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Федорончук
В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бучацького РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, який не працює,

за ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2014 року, о 01 год. 30 хв.,
ОСОБА_1, в с.Стінка Бучацького району, керуючи автомобілем БМВ, д.н.з НОМЕР_1, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний, чим порушив п.2.10 а Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 №143878 від 17.08.2014 року, схемі ДТП, поясненнях
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю що на правопорушника слід накласти стягнення в виді штрафу в дохід держави, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.122-4,252,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 713/1564/14-п
Провадження №3/713/597/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Пилип'юк І.В., розглянувши адміністративну справу, яка поступила з Вижницького РВ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не одруженого, працюючого по найму, раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ст.ст.173, 178 ч.1, 178 ч.2, 178 ч.3 КУпАП,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18 серпня 2014 року біля 17.40 год., в м.Вижниця по вул.Українській навпроти ресторану «Старе-Місто» Чернівецької області ображав нецензурними словами
ОСОБА_2, на зауваження не реагував, поводив себе зухвало, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

В суді ОСОБА_1, свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Крім визнання вини ОСОБА_1, вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧВ № 011128 від 18.08.2014 року, довідкою
Вижницької ЦРЛ від 18.08.2014 року та поясненнями громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3

Обставин, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставина, яка обтяжує відповідальність це вчинення адміністративного правопорушення в стані сп'яніння.

Суд вважає, що адміністративне правопорушення вчинене правопорушником відноситься до категорії грубих правопорушень, з урахуванням обставина, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, є всі підстави для застосування до нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини справи.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири ) копійки в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя:
І. В. Пилип'юк
Справа № 595/1669/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2014

Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Федорончук
В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бучацького РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, який не працює,

за ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2014 року, о 01 год. 30 хв.,
ОСОБА_1, в с.Стінка Бучацького району, керуючи автомобілем ВАЗ-21072, д.н.з
НОМЕР_1, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний, чим порушив п.2.10 а
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АА2 №143879 від 17.08.2014 року, схемі ДТП, поясненні ОСОБА_2

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю що на правопорушника слід накласти стягнення в виді штрафу в дохід держави, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.122-4,252,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 306 (триста шість) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Б. Федорончук
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Срава № 279/5054/14-п номер провадження 3/279/1161/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2014 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області
Коваленко В.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшла з ВДАІ з обслуговування м.
Коростень та Коростенського району підпорядкованого УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм на ОТКО "
Південно - Західна залізниця", проживаючого в АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП,-,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 446395 від 13 травня 2014 року ОСОБА_1 13.05.2014 року о 13 годині 20 хвилин по автодорозі Житомир - Виступовичі, біля с. Оліївка керував транспортним засобом марки " КАМАЗ" з державними знаками НОМЕР_1 з -під двигуна якого підтікало мастило та забруднив проїзну частину.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,про що свідчить розписка про отримання судової повістки, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 446395.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38
КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено15 травня 2014 року.

Згідно положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Таким чином, оскільки строк притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності закінчився, суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 38, ч.1 ст. 139, п. 7 ст. 247, , -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя:
Коваленко В.П.
Справа №701/1023/14-п 02 вересня 2014 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області
Калієвський І. Д., розглянувши матеріали, що поступили з
Маньківського РВ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 1732
ОСОБА_2, 01.09.2014 року близько 20 год. 00 хв., перебуваючи в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 та паччерецею ОСОБА_4, в ході якої ображав їх нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї.
ОСОБА_2, в суді визнав себе винним у вчинені даного правопорушення.
Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 13. 000377 від 02.09.2014 року, складеним інспектором ДІМ
СДІМ Маньківського РВ УМВС України в
Черкаській області Боднюк Р.М., копією рапорту, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_2, копією висновка медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп'яніння № 000084 від 01.09.2014 року та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 1732
Враховуючи дані на ОСОБА_2, обтяжуючі відповідальність обставини це вчинення правопорушення в станні алкогольного сп'яніння, пом`якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено, рахую за необхідне обрати стягнення в межах санкції даної статті.
Сплату судового збору покласти на
ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.
Керуючись ст. 401,ч. 1 ст. 1732, ст. ст. 283, 284
КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп., судового збору.
Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяІ. Д. Калієвський
Справа № 279/4596/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2014 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко
В.П. , розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського МВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Михайлівка Коростенського району, проживає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184
КУпАП,-

В с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 017334 від 30 червня 2014 року ОСОБА_1, 29 червня 2014 року о 23години 30 хвилин не виконала своїх батьківських обов"язків по вихованню дитини, що виявилось у тому , що у віці 14 років її син ОСОБА_2 , 1999 року народження по вул. Грушевського в парку ім. Островського , в громадському місці розпивав спиртні напої ( пиво) , чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з»явилась, була повідомлена належним чином , причини неявки суду не повідомила.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, яке передбачено ч.3 ст.184 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 017334 від 30 червня 2014 року, поясненнями
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Враховуючи характер вчиненого та те, що правопорушення скоєно вперше, тяжких наслідків не настало, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст 173-2, ст. 221, 283-284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 85 (вісімдесят п"ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя:
Коваленко В.П.
Єдиний унікальний номер 341/1894/14-п
Номер провадження 3/341/561/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Гаполяк Т.
В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

На розгляді судді Галицького районного суду Івано-Франківської області перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Однак, в порушення вимог ст. 256 Кодексу
України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано точної адреси проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки скерована судова повістка за вказаною в протоколі серії ІВ № 00017808 від 17 серпня 2014 року адресою, рекомендованим листом із повідомленням, була повернута із зазначенням, що даний адресат по вказаній адресі не проживає.

Тому, на підставі вищевикладеного, вважаю, що матеріали адміністративної справ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення відповідно до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178
Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Галицькому
РВ УМВС в Івано-Франківській області - для належного оформлення.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа №705/4905/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року Суддя Уманського міськрайонного суду Прокулевич В.С. розглянувши матеріали №705/4905/14п/3/705/1050/14 та №705/4908/14п/3/705/1052/14, які надійшли від
ВДАІ Уманського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 за ч.1 ст.187 та ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 станом на 04 серпня 2014 року. після звільнення з місць позбавлення волі не став на облік в ОВС.

Також він, 07 липня 2014 року, перебуваючи під адміністративним наглядом. не з?явився на відмітку в Уманський МВ
УМВС.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.187 та ч.2 ст.187 КУпАП.

Суд вважає необхідним на підставі ст.36
КУпАП об'єднати в одне провадження матеріали №705/4905/14п/3/705/1050/14 та
№705/4908/14п/3/705/1052/14 і присвоїти номер
№705/4905/14п/3/705/1050/14.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 36, ч.1 ст.187, ч.2 ст.187, ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень за ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійка.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Черкаської області через
Уманський міськрайонний суд.

Суддя
В.С. Прокулевич
Справа №705/5260/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2014 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Мельничук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Уманського МВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої дорожнім працівником філії «Уманський райавтодор», проживаючої АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1 14.08.2014 року о 18 год. 10 хв. по вул. Пролетарська 10 в м.Умань, керуючи автомобілем ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_1, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не реагувала на її зміну, виїжджаючи на дорогу з прилеглої території не дала дорогу автомобілю
Volkswagen Transporter, державний номерний знак
НОМЕР_2. В результаті ДТП вищезазначені автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді правопорушник винною себе визнала повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами адміністративної справи і в її діях є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, суддя вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя
Ю.В. Мельничук
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа 362/4175/14-п
Провадження 3/362/1243/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Ковбель М.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, працюючого охоронцем в охоронній компанії «Альфа Ера», за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №155467 від 30 серпня 2014 року, громадянин ОСОБА_1 30 серпня 2014 року о 00 годині 15 хвилин на 56 км а/д Київ-Одеса, с.
Ковалівка Васильківського району
Київської області, керував автомобілем марки «ВАЗ 21011» державний номерний знак
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР
України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи. У вчиненому щиро розкаювався та просив суд суворо його не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 36, 40 гривень.

Скаргу чи подання прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя
М.М. Ковбель
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа 362/4162/14-п
Провадження 3/362/1237/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Ковбель М.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянка
України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонерка, за ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №852806 від 31 серпня 2014 року, громадянка ОСОБА_1 31 серпня 2014 року о 15 годині 40 хвилин, в м. Василькові
Київської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-11194» державний номер НОМЕР_1, виїжджаючи з тротуару на головну дорогу, не надала перевагу в русі автомобілю марки «Mercedes» державний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п. 10.2 ПДР
України, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, приходить до висновку, що
ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень в дохід держави.

Скаргу чи подання прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя
М.М. Ковбель