overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 3/161/3494/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 26 вересня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Сівчука А.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої,

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не належним чином виконує покладені на неї обов'язки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який 26.07.2014 року, близько 03:00 год. перебуваючи на території спортивного майданчику по вул.
Бенделіані в м. Луцьку, повторно скоїв злочин, передбачений ст.186 ч.2 КК
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнала повністю.

Крім повного визнання вини самою
ОСОБА_1, також її вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також враховуючи інші обставини справи суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий:
Справа №538/1537/14-п
Провадження по справі №3/538/598/14
ПОСТАНОВА

іменем України

29.09.2014року Суддя Савинський Г.Б.,
Лохвицького районного суду
Полтавської області, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Лохвицького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ідентифікаційний номер невідомий, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, (інші відомості відсутні), за ст.130 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2014 року, о 11.40 год. в м. Лохвиця по вул. Бурмистренка, ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився з невідомої причини, був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд визнає, що ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАп судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати (36,54грн.)

Керуючись ст.ст. 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб, без оплатного вилучення транспортних засобів.

Відповідно до ст. 263 КУпАП строк адміністративного затримання обчислювати з моменту затримання порушника для складання протоколу про затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена і опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Савинський Г.Б.

Постанова вступила в законну силу
"___"______________ 20___ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна
Справа № 194/1768/14-п
Провадження № 3/194/509/14
ПОСТАНОВА

29 вересня 2014 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Тернівського МВ
ГУМВС України в Дніпропетровській обл. відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.
Оріхів Запорізької області, гр-на
України, не працюючого, який проживає в
АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

При розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно
ОСОБА_1 було встановлено, що ОСОБА_1, згідно рапорту УІМ Тернівського МВ
ГУМВС України в Дніпропетровській обл., на даний час не мешкає за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160,

172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього
Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості винести рішення по справі без зазначених даних, вважаю за необхідне вказану адміністративну справу повернути начальнику Тернівського МВ
ГУМВС в Дніпропетровській області для встановлення місця знаходження правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Тернівського МВ
ГУМВС в Дніпропетровській області для встановлення місця знаходження правопорушника

Суддя

Тернівського міського суду
В.О.Корягін
справа № 166/1270/14-п провадження № 3/166/654/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року

смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Фазан О.З., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ Ратнівського РВ
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм
"Ратнівський аграрій" за ст. 130 ч.1
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13 вересня 2014 року о 11 год. 50 хв. керував автомобілем марки Камаз д/н
НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив, п. 2.9а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч 1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив,що дійсно в той день вживав медичний препарат настоянку вовчуга так,так як хворіє,що підивердив довідкою з Ратнівського районного центру первинної медико-санітарної допомоги №248 від 29.09.2014 року,письмовими поясненнями медпрацівника по проведенню передрейсових і післярейсових оглядів водіїв СТОВ
"Ратнівський аграрій" ОСОБА_2.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушеня повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 557956 від 13.09.2014 року, показами сертифікованого вимірювального засобу
«Аlсоtest 6810»з позитивним результатом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягається до адміністративної відповідальності: позитивних характеристик з місця роботи і проживання , її майновий та сімейний стан-має на утриманні малолітню дитину, ступінь його вини,вперше притягується до адміністративної відповідальності, приймаючи до уваги клопотання СТОВ
"Ратнівський аграрій" про передачу матеріалів на розгляд трудового колективу, суд вважає за можливе, в порядку ст.21 КУпАП, клопотання задовольнити.

На підставі ст.21 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284,294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.130 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу приватного СТОВ "Ратнівський аграрій" для застосування до нього заходів громадського впливу

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча підпис
Фазан О.З.

Оригіналу відповідає

Суддя Ратнівського

районного суду
Фазан
О.З.
Справа № 167/1338/14-п
Провадження №3/167/689/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2014 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої,

- за ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов'язки щодо виховання малолітніх дітей, а саме: 09.09.2014 року о 15:00 год. залишила свого сина ОСОБА_2 у своєї матері без згоди останньої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, пояснила, що в подальшому буде більш приділяти увагу вихованню дітей.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними діями, направленими на ухилення, як матір, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання дітей вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1
КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та відношення до вчиненого, слід застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн.) 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:/підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Панасюк С.П.
справа № 166/1341/14-п номер провадження 3/166/688/14 ст. КУпАП 204-1 ч. 1
Постанова

Іменем України

29 вересня 2014 року

смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Фазан
О.З.,розглянувши матеріали справи, які надійшли з Державної Прикордонної
Служби України Північного регіонального управління Луцького прикордонного загону відділу прикордонної служби "Доманове" відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Геленджик Краснодарського краю ,проживаючого в
АДРЕСА_1,громадянина Росії,пенсіонера,

за ст.204-1 ч.1
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05 червня 2014 року о 16 год. 45 хв слідував на виїзд з України . Під час проходження паспортного контролю було виявлено,що даний громадянин намагався перетнути державний кордон України по недійсному паспортному документу, термін дії якого закінчився 16 лютого 2010 року, тобто своїми діями вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав,та пояснив що в посольстві Росії повідомляли,що необхідно поміняти паспорт,але в зв'язку з сімейними обставинами він його не поміняв.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №009186 від 26.09.2014 року,письмовими поясненнями
ОСОБА_1,протоколом про адміністративне затримання від 26.09.2014 року, рапортом
ОСОБА_4,копією паспорта на і'мя
ОСОБА_1,посвідкою на постійне проживання на ім'я ОСОБА_1.

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону
України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати судового збору.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий та сімейний стан, приймаючи до уваги те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше,є інвалідом 3 групи, суд приходить до висновку про застосування стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції статті, за якою притягується до адміністративної відповідальності,яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст.40-1,204-1 ч.1,283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700(одна тисяча сімсот ) гривень .

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 3400(три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36(тридцять шість) гривень 54 коп судового збору в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отрмувача 0320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча підпис
Фазан О.З.

Оригіналу відпаовідає

Суддя Ратнівського

районного суду
Фазан О.З.
Справа № 526/1441/14-п
Провадження № 3/526/425/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року суддя
Гадяцького районного суду
Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Гадяцького району при УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний номер не відомий,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.07.2014 року близько 00 години 50 хв. в м.
Гадяч Полтавської області на площі
Соборній, ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду, на стан алкогольного сп'яніння, відмовився в присутності свідків.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, судові повістки не отримує, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, причину своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.07.2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відповідно до постанови
Гадяцького районного суду Полтавської області від 09 липня 2014 року, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, за що його слід піддати до адміністративної відповідальності.

Виходячи з тяжкості вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати до стягнення, передбаченого санкцією статті за вчинене ним адміністративне правопорушення у виді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилученням транспортного засобу, оскільки як значиться у протоколі власником автомобіля є не ОСОБА_1, а інша особа.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КпАП
України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь держави.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району ЗКПО 37937713, р/р 0032, банк ГУДКС України в
Полтавській області, МФО 831019, код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через
Гадяцький районний суд, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко
справа № 166/1223/14-п провадження № 3/166/633/14
П о с т а н о в а

Іменем
України

29 вересня 2014 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А.

розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ з обслуговування
Ратнівського району УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09.09.2014 року о 20 год. 50 хв. ОСОБА_1 в с.Броди по вул.Центральна Ратнівського району керував скутером "Дельта" без н/з, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим своїми діями порушив п. 2.9 а ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Факт вчинення вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 552903; тестом на вживання алкоголю
"Газоаналізатору ALCOTEST 6810".

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий та сімейний стан, приходжу до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання нею вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 294
КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в правопорушенні, передбаченому ст.130 ч.1
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ у
Ратнівському районі 22030001, код отримувача 37821937, МФО 803014, банк ГУДКСУ у
Волинській області, рахунок отримувача 0320, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення
Ратнівським районним судом).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Савчук М.А.
Справа № 526/1725/14-п
Провадження № 3/526/507/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Тищенко Л.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Гадяцького району при УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працює ТОВ «КВС - Україна», агроном консультант, ідентифікаційний номер невідомий, -

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

05.08.2014 року близько 12 год. 58 хв. на 293 км автодороги Київ - Харків
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1, в зоні проведення дорожніх робіт, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився на проїжджій частині дороги, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.08.2014 року, його поясненнями, поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, а також схемою місця ДТП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому його слід піддати до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284 КпАП
України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України та піддати стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягування проводити до держбюджету м. Полтави, , р/р 0001, банк ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, код бюджетної класифікації 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь держави.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району ЗКПО 37937713, р/р 0032, банк ГУДКС України в
Полтавській області МФО 831019, код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через
Гадяцький районний суд, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І.
Тищенко
Справа № 536/1940/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року м.
Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області
Святська О.В., розглянувши адміністративну справу відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Максимівка Кременчуцького району
Полтавської області, працюючого робітником ТОВ «Юнігрейн-Агро», мешкає:
АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП,-

встановив:

21.08.2014 року о 07.00 год. в районі с.Максимівка Кременчуцького району
Полтавської області на Кременчуцькому водосховищі ОСОБА_1 незаконно ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою мисиновою, чим грубо порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.
Піймав карася в кількості 5 штук, вагою 1,5 кг, чим завдав збитки державі в сумі 85 грн.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства - підтверджується розрахунком збитків, описом-оцінкою знарядь лову, згідно якого вилучено сітку мисинову.

Пом'якшуючою відповідальність порушника обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин не виявлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340
(триста сорок) грн. з конфіскацією знарядь лову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 85 (вісімдесят п»ять) грн. в відшкодування заподіяної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн..

Сітку мисинову знищити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд.

Суддя
О. В. Святська