overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року Справа №607/14198/14-п
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляк
Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.
Тернополя УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює заступником директора
ТОВ «Надзбруччя-хліб», жителя АДРЕСА_1,
(ідн. НОМЕР_1),

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

08.08.2014 року близько 12 год. 05 хв. громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Renault Kangoo номерний знак НОМЕР_2 в м. Хмельницький, при виїзді з прилеглої території ресторану «Танго» по вул. Шевченка не надав переваги в русі та доступив зіткнення із автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вул. Шевченка. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав повністю та розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №300534 від 08.08.2014 року, схемою місця ДТП від 08.08.2014 року, поясненями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 08.08.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, його матеріальний та сімейний стан, а також те, що він повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, а тому приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Ф.Г. Берегуляк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року Справа №607/13926/14-п
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляк
Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тернопільського району УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1
(ідн.НОМЕР_2),

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В:

12.08.2014 року о 16 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 в м. Тернополі по вул. С. Будного керував транспортним засобом марки Opel-combo номерний знак
НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння проводився з використанням газоаналізатора «Алкотест 6810 Драгер ARBL 0924».

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні порушник
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав повністю та розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №147347 від 12.08.2014 року, результатами тестування на алкоголь до протоколу АА2 №147347 від 12.08.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 12.08.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп"яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що він повністю визнав свою вину, його матеріальний та сімейний стан, смерть матері, а тому приходить до переконання, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 3900(три тисячі дев»ятсот) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Ф.Г. Берегуляк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року Справа №607/14253/14-п
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляк
Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с.
Кривки, Тернопільська область,
Тернопільський район, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, (ідн. НОМЕР_1),

за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В
И В:

03.07.2014 року на присадибній ділянці за адресою АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 було виявлено зелені насадження в кількості 51 рослина, які згідно висновку експерта № 2-440/14 від 07.07.2014 року містять наркотичні алкалоїди опію морфін, кодеїн і є рослинами виду мак снотворний.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав та суду пояснив, що власником будинковолодіння та земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 в м. Тернополі є його брат, він виконує лише функцію сторожа, оскільки сам зареєстрований та постійно проживає в с. Кривки,
Тернопільського району,
Тернопільської області.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що -ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв»язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Як вбачається із матеріалів справи, факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення доводиться лише рапортом ДІМ ТМВ УМВСУ в
Тернопільській області та протоколом огляду від 03.07.2014 року.

Водночас в матеріалах відсутні докази того, що ОСОБА_1 є власником будинковолодіння та присадибної земельної ділянки по АДРЕСА_1 у м.
Тернополі і саме ним був проведений незаконний посів та вирощування маку снотворного, оскільки не встановлено та не відібрано пояснення у очевидців правопорушення, а тому фактичні обставини справи не відповідають правовій кваліфікації вчиненого.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, однак дані відомості в матеріалах справи також відсутні.

Зазначені недоліки не дають можливості повно та об"єктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.106-2 КУпАП слід направити
Тернопільському МВ УМВСУ в
Тернопільській області для належного доофомлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 256 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В
И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.106-2 КУпАП - повернути для належного оформлення у Тернопільський
МВ УМВС України у Тернопільській області.

Постанова остаточна , оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Берегуляк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2014 року Справа №607/14189/14-п
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляк
Ф.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від Тернопільського МВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Кременець Тернопільської області, громадянки України, непрацюючої, жительки АДРЕСА_1 (ідн.НОМЕР_1),

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В
И В :

12 липня 2014 року о 10 годині 30 хвилин громадянка ОСОБА_1, перебуваючи на центральному автовокзалі м.
Тернополя по вул. Живова, 9, всупереч вимогам Декрету Кабінету Міністрів
України «Про систему валютного регулювання та контролю» від 19.02.1993 року, не будучи резидентом та не маючи дозволу Національного Банку України на здійснення валютних операцій продала громадянину ОСОБА_2 5(п»ять) доларів США за гроші в сумі 55(п»ятдесят п»ять) гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнала повністю та розкаялася.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 008675 від 12.07.2014 року, рапортом о/у СДСБЕЗ ТМВ УМВСУ в
Тернопільській області від 12.07.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 від 12.07.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, тобто - незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винної, те, що вона раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, її матеріальний та сімейний стан та приходить до переконання, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією в дохід держави валютних цінностей, які були безпосереднім об'єктом правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.26, 33, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією в дохід держави валютних цінностей, які були безпосереднім об'єктом правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Ф.Г. Берегуляк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року Справа №607/13912/14-п
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляк
Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.
Тернополя УДАІ УМВСУ в Тернопоільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В:

10.08.2014 року о 21 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 в с. Плотича
Тернопільського району керував транспортним засобом марки ВАЗ-2108 номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння проводився з використанням газоаналізатора
«Алкотест 6810 Драгер ARBF 0443».

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні порушник
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав повністю та розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 164141 від 10.08.2014 року, результатами тестування на алкоголь до протоколу АБ2 №164141 від 10.08.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 10.08.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп"яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного його матеріальний та сімейний стан, те, що він повністю визнав свою вину, а тому приходить до переконання, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 283, 284, 294КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 4900(чотири тисячі дев»ятсот) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Ф.Г. Берегуляк
Справа №701/1065/14-п 18 вересня 2014 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області
Калієвський І. Д. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ з обслуговування Маньківського району
УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_2, 30.08.2014 року о 10 год. 50 хв., був затриманий в м. Умань по вул.
Інтернаціональна, Черкаської області, за керування автомобілем ГАЗ-3110, державний номерний знак НОМЕР_1, який перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил
ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.
Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.08.2014 року серія АГ2 № 809810, який був складений інспектором ІДПС ВДАІ з обслуговування м. Умань УМВС України в
Черкаській області Байдою Є.В., поясненнями ОСОБА_2, написаними ним, а саме: що він 29.08.2014 року вживав пиво, а 30.08.2014 року керував автомобілем ГАЗ-3110, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Факт алкогольного сп'яніння підтверджено приладом "Drager", а саме квитанцією доданою до протоколу № 809810, в присутності двох свідків ОСОБА_4, та
ОСОБА_5, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1
Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
Сплату судового збору покласти на
ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП,
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та піддати стягненню на користь держави в сумі - 3400 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп., судового збору.
Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяІ. Д. Калієвський
Справа №701/1137/14-п 18 вересня 2014 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області
Калієвський І. Д. , розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ з обслуговування Маньківського району
УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, працює водієм
СФГ "Шевченко" с. Подібна Маньківського району Черкаської області, за ст. 124
ОСОБА_2, 13.09.2014 року на 190 м.+483 м., в 11 год. 00 хв., на а/д Київ - Одеса Маньківського району Черкаської області, керуючи транспортним засобом Камаз 5511, державний номерний знак НОМЕР_1, виконуючи маневр перестроювання із правої смуги руху в ліву смугу руху не надав перевагу в русі автомобілю
НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку та допустив зіткнення з ним, в результаті чого вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 Правил
ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.
Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.09.2014 року серії АГ2
№ 810041, який був складеним в.о. начальника ІОДР ВДАІ з обслуговування
Маньківського району УМВС України в
Черкаській області Партицьким В.І., копією висновку про результати розгляду звернення від 13.09.2014 року, копією рапорта від 13.09.2014 року, схемою місця ДТП, поясненнями, копіями квитанцій доданих до протоколу від 13.09.2014 року із приладу "Drager" учасників
ДТП, та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124
Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції
Сплату судового збору покласти на
ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401,124, 280, 283 КУпАП,
Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі - 340 грн. 00 коп., на
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп., судового збору.
Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяІ. Д. Калієвський
Справа №701/1041/14-п 16 вересня 2014 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області
Калієвський І. Д. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ з обслуговування Маньківського району
УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_2, 04.09.2014 року близько 18 год. 30 хв., був затриманий в смт. Буки по вул.
Калініна, Маньківського району
Черкаської області, за керування транспортним засобом Honda Dio, без державного номерного знаку, який перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил
ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.
Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.09.2014 року серія АГ2 № 810322, який був складений інспектором ІОДР ВДАІ з обслуговування Маньківського району
УМВС України в Черкаській області
Медвєдєвим О.В., поясненнями ОСОБА_2, написаними ним, а саме: що він випив 100 грам горілки після, чого керував мопедом Honda Dio, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Факт алкогольного сп'яніння підтверджено приладом "Drager", а саме квитанцією доданою до протоколу № 810322, в присутності двох свідків ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1
Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
Сплату судового збору покласти на
ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП,
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та піддати стягненню на користь держави в сумі - 3400 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп., судового збору.
Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяІ. Д. Калієвський
Справа № 699/1132/14-п
Номер провадження 3/699/387/14
ПОСТАНОВА

18.09.2014

м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області
Свитка С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування
Корсунь - Шевченківського району УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працюючого, інші відомості про особу суду не відомі,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду поступив адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП гр. ОСОБА_2

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 28.08.2014 року о 09 год 00 хв ОСОБА_2 не виконав припис ВДАІ Корсунь-Шевченківського району від 26.08.2014 року, щодо узгодження з ДАІ виконання земельних робіт по вул.Забарській в с.Карашина
Корсунь-Шевченківського району
Черкаської області та забезпечення безпеки дорожнього руху шляхом огородження даного місця, чим порушив
Закон України «Про дорожній рух».

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Даний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення, так як не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу
України.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено яку статтю
Закону України «Про дорожній рух» порушено ОСОБА_2

Крім цього відсутні дані щодо невиконання ОСОБА_2 припису ВДАІ
Корсунь-Шевченківського району від 26.08.2014 року, а вимоги письмового повідомлення не було, у зв»язку з чим необхідні дані щодо повторного огляду працівниками ДАІ місця виконання робіт.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, що передбачене ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВДАІ з обслуговування
Корсунь - Шевченківського району УМВС
України в Черкаській областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Свитка С. Л.