Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської області
Справа № 213/3102/14-п
Номер провадження 3/213/554/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року, суддя Інгулецького
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1,
розглянувши матеріали, що надійшли з
Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
працюючого електрогазозварювальником
ТОВ "Українські системи
енергомодернізації", зареєстрованого
та проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1;

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП,-

В С ТА Н О В И В :

20.08.2014 року до Інгулецького районного
суду м. Кривого Рогу надійшов протокол
про адміністративне правопорушення ДН
№000923 від 28.07.2014 року про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_2, який 07.07.2014 року, в
перший понеділок липня, день
реєстрації, не з'явився на реєстрацію
до Інгулецького РВ КМУ, чим порушив
правила адміністративного нагляду, а
саме п.2 Ухвали Інгулецького районного
суду м. Кривого Рогу від 14.02.2014 року,
яким встановлено реєстрацію в ОВС
кожного 1-го та 4-го понеділка місяця.

01.10.2013 року ОСОБА_2 Інгулецьким районним
судом м. Кривого Рогу було притягнуто
до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.187 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 51
грн.

13.01.2014 року ОСОБА_2 Інгулецьким районним
судом м. Кривого Рогу було притягнуто
до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст.187 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 3
доби.

В судовому засіданні ОСОБА_2 повністю
підтвердив обставини, викладені в
адміністративному протоколі, вину
визнав повністю, у вчиненому розкаявся
та пояснив, що був відсутній на
реєстрації через зайнятість на роботі.
Раніше притягався до адміністративної
відповідальності. Просить суд
врахувати ці обставини та суворо його
не наказувати його.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, оцінивши
письмові докази при всебічному,
повному і об’єктивному дослідженні
всіх обставин справи в їх сукупності,
суддя приходить до висновку, що в його
діях знаходиться склад
адміністративного правопорушення,
передбачений ч.2 ст.187 КУпАП.

При вирішенні питання про накладання
адміністративного стягнення на ОСОБА_2,
керуючись статтею 33 КУпАП, враховую
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, який згідно
відомостей, зазначених в протоколі, не
вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
вину визнав повністю, у вчиненому
розкаявся, вважаю за доцільне
застосувати у відношення нього
адміністративне стягнення,
передбачене мінімальною санкцією ч.2
ст.187 КУпАП.

Також з ОСОБА_2 підлягає стягненню
судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 24, 27, 33, ч.2 ст.187, 251, 252, 268,
280, 283-285 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170
/сто сімдесят/ гривень на користь
держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави в розмірі 36 /тридцять
шість/ гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Інгулецький районний суд
м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її
винесення.

Суддя