overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/9490/14-п
Провадження № 3/644/2105/14
Справа № 644/9490/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, Саркісян О.А., розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.09.2014 року, ОСОБА_2, 01.09.2014 року о 15-00 годин, керуючи транспортним засобом
Фольцваген Пассат, державний номер
НОМЕР_1 на перехресті пр. Косіора та пр.
Орджонікідзе в м. Харкові, при зміні напрямку руху не впевнився , що це буде безпечним, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ- 2107 державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3.

Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_2 допустив порушення вимог, встановлених п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, про що надав письмову заяву.

Викладені обставини підтверджується зібраними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 179601 від 10.09.2014 року ,

- схемой місця ДТП,

- протоколом огляду місця ДТП від 01.09.2014 року,

- висновком за результатами перевірки матеріалу ДТП від 10.09.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення , обставини, що пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення- щире розкаяння винного , та вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ст. 124, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя:
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/9454/14-п
Провадження № 3/644/2097/14
Справа № 644/9454/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, Саркісян О.А., розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
Харківської області, працюючу лікарем в Харківському міському
Перинатальному центрі, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.09.2014 року, ОСОБА_2, 16.09.2014 року о 10-05 годин, керуючи транспортним засобом
Peugeot-208, державний номер НОМЕР_1 на перехресті пр. Фрунзе та вул. Ф.Крала не виконала вимоги дорожнього знаку 2.1
«Дати дорогу», в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем ВАЗ-2105 державний номер НОМЕР_2.

Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_2 допустила порушення вимог, встановлених п. 8.4
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні визнала повністю, про що надала письмову заяву.

Викладені обставини підтверджується зібраними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 176788 від 16.09.2014 року ,

- схемой місця ДТП,

- письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_4,

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь ії провини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення , обставини, що пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення- щире розкаяння винного , та вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ст. 124, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя:
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/8966/14-п
Провадження № 3/644/2030/14
Справа № 644/8966/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, Саркісян О.А., розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.08.2014 року, ОСОБА_2, 24.08.2014 року о 00-10 годин на 471 км. аш
Київ-Харків-Довжанський , керував транспортним засобом ВАЗ-21061, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння.

Від проходження медичного огляду в наркоцентрі на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями допустив порушення вимог, встановлених п. 2.9, 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав в повному обсязі, про що надав суду письмову заяву.

Викладені обставини підтверджується зібраними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №956403 від 24.08.2014 року ,

- актом огляду та затримання транспортного засобу,

- письмовими поясненнями понятих, які містяться в матеріалах справи,

- карткою обліку адміністративного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП, а саме - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння, вчинено повторно протягом року .

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП, без застосування оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки вказаний транспортний засіб належить на праві власності іншій особі.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч. 2 ст. 130, ст. 276, ст. 283-285
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 ( два) роки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (одержувач: УДК в
Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя:
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Основ*янської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Старобельськ Луганської області, працюючого директором ТОВ «Сучасний модерн», ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду надійшли матеріали про скоєння директором ТОВ «Сучасний модерн»
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП, а саме: заниження податку на прибуток у сумі 3413 грн., у тому числі за серпень 2013 року у сумі 3413 грн. При цьому особа, яка склала протокол, посилається на акт перевірки № 2774/20-38-22-01-04/33898608 від 11 серпня 2014 року, як на доказ скоєння
ОСОБА_1 вищезазначеного адміністративного правопорушення.

В матеріалах справи зазначений акт відсутній, що робить неможливим встановити винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення.

За таких обставин, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до Основ*янської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Харківській області для доопрацювання.

Беручи до уваги вищєвикладене, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Направити справу про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, до
Основ*янської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
О.П.Сорока
№ провадження 3/646/2028/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Васильєва О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160
Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно з ч. 2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160
КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою,

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП розглядаються у триденний строк.

Проте явка ОСОБА_1 не була забезпечена органом внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути справу відносно
ОСОБА_2 для належного дооформлення з метою усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Червонозаводського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильєва О.О.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 02.08.2014 року о 21 год. 35 хв., рухаючись по вул. Л.Українки в с.
Крехаїв, Козелецького району,
Чернігівської області, керував автомобілем «Дачія Логан», д.н.з.
НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), при цьому в присутності двох свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння (із застосуванням приладу
«Драгер» та медичного огляду в медичній установі), чим порушила п. 2.5
ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, за адресою, яка вказана в протоколі, з будь-якими заявами та клопотаннями до суду про неможливість розгляду справи у його відсутність не звертався.

В своїх протокольних поясненнях ОСОБА_2 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, вказавши, що керував автомобілем на другорядній дорозі, в лікарню не поїде, у зв'язку з запахом.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його протокольними поясненнями, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які вказали, що в їх присутності 02.08.2014 року ОСОБА_2 на пропозицію співробітника ДАІ пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер» або в медичній установі відмовився, про що співробітником ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_2 у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_2, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 3400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ:
С.М. ПОЙДА
Справа № 222/1106/14-п
Провадження № 3/222/282/2014р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року Суддя
Володарського районного суду
Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Володарського РВ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який протягом року двічі піддавався адміністративному стягненню, а саме: 04.12.2013 року за ст. 178 ч.2
КУпАП та 03.06.2014 року за ст. 178 ч.3 КУпАП, 08.08.2014 року о 11-00 год. в с. Кальчик по вул.
Советській, знаходився у стані алкогольного сп'яніння (хитка хода, неохайний вигляд, запах алкоголю з порожнини рота), що ображає людську гідність та громадську мораль.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, місце і час розгляду адміністративного матеріалу.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КпАП
України, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП
України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178
КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 136
/сто тридцять шість/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд
Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Є.О. Подліпенець
Справа № 222/1118/14-п
Провадження № 3/222/294/2014р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року Суддя
Володарського районного суду
Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Володарського району УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.07.2014 року о 23-40 год. в м.
Маріуполь по вул. Урицького, буд. 81, керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-32115, держномер НОМЕР_1.
Від продуття газоаналізатора «Drager» та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків та нього було складено протокол.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.
Надав суду письмову заяву, в якій свою вину визнав повністю, просив адмінматеріал розглянути за його відсутністю та призначити йому покарання у вигляді арешту.

Розглянувши письмову заяву особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним за відмову від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння, що є порушенням п. 2.5 Правил дорожнього руху
України і тягне за собою відповідальність за ч.1 ст.130 КпАП
України та призначити йому адмінстягнення в межах встановлених санкцією даної статті у вигляді адміністративного арешту. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КпАП
України, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП
України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7
/сім/ діб.

Строк адміністративного стягнення обчислювати з моменту затримання
ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
/тридцять шість/ гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд
Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Є.О.
Подліпенець
Справа № 145/1537/14-п
Провадження №3/145/676/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

"03" жовтня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Тиврівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст. 130 КУпАП ,-

встановив:

13.08.2014 р. о 18.15 год. в с. Бушинка по вул.
Данила Нечая ОСОБА_1 керував транспортним засобом - трактором ХІNGТAІ в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.9 а ПДР України.

Свою винність ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного сп'яніння .

Враховуючи обставини справи, з урахуванням особи порушника, вважаю за доцільне його арештувати.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту на строк 7 ( сім) діб з дня його затримання .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість ) гривень 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Ліщишина М. Ю.
Справа № 386/807/14-п
Провадження № 3/386/357/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 року смт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області Ярова Л. С. розглянувши матеріали, які надійшли
Голованівського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина
України, працюючого водієм АФ
«Розкішне», мешканця АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, 15.06.2014 року о 21 год. 48 хв. по дорозі ст. Голованівськ - Голованівськ керував автомобілем ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння.
Освідування проводилося за допомогою
ALCOTEST 6810 DRAGER № 3573, таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

Від підпису протоколу та дачі письмового пояснення відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 130
КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И
ЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп. ) отримувач коштів - УДКСУ у
Голованівському районі, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) - 37791599, банк отримувача -
ГУ КСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) - 823016, рахунок отримувача - 0111, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10
(десяти) днів.

Суддя Л. С. Ярова