overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження по справі № 3/752/4470/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.08.2014 року суддя
Голосіївського районного суду міста
Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПС ДАІ з обслуговування м. Львів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львів, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.07.2014 року приблизно о 02 годин 40 хвилин, по вулиці Гнатюка, 2 в м. Львів керував автомобілем «Мерседес Бенз», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, підтвердив, що дійсно керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, проте вину визнав частково, оскільки вважав, що його не правомірно зупинили.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в повній мірі підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами. Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 16.07.2014 року, висновком про результати огляду на стан сп'яніння, показами свідків.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією статті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 250 (двохсот п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п'ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
Н.В. Дроздова
Провадження по справі № 3/752/4414/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.08.2014 року суддя
Голосіївського районного суду міста
Києва Дроздова Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженки с. Гайворон, Чернігівської області,
Бахмацького району, громадянки
України, працюючої головним бухгалтером ПАТ
«Південзахідтрансбуд», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 163-1КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.06.2014

року ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Інкотекс-Україна», порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: занизила податкове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 52 714 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, свою вину у вчиненні правопорушення визнала та просили її сильно не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1.у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, доведена в повному обсязі наявними в матеріалах справи та дослідженими судом доказами. Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 27.05.2014 року, актом перевірки
Міністерства доходів і зборів України від 25.06.2014 р. № 258/1-26-50-22-03-01380677.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП кваліфіковані вірно.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, наслідки правопорушення, особу порушника, який працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, її майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, та приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Суд вважає, що вказане адміністративне стягнення є достатнім та необхідним для виховання особи та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5
(п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85
(вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Стрягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.В. Дроздова
Провадження по справі № 3/752/4435/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.08.2014 року розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ВДАІ
Васильківського району Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Хмельницбкої області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2014 року приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1, по вулиці Залізничній в смт. Калинівка, керуючи технічно справним автомобілем «Форд», д.н.з.
НОМЕР_1, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому сигналі світлофору з подальшим його переїздом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В судове засідання правопорушник з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.08.2014 року та відеозаписом з місця події.

Дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 123 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50
(п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.

Стрягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.
Києва.

Суддя
Н.В. Дроздова
Провадження по справі № 3/752/4473/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.08.2014 року суддя
Голосіївського районного суду м. Києва
Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Фастів, Київської області, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.08.2014 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Фольксваген», д.н.з.
НОМЕР_1, по проспекту Глушкова в м.
Києві, не дотримався безпечної швидкості та дистанції руху, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
«Форд», д.н.з. НОМЕР_2, який від удару зіткнувся з автомобілем «Сузукі», д.н.з.
НОМЕР_3, що призвело до пошкодження даних транспортних засобів, чим порушив п. 13.1, 12.1 Правил дорожнього руху
України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника у вчиненні ДТП в повній мірі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.08.2014 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП та фотознімками.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувавсь, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стрягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
Н.В. Дроздова
Провадження по справі № 3/752/4458/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.08.2014 року суддя
Голосіївського районного суду м. Києва
Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний код № НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.08.2014 року приблизно о 10 годині 20 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Сан Йонг», д.н.з. НОМЕР_2, по проспекту Науки м. Києві, не здійснив усіх заходів, щоб не допустити самовільного скочування автомобіля, в наслідок чого він скотився та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем
«Лєксус», д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження даних транспортних засобів, чим порушив п. 15.12 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.

Вина правопорушника у вчиненні ДТП в повній мірі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.08.2014 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувавсь, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стрягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
Н.В. Дроздова
Провадження по справі № 3/752/4392/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.08.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Голосіївського районного суду надійшли копії матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

У відповідності до ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

В супереч ст. 257 КУаАП, на адресу суду не був надісланий протокол, а була надіслана його копія, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення в суді, а тому необхідно направити її для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути для дооформлення до Миронівської ОДПІ.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Дроздова
Провадження по справі № 3/752/4421/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.08.2014 року суддя
Голосіївського районного суду м. Києва
Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Туленці, Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.08.2014 року приблизно о 17 годині 40 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Форд», д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті вулиць
Ломоносова-Якубовського в м. Києві, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1, не надавши перевагу автомобілю, який рухався по головній дорозі, в наслідок чого здійснив зіткнення з цим автомобілем «Пежо», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів, чим порушив п. 16.11 та дорожнього знаку п. 2.1 Правил дорожнього руху України

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився.
Свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.08.2014 року, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувавсь, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, повне відшкодування шкоди, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стрягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
Н.В. Дроздова
Провадження по справі № 3/752/4417/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.08.2014 року суддя
Голосіївського районного суду м. Києва
Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний код № НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.08.2014 року приблизно о 15 годині 15 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Хонда», д.н.з. НОМЕР_2, по поковочному майданчику, що по вулиці
Саперно-Слобідській, 26 м. Києві, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, в наслідок чого здійснив зіткнення з бетонною опорою, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.п. 10.9, 10.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.08.2014 року, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувавсь, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стрягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
Н.В. Дроздова
Справа № 188/1274/14-п
Провадження № 3/188/443/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області
Курочкіна О.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Під час судового розгляду справи судом встановлено, що адміністративний матеріал № 188/1274/14-п провадження № 3/188/443/2014 за ст.173 КУпАП і протокол про адміністративне правопорушення серії
ДН № 106540 від 18.07.2014 року відносно ОСОБА_1 оформлений неналежним чином.

Згідно п.2 ч.2 статті 278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються:
…відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У вищевказаному протоколі відсутні дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме, невірно вказана адреса проживання ОСОБА_1, оскільки останній не з'являється за судовим викликом в судове засідання, яке було призначене на 04.08.2014р. Згідно отриманого поштового повідомлення судова повістка на гр..ОСОБА_1 підлягають поверненню у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Частина 1 статті 268 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-розглядаються протягом доби.

З метою повного, всебічного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього до
Петропавлівського РВ ГУМВС України для доопрацювання і належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 272, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути до Петропавлівського
РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи № 188/1274/14-п провадження № 3/188/443/2014 за ст.173 КУпАП і протокол про адміністративне правопорушення серії
ДН № 106540 від 18.07.2014 року відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Курочкіна