overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/4332/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.08.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького
РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 12.04.2014 року о 11.00 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, який встановлений йому ухвалою Вінницького районного суду
Вінницької області від 12.08.2013 року, не з'явився на реєстраційну відмітку до
Вінницького РВ УМВС України, чим порушив вимоги встановленого адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки постановою
Вінницького районного суду Вінницької області від 25.09.2013 року вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, просив закрити провадження у справі у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення 12.04.2014 року пройшло більше 3-х місяців, впродовж яких можливе накладення адміністративного стягнення, а адміністративні матеріали надійшли до суду після доопрацювання лише 28.08.2014 року, вважаю за необхідне провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Ю.Ф. Карпінська
Справа № 216/5513/14-п
Провадження № 3/216/951/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року

Суддя Центрально- Міського районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області Мясоєдова
О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Центрально-Міського РВ Криворізького
МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1,

за ст. 164-10 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.07.2014 року об 11.55 год. ОСОБА_2, знаходячись біля будинку № 56А по вул.
Урицького в м. Кривому Розі, займався нарізанням, відсортовуванням та перенесенням для подальшого збуту металобрухту. Під час проведення огляду було виявлено та вилучено 3 кг металобрухту.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-10 КУпроАП, що передбачає порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Вина ОСОБА_2 підтверджується поясненнями самого правопорушника та матеріалами адміністративної справи.

Згідно 22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП України, у разі оголошення правопорушнику усного зауваження, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, виносить постанову про закриття справи.

З урахуванням вищевикладених обставин, через малозначність вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити, а правопорушника звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284, ст. 164-10 КУпАП України, -

П О С Т А Н О
В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. ст. 164-10 КУпАП України - закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Вилучені 3 кг лому металу промислового походження, що відповідно до квитанції матеріалів кримінального провадження
№552624 від 21.07.2014 року знаходяться на зберіганні в Центрально-Міському РВ
Криворізького МУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області - обернути в дохід держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Суддя
О.М. Мясоєдова
Провадження № 3/127/4585/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 вересня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали, які надійшли з
Вінницького міського відділу УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою : АДРЕСА_1,

за ст. 162 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 162 КУпАП підлягають поверненню для доопрацювання в Вінницький міський відділ УМВС України у Вінницькій області.

Відповідно до ст. 162 КУпАП за вчинене
ОСОБА_1 правопорушення передбачено стягнення - конфіскація валютних цінностей. В адміністративних матеріалах №127/17157/14-п відсутні відомості про вилучення працівниками міліції і місце зберігання 120 доларів
США, які ОСОБА_1 придбав у громадянина
ОСОБА_2, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 246 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно
ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП повернути для доопрацювання в Вінницький міський відділ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/4743/2014-п
П О С Т А Н О В А

08 вересня 2014 р.
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ДП «Артемсіль» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ДП «Артемсіль», руднік № 4, машиніст тепловозу, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2014 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним повернути вказану справу до
ДП «Артемсіль» для усунення недоліків, оскільки до матеріалів адміністративної справи не додано, наказ про прийняття на роботу ОСОБА_1

Також додані довідки без дати і без номера із яких неможливо встановити станом на який день встановлено вартість 1 кг дизельного палива, на довідці про збиток відсутня кругла печатка підприємства.

До того ж, виходячи з протоколу про адміністративне правопорушення, скоєно крадіжку 8 літрів дизельного палива, а не кілограмів, а даних про те, що 1 літр дизельного палива має вагу 1 кілограма відсутні.

Крім того, відсутні дані про те, що
ОСОБА_1 дійсно була роз'яснена ст. 268
КУпАП. До того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 від пояснень відмовився в той час, як до протоколу додані його пояснення.

Окрім цього, у постанові про направлення матеріалу до суду відсутня дата постановлення.

Також в протоколі не зазначено де, коли і ким вчинено правопорушення, а зазначений лише факт затримання ОСОБА_1

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для дооформлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП повернути до
ДП «Артемсіль» для дооформлення.

Головуючий суддя
О. П.Харченко
Справа № 333/6488/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2014 року о 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 у м.
Запоріжжя, на вул. Авраменко, знаходячись в автомобілі «KIA», д.н.
НОМЕР_1, при відкриванні дверей не впевнився в безпеці, внаслідок чого допустив наїзд автомобіля «HYUNDAI», д.н.
НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АВ2№723554 від 08.08.2014 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15.13 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує малозначність скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та застосувати положення ст.22
КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г. Герасименко
Справа № 333/6704/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
РНОКПП в матеріалах справи відсутній,-

ВСТАНОВИВ:

17.08.2014 року о 00 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя, по вул. Очаківська - вул.
Дослідна станція, керував автомобілем
«Chery», д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, хитка хода). Від проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою технічного засобу ALCOTEST «Drager» та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АВ2
№ 009122 від 17.08.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом інспектора ДПС Циганок О.С.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 1 ст. 130 КУпАП як відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Зобов'язати ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г. Герасименко

Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху
Рахунок 31 1 1; Код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015.

Судовий збір Рахунок 0005; Код бюджетної класифікації доходів 22030001 ; МФО 813015.
№ 317/4023/14-п
№/п 3/317/909/2014 03 сентября 2014 года
Судья Запорожского районного суда Запорожской области Ачкасов А.М., рассмотрев материалы, поступившие из
Запорожского РО ГУМВД Украины в
Запорожской области о привлечении к административной ответственности :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу :
АДРЕСА_1 идентификационный номер - за правонарушение , предусмотренное ст.173-2 ч.1 КоАП Украины , 05.08.2014 года, около 15 час.00 мин.,
ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего жительства, по адресу : АДРЕСА_1 причинил физическую боль малолетней дочери , ОСОБА_2, 2007 года рождения, чем нарушил требования Закона Украины «О предупреждении насилия в семье».
В судебном заседании ОСОБА_1, полностью признал свою вину, раскаялся
Кроме того, изложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменным объяснением ОСОБА_1 письмами Управления социальной защиты населения Запорожской райгосадминистрации , письмом
Запорожского районного центра социальных служб для семей, детей и молодёжи Запорожской райгосадминистрации , актом медосвидетельствования ОСОБА_2, характеристикой в отношении ОСОБА_1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173-2 ч.1,221 КоАП
Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 85 гривен.
Штраф оплачивать : Банк получателя : ГУДКСУ в Запорожской области, Код банка: МФО 813015, получатель : ГУК в Запорожской области 21081300, ЄДРПОУ получателя : 37941997, номер пятнадцатидневный срок штрафа, с правонарушителя взыскивается двойной размер штрафа, установленного в соответствии со статьёй 308 КоАП
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 36,54 грн.
Судебный сбор оплачивать на расчётный счет : Получатель средств
Государственный бюджет Запорожского района, Код получателя (код по ЄДРПОУ) 38025393, Банк получателя УДК в Запорожском районе ГУ ДКУ в Запорожской области,
Код банку получателя (МФО) 813015, счёт доходов бюджету 22030001, назначение платежа Судебный сбор, по делу об административном правонарушении,
Запорожскому районному суду
Постановление суда вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционный суд
Запорожской области или на постановление может быть внесен протест прокурора в течение десяти дней с момента его вынесения.
Судья :
Справа № 333/6491/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2014 року о 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 у м. Запоріжжя, на перехресті вул.
Космічна - вул. Ситова, керуючи автомобілем «DAEWOO», д.н. НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не впевнилась в безпеці, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «ВАЗ», д.н.НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала та пояснила обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АВ2№723829 від 10.08.2014 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує малозначність скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та застосувати положення ст.22
КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г. Герасименко
Справа № 333/6484/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в
«Фелікс-Авто» водієм, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2014 року о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1 у м.
Запоріжжя, на пр. Леніна, керуючи автомобілем «БАЗ», д.н. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Mercedes», д.н. НОМЕР_2, водій
ОСОБА_2 Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АБ2№974769 від 12.08.2014 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує малозначність скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та застосувати положення ст.22
КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г. Герасименко
Справа № 333/6485/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2014 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 у м.
Запоріжжя, на пр. Леніна, керуючи автомобілем «ВАЗ», д.н. НОМЕР_1, не впевнився в безпеці, не витримав безпечну дистанцію руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Citroen», д.н.
НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АВ2№723719 від 12.08.2014 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує малозначність скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та застосувати положення ст.22
КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г. Герасименко
Справа № 333/6981/14-п
(№ провадження 3/333/1713/14)
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши в порядку підготовки до розгляду справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2014 року до Комунарського районного суду м. Запорожжі для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення з'ясовується у тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

01.08.2014 року постановою судді
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Холод Р.С. зазначений матеріал було направлено на доопрацювання. Під час надходження матеріалу до суду повторно, встановлено, що недоліки зазначені у постанові суду від 01.08.2014 року не усунуті.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вони оформлені не належним чином, а саме: не виконані вимоги постанови суду від 01.08.2014 року, протокол не містить обов'язкових реквізитів: в протоколі не конкретизовано суть правопорушення, не зазначено його ознаки, передбачені ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Вищезазначені недоліки не дають можливість об'єктивно розглянути дану справу, у зв'язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до
Комунарського РВ ГУ МВС України в
Запорізькій області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП до
Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України у
Запорізькій області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.С. Холод