overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 599/1355/14-п 04 вересня 2014 року суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського РВ УМВС в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 31 серпня 2014 року близько 1 год. у селі
Нестерівці Зборівського району
Тернопільської області, за місцем свого проживання, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю донькою ОСОБА_2, лаявся, поргожував фізичною розправою і такими діями вчинив психологічне насильство в
ОСОБА_1 вину визнав, крім цього його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ
№012573 від 04 вересня 2014 року і в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки протягом року він до адміністративної відповідальності за ст.173-2 не притягувався.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, який розкаявся у вчиненому, має на утриманні дружину - інваліда 1 гр. та неповнолітню дитину, вважаю, що в даному випадку мав місце дрібний побутовий конфлікт, порушення з боку ОСОБА_1 є малозначимим і його адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.
Адміністративну справу притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис
З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
В. В. Снігурський
Справа №3/463/706/14
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова - Лакомська Ж. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з УДАІ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Біле
Перемишлянського району Львівської області,українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.05.2014р. о 19:40 год. перебуваючи на вул. Тершаковців в м.Львові біля ТзОВ
«Євроготель» таємно викрав три вазони з квітами «Бальзамін» вартістю 120 грн., чим вчинив дрібну крадіжку.

Правопорушник на судовий розгляд справи про адмністративне правопорушення не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст.268 КпАП України у разі відсутності цієї особи справу можна розглянути на підставі матеріалів, які є у справі у відсутності правопорушника.

Вчинене адміністративне правопорушення пітверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.06.2014р.,постановою про закриття кримінального провадження від 14.05.2014р., письмовою заявою потерпілої, протоколом огляду місця події, рапортом працівника міліції, протоколом допиту потерпілого, протоколом огляду місця події.

З врахуванням наведених обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Однак, у відповідності до ч.4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 51, 247 п.7, 283, 284, 294
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, та провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя:
Лакомська Ж.І.
Справа № 694/1590/14-п
Провадження № 3/694/425/14
ПОСТАНОВА

іменем України

03.09.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надішли від
Звенигородського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Приблизно о 03 год. 00 хв. 08 липня 2014 року ОСОБА_1, перебуваючи у дворі домоволодіння колишнього чоловіка
ОСОБА_2 в с. Княжа Звенигородського району Черкаської області, вчинила хуліганські дії, а саме виражалась нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою. Своїми діями вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та щиро розкаялась.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 08 липня 2014 року, рапортом о/чергового Звенигородського РВ УМВС майора міліції ОСОБА_3 від 08.07.2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 08.07.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_4, які знаходяться в матеріалах справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка за місцем проживання характеризується задовільно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із
ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 32, 33, ст. 40-1,173, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Т.М.
Нестерук
Справа № 694/1583/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.09.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надішли від
Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01 серпня 2014 року « 01.08.2014 року о 9 год. 20 хв.
ОСОБА_1 на території ринку м.
Звенигородка продавав свіжу рибу: карась вагою 5 кг. Документа, що засвідчує законність придбання риби та сертифікату якості на неї не мав, чим порушив вимоги п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства».

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення до судового розгляду справи, суддя приходить до висновку, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце вчинення правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Всупереч вказаній вимозі закону в протоколі не вказане місце вчинення адміністративного правопорушення
(вулиця, номер будинку), а також не вірно вказана адреса проживання ОСОБА_1 - с.
Луківка Звенигородського району
Черкаської області, оскільки в
Звенигородському районі Черкаської області немає с. Луківка.

Крім того, матеріали про адміністративне правопорушення оформленні не належним чином, а саме: аркуші справи не пронумеровані, відсутнє зазначення посади та прізвища особи, що зробила опис документів, матеріал не підшитий належним чином.

Враховуючи викладене, суддя позбавлена можливості всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, в зв'язку з чим вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП направити до
Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.
Нестерук
Справа № 694/1599/14-п
Провадження № 3/694/427/14
ПОСТАНОВА

іменем України

03.09.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надішли від
Звенигородського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяники
України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Приблизно 15 год. 20 хв. 26 серпня 2014 року ОСОБА_1, перебуваючи по вул.
Калініна в м. Звенигородка Черкаської області, ображала грубою нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та щиро розкаялась.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26 серпня 2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 26.08.2014 року, письмовими поясненнями потерпілої
ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які містяться в матеріалах справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка за місцем проживання характеризується задовільно, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Т.М.
Нестерук
Справа № 457/1299/14-п
Провадження №3/457/461/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дрогобицької
ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, керівника
ПП «Євросервіс», громадянки України, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 045441 від 04.08.2014 року
ОСОБА_1 будучи керівником ПП
«Євросервіс» допустила порушення встановлення порядку ведення податкового обліку.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до наданого ОСОБА_1 копії наказу № 6 від 02.01.2009 року її звільнено з посади директора ПП «Євросервіс» за власним бажанням з 02.01.2009 року.

Відтак Дрогобицькою ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області не представлено доказів того, що ОСОБА_1 на даний час є керівником ПП «Євросервіс».

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання, оскільки без усунення недоліків розгляд справи не можливий.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, с у д д я-

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Дрогобицької ОДПІ ГУ
Міндоходів у Львівській області.

Суддя: Т. В. Василюк
Справа № 694/1574/14-п 03.09.2014 року року
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з відділення ДАІ
Звенигородського району та м. Ватутіне
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого ПАТ
«Ватутінський хлібокомбінат», за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в с т а н о в и л а:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2 №806795 від 28.08.2014 року ОСОБА_1 о 08 год. 00 державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, стан транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
Фіат-Скудо, державний номер НОМЕР_2, та транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124
Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих,
Всупереч вказаним вимогам закону в протоколі не вказано місце вчинення правопорушення та не вказане прізвище та адреса потерпілого.
Крім того, відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.
В протоколі зазначено, що його складено в м. Ватутіне Черкаської області, порушник проживає в м. Ватутіне та місце обліку транспортного засобу також м. Ватутіне, а тому є не зрозумілим, чому справа направлена для розгляду до Звенигородського районного суду Черкаської області.
Враховуючи викладене, суддя позбавлена можливості всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, в зв'язку з чим вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал з відділення ДАІ Звенигородського РВ
УМВС України в Черкаській області для
Керуючись ст. ст. 245, 256, 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, п. 24 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху на експлуатації транспорту, а також адміністративні правопорушення на транспорті", суддя п о с т а н о в и л а :
Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити до ВДАІ
Звенигородського РВ УМВС України в
Черкаської області для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М. Нестерук
Справа № 694/1623/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04.09.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надішли від
Звенигородського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Приблизно о 11 год. 30 хв. 31 серпня 2014 року ОСОБА_1, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01 вересня 2014 року, рапортом оперативного чергового
Звенигородського РВ УМВС старшого прапорщика міліції Ганаги Р.М. від 31 серпня 2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.08.2014 року, письмовими поясненнями потерпілої
ОСОБА_2, та офіційним попередженням про неприпустимість вчинення насильства в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується задовільно, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Т.М. Нестерук
Справа № 599/1356/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 вересня 2014 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Чорна В.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1

не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2014 року біля 22 год. 45 хв. у с.Нестеівці, Зборівського району, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, нецензурно лаявся, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив відносно своєї дружини насильство в сім'ї психологічного характеру.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться його поясненнями згідно протоколу про адміністративне правопорушення ТЕ № 011237 від 26.06.2014 року.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, його позитивну характеристику за місцем проживання, вважаю, що в даному випадку мав місце дрібний побутовий конфлікт, порушення з боку ОСОБА_1 є малозначимим і його слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,захисником,потерпілим,й ого представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
В.Г. Чорна