Справа № 361/6506/14-п
Провадження № 3/361/1639/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного
суду Київської області Шевчук М.П.,
розглянувши матеріали, що надійшли від
начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС
України в Київській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Бровари Київської області,
українця, громадянина України, з
професійно-технічною освітою,
одруженого, маючого на утриманні одну
неповнолітню дитину, працюючого
начальником відділу ТОВ «Інтерпласт»,
жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, раніше до адміністративної
відповідальності не притягавшогося,-

за скоєння правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2014 року, близько 23 год. 25 хв.
ОСОБА_1 біля буд. № 26 по вул. Леніна в с.
Пухівка Броварського району Київської
області керував автомобілем марки
«Део Ланос» н.з. НОМЕР_2 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини
рота, невнятна річ, нестійка хода). Від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння відмовився в присутності
двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1
порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України, а отже в його діях вбачається
склад адміністративного
правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не
визнав, пояснив, що 06 серпня 2014 року
керував автомобілем марки «Део Ланос»
н.з. НОМЕР_2. Біля 23 год. 25 хв. по вул.
Леніна в с. Пухівка Броварського району
Київської області був зупинений
працівниками ДАІ на пропозицію яких
двічі дув у пристрій Alkotest «Drager», але
нічого не показало тому запропонував
одному із працівників ДАІ зробити те ж
саме. Після чого стосовно нього було
складено протокол про адміністративне
правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Алкогольні напої, а саме пиво пив вдень,
оскільки вважав, що дія алкоголю вже
закінчилась тому і сів за кермо
транспортного засобу.

На виклики в судові засідання 26.08.2014
року та 03 вересня 2014 року свідок ОСОБА_2
не з'явився, причин неявки не повідомив,
хоча про день та час слухання справи
повідомлявся належним чином судовими
повістками направленими за адресою
вказаною в протоколі про
адміністративне правопорушенняю, про
що в матеріалах справи маються
зворотні поштові повідомлення. Свідок
ОСОБА_3 є жителем Донецької області,
тому в судове засідання не викликався.

В судовому засіданні інспектор ВДАІ
Броварського району майор міліції
Сукал Володимир Васильович,
ІНФОРМАЦІЯ_2, пояснив, що дійсно під час
несення служби 06 серпня 2014 року в с.
Пухівка Броварського району Київської
області був зупинений транспортний
засіб, що рухався нерівно. На
пропозицію пройти перевірку на степінь
сп'яніння приладом Alkotest «Drager» водій
відмовився. Після чого було зупинено
транспортний засіб та запропоновано
двом особам які в ньому перебували бути
свідками того, як водій автомобіля
автомобіля марки «Део Ланос» н.з.
НОМЕР_2 відмовився від проходження
медичного огляду у встановленому
порядку. Пам'ятає, що у водія автомобіля
марки «Део Ланос» н.з. НОМЕР_2 того дня
був День народження.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного
правопорушення підтверджується
поясненнями даними в судовому
засіданні інспектором ВДАІ
Броварського району майором міліції
Сукал В.В., протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 858378 від 06 серпня 2014 року,
долученими письмовими поясненнями
свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Суд вважає, що пояснення, дані ОСОБА_1 в
суді, не відповідають дійсним
обставинам вчиненого правопорушення,
що мало місце 06 серпня 2014 року, та
критично відноситься до їх оцінки,
оскільки вони направлені на те, щоб
уникнути відповідальності за скоєне, і
спростовуються матеріалами
адміністративної справи та
поясненнями інспектора ВДАІ
Броварського району.

При призначенні адміністративного
стягнення, враховуються обставини
скоєного правопорушення, дані про
особу ОСОБА_1, який вперше притягається
до адміністративної відповідальності,
має на утриманні неповнолітню дитину,
працює, однак його діями грубо порушено
Правила дорожнього руху України, а
також обставини, що пом'якшують і
обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 24 п. 5, 30, 40-1, 221, 283, 284, 285 КУпАП та
відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, і піддати його
адміністративному стягненню у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 1
рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати, що
становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
протягом 10 днів з дня винесення шляхом
подачі апеляції через Броварський
міськрайонний суд.

Суддя
М.П. Шевчук

Постанова набрала законної
сили_______________

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці з наступного дня
після набрання законної сили.