П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ
4
серпня 2014 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Ткаченко О.Д.,
розглянувши матеріали ВДАІ з
обслуговування Біловодського району
при УДАІ ГУМВС України в Луганській
області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Луганськ, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, освіта професійно-технічна, не
одруженого, раніше не судимого, не
працюючого,

за скоєння правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2014 року, о 19 годині 00 хвилин,
ОСОБА_1 на вул.Біловодській с.Городище
Біловодського району Луганської
області, в порушення пункту 2.5 Правил
дорожнього руху України, керував
автомобілем ЗАЗ 110217, державний
номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння.

На вимогу працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп'яніння - ухилився.

Будучи допитаним по факту
правопорушення ОСОБА_1, в судовому
засіданні призначеному на 4 серпня 2014
року, свою провину в здійсненні
правопорушення визнав частково і суду
пояснив, що вживав алкогольні напої
напередодні складання протоколу в
зв'язку з чим вважає, що він не повинен
бути притягнутий до адміністративної
відповідальності. Також ОСОБА_1 суду
пояснив, що в момент складання
протоколу він дійсно відмовився від
проходження медичного огляду для
визначення стану алкогольного
сп'яніння.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_2 суду пояснив, що 26 липня 2014 року
він був свідком того, як співробітники
міліції зупинили автомобіль під
керуванням ОСОБА_1 в зв'язку з тим, що з
ротової порожнини ОСОБА_1 було відчутно
різкий запах алкоголю йому (ОСОБА_1)
запропонували пройти медичний огляд на
стан сп'яніння. Однак останній від
проходження огляду відмовився.

Також провина ОСОБА_1 в скоєні даного
правопорушення підтверджується
письмовим поясненням ОСОБА_3, що
знаходиться в матеріалах
адміністративної справи.

При вказаних обставинах, суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у відмові від проходження у
відповідності до встановленого
порядку огляду на стан алкогольного
сп'яніння встановлена повністю, а
невизнання вини і заперечення факту
керування транспортним засобом суд
розцінює, як спосіб захисту і спробу
уникнути відповідальності за скоєне
правопорушення.

Таким чином в його діях вбачаються
ознаки складу правопорушення,
передбаченого статтею 130 частиною 1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

При накладенні стягнення, суд,
відповідно до вимог статті 33 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, враховує характер
вчиненого правопорушення - його
підвищена суспільна небезпека, особу
правопорушника: при розгляді даного
матеріалу намагається ухилитися від
відповідальності за скоєне
правопорушення.

При таких обставинах суд вважає, що
необхідною і достатньою мірою
стягнення для ОСОБА_1 буде
накладення на нього стягнення у
вигляді адміністративного штрафу.

Обставин пом'якшуючих або обтяжуючих
відповідальність правопорушника в
судовому засіданні не встановлено.

В порядку п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про
судовий збір» також підлягає стягненню
судовий збір за ухвалення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення у розмірі
36,54 гривні.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 283-285, 130 частиною 1, 33, 287, 294
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді адміністративного
штрафу в сумі 3400 гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_1 стягнути
судовий збір за ухвалення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення у розмірі
36,54 гривні.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги, за
винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП, а також постанов, прийнятих за
результатами розгляду справ про
адміністративні правопорушення,
передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови до апеляційного
суду Луганської області через
Біловодський районний суд Луганської
області.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення цього строку, повертається
апеляційним судом особі, яка її подала,
якщо вона не заявляє клопотання про
поновлення цього строку, а також якщо у
поновленні строку відмовлено.

Суддя:
О.Д. Ткаченко