overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

09 жовтня 2014 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Король Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,уродженця м. Вовчанська Харківської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2014 року о 15:00 год. на ад
Харків-Вовчанськ, КПП «Чугунівка» 70 км+000 м., ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107, державний номерний знак
НОМЕР_2, не переконався в безпечності маневру, виконуючи поворот ліворуч, що це буде безпечно і не викличе перешкод іншим учасникам дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем
«Тойота» державний номерний знак
НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 Під час
ДТП постраждалих немає, автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив факт вчиненого правопорушення зазначеного в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу серія АВ2 № 174461 від 14.09.2014р. про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставину, що пом'якшує та обтяжує відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.124
КУпАП, застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави у розмірі 340 грн.
(триста сорок грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

09 жовтня 2014 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Король Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 уродженку м. Вовчанська Харківської області, громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.10.2014 року ОСОБА_1 знаходячись в домоволодінні за місцем свого помешкання вчинила сімейну сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, висловлювалась в її адресу брудною лайкою.

Своїми діями вчинила правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та підтвердила факт вчиненого правопорушення зазначеного в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями в суді, даними протоколу серія ХА № 004389 від 09.10.2014р. про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є її щире каяття.

Обставин, що обтяжують її відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставину, що пом'якшує та обтяжує відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.173-2, ст.284 КАпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2
КУпАП, застосувати адміністративне стягнення штраф на користь держави в розмірі 51 грн.
(п'ятдесят одна грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
Справа №613/1541/14-п Провадження № 3/613/480/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Богодухівської об»єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління мін доходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює : фізична особа - підприємець, -

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 серпня 2014 року, будучи суб»єктом господарювання - фізичною особою , що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2, допустив порушення передбаченого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО та не видача розрахункового документу на суму - 7, 00 грн.; реалізація товарів , які не обліковані у встановленому порядку за місцем реалізації на суму 524 грн. 00 коп. ; не відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в поточному звіті РРО на суму 11 грн. 15 коп.

чим порушив п. 1, 2, 12, 13 ст. 3 Закону
України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95 - ВР від 06.07.1995 р. ( із змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з»явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 852/2230 серії АА № 405501 від 20 серпня 2014 року, актом фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій від 20 серпня 2014 року.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 85 (вісімдесят п"ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 617/1619/14-п
Провадження № 3/617/412/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду
Харківської області Ворона С.В., з участю прокурора Дурасова А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Прокурора Вовчанського району
Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, громадянку України, уроджинка с. Михайлоанненка,
Совєтського району, Курської області, не судима, працює на посаді завідувача
КП «Міськелектр-отрансервіс» б/в
«Комунальник», обрана депутатом
Старосалтівської селищної ради VI скликання Вовчанського району
Харківської області, мешкає АДРЕСА_1,

за ст. 172-7КУпАП,

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 є депутатом Старосалтівської селищної ради VI скликання Вовчанського району Харківської області, особою органу місцевого самоврядування. Під час XLVI сесії VI cкликання
Старосалтівської селищної ради від 28.02.2014 року ,на якій депутат ОСОБА_1 була присутня, при розгляді питання останьої, не вжила заходів щодо недопущення можливості виникнення конфлікту інтересів, а саме не повідомила голову Старосалтівської селищної ради про наявність конфлікту особистих інтересів, чим порушила п. 1,2 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.172-7 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 2 від 25.09.2014 року про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи та її поясненнями в суді, яка пояснила, що 28.02.2014 року на XLVI сесії VI cкликання
Старосалтівської селищної ради розглядалося питання про надання їй дозволу про виготовлення проекту землеустрою, на даній сесії вона була присутня, від голосування не утрималась, про конфлікт інтересів голову ради не повідомила з причини того, що цього не знала.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставини, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлені.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є депутатом VI скликання Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, про наявний конфлікт особистих інтересів голову не повідомила, тому вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі ст. 172-7, 284 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст.172-7
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збів в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
Справа №613/1529/14-п
Провадження № 3/613/473/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року

Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Богодухівської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає:
АДРЕСА_1, працює: СФГ « Муравський шлях», головний бухгалтер , -

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером
СФГ « Муравський шлях», що знаходиться за адресою: Зелена, 1 с. Кадниця
Богодухівського району Харківської області, допустила несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку на перерахування належних до сплати податкових зобов»язань по орендній платі за землю у сумі 9,32 грн. Порушення виявлено 04 вересня 2014 року об 10 год. 30 хв. в приміщенні Богодухівської ОДПІ.

Вказаними вище діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 126.1, ст.. 126
Податкового Кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010 року. За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явилась, пояснила, що орендну плату було сплачено вчасно у встановлені строки, але помилково кошти було перераховано не на розрахунковий рахунок
Кленівської сільської ради , а на рахунок Крисинської сільської ради.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії АА № 426813 від 15.09.2014 року , письмовими поясненнями правопорушника.

На підставі приведеного вище - в діях
ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, ступінь його вини, те що дане правопорушення не призвело до тяжких наслідків, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 163-2 , 283, 284 п. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та обмежитися усним зауваженням .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №613/1539/14-п Провадження № 3/613/479/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року

Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Богодухівської об»єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює: ПАТ „
Ульянівське" , директор, -

за ч. 1 ст.163-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором ПАТ „
Ульянівське", допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установ банку на перерахування плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення за ІІ квартал 2014 року по строку 19.08.2014 року у сумі 1345, 50 грн.., яке було сплачено 20.08.2014 року.

Вказаними вище діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 57.1 ст. 57 та п.п. 263.12.1 п. 263.12 ст.263 Податкового Кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у скоєному вище правопорушенні визнав повністю, не заперечував обставин викладених в протоколі.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом № 7 серії
АА № 426814 від 22 вересня 2014 року , письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ч.1 ст.163-2 КУпАП, відповідальність за вказане правопорушення настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

На підставі приведеного вище, в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують (щире розкаяння) та обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 163-2 ч.1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Комінтернівський районний суд
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Комінтернівського РО ХГУ УМВДУ в
Харківській області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Харків, АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.184 ч.1
Коап України,

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1, не належним чином виконує батьківські обов,язки , що виразилось в утриманні дитини ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в антисанітарних умовах проживання

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 15.08.2014 року.

- поясненням ;

За таких обставинах, вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КоАП України, тобто невиконання батьками або особами їхній замінюють зобов'язань щодо виховання дітей.

З огляду на, що ОСОБА_1 уперше залучається до адміністративної відповідальності за здійснення адміністративного правопорушення, тому вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією.1 ст. 184 КоАП України.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити стягнення у вигляді попередження , передбачений санкцією ст. 184 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з моменту її оголошення.

Суддя - В. О. Музиченко
Комінтернівський районний суд
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Комінтернівського РО ХГУ УМВДУ в
Харківській області у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.184 ч.1
Коап України,

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1, не належним чином виконує обов,язки по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 26.08.2014 року близько 19,00 годин розпивала спиртні напої за місцем проживання

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08.2014 року.

- поясненням ;

За таких обставинах, вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КоАП України, тобто невиконання батьками або особами їхній замінюють зобов'язань щодо виховання дітей.

З огляду на, що ОСОБА_1 уперше залучається до адміністративної відповідальності за здійснення адміністративного правопорушення, тому вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією.1 ст. 184 КоАП України.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити стягнення у вигляді попередження , передбачений санкцією ст. 184 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з моменту її оголошення.

Суддя - В. О. Музиченко
Суддя Лігус С. М. справа № 644/8853/14-п
№3/644/2007/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

09 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження (ІПН НОМЕР_1), не працює,

мешкає: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.08.2014 року ОСОБА_1 27.08.2014 року близько 15.00 год. за місцем мешкання у п'яному вигляді вчинив свару по відношенню до своєї доньки ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою.

Факти допущеного порушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі, та не спростовуються поясненнями ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-38,173-2 ч.1, 276, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч.1
КУпАП - штраф в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 гривен).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя:
Лігус
С.М.
Суддя Лігус С. М. справа № 644/8861/14-п
№3/644/2015/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

09 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Орджонікідзевського РВ ГУ
МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН не зареєстрований), громадянка України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.08.2014 року ОСОБА_1 21.08.2014 року в 08.15 год. за адресою: м.
Харків, бул.С.Грицевця,2-А в супермаркеті «Велмарт» скоїла крадіжку товарів на суму 56 грн. 55 коп.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі.

За таких обставин правопорушення, виявлених в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 51 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч.1 ст. 51 ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ч.1 ст. 51
КУпАП - штраф в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 170 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя:
Лігус
С.М.