overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/9275/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського
МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: м. Суми, вул.
Писарівська, б. 22,

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

17.07.2014 року близько 16-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці біля будинку № 22 по вул. Писарівська у м.
Суми, виражався словами нецензурної лайки, безпідставно чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173,, ст. 283, 308 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 100 грн.

У порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 200 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0004, одержувач – державний бюджет м.Суми(Ковпаківський район) ЄДРПОУ – 37970593; банк одержувача -
ГУДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу – судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя

В.Г. Костенко
рава № 646/8905/14-п
Провадження № 3/646/1715/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2014 року

м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, мешкає за адресою: Харківська обл., Харківський р-н, с. Хорошеве, в-д
ОСОБА_2, 16

за ст. 124 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

04.08.2014 року о 13-30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по Мерефянському шосе у м. Харкові в районі перехрестя з пр. Гагаріна, під час перестроювання, водій не переконався, що це буде безпечно та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим була заподіяна матеріальна шкода.

У судове засідання ОСОБА_1 з’явився, провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п.п. 10.1. Правил дорожнього руху, що перебувають в причинному зв’язку з подією ДТП. Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 04.08.2014 р. та схемою до нього, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124
КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя

Д.О. Чудовський
рава № 646/8068/14-п
Провадження № 3/646/1589/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2014 року

м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, і.н. НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Урицького, 29/51,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

05.07.2014 року о 02-15 год. ОСОБА_1 на 630 км. По автотрасі Київ-Харків-Довжанський керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп’яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю відмовився в присутності двох понятих.

У судове засідання ОСОБА_1 з’явився, провину визнав, розкаявся, просив застосувати до нього адміністративний арешт, оскільки він не працює та не має можливості сплатити штраф.

Окрім визнання вини, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АВ № 710234 про адміністративне правопорушення від 05.07.2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які, будучи запрошеними у якості понятих, засвідчили відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп’яніння.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5., 2.9 «а» ПДР, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, який не працює та просить обрати йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130
КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 відраховувати з моменту затримання, тобто з 29.08.2014 року 12-00 години.

Виконання постанови покласти на
Червонозаводський РВ ГУМВС України в
Харківській обалсті.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя

Д.О. Чудовський
Справа № 646/9649/14-п
№ провадження 3/646/1839/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2014 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27.08.2014 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів для доопрацювання, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які підтверджують перебування на посаді головного бухгалтера ТОВ "А4" ОСОБА_1.

Окрім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено копії паспорту та ідентифікаційного коду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП повернути для дооформлення до
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Васильєва О.О.
Справа № 646/9646/14-п
№ провадження 3/646/1837/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2014 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Основ’янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27.08.2014 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення є одним із видів доказів.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів для доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне відсутній підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Зазначено, що примірник протоколу було направлено засобами поштового зв’язку, однак докази такого направлення в матеріалах справи відсутні.

Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено адреси місця мешкання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості викликати особу у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП повернути для дооформлення до
Основ’янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Васильєва О.О.
Справа № 690/541/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2014 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області
Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Звенигородського району та м. Ватутіне
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого підсобним працівником на
ВАТ «ВКВ», одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1, 18.08..2014 року о 17годині 00 хвилин в м. Ватутіне, по вул..Калініна, керував скутером Honda Lio державний номерний знак 9472 з явними ознаками алкогольного сп’яніння згідно медичного висновку №171 від 18.08.2014 виданого Ватутінською міською лікарнею, чим порушив вимоги п. 2.9
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Заслухавши гр..ОСОБА_1 який при розгляді справи в суді вину свою визнав повністю та пояснив, що він дійсно 18.08..2014 року о 17 годині 00 хвилин в м. Ватутіне по вул..Калініна, керував скутером Honda Lio, державний номерний знак 9472, в стані алкогольного сп’яніння, та вивчивши матеріали справи, в діях гр.
ОСОБА_1 вбачаю порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху та адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, в скоєному щиро розкаявся, обставини, що пом*якшують відповідальність: щире каяття ОСОБА_1 , він вперше притягується до адміністративної відповідальності, а обставин, які б обтяжували покарання не вбачається, тяжких наслідків від вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не наступило, а також враховуючи , що гр..ОСОБА_1 не має посвідчення на право керування скутером, вважаю за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти його перевихованню та в подальшому недопущення порушення ним
Правил дорожнього руху.

На підставі викладеного та керуючись п. 2.9 Правил дорожнього руху, ст. ст. 130 ч. 1, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через
Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Суддя
Н.І.Терещенко

01.09.2014
Справа №: 706/715/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 рокум.Христинівка Суддя
Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Христинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, заступника начальника Христинівського
ВУЖКГ,

на підставі ст. 188-28 КУпАП, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1 не виконав припису ДАІ МВС
України № 3 від 08.05.2014 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив
"ЗУ про дорожній рух".

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім того, його винність стверджується протоколом серії СА 1 № 200847 від 19.05.2014 р. про адмінправопорушення.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 – 285, 294 КУпАП, -

Постановив:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійок на користь держави (одержувач коштів УДКСУ у
Христинівському районі, р/р 0453,
МФО 854018, , банк одержувач
ГУДКСУ у Черкаській області, код 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 706/713/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 рокум.Христинівка Суддя
Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Христинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, на підставі ст. 130 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1, 20.05.2014 року о 8 год. 30 хв., в м.
Христинівці Черкаської області, керував мопедом «Хонда-діо», б.н.з., в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1М в судовому засіданні свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім того, його винність стверджується протоколом серії СА1 № 200862 від 20.05.2014 р. про адмінправопорушення.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП і вважає за необхідне піддати його адміністративному арешту.

Керуючись ст. ст. 283 – 285, 294 КУпАП, -

Постановив:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та піддати адміністративному арешту строком на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійок на користь держави (одержувач коштів УДКСУ у
Христинівському районі, р/р 0453,
МФО 854018, , банк одержувач
ГУДКСУ у Черкаській області, код 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 727/7070/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2014 р приблизно о 17:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого проживання вчинив словесний конфлікт з гр.. ОСОБА_2, під час якого голосно виражався нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім’ї, чим своїми діями порушила вимоги ст. 173-2 ч 2 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧВ №008092 від 21.04.2014 р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого ним правопорушення, його поясненням, згідно яких порушник визнав свою вину.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді, збігли терміни притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, дана адміністративна справа на підставі ст. 247 п. 7 КУАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2 , 247 п. 7 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Літвінова О.Г.
Справа № 727/7004/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2014 року ОСОБА_1 приблизно о 21:00 год. перебуваючи по вул. Південно-Кільцевій біля будинку 5В вчинила словесний конфлікт з сусідкою., в ході якого ображала її нецензурною лайкою, чим своїми діями порушила вимоги ст. 173
КУпАП.

Вина правопорушниці ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧВ №008076 від 13.05.2014 р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого ним правопорушення, його поясненням, згідно яких порушниця
ОСОБА_1 визнала свою вину.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді, збігли терміни притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, дана адміністративна справа на підставі ст. 247 п. 7 КУАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2 , 247 п. 7 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Літвінова О.Г.
Справа № 727/6836/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2014 р. приблизно о 19:00 год. ОСОБА_1, знаходячись на ОСОБА_2 Сталінграду у громадському місці, на дитячому майданчику, розпивав слабоалкогольні напої, а саме пиво чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧВ №009654 від 19.07.2014 р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого правопорушення, поясненням, згідно яких порушник ОСОБА_1. визнав свою вину, рапортом.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч 1 КУпАП України та застосувати до нього захід впливу у вигляді застереження.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення

СУДДЯ:
Літвінова О.Г.