overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/1532/14-п

Номер провадження 3/530/402/14

14.08.2014 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Водолага А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає в
АДРЕСА_1, не працює,

індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2014 року ОСОБА_1 в громадському місці виражався нецензурною лайкою в адресу сторонніх осіб на зауваження не реагував.

З протоколом ознайомлений ( а.с. 1-2).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно висловлювався нецензурною лайкою в адресу сторонніх осіб.

Крім визнання вини правопорушником його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2 ), висновок (а.с. 3),пояснення(а.с.5-6),копія паспорта(а.с.9).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника суддя вважає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно
ОСОБА_1стягнення у виді штрафу , з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст.173, ст.ст.289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.1
КУпАП, і накласти стягнення виді штрафу 100 грн.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн.54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/1530/14-п

Номер провадження 3/530/400/14

14.08.2014 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Водолага А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження

що проживає в
АДРЕСА_1, не працює,

індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2014 року ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно співмешканки,а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

З протоколом ознайомлений ( а.с. 1-2)

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно здійснив насильство в сімї відносно своєї співмешканки.

Крім визнання вини правопорушником його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2 ), висновок (а.с. 3),пояснення(а.с.4-6),офіційне застереження( а.с7).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно
ОСОБА_1.стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1ст.173-2, ст.ст.289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, і накласти стягнення виді штрафу 51 грн.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн.54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 203/5409/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.09.2014 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська
Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
ЛВ на ст.Дніпропетровськ ГУМВС України в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2014 року о 00-30 г. ОСОБА_1, знаходячись в м.Дніпропетровську на пл.Петровського,2, біля супермаркету
«Сільпо», висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, бурно та неадекватно себе поводив, намагався вчинити бійку з іншими громадянами, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

З вказаним фактом стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Вина останнього у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.08.2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, рапортом працівника міліції
ОСОБА_5

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю необхідним застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.283 КУпАП з правопорушника на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.33,173,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя

С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___ ___________ 2014 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/7822/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В. В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Харкова, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, всупереч положенням ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення не підписаний посадовою особою, що його склала.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Комінтернівського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - В. В. Буцький
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2014 р. Суддя Київського райсуду м.Харкова Діденко С.А., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, директора ТОВ ЗТВФ
«КУПАВА», мешкає: АДРЕСА_1

- за ст.163 -2 ч.1 КУпАП - ,

в с т а н о в и в :

02.09.2014р. під час перевірки ТОВ
ЗТВФ «КУПАВА» податковим інспектором встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет орендної пати на земельні ділянки державної і комунальної власності у сумі 3161,80грн. по строку сплати 30.07.2014р., фактично надане платіжне доручення 13.08.2014р. на суму 3300,00грн., тобто ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилася, просила слухати справу без її присутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується її письмовим поясненням. адміністративним протоколом, актом перевірки від 02.09.2014р.

Керуючись ст.ст.283, 284, 163-2 ч.1 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному штрафу у розмірі 85 /вісімдесят п»ять/ грв. у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість)грн. 54коп.

Постанову може бути оскаржено до
Апелляційного суду Харківської області через Київский райсуд м.
Харкова у термін 10 діб з моменту винесення постанови.

СУДДЯ

Строк пред»явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 189/1461/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.09.2014 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1, -

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановила:

25.07.2014 року близько 11.00 год. ОСОБА_1, за місцем мешкання в АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно 25.07.2014 року близько 11.00 год., за місцем мешкання висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №129901 від 04.08.2014 року, рапортом працівника міліції, заявою, поясненнями, характеристикою.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.173 КУпАП України, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності на підставі ст. 31
КУпАП у вигляді громадських робіт, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу
України про адміністративні правопорушення -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді 60
(шестидесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя:
О.С. Пустовар
Справа № 189/1427/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.09.2014 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1, -

- за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановив:

20.07.2014 року близько 12.30 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за адресою: АДРЕСА_2, вчинив сімейний дебош, в ході якого висловлювався в адресу сестри ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження припинити свої дії не реагував.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно 20.07.2014 року близько 12.30 год. вчинив сварку відносно своєї сестри ОСОБА_2

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №129906 від 30.07.2014 року, рапортом працівника міліції, заявами, поясненнями, висновком щодо результатів медичного огляду, характеристикою.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.1732 КпАП України, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності на підставі ст. 27
КУпАП у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу
України про адміністративні правопорушення -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя:
О.С. Пустовар

Пустовар
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/1647/14-п

Номер провадження 3/530/438/14

03.09.2014 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Водолага А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає в
АДРЕСА_1, не працює,

індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2014 року ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї доньки
ОСОБА_2,а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

З протоколом ознайомлений ( а.с. 1-2).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно висловлювався нецензурною лайкою в адресу дочки.

Крім визнання вини правопорушником його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1 -2), висновком (а.с. 3),поясненнями(а.с.4-6),офіційне застереження(а.с.7).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника суддя вважає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно
ОСОБА_1стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1ст.173-2, ст.ст.289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, і накласти стягнення виді штрафу 51 грн.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/1145/14-п

Номер провадження 3/530/301/14

13.08.2014 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Водолага А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Зіньківського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.28 ст.188 КУпАП

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає в
АДРЕСА_1, працює філія Гадяцький райавтодор,

індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді начальника філії Гадяцького райавтодору Зіньківського ДРП не виконав вимогу №16 від 04 квітня 2014 року посадової особи Державної автомобільної інспекції МВС
України,щодо усунення правил, норм і стандартів,що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

З протоколом ознайомлений ( а.с. 1)

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно не виконав вимогу №16 від 04 квітня 2014 року.

Крім визнання вини правопорушником його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1 ), вимога ДАІ(а.с. 3-4),акт(а.с.5).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно
ОСОБА_1.стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.28ст.188, ст.ст.289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.28 ст.188
КУпАП, і накласти стягнення виді штрафу 225 грн.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн.54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 473/4264/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"09" вересня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Вознесенського МВ з обслуговування м. Вознесенська та
Вознесенського району УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Казанешти, Теленештського району,
Молдови, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н
О В И Л А :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо догляду, та вихованню своїх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, що призвело до скоєння останніми крадіжок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП визнав повністю.

Крім того, викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ
№006088 від 26.07.2014 року, актом обстеження умов проживання від 12.06.2014 року, та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення, на підставі ч. 1 ст. 184
КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету
Вознесенського району Банк одержувача
ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, розрахунковий рахунок 0113, код платежу 22030001, у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В.
Домарєва
Справа № 484/3310/14-п
Провадження № 3/484/865/14
Постанова

Іменем України

26.08.2014 Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 14.08.2014року від ВДАІ
Первомайського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, місце роботи - КП "Затишок"- слюсар, зареєстрованого : АДРЕСА_1 та проживаючого: АДРЕСА_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.7 ст. 121 КУпАП , -

встановив :

23.07.2014 року о 19 год. 15 хвил.., ОСОБА_1 керував мопедом "Кануні", б/н в м.
Первомайську по вул. Київській, який не зареєстрований у Державтоінспекції у встановленому законом порядку, чим порушив п. 30.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 121 ч. 7 КУпАП.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями у судовому засіданні. Свою вину визнав , просив сурово не карати.

Враховуючи те , що ОСОБА_1 повністю визнав свою провину, щиро розкаявся,але раніше протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст.121
КУпАП суд вважає за можливе піддати
ОСОБА_1 адміністратвиному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 121 ч.7Кодексу про адміністративні правопорушення, суд

Постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністравтиному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт, та стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови. На постанову по справі може бути винесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 484/3307/14-п
Провадження № 3/484/863/14
Постанова

Іменем України

21.08.2014 року Суддя
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області Максютенко О.А розглянувши матеріали, які надійшли до суду 13.08.2014року від Первомайського
ОДПІ ГУ Міндоходів в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженець с. Пушкіно
Голованіського району Кіровоградської області, ідентифікаційний код-НОМЕР_1, голова обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Промінь",проживає АДРЕСА_1, до адміністравтиної відповідальності раніше не притягувався, за ст.163-4 ч.1
КУпАп -

встановив:

Із протоколу від 01.08.2014р. про адміністративне правопорушення вбачається, що голова ОСББ "Промінь"
ОСОБА_1 не своєчасно подав до
Первомайської ОДПІ податкового розрахунку сум доходу,нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку за перший квартал 2014 року по ОСББ "Промінь" граничний термін подання 12.05.2014 року,фактично подано 30.05.2014 року,акт № 2246 вид 01.08.2014 року , чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-4 ч.1КУпАП.

Вище викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушника до протоколу про адміністравтине правопорушення.

При призначенні стягнення, суд враховує характер скоєного, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи наведене суд вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283,284,294 Кодексу про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді попередження та стягнути судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови. На постанову по справі може бути винесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: