Справа № 3/593/350/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2014 р.
м.Бережани

Суддя Бережанського районного
суду Тернопільської області Музика
Я.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Територіальної державної
інспекції праці у Тернопільській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,
уродженця м. Тернопіль, працюючого на
посаді директора ТзОВ "Потуторського
деревообробного заводу", жителя
АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Головним державним інспектором
праці ТДІП в Тернопільській області
складено протокол на ОСОБА_1, про
вчинення ним адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП. Згідно цього протоколу ОСОБА_1,
як директор ТзОВ "Потуторського
деревообробного заводу" допустив
порушення вимог законодавства про
працю, зокрема: в порушення вимог
ч. 3 ст. 96 КЗпП України та ч.3 ст. 6 Закону
України "Про оплату праці" тарифна
сітка (схема посадових окладів)
працівників товариства не сформована з
урахуванням міжкваліфікаційних
(міжпосадових) співвідношень розмірів
тарифних ставок (посадових окладів).
Так, згідно штатного розпису
товариства на 2014 рік посадові оклади
директора, головного бухгалтера,
бухгалтера-касира, майстра цеху,
комірника однакові і становлять 1250
гривень, тобто без врахування
міжпосадових співвідношень розмірів
тарифних ставок (посадових окладів); в
порушення вимог ч. 6 ст. 95 КЗпП України
та ст. 33 Закону України «Про оплату
праці» індексація заробітної плати
працівників товариства не проводиться.
Так, виходячи з базового місяця -грудня
2013 року (дата останньої зміни розміру
оплати праці ) працівникам товариства
на час перевірки, відповідно до Порядку
проведення індексації грошових
доходів населення, належало
індексувати заробітну плату за травень
2014 року (коефіцієнт індексації - 3,0%) та
червень 2014 року (коефіцієнт індексації
-6,4% ), однак такі нарахування згідно
книги нарахування заробітної плати на
час перевірки відсутні; в порушення
вимог ч.1,2 ст. 115 КЗпП України та ч.І ст. 24
Закону України "Про оплату праці"
виплата заробітної плати працівникам
товариства проводиться не менше двох
разів на місяць через проміжок часу, що
не перевищує 16 календарних днів, однак
пізніше семи днів після закінчення
періоду, за який здійснюється виплата.
Так, заробітна плата за грудень 2013 року
протягом січня 2014 року не
виплачувалась взагалі, а виплачена
лише у лютому 2014 року. Виплата
заробітної плати за першу половину
червня 2014 року, термін виплати якої
згідно вимог законодавства до 22.06.2014
року фактично виплачена лише 27.06.2014
року; в порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП
України та ст. 21 Закону України «Про
відпустки » заробітна плата
працівникам товариства за весь час
щорічної відпустки не виплачується не
пізніше, ніж за три дні до початку
відпустки. Так, верстатнику ОСОБА_2
надано частину щорічної відпустки з
04.06.2014 року, а заробітну плату за час
відпустки виплачено лише 10.06.2014 року -
термін затримки виплати - 10 кал. днів.
Аналогічне порушення мало місце і при
наданні щорічної відпустки
верстатнику ОСОБА_3 - термін затримки
виплати відпускних - 33 кал. дні;
впорушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України
остаточний розрахунок із звільненими
працівниками товариства у день
звільнення не проводиться. Так,
звільненому 24.03.2014 року столяру ОСОБА_4
належав до виплати удень звільнення
остаточний розрахунок у сумі 1671 грн. 42
коп., який товариством виплачено лише
28.04.2014 року, термін затримки виплати
розрахунку при звільненні - 35 кал. днів.
Аналогічні порушення строків виплати
розрахунку мали місце при звільненні
верстатників ОСОБА_5 та ОСОБА_6; в
порушення вимог ст. 117 КЗпП України у
зв'язку з наявними фактами затримки
виплати остаточного розрахунку трьом
звільненим працівникам товариства на
час перевірки не нарахований та не
виплачений звільненим працівникам їх
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного
розрахунку.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з`явився, хоча належним чином був
повідомлений про час, день та місце
слухання справи.

Вина у вчиненні правопорушення
доведена слідуючими доказами:
протоколом про адміністративне
правопорушення №19-02-010/0506-0329 від 16.07.2014
року; актом перевірки №19-02-010/0506 від
16.07.2014 року; копією довідки про стан
нарахування сум індексації заробітної
плати ОСОБА_7 за період 01.01.2014 року по
30.06.2014 року; копією довідки про стан
нарахування сум індексації заробітної
плати ОСОБА_7 за період 01.01.2013 року по
31.12.2013 року; копією довідки про стан
виплати заробітної плати на ТОВ
"Потуторський ДОЗ" станом на 14.07.2014 року;
копією довідки про регулярність
виплати заробітної плати працівникам
ТОВ "Потуторський ДОЗ" станом на 14.07.2014
року; копіями довідок про стан надання
та оплати щорічних відпусток
працівникам.

Проаналізувавши, зібрані по
справі докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку, про доведеність
вини ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення і
кваліфікує вчинене ним правопорушення
за ч.1 ст. 41 КУпАП, як порушення вимог
законодавства про працю.

При призначенні
адміністративного стягнення
правопорушнику, суд враховує його
особу, характер вчиненого
правопорушення, і вважає за доцільне
накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 33, 34, 35, ч.1 ст. 41, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41
КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 30-ти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 510 (п'ятсот
десять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 36,54 (тридцять шість грн.
п'ятдесят чотири коп.).

Постанова може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського районного

суду Тернопільської області
Я.М.
Музика