overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЄУН № 389/3843/14-п провадження № 3/389/1469/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли зі Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України, на утриманні осіб не маючого, керівника КП ЖЕК№1, -

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.08.2014 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії АА № 490104, в якому зазначено, що останній порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме допустив заниження податку на додану вартість на загальну суму 10770,06 грн., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та місце розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП, що в свою чергу є підставою для притягнення останнього до відповідальності.

Призначаючи стягнення особі, що притягається до адміністративної відповідальності, враховано особу
ОСОБА_1, тяжкість скоєного, майновий та сімейний стан.

Відповідно до ч.5 ст. 283 КУпАП (зі змінами, які набули чинності 23.10.2013 року) постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Отже, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» в сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст.283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і притягнути до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Н.М. Ябчик
Справа № 191/4356/14-п
Провадження № 3/191/827/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Михайлов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Синельникове та
Синельниківського району ГУМВС
України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працює Синельниківська дистанція колії, в.о. начальника, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду з ВДАІ з обслуговування м.
Синельникове та Синельниківського району ГУМВС України
Дніпропетровської області 19.09.2014 року надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1

У протоколі серії АВ2 № 335526 зазначено, що 16.09.2014 року будучи відповідальною посадовою особою в.о. начальника
Синельниківської дистанції колії
ОСОБА_1 не виконав вимоги припису ДАІ № 48 від 20.08.2014 р. про усунення недоліків в утриманні залізничного переїзду через колію № 40 ст. Синельникове 2 у визначений термін. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 10,11 ЗУ „Про міліцію", за що передбачено адміністративну відповідальність згідно зі ст. 188-28
КУпАП.

Але згідно ст. 247 п.8 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, тому, що правопорушник 20.08.2014 року притягався за аналогічне правопорушення.

Таким чином, суд, з огляду на вищевикладене, вважає за необхідне провадження по справі закрити в зв'язку за наявністю по тому самому факту щодо правопорушника постанови
Синельниківського міськрайонного суду від 26.09.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. п. 8 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні
ОСОБА_1, закрити в зв'язку за наявністю по тому самому факту щодо правопорушника постанови
Синельниківського міськрайонного суду від 26.09.2014 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або подання прокурора.

Суддя: В. А. Михайлов
Провадження №3/193/209/14
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2014 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенніті ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженець: с.
Сергіївка,

проживає: АДРЕСА_1 працює: КЄРТ слюсар

по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 19 серпня 2014 року о 08 год. 00 хв. у м. Кривий Ріг по вул. І. Сірка керував автомобілем БМВ 316 д/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння на вимогу працівників міліції в присутності двох свідків відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив факт скоєння правопорушення та пояснив, що дійсно керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

Доказами скоєння правопорушення є протокол скоєння правопорушення, пояснення правопорушника в протоколі.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приходжу до висновку, що у відношенні
ОСОБА_2 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

На підставі ст. 27 КУпАП і керуючись ст. ст. 16, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

1 ОСОБА_2 визнати винним по ч. 1 ст. 130
КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

2. Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

3. Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.
Шумська
Провадження № 3/344/4784/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Івано-Франківського МВ УМВС в
Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.07.2014 року близько 00год. 20хв. по вул. Довженка, 21Б у м.
Івано-Франківську ОСОБА_1 у громадському місці, а саме в магазині
"Заравшан" виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ №00013303 від 25.07.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів
УДКСУ у м. Івано-Франківську
Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Л.Ю.
Кишакевич
Справа № 346/4988/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Веселов В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського МВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України,

- за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1, 10.06.2014 року біля 22 год. в в м.
Коломия по вул. Шевченка перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння відмовлявся виконувати законні розпорядження працівників міліції, шарпав за форменний одяг, намагався втекти, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції.

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності не з'явилась.

Однак вина правопорушника знайшла підтвердження в інших письмових доказах наявних в матеріалах справи, зокрема :

- даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ІВ № 00012185 від 10 червня 2014 року.

- рапортом ІПС Коломийського МВ УМВС
Семенюк Р.В. від 10.06.2014 р;

- рапортом ІПС Коломийського МВ УМВС
Микицей А.В. від 10.06.2014 року;

- рапортом ІПС Коломийського МВ УМВС
Михайлюк Д.Р. від 10.06.2014 року;

- копією пояснення гр. ОСОБА_5 від 10.06.2014 року;

- копією пояснення гр. ОСОБА_1 від 10.06.2014 року;

- довідкою №125 Коломийської ЦРЛ медичного освідчення на предмет вживання алкоголю.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Однак, відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення .

Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення гр.ОСОБА_1 вчинив порушення 10 червня 2014 року, однак адміністративна справа поступила до суду 11 вересня 2014 року.
Отже провадження в справі слід закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку передбаченого ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП-

П О
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винноюу вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП.

Провадження в справі закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя
Веселов В. М.
Справа № 346/5027/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Веселов В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського МВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України,

- за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1, 11.06.2014 року біля 21.25 год. в м.
Коломия на пл. Відродження перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння в громадському місці висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагував, відмовлявся виконувати законні розпорядження працівників міліції, намагався втекти, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції.

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності не з'явилась.

Однак вина правопорушника знайшла підтвердження в інших письмових доказах наявних в матеріалах справи, зокрема :

- даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ІВ № 00012188 від 11 червня 2014 року.

- рапортом ІПС Коломийського МВ УМВС
Партицького Я.М. від 11.06.2014 р;

- рапортом ІПС Коломийського МВ УМВС
Гультайчук В.В. від 11.06.2014 року;

- довідкою №128 Коломийської ЦРЛ медичного освідчення на предмет вживання алкоголю.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Однак, відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення гр.ОСОБА_1 вчинив порушення 11червня 2014 року, однак адміністративна справа поступила до суду 12 вересня 2014 року.
Отже провадження в справі слід закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку передбаченого ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП.

Провадження в справі закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя
Веселов В. М.
Справа № 346/4985/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Веселов В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського МВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України,

- за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1, 07.06.2014 року біля 21.50 год. в м.
Коломия по вул. С.Стрільців перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння виражався нецензурною лайкою, відмовлявся виконувати законні розпорядження працівників міліції, шарпав за форменний одяг, намагався втекти, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції.

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності не з'явилась.

Однак вина правопорушника знайшла підтвердження в інших письмових доказах наявних в матеріалах справи, зокрема :

- даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ІВ № 00012163 від 07 червня 2014 року.

- рапортом ІПС Коломийського МВ УМВС
Партицького Я.М. від 07.06.2014 р;

- рапортом ІПС Коломийського МВ УМВС
Михайлюк Д.Р. від 07.06.2014 року;

- довідкою №123 Коломийської ЦРЛ медичного освідчення на предмет вживання алкоголю.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Однак, відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення .

Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення гр.ОСОБА_1 вчинив порушення 07 червня 2014 року, однак адміністративна справа поступила до суду 11 вересня 2014 року.
Отже провадження в справі слід закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку передбаченого ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП-

П О
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП.

Провадження в справі закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя
Веселов В. М.
Справа № 347/2227/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Сабадах Б.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ м.Косів при
УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В СТАН О В И В:

ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 969312 від 02.09.2014р.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

02.09.2014р. біля 02 год. 30 хв. в с. Смодна
Косівського району ОСОБА_1 керував т/з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, результат аналізу 0,68 % проміле.

Правопорушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина правопорушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого правопорушення та результатом аналізу.

Таким чином вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння доведена повністю, а його дії за ст. 130 ч. 1 КУпАП кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП. суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь отримувача коштів УДКСУ у Косівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, банк отримувача ГУДКСУ в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606, - 36,54 грн. судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду в Івано-Франківській області через
Косівський районний суд.

Суддя:
Б.В. Сабадах
Справа № 347/2233/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Сабадах Б.В. розглянувши матеріали, які надійшли від НПП «Гуцульщина» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянин України, не працює,

за ст. 91 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 здійснив шкідливий вплив на території природно-заповідного фонду, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення № 83/0007 від 03.09.2014р.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

03.09.2014р. близько 10 год. було виявлено забруднення ОСОБА_1 території ПЗФ побутовими відходами, а саме однією пластиковою пляшкою.

Правопорушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушнкика підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненного та іншими матеріалами справи.

Таким чином вина ОСОБА_1 доведена повністю, а його дії за ст. 91 КУпАП кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення враховується ступінь небезпечності вчиненого правопорушення, особу порушника та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 гривень без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь отримувача коштів УДКСУ у Косівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, банк отримувача ГУДКСУ в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606, - 36,54 грн. судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду в Івано-Франківській області через
Косівський районний суд.

Суддя:
Б.В.Сабадах
Справа № 347/2224/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Сабадах Б.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ
Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,-

В СТАН О В И В:

ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії
СЕ1 № 140223 від 18.08.2014р.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

18.08.2014р. о 11 год. 30 ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд Оріон, д.н. НОМЕР_2, в м.
Вижниця по вул. Івасюка, 34, не вибрав безпечної швидкості руху в результаті чого допустив наїзд на стоячий автомобіль ВАЗ 21063, д.н. НОМЕР_1

Правопорушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого правопорушення, планом-схемою ДТП (а.с. 2), письмовими поясненнями учасника та свідків ДТП (а.с. 3-6) та іншими матеріалами справи.

Таким чином вина правопорушника у вчиненні ДТП доведена повністю, а його дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП. суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь отримувача коштів УДКСУ у Косівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, банк отримувача ГУДКСУ в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606, - 36,54 грн. судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду в Івано-Франківській області через
Косівський районний суд.

Суддя:
Б.В. Сабадах