П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/5358/14-п

26.08.2014 року

Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області у
складі:

головуючого судді Сировєтнік Т.І.,

пори секретарі - Маслова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, працює водієм ТОВ «КНПЗ», не
судимий, не притягався до
адміністративної відповідальності за
порушення ПДР України,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП
України ,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення
складеного за ч.4 ст.122 КУпАП України
ІДПС районного ДПС ДАІ при УМВС України
в Кіровоградській області ВДАІ
Климчука Д.В., водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Volvo» держномер НОМЕР_1
23.05.2014 року о 07-55 год., рухаючись по
автодорозі «південний обхід м.
Кіровограда» не надав переваги в русі
автомобілю ВАЗ-21099 держномер НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_3, який
наближався справа під час переїзду
нерегульованого рівнозначного
перехрестя з автодороги
Олександрія-Миколаїв, змусивши
останнього зупинити транспортний
засіб для уникнення зіткнення.

В судовому засіданні особа, що
притягається до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 вину у
вчиненні вміненого йому
правопорушення за ч.4 ст.122 КУпАП не
визнав. Суду пояснив, що він дійсно
проїзжав на ввіреному йому
підприємством бензовозі Volvo» держномер
НОМЕР_1 23.05.2014 року о 07-55 год. по окружній
дорозі м. Кіровограда
«Миколаїв-Кіровоград». При виконанні
маневру проїзду по колу перехрестя по
об*їзній дорозі зі швидкістю 5-7 км/год.,
він - ОСОБА_1, впевнився в безпечності
руху - відсутності інших транспортних
засобів на кожному з чотирьох
перехресть. Транспортного засобу -
автомобіля ВАЗ-21099 держномер НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_3, він взагалі
не бачив. Тільки проїзжаючи перехрестя
в напрямку м. Кіровограда за 400- 500
метрів на узбіччі він побачив
припаркований легковий автомобіль.
Виконавши маневр проїзду перехрестя та
проїхавши від кола приблизно 500 метрів,
він був зупинений працівником ДАІ, який
запропонував надати йому водійські
документи. В цей час до працівника ДАІ
під*їхав легковий автомобіль, водій
якого привітався з інспектором ДАІ,
підписав якийсь папір, і від*їхав на
своєму автомобілі. Після цього
інспектором ДАІ на нього - ОСОБА_1 був
складений протокол про
адміністративне правопорушення за ч.4
ст.122 КУпАП України за утворення
аварійної ситуації на автодорозі для
автомобіля ВАЗ-21099 держномер НОМЕР_2
під керуванням водія ОСОБА_3
Інспектором ДАІ не пропонувалося йому
надати письмові пояснення на окремому
аркуші. Схема створення аварійної
ситуації при ньому чи в присутності
водія, якому була створена ним - ОСОБА_1,
аварійна ситуація, інспектором ДАІ не
складалася. На неправомірні дії
інспектора ДАІ ним - ОСОБА_1, була
написана скарга до Кіровоградського
обласного ДАІ та прокуратуру м.
Кіровограда.

В судове засідання запрошувався
судовою повісткою свідок ОСОБА_3 та
інспектор ДАІ Климчук Д.В., які в судове
засідання не прибули, не повідомивши
про причини неявки.

Суд, дослідивши письмові докази, а саме
протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
проізвольну схему створення аварійної
обстановки 23.05.2014 року на перехресті
автодороги Олександрія -Миколаїв, в
складанні якої не приймали участь
учасники створення аварійної ситуації
- водії ОСОБА_1 та ОСОБА_3, і з якою не був
ознайомлений ОСОБА_1, письмове
пояснення свідка ОСОБА_3, яке суд оцінює
критично, і яке не несе ніякої
інформації про направленість руху
транспортних засобів, швидкість,
наявність інших транспортних засобів,
вважає що вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення за ч.4 ст.122 КУпАП в
судовому засіданні не доведена.

При таких обставинах, суд не має
можливості встановити істину в справі
про адміністративне правопорушення та
об*єктивно розглянути її. Тому дана
справа про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4
ст.122 КУпАП України повинно бути
закрито провадженням на підставі п.1
ст.247 КУпАП України за відсутністю
складу правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247 КУпАП України , суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП
України у зв*язку з відсутністю складу
правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція
до Апеляційного суду Полтавської
області на протязі 10 днів через
Автозаводський райсуд м. Кременчука .

Суддя: