Справа № 185/8296/14-п
Провадження № 3/185/2145/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року суддя Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Бондаренко В.М., розглянув
адміністративний матеріал, що надійшов
з Західно - Донбаської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого: керівник ТОВ
"ПЗТО", проживаючого: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ "ПЗТО" (код 33019165,
юридична та фактична адреса:
Дніпропетровська область, м. Павлоград,
вул. Промислова, 1) було встановлено
несвоєчасне подання платіжних
доручень на сплату авансових внесків з
податку на прибуток за травень 2014 року
терміном сплати 30.05.2014 року у сумі 4097,70
грн. по декларації з податку на
прибуток від 28.02.2014 року № .
Фактично сума боргу погашена платіжним
дорученням від 26.0.2014 року № 967 у сумі
5155,00 грн.

Розглянувши матеріали
адміністративної справи, на підставі
всебічного, повного і об'єктивного
аналізу всіх доказів по справі в їх
сукупності, у відповідності до ст. 252
КУпАП, приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-2 КУпАП, що підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення № 163-2/1010/15-2 серії АХ №
331638 від 05.08.2014 року, копією акту
камеральної перевірки податкової
звітності з податку на прибуток №
147/04-10-15-02-33019165 від 05.08.2014 року та іншими
матеріалами справи.

Санкція ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачає
відповідальність за неподання або
несвоєчасне подання посадовими
особами підприємств, установ та
організацій платіжних доручень на
перерахування належних до сплати
податків та зборів (обов'язкових
платежів).

Виходячи з наведеного, враховуючи
особу, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
характер вчиненого нею правопорушення,
ступінь вини, вважаю що, до ОСОБА_1 слід
застосувати адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави у
межах санкції статті, за якою він
притягається до адміністративної
відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір
по справі про адміністративне
правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується особою, на яку накладено
таке стягнення. Розмір і порядок сплати
судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 Закону України
"Про судовий збір" у разі ухвалення
судом постанови про накладення
адміністративного стягнення розмір
судового збору складає 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати, тобто 36,54
грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 163-2, ст. ст. 283, 284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_2) визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та
піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.
00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_2)
на користь держави (рахунок: 0032,
ЄДРПОУ суду: 26509623, отримувач: УДКСУ у м.
Павлограді 22030001, код отримувача: 37936856,
Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській
області, МФО: 805012) судовий збір у
розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня винесення
постанови апеляційної скарги.

Суддя:
В.М.
Бондаренко