Справа № 204/4932/14-п
Провадження № 3/192/354/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2014 року смт. Солоне

Суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М.,
розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Оріхове Солонянського району
Дніпропетровської області,
зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1,
працюючого водієм-експедитором ТОВ ТД
«Амріта», до адміністративної
відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ст. 124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

13 червня 2014 року о 12 годині 00 хвилин в м.
Дніпропетровськ на проспекті
ім.Газети Правда в районі е/о 415, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ
номерний знак НОМЕР_3, перед початком
руху заднім ходом при виїзді з місця
паркування не переконався, що це буде
безпечно та допустив зіткнення з
автомобілем «Мерседес» державний
номер НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_2, який проїжджав позаду нього, в
результаті чого автомобілі отримали
пошкодження, постраждалих немає.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 10.1,
10.9, 10.2 ПДР України та вчинив
правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

В суді правопорушник ОСОБА_1, не
заперечував обставин вчиненого
правопорушення, вину визнав та пояснив,
що шкода потерпілому буде відшкодована
за полісом обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
наземних транспортних засобів, прохав
не позбавляти його права керування
транспортними засобами, оскільки
посвідчення водія йому необхідно при
виконанні обов'язківводія-експедитора,
яка є джерелом його прибутків, при
цьому він використовує транспортний
засіб.

Винність притягуваної особи
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
схемою дорожньо-транспортної пригоди
від 13 червня 2014 року, письмовими
поясненнями правопорушника ОСОБА_1,
потерпілого ОСОБА_2, фотознімками.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
який вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
ступінь його вини, майновий стан,
суспільну небезпеку вчиненого
правопорушення, а також з урахуванням
інших обставин, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, а саме:
позитивної характеристики з місця
проживання та роботи, клопотання про не
позбавлення посвідчення водія, яке
використовується правопорушником при
виконанні трудових обов'язків
водія-експедитора, а дана робота є
джерелом його прибутків, можливість
відшкодування заподіяної внаслідок
пошкодження транспортних засобів
шкоди за полісом обов'язкового
cтрахування цивільно-правової
відповідальності наземних
транспортних засобів, вважаю за
потрібне накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу у межах
санкції, передбаченою ст. 124 КУпАП.

Крім цього, в зв'язку з ухваленням судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення з
правопорушника на користь держави
відповідно до ст.4 Закону України «Про
судовий збір» необхідно стягнути
судовий збір у розмірі 36 гривень 54
копійки.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 24, 27, 124, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу на користь
держави у розмірі 425 (чотириста
двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки
судового збору.

Постанова суду може бути
оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Солонянський районний суд
Дніпропетровської області шляхом
подання апеляційної скарги або на неї
може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

СУДДЯ: