overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 жовтня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який проживає за адресою: Донецька обл., м.Слав»янськ,
АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

07.08.2014 року близько тринадцятої години
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, знаходячись на парковці ТЦ «Класс» по вул.Клочківській,104-А в місті Харкові, відчиняючи двері не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3Д Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі поясненнями учасників ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та фотознимками.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 425
(чотириста двадцять п»ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 жовтня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого інженером ТОВ
«ЕРАМ», який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

22.08.2014 року близько дев»ятої години
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 по пров.Балакірєва,3-А в м.Харкові, не дотримався вимог дорожнього знаку 11.2, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 з причепом ПА 004
НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3

Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив вимоги п.п.11.2 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі поясненнями учасників ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та фотознимками.

При розгляді адміністративної справи, правопорушник ОСОБА_1. повідомив суду, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся у скоєнному.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 жовтня 2014 року

м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживає у АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

28.08.2014 року близько одинадцятої години
ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_2 по вул.Героїв праці,2-В в м.Харкові з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від продуття алкотестора «Драгер» та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.5,2.9а Правил дорожнього руху
України.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 953943 від 28.08.2014 року та матеріалами адміністративної справи.

При розгляді адміністративної справи, правопорушник ОСОБА_1 щиро розкаявся у скоєнному, повідомив суду, що до адміністративної відповідальності притягується у перше.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 жовтня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який проживає у АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

27.08.2014 року близько чотирнадцятої години ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_2 по пр.Московському,275 в м.Харкові, скоїв забруднення проїзної частини дороги.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.1.5,2.3г Правил дорожнього руху
України.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та схемою до нього.

При розгляді адміністративної справи суддею, правопорушник ОСОБА_1 не заперечував порушення Правил дорожнього руху України, щиро розкаявся у скоєнному.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.139 КпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.139 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/628/958/14
Справа № 628/3198/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді
Гетьман Л.В.

при секретарі -
Кузьміній О.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Куп'янського МВ ГУМВС
України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ :

24.09.2014 року Куп'янським міськрайонним судом Харківської області винесена постанова у відношенні ОСОБА_1, якого було притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КпАП
України і призначено покарання у вигляді 170 грн. При виконанні вказаної постанови було встановлено, що в установчій частині постанови маються неточності, а саме : замість 24 вересня 2014 року, вказано 24 серпня 2014 року.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у вказаній постанові
Куп»янського міськрайонного суду
Харківської області допущена описка, а тому слід уточнити, що дата 24 серпня 2014 року вказано помилково.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити, що дата 24 серпня 2014 року в постанові Куп'янського міськрайонного суду Харківської області № 628/3198/14-п, провадження 3/628/958/14 від 24.09.2014 року у відношенні ОСОБА_1 вказано помилково.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.В. Гетьман
Справа №628/3400/14-п
Провадження № 3/628/1029/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді
Скородєлової В.В.

при секретарі
Бутковій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Куп'янську матеріали, які надійшли з Куп'янського
МВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Рубіжне, Луганської області, що зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 не працює, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,-

встановив:

Згідно протоколу ХА №851023 про адміністративне правопорушення від 08.10.2014 р. ОСОБА_1, не виконує свої батьківські обов'язки по відношені до свої неповнолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, 03.10.2014 р. з 08-00 год. до 11-00 год. залишила без нагляду одну вдома
ОСОБА_2.

Викладене підтверджується: протоколом
ХА №851023 про адміністративне правопорушення від 08.10.2014 р. (а.с. 2, 3); перевіркою по АІС «АРМОР» (а.с. 4); поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 6); заявою
ОСОБА_1 (а.с. 7); довідкою сектору опіки та піклування служби у справах дітей (а.с. 8); свідоцтвом про народження ОСОБА_2
(а.с. 10).

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, в матеріалах справи міститься заява, в якій вона просить розглянути адміністративний матеріал без її участі.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що дії громадянки ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати по ст. 184 ч. 1 КУпАП
України.

Суд, враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, як обтяжуючі, так і пом'якшуючі відповідальність, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 268, 283
КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (р/р 0013 ОКПО 37813292
МФО 851011 банк УДК у Харківській області, код ЄДРПОУ суду 02893930, пункт з таблиці ставок судового збору п. 5) в сумі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.В.
Скородєлова
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/9054/14-п
Провадження № 3/644/2058/14 02 жовтня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Харкова, громадянку України, не працюючу, ід.номер НОМЕР_1, що мешкає за
ОСОБА_1, 02.09.2014 року о 18 годині в м.Харкові, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2104, державний номер
НОМЕР_3, перебуваючи на перехресті проспекту Московського та вулиці 12-го
Квітня, не обрала безпечну дистанцію при здійсненні руху, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем CHERY
SQR7130S21, державний номер НОМЕР_2, яким керувала водій ОСОБА_2.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам були завдані механічні пошкодження, а їхнім власникам майнова шкода.
Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала свою провину повністю, погодилася з обставинами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, про що надала суду відповідну заяву.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, суд приходить висновку, що вина водія
ОСОБА_1, в порушенні правил дорожнього руху України, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди, крім її пояснень, які вона дала в судовому засіданні, підтверджується також наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 02.09.2014 року у відношенні
ОСОБА_1; схемою дорожньо-транспортної пригоди доданою до протоколу про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2, які знаходяться в матеріалах справи.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.13.1. Правил дорожнього руху
України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.124
Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу правопорушника, характер правопорушення та його наслідки і вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП.
Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-38, 40-1, ст.124, ст. 276, ст.283-285 КУпАП, суд, - п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 гривен.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: розмірі 36 гривні 54 копійка.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд.

Суддя:
С.В. Шевченко
Справа № 646/9992/14-п
Провадження№3/64/1885/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2014 року суддя
Чевонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який будучи посадовою особою - директором ТОВ «Комфорт+сервіс» порушив законодавство про працю, а саме скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об'єктивно з'ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.Відповідно до ст. 278
КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.У відповідності до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що юридична адреса ТОВ «Комфорт+сервіс» є м. Харків, вул. Котлова, 106, що відноситься до території Ленінського району м. Харкова.

З огляду на викладене, суд вважає, що дана справа не підсудна
Червонозаводському районному суду м.
Харкова та справа підлягає направленню за підсудністю для розгляду в
Ленінський районний суд м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 276, 278, 283, 41
КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.41 КУпАП направити за підсудністю до
Ленінського районного суду м. Харкова, що розташований за адресою: 61052, м.
Харків, вул. вул. Полтавський шлях, буд. 20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ провадження 3/646/2077/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07.10.2014 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення є одним із видів доказів.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів для доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Також, ОСОБА_1 не були роз'яснені його права та обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, що є порушення його права на захист. Зазначено, що ОСОБА_1 був сповіщений належним чином, однак, на повістку не з'явився. В матеріалах справи відсутні докази направлення
ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути для дооформлення до УДАІ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильєва О.О.
№ провадження 3/646/2108/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Васильєва О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173
Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою,

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Проте явка ОСОБА_1 не була забезпечена органом внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути справу відносно
ОСОБА_1 для належного дооформлення з метою усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Червонозаводського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильєва О.О
№ провадження 3/646/2087/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

08.09.2014 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів для доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи відсутні повні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме не зазначено по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП повернути для дооформлення до
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильєва О.О.