Провадження № 3/582/240/14
Справа № 582/772/14-п
Недригайлівський районний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року

Суддя Недригайлівського районного
суду Яковенко Н.М., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, що
надійшла з Недригайлівського РВ УМВС
України в Сумській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1,
не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

08 серпня 2014 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1
повторно допустив порушення правил
адміністративного нагляду, а саме,
перебуваючи на обліку як особа,
відносно якої встановлено
адміністративний нагляд, поїхав до м.
Суми, чим порушив одне з обмежень щодо
заборони виїзду за межі
Недригайлівського району без дозволу
Недригайлівського РВ УМВС України у
Сумській області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
187 КУпАП, визнав повністю, у вчиненому
щиро розкаявся та пояснив, що 08.08.2014 р.
поїхав до м. Суми, щоб зустрітися зі
своєю дівчиною.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Недригайлівського
районного суду Сумської області від 31
березня 2014 року, копія якої є на а.с. 8-9,
ОСОБА_1 продовжено адміністративний
нагляд на строк шість місяців.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного
правопорушення доведена у повному
обсязі, підтверджується поясненнями
правопорушника та іншими матеріалами
справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187
КУпАП, а саме повторно порушив правила
адміністративного нагляду, після
накладення адміністративного
стягнення постановою
Недригайлівського районного суду
Сумської області від 15 квітня 2014 року у
виді штрафу у розмірі 51 грн.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за
адміністративне правопорушення
накладається у межах, установлених цим
Кодексом та іншими законами України.
При накладанні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, щире розкаяння
винного, суддя визнає обставиною, що
пом'якшує відповідальність за
адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 35 КУпАП, повторне протягом
року вчинення правопорушення
передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, за
вчинення якого на ОСОБА_1 накладено
адміністративне стягнення, що
підтверджується довідкою від 02.09.2014 р.
(а.с.14), суддя визнає обставиною, що
обтяжує відповідальність за
адміністративне правопорушення.

Таким чином, з огляду на характер
вчиненого ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, суддя дійшов до
висновку про накладення
адміністративного стягнення у виді
штрафу у межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір
у справі про адміністративне
правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується особою, на яку накладено
таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 40-1, ч. 2 ст. 187,
283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України "Про
судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 170
грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1,
судовий збір на користь держави в сумі
36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області
через Недригайлівський районний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня
її винесення.

Суддя: Н. М. Яковенко