overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/5414/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2014 р.

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Биканов
І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу РДПС м. Кривого
Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.07.2014 року о 16.00 год. ОСОБА_2 знаходячись в будинку АДРЕСА_1 висловлювався в адресу батька - ОСОБА_3 нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим принижував його людську гідність та своїми діями вчинив психологічне насилля в сім»ї.

ОСОБА_2 22.05.2014 р. був притягнений до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КК України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_2 суду пояснив, що 06.07.2014 р. близько в 16.00 год. знаходився за місцем свого мешкання в будинку АДРЕСА_1 був в стані алкогольного сп'яніння не пам'ятає як відбувалися події, можливо і ображав батька.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 06.07.2014 р. в другій половині дня його син - ОСОБА_2 будучи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, подібні висловлювання зі сторони сина продовжуються вже тривалий час.

Свідок ОСОБА_4, суду пояснив, що сім»ю
ОСОБА_2 знає близько 40 років, а свідок
ОСОБА_5 - понад 8 років, ОСОБА_3 часто буває в стані алкогольного сп'яніння, скандалить з батьком.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2
КУпАП підтверджується в повному обсязі, як поясненнями самого ОСОБА_2, так і поясненнями потерпілого, свідків, тому необхідно визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, та враховуючи ступінь суспільно-небезпечного діяння порушника, особу порушника накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.40-1, 251, 252, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, визнати винним за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 /вісімдесят п'ять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, на яку накладено адміністративне стягнення, потерпілим, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/5218/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2014 р.

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Биканов
І.Р.

розглянувши матеріали, які надійшли з відділу РДПС м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кривого Рогу, громадянина України, працюючого: водієм в АС-2, проживаючого:
АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В Центрально-Міський районний суд м.
Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.121 ч.4 КУпАП, однак суду не надано пояснення від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, крім того, відсутні доказові відомості про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності протягом року за частинами першою - третьою статті 121
КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст.121 ч.4 КУпАП - повернути начальнику відділу ДАІ з обслуговування м.Кривого Рогу, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 216/5537/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.06.2014 року о 07.35 год. водій ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ» д/н НОМЕР_1 з легковим причіпом «ММЗ81021 д./н НОМЕР_2 по а/д Н-23 Кіровоград - Кривий Ріг -
Запоріжжя, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю). Стан сп`яніння підтверджується висновком алкотестера
«Драгер».

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що винність
ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення - а.с.1, висновком алкотестера «Драгер» №1480 - а.с.2, поясненнями свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4 - 3,4, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопрушення, особу ОСОБА_2, ступінь його вини, та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Виконання постанови доручити ДАІ КМУ
УМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/5210/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ст. 130 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2014 року о 06.10 год. водій ОСОБА_2 керував мопедом «CF» д/н НОМЕР_1 по вул.
Леніна в м. Кривому Розі, з явними ознаками наркотичного спяніння
(сухість в ротовій порожнині), на вимоги працівників міліції у присутності двох свідків відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду для встановлення стану наркотичного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху
України.

Адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_2, який повторно протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП, попереднє правопорушення вчинено ним 24.01.2014 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення - а.с.1, письмовими поясненням свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 - а.с.5, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130
КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопрушення, накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч.2 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 2(два) роки 5(п`ять) місяців, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Виконання постанови доручити ДАІ КМУ
УМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/5518/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Азербайджана, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,-

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2014 року о 19 год. 40 хв. водій
ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ВАЗ» д/н
НОМЕР_1, по а/д Одеса - Мілітополь -
Новоозовськ 131 км, проявив неуважність, не витримав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ» д/н НОМЕР_2, під керуванням водія
ОСОБА_4, та після чого останній зіткнувся з автомобілем «Мітсубісі» д/н НОМЕР_3., керуванням водія ОСОБА_5
Внаслідок ДТП постраждалих не має, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що винність
ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується його письмовими поясненнями, протоколом огляду місця
ДТП - а.с.2, схемою ДТП - а.с.3, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425
/чотириста двадцять п'ять/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 185/9133/14-п
Провадження № 3/185/2321/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Тимченко
С.О., розглянувши матеріали, які ВДАІ з обслуговування адміністративних територій м. Павлоград,
Павлоградського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого командиром взводу 8 ВГСО,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2014 року о 16 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21154», д/н
НОМЕР_2 по вул. Фрунзе в м. Павлограді, перед початком руху та зміні напрямку руху - розворот, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шевроле», д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2
Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, вважаю, що у його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.09.2014 року, схемою місця ДТП від 09.09.2014 року, письмовими поясненнями водіїв.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, сімейного та матеріального стану, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1
КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 276, 283, 284, 124 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340
/триста сорок/ грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С.О. Тимченко
Справа № 216/5230/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Вершинокам`янка Новгородського району
Кіровоградської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2014 року о 20.10 год. водій ОСОБА_2, керував автомобілем «Шевролет» д/н
НОМЕР_1, по вул. Ньютона в м. Кривому Розі з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини) на вимогу працівника міліції у присутності двох свідків відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5.
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що винність
ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується його поясненнями, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4 - а.с.4,5, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире каяття, накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, визнати винним за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 /три тисячі чотириста/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/5236/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м Баку,
Азейбарджан, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.06.2014 року о 22.02 год. водій ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ» д/н НОМЕР_1, по вул. Леніна в м. Кривому Розі з явними ознаками алкогольного сп'яніння(запах алкоголю з ротової порожнини), на вимогу працівника міліції у присутності двох свідків відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

Правопорушення скоєно в друге протягом року, постановою суду від 20.11.2013 року ОСОБА_2 притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення - а.с.1, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4,
ОСОБА_5 - а.с.5,6, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту на строк 10(десять) діб.

Термін відбуття арешту обчислювати з моменту затримання ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/5229/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Красноярськ Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.07.2014 року о 23.20 год. водій ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ» д/н НОМЕР_1, по вул. Павленка в м. Кривому Розі з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Стан сп`яніння підтверджується висновком алкотестера
«Драгер».

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується його поясненнями, висновком алкотестера
«Драгер» №6810 - а.с.5, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, визнати винним за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5000 /п`ять тисяч/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: