overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/5106/14-п
Провадження № 3/210/1182/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"16" вересня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Сільченко В. Є., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець м. Кривого Рогу, пенсіонер,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2014 року в провадження судді
Сільченко В. Є. надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу ДН №510191 30.05.2014 року близько 16-00 год. в кабінеті №311
Дзержинського РВ по вул. Стрельнікова, 2, гр. ОСОБА_3 висловлювався на адресу працівників міліції брутальною лайкою, погрожував розправою по службі та фізичною розправою.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи, порушення було вчинено 30.05.2014 року, протокол складено 30.05.2014 року. Однак справа надійшла до суду 11.09. 2014 року.

Крім цього, в супровідному листі, підписаному начальником Дзержинського
РВ КМУ Квасковим О. С., зазначено, що справу просять розглянути за ст. 247 п. 7
КУпАП, оскільки останній за вищевказаною адресою не мешкає та встановити місце його знаходження не вдалося можливим (а.с. 8).

Згідно з п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И
В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_3 за ст. 185 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення, трьох місяців з дня вчинення правопорушення, згідно із ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
В. Є. Сільченко
Справа № 212/9404/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу С.М. Водоп'янов розглянув адміністративну справу, яка надійшла з
Жовтневого РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області в місті
Кривому Розі у відношенні:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164-10
КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адмінправопорушення ДН № 520851, ОСОБА_2, 03 вересня 2014 року о 13 годині 00 хвилин біля металевого гаражу розташованого по АДРЕСА_2 займався збором та заготівлею брухту чорних металів.

ОСОБА_2, свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 164-10
КпАП України у своєму поясненні в амінпротоколі визнав у повному обсязі.

Вивчив матеріали адмінсправи, вважаю, що вина ОСОБА_2, за ст. 164-10 КпАП України знайшла своє повне підтвердження в ході розгляду цієї справи, тому вважаю необхідним обрати йому покарання за вказаною статтею КпАП України у вигляді штрафу з конфіскацією лому чорного металу.

Керуючись ст. 164-10 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 164-10
КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі, - 340 гривень 00 копійок, речові докази по даній справі - брухту чорних металів, вилучені у ОСОБА_3, - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі, - 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя:
С. М. Водоп"янов
Справа № 212/8712/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу С.М. Водоп'янов розглянув адміністративну справу, яка надійшла з
Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий в
Арселор Метал Кривий Ріг машиністом, який мешкає за адресою, АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 521725 ОСОБА_1, 06 серпня 2014 року, о 19 годині 00 хвилин за адресою; АДРЕСА_1 висловлювався у адресу своєї дружини, нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
КпАП України визнав в адмінпротоколі у повному обсязі.

Вивчив матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
КпАП України, доведена у повному обсязі, і враховуючі усі обставини справи, вважаю необхідним обрати йому покарання за вказаною статтею КпАП
України у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 279, 280, 173-2 ч.1 КпАП України, суддя , -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі ,- 51 гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя:
С. М. Водоп"янов
Справа № 212/9565/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу C.М. Водоп'янов, розглянув адміністративну справу, що надійшла з
Північної ОДПІ в місті Кривому Розі у відношенні:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, працюючої директором ТОВ
«Жовтневе», яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н
О В И В :

Згідно протоколу про адмінправопорушення АХ № 542463, ОСОБА_2, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів по податку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість у сумі 107 гривень 70 копійок, за терміном сплати 30 червня 2014 року, фактично сплачено 09 липня 2014 року.

ОСОБА_2, свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КпАП України у своєму поясненні пояснила що підприємство не веде господарську діяльність та буде закриватись, у зв'язку з відсутністю коштів та штатних робітників.

Виходячи з того, що затримка при сплаті податку виникла не з вини ОСОБА_2, вважаю, що остання повинна бути звільнена від адміністративної відповідальності, а ця адміністративна справа підлягає закриттю з підстав передбачених ст. 22 КпАП України, а
ОСОБА_2, зроблено усне зауваження.

Керуючись ст. 279, 286, 163-2 ч.2, 22 КпАП
України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч.2 КпАП України, провадженням закрити, зробив їй усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу

Суддя:
С. М. Водоп"янов
Справа № 206/5867/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Г.Я, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ДАІ для обслуговування м.Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В
И В:

7 серпня 2014р. о 1год. 45хв. водій ОСОБА_1 керував мопедом Сузуки Петс ІІ, без дорожній номера на 262км. а/д н-23
«Кіровоград-Запоріжжя» в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно висновку №405 ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується рапортом інспектора, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

Враховуючи характер скоєного, особистість правопорушника, ступень його вини, майновий стан й обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, ч.1 ст.130, ст.ст.283-284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 1 року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36грн. 54коп.

Постанову може бути оскаржено в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я:
Г.Я. Маймур
Дело № 222/1114/14-п
Производство № 3/222/290/2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 15 сентября 2014 года Судья
Володарского районного суда Донецкой области Подлипенец Е.А., рассмотрев административный материал, поступивший из Володарского РО
ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданку
Украины, работающую оператором машинного доения в ООО «Малиновка», зарегистрированную и проживающую по по ст. 173 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
ОСОБА_1 09.08.2014 года в 23-00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражалась нецензурной бранью в общественном месте - возле дома № 22 по ул. Школьной в с. Малиновка, чем нарушила общественный порядок и спокойствие граждан.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину признала полностью, в содеянном раскаивается.
Обязуется впредь подобного не
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела и оценивая их по своему внутреннему убеждению в своей совокупности, считаю, что ОСОБА_1 следует признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173
КУоАП и подвергнуть админвзысканию в виде штрафа в доход государства.
Кроме того, на основании ст. 40-1 КоАП
Украины, учитывая, что судьей вынесено постановление о назначении административного взыскания, а поэтому с лица, которому назначено такое взыскание необходимо взыскать в пользу государства судебный сбор в размере 36,54
Руководствуясь ст.ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КоАП Украины, судья,- п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173
КоАП Украины и подвергнуть админвзысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 51 /пятьдесят одна/
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства судебный сбор в размере 36 /тридцать шесть/ гривен 54 копейки.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесено представление прокурора в
Апелляционный суд Донецкой области г.
Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней со дня
Судья Е.А.
Дело № 222/1111/14-п
Производство № 3/222/287/2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 15 сентября 2014 года Судья
Володарского районного суда Донецкой области Подлипенец Е.А., рассмотрев административный материал, поступивший из Володарского РО
ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, не работающего, зарегистрированного и проживающего по по ст. 173-2 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
ОСОБА_1, который в течение года поддавался к административному взысканию, а именно: 15.06.2014 года по ст. 173-2 ч.1 КУоАП, 16.08.2014 года в 12-30 час. по месту своего жительства в квартире
АДРЕСА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроил семейный скандал со своей матерью
ОСОБА_2, во время которого выражался в ее адрес оскорбляющей нецензурной бранью, угрожал нанесением побоев, выгонял ее из дома, чем совершил психологическое насилие в семье.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом уведомлялся о дате, месте и времени рассмотрении административного материала.
Исследовав материалы дела и оценивая их по своему внутреннему убеждению в своей совокупности, считаю, что ОСОБА_1 следует признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч.2 КУоАП и подвергнуть админвзысканию в виде штрафа в доход государства. Данный вид взыскания в данном случае, считаю целесообразным и достаточным для его исправления, а также предупреждение совершения новых
Кроме того, на основании ст. 40-1 КоАП
Украины, учитывая, что судьей вынесено постановление о назначении административного взыскания, а поэтому с лица, которому назначено такое взыскание необходимо взыскать в пользу государства судебный сбор в размере 36,54
Руководствуясь ст.ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КоАП Украины, судья,- п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть админвзысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 85 /восемьдесят
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства судебный сбор в размере 36 /тридцать шесть/ гривен 54 копейки.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесено представление прокурора в
Апелляционный суд Донецкой области г.
Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней со дня
Судья
Дело № 222/1109/14-п
Производство № 3/222/285/2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 15 сентября 2014 года Судья
Володарского районного суда Донецкой области Подлипенец Е.А., рассмотрев материалы, поступившие из Володарского
РО ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, не работающего, зарегистрированного и проживающего по по ст. 178 ч.3 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
ОСОБА_1, который в течение года дважды поддавался к административному взысканию, а именно: 05.04.2014 года по ст. 178 ч.3 КУоАП и 14.08.2014 года по ст. 178 ч.3 КУоАП, 21.08.2014 года в 21-00 в пгт.
Володарское по ул. Кооперативной возле дома № 70, находился в общественном месте в пьяном виде, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность (имел грязный вид, который вызывает
Лицо, привлекаемое к административной ответственности ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом уведомлялся о дате, времени и месте рассмотрения административного
Исследовав материалы дела и оценивая их по своему внутреннему убеждению в своей совокупности, считаю, что ОСОБА_1 следует признать виновным, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 178 КоАП Украины и назначить ему административное взыскание, в пределах установленных санкцией данной статьи, в виде штрафа в доход государства. Данный вид взыскания в данном случае, считаю целесообразным и достаточным для его исправления, а также предупреждение совершения новых правонарушений.
Кроме того, на основании ст. 40-1 КоАП
Украины, учитывая, что судьей вынесено постановление о назначении административного взыскания, а поэтому с лица, которому назначено такое взыскание необходимо взыскать в пользу государства судебный сбор в размере 36,54
Руководствуясь ст.ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284, 288 КУоАП Украины, судья, - п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 178 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 102
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства судебный сбор в размере 36
/тридцать шесть/ гривен 54 копейки.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или на него может быть внесено представление прокурора в
Апелляционный суд Донецкой области г.
Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней со дня
Судья
Справа № 195/1016/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03.09.2014 року с-ще
Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області - Скрипченко
Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді начальника Томаківської дільниці МВУ ВКГ ДОР, проживаючого
АДРЕСА_1,

порушеної за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за що порушення останнім адміністративного правопорушення за ст.188-28 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Суть правопорушення викладено у протоколі про адміністративне правопорушення серія АБ2 №134823 від 22.05.2014 року і полягає у наступному.

ОСОБА_1, будучи посадовою особою, відповідальним за аварії водогону у строк до 22.05.2014 року не виконав припис інспектора ОДР ВДАІ з обслуговування
Томаківського району ГУ МВС України в
Дніпропетровській області.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, зробивши при цьому висновки, що ОСОБА_1 вчинив дане правопорушення в стані крайньої необхідності, тому вважає за необхідне останнього звільнити від адміністративної відповідальності на підстав п.4 ст.247 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення стосовно нього провадженням закрити.

Висновки суду знайшли своє підтвердження письмовими доказами , долученими до матеріалів даної справи, а саме: письмовими поясненнями порушника; актами технічного обстеження водопроводу.

Керуючись п.4 ст.247, ст.ст.221, 283-284, 294
КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності на підстав п.4 ст.247
КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення стосовно нього провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена терміном в 10 денний строк з моменту її проголошення.

Суддя :
Д.М.Скрипченко
Дело № 222/1107/14-п
Производство № 3/222/283/2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 15 сентября 2014 года Судья
Володарского районного суда Донецкой области Подлипенец Е.А., рассмотрев материалы, поступившие из Володарского
РО ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, не работающего, зарегистрированного и проживающего по по ст. 195-2 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 18.08.2014 года в 09-00 час. по месту своего жительства: АДРЕСА_1, хранил свой газовый пистолет «Маузер»
НОМЕР_1, имея при этом разрешение
НОМЕР_2, выданное Володарским РО, срок действия которого истек 13.07.2014
Лицо, привлекаемое к административной ответственности ОСОБА_1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения административного материала уведомлялся надлежащим
Исследовав материалы дела, и оценивая их по своему внутреннему убеждению в своей совокупности, считаю, что ОСОБА_1 следует признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 195-2 ч.1 КУоАП и назначить наказания в виде штрафа в доход государства, без конфискации газового пистолета. Данный вид взыскания в данном случае, считаю целесообразным и достаточным для его исправления, а также предупреждение совершения новых правонарушений.
Кроме того, на основании ст. 40-1 КоАП
Украины, учитывая, что судьей вынесено постановление о назначении административного взыскания, а поэтому с лица, которому назначено такое взыскание необходимо взыскать в пользу государства судебный сбор в размере 36,54
Руководствуясь ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КоАП
Украины, судья,- п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 195-2 ч.1
КУоАП и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 51
/пятьдесят одна/ гривна, без конфискации в доход государства газового пистолета «Маузер» НОМЕР_1.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства судебный сбор в размере 36 /тридцать шесть/ гривен 54 копейки.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесено представление прокурора в
Апелляционный суд Донецкой области г.
Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней со дня
Судья Е.А.
Дело № 222/1112/14-п
Производство № 3/222/288/2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 15 сентября 2014 года
Судья Володарского районного суда
Донецкой области Подлипенец Е.А., рассмотрев материалы, поступившие из
Володарского РО ГУМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, не работающего, зарегистрированного и проживающего по по ст. 178 ч.3 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
ОСОБА_1, который в течение года поддавался к административному взысканию, а именно: 03.06.2014 года по ст. 178 ч.2 КУоАП, 18.08.2014 года в 14-10 часов возле отделения «Новая почта», которое расположено в д. № 83-а по ул. Ленина в пгт. Володарское, находился в общественном месте в пьяном виде, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность (утратил способность передвигаться, имел грязный вид, который вызывает отвращение, не ориентировался на местности).
Лицо, привлекаемое к административной ответственности ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется впредь подобного не совершать.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела и оценивая их по своему внутреннему убеждению в своей совокупности, считаю, что ОСОБА_1 следует признать виновным, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 178 КоАП Украины и назначить ему административное взыскание, в пределах установленных санкцией данной статьи, в виде штрафа в доход государства. Данный вид взыскания в данном случае, считаю целесообразным и достаточным для его исправления, а также предупреждение совершения новых правонарушений.
Кроме того, на основании ст. 40-1 КоАП
Украины, учитывая, что судьей вынесено постановление о назначении административного взыскания, а поэтому с лица, которому назначено такое взыскание необходимо взыскать в пользу государства судебный сбор в размере 36,54
Руководствуясь ст.ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284, 288 КУоАП Украины, судья, - п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 178 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 102
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства судебный сбор в размере 36
/тридцать шесть/ гривен 54 копейки.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или на него может быть внесено представление прокурора в
Апелляционный суд Донецкой области г.
Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней со дня
Судья