overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської 18.09.2014 Справа №: 518/1466/14-п
Провадження № 3/518/638/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області України
Николайчук В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, не працюючу, проживаючу,
АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.05.2014 року було встановлено що гр.
ОСОБА_1, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого неповнолітньої доньки ОСОБА_2, 2013 року народження, яка має неохайний вигляд та голодна, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.1
КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнала.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписала власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення (невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей), але на час надходження до суду даної адміністративної справи, а саме 18 вересня 2014 року минули строки притягнення порушника до адміністративної відповідальності передбаченні ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 247 п.7 Кодексу
України про адміністративні правопорушення справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу, АДРЕСА_1.

На підставі ст.. 247 п.7 КУпАП закрити провадження по справі у зв'язку з закінченням строків притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Одеського апеляційного суду через
Ширяївський районний суд Одеської області.

Суддя :_______________
Ширяївський районний суд Одеської 18.09.2014 Справа №: 518/1467/14-п
Провадження № 3/518/639/2014 18 вересня 2014 року
Суддя Ширяївського районного суду Одеської області України
Николайчук В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, 05.05.2014 року біля 15:30 годин було встановлено що громадянин ОСОБА_1, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, 2001 року народження, який пошкодив автомобіль гр.. ОСОБА_3, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.
Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.
Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.
На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення (невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей), але на час надходження до суду даної адміністративної справи, а саме 18 вересня 2014 року минули строки притягнення порушника до адміністративної відповідальності передбаченні ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі ст. 247 п.7 Кодексу
України про адміністративні правопорушення справа підлягає
Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1.
На підставі ст.. 247 п.7 КУпАП закрити провадження по справі у зв'язку з закінченням строків притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Одеського апеляційного суду через
Ширяївський районний суд Одеської області.

Суддя :_______________
Дата документу 15.09.2014
Справа № 517/523/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Фрунзівського та Красноокнянського районів про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого міліціонером, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, суд-

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2014 року біля 01 год. 15 хв. в м.
Жашків Черкаської області по вул.
Костромській гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. В присутності свідків від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився.

23 липня 2014 року гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки.

15 вересня 2014 року гр. ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, але залишив приміщення суду до початку розгляду справи.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП, підтверджується дослідженими в суді матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 15.06.2014 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні на гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника та інші обставини справи.

Керуючись ст..ст.130 ч.1, 283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Згідно ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У відповідності до вимог ч.1ст.285 КУпАП копію постанови протягом трьох днів надіслати правопорушнику.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 6 800 гривень, що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення. Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської 19.09.2014 Справа №: 518/1300/14-п
Провадження № 3/518/529/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області України
Николайчук В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського відділення
Миколаївської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, працюючу головним бухгалтером
Ширяївського ККП, проживаючу, АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.08.2014 року гр. ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером Ширяївського ККП, несвоєчасно подала платіжні доручення та не здійснила перерахування належних до сплати податків та зборів, чим скоїла правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.163-2 ч.1 КУпАП

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнала.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписала власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень та перерахування належних до сплати податків та зборів, обовязкових платежів).

В діях ОСОБА_1, вбачається порушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ст. 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись: ст. ст. 283, 284 КУпАП України , суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, працюючу головним бухгалтером
Ширяївського ККП, проживаючу, АДРЕСА_1, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївськогму районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області,
Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Одеського апеляційного суду через
Ширяївський районний суд Одеської області.

Суддя :_______________
Дата документу 18.09.2014
Справа № 517/786/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фрунзівського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді санітара у ветеринарні й лікарні смт. Фрунзівка, мешканця
АДРЕСА_1 за ст. 1732 ч. 1 КУпАП, суд-

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2014 року біля 16 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись на території власного домогосподарства, висловлювався брутальною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 факт правопорушення визнав у скоєному розкаявся.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП (здійснення насилля в сім'ї).

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 1732 ч. 1, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду
Одеської області.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Якщо стягнення накладено без участі правопорушника, штраф має бути сплачено на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання ним копії даної постанови.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 102 грн., що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

СУДДЯ:
Дата документу 17.09.2014
Справа № 517/780/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фрунзівського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ОД № 0031804 від 17 липня 2014 року гр. ОСОБА_1 12 липня 2014 року біля 00годин 00 хвилин в приміщенні будинку висловлювався брутальною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою.

Згідно довідки №1782 від 15.07.2014 року гр.
ОСОБА_1 дійсно проживає в будинку гр.ОСОБА_2, але вона не входить до складу його сім'ї і взагалі в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості про склад сім'ї правопорушника.

Відповідно до ст. 3 СК до складу сім'ї, належать особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1 ч.1, 284 КУпАП
України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - закрити за відсутності складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя:
Провадження № 3/592/2061/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Юнакіївка, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4 КпАП України, -

Встановив:

09.09.2014 року о 00 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ГАЗ 3302», д.н. НОМЕР_3 на а/д Київ-Суми-Юнакіївка в районі с.
В.Піщане в м. Суми перевищив безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, допустив виїзд на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2107», д.н. НОМЕР_2, після чого місце ДТП залишив, чим порушив п. 2.10 ПДР та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст.122-4
КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою провину визнав, крім того його провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення в виді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з
ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 283 ч.5 КпАП
України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 306 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Б.В. Хитров
Справа № 592/9907/14-п
Провадження № 3/592/2004/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції в м. Сумах ГУ Міндоходів у
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 виданий
Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в
Сумській області 26.04.2000 р., працюючу головним бухгалтером Комунальної установи «Сумська обласна дитяча клінічна лікарня», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

Встановити:

Перевіркою 16.07.2014 року Комунальної установи «Сумська обласна дитяча клінічна лікарня», яка знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, 22, було встановлено, що головним бухгалтером
Комунальної установи «Сумська обласна дитяча клінічна лікарня» ОСОБА_1 порушено п.50.1.а ст.50 Податкового
Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, а саме: не своєчасно подано платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми 10,51 грн. по земельному податку за березень-травень 2014 р. згідно уточненої податкової декларації з плати за землю (земельний податок) за 2014 р. (вп.№ від 16.07.2014 р.)
Граничний строк сплати - 16.07.2014 р., фактично сплачено - 23.07.2014 р. Таким чином
ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча і була сповіщена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від неї не надходило. При складанні протоколу про адміністративне пояснень не надала, але її провина підтверджується матеріалами справи.

Судом встановлено, що відповідно до матеріалів адміністративної справи недоїмка в розмірі 10,51 грн. сплачена 23.07.2014 р. згідно платіжного доручення № 152 від 23.07.2014 р.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю правопорушення малозначним та можливим звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1, 22 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2КУпАП по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя
Б.В. Хитров
Справа № 577/4666/14-п
Провадження № 3/577/1148/14
І М Е Н Е М У К
"19" вересня 2014 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від управління МВС України на ПЗЗ ЛВ на ст. Конотоп про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Красне Бахмацького району
Чернігівської області, громадянки
України, паспорт НОМЕР_3 виданий
Конотопським МРВ УМВС України в
Сумській області 08.07.2000 року, мешканки
АДРЕСА_1, пенсіонерки, ІДН - НОМЕР_2,- за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Права у відповідності до ст.268 17 вересня 2013 року об 11 годині 25 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на 4-й платформі ст. Конотоп, продавала з рук вареники з картоплею, продала одну порцію вареників пасажиру потягу № 830 "
Київ-Шостка" у невстановленому для
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та підтвердила вказані
Отже, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 160 ч. 1 КУпАП, як за торгівлю з рук у невстановлених місцях.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, її матеріальний стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 160 ч. 1, 268, 283-285 КУпАП,-
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.
Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету Конотопського району 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору ( одержувач: державний бюджет
Конотопського району, код: 37784555, банк одержувача: ГУДКСУ у Сумській області,
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя: Т. А. Буток
Справа № 577/4735/14-п
Провадження № 3/577/1165/14
І М Е Н Е М У К
"24" вересня 2014 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, не працюючого, гр.
України, українця, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,- за ч.1 ст. 187 КпАП України, -
Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08.05.2014 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з відповідними обмеженнями, зокрема: з»являтись на реєстрацію до Конотопського МВ УМВС в
Сумській області чотири рази на місяць кожного вівторка. Про встановлення адміністративного нагляду та відповідних обмежень ОСОБА_1 повідомлений належним чином. Однак, 09.09.2014 року останній без поважних причин не прибув на реєстрацію до
Конотопського МВ УМВС в Сумській області, чим порушив встановлене відносно нього обмеження.
Правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив, що 09.09.2014 року дійсно не з»явився на реєстрацію до
Конотопського МВ УМВС в Сумській області, оскільки забув про таку
Крім того, вина правопорушника повністю доводиться матеріалами справи.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КпАП України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення порушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та керуючись ст.ст. 187 ч.1, 283, 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КпАП
України та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п»ятдесят одна) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (одержувач
Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ в
Сумській області, МФО 837013, рахунок
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко