Справа № 163/2427/14-п
Провадження №3/163/1554/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2014 року
місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Мосієвич І.В., при
секретарі Костюк Р.М., з участю
прокурора Михальчука І.С.,
представника Ягодинської митниці
Міндоходів Сагаля А.С., розглянувши
матеріали адміністративної справи про
порушення митних правил № 0834/20500/2014, які
надійшли з Ягодинської митниці
Міндоходів про притягнення до
відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1,
непрацюючого, закордонний паспорт
НОМЕР_3, виданий 23.11.2007 року, органом 0701,
РНОКПП НОМЕР_2,

у вчиненні правопорушень, передбачених
ст. 471,472 МК України,

в с т а н о в и в :

10 серпня 2014 року близько 16 год. 09 хв. в
зону митного контролю митного поста
«Ягодин» Ягодинської Митниці
Міндоходів з території Республіки
Польща в Україну автомобілем марки
«Фольксваген Гольф» р.н. НОМЕР_4 заїхав
громадянин України ОСОБА_4, який обрав
як форму проходження митного контролю
смугу спрощеного митного контролю
«зелений коридор» та порушив порядок
проходження митного контролю у
згаданому коридорі, оскільки в
порушення вимог ст.374, 366 МК України
ввезла товар: «картриджі для гоління
Gillette Mach3» нові, виробництва Німеччини
в кількості 80 упаковок, на загальну
суму 11307,20 грн., чим вчинив
правопорушення, передбачене ст.471 МК
України. Крім того, його дії
заступником начальника ОУБК та МП
Ягодинської митниці Міндоходів
додатково кваліфіковано за вказаних
фактичних обставин за ст.472 МК України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні винним
фактично визнав себе повністю, зокрема
в частині кваліфікації його дій за ст.471
МК України, оскільки як пояснив
останній він свідомо обрав смугу руху
«зелений коридор» з тих міркувань,
оскільки вважав, що переміщує товар в
обсягах які не підлягають
оподаткуванню митними платежами, тому
що товар дали йому незнайомі люди з
метою перевезти на територію України
запевнивши що останній відповідає
нормі. У вчиненому проступку щиро
розкаюється, просить суворо його не
карати.

Крім того, винуватість ОСОБА_2 у вчинені
правопорушення, передбаченого ст. ст. 471
МК України, повністю стверджена
матеріалами справи про порушення
митних правил, частково протоколом про
порушення митних правил та
фототаблицями до останнього,
контрольним талоном «зелений
коридор», частково службовою запискою
заступника начальника ОУБК та МП
Ягодинської митниці Міндоходів
Ягодинської митниці Міндоходів
Войтюка С.С., письмовими та особистими
поясненнями правопорушника в суді.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2
переміщував через митний кордон
України товар сумарною фактурною
вартістю понад 500 Євро, то його дії
правильно кваліфіковано за ст.471 МК
України і за якою останній повинен
нести адміністративну
відповідальність.

Що стосується кваліфікації дій ОСОБА_2
ще і за ст.472 МК України, то вважаю, що
така кваліфікація не ґрунтується на
вимогах закону і є зайвою.

Фактично одні і ті самі дії ОСОБА_2, а
саме переміщення через митний кордон
України зазначеного товару,
кваліфікується за двома статтями МК
України.

Як вбачається з матеріалів справи, і це
підтверджено наявним у справі
контрольним талоном для проходження по
«зеленому коридору» транспортного
засобу, ОСОБА_2 слідував через митний
кордон України, так званим «зеленим
коридором».

Статтею 471 МК України передбачено
відповідальність за переміщення через
митний кордон України за формою
проходження митного контролю через
«зелений коридор» товарів, переміщення
яких через митний кордон України
заборонено або обмежено, або товарів,
що перевищують неоподатковувану норму.

ОСОБА_2 по «зеленому коридору»
перевозив товар, переміщення якого не
заборонено і не обмежено, що стверджено
поданим представником митниці
Додатком 2 до постанови КМ України від
21.05.2012 року №436, проте в обсягах, що
перевищують неоподатковувану норму
переміщення на митну територію
України, сумарною фактурною вартістю
понад 500 Євро, тому він повинен нести
адміністративну відповідальність за
ст.471 МК України.

Разом з тим ОСОБА_2 не пересікав митний
кордон України по «червоному коридору»
де письмове декларування є
обов'язковим, тому кваліфікація його
дій за ст.472 МК України вважаю є
безпідставною.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу
до висновку, що провадження у справі
відносно ОСОБА_2 за ст.472 МК України слід
закрити за відсутністю в його діях
складу зазначеного правопорушення на
підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_2 перевозив товар, як
вбачається з матеріалів та досліджених
доказів по справі, переміщення якого
через митний кордон України не
заборонено та не обмежено, останній при
цьому щиро розкаюється у вчиненому
проступку, вперше притягується до
адміністративної відповідальності за
порушення митних правил, а згідно
санкції ст.471 конфіскація
незабороненого до ввозу товару не
передбачена, вилучений митним органом
товар підлягає поверненню власнику або
уповноваженій ним особі, після
здійснення відповідного їх митного
оформлення зі сплатою відповідних
митних платежів та накладенням на
ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в
розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 1700 (одна
тисяча сімсот) гривень.

Витрати за зберігання товарів слід
стягнути з правопорушника відповідно
до вимог ст.520 МК України та Наказу
Міністерства фінансів України №731 від
15.06.2012 року (23 дн. х 0,84 грн.) = 19,32 грн., а
також судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір» в
розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст. 520, 522, 527, 528 МК України,
на підставі ст.ст.471 МК України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України і накласти на стягнення у виді
штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот)
гривень.

Провадження у справі відносно ОСОБА_2
за ст.472 МК України закрити на підставі
п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Товар, який вилучений у ОСОБА_2 згідно
протоколу про ПМП Ягодинської митниці
Міндоходів №0834/20500/2014 від 10.08.2014 року -
«картриджі для гоління Gillette Mach3» нові,
виробництва Німеччини в кількості 80
(вісімдесят) упаковок, на загальну
суму 11307 (одинадцять тисяч триста сім)
гривень 00 копійок, повернути власнику
або уповноваженій ним особі, після
здійснення відповідного їх митного
оформлення зі сплатою відповідних
митних платежів, як це передбачено ч.3
ст.243 МК України.

Штраф в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот)
гривень підлягає стягненню на рахунок
5262 в ГУДКСУ у Волинській області
(МФО 803014, , одержувач
УДКСУ в Любомльському районі, код
класифікації доходів бюджету 21081100,
призначення платежу «адміністративні
штрафи у справі про порушення митних
правил»). Стягнути з ОСОБА_2
витрати митниці за зберігання товару в
розмірі 19 ( дев'ятнадцять) гривень 32
копійки на рахунок одержувача 5566
в ГУ ДКСУ у Волинській області (МФО 803014,
код за , (Призначення
платежу: витрати за зберігання майна у
справі про ПМП).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки
судового збору на рахунок 0262 в
ГУДКУ у Волинській області (МФО 803014, ) отримувач в Любомльському
районі, код класифікації доходів
бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її
винесення може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Волинської області через
Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області:
І.В.МОСІЄВИЧ