Справа № 128/3949/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 вересня 2014 року
місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Гавріловій Т.В.

розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли від ВДАІ
Вінницького району Вінницької області
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого на ТОВ "Євровікна"
спеціалістом по складанню склопакетів

за ч.1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне
правопорушення від 31.07.2014 року, серії АВ
2 № 990704, ОСОБА_1 притягується до
адміністративної відповідальності в
зв'язку з тим, що 31.07.2014 року о 00.40 год. на
автодорозі "Житомир - Моглів -
Подільсткий" в с. Корделівка керував
автомобілем "Мерседес-Бенз с180",
державний номер НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння. Огляд на стан
сп'яніння проводився в установленому
законом порядку за допомогою приладу
"Drager Alcotest 6810" в присутності двох
свідків.

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1
не визнав та пояснив, що він
автомобілем в стані алкогольного
сп'яніння не керував, а був вдома.
Автомобілем керував ОСОБА_2, а протокол
склали на його ім'я через те, що він
залишив своє посвідчення водія в
автомобілі. Просив закрити провадження
в даній адміністративній справі,
оскільки він адміністративного
правопорушення не вчиняв.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_2 пояснив, що він дійсно керував
31.07.2014 року о 00.40 год. даним автомобілем
в стані алкогольного сп'яніння, під час
чого їх зупинили працівники ДАІ, він
пройшов тест за допомогою алкотестера,
за яким дійсно в нього виявлено рівень
алкоголю, приблизно 0,62%. Протокол
склали на ОСОБА_1, так як в машині було
його посвідчення водія, хоча він,
ОСОБА_2 підписував протокол та писав
поясненя.

Вивчивши матеріали справи та додані до
неї документи, заслухавши пояснення
ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 судом
встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній
склад адміністративного
правопорушення, за вчинення якого він
притягується до відповідальності, а
тому, в силу ст. 247 КУпАП,
адміністративну справу слід закрити.

Частиною 1 статті 130 КпАП України
передбачена адміністративна
відповідальність за керування
транспортними засобами особами в стані
сп`яніння, та за відмову особи, яка
керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння.

В судовому засіданні поясненнями
ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 було
спростовано, що ОСОБА_1 31.07.2014 року о 00.40
год. у вищевказаному місці керував
автомобілем в стані алкогольного
сп'яніння.

Статтями 7, 247 п. 1 КпАП України
передбачено, що ніхто не може бути
підданий заходу впливу в зв'язку з
адміністративним правопорушенням
інакше як на підставах і в порядку,
встановлених законом. Провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю за
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, за наданими
суду матеріалами в діях ОСОБА_1 не
вбачається складу адміністративного
правопорушення, що передбачений ч. 1 ст.
130 КпАП України, а тому провадження в
справі відносно нього слід закрити.

Виходячи з викладеного та керуючись
ст.ст. 247, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі
відносно ОСОБА_1 про притягнення його
до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,
закрити у зв'язку з відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області
протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

"Згідно з оригіналом"

Суддя:

Секретар: