overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/6675/14-п
Провадження №3/442/1420/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 вересня 2014 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Дрогобич і
Дрогобицького району ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, українку, яка проживає в
АДРЕСА_1, економіста стоматологічної клініки,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2014 року о 16.30 год. в м. Дрогобичі на пл. Злуки 1 ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Кіа СЕRАТО р.н.з.НОМЕР_1, на приватній території залишила автомобіль не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, внаслідок чого автомобіль покотився і вїхав у перешкоду-двері гаражу. Після цього, після руху заднім ходом для забезпечення безпеки руху не звернулась до сторонніх осіб, та допустила наїзд на перешкоду у вигляді штативного контейнера. В результаті
ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явилася, однак її вина стверджується матеріалами, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Дрогобич і
Дрогобицького району ГУМВСУ у
Львівській області, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2№171104.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною за ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
Івасівка А.П.
Справа № 680/1103/14-п
№ 3/680/352/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В., з участю ДІМ Новоушицького РВ УМВС
Саранчука А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_1 виданий 30.06.2010 року Новоушицьким РВ
УМВС України,ІН-НОМЕР_2, до адміністративної відповідальності протягом року притягався:

17.01.2014 року за ч.2 ст.178 КУпАП;

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

27 серпня 2014 року громадянин ОСОБА_3, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п»яному вигляді, будучи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився на вул. Шевченка, 96 в с.Глибочок, Новоушицького району, хитався зі сторони в сторону та мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про дату розгляду справи повідомлений в протоколі про адміністративне правопорушення, проте в присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовився від дачі пояснень та підписів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП підтверджується дослідженими судом матеріалами справи: поясненням ОСОБА_3 про вживання разом із ОСОБА_2 27.08.2014 року на автобусній зупинці в селі
Глибочок алкогольних напоїв; поясненнями ОСОБА_6 про вживання 27.08.2014 року його синами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 алкогольних напоїв, під час чого ОСОБА_2 наніс собі ножове поранення; поясненнями самого правопорушника
ОСОБА_2 про вживання з братом ОСОБА_3 27.08.2014 року на автобусній зупинці алкогольних напоїв; даними висновку
ДІМ Новоушицького РВ Саранчука А.М. за наслідками перевірки одержання ОСОБА_2 ножового поранення, якою встановлено вживання останнім 27.08.2014 року на автобусній зупинці в селі Глибочок алкогольних напоїв.

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, дані про особу правопорушника, який є непрацюючим, неодноразово протягом року притягувався до адмінвідповідальності, що свідчить про його зухвалість та вперте небажання стати на шлях виправлення, за місцем проживання зі слів дільничного інспектора характеризується негативно, та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_2 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.3 ст.178, ст. ст. 221, 283, 284, 294
КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_2 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та застосувати стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Шуригіна
Справа № 713/1783/14-п
Провадження №3/713/676/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РВ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ІПН НОМЕР_1), зареєстрованого та жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, за ст.187 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сокирянського районного суду
Чернівецької області від 23.12.2013 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік шість місяців та застосовано обмеження передбачені ст.10 Закону
України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме: заборонено вихід з будинку (квартири) з 22:00 до 6:00 години; заборонено перебувати у закладах та місцях, де вживають спиртні напої; заборонено виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу, який здійснює адміністративний нагляд; зобов'язано з'являтись в ОВС по місцю проживання на реєстрацію два рази на місяць.

ОСОБА_1, всупереч встановленим обмеженням, 29.07.2014 року перебуваючи під адміністративним наглядом, без дозволу органу внутрішніх справ виїхав за межі
Вижницького району, а саме в с.Валява,
Кіцманського району Чернівецької області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №011152 від 04.08.2014 року, поясненнями, листком (реєстрації) контролю за дотриманням встановлених обмежень піднаглядним ОСОБА_1

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, з урахуванням особи правопорушника, а також його майнового стану, позитивно характеризується за місцем проживання.

На підставі та керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.1, 221, 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 (П'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54
(П'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І. А. Кибич
Справа № 3/679/723/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В:

10.09.2014 року о 15 годині 00 хвилин в м.Нетішин по вул.Старонетішинська
ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Passat» державний номерний знак «НОМЕР_1» із ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю із ротової порожнини). Від продуття алкотестеру
«Драгер» та проходження медичного огляду у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130
КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за частиною 1 статті 130 КУпАП- у виді штрафу.

Керуючись частиною 1 статті 130, статтями 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, що підлягає сплаті на р/р 0001, , МФО 815013 одержувач ГУК у Хмельницькій області/Хмельницька область/ 21081300, банк одержувача ГУДКСУ у Хмельницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/734/1138/14
Справа № 734/2591/14
ПОСТАНОВА

іменем України

22 вересня 2014 року смт.
Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей В.В.,

при секретареві Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення ДАІ з обслуговування
Козелецького району УМВС України в
Чернігівської області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 965537 від 29 червня 2014 року виходить, що о 22.05 годині 29 червня 2014 року ОСОБА_1 по вулиці Леніна в смт. Козелець
Чернігівської області керував автомобілем «Кіа», д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку у лікаря нарколога та продуття приладу «Драгер» ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 КУпАП при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ч. 3 ст. 256 КУпАП у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складанні вказаного протоколу не дотримані вимоги, передбачені ч. 2 ст. 254 КУпАП, тобто один екземпляр протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 під розписку не вручений. Хоча, наявна можливість вручення вказаного протоколу почтовим відправленням. Крім того, відсутні дані, що ОСОБА_1 роз'яснені його права і обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП.
Вказані недоліки необхідно усунути. За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення до відділення
ДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС України в Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

протокол серії АА2 № 965537 від 29 червня 2014 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до відділення ДАІ з обслуговування
Козелецького району УМВС України в
Чернігівської області для належного оформлення.

Суддя
Справа № 467/1959/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2014 року Арбузинський районний суд
Миколаївської області в складі:

судді

Кологривої Т.М.,

за участю секретаря
Романенко Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

27.06.2014 року о ОСОБА_1 не пройшов корекційну програму в Арбузинському центру соціальних служб для сім"ї, молоді, дітей після вчинення насильства в сім"ї, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судовому засіданні вину свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
МИ № 013736 від 27.06.2014 року, поясненням правопорушника.

При призначенні стягнення суд враховує ті обставини, правопорушник двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення сімейних сварок.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном 8
(вісім) діб..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач Арбузинське УК Арбузинський район, 22030001, КБКД 22030001, р/р 0011, банк
ГУДКСУ у Миколаївській області м.Миколаїв, МФО банку 826013, , код ЄДРПОУ Арбузинського районного суду 02892480) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 к.

Постанова в частині адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення документа до виконання 3/три/ місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення в
Апеляційний суд Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя
Т.М. Кологрива
Справа № 467/1981/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2014 року Арбузинський районний суд
Миколаївської області в складі:

судді

Кологривої Т.М.,

за участю секретаря
Романенко Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого в
Арбузинській РЦПМЕД, за ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 10.07.2012 року о 16 год. 30 хвил. в смт. Арбузинка по вул.Шевченка, 197, перебуваючи в магазині
"Надія", ОСОБА_1 виражався брутальною лайкою, чим порушував громадський порядок.

Правопорушник у судовому засіданні провину не визнав, пояснивши, що ніхто зауважень йому не робив, своїми діями нікому він не заважав та громадський порядок не порушував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в матеріалах справи доказів про те, що порушено громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення в
Апеляційний суд Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя
Т.М.
Кологрива
Справа № 467/1932/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2014 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря
Романенко Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Южноукраїнська та Арбузинського району УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер в справі відсутній, за ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2014 року о 12 год. 30 хвил. ОСОБА_1 в смт.Арбузинка керував автомобілем
"ВАЗ 21013" д/н АДРЕСА_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «ALKOTEST- 6810» та від медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в судовому засіданні провину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 505696 від 29.08.2014 року, іншими матеріалами справи.

Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач Арбузинське УК Арбузинський район, 22030001, КБКД 22030001, р/р 0011, банк
ГУДКСУ у Миколаївській області м.Миколаїв, МФО банку 826013, , код ЄДРПОУ Арбузинського районного суду 02892480) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 к.

Строк пред'явлення документа до виконання 3/три/ місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення в
Апеляційний суд Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя
Т.М. Кологрива
Справа № 467/2005/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2014 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

судді

Кологривої Т.М.,

за участю секретаря
Романенко Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

16.08.2014 року о 13 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ображав її брутальною лайкою, тим самим чинив відносно неї насилля психічного характеру, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судовому засіданні вину свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
МИ № 013770 від 13.08.2014 року, поясненням правопорушника, потерпілого.

При призначенні стягнення суд враховує особу парвопорушника.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 51 (п"ятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач Арбузинське УК Арбузинський район, 22030001, КБКД 22030001, р/р 0011, банк
ГУДКСУ у Миколаївській області м.Миколаїв, МФО банку 826013, , код ЄДРПОУ Арбузинського районного суду 02892480) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 к.

Строк пред'явлення документа до виконання 3/три/ місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення в
Апеляційний суд Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя
Т.М. Кологрива
Справа № 467/1960/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2014 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

судді

Кологривої Т.М.,

за участю секретаря

Романенко Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н в справі відсутній, громадянина
України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

10.09.2014 року близько 15 год. 00 хвил.
ОСОБА_1, перебуваючи на вул.Шевченка смт.Арбузинка, в стані алкогольного сп'яніння біля Арбузинської ЦРЛ, справляв свої природні потреби в невідведеному для цього місці, на зауваження не реагував.

Правопорушник у судовому засіданні вину свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 013768 від 10.09.2014 року, поясненням правопорушника.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Призначаючи вид стягнення, суд враховує, що правопорушник не працює.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п"ятдесят однієї) грн. .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач Арбузинське УК Арбузинський район, 22030001, КБКД 22030001, р/р 0011, банк
ГУДКСУ у Миколаївській області м.Миколаїв, МФО банку 826013, , код ЄДРПОУ Арбузинського районного суду 02892480) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 к.

Строк пред'явлення документа до виконання 3/три/ місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення в
Апеляційний суд Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя
Т.М. Кологрива