overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 136/893/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2014 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2014 року о 00 годині 45 хвилин в смт. Турбів по вул. Миру ОСОБА_1, перебуваючи в п'яному вигляді виражався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку та на зауваження громадян не реагував, чим грубо порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив дрібне адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст. 173
КУпАП.

Розглянувши матеріали, приходжу до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, підлягають направленню до
Липовецького РВ УМВС України у
Вінницькій області для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.18 Закону України
"Про виконавче провадження", постанова у справі про адміністративне правопорушення є виконавчим документом, яка обов'язково має містити індивідуальний ідентифікаційний код боржника.

Всупереч вказаним вимогам Закону та правилам ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено індивідуального ідентифікаційного коду боржника.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням усіх зібраних у справі доказів, вважаю, що допущена працівниками Липовецького РВ УМВС
України у Вінницькій області неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні. А тому приходжу до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення слід повернути начальнику Липовецького РВ
УМВС України у Вінницькій області для належного доопрацювання та оформлення його у відповідності до вимог ст.256
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 256, Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н
О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173
КУпАП до начальнику Липовецького РВ
УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання на виконання вимог ст. 256
КУпАП.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:Д. Т. Кривенко
Справа № 136/1058/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

30.05.2014 року м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.
Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького району РВ
УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, раніше притягуваного до адміністративної відповідальності: 28.11.2013 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

16.05.2014 року о 21:00 год. в АДРЕСА_1, гр.
ОСОБА_1, ображав нецензурною лайкою свою матір, ОСОБА_2 та намагався вчинити з нею бійку, внаслідок чого психічному та фізичному здоров'ю потерпілої могла бути завдана шкода. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був сповіщений в установленому законом порядку, а тому у відповідності до положень ст.268 КУпАП, суд розглядає справу на підставі доказів, що містяться у справі.

Вина даної особи у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення встановлена судом на підставі: протоколу про адміністративне правопорушення; інших матеріалів, доєднаних до протоколу, - що в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Оцінивши докази повно, всебічно та об'єктивно, дослідивши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, а тому його слід визнати винним у його вчиненні та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту, передбачене санкцією статті.

У відповідності до правил п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36, 173-2 ч. 2, 221, 251, 276, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15
(п'ятнадцять) діб, відбуття якого рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанову суду про накладення адміністративного арешту направити на виконання посадовим особам органів внутрішніх справ.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо не буде подано апеляційну скаргу чи протест прокурора.

Суддя:Д. Т. Кривенко
Справа № 136/1036/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

30.05.2014 м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.
Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування
Липовецького району УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В:

04.05.2014 року о 08 годині 00 хвилин в м.
Липовець по вул. Івана Франка, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом Т-25, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, перевірка на сп'яніння проводилась за допомогою приладу «Драгер» Результати тесту 3.20 проміле, позитивний, чим порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина даної особи у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення встановлена судом на підставі: протоколу про адміністративне правопорушення; пояснень притягуваного в судовому засіданні; матеріалів, доєднаних до протоколу, - що в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Оцінивши докази та обставини справи, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях
ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

У відповідності до правил п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 23, 28, 30, 130 ч.1, 251, 268, 276, 284, 312, 318 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" суд,-

П О С
Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанову суду про позбавлення права керування транспортними засобами направити на виконання посадовим особам органів внутрішніх справ.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Після закінчення цього строку постанова набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи протест.

Суддя:Д. Т. Кривенко
Справа № 136/890/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2014 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2014 року о 12 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в п'яному вигляді вчинив сімейну сварку з матір'ю ОСОБА_3 під час якої висловлював образи на її адресу, шарпав за одяг, чим вчинив насильство в сім'ї внаслідок чого була заподіяна шкода як психічному так і фізичному здоров'ю потерпілої, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина даної особи у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення встановлена судом на підставі: протоколу про адміністративне правопорушення; пояснень притягуваного в судовому засіданні; матеріалів, доєднаних до протоколу, - що в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Оцінивши докази повно, всебічно та об'єктивно, дослідивши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк, який передбачений санкцією даної статті.

У відповідності до правил п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 32, 30-1, 173-2 ч. 1, 221, 251, 268, 276, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5
(п'ять) діб.

Обчислення часу відбування адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання особи.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо не буде подано апеляційну скаргу чи протест прокурора.

Суддя: Д. Т. Кривенко
Справа № 136/917/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2014 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування
Липовецького району УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2014 року о 22 годині 45 хвилин в м. Вінниця по вул. Ватутіна,
ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110307 д.н.
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився в медичному закладі ВОНД соціотерапія, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

13 травня 2014 року через канцелярію суду Турбівська селищна рада звернулась до суду із клопотанням, в якому просить передати на поруки трудового колективу ОСОБА_1, мотивуючи тим, що за місцем свого постійного проживання він характеризується виключно з позитивної сторони, у вчиненому щиро розкаявся, зобов'язався в подальшому не вчиняти таких ганебних вчинків та виправдати довіру колективу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд передати матеріали стосовно вчиненого ним правопорушення на розгляд органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, клопотання трудового колективу та матеріали що додані до нього, суд дійшов до переконання, що з урахуванням особи порушника та характеру вчиненого правопорушення, ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, у відповідності до положень ст.21 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.21, 221, 284
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, у зв'язку з передачею матеріалів про адміністративне правопорушення стосовно нього на розгляд Турбівської селищної ради Липовецького району
Вінницької області.

Направити матеріали стосовно ОСОБА_1 голові Турбівської селищної ради Липовецького району.

Роз'яснити, що про заходи громадського впливу, застосовані до
ОСОБА_1, який вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 130
КУпАП, уповноважений орган, повинен не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання таких матеріалів повідомити
Липовецький районний суд.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Д. Т. Кривенко
Справа № 136/1051/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

30.05.2014 м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.
Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького району РВ
УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, паспорт НОМЕР_1 від 11.09.1995 року виданий Липовецьким РВ УМВС України, ідентифікаційний код - , жительки АДРЕСА_1, працююча помічником повара в кафе «Дорожнє», раніше не притягуваної до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16.05.2014 року на розгляд суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.184
КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, у зв'язку із тим, що 14.05.2014 року о 10:00 год. в м.
Липовець по вул. Леніна 139 було встановлено, що громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством своїх батьківських обов'язків по вихованню свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано особою уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення дійшов до наступних висновків.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КпАП настає у разі ухилення батьків від виконання обов'язків щодо навчання та виховання неповнолітніх дітей. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням їхнього належного виховання та навчання.

Із протоколу про адміністративне правопорушення не встановлено які дії або бездіяльність було допущено гр.
ОСОБА_1, що тягнуть відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

Крім того, й інші матеріали справи що додані до протоколу таких даних не містять. У той же час сама ж по собі та обставина, що неповнолітній ОСОБА_2 завдав тілесних ушкоджень іншому неповнолітньому, не може бути достатньою підставою для висновку про те, що мати ухиляється чи не виконує покладених на неї обов'язків щодо виховання та навчання неповнолітнього сина, оскільки не встановлено чи були заподіяні ушкодження умисно чи з необережності та хто ініціатор бійки.

За таких обставин, суд дійшов до переконання, що провадження у справі підлягає до закриття за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 184 КпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 184 ч..1, 247, 251, 268, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Д. Т. Кривенко
Справа № 136/994/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

27.05.2014 року м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.
Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС
України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індифікаційний код НОМЕР_1, громадянина
України, паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Липовецьким РВ УМВС від 27.12.2013р. жителя
АДРЕСА_1, не притягуваного до адміністративної відповідальності:

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

10.05.2014 року близько 15:00 год. в м. Липовець на території Липовецької ЗОШ №3 по вулиці 1 - Травня, гр. ОСОБА_1 розпивав пиво, чим ображав людську гідність і громадську мораль. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягається до адміністративної відповідальності, являється неповнолітнім, що суд визнає обставинами, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не здобуто

Вина даної особи у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення встановлена судом на підставі: протоколу про адміністративне правопорушення; пояснень притягуваного в судовому засіданні; матеріалів, доєднаних до протоколу, - що в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Оцінивши докази; всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 178
КУпАП, будучи неповнолітнім, а тому ураховуючи положення ст.13 КУпАП, якими передбачена відповідальність неповнолітніх, суд вважає необхідним застосувати до притягуваного захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1, 178 ч.1, 248-249, 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неповнолітнього захід впливу у виді попередження.

Оголосити постанову порушнику.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів .

Після закінчення цього строку постанова набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи протест прокурора.

Суддя:Д. Т. Кривенко
Справа № 136/1063/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

02.06.2014 року м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області КРИВЕНКО Д, Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС
України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Немирівським РВ УМВС України від 06.03.2001р., ідентифікаційний код - НОМЕР_2, уродженка с. Іванів, Калинівського району, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої, раніше притягуваної до адміністративної відповідальності:ч.1 ст. 184 КУпАП від 06.08.2013р.,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2014 року близько 19:00 год. в АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 вчинила суперечку із своїм співмешканцем, гр. ОСОБА_2, під час якої ображала його нецензурною лайкою, шарпала за верхній одяг, внаслідок чого психічному та фізичному здоров'ю потерпілого могла бути завдана шкода.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила насильство в сім'ї, відповідальність за що передбачена і ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому.

Вина даної особи у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення встановлена судом на підставі: протоколу про адміністративне правопорушення; письмових пояснень притягуваної, відображених у відповідній графі протоколу, у яких вона вину свою у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала повністю, інших матеріалів, доєднаних до протоколу, - що в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Оцінивши докази; всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а також враховуючи особу порушниці, характер вчиненого адміністративного правопорушення, суд дійшов до переконання, що провадження у справі слід закрити у зв'язку із малозначністю, обмежившись стосовно гр. ОСОБА_1 усним зауваженням, оскільки
ОСОБА_1 вперше вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, яке не становить суспільної небезпеки, за місцем проживання характеризується позитивно, заяв та скарг на порушення нею громадського порядку не надходило, на даний час перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до 3 річного віку, про що свідчить довідка-характеристика, видана органом місцевого самоврядування від 19.05.2014 року за № 02-19/116. Даним правопорушенням не завдано значних збитків суспільним інтересам, інтересам потерпілого та іншим громадянам.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 248-249, 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно гр.ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Д. Т. Кривенко