overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 611/947/14-п
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 6 жовтня 2014 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області
Черних Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Барвінкове Харківської області, громадянку України, пенсіонерку, проживаючу АДРЕСА_1, паспорт серія
НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.156 ч. 1 КУпАП,
В протоколі про адміністративне правопорушення від 4 жовтня 2014 року (№ 000766) зазначено, що 14 вересня 2014 року близько 09 годині 00 хвилин в м.
Барвінкове на території
Барвінківського ринку, ОСОБА_1, здійснювала торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії та без марок акцизного збору.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 1 КпАП
України необхідно повернути для доопрацювання з наступних підстав.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище ім?я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. В указаному протоколі не конкретизовано суть обвинувачення за ч. 1 ст. 156 КУпАП, за якою притягується правопорушник.
Санкція ст. 156 ч. 1 КпАП України передбачає обов?язкову конфіскацію предметів торгівлі. Однак в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про вартість тютюнових виробів, вилучених у ОСОБА_1, що унеможливлює їх конфіскацію в дохід держави.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути для доопрацювання протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 1 КпАП України та додані до нього
Керуючись ст. 278 КпАП України, -
Повернути для доопрацювання протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 1 КпАП
України та додані до нього матеріали.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського райсуду
Є.А.Черних
Справа № 615/1430/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ФО-П ОСОБА_1 що зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.08.2014 року при розгляді матеріалів камеральної перевірки ФО-П ОСОБА_1 головним державним ревізором-іспектором відділу доходів і зборів з фізичних осіб Нововодолазької
ОДПІ Харківської області встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав податковий розрахунок за формою 1-ДФ за ІІ квартал 2014 року, а саме 27.08.2014 року (граничний термін подачі 11.08.2014 року), що встановлено актом перевірки № 97/20-20-17-09/НОМЕР_1 від 27.08.2014 року, чим порушено п.п. «б» п. 176.2 ст. 176
Податкового кодексу України.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії
АА № 426678 від 02.09.2014 р., який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту про результати камеральної перевірки № 97/20-20-17-09/НОМЕР_1 від 27.08.2014 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, які виразилися в неутриманні та неперерахуванні до бюджету податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичним особам доходів, міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1ст.163-4
КУпАП.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, враховуючи характер вчинених правопорушником дій, даних про його особу, суддя вважає можливим застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді попередження.

Згідно до ст. 40-1 Закону України "Про судовий збір" необхідно стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір по справі у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. ч.1ст.163-4, 283,284 КУпАП, ст. 40-1 Закону України "Про судовий збір" суддя, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України
"Про судовий збір" необхідно стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя :
Степаненко Г. І.
Справа № 615/1429/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює керівником
Фермерського господарства «СТВ-Агро», що зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.08.2014 року при розгляді матеріалів камеральної перевірки Фермерського господарства «СТВ-Агро», що знаходиться за адресою: вул.
Перекопська, 22, с. Старі Валки
Валківського району Харківської області, головним державним ревізором-іспектором відділу доходів і зборів з фізичних осіб Нововодолазької
ОДПІ Харківської області встановлено, що перебуваючи на посаді керівника
Фермерського господарства «СТВ-Агро»,
ОСОБА_1 несвоєчасно подав податковий розрахунок за формою 1-ДФ за ІІ квартал 2014 року, а саме 27.08.2014 року (граничний термін подачі 11.08.2014 року), що встановлено актом перевірки № 98/20-20-17-09/33332658 від 27.08.2014 року, чим порушено п.п. «б» п. 176.2 ст. 176
Податкового кодексу України.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії
АА № 426677 від 02.09.2014 р., який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту про результати камеральної перевірки №98/20-20-17-09/33332658 від 27.08.2014 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, які виразилися в неутриманні та неперерахуванні до бюджету податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичним особам доходів, міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1ст.163-4
КУпАП.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, враховуючи характер вчинених правопорушником дій, дані про його особу, суддя вважає можливим застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно до ст. 40-1 Закону України "Про судовий збір" необхідно стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір по справі у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. ч.1ст.163-4, 283,284 КУпАП, ст. 40-1 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 гривні.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України
"Про судовий збір" необхідно стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя :
Степаненко Г. І.
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 жовтня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.НОМЕР_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «КРЕМЕНЬ 2020», який проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ
«КРЕМЕНЬ 2020», що розташовано по вул.Космічній,26 в м.Харкові, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку у липні 2014 року.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення № 1186 від 15.09.2014 року та матеріалами адміністративної справи.

За викликом до суду правопорушник
ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи сповіщений належно.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283, 284,294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів із дня проголошення.

Суддя
Провадження № 3/638/2774/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
« 29 » сентября 2014 года
Судья Дзержинского районного суда г.
Харькова Е.А. Омельченко рассмотрев материал, поступивший от ОДПС при УМВД
Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 124 КУоАП,
« 30» августа 2014 года гр-н ОСОБА_1 в 21 час.
НОМЕР_3 на ул. Сумской на перекрестке с пр. Правды неверно выбрал безопасную дистанцию в последствии чего произошло столкновение с автомобилем Ниссан г.н.
НОМЕР_2, в результате чего автомобили получили механические повреждения, чем нанесен материальный ущерб. Допустил нарушение п. 13.1 правил дорожного
Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124
Виновность правонарушителя в совершении вышеуказанного правонарушения доказано в полном объеме собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, протоколом, объяснениями правонарушителя.
Правонарушитель вину свою признал.
Судья, изучив материалы об административном правонарушении пришел к выводу о наличиях в действиях водителя ОСОБА_1 нарушений п. 13.1 ПДД
Украины, состав правонарушения, предусмотренный ст. 124 КУоАП.
При назначении наказания в совершении вышеуказанного правонарушения, суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень его вины, имущественное положение.
Руководствуясь ст.ст. 124, 283 КУоАП,- п о с т а н о в и л:
Признать водителя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП.
Привлечь водителя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 к административной ответственности по ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 340,00 грн. ( триста сорок
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в доход государства судебный сбор в размере 36,54 грн. ( тридцать шесть гривен 54 коп.).
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Харьковской области путем подачи через Дзержинский районный суд г. Харькова апелляционной жалобы в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Судья
Постановление вступил в законную силу «___» _____________ 20___ г.
Срок предъявления постановления к исполнению до «___» __________________ 20__ г.
Постановление выдано: «___» ______________
Судья ___________________________
Секретарь _______________________
Провадження № 3/638/2771/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
« 29 » сентября 2014 года
Судья Дзержинского районного суда г.
Харькова Е.А. Омельченко рассмотрев материал, поступивший от ОДПС при УМВД
Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 124 КУоАП,
« 27» августа 2014 года гр-н ОСОБА_1 в 13 час. 25 мин. управляя автомобилем МАЗ 533702, г.н.
НОМЕР_3 в районе дома №13 по пр. Ленина, двигаясь задним ходом совершил столкновение с автомобилем Форд г.н.
НОМЕР_2 и автомобилем Ниссан г.н. НОМЕР_4, которые стояли припаркованные, в результате чего автомобили получили механические повреждения, чем нанесен материальный ущерб. Допустил нарушение п. 10.9 правил дорожного движения.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124
Виновность правонарушителя в совершении вышеуказанного правонарушения доказано в полном объеме собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, протоколом, объяснениями правонарушителя.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, причин неявки суду не предоставил.
Судья, изучив материалы об административном правонарушении пришел к выводу о наличиях в действиях водителя ОСОБА_1 нарушений п. 10.9 ПДД
Украины, состав правонарушения, предусмотренный ст. 124 КУоАП.
При назначении наказания в совершении вышеуказанного правонарушения, суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень его вины, имущественное положение.
Руководствуясь ст.ст. 124, 283 КУоАП,- п о с т а н о в и л:
Признать водителя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП.
Привлечь водителя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 к административной ответственности по ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 340,00 грн. ( триста сорок
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в доход государства судебный сбор в размере 36,54 грн. ( тридцать шесть гривен 54 коп.).
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Харьковской области путем подачи через Дзержинский районный суд г. Харькова апелляционной жалобы в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Судья
Постановление вступил в законную силу «___» _____________ 20___ г.
Срок предъявления постановления к исполнению до «___» __________________ 20__ г.
Постановление выдано: «___» ______________
Судья ___________________________
Секретарь _______________________
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 жовтня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «АРТСІТІ», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 08.09.2014 року встановлено, ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ «АРТСІТІ», що розташовано по пр.Леніна,54, кв.54 в м.Харкові, порушила порядок ведення податкового обліку у грудні 2013 року.

Вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю за таких обставин.

Згідно ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення ОСОБА_1 вчинено у грудні 2013 року.

До Дзержинського районного суду м.Харкова адмінматеріал надійшов 18.09.2014 року, в провадження судді був переданий 19.09.2014 року, тобто по закінченню трьох місяців після вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчилися строки, передбачені ст.38 вказаного кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити в зв»язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 627/1474/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2014 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району
Харківської області Каліберда В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ
Краснокутського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ «Вікінг - авто»,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.07.2014 року близько 12 год. 45 хв., в м. Харкові, гр. ОСОБА_2, керуючи автобусом БАЗ А 079.19, д/н НОМЕР_1 на перехресті вул. Суздальські ряди та площі Карла Макрса здійснив зупинку, стоянку та посадку пасажирів в другому ряді, чим створив перешкоду для дорожнього руху та порушив вимоги п.1.5
ПДР.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 959948 від 28.08.2014 року та актом до протоколу.

Правопорушник до судового засідання в суд не з'явився, хоча був викликаний своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки, яке мається в матеріалах справи. При таких обставинах суд розглянув справу за відсутністю правопорушника.

Дії гр. ОСОБА_2 кваліфікуються за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221, ч. 1 ст. 139 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який зарахувати на р/р 0315, отримувач УДКСУ
Краснокутського району, код отримувача 37447083, банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду
Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА

Постанова набула законної сили « »_________________р.

Строк пред'явлення постанови до виконання « »_________________р.
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/9444/14-п
Провадження № 3/644/2090/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Драгунське Томарівського району
Курської області, громадянина України, ід.номер НОМЕР_3, інваліда першої групи, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 05.09.2014 року о 17 години 15 хвилин в м.Харкові, керував транспортним засобом ЗАЗ 110270, державний номер
НОМЕР_4, перебуваючи на вулиці
Роганській в районі поліклініки №18, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці маневру, який він виконував, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Chevrolet Aveo, державний номер
НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_2, після дорожньо-транспортної пригоди
ОСОБА_1 покинув місце дорожньо-транспортної пригоди.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням проводити розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху
України, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 09.09.2014 року у відношенні
ОСОБА_1; схемою дорожньо-транспортної пригоди, що додана до протоколу про адміністративне правопорушення; рапортом, складеним 05.09.2014 року; письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9, п.2.10 правил дорожнього руху
України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущені адміністративні правопорушення, враховує дані про особу ОСОБА_1, характер правопорушення та його наслідки і вважає за доцільне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 124, 122-4, 276, 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню:

за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 грн;

за ст.122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п*ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 255 грн.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривен як за більш серйозне правопорушення з числа скоєних.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд.

Суддя:
С.В. Шевченко
Справа № 645/8290/14-п
Провадження № 3/645/2099/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Федорова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУПАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця с. Тьоткіно,
Глушківського району, Курської області, громадянина України, комерційного директора ПАТ товариства
«Завод «Південкабель», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суд -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 (протокол № 450 серії АА № 700092 від 24.09.2014 року) - для розгляду.

Для вирішення питання про наявність в діях притягуваної особи складу адміністративного правопорушення, відповідно до вимог Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", у матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП мають бути відомості чи було оскаржене у визначений Законом термін і у визначеному Законом порядку повідомлення-рішення, ухвалене за результатами податкової перевірки. У разі, якщо повідомлення-рішення було оскаржено, до протоколу про адміністративне правопорушення мають бути додані підтвердження того, що повідомлення-рішення набрало відповідної юридичної сили. Таким підтвердженням може бути копія рішення контролюючого органу за скаргою про перегляд раніше прийнятого рішення, копія рішення адміністративного суду за позовом відповідної посадової особи тощо.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутнє податкове повідомлення-рішення, його відсутність позбавляє суд повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові - для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 278 ,251 КУпАП, суд,-

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 повернути до
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Федорова О.В.