ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/13651/14-п

29.08.2014

Суддя Рівненського міського суду
Кучина Н.Г., за участю представника
Рівненської митниці ОСОБА_1М,
представника прокуратури ОСОБА_2,
розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне матеріали, які
надійшли з Рівненської митниці, про
притягнення до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина ОСОБА_4 Білорусь,
безробітного, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2 – Городок, вул.. Майдан 42а.

-          за ст. 472 МК України,-

В С Т А Н О В И В :

14.08.14р. близько 12 год. 47 хв. в зону
митного контролю митного поста
"Городище", Рівненської митниці
Міндоходів, на смугу "червоний коридор"
заїхав легковий автомобіль марки "SEAT»,
державний реєстраційний номер 8680ІІ1
під керуванням ОСОБА_3, який слідував з
ОСОБА_4 Білорусь в Україну.

Інспектором митниці було
запропоновано ОСОБА_3 здійснити
письмове декларування товарів і
предметів, що переміщуються ним через
митний кордон України, де ним було
задекларовано особисті речі та валютні
цінності (500 гривень). Під час
проведення прикордонно - митного
контролю автомобіля марки "SEAT»,
державний реєстраційний номер 8680ІІ1, в
речовому ящику вказаного
транспортного засобу працівниками
Рівненської митниці було виявлено
електрошоковий пристрій марки «ViZiOn-500W»
б/в, якого гр. ОСОБА_3 до митної
декларації не вніс і при усному
опитуванні не заявив. Проте, митна
декларація передбачає внесення
відомостей про всі переміщувані через
митний кордон України товари і
предмети

Таким чином, своїми діями гр. ОСОБА_3
вчинив правопорушення передбачене ст.
472 МК України.

У зв'язку цим працівниками митниці
складено протокол про порушення митних
правил №0375/20407/14, один примірник, якого
вручено під підпис ОСОБА_3 в якому було
зазначено про час та місце розгляду
справи про порушення митних правил.

ОСОБА_3М в судове засідання не
з’явився, хоча був належним чином
повідомлений, що підтверджується
підписом останнього в протоколі про
порушення митних правил, проте в
матеріалах справи наявне клопотання
останнього про розгляд справи у його
відсутність, факти викладені в
протоколі підтвердив. В порядку ст.268
КУпАП є підстави для розгляду справи у
відсутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні вказав,
що протокол складений правомірно,
просив застосувати до порушника
стягнення у вигляді конфіскації.

Представник Рівненської митниці
вказав, що у зв’язку із порушенням
митних правил відносно ОСОБА_5, був
складений протокол в якому викладені
всі обставини справи, що підтверджують
його винність у вчиненні порушення
передбаченого ст. 472 МК України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є :
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом.

Заслухавши думку прокурора,
ознайомившись з матеріалами про
порушення митних правил, суд приходить
до висновку про наявність в діях
ОСОБА_3М правопорушення, передбаченого
ст. 472 МК України, оскільки це
підтверджується даними протоколу про
порушення митних правил, службовими
записками працівників митниці,
правопорушник заперечень до змісту
протоколу не мав. У зв'язку з чим його
слід визнати винним у скоєному
правопорушенні, передбаченого ст. 472
Митного кодексу України.

З досліджених в судовому засіданні
пояснень ОСОБА_3 від 14.08.2014 р., наданому
працівникам Рівненської митниці,
вбачається, що письмово не
задекларував та усно не заявив наявний
у нього електрошокер по причині
незнання митного законодавства
України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 318 МК України
митному контролю підлягають усі товари
і транспортні засоби, що переміщуються
через митний кордон України.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 257 МК
України, декларування здійснюється
шляхом заявлення за встановленою
формою (письмовою, усною, шляхом
вчинення дій) точних відомостей про
товари, мету їх переміщення через
митний кордон України, а також
відомостей, необхідних для здійснення
їх митного контролю та митного
оформлення.

Спрощений митний контроль
застосовується у випадках переміщення
громадянами через митний кордон
України товарів, що не підлягають
обов'язковому декларуванню та
оподаткуванню і не належать до
категорії товарів, на переміщення яких
через митний кордон України
встановлено заборони чи обмеження.
Громадяни, які проходять через зони
(коридори) спрощеного митного контролю,
звільняються від подання митної
декларації.

Звільнення від подання митної
декларації не означає звільнення
громадян від обов'язкового дотримання
порядку переміщення товарів через
митний кордон України.

Відповідно до ОСОБА_6 Міністрів
Української РСР від 27.02.91р. №ф «Про
затвердження Правил застосування
спеціальних засобів при охороні
громадського порядку», електрошоковий
пристрій є спеціальним засобом, що
застосовується при охороні
громадського порядку та, відповідно не
може перебувати у власності громадян.

Згідно з описом предметів від 15.08.14
вартість електрошокового пристрою
марки «ViZiOn-500W», бувший у вжитку,
вилученого протоколом про порушення
митних правил № 0375/20407/14 становить 300
грн. (триста гривень 00 копійок).

Окрім того, протоколом про ПМП №0375/20407/14
на підставі ч. 3 ст. 511 МК України,у гр.
ОСОБА_3 вилучено кошти, необхідні для
забезпечення стягнення штрафу в
розмірі 300 грн.

Таким чином, своїми діями гр. . ОСОБА_3
вчинив правопорушення, передбачене ст.
472 МК України, а саме: «Недекларування
товарів, транспортних засобів
комерційного призначення».

На підставі статті ст. 33 КУпАП України
при накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Щодо наявності пом'якшуючих
відповідальність обставин суду
інформації та доказів не надано.
Обтяжуючих відповідальність особи
обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила
правопорушення, в дусі додержання
законів України, запобіганню вчинення
нових правопорушень.

Розглянувши відповідно до ст.. 245
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, яка передбачає, що
завданнями провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і
об'єктивне з'ясування обставин кожної
справи, вирішення її в точній
відповідності з законом,
забезпечення виконання винесеної
постанови, а також виявлення причин та
умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі
додержання законів, зміцнення
законності, керуючись ст.41 Конституції
України, ст. 472 МК України, ст.ст. 283,284
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_3, винним у вчиненні
порушень митних правил, передбачених
статтею 472 Митного кодексу України і
накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків
вартості товару, а саме в розмірі 300 грн.
(триста) грн. з конфіскацією в дохід
держави – електрошокового пристрою
марки «ViZiOn-500W», бувший у вжитку.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави на
рахунок № 0002 МФО 833017 Головного
управління державної казначейської
служби України у Рівненській області 36
(тридцять шість) гривні 54 копійки
судового збору.

ОСОБА_6 судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, протест прокурора, подані після
закінчення цього строку, повертаються
апеляційним судом особі, яка її подала,
якщо вона не заявляє клопотання про
поновлення цього строку, а також якщо у
поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
міський суд.

Суддя:
Кучина
Н.Г.