overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/489/1493/2014 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ м. Миколаєва УДАІ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2014 року, близько 05 год. 00 хв. в м. Миколаєві, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ІЖ 2717230» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.
Новозаводська, 1 а з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, нестійка хода. Огляд на стан алкогольного сп'яніння пройшов на місці зупинки за допомогою алкотестеру
«Драйгер» в присутності двох свідків, результати тесту показали 1,66 проміле алкоголю у видихуваному повітрі. Тест
№ 1603 від 10 серпня 2014 року. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1, які він давав при розгляді справи в суді, суд приходить до висновку, що він порушив вимоги пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України - відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, тобто в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а тому повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за вказаною статтею з накладенням адміністративного стягнення.

При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя враховує відомості про особу, а саме те, що він працює, не має посвідчення водія; обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - не встановлені, а тому вважає можливим накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень в дохід держави на р/р 0001 Миколаївське ГУК ГУДКСУ у
Миколаївській області, МФО 826013, , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р 0005, Банк
ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя:
М.В. ОЛЕФІР
Справа № 589/5002/14-п р.
Провадження № 3/589/1193/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2014 р.

м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д. розглянув матеріали які надійшли від
Відділення ДАІ з обслуговування м.
Шостка Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 130 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області 09.09.2013 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 130 ч.2
КпАП України.

Диспозицією ст. 130 ч.2 КУпАП передбачено притягнення до адміністративної відповідальності особу, за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень передбачених частиною першою статті 130 КУпАП, але виходячи з протоколу ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те що він, 31.08.2014 року біля 00-10 години по вул. К.Маркса, 45 в м. Шостка Сумської області керував мопедом «ALPHA» д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Тобто в протоколі вказані дії які не відповідають диспозиції ст. 130 ч.2 КУпАП.

В зв'язку з наведеним, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 251, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 130 ч.2
КпАП України повернути на доопрацювання.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
М.Д.Свиненко
Дата документу 22.09.2014
Справа№479/1065/14-п
Провадження №3/479/468/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 вересня 2014 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кривоозерського РВ УМВС
України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ №014744 від 26 серпня 2014 року, ОСОБА_1 25 серпня 2014 року о 19 години 00 хвилин в АДРЕСА_2 умисно вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2 та ображав нецензурною лайкою, намагався побити.

В суді ОСОБА_1 визнав вину в скоєнні адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, пояснень ОСОБА_1 в суді, даних протоколу про адміністративне правопорушення, випливає, що ОСОБА_1 умисно вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2 та ображав нецензурною лайкою, намагався побити, тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника - визнання вини та щире каяття, тому по відношенню до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн., які стягнути на розрахунковий рахунок №0213 Управління Державної
Казначейської служби в
Кривоозерському районі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок: р/р 0213, одержувач Кривоозерський район, Банк ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 37305256.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи подання прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через
Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : (підпис)

Копія вірна :

Суддя Кривоозерського

районного суду
О.В.
Репушевська

Постанова набрала законної сили
"_____"_____________.

Оригінал постанови знаходиться в справі

про адміністративне правопорушення
№479/1065/14-п.

Керівник апарату суду
Л.В. Ковальчук
Справа № 589/4813/14-п р.
Провадження № 3/589/1152/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2014 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Шостка
Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Шостка, мешканця АДРЕСА_1, іпн: НОМЕР_1, не працюючого, за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.08.2014 року біля 11 години 55 хвилин
ОСОБА_1 по вул. Колесникова в смт.
Вороніж Шосткинського району Сумської області керував автомобілем «ГАЗ 2705»в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого порушення, те що
ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вкрай позитивно характеризується, щіро розкаюється у вчиненому, на утриманні має малолітніх дитей, керування транспортним засобом є єдиним джерелом доходу сім»ї, керуючись ст.130 ч.1КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ
ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код
ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовій збір про адмінправопорушення», пункт 5.

На постанову протягом 10 днів з дня її проголошення, до відповідного апеляційного суду, через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
М.Д.Свиненко
Справа № 589/5054/14-п р.
Провадження № 3/589/1216/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2014 р.

м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки села Бирине
Н.-Сіверського району Чернігівської області, мешканки АДРЕСА_1, не працюючу, за ст. 164 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області 11.09.2014 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1
КУпАП.

З матеріалів справи встановлено, що протокол СУ №022530 не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, а саме не зрозуміла суть адміністративного правопорушення.

В зв'язку з наведеним, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 164 ч.1
КУпАП повернути на доопрацювання.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
М.Д.Свиненко
Справа № 589/4978/14-п р.
Провадження № 3/589/1177/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2014 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д. розглянув матеріали які надійшли від
Шосткинського МВ (з обслуговування м.
Шостка та Шосткинського району) УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шостка Сумської області, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області 09.09.2014 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 187 ч.2
КпАП України.

Диспозицією ст. 187 ч.2 КУпАП передбачено притягнення до адміністративної відповідальності особу, яка вчинила дії передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, але виходячи з протоколу ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те що він, 26.07.2014 року біля 23-58 год. був відсутній за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Тобто в протоколі вказані дії які не відповідають диспозиції ст. 187 ч.2 КУпАП.

В зв'язку з наведеним, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, за ст. 187 ч.2 КУпАП повернути на доопрацювання.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
М.Д.Свиненко
Справа № 589/4654/14-п р.
Провадження № 3/589/1118/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2014 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області М.Д. Свиненко розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, працюючу на посаді т.в.о. начальника цеху №24 ШКЗ «Зірка», про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Будучи відповідальною особою ОСОБА_2 не виконала вимогу ДАІ №59 від 23.07.2014 року щодо ремонту внутрішньої частини переїзного настилу та забезпечення видимості потягу (обкопування узбіч та обрізання дерев та кущів) на залізничному переїзді по вул.
Привокзальній в м. Шостка.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, під час складання протоколу вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та зазначила, що порушення сталось в зв'язку з не виділення коштів підприємством на даний вид робіт.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого порушення, керуючись ст. 188-28 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню в вигляді штрафу на користь держави в розмірі 260 (двісті шістьдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійка на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ
ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код
ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовій збір про адмінправопорушення», пункт 5.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її проголошення, до відповідного апеляційного суду, через міськрайсуд, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
М.Д.Свиненко
Справа № 589/4991/14-п р.
Провадження № 3/589/1183/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2014 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Шостка
Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Шостка, мешканця АДРЕСА_1, іпн: НОМЕР_1, учень ШВПУ№19, за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2014 року біля 00 години 05 хвилин
ОСОБА_1 по вул. Київська, 35 в м. Шостка
Сумської області керував автомобілем
«ВАЗ 2108» н/з НОМЕР_2 в стані наркотичного сп'яніння.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого порушення, те що
ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щіро розкаюється у вчиненому, він є учнем ШВПУ №19 і в нього відсутній будь який доход, враховуючи його молодий вік, керуючись ст.130 ч.1КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ
ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код
ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовій збір про адмінправопорушення», пункт 5.

На постанову протягом 10 днів з дня її проголошення, до відповідного апеляційного суду, через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
М.Д.Свиненко
Справа № 589/4920/14-п р.
Провадження № 3/589/1173/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2014 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
М. Д. Свиненко розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ
УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.
України, уродженця с.Горбове
Н.-Сіверського району Чернігівської області, зареєстрованого АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 154 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу 20.04.2014 року біля 18-00 години по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив порушення правил тримання собак і котів, а саме: вигулював собаку породи
«Лабрадор» чорного кольору без повідка та намордника в наслідок чого собака напала на ОСОБА_2 та завдала їй тілесних ушкоджень.

Виходячи з матеріалів справи встановлено, що порушення сталось 20.04.2014 року, протокол був складений 26.06.2014 року, а лише 04.09.2014 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 154 ч.2
КУпАП надійшов до суду, тобто вже після встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з матеріалів справи 20.07.2014 року сплинув встановлений законом строк накладення адміністративного стягнення, передбаченого п. 7 ст. 247 КУпАП.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 154 ч.2 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
М.Д.Свиненко
Справа № 589/5190/14-п р.
Провадження № 3/589/1247/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2014 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області Свиненко М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, мешканку АДРЕСА_1, іпн: НОМЕР_1, не працюючу, за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2014 року біля 22-00 годині ОСОБА_2 знаходячись під адміністративним наглядом і маючи встановлені обмеження, не з'явилась на реєстрацію до Шосткинського МВ УМВС України в
Сумській області, чим вчинила порушення встановлених відносно неї правил адміністративного нагляду

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнала в повному обсязі.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи та характер вчиненого порушенная, керуючись ст. 187 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 55 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійка на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ
ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код
ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовій збір про адмінправопорушення», пункт 5.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
М.Д.Свиненко
Справа № 589/5156/14-п р.
Провадження № 3/589/1241/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2014 р.

м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д. розглянув матеріали які надійшли від
Шосткинського МВ (з обслуговування м.
Шостка та Шосткинського району) УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шостка Сумської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області 18.09.2014 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 187 ч.2
КпАП України.

Диспозицією ст. 187 ч.2 КУпАП передбачено притягнення до адміністративної відповідальності особу, яка вчинила дії передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, але виходячи з протоколу ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те що він, 12.08.2014 року в період часу з 09 години до 18 години не з'явився на реєстрацію до Шосткинського МВ, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Тобто в протоколі вказані дії які не відповідають диспозиції ст. 187 ч.2 КУпАП.

В зв'язку з наведеним, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, за ст. 187 ч.2 КУпАП повернути на доопрацювання.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
М.Д.Свиненко
Дата документу 24.09.2014
СПРАВА N 320/9434/14-п
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Мелітополь « 24» вересня 2014 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із
Мелітопольського МВ ГУМВС України в
Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований АДРЕСА_1, за ст. 51 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що, 23.08.2014 року о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_1здійснив дрібну крадіжку пляшки коньяку «Коктеьель» 5 зірок міскістю 0,5 л з магазину «Брусничка» за адресою м. Мелітополь проспект 50 років
Перемоги 59.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП передбачена обов'язкова присутність особи, яка притягається до відповідальності по ст. 51 КУпАП.

Відповідно довідки до повернутого конверта з судовою повісткою за вказаною в протоколі адресою реєстрації ОСОБА_1 не проживає.

Таким чином, суд вважає, що в протоколі в порушення вимог ст. 256 КУпАП відсутні інші відомості, необхідні для вирішення справи, а саме місце проживання ОСОБА_1

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 до Мелітопольського МВ ГУМВС
України в Запорізькій області, для складання протоколу відповідно до вимог Закону.

Керуючись ст.ст.256, 268, 278 п.2,3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 до Мелітопольського
МВ ГУМВС України в Запорізькій області, для приведення протоколу про адміністративне правопорушення та адміністративного матеріалу відповідно до норм КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
В.В. Кучеренко