overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2014 року справа № 542/1456/14-п

3/542/457/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Новосанжарського відділення
Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, виконуючого обов'язки голови правління
Новосанжарського районного споживчого товариства,

за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, виконуючи обов'язки голови правління Новосанжарського районного споживчого товариства, допустив несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахунок належного до сплати податку на додану вартість за червень 2014 року в розмірі 999,90 грн. по строку сплати 30.07.2014 року, фактично сплачено 01.08.2014 року.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 555862 від 26.08.2014 року, іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через
Новосанжарський районний суд
Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г. Стрельченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2014 року справа № 542/1435/14-п

3/542/445/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Новосанжарського відділення
Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, уродженку с. Дубина
Новосанжарського району Полтавської області, мешканку АДРЕСА_1, головного бухгалтера ТОВ «Востокстройгаз»,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером
ТОВ «Востокстройгаз», допустила несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахунок належного до сплати плати за користування надрами за ІІ квартал 2014 року в розмірі 238,86 грн. по строку сплати 19.08.2014 року, фактично сплачено 20.08.2014 року в розмірі 247,59 грн.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 555864 від 26.08.2014 року, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоч у встановленому порядку повідомлена про час та місце розгляду справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через
Новосанжарський районний суд
Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г. Стрельченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2014 року справа № 542/1446/14-п

3/542/454/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г. розглянувши матеріал, який надійшов з відділення ДАІ з обслуговування
Новосанжарського району УДАІ УМВС
України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 139 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.08.2014 року о 08 год. 15 хв. по вул.
Леніна в смт. Нові Санжари Полтавської області, керуючи автомобілем
Фольксваген Джета, номерний знак
НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував стан транспортного засобу, допустив наїзд на дорожню споруду - електроопору, внаслідок чого пошкодив її та свій автомобіль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім визнання вини самим правопорушником, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 456090 від 27.08.2014 року, згідно з яким він порушив п. 12.1 ПДР (а.с. 1), іншими матеріалами справи.

Кваліфікація за ч. 2 ст. 139 КУпАП правильна.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 2 ст. 139 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 139 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через
Новосанжарський районний суд
Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г. Стрельченко
Провадження №: 3/752/4745/14 11.09.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко
Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «БВС Контакт», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, - за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -
З Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Однак, як вбачається з протоколу, складеного 20.08.2014 року відносно ОСОБА_1, відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: не зазначено дату та місце її народження; реєстраційний код платника податків, відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд можливості зробити обґрунтований висновок про наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення та застосувати адміністративне стягнення.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути зазначену справу
Керуючись ст.ст. 256, 283-285 КУпАП, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП повернути на дооформлення до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження №: 3/752/4465/14 22.08.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко
Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ ГУ
МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Київа, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, - за ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_1 09.08.2014 року о 19.25 годині по пр-ту
Голосіївському в м. Києві, керуючи автомобілем «Шевролет» д.н. НОМЕР_4, не витримала безпечну дистанцію руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Пежо» д.н. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушила Правила дорожнього руху, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, вважаю за необхідне визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, суд-
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження №: 3/752/4746/14 11.09.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко
Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ради адвокатів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, працюючої на посаді Голови правління ПАТ «Швейна Фабрика Воронін -
Україна», за адресою: АДРЕСА_1, - за ст. 212 - 3 ч. 4 КУпАП, -
З Ради адвокатів Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності Голову правління ПАТ
«Швейна Фабрика Воронін - Україна»
ОСОБА_1 за ст. 212-3 ч. 4 КУпАП.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Однак, як вбачається з протоколу, складеного 27.08.2014 року відносно ОСОБА_1, відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: не зазначено дату та місце її народження; реєстраційний код платника податків, місце проживання, що позбавляє суд можливості зробити обґрунтований висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та застосувати адміністративне стягнення.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути зазначену справу на дооформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 283-285 КУпАП, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи відносно Голови правління ПАТ «Швейна Фабрика Воронін -
Україна» ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 212 - 3 ч. 4 КпАП повернути на дооформлення уповноваженому Радою адвокатів Київської області члену Ради адвокатів Лішневському Іллі
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження №: 3/752/4634/14 02.09.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко
Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ ГУ
МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Чемериське Барського району
Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний - за ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_1 16.08.2014 року о 10.35 годині по вул.
Заболотного, 48 в м. Києві, керуючи автомобілем «МАЗ» д.н. НОМЕР_7 з напівпричепом д.н. НОМЕР_5, перед початком руху не перевірив надійсність кріплення колісного диску та під час руху допустив його падіння, внаслідок чого змусив водія автомобіля «ГАЗ» д.н.
НОМЕР_6 змінювати напрямок руху, після чого останній здійснив зіткнення з автомобілем «Альфа Ромео» д.н. НОМЕР_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 22.2 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушив Правила дорожнього руху, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, ввважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, суд-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
справа № 166/1214/14-п номер провадження 3/166/630/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 серпня 2014 року смт.Ратне

Cуддя Ратнівського районного суду
Волинської області Фазан О.З., розглянувши скеровану Ратнівським
РВ УМВС України у
Волинській області в присутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31 серпня 2014 року близько 23 год. в с.Самари по вулиці Центральній біля клуба виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав .

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю доведено протоколом про адмінправопорушення ВН №07831 від 03.09.2014 року,письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1,письмовими поясненнями ОСОБА_2,довідкою характеристикою Самарівської сільської ради.

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону
України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати судового збору.

Враховуючи ступінь вини та характер правопорушень, дані про особу ОСОБА_1 ,суд приходить до висновку за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для виховання та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 40-1,173 ,280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП суд ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, застосувавши стягнення у виді розмірі 60(шістдесят) гривень.

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 120(сто двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36(тридцять шість) гривень 54 коп судового збору в УДКСУ у
Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отрмувача 0320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча підпис
Фазан О.З

Оригіналу відповідає

Суддя Ратнівського

районного суд
Фазан
О.З.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/5078/14-п
Провадження № 3/210/1173/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"10" вересня 2014 р.

суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Вікторович Н.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з
Дзержинського РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С ТА Н О В И
В :

ОСОБА_3 09 вересня 2014 року о 15.20 год. , знаходячись біля водойомища парку Б.
Хмельницького у м. Кривому Розі проявив злісну непокору законним розпорядженням працівників міліції при виконанні ними службових обов»язків, чим порушив ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 визнав свою вину у скоєному правопорушенні, яке передбачене ст.185 КупАП.

Керуючись ст.185
КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 136 /сто тридцять шість/ гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Справа № 181/765/14-п
Провадження №3/181/266/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2014 року смт.
Межова

Суддя Межівського районного суду
Дніпропетровської області Літвінова
Л.Ф., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Межівського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області за ч. 2 ст 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1

Дата та місце народження
ІНФОРМАЦІЯ_2 смт. Межова

Громадянство
України

Місце роботи не працює

Місце проживання
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2014 року о 00 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 в смт. Межова по вул. Карла
Маркса керував автомобілем марки ВАЗ2101 державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах спиртного з порожнини рота, невиразна мова), і на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп"яніння відмовився в присутності двох свідків.

Порушення скоєно повторно протягом року, 08.09.2013 року водій ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп"яніння, за що рішенням
Межівського районного суду на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.
Тобто ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП судом з"ясовано обставини справи та досліджено достатньо доказів щодо встановлення факту та вини ОСОБА_1, який керуючи автомобілем відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп"яніння. Це підтверджується двома свідками.

На підставі ч. 2 ст. 130 КУпАП та керуючись ст. ст. 248, 249, 251, 252, 279, 280, 283
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя:
Л. Ф. Літвінова
Справа № 181/756/14-п
Провадження №3/181/262/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2014 року смт.
Межова

Суддя Межівського районного суду
Дніпропетровської області Літвінова
Л.Ф., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Межівського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області за ст 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1

Дата та місце народження
ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Ленінське Сумської області

Громадянство
України

Місце роботи пенсіонер

Місце проживання
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

08 червня року о 10 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом марки
«Дніпро-11" державний номер НОМЕР_1 в смт.
Межова по вул. Красіна на заокругленні дороги не вибрав безпечну швидкість руху, невпорався з керуванням, виїхав на праве узбіччя та здійснив наїзд на електроопору. В результаті ДТП траспортний засіб зазнав технічних пошкоджень, водій отримав тілесні ушкодження, тим самим скоїв правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст. ст. 221, 249, 252, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Cуддя:
Л. Ф. Літвінова