Справа № 739/1077/14 Головуючий у 1
інстанції Іващенко А.І. Провадження №
33/795/167/2014 Категорія - ч.1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області
в складі :

головуючого - судді Антипець В.М.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області від 22 липня 2014
року,

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1,
працюючий перукарем в Орловському
психоневрологічному
будинку-інтернаті,

притягнутий до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з
накладенням стягнення у виді штрафу в
сумі 3 400 грн. та стягненням судового
збору в сумі 36 грн. 54 коп.

Судом ОСОБА_1 визнаний винуватим в тому,
що згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АА 2 № 962888 від 27.06. 2014 року, о 21 годині 30
хвилин, у с. Козилівка
Новгород-Сіверського району, керував
автомобілем ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння. Від
проходження медичного огляду на
виявлення стану алкогольного сп'яніння
в Н-Сіверській ЦРЛ відмовився в
присутності свідків.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, не
погоджується з рішенням суду про
накладення стягнення, вказує, що 24
червня 2014 року, приблизно о 21 годині 30
хвилин, він на автомобілі ВАЗ -2107,
перебував у центрі с. Козилівка,
Корюківського району, де зустрічався з
братом дружини ОСОБА_2. В цей час до них
підійшов сільський голова Рубець Петро
Миколайович, звинуватив його, що він
перебуває в нетверезому стані та
завдав удару кулаком в обличчя. Не
бажаючи вступати в конфлікт, він
негайно поїхав додому, що зможуть
підтвердити ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6

Протоколи про адміністративні
правопорушення: за ч.1 ст. 130 КУпАП та ч.2
ст. 126 КУпАП були складені через три дні
після подій, 27 червня 2014 року, які він
підписав під погрозами ув'язнення та
застосування наручників.

Дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
суд вважає, що скарга підлягає
задоволенню, постанова суду скасуванню
у зв'язку з порушенням норм
матеріального і процесуального закону,
а провадження в справі закриттю за
відсутністю події адміністративного
правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням
провадження у справах про
адміністративні правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне
з'ясування обставин справи з
дотриманням процесуальної форми її
розгляду.

Посилаючись на протокол про
адміністративне правопорушення серії
АА 2 № 962888 від 27. 06. 2014 року, районний суд
не звернув уваги, що протокол складений
щодо ОСОБА_1 за керування автомобілем
ВАЗ -2107, 24 червня 2014 року о 21
годині 30 хвилин, в селі Козилівка
Корюківського району, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, які
виявилися у наявності різкого запаху
алкоголю з ротової порожнини та в
хиткій ході. А саме, за порушення
пункту 2.9 „а" Правил дорожнього руху.

Суд прийняв рішення, в якому визнав
винуватим водія ОСОБА_1 за відмову
пройти медичний огляд на стан
сп'яніння у Н-Сіверській ЦРЛ, без
зазначення дати вчинення проступку та
без посилання на пункт Правил
дорожнього руху, про що протокол про
адміністративне правопорушення, не
складався.

Крім того, згідно з п. 1.6 Інструкції про
виявлення у водіїв транспортних
засобів ознак алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції, затвердженої
Наказом МВС України та МОЗ України
09.09.2009 року N 400/666, огляд водіїв
на стан сп'яніння проводиться
уповноваженою особою
Державтоінспекції МВС з використанням
спеціальних технічних засобів або
лікарем закладу охорони здоров'я, чого
у даному випадку не було.

Стан сп'яніння водія ОСОБА_1 під час
керування транспортним засобом 24
червня 2014 року о 21 годині 30 хвилин в
селі Козилівка Корюківського району,
був визначений головою сільської ради
Рубцем П. М. та мешканкою села Козилівка
ОСОБА_8, які не уповноважені зупиняти
водіїв та проводити огляд на стан
сп'яніння.

Протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 був
складений 27 червня 2014 року об 11 годині 40
хвилин у с. Орлівка
Новгород-Сіверського району, за події,
які мали місце 24 червня 2014 року о 21
годині 30 хвилин в селі Козилівка
Корюківського району, коли інспектор
ДАІ фізично не міг провести огляду
водія на стан сп'яніння та виконати
вимоги Інструкції про проведення
такого огляду в місці зупинки
транспортного засобу з використанням
спеціалізованих технічних засобів та в
присутності двох свідків ( пункти 2.4; 2.6
Інструкції).

Отже, 24 червня 2014 року огляд водія
ОСОБА_1 на стан алкогольного
сп'яніння згідно з вимогами
Інструкції про виявлення у водіїв
транспортних засобів ознак
алкогольного сп'яніння,
уповноваженими особами
Державтоінспекції МВС з використанням
спеціальних технічних засобів та в
присутності двох свідків не
проводився, відповідно і перебування в
такому стані водія, не встановлене.
Особи, які вказували на стан сп'яніння
водія ОСОБА_1, не були уповноваженими
на проведення такого огляду. Докази,
здобуті з порушення норм чинного
законодавства, до уваги не приймаються.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП,
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутності події
адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 247 п. 1, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Постанову Новгород- Сіверського
районного суду Чернігівської області
від 22 липня 2014 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП -
скасувати, а провадження в справі
закрити за відсутністю події
адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя В. М. Антипець