overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/523/3677/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого спеціалістом по фумігації в
ОНТП, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста
Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 14.07.2014 року о 21 год. 30 хв. за місцем проживання влаштував конфлікт з матір'ю - ОСОБА_2, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, погрожував їй фізичною розправою, тобто повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї, відповідальність за що передбачена ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ОД № 109559, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, висновком, письмовими поясненнями ОСОБА_1, витягом з «Армора»

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 27, 173-2, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/523/3711/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючої, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста
Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, Яка 02.07.2014 року о 18 год. 00 хв. в торгівельному павільоні ПП «ОСОБА_7», що розташований за адресою: АДРЕСА_2, торгувала алкогольними напоями без наявності ліцензії. Вилучено алкогольних напоїв у кількості 18 літрів на загальну суму 630 гривень.

Відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору передбачена ч.1 ст.156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ОД № 108658, рапортом, заявою мешканців
АДРЕСА_2, висновком, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, протоколом виявлення та виїмки, витягом з
«Армора».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винної, суд вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, ч. 1 ст. 156, 221, 249, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Предмет торгівлі - алкогольні напої у кількості 18 літрів конфіскувати та звернути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Одеси, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД №109722 від 01.08.2014 р30 липня 2014 року близько 07.00 год., ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинила сварку, в ході якої нецензурно висловлювалась на адресу матері ОСОБА_2, на зауваження не реагувала, чим вчинила насильство в сім'ї.

Відповідальність за вчинення психологічного насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, передбачена ч.1 ст. 1732
КУпАП.

У суді ОСОБА_1 були роз'яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у правопорушенні вона визнала.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, що підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ОД №109722 від 01.08.2014 року, письмовими заявою та поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу, висновком про розгляд матеріалів справи дільничним інспектором Суворовського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області майором міліції Муталлімова І.Д., , а також поясненнями ОСОБА_1, наданими при розгляді справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями психологічного характеру здійснила насильство у сім'ї, а тому її слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 40 1 ,ч. 1 ст. 1732, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51,00 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Боднар С.М., розглянувши матеріали, що надійшли із
Суворовського РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, інваліда 3-ї групи, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2014 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи на сходовому майданчику
АДРЕСА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, вчинив дебош, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував факт скоєння адміністративного правопорушення, просив не застосовувати відносно нього суворого покарання.

Крім визнання своєї вини в судовому засіданні, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №109134 від 14.08.2014 року; висновком про розгляд матеріалів від 14.08.2014 року; повідомленням оператора « 102» від 08.08.2014 року; заявою
ОСОБА_2 від 08.08.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, що підтвердила факт скоєння правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, що підтверджують факт скоєння правопорушення.

Згідно ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, при накладанні стягнення враховується характер правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, давши оцінку всім обставинам по справі, вислухавши пояснення правопорушника, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, та з урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника, який є інвалідом 3-ї групи за загальним захворюванням, його віку, враховуючи матеріальне становище правопорушника, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст.22 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 173, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, в силу малозначності звільнити від адміністративної відповідальності згідно ст.22 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: С.М. Боднар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2014 р. суддя Дзержинського районного суда м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ
«Iнгредiєнт-Україна», iпн НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Вiдповiдно до протоколу про адміністративне правопорушення № 608 вiд 30.04.2013 р. (серія АА № 428445), директором
ТОВ «Iнгредiєнт-Україна» ОСОБА_1 було вчинено порушення ст. 187, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. ст. 198 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 № 2755-VI, а саме: завищено податковий кредит на суму ПДВ 17500 грн., завищено податковi зобов'язання на суму ПДВ 28864 грн. за перiод сiчень-березень 2012 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративний матеріал надійшов на адресу суду 22.07.2014 р., в протоколі йдеться мова про правопорушення, які вчинено в сiчнi-березнi 2012 р., отже, на момент розгляду справи, строк притягнення до адміністративної відповідальності Зам'ятiна Є.В. сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Суддя
Номер справи 623/2447/14-п
Номер провадження 3/623/391/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Ізюмського МВ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Ланганської області, гр-на України, працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП правопорушнику, роз"яснено.

в с т а н о в и в:

3 серпня 2014 року о 20 годині ОСОБА_1 в Харківській обл.,м.Ізюмі,вул..
Калініна,8 керував автомобілем ВАЗ номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від медичного опосвідчення категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п.2.5,2.9 Правил дорожнього руху України.
Про повторність за ст.130 попереджений.
Керування заборонено.

Викладений факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 710237 від 03.08.2014 року, поясненнями свідків та правопорушника.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП - оскільки водій керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КпАП
України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги, що правопорушник не працюючий, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 130, 284 ч.1 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3400(три тисячи чотириста) гривень.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір на користь державного бюджету України, перерахувавши на: УДК Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001 - в сумі 36(тридцять шість) гривені 54 копійки.

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя :
О.М.Герцов
№ 3-678-452/14
ПОСТАНОВА 678/450/14-П

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався по ст. 85 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

21.07.2014р. о 5год.30хв. на Щедрівському водосховищі біля смт. Летичів, ОСОБА_1 ловив рибу сіткою, виловив риби карась 15 штук, вагою 3кг, чим порушив п.3.14
Правил любительського спортивного рибальства та охорони рибних запасів і вчинив адміністративне правопорушення по ст. 85 ч. 4 КУпАП, заподіявши, згідно «Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, зоподіяної внаслідок незаконного добування (збирання), цінних видів риб», затв. Пост. КМУ №1209 від 21.11.2011р., збитки рибним запасам
України на загальну суму 255грн.00коп., в чому вину визнав у письмових поясненнях до протоколу, і його вина підтверджується матеріалами справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки не повідомив, клопотання про відкладення справи не заявляв.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому кається, не працює, на утриманні має 2-х дітей, суд вважає за можливе застосувати до нього стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н
О В И ЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 85 ч. 4 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340грн., який стягнути на рах.0317, отримувач коштів УДКСУ у Летичівському районні код за Банк одержувач:
ГУДКСУ у Хмельниьекій області код банку отримувача:МФО 815013,без конфіскації риби, з конфіскацією сітки довж. 38м, висот. 1,2м, віч. 40мм, яка зберігається на складі
Хмельницькрибоохорони, провадження в справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 255грн.00коп. - суму шкоди, завданої рибним запасам
України виловом 6 шт. вагою 1кг карася на користь Летичівської сільської ради р/р 0318 ГУДКСУ у Хмельницькій області МФО 815013.

Стягнути з ОСОБА_1 36грн.54коп. -судового збору (отримувач коштів УДКСУ у
Летичівському районі, код за , банк отримувач ГУДКСУ у
Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок отримувача 0317, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 680/996/14-п
№ 3/680/309/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В,

розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Новоушицьким РВ УМВС України в
Хмельницькій області, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 11 червня 2014 року відносно громадянина ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та певні обмеження: забороною виходити з будинку (квартири) за місцем проживання з 22 до 06 години; забороною виїзду за межі району, без дозволу органів внутрішніх справ; зобов'язаний з'являтись для реєстрації один раз на місяць в органи внутрішніх справ.

15 серпня 2014 року громадянин ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: о 23 годині 10 хвили під час перевірки за місцем проживання був відсутній, чим порушив встановлені судом обмеження відповідно до ст.10
Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Свою вину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187
КУпАП підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХМ № 012359 від 18 серпня 2014 року, рапортом ст. ІПС Новоушицького РВ МВС України в
Хмельницькій області Охоти А.М.

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, каяття, дані про особу правопорушника, який є непрацюючим, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.187 , 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету
№ 0339.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Шуригіна
Справа № 680/976/14-п
№ 3/680/304/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, зареєстрованого в с. Подільське, Кам»янець-Подільського району, жителя АДРЕСА_1, паспорт серії
НОМЕР_2 від 21.07.1999 року
Кам»янець-Подільським РВ УМВС, ІН -
НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався:

14.01.2014 року за ст.176 КУпАП; 4.07.2014 року за ч.1 ст.178 КУпАП,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА :

10 серпня 2014 року близько 11 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 , знаходячись на полі в селі Тимків, яке належить
ТОВ «Енселко Агро», скоїв крадіжку кукурудзи в качанах вагою 3,300 кг, чим завдав матеріальної шкоди на суму 5 грн. 54 коп., за що передбачена відповідальність ч.1 ст.51 КУпАП .

Свою вину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51
КУпАП підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХМ №012306 від 13 серпня 2014 року, поясненнями ОСОБА_2, рапортом про отриману інформацію, яка надійшла по телефону, протоколом огляду, довідкою від 10.08.2014 року про вартість кукурудзи в качанах.

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття, дані про особу правопорушника, який є непрацюючим, характеризується позитивно, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 51 , 221, 283, 284, 294
КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170
(сто сімдесят) гривень.

Стягнення проводити на р/р № 0339, код: 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Кукурудзу вагою 3,300 кг, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3, повернути ТОВ «Енселко Агро».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Шуригіна