overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/7979/14-п
Провадження № 3/644/1810/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

30 липня 2014 року приблизно в 10.00 годин
ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місті - на зупинці громадського транспорту біля будинку № 142 по пр.
Косіора в м. Харкові, розпивав алкогольні напої (пиво).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та довідки
Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС
України в Харківській області, ОСОБА_1 на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст. 178 ч.1 та ст. 178 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, рапортом, довідкою.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини .

Керуючись ст.ст. 283 , 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 3799701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/7999/14-п
Провадження № 3/644/1820/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

28 липня 2014 року приблизно в 11.00 годин
ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місті біля будинку № 14 по вул. Миру в м.
Харкові, розпивав алкогольні напої.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та довідки
Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС
України в Харківській області, ОСОБА_1 на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст. 178 ч.1 та ст. 178 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, рапортом, довідкою.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини .

Керуючись ст.ст. 283 , 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 3799701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/7930/14-п
Провадження № 3/644/1803/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м . Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

31 липня 2014 року приблизно о 12.40 годин,
ОСОБА_2, керуючи автомобілем Богдан 211140
№ НОМЕР_1, і рухаючись по пр.
Орджонікідзе в м. Харкові в районі перехрестя з вул. Тухачевсього, в порушення вимог п.п. 16.13 Правил дорожнього руху України, виконуючи поворот ліворуч на вул. Тухавського не надав дорогу автомобілю Фіат №? НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався по пр. Орджонікідзе в зустрічному напрямку та допустив з ним зіткнення.
Своїми діями водій ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП , поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, схемою ДТП.

Суд враховує, що відсутні будь-які обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 У зв'язку з цим, суд вважає, що з метою виховання та попередження скоєння нових правопорушень (ст. 23 КУпАП) на ОСОБА_2 слід накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 283 , 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 ( триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
(одержувач УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 3799701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд гір .
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа № 590/779/14-п
Провадження № 3/590/403/14
Справа № 590/810/14-п
Провадження № 3/590/424/14
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року
Ямпільський райсуд

Суддя: - Оснач С.В.

Сумської області

Розглянувши адміністративну справу на
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 20.08.2013 р. за ст.173-2 ч.2 КУпАП, 02.04.2014 року за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, 22.05.2014 р за ст.173-2 ч.2 КУпАП, 23.05.2014 року.

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2014 р. о 4-30 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сімейну сварку зі своїю матер'ю ОСОБА_3, в ході якої висловлювався в її адресу словами грубої нецензурної лайки, на зауваження не реагував, чим порушив ст. 173-2 ч.2 КУпАП, тобто вчинив насильство в сім'ї.

31.07.2014 р. о 18-00 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сімейну сваркумзі своїю матер'ю ОСОБА_3, в ході якої висловлювався в її адресу словами грубої нецензурної лайки, на зауваження не реагував, чим порушив ст. 173-2 ч.2 КУпАП, тобто вчинив насильство в сім'ї.

Правопорушник був своєчасно викликаний в суд, про день, місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки (л. с.15), однак на розгляд справи не з'явився. Клопотання про відкладення справи слуханням до суду не надав.

Керуючись ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36,173-2 ч.2, 279, 280, 283, 285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти гр.-на ОСОБА_2 по ст. 173-2 ч.2
КУпАП до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Отримувач : УДКСУ Ямпільського району
Сумської області

Код отримувача (ЄДРПОУ) 36789180

Банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області

Код банку (МФО ГУДКСУ) 837013

№ рахунку : 0424

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу : Судовий збір за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, Ямпільський районний суд Сумської області , згідно п.5.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Cуддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач
Справа № 750/6850/14 Головуючий у 1 інстанції Кузюра М. М. Провадження № 33/795/173/2014 Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Козака В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 29 липня 2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 липня 2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Як встановив суд ОСОБА_1 05 червня 2014 року о 06 год. 15 хв. в с. Новоселівка, на автодорозі Чернігів - Грем'яч по вул.
Шевченка керував автомобілем ЗАЗ - 110260, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження тесту на стан алкогольного сп'яніння з використанням приладу „Драгер" та від огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Не погодившись з постановою суду,
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити вид адміністративного стягнення застосований до нього відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 липень 2014 року на стягнення у виді мінімального штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 мотивує тим, що суд першої інстанції при розгляді справи належним чином не повідомив про час і місце розгляду справи, а при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення не врахував положення ст. 33 КУпАП, яка передбачає, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність..

До початку розгляду справи до апеляційного суду надійшла заява від
ОСОБА_1, якою він відкликає подану ним апеляційну скаргу та просить закрити апеляційне провадження.

Враховуючи, що подавати апеляційну скаргу або відкликати це виключне право апелянта, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 29 липня 2014 року щодо нього закрити.

Про прийняте рішення повідомити ОСОБА_1

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Козак
ПОСТАНОВА

20.08.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1 за ст.185
КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В :

09 серпня 2014 року о 03 годині 10 хвилин,
ОСОБА_1 в м.Жмеринка на 2-й платформі залізничного вокзалу ст.Жмеринка, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, словами та жестами відмовляючись пройти до чергової частини міліції та чіплявся за форменний одяг, про що було складено відповідний протокол.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 порушення вимог ст.185 КУпАП, враховуючи те, що він розкаялася у вчиненому, керуючись ст.185, ст.221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А
Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_1) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (банк ГУК ДКСУ у
Вінницькій області, МФО 802015, номер рахунку 0001 Код , одержувач ГУК у Вінницькій області 21081300).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено подання прокурором в той же строк.

Суддя:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

20.08.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись зі справою про адміністративне правопорушення, що надійшла із Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання
АДРЕСА_1, за ознаками ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст.173 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення та змістом протоколу, суд дійшов висновку, що матеріали слід повернути на належне оформлення.

Органом внутрішніх справ явку особи, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення дрібного хуліганства, до суду на розгляд справи протягом встановленого законом строку
(доби) не забезпечено.

Усі поштові відправлення із судовими повістками про виклик особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання на розгляд справи, надіслані за адресою проживання, вказаною у протоколі, повернуті до суду без вручення через відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за вказаною у протоколі адресою.

Незазначення у протоколі фактичного місця проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності унеможливлює дотримання ст.268 КУпАП в рамках провадження у справі про адміністративне правопорушення.

За вказаних недоліків подальше провадження у справі виключається, оскільки унеможливлене його здійснення у точній відповідності із законом.

За таких обставин справу про адміністративне правопорушення належить повернути до ДПІ
Виноградівського району для належного оформлення матеріалів.

Керуючись ст.ст.268, 278, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - повернути до
Виноградівського РВ УМВС України в
Закарпатській області для належного оформлення матеріалів.

Суддя Г. І. Рішко
Справа № 144/1011/14-п
Провадження № 3/144/474/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2014 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи яка поступила до суду від Вінницярибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення вимог ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2014 року, о 08-20 год., ОСОБА_1, на ринку с. Соболівка Теплицького району
Вінницької області здійснював реалізацію свіжої риби, а саме: карася сріблястого в кількості 15 кг. без документів, що засвідчують законність її вилучення з природного середовища і набуття у власність та підтвердження її якості та безпеки.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, пояснив, що продавав рибу для того, щоб заробити кошти для лікування хворого брата.
Подібних випадків не було, в скоєнні правопорушення розкаюється. 15 кг. риби було реалізовано працівниками
Вінницярибохорони, по невідомій для нього ціні.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 адмінправопорушення вчинив вперше, його щире розкаяння, тяжке матеріальне становище, особу правопорушника, беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 ч.2, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП і оголосити йому усне зауваження.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 298/1014/14-п
Номер провадження 3/298/459/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року смт. Великий
Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера, громадянина України, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2014 року, близько 09.00 год.,
ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння на центральній дорозі с. Верховина Бистра,
Великоберезнянського району, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, вдарив кулаком по голові ОСОБА_2 та ображав її нецензурною лайкою. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП - дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 07.08.2014 року, його визнавальним вину поясненням у судовому засіданні, письмовим поясненням потерпілої
ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються аналогічні встановленим у ході розгляду даної справи обставини.

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 173, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду

І.Й.Цибик
Михайлівський районний суд
Справа № 321/1290/14-п
Провадження № 3/321/429/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду
Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Михайлівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в смт. Михайлівка Запорізької області, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер відсутній, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2014 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання на АДРЕСА_2, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчинені правопорушення за вказаних обставин визнав повністю, просить суворо його не карати.

Крім того, дані протоколу про адміністративне правопорушення свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив насильство в сім'ї, що підтверджується рапортом, Заявою
ОСОБА_2, письмовими поясненнями правопорушника, висновком про результати розгляду повідомлень громадян.

Так, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якої передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї.

Згідно зі ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини справи, а саме щире розкаяння винного, що судом визнаються як обставини що пом'якшують його відповідальність, тому суд вважає необхідним призначити йому мінімальне адміністративне стягнення в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 251, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. у прибуток держави. (розрахунковий рахунок 0185, Код одержувача 34676969,
Банк платника: ГУДК у Запорізькій області м. Запоріжжя, МФО 813015, Код платежу 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (розрахунковий рахунок 00185, Код отримувача 37830868, отримувач коштів: УДКСУ у
Михайлівському районі, МФО 813015, Код ).

Строк пред'явлення постанови до виконання складає три місяці з дати її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів через
Михайлівський районний суд
Запорізької області.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області
М.Ю. Олійник