overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/7780/14-п
Провадження № 3/645/1986/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч. 1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харків, учня ХПЛБТ №?22, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в:

02 вересня 2014 року ОСОБА_1 пив пиво у громадському місці, а саме - біля булі будинку №?7 по вул.. Невельського в м.
Харкові.

Притягуваний у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ХА 031351 від 02 вересня 2014 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 178
КУпАП.

Згідно ст.. 34 КУпАП обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення суд визнає вчинення правопорушення неповнолітнім.

Згідно ст.. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При таких обставинах, враховуючи пом'якшуючі відповідальність обставини, суд вважає можливим для виховання неповнолітнього притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1. захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, передбачений ст. 24-1 КУпАП - попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 23, 24-1, ч. 1 ст. 178, ст..ст. 248, 252, 268, 288-291 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178
КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 635/7483/14-п
№ 3/635/1773/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 р. пос.
Покотиловка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Караченцев І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яке надійшло з ВДАІ Харківського РВ ГУМВС
України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.07.2014 р. інспектором ДАІ ВДАІ з обслуговування м.Харків Курганським
В.П. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії
АБ 2 № 951134 за ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме: 26.07.2014 р. в 20 год. 55 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21154 держ.номер
НОМЕР_1 по пр. 50 років СРСР, буд.16 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, у присутності двох свідків забажав обстежитись у наркоцентрі.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 1641 від 26.07.2014р. (21 год.45 хв.), у ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено (а.с.5).

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе не визнав та пояснив, що 26.07.2014 р. о 20 год. 55 хв., тобто під час зупинки його працівниками ДАІ, він не перебував у стані алкогольного сп'яніння, крім того пройшов медичний огляд у наркоцентрі, згідно якого ознак сп'яніння виявлено не було.

Отже, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення в частині перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння (п.2.9), не знайшли свого підтвердження.

Враховуючи вищевикладене, дії ОСОБА_1 за обставинами, встановленими судом, не містять ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і складу адміністративного правопорушення.

За такими обставинами провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю у діях ОСОБА_1 склад зазначеного правопорушення та події.

Керуючись ст. 247 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, на підставі ст. 247 п.1
КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
І.В.Караченцев
Справа № 645/7911/14-п
Провадження № 3/645/2018/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Федорова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, суд -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії
ХА № 031418 від 11.09.2014 року) - для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 знаходився в п'яному вигляді, хитався та мав неохайний вигляд, чим порушував та ображав людську гідність та громадську мораль.

Частиною 3 ст. 178 КупАП передбачена відповідальність за вчинення дій передбачених частиною 1, особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Згідно із положеннями ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 031418 від 11.09.2014 року не відповідає вимогам ст. 256
КупАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не відображена кваліфікуюча ознака складу правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КупАП - не надані докази щодо притягнення ОСОБА_1 двічі протягом року за ст. 178 КупАП. Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано письмових пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

На основі викладеного і керуючись статтями 178, 245, 256, 278, 251 КУпАП, суд-

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 повернути до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Федорова О.В.
Справа № 645/7435/14-п
Провадження № 3/645/1941/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Федорова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Донецьк, громадянина України, керівник комерційного відділу ТОВ "Мегаком",, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, суд -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії АВ2 № 711916 від 30.08.2014 року) - для розгляду.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 30.08.2014 року близько 11:00 год. гр. ОСОБА_1 по вул.
Салтівське Шосе, 240-А в м. Харкові керуючи автомобілем НОМЕР_1 заднім рухом не переконався в безпеці інших учасників руху, у зв'язку з чим здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2. Заподіяна матеріальна шкода.

Факт вчинення порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 711916 від 30.08.2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 30.08.2014 року та поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди від 30.08.2014 року.

Притягуваний в судовому засіданні погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, пояснив про обставини викладені вище.
Факт вчинення правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 34, 248, 283, 284, ст. 124 КупАП, ЗУ
"Про судовий збір", суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або шляхом внесення прокурором подання у той же строк в порядку ст. 290
КупАП.

Суддя
Федорова О.В.
Справа № 645/7908/14-п
Провадження № 3/645/2015/14
ПОСТАНОВА

19 вересня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова
Шевченко Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківський області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Грушине Первомайського району
Харківської області, який працює директором ІП «Малахіт», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП (протокол серії АА № 406113 від 16 вересня 2014 року) - для розгляду.

Для вирішення питання про наявність в діях притягуваної особи складу адміністративного правопорушення, відповідно до вимог
Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", у матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП мають бути відомості чи було оскаржене у визначений Законом термін і у визначеному Законом порядку повідомлення-рішення, ухвалене за результатами податкової перевірки. У разі, якщо повідомлення-рішення було оскаржено, до протоколу про адміністративне правопорушення мають бути додані підтвердження того, що повідомлення-рішення набрало відповідної юридичної сили. Таким підтвердженням може бути копія рішення контролюючого органу за скаргою про перегляд раніш прийнятого рішення, копія рішення адміністративного суду за позовом відповідної посадової особи тощо.

Крім того, в матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_1 є директором ІП
«Малахіт».

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківський області для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 278 ,251 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП ОСОБА_1 повернути до
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківський області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 632/2760/14-п провадження № 3/632/555/14
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2014 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., при підготовці до розгляду справи, яка надійшла від
Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Бершадь Винницької області, мешканця
АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП -

В С Т А
Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення /серія
ХА № 000026/ відносно ОСОБА_1, зміст якого не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги викладене вище вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення повинен бути направлений до
Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення /серія ХА № 000026/ відносно ОСОБА_1 направити для належного оформлення до
Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Васянович
Справа №635/7621/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Красноград Харківської області, громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.173 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ :

24 липня 2014 року о 17 годині 00 хвилин в закусочній, що розташована за адресою:
Харківська область, Харківський район, смт. Бабаї, по вул. Ком. Шумілова, 2,
ОСОБА_1 гучно висловлювалась нецензурною лайкою, погрожувала оточуючим фізичним впливом, била порожню тару, чим скоїла дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 141394 від 24.07.2014 року, поясненнями.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суд, дослідивши представлений матеріал, вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КпАП України.

Також слід зазначити, що згідно відповіді наданою Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління міндоходів у Харківській області надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 не має можливості з тої причини, що боржник з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований.

Керуючись ст. 268, 279, 283, ст.173 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КпАП України і піддіти адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 г. сел.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Караченцев І.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надішли із Харківської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1; мешкає за адресою:АДРЕСА_2, за ст. 164 ч.1
КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2014 р. ОСОБА_1 здійснювала реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, тобто порушення порядку провадження господарської діяльності.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 22.08.2014 р. серія АА № 633268.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення до скоєного, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.34 КпАП України, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.35 КпАП України, не встановлено.

При накладенні стягнення суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації продукції та грошей, одержаних внаслідок вчиненого правопорушення.

Також слід зазначити, що згідно відповіді, наданої Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління мін доходів у Харківській області, надати реєстраційний номер облікової картки
ОСОБА_1 не має можливості з тієї причини, що ОСОБА_1 у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрована.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 164 ч.1, 13 ч. 1 п. 4), 221, 283-285, 326-328 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
В:

Накласти адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН невідомий), мешк. за адресою: АДРЕСА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 грн. 00 коп.
(триста сорок гривень нуль копійок) без конфіскації продукції та грошей, одержаних внаслідок вчинення правопорушення в дохід держави ГУ ДКСУ в Харківської області (,
МФО 851011, р/с 0429).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН невідомий), мешк. за адресою: АДРЕСА_3 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) в дохід держави ГУ ДКСУ в Харківської області (,
МФО 851011, р/с 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001 ).

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

І.В.Караченцев
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 р.

сел..Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Караченцев І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ Харківського РВ ГУМВС
України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово не працює, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.08.2014 р., о 15 год. 10 хв. в смт.Пісочин по вул..Квартальній, 5/9, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Daewoo Sens, держ.номер
НОМЕР_1, не надав переваги в русі на перехресті мотоциклу «Ліфан» держ.номер НОМЕР_2, внаслідок чого сталася ДТП, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власники зазнали матеріальних збитків, чим порушив п.16, 13
Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

У відношенні водія ОСОБА_1 співробітниками ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП України.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро розкаявся, просив суд не позбавляти прав керування транспортними засобами.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення до скоєного, ступінь його вини, обставини, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.. 34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.. 35 КУпАП України, не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність застосування до
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 124, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн. 00 коп.
(триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) в дохід держави УДКСУ в Харківському районі Харківської області (, МФО 851011, р/с 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Начальнику відділу державної виконавчої служби
Харківського РУЮ Харківської області організувати контроль за виконанням постанови, про що у місячний термін в порядку ст.ст. 305 КУпАП письмово повідомити до суду.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
І.В. Караченцев