overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №613/1585/14-п Провадження № 3/613/488/14ПОСТАНОВА
Суддя Богодухівського районного суду
Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
Богодухівського РВ ГУ МВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Богодухів Харківської області, громадянина України, що не працює, мешкає: АДРЕСА_1, ід. НОМЕР_1, - передбаченої ст.173-2 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1 28 серпня 2014 року о 17-00год. за адресою АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно свого батька
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: висловлювався на його адресу нецензурною лайкою та образливими словами, в наслідок чого могла бути заподіяна шкода психологічному здоров'ю останнього.
За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.
Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом ХА № 000973 від 08.09.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, викладеними в протоколі та окремо, поясненнями гр. ОСОБА_2, висновком ДІМ по заяві ОСОБА_2, висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.
На підставі приведеного вище - в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире каяття, те що
ОСОБА_1 раніше на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, вчинив правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів
Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» , -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1480/14-п

06 жовтня 2014 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Гутич П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в
Богородчанському районі
Івано-Франківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, громадянки України, головного бухгалтера Богородчанської районної організації профспілки працівників освіти і науки України,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером
Богородчанської районної організації профспілки працівників освіти і науки
України, несвоєчасно подала до ДПІ податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за ІІ квартал 2014 року, чим порушила вимоги п.п. «б» п.176.2. ст. 176
Податкового кодексу України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та пояснила, що відправила звіт у визначений законом строк, однак, оскільки була стара версія програми, звіт до ДПІ вчасно не надійшов. Просила суворо не карати.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 076130 від 25 вересня 2014 року (а.с.1).

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, оскільки вона порушила порядок подання відомостей про виплачені доходи.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан.

Обставини, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Зважаючи на викладене, вважаю, що застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкції ч.1 ст.163-4 КУпАП у виді попередження є достатнім.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону
України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити для відома ДПІ в
Богородчанському районі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/1995/14-п
Номер провадження 3/341/590/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Гаполяк
Т.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14 серпня 2014 року близько 15:30 год. в с. Вікторів, Галицького району,
Івано-Франківської області по вул.
Федика вчинив конфлікт з гр. ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами, чим принижував її честь та гідність.

По факту даного правопорушення було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00007190 від 14 серпня 2014 року.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав і підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КК України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, які зарахувати на р/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської обл., банк одержувача - ГУДКСУ в
Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за
ЄДРПО 02891581.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Галицький районний суд
Івано-Франківської області, також на таку може бути внесене подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 342/892/14-п
Провадження № 3/342/230/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування
Городенківського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого головним інженером філії «Коломийська ДЕД», громадянина України за ст.188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1, будучи головним інженером філії «Коломийська ДЕД», не виконав законних вимог інспектора ВДАІ
Коломийського МВ УМВС капітана міліції Юрчука П.В. щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху (припис № 14 від 30.05.2014 р.), а саме: на автодорозі Р-24
«Татарів-Кам'янець-Подільський» не ліквідував ямковість на вказаних ділянках 119+100 м; 123+700 м; 128+200 м; 132+100 м; 135+200 м; 137+700 м. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.188-28
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що невиконання вимог ДАІ
(припису № 14) викликане відсутністю фінансування з бюджету на ремонт автодороги державного значення.

Вина ОСОБА_1 доводиться даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 248547 від 02.07.2014 р., приписом ВДАІ
Коломийського МВ УМВС № 14 від 30.05.2014 р. та поясненням порушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, пом'якшуючих чи обтяжуючих обставин не встановлено, тому приходжу до переконання, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 188-28, 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28
КУпАП, та призначити 255 грн. (двісті п'ятдесят п'ять гривень) штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд.

Суддя
Ничик Г.І.
Справа №613/1589/14-п Провадження № 3/613/492/14ПОСТАНОВА
Суддя Богодухівського районного суду
Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
Богодухівського РВ ГУ МВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що не працює, проживає:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, - передбаченої ст.173-2 ч.2 КУпАП, -
ОСОБА_1, будучи 26.06.2014 року підданим адміністративному стягненню за вчинення порушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, 25 вересня 2014 року близько 23-00 год. за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: вчинив з нею сварку в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, образливими словами та кричав, в наслідок чого могла бути заподіяна шкода психологічному здоров'ю останньої.
За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.
ОСОБА_1 в суді свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав
Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правоворушення підтверджується Протоколом ХА № 001044 від 29.09.2014 року та додатком до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі та окремо, поясненнями гр. ОСОБА_2, що знаходяться в матеріалах справи, висновком по повідомленню ОСОБА_2, постановою
Богодухівського районного суду
Харківської області від 26.06.2014 року.
На підставі приведеного вище - в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те що ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, не має постійного прибутку, що ставить під сумнів спроможність порушника сплатити штраф, за місцем проживання характеризується посередньо, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283, 284, 307, 308
Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5
Строк відбуття покарання вираховувати з моменту його затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Постанова в частині застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу Державтоінспекції з обслуговування м. Харкова ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживає за адресою: АДРЕСА_1, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.09.2014 р. о 13 год. 05 хв., керуючи автомобілем «Toyota Camry» д/н НОМЕР_2 по вул.
Шевченко в м. Харкові, в районі будівлі
№ 90-5, під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем
«Volkswagen» д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, постраждалих осіб не було, автомобілям спричинено технічні ушкодження.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи допитаним у судовому засіданні, свою провину визнав в повному об'ємі.

Факт скоєння дорожньо-транспортної пригоди правопорушником ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу огляду місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Суд дослідивши адміністративний матеріал, встановив наступні факти.

Події даної дорожньо-транспортної пригоди відбулися в результаті порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 124 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

СУДДЯ -
Провадження № 3/643/3376/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2014 року суддя Московського районного суду м.Харкова
Н.І.Омельченко, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Московського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Не працюючого, прож. АДРЕСА_1

За ч.3 ст.178 КУпАП,-

Встановив :

До Московського районного суду м.Харкова 07.10.14 року надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.178
КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 не був доставлений до суду.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ч.3 ст.178 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Керуючись ст.ст.178 ч.3, 268 ч.2, 277, 278 КУпАП, суд-

Постановив :

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.178 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І.Омельченко
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/9859/14-п
Провадження № 3/644/2156/14 07.10.2014 Справа № 644/9859/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

- за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 10 вересня 2014 року
ОСОБА_1 звинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП .

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП , а саме, до протоколу про адміністративне правопорушення не додана постанова, з якої б вбачалося що
ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд, крім того відсутні данні того, що особа повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення вчинила дії, передбачені ч.1 статті 187 КУпАП.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні,

Керуючись ст. 256 КУпАП суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу , щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2
КУпАП - повернути на дооформлення до
Орджонікідзевського РВ ХГУ УМВСУ в
Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.А.Саркісян
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/9926/14-п
Провадження № 3/644/2221/14
Справа № 644/9926/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Протоколом про адміністративне правопорушення серії: ХА № 013736 від 23.09.2014 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 16 вересня 2014 року не прибув на реєстрацію до Орджонікідзевського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, чим порушував порядок адміністративного нагляду. Таким чином
ОСОБА_1 обвинувачується за ст. 187 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В порушення ст. 276 КпАП України та
Інструкції МВС України про оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, до протоколу про адміністративне правопорушення не до додано копію постанови про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено яким саме органом та які обмеження були покладені на ОСОБА_1

Беручи до уваги вищевказані обставини, суд приходить до висновку про повернення начальнику
Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС
України в Харківській області зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення для дооформлення.

Керуючись ст. 276 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно
ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення за ст. 187 ч.1 КпАП України повернути для дооформлення начальнику
Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС
України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Суддя Саркісян О. А.
Провадження № 3/644/2266/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, Саркісян О.А., розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Введенка Чугуївського району
Харківської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 184 ч.1КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ХА № 003790 від 11.09.2014 року, ОСОБА_2 не виконала встановлені законом батьківські обов"язки, в результаті чого ії неповнолітній син з 08.09.2014 року по 11.09.2014 року не відвідує заняття в ХПЛСТ № 22 без поважної причини.

Викладені обставини підтверджується зібраними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 003790 від 11.09.2014 року ,

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, які містяться в протоколі.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1КУпАП, а саме - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь ії вини.

Керуючись ст. 40-1, 184, ст. 283, 284 КУпАП суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя:
Суддя Лігус С. М. справа № 644/8083/14-п
№3/644/1858/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

07 жовтня 2014 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), громадянин України, не працює, мешкає:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.08.2014 року ОСОБА_1 після досягнення 16-річчя по теперішній час мешкає в АДРЕСА_1 без паспорту, своєчасно не звернувся за його оформленням.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі, та не спростовується поясненнями ОСОБА_1

За таких обставин правопорушення, виявлених в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 197 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-38, ст. 197, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ст. 197
КУпАП - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя: