overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1144/14-п провадження №3/691/381/14
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС
України у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Закам’янськ, Бурятія, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого
АДРЕСА_2, не працюючого ,-

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

16.07.2014р. близько 18год. 00хв. гр. ОСОБА_2, у АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку, в ході якої, ображав нецензурною лайкою свою дружину, погрожував їй фізичною розправою.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_2 вину свою у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав, вказавши, що дійсно, 16.07.2014р. близько 18год. 00хв. виникла сімейна сварка із дружиною, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, у скоєному кається, обіцяв в подальшому не допускати подібного.

На підставі викладеного, враховуючи пояснення гр. ОСОБА_2, які надані в судовому засіданні; дані протоколу про адміністративне правопорушення
ЧК№002903 від 23.07.2014р.; пояснення гр.
ОСОБА_3, що знаходяться в матеріалах справи, які підтверджують те, що гр.
ОСОБА_2 вчинив сварку, в стані алкогольного сп'яніння, та

к е р у ю ч и с ь :

ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 85
(вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Закам’янськ, Бурятія, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54коп.

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови, опротестована прокурором протягом цього ж строку.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Черкаської області через
Городищенський районний суд
Черкаської області.

Суддя Л. П. Синиця
Провадження №3/712/1799/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року, суддя
Соснівського районного суду м.Черкаси

Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

прож. АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

09.08.2014р.о 10-00год., ОСОБА_2 керував автомобілем Ваз -2104 д/н
НОМЕР_2 в с.Чехівка Чернобаївського р-ну а/д с. Чапаєвка - с.Іркліїв, з явними ознаками алкогольного сп*яніння, від проходження медичного огляду на стан сп*яніння в установленому порядку ухилився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджена матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2

№807958 від 09.08.2014р.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП УкраЇни,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне cтягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС
України у м.Черкасах, код отримувача (за
ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС
України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси
А.А.Чечот
Провадження №3/721/1719/14 15 серпня 2014 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер
Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ст.124 КпАП України,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №052293 від 04.08.2014р. : 04.08.2014р. близько 09-15год. ОСОБА_1 керувала автомобілем
ЗАЗ-110307 д/н НОМЕР_2 (нал.ОСОБА_1) при заїзді на паркувальний майданчик в м.Черкаси по вул.Смілянській, 131/1 , не впевнилася в безпечності, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припаркований ліворуч автомобіль Renolt
Logan д/н НОМЕР_3 (нал.ОСОБА_2) - ОСОБА_2, чим порушила п.2.3б ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, просила суд врахувати, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, в скоєному правопорушенні розкаюється.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд враховує, що ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнала, щиро розкаюється, до адміністративної відповідальності притягується вперше.
При таких обставинах суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого
Керуючись ст.22 КпАП України
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності за ст.124 КпАП
України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.
Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
А.А.Чечот
Провадження №3/712/1710/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року, суддя
Соснівського районного суду м.Черкаси

Чечот А. А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, слюсар ,
Мошнівська ДЕГГ ідентифікаційний номер НОМЕР_1

прожив. АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2014р. близько 08-25год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем Ваз -2108 д/н
НОМЕР_2 ( нал . ОСОБА_2) в м. Черкаси по вул. Ільїна навпроти буд.№74 вул.
Кірова , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Хюндай
Акцент д/н НОМЕР_3 ( нал. ОСОБА_3 ) під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку, чим порушив п. 10.1
ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками .

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджена матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2

№052287 від 01.08.2014р.;

- поясненнями учасників дорожньо - транспортної пригоди

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36грн. 54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС
України у м.Черкасах, код отримувача (за
ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС
України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси
А.А.Чечот
Єдиний унікальний номер 728/1816/14
Номер провадження 3/728/694/14 15 серпня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Приліпко В.М., при секретарі Петренко
О.Г. розглянув матеріали, які надійшли з
Бахмацького РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки АДРЕСА_1, громадянки України, не працюючої, протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП, призначено стягнення у вигляді 17 грн. за ст. 184 ч. 2 КУпАП , -
ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї неповнолітньої доньки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 11.06.2014 року вдома вчинила фізичне насильство
Вина ОСОБА_1 доведена даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ЧН № 481200 від 18.07.2014 року.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин. Про місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП, тобто повторне протягом року ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити їй стягнення у вигляді штрафу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністативного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири)
У разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої слжби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті
Кодексу України про адміністративні
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 740/3447/14
Провадження № 3/740/1312/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 серпня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого- судді Бережняка
В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС
України в Чернігівській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,непрацюючого,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 07.07.2014р. близько 20год.00хв., вчинив сварку з ОСОБА_2,в ході якої виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, і образив людську гідність.

По даному факту складено протокол серія ЧН №0501618 про адміністративне правопорушення від 11.07.2014р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував проти скоєного порушення і просив суворо його не наказувати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП- дрібне хуліганство, за яке він і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність,вважає за можливе призначити стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст..40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення,повинна сплачувати і судових збір.

Керуючись ст.ст.40-1,284,173
КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 60(шістдесят) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн.54 коп. судового збору.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу
Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: штраф в подвійному розмірі

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа № 473/3994/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"20" серпня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Вознесенського МВ з обслуговування м. Вознесенська та
Вознесенського району УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Рацинська Дача, Вознесенського району,
Миколаївської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

19.08.2014 року о 14-00 години по вул. 8
Березня, в с. Вознесенське,
Вознесенського району, Миколаївської області громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння ображав нецензурною лайкою мешканців села.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав повністю.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ №005822 від 19.08.2014 року, поясненнями свідків.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника та суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення.

На підставі ст. 173 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід державного бюджету
Вознесенського району, Банк отримувача
(ГУДКУ): ГУДКУ в Миколаївській області,
Код , Код банку (МФО ГУДКУ): 826013, р/р: 0113 в сумі 51 (п'ятдесят одну) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету
Вознесенського району Банк одержувача
ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, розрахунковий рахунок 0113, код платежу 22030001, у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Н.В. Домарєва
Справа № 203/5226/14-п
Провадження № 3/0203/1754/2014
П О С Т А Н О В А

20.08.2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська Гончаров О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124
КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 липня 2014 року о 09 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем "КІА
Карнівал" н/з НОМЕР_2 рухався по пр.
Кірова у м. Дніпропетровську, де в районі електроопори №7-9 рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв наїзд на стоячий позаду його напрямку руху автомобіль «ФІАТ» н/з НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження транспортним засобам.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно при вказаних обставинах керуючи автомобілем «КІА» рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним та скоїв наїзд на автомобіль «ФІАТ», який стояв позаду.
До моменту зіткнення вказаний автомобіль не бачив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2449901, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_2, відповідно до яких ОСОБА_1, дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, яке не є грубим та систематичним, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 425
(чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави
(розрахунковий рахунок - № 0007 отримувач - УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровськ (Кіровський район), 22030001 ЄДРПОУ - 37989316 Банк отримувача - ГУДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ МФО - 805012) - судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд міста
Дніпропетровська.

Суддя

О.В. Гончаров
Краматорський міський суд Донецької
Справа № 234/6914/14-п
Провадження № 3/234/844/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Карпенко О.М. розглянувши матеріали, направлені із ВДАІ м.
Краматорська в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює
«НКМЗ», мх. №3, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, якому у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз'яснені його права, -

В С Т А Н О В И В:

09.08.2014 р. о 21 годині 00 хв. у місті
Краматорськ, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21063» д.н. НОМЕР_1, рухався по сухому асфальтному покриттю від вул. Тітова до вул. Ульяновська, в районі буд. 184 , виконуючи поворот ліворуч, перед зміною напрямку руху не переконався у безпечності своїх дій, скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2107»
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, та виконував маневр обгону, внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином діями водія ОСОБА_1 було порушено п.п. 10.1, 10.4 ПДР.

Вина водія ОСОБА_1 у вказаному правопорушенню підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, протокол огляду транспорту, поясненнями порушника.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУ пАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави в сумі 425
(чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 383/945/14-п
Провадження №3/383/485/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з
Бобринецького районного сектору управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, ученицю Володимиро-Іллінської середньої школи, проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2014 року о 13 год. 38 хв. виявлено, що
ОСОБА_1 після досягнення 16 - річного віку в місячний термін не подала документи для отримання паспорта та проживає без паспорта громадянина
України, чим скоїла правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.197 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення і свою вину
ОСОБА_1 визнала та щиро розкаялась у вчиненому. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ПРМКВ №012779 від 18.07.2014 року відповідно до якого 18.07.2014 року о 13 год. 38 хв. було виявлено, що
ОСОБА_1 жителька АДРЕСА_1 проживала без паспорта громадянина України, так як 15.04.2014 року досягла 16 річного віку, але в місячний термін не звернулася з приводу отримання паспорта чим порушила положення про паспорт громадянина України від 26.06.1992 року
(а.с.1).

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього
Кодексу.

Відповідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований захід впливу у виді попередження.

При розгляді справи враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, яка є неповнолітньою, ступінь її вини, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставини, що обтяжують відповідальність - не встановлені, та за для виховної мети, а також з метою запобігання вчинення неповнолітнім адміністративних правопорушень, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Враховуючи, що до неповнолітньої
ОСОБА_1 не застосовується адміністративне стягнення, суд не стягує з останньої судовий збір.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. ст.13, 24-1, 33, 197, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповнолітню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП.

Застосувати захід впливу стосовно неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, за ст.197
КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.В. Бондаренко