Компаніївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 391/831/14-п
Провадження № 3/391/379/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2014 р.
селище
Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Ревякіна О.В.
розглянувши матеріали, які надійшли з
відділення ДАІ з обслуговування
Компаніївського району, про
притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,
раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 834483 від
12.08.2014 року гр. ОСОБА_1 12.08.2014 р. о 19:10 год.
в смт. Компаніївка по вул. Леніна
керував т/з «Дефіант» в порушення п.2.5
ПДР з ознаками алкогольного сп'яніння,
від проходження медичного огляду та
продуття спеціального засобу «Драгер»
відмовився в присутності свідків, чим
скоїв правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив що
12.08.2014 р. він керував мопедом «Дефіант»
в смт. Компаніївка по вул. Леніна. Був
зупинений інспектором ВДАІ з
обслуговування Компаніївського району
Буришиним Р.Ф. який став вимагати
документи та звинувачувати в тому, що
він перебуває в стані алкогольного
сп'яніння. ОСОБА_1 пояснив, що в стані
алкогольного сп'яніння не перебував та
алкогольні напої взагалі не вживав.
Свою вину ОСОБА_1 не визнав, вважає, що
інспектор ВДАІ з обслуговування
Компаніївського району Буришин Р.Ф.
діяв неправомірно, оскільки, проходити
медичний огляд в медичному закладі не
пропонував, а результатам алкотестеру
він не довіряє, в зв'язку з чим виявляв
бажання пройти огляд в медичному
закладі, однак Буришин Р.Ф. одразу склав
протокол. При складані вищевказаного
протоколу особи, які зазначені в ньому
як свідки присутніми не були. Просив
провадження по справі закрити за
відсутністю в його діях складу
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку,
що в діях ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, прямих,
безспірних і безсумнівних доказів його
вини в ході судового засідання не
добуто та вини в судовому засіданні не
встановлено. Пояснення свідків, які
наявні в матеріалах справи не можуть
бути прийняті судом як доказ, так як
відібрані особою, яка не складала
протокол про адміністративне
порушення.

За таких обставин, за відсутністю в
діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
провадження по справі має бути закрито.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 до
адміністративної відповідальності за
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП, закрити на підставі п.1 ст.247
КУпАП, в зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції або на неї може бути
винесено протест прокурора до
апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції
протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області
О.В.
Ревякіна