Справа № 177/2217/14-п
Провадження № 3/177/571/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 вересня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки: м. Кривий ріг
Дніпропетровської області;

не працюючої;

проживаючої та зареєстрованої за
адресою: АДРЕСА_1;

ідентифікаційний код: НОМЕР_1;

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ДН № 107553 від 21.07.2014 року,
08.07.2014 року об 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1,
яка мешкає за адресою Криворізький
район, с. Лозуватка, вул. В. Терешкової
буд. 16, скоїла насильство в сім'ї, не
впустила в будинок матір чоловіка.

Аналогічні відомості містяться в
висновку старшого ДІМ СДІМ
Криворізького РВ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області Голяк О.Г.
від 21.07.2014 року по заяві ОСОБА_3 було
проведено перевірку, та встановлено, що
в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки
кримінального правопорушення, яке
підлягає внесенню в ЄРДР, але містяться
ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилась,
вину не визнала, суду пояснила, що не
скоювала насильство в сім'ї, бо її
свекруха ОСОБА_3 проживає окремо від
неї та чоловіка на протязі двох з
половиною років. За цей час свекруха ні
разу не зверталась саме до неї з
проханням спільного проживання.
Зазначала, що з свекрухою у неї
неприязні стосунки та що та 08.07.2014 року
вона її взагалі не бачила, вона до них
не приходила.

Аналогічні пояснення ОСОБА_1 викладені
на окремому аркуші справи.

З письмових поясненнях ОСОБА_3
викладених на окремому аркуші справи
вбачається, що у неї з невісткою
неприязні стосунки, що невістка її
постійно ображає, висловлюється
нецензурною лайкою, не видає її речей.
Вона зареєстрована за адресою АДРЕСА_1,
в будинку, який оформлений на невістку
ОСОБА_1, який був куплений після продажу
квартири ОСОБА_3 в м. Кривому Розі. Вона
не мешкає в будинку з 2011 року, так як
невістка з сином ОСОБА_4 вигнали її з
дому. Після чого вони звернулися до
суду, щоб її виписали з вказаної адреси.
Суд не задовольнив їхні вимоги, так як
ОСОБА_3 є людиною похилого віку,
пенсіонеркою, а також враховуючи те, що
будинок був куплений після продажу її
квартири. З 2011 року ОСОБА_3 мешкає по
знайомим, на протязі цього часу,
постійно приходить до місця своєї
реєстрації, але невістка в будинок її
не впускає, на прохання віддати її
особисті речі реагує агресивно. Син
спілкуватися з нею не бажає.

В письмових поясненнях ОСОБА_4
викладених на окремому аркуші справи,
вбачається, що його мати ОСОБА_3 до його
дому не приходила, внаслідок чого,
просити впустити її в дім, його або його
жінку ОСОБА_1 не могла.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали
справи суд дійшов висновку, що в діях
останньої відсутній склад
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, за
ознаками - вчинення насильства в сім'ї,
тобто вчинення будь-яких дій
психологічного характеру, внаслідок
чого була завдана шкода психічному
здоров'ю потерпілого, виходячи з
наступного.

Згідно вимог ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто
не може бути підданий заходу впливу у
зв'язку з адміністративним
правопорушенням інакше як на підставах
і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Відповідно Рішення
Конституційного Суду України № 5 - рп/99
від 03.06.1999 законодавець не встановив
вичерпного переліку осіб, які
належать до кола членів сім'ї наймача,
але визначив критерії, за якими осіб,
непов'язаних шлюбними або родинними
стосунками, віднесено до них. Стосовно
поняття «член сім'ї» Конституційний
суд України виходить з об'єктивної
відмінності його змісту залежно від
галузі законодавства.

Вчинення насильства в сім'ї
регулюється спеціальним Законом
України «Про попередження насильства в
сім'ї» від 15.11.2001 року, яким передбачено,
що члени сім'ї - це особи, які
перебувають у шлюбі; проживають однією
сім'єю, але не перебувають у шлюбі між
собою; їхні діти; особи, які перебувають
під опікою чи піклуванням; є родичами
прямої або непрямої лінії споріднення
за умови спільного проживання.

Отже, невістка не є членом сім'ї, в
розумінні зазначеного спеціального
Закону, крім того, спільно ОСОБА_1 з
свекрухою ОСОБА_3 не проживають, а отже
ОСОБА_1 не є суб'єктом правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Крім того, в протоколі зазначена дата
правопорушення 08.07.2014 року, але ОСОБА_1
заперечувала факт того, що саме в цей
день її свекруха приходила до них,
ніяких доказів щодо спростування її
пояснень в матеріалах справи про
адміністративне правопорушення немає,
адже і в поясненнях самої ОСОБА_3 дата
вчинення щодо неї протиправних дій не
зазначена, в зв'язку з чим суд приходить
до висновку, щодо недоведеності вини
ОСОБА_1, а отже і відсутності складу
адміністративного правопорушення.

В зв'язку з вищевикладеним суд, згідно
п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП вважає за необхідне
провадження по справі про
адміністративне правопорушення
закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1
складу адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 247 ч. 1 п.1, ст. 284 ч. 1 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП - закрити, - за
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд протягом 10
днів з моменту її винесення.

Суддя: