Справа № 173/1524/14-п
Провадження № 3/173/367/2014
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 р.
м. Верхньодніпровськ

09 липня 2014 року суддя
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області Бурхан С.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Верхньодніпровську, матеріал, який
надійшов від Верхньодніпровської ОДПІ
відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1; місце проживання: АДРЕСА_1 місце
роботи: ТОВ «ВАРЗ», головний бухгалтер.

у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2
ст.163-1,ч. 2 ст. 163-1 КпАП України.

встановив:

ОДПІ Верхньодніпровського району у
Дніпропетровській області була
проведена перевірка ТОВ «ВАРЗ», , що знаходиться за адресою
вул. Пальохи 109, м. Верхньодніпровськ,
Верхньодніпровський р-н,
Дніпропетровської області,
встановлено: порушення ведення
податкового обліку податку на прибуток
приватних підприємств за перевіряє мий
період встановлено заниження податку
на загальну суму 922410 грн., у тому числі
за 4 квартал 2011 року на суму 179293 грн., за 1
квартал 2012 року на суму 194198 грн., за 2
квартал 2012 року на суму 63371, за 3 квартал
2012 року на суму 270783 грн., за 4 квартал 2012
року на суму 107101 грн., за 1 квартал 2013
року на суму 107596 грн., на підставі акта
перевірки № 400/04-16-22-01-05461390 від 17.04.2014
року.

А також згідно іншого протоколу про
адміністративне правопорушення № 115686
від 05.06.2014 року було встановлено: за
перевіряємий період встановлено
заниження податку на додану вартість
із вироблених в Україні товарів(послуг)
на суму 185350 грн. у тому числі за
листопад 2011 року у сумі 400 гривень, за
лютий 2012 року у сумі 184950,0 грн., на
підставі акту перевірки №
400/04-16-22-01-05461390

Дослідивши матеріали справи та
з'ясувавши інші обставини справи,
вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.2
ст.163-1,ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, повністю
підтверджується, зібраними і
дослідженими матеріалами справи,
зокрема:

Том № 1

1) протоколом про
адміністративне правопорушення № 24
від 17.04.2014 року, серії ХМ № 069204, в якому
вказані обставини правопорушення
(аркуш справи 2);

2) витягом з акту перевірки №
400/04-16-22-01-05461390 від 17.04.2014 року (аркуш
справи 3-21);

3) витягом із Податкового кодексу
України (аркуш справи 22).

Том № 2

1) протоколом про адміністративне
правопорушення №23 від 17.04.2014 року,
серії ХМ № 069203, в якому вказані
обставини правопорушення (аркуш справи
2);

2) витягом з акту перевірки №
400/04-16-22-01-05461390 від 17.04.2014 року (аркуш
справи 3-5)

3) витягом із Податкового
кодексу України (аркуш справи 7)

Однак, взявши до уваги, визнання
правопорушником вини, щире каяття,
враховуючи те, що дане правопорушення
не представляє собою великої
громадської небезпеки приходжу до
висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати
положення ст.22 КУпАП та обмежитися
усним зауваженням.

На підставі викладеного та
керуючись ст.283, ст.22 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.163-1,ч. 2 ст. 163-1КпАП України та
оголосити їй усне зауваження.

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу до
Дніпропетровського апеляційного суду
на протязі 10 днів.

Постанова набуває законної чинності з
20.07.2014 року.

Суддя
С.М. Бурхан