overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/3989/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 серпня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького
РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду
Вінницької області одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 128/3971/14-п, № 128/3987/14-п, № 128/3988/14-п,
№ 128/3989/14-п, № 128/3990/14-п, № 128/3991/14-п та № 128/3992/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького
РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за
№ 128/3971/14-п, № 128/3987/14-п, № 128/3988/14-п, № 128/3989/14-п, № 128/3990/14-п, № 128/3991/14-п та № 128/3992/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, в одне провадження під загальним № 128/3971/14-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ю.Ф.Карпінська
Справа № 128/3990/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 серпня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького
РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду
Вінницької області одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 128/3971/14-п, № 128/3987/14-п, № 128/3988/14-п, № 128/3989/14-п, № 128/3990/14-п, № 128/3991/14-п та № 128/3992/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького
РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за
№ 128/3971/14-п, № 128/3987/14-п, № 128/3988/14-п, № 128/3989/14-п, № 128/3990/14-п, № 128/3991/14-п та № 128/3992/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, в одне провадження під загальним
№ 128/3971/14-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

Ю.Ф.Карпінська
Справа № 128/3991/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 серпня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького
РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду
Вінницької області одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 128/3971/14-п, № 128/3987/14-п, № 128/3988/14-п, № 128/3989/14-п, № 128/3990/14-п, № 128/3991/14-п та № 128/3992/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького
РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за
№ 128/3971/14-п, № 128/3987/14-п, № 128/3988/14-п, № 128/3989/14-п, № 128/3990/14-п, № 128/3991/14-п та № 128/3992/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, в одне провадження під загальним
№ 128/3971/14-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

Ю.Ф.Карпінська
Справа № 128/3587/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького
РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.07.2014 року о 10.00 год. в смт.
Вороновиця по вул. Гагаріна
Вінницького району Вінницької області здійснювала торгівлю з рук, а саме продавала молоко за ціною 9 грн. за 1 літр, у невстановленому для цього місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, надала суду письмову заяву з проханням проводити розгляд справи у її відсутності, зазначила, що вину визнає і у вчиненому розкаюється та просить застосувати до неї адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу. За таких обставин, суд вправі розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до положень ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 041446 від 04.07.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапортом працівника міліції від 04.07.2014 року.

З врахуванням обставин справи та наявних в матеріалах справи відомостей щодо особи правопорушника, яка, згідно письмової заяви, у вчиненому розкаюється, згідно наявної в матеріалах справи довідки характеристики № 395, виданої
Вороновицькою селищною радою
Вінницького району Вінницької області,
ОСОБА_1 за місцем проживання зарекомендувала себе з позитивної сторони, вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, а тому суд вважає достатнім застосувати до неї адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті без конфіскації предметів торгівлі, оскільки в матеріалах справи наявні відомості про те, що предмети торгівлі не вилучалися.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 160, 268, 280, 283, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1
(одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17
(сімнадцять) грн., в доход держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскарженою до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Ю.Ф.
Карпінська
Справа № 128/3971/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 серпня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького
РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2014 року, 10.05.2014 року, 17.05.2014, 07.06.2014 року, 14.06.2014 року, 21.06.2014 року та 12.07.2014 року о 11.00 год. ОСОБА_1 не з'явився на реєстраційну відмітку до Вінницького
РВ УМВС України, чим порушив умови перебування під адміністративним наглядом, який встановлений йому ухвалою Вінницького районного суду
Вінницької області від 12.08.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки постановою Вінницького районного суду
Вінницької області від 25.09.2013 року вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, крім того, його вина доведена матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративні правопорушення серії ВІ№ 041328, ВІ № 041330, ВІ № 041332, ВІ № 041329, ВІ № 041333, ВІ № 041331 від 23.06.2014 року та серії ВІ № 041424 від 17.07.2014 року, поясненнями ОСОБА_1

Оскільки справи про порушення ОСОБА_1 вимог встановленого адміністративного нагляду розглядаються одночасно, з врахуванням обставин справи, особи порушника та на підставі ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 401, 187, 280, 283, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15
(п'ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн., в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскарженою до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Ю.Ф.
Карпінська
Справа № 128/3992/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 серпня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького
РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду
Вінницької області одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 128/3971/14-п, № 128/3987/14-п, № 128/3988/14-п, № 128/3989/14-п, № 128/3990/14-п, № 128/3991/14-п та № 128/3992/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького
РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за
№ 128/3971/14-п, № 128/3987/14-п, № 128/3988/14-п, № 128/3989/14-п, № 128/3990/14-п, № 128/3991/14-п та № 128/3992/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, в одне провадження під загальним
№ 128/3971/14-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

Ю.Ф.Карпінська
Справа № 128/3881/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького
РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2014 року біля 00:00 год. ОСОБА_1 в с. Переорки Вінницького району
Вінницької області вчинив дрібну крадіжку чужого майна, а саме: сіткою на орендованому ставку зловив рибу - короп, вагою 140 гр. на суму 05,04 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав суду письмову заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутності, зазначив, що вину визнає і у вчиненому розкаюється та просить застосувати до нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу. За таких обставин, суд вправі розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до положень ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 041411 від 17.07.2014 року, рапортом працівника міліції від 12.07.2014 року, протоколом огляду місця події від 12.07.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, потерпілого
ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3

З врахуванням обставин справи та наявних в матеріалах справи відомостей щодо особи правопорушника, який, згідно поданої заяви, вину визнав, розкаюється у вчиненому, згідно даних в протоколі є пенсіонером, а тому суд вважає, що необхідним та достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 401, 51 ч. 1, 268, 280, 283, 294
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10
(десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн., в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскарженою до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Ю.Ф.
Карпінська
Справа № 128/3879/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Відділення
ДАІ Вінницького району Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2014 року о 17.10 год. на автодорозі «Турбіське шосе - с.
Гавришівка» Вінницького району
Вінницької області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Daewoo», д.н.з.
НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку, в результаті чого здійснив з'їзд в кювет, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав суду письмову заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутності, зазначив, що вину визнає і у вчиненому розкаюється та просить застосувати до нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.
За таких обставин, суд вправі розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до положень ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 982655 від 31.07.2014 року, схемою пригоди від 31.07.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

З врахуванням обставин справи та наявних в матеріалах справи відомостей щодо особи правопорушника, який, згідно письмової заяви, у вчиненому розкаюється, згідно чеку приладу
«Драгер», під час скоєння ДТП перебував у тверезому стані, а тому суд не вбачає підстав для застосування суворіших мір покарання до ОСОБА_1 та вважає достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 124, 268, 280, 283, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн., в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскарженою до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Ю.Ф.
Карпінська
Справа № 185/8525/14-п
Провадження № 3/185/2189/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Тимченко
С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина Казахстану, не працюючого,

ідентифікаційний номер
НОМЕР_1

який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 51 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2014 року об 11 год. ОСОБА_1, знаходячись у магазині «АТБ Маркет» по вул. Новій, 2 в м. Павлограді, здійснив крадіжку лаку для волосся «Wellaflex Блиск та фіксація
Суперсила» у кількості 1 шт., вартістю 54 грн. 99 коп., батончиків «Snickers» 95 г. у кількості 3 шт., вартістю 7 грн. 85 коп. за один, завдавши ТОВ «АТБ Маркет» матеріальну шкоду в сумі 78 грн. 54 коп.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, опитавши правопорушника, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17 липня 2014 року, рапортом, протоколом огляду від 13 липня 2014 року, письмовими поясненнями свідків, правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, сімейного та матеріального стану, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1
КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 16, 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 51 ч.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 170
(сто сімдесят) грн. 00 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. у дохід держави.

Речові докази: лак для волосся «Wellaflex
Блиск та фіксація Суперсила» у кількості 1 шт., батончики «Snickers» 95 г. у кількості 3 шт., передані під розписку, залишити ТОВ «АТБ Маркет» за належністю.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С.О. Тимченко
Справа № 195/1149/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29.07.2014 року cмт.
Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко
М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.07.2014 року о 08:00 в смт. Томаківка по вул. Гагаріна, водій ОСОБА_1 керував мопедом "Honda" б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння(різким запахом алкоголя з ротової порожнини та почервонінням очей, на вимоги працівників міліції від проходження огляду на встановлення стану спяніння відмовисвя в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 134867 від 12.07.2014 р., який засвідчено підписом порушника;

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130 , ст.ст. 221, 283-284, 294
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 ( сім) діб, строк арешту рахувати з моменту затримання.

Постанову може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
М.В. Омеко