Справа №478/847/14-п Провадження №3/478/314/2014
05.06.2014 року Суддя
Казанківського районного суду
Миколаївської області Сябренко І.П.
розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ з обслуговування Казанківського
та Новобузького районів стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого по
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,
В протоколі про адміністративне
правопорушення серії АВ2 №537946 від
15.05.2014 року зазначено, що водій ОСОБА_1
15.05.2014 року близько 07 год. 15 хв. в
порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього
руху України при здійсненні керування
смт. Казанка Миколаївської області з
ознаками сп'яніння, відмовився від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час і місце
розгляду справи був повідомлений у
встановленому порядку.
Дослідивши матеріали справи, прихожу
Згідно до вимог ч.2 та ч.3 ст.266 КУпАП
огляд водія (судноводія) на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують його увагу та швидкість
реакції, проводиться з використанням
спеціальних технічних засобів
працівником міліції у присутності двох
свідків. У разі незгоди водія
(судноводія) на проведення огляду на
стан алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або щодо перебування
під впливом лікарських препаратів, що
знижують його увагу та швидкість
реакції, працівником міліції з
використанням спеціальних технічних
засобів або в разі незгоди з його
результатами огляд проводиться в
закладах охорони здоров'я.
Відповідно до п.1.7 "Інструкції про
виявлення у водіїв транспортних
засобів ознак алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції", затвердженої
Наказом МВС України та МОЗ України
09.09.2009 року №400/666 та зареєстрованої в МЮ
Інструкція) у разі незгоди водія
транспортного засобу від проходження
огляду на стан сп'яніння на місці
зупинки транспортного засобу або його
незгоди з результатами огляду,
проведеного уповноваженою особою
Державтоінспекції МВС, проводиться в
найближчому закладі охорони здоров'я,
якому надано право на проведення
такого огляду відповідно до ст.266 КУпАП.
Згідно до п.2.1 Інструкції у разі
наявності ознак, передбачених у п.1.3
розділу 1 цієї інструкції, уповноважена
особа Державтоінспекції МВС проводить
огляд на стан сп'яніння за допомогою
спеціальних технічних засобів,
дозволених до застосування МОЗ та
Держспоживстандартом. В силу п.2.5
Інструкції перед проведенням огляду на
стан сп'яніння уповноважена особа
Державтоінспекції МВС інформує особу,
яка підлягає огляду на стан сп'яніння,
про порядок застосування спеціального
технічного засобу. Згідно до п.2.7
Інструкції установлення стану
алкогольного сп'яніння здійснюється на
підставі огляду, який проводиться
згідно з вимогами цієї Інструкції
уповноваженими особами
Державтоінспекції МВС з використанням
спеціальних технічних засобів.
Аналіз положень ч.2 та ч.3 ст.266 КУпАП та
положень п.7 "Інструкції про виявлення у
водіїв транспортних засобів ознак
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції" вказують на
те, що проведення огляду водія на стан
сп'яніння в закладах охорони здоров'я
здійснюється у випадку незгоди водія
на проведення огляду на стан сп'яніння
працівником міліції з використанням
спеціальних технічних засобів або в
разі незгоди з його результатами.
В матеріалах справи відсутні
допустимі докази, які б свідчили про те,
що водій транспортного засобу ОСОБА_1 в
присутності двох свідків відмовився
від проходження огляду на стан
сп'яніння на місці зупинки
транспортного засобу з використанням
спеціальних технічних засобів. Крім
цього, в матеріалах справи відсутні
дані про те, що працівником міліції
було запропоновано водію ОСОБА_1
пройти огляд на стан сп'яніння в
найближчому закладі охорони здоров'я.
Досліджені обставини справи вказують
на відсутність сукупності об'єктивних
доказів, які б підтверджували
наявність в діях водія транспортного
засобу ОСОБА_1 склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, тому згідно до вимог п.1 ст.247
КУпАП провадження в справі стосовно
ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП,
П о с т а н о в и л а:
Провадження в справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.130 КУпАП стосовно
ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його
діях складу зазначеного
адміністративного правопорушення.
На постанову протягом десяти днів з
дня її винесення може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Миколаївської області через
Казанківський районний суд.
Суддя