Справа№ 640/7855/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2014 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Якуша Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за
адресою: м. Харків, пр-т.
Тракторобудівників, б. 83, кв. 32,

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі – КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Із надісланих до суду матеріалів
вбачається, що ОСОБА_1 07.05.2014 року о 16 год
30 хв керуючи автомобілем марки ВАЗ ,
державний номер НОМЕР_1, в м. Харків по
Бєлгородському шосе виконуючи обгін на
перехресті з проспектом ОСОБА_2, перед
початком обгону не впевнився, що водій
автомобіля марки PORSCE, державний номер
НОМЕР_2, який рухався попереду, не подав
сигнал про намір повороту, та допустив
зіткнення з автомобілем марки PORSCE,
державний номер НОМЕР_2, у зв’язку з
чим автомобілі отримали механічні
ушкодження, та було заподіяно
матеріальну шкоду.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.
14.2.б, 14.6 Правил Дорожнього руху
України, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився
про дату та час розгляду справи
повідомлявся належним чином. Клопотань
про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло, а тому суд, у
відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провина
ОСОБА_1 повністю доведена та
підтверджується матеріалами справи, а
саме:

Ш          протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 711146 від 07.05.2014 року, відповідно до
якого вбачається, що ОСОБА_1 07.05.2014 року
о 16 год 30 хв керуючи автомобілем марки
ВАЗ , державний номер НОМЕР_1, в м. Харків
по Бєлгородскому шосе виконуючи обгін
на перехресті з проспектом ОСОБА_2,
перед початком обгону не впевнився, що
водій автомобіля марки PORSCE, державний
номер НОМЕР_2, який рухався попереду, не
подав сигнал про намір повороту, та
допустив зіткнення з автомобілем марки
PORSCE, державний номер НОМЕР_2, у зв’язку
з чим автомобілі отримали механічні
ушкодження, та було заподіяно
матеріальну шкоду; (а. с. 1)

Ш          схемою місця ДТП від 07.05..2014
року; (а.с.2).

Ш          письмовими поясненнями
ОСОБА_3 від 07.05.2014 року; (а.с.3)

Ш          письмовими поясненнями
ОСОБА_4 від 07.05.2014 року; (а.с. 4)

Ш          письмовими поясненнями
ОСОБА_1 від 07.05..2014 року; (а.с.5)

Ш          письмовими поясненнями
потерпілої ОСОБА_5 від 07.05.2014 року
(а.с.12);

Ш          фото таблицею з місця ДТП
(а.с.7).

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа,
яка вчинила адміністративне
правопорушення, підлягає
відповідальності на підставі закону,
що діє під час та за місцем вчинення
правопорушення.

Згідно з пунктом 14.2.б Правил дорожнього
руху України, перед початком обгону
водій повинен переконатися в тому, що
водій транспортного засобу, який
рухається попереду по тій самій смузі,
не подав сигналу про намір повороту
(перестроювання) ліворуч.

Згідно з пунктом 14.6 Правил дорожнього
руху України, на перехресті обгін
заборонено

ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги
Правил, таким чином його провина в
скоєнні правопорушення, передбаченого
ст. 124 КУпАП, доведена у повному обсязі,
права правопорушника судом не
порушені.

Обставинами, що пом’якшують або
обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення судом
не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, особу
правопорушника, суд вважає, що на
ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави і
таке стягнення буде справедливим,
необхідним та достатнім для
виправлення ОСОБА_1 та попередження
нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП з
правопорушника ОСОБА_1 на користь
держави підлягає стягненню сума
судового збору в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 34, 35, 124 КУпАП, Постановою Пленуму
Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005
року «Про практику застосування судами
України законодавства у справах про
деякі злочини проти безпеки дорожнього
руху та експлуатації транспорту, а
також про адміністративні
правопорушення на транспорті», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним
у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, та застосувати
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 357 (триста
п’ятдесят сім) гривень 00 копійок
(рахунок отримувача 0001, назва
отримувача коштів: ГУК у Харківській
обл./Харківобл/21081300, код отримувача:
37874947, банк отримувача - ГУДКСУ в
Харківській обл., МФО: 851011, призначення
платежу: оплата штрафу за постановою
суду по протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 711146 від
07.05.2014 року ОСОБА_1А.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь держави судовий збір
(отримувач коштів: Управління
державної казначейської служби
України у Київському районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача:
37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в
Харківській обл., МФО: 851011, рахунок
отримувача:0004, код класифікації
доходів бюджету: 22030001, у призначенні
платежу платником повинно бути
вказано: слова "судовий збір", Київський
районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду:
02893746) - 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
через Київський районний суд м. Харкова
протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після
закінчення 10-ти денного строку на її
оскарження, та може бути пред'явлена до
виконання протягом трьох місяців.

Суддя Київського

районного суду м. Харкова

Н.В. Якуша