overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/3701/14-п
Провадження 3/362/1150/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
К.В. Медведєв, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «УССП Київський обласний хлібопекарський комплекс», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не одружений за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №741088 від 25 липня 2014 року, ОСОБА_1 порушив п.135.1 та п.135.1 ст.135, п.137.5 ст.137 ПКУ від 02.12.2010 р.№ 2755-4, заниження податку на прибуток на загальну суму 80417 грн. в том числі по періодах за 2013 р. в сумі 80471 грн.: п.п.141.56 ст.14 п.п.119.2., ст..162,163,167,176 ПКУ № 2755-4 від 02.12.2010 р. неутримання податку з доходів фізичних осіб працівникам в сумі 712 грн.50 коп. згідно акту перевірки від 28.05.2014 р. №2078/10-07-22-03-12/377005295, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника,
ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.163-1 ч.1, 283-284, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійок

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Васильківській міськрайонний суд Київської області шляхом подачі у десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Строк пред'явлення документа до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1244/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського райсуду
Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського відділення Андрушівської
ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, фізичну особу-підприємеця, громадянку за ст. 155-1 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1 будучи фізичною особою-підприємцем, порушила п. 12 ст.3
Закону України від 06.07.1995 р. №265/95-ВР "
Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме: порушила порядок ведення обліку товарних запасів на місці проведення реалізації товарів, згідно відомості обліку товарних запасів, на суму 1633,55 грн..
В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав,
Її вина у вчиненому адмінправопорушенні передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 480901 від 11.08.2014 року, копією акту № 0153/06/30/22/НОМЕР_1 від 28.07.2014 року за результатами фактичної перевірки щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів, копією пояснень до акту перевірки від 25.07.2014 р.
Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.
Обставинами, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.
Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено .
Суддя, враховуючи обставини справи, вважає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді 155-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, - гр. ОСОБА_1 за ст.155-1 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 34 (тридцять чотири)
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя
М. М. Грек.
Справа 362/3648/14-п
Провадження 3/362/1137/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
К.В. Медведєв, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця громадянка України, мешканка АДРЕСА_1, працює начальником ММТС, за ст. 124
КуПАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 09989 від 04.08.2014 року, 04.08.2014 р. близько 01 год. 40 хв., ОСОБА_1 в м.Васильків по вул.Декабристів, керувала автомобілем Хюндай, д/н НОМЕР_3 не дотрималась безпечної дистанції до автомобіля ВАЗ - 21730 Д/Н НОМЕР_2, який рухався попереду та здійснили з ним зіткнення, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3 б; 13.1 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, її ставлення до вчиненого, матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що
ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.(триста сорок гривень 00 копійок), перерахувавши його на р/р 0001, МФО 821018, Одержувач банк
ГУДКСУ в Київській області, код одержувача 37955989.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійок, перерахувавши на р/р 0176 Одержувач:
Васильківське УДКСУ (Васильківський район) 2203001; Код одержувача: 37886067 Банк
ГУДКСУ в Київській області, м.Київ, МФО 821018.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк пред'явлення документа до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 752/7298/14-п
Провадження №: 3/752/2815/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.06.2014 р.суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі м. Києва
Державної податкової служби, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Хмільник Вінницької обл., громадянина України, українця, працюючого директором ТОВ "Сервісна компанія "Формула", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15.06.2014 р. ОСОБА_1 займаючи посаду директора ТОВ "Сервісна компанія
"Формула" у м. Києві по вул. Козацька, 120/4 порушив ведення податкового обліку, а саме занизив податок на додану вартість за січень 2014 р., що підтверджується актом від 15.05.2014 р. за наслідками проведення перевірки, чим порушив п.198.3, п.198.6, ст.198 Податкового
Кодексу України від 02.12.2010 №2756-VІ, із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з'явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Податкового Кодексу України у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Н.Ю. Дмитрук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/859/14-п

21 серпня 2014 року

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич
О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

12 серпня 2014 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 29.07.2014 року близько 13-20 години перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння в будинку по місцю свого проживання затіяв словесну суперечку зі співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її та наніс декілька ударів, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №ЗА 011967 від 07.08.2014 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім"ї, тобто умисне вчинення будь- яких дій фізичного, психологічного насильства, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров"ю потерпілого, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284, ч.2 ст. 308
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят однієї) гривні.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання відділу
Державної виконавчої служби
Воловецького районного управління юстиції стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійок на р/р 0088, одержувач: державний бюджет Воловецький район 22030001, код одержувача- 38035904, код банку одержувача
(МФО) 812016, код класифікації доходів: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Софілканич О. А.
Справа № 300/871/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2014 року

Суддя Воловецького районного суду Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, пенсіонерки, за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

13 серпня 2014 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що 01.08.2014 року о 15-30 годині ОСОБА_1 на вулиці в с.Буковець безпричинно розпочала сварку, під час якої ображала гр.ОСОБА_2 нецензурними словами, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ЗА №011980 від 05.08.2014 року та поясненнями в суді самої правопорушниці.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, але враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення згідно ст. 22 КУпАП
ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.22, п.3 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП згідно ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Софілканич О. А.,
Дата документу 20.08.2014
Справа № 320/8163/14-п
Провадження № 3/320/2210/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 20» серпня 2014 року

м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Мелітопольського МВ ГУМВС
України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. невідомий), уродженця Запорізької області, м.
Мелітополь, Запорізька область, громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 197
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З 13.07.2014 року ОСОБА_1 мешкала без паспорту, своєчасно не звернулася для його отримання при досягненні 16 - річного віку, чим порушила п.п.2,18
Положення про паспорт громадянина
України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явилася, згідно її письмових пояснень, доданих до протоколу, повністю визнає свою провину.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП підтверджуєтеся протоколом про адміністративне правопорушення від 24.07.2014 року ПР МЗП 066535; та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його провини, майнове стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітня, правопорушення здійснила вперше, суд вважає необхідним, згідно зі ст. 24-1 п.2
КУпАП України, застосувати до неї захід впливу за скоєння адміністративного правопорушення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 197, 283, 284, 294
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. невідомий), винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України та підвергнути її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а також на постанову прокурором може бути внесено протест протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
І.М. БАХАЄВ
Справа № 298/1030/14-п
Номер провадження 3/298/472/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року смт. Великий
Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2014 року, о 14.40 год., ОСОБА_1, в с. Ужок, Великоберезнянського району, керував скутером МХ 150 V, н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому порядку з використанням технічного засобу "Драгер" в присутності двох свідків: ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 08.08.2014 року, його визнавальним вину поясненням під час розгляду справи.

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400
(трьох тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду

І.Й.Цибик
Справа № 298/1023/14-п
Номер провадження 3/298/465/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року смт. Великий
Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, непрацюючої, громадянки України, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2014 року, близько 20.00 год.,
ОСОБА_1, знаходячись на подвір'ї громадянки ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_2, з хуліганських спонукань, порушуючи громадський порядок, затіяла з останньою сварку, в ході якої обзивала її нецензурною лайкою та спричинила їй тілесні ушкодження. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та зобов'язалася більше такого не вчиняти.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 31.07.2014 року, її визнавальним вину поясненням у судовому засіданні, письмовим поясненням потерпілої
ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються аналогічні встановленим у ході розгляду даної справи обставини.

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 173, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду

І.Й.Цибик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/868/14-п

21 серпня 2014 року

Суддя Воловецького районного суду Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

13. серпня 2014 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 31.97.2014 року о 12-00 годині на вулиці
Верховинській в с.В.Ворота вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлював образи та погрози на її адресу та наніс удар рукою по обличчю, спричинивши фізичну біль, за що передбачена відповідальність за ст.173
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №ЗА 011780 від 01.08.2014 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284, ч.2 ст. 308
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят однієї) гривні.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання відділу
Державної виконавчої служби
Воловецького районного управління юстиції стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійок на р/р 0088, одержувач: державний бюджет Воловецький район 22030001, код одержувача- 38035904, код банку одержувача
(МФО) 812016, код класифікації доходів: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Софілканич О. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/867/14-п

21 серпня 2014 року

Суддя Воловецького районного суду Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

13 серпня 2014 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 19.07.2014 року о 18-40 годині по місцю свого проживання в
АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім"ї у відношенні до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №ЗА 011910 від 25.07.2014 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім"ї, тобто умисне вчинення будь- яких дій фізичного, психологічного насильства, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров"ю потерпілого, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40
(сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійок на р/р 0088, одержувач: державний бюджет Воловецький район 22030001, код одержувача- 38035904, код банку одержувача
(МФО) 812016, код класифікації доходів: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Софілканич О. А.