Справа № 539/3155/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року
м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області Гудков С. В.
розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ Лубенського МВ УМВС
України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця
Житомирської області, мешканця
АДРЕСА_1, освіта вища, не працюючого,
ідентифікаційний код невідомий,-

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, водій ОСОБА_1 10.06.2014 р. о
16 год. 20хв. в м. Лубни по вул. Радянській,
керуючи автомобілем НОМЕР_1, не
дотримався безпечної дистанції та
здійснив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2,
який рухався в попутному напрямку, в
результаті чого автомобілі отримали
механічні пошкодження

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР
України та скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину у скоєні даного правопорушення
визнав частково та пояснив, що він
дійсно 10.06.2014 року близько о 16 год. 20 хв.
в м.Лубни по вул. Радянській керував
автомобілем "ДЕУ Нексія" та здійснив
зіткнення з автомобілем "КІА" під
керуванням ОСОБА_2, який здійснював
поворот вліво через суцільну розмітку
дороги в порушення вимог ПДР України.
чим створив йому перешкоду в русі і
тому він вважає, що у даній ДТП винні
обидва водії, тобто він і ОСОБА_2

Крім цього, він також вважає, що самі
дії водія ОСОБА_2 створили аварійну
обстановку, що призвело до ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що
10.06.2014 року близько о 16 год. 20 хв. в
м.Лубни по вул. Радянській трапилась
дорожнього-транспортна пригода,
внаслідок якої були пошкоджені
транспортні засоби. Так, він порушив
правила дорожнього руху,а саме:
здійснюючи поворот вліво пересік
суцільну лінію дорожньої розмітки, за
що його було притягнуто до
адміністративної відповідальності.
Однак, він стверджує, що порушення ним
правил дорожнього руху України не має
причинного зв»язку з даною пригодою,
оскільки його транспортний було
вдарено в задню частину і тим більш, в
той час коли автомобіль вже закінчив
маневр і стояв на місці.

Заслухавши учасників судового
засідання, дослідивши матеріали
справи, фото документи, зважаючи на
висновок судового експерта, вважаю, що
вина водія ОСОБА_1 у скоєнні ДТП
повністю встановлена і доведена.

Відповідно до висновку експертного
дослідження № 1 від 15.09.2014 року, в даній
дорожній обстановці в діях водія
автомобіля "ДЕУ НЕКСІЯ" д.н. НОМЕР_1
ОСОБА_1, вбачаються невідповідності з
вимогами п.10.1 та п.1.1. розділу 34 Правил
дорожнього руху, з технічної точки зору
знаходяться в причинному зв"язку з
виникненням обставин даної пригоди.

В умовах даної пригоди водій
автомобіля "ДЕУ НЕКСІЯ" д.н. НОМЕР_1
ОСОБА_1, мав технічну можливість
уникнення зіткнення шляхом виконання
ним вимог п.10.1 та п.1.1. розділу 34 Правил
дорожнього руху, для чого у нього не
було будь-яких перешкод, які б не
дозволили йому виконати вимоги даних
пунктів правил.

Разом з тим, правопорушення, яке було
допущене ОСОБА_1 не є триваючим і було
припинено у 10.06.2014 року, що
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, а
матеріал надійшов до провадження судді
25.09.2014 року, тобто з моменту закінчення
правопорушення і на момент розгляду
справи пройшло понад трьох місяців. За
таких обставин, у відповідності до ст.247
КУпАП провадження у справі підлягає
закриттю.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.38, 124, 247,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого за ст.124 КУпАП .

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити
на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена
протягом 10-ти днів з дня винесення
постанови до Апеляційного суду
Полтавської області через місцевий
суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Гудков С. В.