overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/7047/14-п
Провадження № 3/234/850/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування м. Краматорська
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Краматорську Донецької області, працює в КАТП 05281 водієм, проживає в АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія
АВ2№ 908795 від 14.08.2014 року, 14.08.2014 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«ЗІЛ 138А» нз НОМЕР_2 в м. Краматорську, рухався по сухому асфальтованому покриттю вул. Танкистів від вул.
Червона Конниця до вул. Амурської та в районі будинку № 28 при перестроюванні з лівого ряду в правий не дав переваги в дорозі та скоїв зіткнення з автомобілем Деу Ланос д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він перестроювався. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, діями водія
ОСОБА_1 було порушено п. 10.3 ПДР України, тобто скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився за невідомою суду причиною, про час слухання справи повідомлявся належним чином, та від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, фотокартками, поясненнями.

Таким чином суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє підтвердження, і йому необхідно призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в доход держави.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1,124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 124
КУпАП та піддати його адміністративному штрафу в доход держави в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Л. М. Марченко
Справа № 234/7159/14-п
Провадження № 3/234/885/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли із
Краматорського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який народився у м. Краматорську,
Донецької області, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_2, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені його права та право відводу судді,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2014 року о 22-15 годин гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою
Роменського міськрайонного суду
Сумської області від 19.12.2013 року, був відсутній за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_2, тим самим порушив п. 2 постанови суду скоївши адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Крім того, вина правопорушниці підтверджується протоколом, копією ухвали та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вина ОСОБА_1 доведена, в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.187 ч.1КУпАП, ЗУ
«Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, та піддати його адміністративному штрафу в доход держави у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. М. Марченко
Яготинський районний суд Київської
Cправа №: 382/1740/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Яготинського району УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, не працюючої, ідентифікаційний код
НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2014 року близько 09 години 45 хвилин по вул. Незалежності в м. Яготин
Київської області громадянка ОСОБА_1 керуючи автомобілем CHEVROLET AVEO д.н.з.
НОМЕР_4 при виїзді з другорядної дороги не надала переваги в русі транспортному засобу ЗАЗ-DAEWOO д.н.з.
НОМЕР_3, що рухався по головній дорозі, в наслідок чого сталося ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Під час розгляду справи встановлено, що
ОСОБА_1 порушила п. 16.11 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, яка сталася 07.08.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 124 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді штафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

(Отримувач Яготин УК /м. Київ/ 21081300, р/р 0001, КОД за )

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

(Отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, Код отримувача 37341116, Банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, Код банку отримувача 821018,
Рахунок отримувача 0666, Код класифікації доходів бюджету 22030001,
Призначення платежу: судовий збір.
Яготинський районний суд Київської області )

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Кисіль О. А.
Яготинський районний суд Київської
Cправа №: 382/1684/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Яготинського району УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2014 року о 19 годині 08 хвилин в м.
Яготин Київської області по вул.
Незалежності громадянин ОСОБА_1 керував мопедом в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що
ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, тестом на алкоголь, поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік відповідає вимогам ст. ст. 23, 33
Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54
(п'ятдесят чотири) коп.

(Отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, Код отримувача 37341116, Банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, Код банку отримувача 821018,
Рахунок отримувача 0666, Код класифікації доходів бюджету 22030001,
Призначення платежу: судовий збір.
Яготинський районний суд Київської області )

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Кисіль О. А.
Яготинський районний суд Київської
Cправа №: 382/1823/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2014 року близько 19 години 00 хвилин на узбіччі автодороги
Київ-Харків-Довжанський на 112 км. в напрямку м. Харків ОСОБА_1 торгував дизельним пальним загальним об'ємом близько 50 літрів у невстановленому місці, чим порушив правила торгівлі.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що
ОСОБА_1 торгував у невстановленому місці, а саме на 112 км. автодороги
Київ-Харків-Довжанський в напрямку м.
Харків дизельним пальним, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, актом вилучення від 21.08.2014 року, довідкою Яготинського
РВ ГУ МВС України в Київській області.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1
Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предмету торгівлі, відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави стягнувши з нього 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації предмету торгівлі.

(Отримувач коштів Яготин УК 21081300, р/р 0666, код за )

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

(Отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, Код отримувача 37341116, Банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, Код банку отримувача 821018,
Рахунок отримувача 0666, Код класифікації доходів бюджету 22030001,
Призначення платежу: судовий збір.
Яготинський районний суд Київської області )

Речовий доказ: дизельне паливо об"ємом 50 л, що знаходиться на зберіганні в
Яготинському РВГУ МВС України в
Київській області повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Кисіль О. А.
Справа № 617/1338/14-п
Провадження № 3/617/331/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2014 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області

Уханьова І.С., розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню
Вовчанського району ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Вовчанськ, Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працює ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

08.08. 2014 року біля 22 год. 05 хв. водій
ОСОБА_2 по вул. 40 років Перемоги в смт.
Н.Водолага, Харківської області, керував моторолером «сузукі HiUP-R», номерний знак б/н у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП..

Відповідно до ч.1ст 130 Кодекса
України про адміністративні правопорушення порушенням правил дорожнього руху є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 716794 від 15.06.2014 року. (а.с.2).

17.06.2014 року Вовчанським районним судом на вказану в протоколі про адміністративне правопорушення адресу надіслана судова повістка на ім'я правопорушника ОСОБА_2, але виявилося , що правопорушник за вказаною адресою не мешкає, вибув, ця обставина уможливлює подальший розгляд справи.

Крім того, в протоколі не вказаний ідентифікаційний номер правопорушника.

Суд, дослідивши надані ВДАЇ з обслуговування Вовчанського району
ГУМВСУ в Харківській області матеріали справи вважає, що справа підлягає поверненню, для доопрацювання та усунення недоліків відносно особи, що притягується до відповідальності і з'ясування точного місця його проживання .

На підставі ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 притягнення його до відповідальності за ст. 130 КУпАП, до
ВДАЇ з обслуговування Вовчанського району ( м.Вовчанськ) ГУМВСУ в
Харківській області для доопрацювання та усунення недоліків, що були підставою повернення матеріалів.

Суддя -
Номер справи 623/2261/14-п
Номер провадження 3/623/367/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Піддубний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
ВДАІ Ізюмського МВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Слабунівка, Балаклійського району
Харківської області, громадянина
України, у відповідності до протоколу про адмівн.правопорушення - не працюючого, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, номер мобільного телефону та ідентифікаційний номер відсутні,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушнику роз'яснено.

в с т а н о в и в:

17 червня 2014 року, о 11 годині 40 хвилин, в м. Ізюмі по вул.. Некрасова керував транспортним засобом мопедом
«Leaper» без номерного знаку, в стані алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю із черевної порожнини рота), від проходження медичного освідоцства в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5, п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху
України. Від керування відсунутий про повторність попереджений.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 710247 від 17.07.2014 року та іншими матеріалами справи.

Громадянин ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, клопотань або заперечень про розгляд справи без його участі не надав. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, підтвердженням чого є розписки у матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1, правильно кваліфіковані за ч. 1 статтею 130 КУпАП, оскільки він вчинив керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КпАП
України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130
КУАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3400(три тисячі чотириста) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 стягнути судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп., перерахувавши на рахунок:
УДК Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача ЄРДПО
МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І.А.Піддубний
Справа 350/1190/14-п
Номер провадження 3/350/368/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від державного інспектора праці в
Рожнятівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, працюючого на посаді директора КП
«Озон», громадянки України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1
КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, будучи директором КП «Озон», допустила порушення вимог законодавства про працю: заробітна плата працівникам протягом виплачується один раз на місяць, не проводиться збільшення заробітної плати не 25 % працівникам, які працюють у гірських населених пунктах, крім того, при звільненні працівників виплата всіх сум, що їм належить, в день звільнення не проводиться, також не проводяться попередній та періодичні медичні огляди працівників, організовані за кошти власника або уповноваженого ним органу.

Свою вину у порушенні вимог законодавства про працю ОСОБА_1 визнала повністю та щиро розкаялася. Пояснила, що на даний час допущені правопорушення нею усунуті, виплата заробітної плати проводитиметься два рази на місяць, всім працівникам нараховується збільшення заробітної плати на 25%, при звільненні працівників виплата всіх сум, що їм належить, проводитиметься у день звільнення, організовані медичні огляди працівників.

Крім того вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, повністю доказана даними протоколу про адміністративне правопорушення
№09-16-024/463 від 15 липня 2014 року, актом перевірки додержання законодавства про працю № 09-16-024/617 від 15 липня 2014 року.

З врахуванням того, що порушення допущені ОСОБА_1 є незначними та на даний час усунуті, вважаю, що провадження у справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 279, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1
КУпАП та у зв"язку з малозначністю вчиненого правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
Справа 350/1293/14-п
Номер провадження 3/350/414/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню
Рожнятівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2014 року приблизно о 20 годині 10 хвилин, у смт. Перегінське по вул.
Січових Стрільців, ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Daewoo Lanos", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, внаслідок чого порушив п.2.9
ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вчинення даного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Крім того, вина правопорушника у керуванні транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, повністю доказана даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №067309 від 14 серпня 2014 року та результатами тесту на визначення стану алкогольного сп'яніння № 7379 від 14 серпня 2014 року.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом"якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст.279, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 в доход держави 36 гривень 54 копійки судових витрат по справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :