overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

20.08.2014 рокуСправа №: 131/1560/14-п Суддя
Іллінецького районного суду Дєдов М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, вдівця, на утримання двоє неповнолітніх дітей, не працюючого,

за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.07.2014 року о 20 год. 00 хв. в с.
Вербівка не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу ВАЗ 21074 державний номерний знак НОМЕР_1, яким керував, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-2
КУпАП, а саме: невиконання водіями транспортних засобів вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

Крім того, ОСОБА_1 17.07.2014 року о 20 год. в с.
Вербівка Іллінецького району
Вінницької області керував автомобілем ВАЗ 21074 державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився у встановленому порядку від огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень ОСОБА_1, визнав повністю, розкаюється у вчиненому. Також його вина повністю доведена матеріалами справ про адміністративні правопорушення.

Розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень передбачених ст.122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його майновий стан, за відсутності обтяжуючих обставин, з урахуванням пом'якшуючої обставини - щирого розкаяння винного, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1, застосувати адміністративне стягнення в межах санкції більш серйозного правопорушення з числа вчинених та визначити його у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 27, 122-2, 130, 283, 284 КпАП
України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КпАП
України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 140/2113/14-п
№3/140/698/14
Суддя Немирівського районного суду Безрученко А.М. розглянувши матеріали, що надійшли від
ІДПС ВДАІ м. Немирів про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого в ДП «Гайсинський лісгосп», за ст. 130 ч. 1 КУпАП, - 19.07.2014 року о 16:12 год., в с. Гостинне
Немирівського району водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - алкогольного сп'яніння, чим порушив п.
На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 3400 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено апеляційне подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя (підпис)

Постанова набрала законної сили 29.08.2014.

Копія вірна:
П О С Т А Н О В А

15.08.2014 рокуСправа №: 131/1501/14-п Суддя
Іллінецького районного суду Дєдов М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жител АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта середня-спеціальна, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працівника з комплексу обслуговування і ремонту будівель Іллінецької ЗОШ с.
Іллінецьке,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.07.2014 року о 23 год. 50 хв. в с.
Іллінецьке керував автомобілем ВАЗ 21053, державний номерний знак НОМЕР_1 з підозрою на стан алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження у встановленому законом порядку проходження огляду на стан сп'яніння.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному щиро розкаюється.

Також вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи в сукупності досліджені по справі про адміністративне правопорушення докази, вважаю, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП доведена повністю, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, майновий стан та особу порушника, відсутність обтяжуючих обставин, з урахуванням пом'якшуючої вину обставини - щирого розкаяння винного, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення передбачене ст. 30 КУпАП, а саме - позбавлення спеціального права, наданого даному громадянинові.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 30, 130 ч. 1, 283, 284 КпАП
України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

15.08.2014 рокуСправа №: 131/1681/14-п Суддя
Іллінецького районного суду Дєдов М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця республіки Казахстан, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187, КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВІ 07/14 № 00486 від 08.08.2014 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що будучи притягненим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП повторно 04.08.2014 року о 09 год. 00 хв. без дозволу керівництва
Іллінецького РВ УМВС виїхав за межі
Іллінецького району і перебував в с.
П'ятигірка Бердичівського району
Житомирської області чим порушив п. 3 встановлених йому обмежень адміністративного нагляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Як видно з витягу з кримінального провадження № 0000249 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення по тому ж факту, що вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення, тому розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.187 відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 247, 283, 284 КпАП України, п. 5ч. 2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 144/1049/14-п
Провадження № 3/144/489/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2014 Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ
Теплицького району УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номерНОМЕР_1, українець, одружений, не працює, прож. АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2014 року, о 22 годині 45 хвилин,
ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння в с.Пологи керував скутером «Волт» без номерного знаку чим порушив п. 2.9 «а»
Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу «Drager» ARAM -2270, результат тесту 0,90%.

ОСОБА_1 свою винуватість визнав, пояснив, що випив пива, після чого керував скутером. Більше подібного не вчинить

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що його винуватість повністю підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням порушника, результатом тесту.

Тому суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги особу правопорушника, що він вперше вчинив правопорушення, розкаюється у скоєному, вважаю, що його виправлення можливе з призначенням йому адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу - двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 ( три тисячі чотириста) грн. (отримувач коштів: УДКСУ у
Теплицькому районі(Теплицький район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у
Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015, , рахунок 0001).

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу - 6800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн. 54 коп. (отримувач коштів:
УДКСУ у Теплицькому районі(Теплицький район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у
Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015, , рахунок 0497).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 144/1050/14-п
Провадження № 3/144/490/14
ПОСТАНОВА

03.09.2014 року Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ
Теплицького району УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, не працює, прож. АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2014 року, в 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в с. Дзвониха Тиврівського району керував мотоблоком Зубр з причіпом, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу «Drager - alcotect - 6810», результат тесту 2,30%.

Дана справа була призначена до розгляду на 03.09.2014 року, проте розглянута не була, і направлена правопорушнику судова повістка повернулась з відміткою, що такий адресат за зазначено в протоколі адресою не проживає.

У відповідності з вимогами ст. 268 КУпАП, яка передбачає права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 276 КУпАП справи даної категорії розглядаються за місцем обліку транспортних засобі або за місцем проживання правопорушника.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що суд не має можливості належним чином повідомити особу, яка вчинила правопорушення, по адресу вказаному в протоколі вказана особа не проживає, інспектором ДАІ не встановлено належне місце його фактичного проживання, тому керуючись ст. ст. 268,278 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про порушення ОСОБА_1 вимог ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до ВДАІ Теплицького району для доопрацювання та встановлення місця проживання правопорушника.

Суддя:
Справа № 144/1086/14-п
Провадження № 3/144/507/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2014 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Теплицького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого завідуючим ветеринарною дільницею с.Розкошівка, за ст. 191 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2014 року, о 10 год. 00 хв. в смт.Теплик, по вул. Осіпенка, 46 було встановлено, що ОСОБА_1 зберігав свою мисливську вогнепальну зброю ІЖ-18: К-16
НОМЕР_1 поза сейфом, чим порушив правила зберігання мисливської зброї.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого 191 ч.1
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за можливе накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави і без вилучення зброї та бойових припасів.

Керуючись ст. ст. 33, 284 ч.1 п.1, 294
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 191 ч.1 КУпАП у виді штрафу в доход держави в сумі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) грн. і без вилучення зброї та бойових припасів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307
КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 166/1181/14-п провадження № 3/166/614/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2014 року

смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Савчук М.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Державної Прикордонної
Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 204-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.09.2014 року о 10 год. 15 хв. був затриманий ОСОБА_1 в пункті пропуску
"Доманове" на території Волинської області, який намагався перетнути
Державний кордон України в пункті пропуску для автомобільного сполучення "Доманове" на виїзд без документів, що посвідчують особу, чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Вищевказані дії підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 02.09.2014 року; протоколом про адміністративне затримання від 02.09.2014 року; рапортом
Ю.В.Максимука; копією паспорта ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий та сімейний стан, а також те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, приходжу до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання нею вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 204-1 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір»- п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в правопорушенні, передбаченому ст.204-1 ч.1
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником в добровільному порядку не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, в разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк з порушника стягується у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу- 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ у
Ратнівському районі 22030001, код отримувача 37821937, МФО 803014, банк ГУДКСУ у
Волинській області, рахунок отримувача 0320, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення
Ратнівським районним судом).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Савчук М.А.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 46-70-73
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Черновськой Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к. НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером КП «Гідроспоруди», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 1632 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного бухгалтера КП «Гідроспоруди», юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Яружна, 13, тобто будучи посадовою особою вказаного товариства, несвоєчасно надала платіжне доручення до установи банку по сплаті податку на додатну вартість нарахованого по декларації за травень 2014 року терміном сплати 30.06.2014, фактично сплачено 04.07.2014 в сумі 118032,90 грн. із затримкою на 4 дні.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду адміністративної справи, однак до суду не з'явилася, про причини неявки не повідомила.

Винність правопорушниці підтверджується актом перевірки вказаного підприємства №5563/1501 від 07 серпня 2014 року, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення, а також власними поясненнями ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 359772 від 12 серпня 2014 року, відповідно до яких остання дійсно вчинила вказане правопорушення за наведених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці у несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі вісімдесяти п'яти гривень.

Сягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:Г.В. Черновськой
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 46-70-73
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 рокум. Дніпропетровськ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к НОМЕР_1, працюючої керівником ДМКП
«Уреа», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 2 ст. 1632 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду керівника
ДМКП «Уреа», юридична адреса якого: м.
Дніпропетровськ, пр-т. Праці, 3, тобто, будучи посадовою особою вказаного товариства, повторно протягом року несвоєчасно надала платіжне доручення до установи банку на сплату податку на додану вартість нарахованого: по декларації за травень 2014 року терміном сплати 30.06.2014 року фактично сплачено 04.07.2014 в сумі 6354,56 грн. із затримкою на 4 дні.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду адміністративної справи, однак до суду не з'явилася, про причини неявки не повідомила.

Винність правопорушниці підтверджується актом перевірки
№5552/1501 від 07.08.2014, яким було зафіксоване правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 дійсно допустила зазначене правопорушення.

Повторність в діях ОСОБА_1 підтверджується копією постанови
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 18 грудня 2013 року про накладення на останню адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в повторному на протязі року порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1632 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1632 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі ста сімдесяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:
Г.В. Черновськой