Справа № 177/2576/14-п
Провадження № 3/177/677/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 вересня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ДАІ м. Кривого Рогу ГУМВС України в
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: Грузії

працюючого Приватним підприємцем

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ідентифікаційний код НОМЕР_1;

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2014року о 21 годині 25 хвилин, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2,
який належить ОСОБА_2 в м. Кривому Розі
на перехресті вулиць Іллічівська та
пр.. Миру не дотримався безпечної
дистанції та скоїв зіткнення з
рухаючимся та таким, що зупинявся
автомобілем Пежо 207, д/н НОМЕР_3 під
керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п.
13.1 ПДР України.

В результаті пригоди автомобілі
отримали механічні пошкодження.

Присутній в судовому засіданні водій
ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушення
визнав та пояснив, що дійсно він
14.08.2014року о 21 годині 25 хвилин керуючи
автомобілем НОМЕР_2, в Кривому Розі на
перехресті вулиць Іллічівська та пр..
Миру не дотримався безпечної
дистанції та скоїв зіткнення з
рухаючимся та таким, що зупинявся
автомобілем Пежо 207, д/н НОМЕР_3 під
керуванням водія ОСОБА_3, автомобілі
отримали механічні пошкодження.

Аналогічні письмові пояснення ОСОБА_1
викладені на окремому аркуші справи
про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
письмовими матеріалами справи про
адміністративне правопорушення, а
саме:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 137229 від
14.08.2014 року, відповідно до якого
14.08.2014року о 21 годині 25 хвилин, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2,
який належить ОСОБА_2 в. Кривому Розі на
перехресті вулиць Іллічівська та пр..
Миру не дотримався безпечної
дистанції та скоїв зіткнення з
рухаючимся та таким, що зупинявся
автомобілем Пежо 207, д/н НОМЕР_3 під
керуванням водія ОСОБА_3 Порушив п. 13.1
ПДР України. В результаті пригоди
автомобілі отримали механічні
пошкодження.

- протоколом огляду місця ДТП від 14.08.2014
року та схемою місця ДТП, згідно яких
вбачається, що :

- в результаті ДТП автомобіль НОМЕР_2
отримав механічні ушкодження капоту,
бамперу та кришки радіатора;

- в результаті ДТП автомобіль Пежо 207,
д/н НОМЕР_3 отримав механічні
ушкодження кришки багажника, заднього
бамперу, лівого задньої ….,
заднього…….

З письмових пояснень ОСОБА_3
викладений на окремому аркуші справи
про адміністративне правопорушення
вбачається, що вона рухалася 14.08.2014 року
біля 21.25 в. м Кривому Розі на перехресті
вулиць Іллічівська та пр.. Миру та
зупинившись на червоний сигнал
світлофора відчула два удари в задню
частину автомобіля.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1
дослідивши письмові матеріали справи
про адміністративне правопорушення,
суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, за ознакою - порушення
учасниками дорожнього руху правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного
стягнення, суд враховує особу
правопорушника, те, що він в з'явився в
судове засідання, визнав вину у
вчиненому правопорушенні, є
підприємцем та займається підвозом та
реалізацією овочів, що підтверджується
довідкою Красінської сільської ради,
тобто використовує автомобіль для
отримання доходу сімї, тому вважає за
можливе застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу, яке відповідно
до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та
буде достатнім і необхідним для
виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 27, 33, 40-1, 124, 268, 283, 284 ч.1 п.1 КпАП
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Суддя: