overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/6966/14
Провадження №3/751/1471/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, учня
Чернігівського професійного ліцею №? 6,

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.06.2014 року, в 20-20 год., на 142 км автодороги
Київ-Вишгород-Десна-Чернігів, керував мопедом «Хонда ТАСТ», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп`яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя та очей), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в медичному закладі та продування приладу «Драгер» на місці відмовився в присутності двох свідків. За даним фактом відносно
ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що каталися з другом на мопеді, у друга права є. Друг дав йому сісти за кермо, а перед цим він випив пляшку пива.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи, тому суд вважає, що
ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, застосувавши до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, оскільки на час вчинення правопорушення він не досяг 18-річного віку.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді застереження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Справа № 751/7712/14
Провадження №3/751/1589/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ
«Бонтайер-Україна»,

- за ст. 163-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1
КУпАП, в тому, що при перевірці ТОВ
«Бонтайер-Україна» було встановлено ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, виявлене згідно акту перевірки від 15.05.2014 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що податкове повідомлення-рішення ДПІ м.
Чернігова ГУ Мін доходів в
Чернігівській області від 30.05.2014 року визнано протиправним та скасоване.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, так як згідно постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.07.2014 року податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ
Міндоходів у Чернігівській області від 30.05.2014 року визнане протиправним та скасоване.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 ч.3 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Справа № 751/7714/14
Провадження №3/751/1590/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1, -

- за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.07.2014 року, о 18-20 год., в м.
Чернігові, по вул. Стахановців, 7-А, керував транспортним засобом - автомобілем «Чері Амулет», д.н.з.
НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не прибіг до допомоги стороннії осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2115», д.н.з. НОМЕР_3. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР України, тому відносно нього складений адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що через розсіяність він не подивився у дзеркало заднього виду та розпочав рух, тому так сталося.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, його вина в порушенні правил дорожнього руху повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/4748/14-п
Провадження № 3/210/1117/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 серпня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу - Літвіненко Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Дзержинського РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Кривого Рогу, громадянина України , не працює , проживає : АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вищевказана справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 173
КУпАП, який надійшов до суду 19.08.2014 року

Матеріал підлягає поверненню на дооформлення, оскільки матеріал відповідно до штампу канцелярії вхідної кореспонденції надійшов на адресу суду 19.08.2014 року, явка правопорушнику не була оголошена , доставка працівниками міліції організована не була з посиланням на не проживання по вказаній в протоколі адресі , а відповідно до положень ст. 268
КУпАП розгляд справ за ст. 173 КУпАП передбачає обов'язкову присутність особи , яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, суд вважає, що розгляд вищевказаного матеріалу не є можливим.

Керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП повернути Дзержинському
РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, для дооформлення.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
Справа № 211/5485/14-п
Провадження № 3/211/1203/14
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

22 серпня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області Папарига
В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2014 року о 16:00 год. ОСОБА_3 знаходячись за місцем проживання:
АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу бабусі ОСОБА_4, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї.

У суді ОСОБА_3 заперечував факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Провина правопорушника ОСОБА_3 підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом ( а.с.2), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.3), поясненням ОСОБА_4 (а.с.4) та ін.

Суд вбачає в діях ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_3. Судом не встановлені обставини, які обтяжують чи пом'якшують відповідальність правопорушника.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника
ОСОБА_3 треба застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 51 ( п'ятдесят одної ) гривні.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 102 ( сто дві ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу.

Суддя: В. А. Папарига
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/4534/14-п
Провадження № 3/210/1036/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 серпня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу - Літвіненко Н.А. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Криворізької південної ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м.Ждань , Польща , громадянина України, директора ТОВ «Ремекскаватормаш»,

який мешкає за адресою : АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 143 від 01.08.2014 року вбачається, що при проведенні 29.07.2014 року перевірки ТОВ
«Ремекскаватормаш» директором підприємства були допущені порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку , в результаті чого встановлення завищення податкового кредиту згідно податкових декларацій з ПДВ за березень 2014 року на суму 274475,50 грн., завищення суми податкових зобов'язань згідно податкової декларації з ПДВ за березень 2014 року 299794, 47 грн. , чим було порушено п.198.1,п.198.2,198.3,198.6 ,п.185.1 ст. 185 .п.188.1 ст. 188 , п.187.1 ст. 187 Податкового кодексу України .

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину не визнав , надав суду письмове заперечення , з якого вбачається , що зазначений акт перевірки підприємство оскаржує в
Дніпропетровському окружному адміністративному суді .

За таких обставин , суд вважає необхідним у притягненні ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП відмовити, бо в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення , у зв'язку з чим суд вважає необхідним провадження за адміністративними матеріалами припинити .

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.2 , 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за адміністративним матеріалом у відношенні ОСОБА_3 за ст. 163-1 ч.2 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення .

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
Справа № 199/6797/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15.08.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.07.2014 року близько 09-00 ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинила сімейний конфлікт, в ході якого висловлювалась в бік своєї матері
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, на зауваження не реагувала.

ОСОБА_1 до суду не з"явилась, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходили. Матеріали справи містять заяву ОСОБА_1, згідно якої свою провину вона визнає та просить розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно неї без її участі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 була своєчасно повідомлена про місце і час розгляду справи, тому вважаю за можливе на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядати справу у її відсутність.

, обставини справи також підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДН №104573 від 21.07.2014 року; висновком про розгляд ЖЕО № 9703 від 21.07.2014 року; рапортом працівника міліції від 16.07.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2; письмовими поясненнями правопорушниці
ОСОБА_1, згідно яких свою провину вона визнала; заявою правопорушниці ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне здійснення будь-яких дій фізичного, психологічного або економічного характеру, внаслідок чого могла бути причинена шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушниці ОСОБА_1, яка згідно свої письмових пояснень свою провину, відношення правопорушниці до скоєного правопорушення, відсутність відомостей про вчинення нею у минулому адміністративних правопорушень, тому вважаю можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ
ДКСУ у Дніпропетровської області м.
Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.Л.Воробйов
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/4636/14-п
Провадження № 3/210/1079/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 серпня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу - Літвіненко Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Криворізької південної ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1,

уродженця м. Кривого Рогу , громадянина
України, директора ТОВ « Оптимум» ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163- 1 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вищевказана справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 163-1ч.2
КУпАП, який надійшов до суду 12.08.2014 року

Дослідивши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на дооформлення, оскільки в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3 зазначено , що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння аналогічного правопорушення , його дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП , проте постанова про притягнення до відповідальності до матеріалів адміністративної справи не долучена .

За таких обставин , вважаю необхідним направити дану справу до Криворізької південної ОДПІ для належного оформлення

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_3 за ст. 163-1 ч.2 КУпАП повернути до Криворізької південної
ОДПІ для належного оформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/4536/14-п
Провадження № 3/210/1038/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 серпня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу - Літвіненко Н.А. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Криворізької південної ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м.Ждань , Польща , громадянина України, директора ТОВ «Ремекскаватормаш»,

який мешкає за адресою : АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 146 від 01.08.2014 року вбачається, що при проведенні 01.08.2014 року перевірки ТОВ
«Ремекскаватормаш» директором підприємства були допущені порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку , в результаті чого встановлення завищення податкового кредиту згідно податкових декларацій з ПДВ за квітень 2014 року на суму 146 050 грн. та за червень 2014 року на 11 760 грн., завищення суми податкових зобов'язань згідно податкової декларації з ПДВ за квітень 2014 року 231 832,16 грн. , чим було порушено п.198.1,п.198.2,198.3,198.6 ,п.185.1 ст. 185 .п.188.1 ст. 188 , п.187.1 ст. 187 Податкового кодексу України .

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину не визнав , надав суду письмове заперечення , з якого вбачається , що зазначений акт перевірки підприємство оскаржує в
Дніпропетровському окружному адміністративному суді .

За таких обставин , суд вважає необхідним у притягненні ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП відмовити, бо в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення , у зв'язку з чим суд вважає необхідним провадження за адміністративними матеріалами припинити .

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.2 , 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за адміністративним матеріалом у відношенні ОСОБА_3 за ст. 163-1 ч.2 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення .

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
Справа № 203/3907/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
ВДАІ з обслуговування м.
Дніпропетровська ГУМВС України в
Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

що мешкає в АДРЕСА_1,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Кіровського районного суду від 26.06.2014 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.124
КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 425 гривень.

Встановлено, що в тексті постанови допущена описка, а саме: номерний знак транспортного засобу Тойота вказаний
„ НОМЕР_1 " замість „ НОМЕР_2 ".

В зв'язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст.219 ЦПК
України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, ст. 283
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в постанові судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2014.

Вказати номерний знак транспортного засобу Тойота „ НОМЕР_2 " замість
„ НОМЕР_1 ".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Овчаренко