Провадження №3/748/590/14
Єдиний унікальний № 748/2106/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року Чернігівський
районний суд Чернігівської області у
складі: головуючої - судді
Майбороди С.М,

при секретарі Головач О.М.,

розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не
працюючого, що проживає за адресою:

АДРЕСА_2

і.н.

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

26 червня 2014 року о 21 год. 19 хв. ОСОБА_1 в с.
Снов»янка Чернігівського району, в
порушення пункту 2.5 Правил дорожнього
руху України, керував міні трактором
марки «Донг Фенг», д.н.з. НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп»яніння (запах
алкоголю з ротової порожнини,
почервоніння очей) від проходження
медичного огляду у лікарні та стан
сп»яніння в установленому порядку
відмовився в присутності двох свідків,
чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене частиною 1
статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не
визнав, пояснивши що 26.06.2014 він дійсно
випив пива та керував міні-трактором,
але працівники міліції не пропонували
йому продути прилад "Драгер", а тільки
запропонували проїхати до медичного
закладу, на що він відмовився, оскільки
не хотів залишати трактор. Не
заперечує, що пояснення писав
власноручно.

Допитаний в судовому засіданні
інспектор Козловський О.М. суду
пояснив, що він зупинив трактор під
керуванням ОСОБА_1, який був з ознаками
алкогольного сп"яніння. Після чого
зупинили понятих та запропонували
ОСОБА_1 продути прилад "Драгер" та
проїхати до медичного закладу, на що
останній відмовився.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил
дорожнього руху, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій
повинен на вимогу працівника міліції
пройти в установленому порядку
медичний огляд для визначення стану
алкогольного сп"яніння.

ОСОБА_1 не заперечував в судовому
засіданні, що він відмовився пройти в
установленому порядку медичний огляд
на стан сп"яніння, про що також зазначив
у протоколі.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення,
підтверджується даними протоколу АА2 №
964539 від 26.06.2014 року про порушення Правил
дорожнього руху, який є документом, що
офіційно засвідчує факт учинення
неправомірних дій, і є одним з джерел
доказів.

Враховуючи обставини вчиненого
правопорушення, особу, що притягається
до адміністративної відповідальності,
суд вважає за можливе застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», з ОСОБА_1
необхідно стягнути на користь держави
судовий збір в розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 40-1, 283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп. (КОД
УК у Чернігівському р-ні
(Чернігівський р-н) 22030001 МФО 853592 р/р
0522. Призначення платежу: Судовий
збір, ).

Роз'яснити положення ст.ст. 307, 308
КУпАП, відповідно до яких штраф має
бути сплачений не пізніше як через 15
днів з дня отримання копії постанови, а
у разі її оскарження або
опротестування не пізніше як через 15
днів з дня повідомлення про залишення
скарги або протесту без задоволення. У
разі несплати штрафу у строк,
зазначений вище, у порядку примусового
виконання постанови стягується
подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області через Чернігівський районний
суд протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя
С.М. Майборода