Справа № 675/2099/14-п
Провадження № 3/675/520/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2014 року суддя Ізяславського
райсуду Хмельницької області
Янішевська О. С., при секретарі Бєліці М.
О.,

з участю ОСОБА_1,

захисника правопорушника ОСОБА_2,

дільничного інспектора Ізяславського
РВ УМВС України в Хмельницькій області
Кашевара Д. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ізяславського РВ УМВСУ у
Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянку Російської
Федерації, паспорт НОМЕР_3, виданий
відділом внутрішніх справ району
Ново-Передєлкіно УВС ЗАО м. Москви,
посвідчення на постійне проживання
НОМЕР_2 від 03 квітня 2014 року,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючу,

жительку АДРЕСА_1, за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и л а :

З протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що 09 липня
2014 року близько 10 години 50 хвилин
ОСОБА_1 в приміщені Завадинецької
сільської ради Ізяславського району
словесно погрожувала фізичною
розправою ОСОБА_5, на прохання
останнього припинити протиправні дії
не реагувала та продовжувала свої дії.

ОСОБА_1 вину не визнала, суду пояснила,
що вона прийшла в Завадинецьку
сільську раду по справі приватизації
землі приблизно о 10 годині дня,
будь-яких неправомірних дій не вчиняла,
фізичною розправою ОСОБА_5 не
погрожувала.

Пояснення ОСОБА_1 знайшли
підтвердження в ході судового
розгляду.

Так, допитаний в ході судового розгляду
сільський голова ОСОБА_5 суду пояснив,
що 09 липня 2014 року зранку вів прийом.
При цьому в кабінеті були присутні інші
працівники сільської ради, соціальний
працівник, відвідувачі. На прийом
прийшли ОСОБА_1 зі своєю дочкою. Через
непорозуміння між сторонами бесіда
велась на підвищених тонах. Через
підвищену емоційність ОСОБА_1 та її
дочки продовжувати нормальну роботу у
сільській раді не було можливості, на
пропозиції покинути приміщення
сільської ради ОСОБА_1 та її дочка не
реагували, тому він був змушений
викликати працівників міліції. ОСОБА_5
вказав, що погроз фізичною розправою з
боку ОСОБА_1 на його адресу не було.

Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 суду
пояснили, що дійсно 09 липня 2014 року на
прийомі у сільського голови була
ОСОБА_1 з дочкою. Через непорозуміння
між сторонами бесіда велась на
підвищених тонах. Свідки вказали, що
погроз фізичною розправою з боку
ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_5 не було.

Допитаний в судовому засіданні в
якості свідка працівник Ізяславського
РВ УМВС ОСОБА_10 суду пояснив, що в
складі групи здійснював виїзд у
Завадинецьку сільську раду за
телефонним викликом ОСОБА_5, вказав, що
погроз фізичною розправою з боку
ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_5 не було.

Будь-яких інших доказів погроз
фізичною розправою з боку ОСОБА_1 на
адресу ОСОБА_5 суду надано не було.

Дослідивши матеріали справи,
допитавши ОСОБА_1, свідків, вислухавши
захисника, вважаю, що в діях ОСОБА_1
відсутній склад адміністративного
правопорушення, а тому провадження в
справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 247, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі закрити за
відсутності в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на
протязі десяти днів з дня винесення
постанови до апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя