Справа № 359/8010/14-п
Провадження № 3/359/2300/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2014 року Суддя Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
Левченко А.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
в Київській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, тимчасово не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч.4 ст.85 КпАП України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний
матеріал про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.4 ст.85 КУпАП.

Вказані матеріали вперше надійшли до
суду 13.06.2014 року. Однак, через безліч
недоліків, які вони містили, суддя
неодноразово змушений був повертати їх
на дооформлення.

Так, 02.07.2014 року суддею було направлено
дану справу на дооформлення, для
зазначення наступних відомостей: 1)
кому дійсно належить вся виловлена
риба, та виявлені сітки; 2) надання
фотознімків, які робили працівники
міліції, котрі виїжджали на місце
події, на вимогу ОСОБА_1

11.08.2014 року справа надійшла до суду
після дооформлення. Однак, замість
усунення належним чином всіх указаних
недоліків у справі, Управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
в Київській області обмежилось лише
трьома рапортами інспекторів.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Таким чином, суддею встановлено, що
належним чином оформлених та достатніх
для підтвердження скоєння ОСОБА_1
даного правопорушення відомостей,
адміністративний матеріал не містить,
що свідчить про відсутність в його
вини, а тому провадження по даній
справі підлягає закриттю за
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Вилучений у ОСОБА_1 гумовий човен марки
"Kolibri" необхідно повернути власнику -
ОСОБА_1; чотири сітки з жилки, а саме: 1) L -
40 м, h - 1,5 м, a - 36 мм, 2) L - 25 м, h - 1,8 м, a - 75 мм,
3) L - 35 м, h - 1,8 м, a - 60 мм, 4) L - 50 м, h - 1,8 м, a - 50
мм - знищити.

На підставі наведеного, керуючись ст.33,
247, 283, 284, 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення
до відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити за відсутністю в
його діях складу адміністративного
правопорушення.

Гумовий човен марки "Kolibri", який згідно
приймального акту № 249 від 23.05.2014 року
переданий на склад Управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
в Київській області - повернути
власнику відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_2,
виданий Бориспільським МРВ ГУ МВС
України в Київській області 20.11.1996 року,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1).

Чотири сітки з жилки, а саме: 1) L - 40 м, h -
1,5 м, a - 36 мм, 2) L - 25 м, h - 1,8 м, a - 75 мм, 3) L - 35
м, h - 1,8 м, a - 60 мм, 4) L - 50 м, h - 1,8 м, a - 50 мм,
які згідно приймального акту № 249 від
23.05.2014 року передані на склад
Управління охорони, використання і
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства в Київській
області - знищити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора та може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
або на неї може бути винесено протест
прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня
її винесення, через місцевий суд, який
виніс постанову.

Постанова набрала законної сили
__________________р.

Суддя
А.В. Левченко