Справа № 739/1164/14-п
Провадження № 3/739/461/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2014 р.

м.
Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участі: секретаря Лукаш Н.Я.,

особи, яка притягується до
відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу, що надійшла з ВДАІ
Новгород-Сіверського РВ УМВС України в
Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, працюючого лісником,
раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

про вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого
частиною першою статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АА2 №962924 від 17 липня 2014 року громадянин
ОСОБА_1 17 липня 2014 року об 11 год. 10 хв. в с.
Буда-Вороб'ївська Новгород-Сіверського
району передав керування мотоциклом
«Минск» громадянину ОСОБА_2, який мав
ознаки алкогольного сп'яніння, а саме:
різкий запах алкоголю з порожнини рота.

У судовому засіданні ОСОБА_1
пояснив, що дійсно 17 липня 2014 року надав
свій транспортний засіб - мотоцикл
марки «Минск» ОСОБА_2 для того, щоб той
з'їздив до магазину за хлібом, оскільки
у нього самого на той час був перелом
ноги. При цьому ОСОБА_2 на вигляд був
тверезим. У письмових поясненнях,
доданих до протоколу серії АА2 №962924 від
17 липня 2014 року ОСОБА_1 визнав факт
надання свого транспортного засобу
ОСОБА_2, який на вигляд був тверезим. З
копії протоколу серії АА2 №962913,
складеного відносно ОСОБА_2 за ознаками
частини першої статті 130 КУпАП
вбачається, що останній від
проходження медичного огляду на
визначення стану сп'яніння відмовився
і його медичний огляд не здійснювався,
при цьому протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_2
складений за фактом відмови від
проходження медичного огляду.

З диспозиції частини першої
статті 130 КУпАП вбачається, що одним з
альтернативних складів правопорушень,
передбачених зазначеною нормою, є
передача керування транспортним
засобом особі, яка перебуває в стані
алкогольного сп'яніння. Саме за
ознаками зазначеного складу
правопорушення в діях ОСОБА_1 відносно
останнього і було складено протокол.

Аналіз досліджених у судовому
засіданні доказів свідчить про
відсутність в матеріалах справи
доказів того, що ОСОБА_2 на момент
передачі йому транспортного засобу
ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного
сп'яніння. Після зупинки ОСОБА_2
співробітниками ВДАІ останній
медичного огляду на визначення стану
сп'яніння також не проходив факт
перебування ОСОБА_2 в стані
алкогольного сп'яніння під час
керування транспортним засобом,
наданим йому ОСОБА_1 встановлений не
був.

Таким чином суд приходить до висновку
про недоведеність факту передачі
ОСОБА_1 керування транспортним засобом
особі, яка перебуває в стані
алкогольного сп'яніння та відповідно
відсутність події правопорушення,
передбаченого частиною першою статті
130 КУпАП.

За таких обставин провадження у
справі про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за
ознаками частини першої статті 130 КУпАП
необхідно закрити на підставі пункту 1
частини першої статті 247 КУпАП за
відсутністю події вказаного
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 130, 221, 247, 283, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ознаками частини
першої статті 130 КУпАП - закрити за
відсутністю події вказаного
правопорушення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. Постанова може бути оскаржена
шляхом подання апеляційної скарги
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим чи його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
її винесення до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області.

Суддя
В.В. Чепурко