overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 347/1893/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли
Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин

17.07.2014 року ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї стосовно своєї дружини.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вина правопорушника у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00012805, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого та іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні насильства у сім'ї доведеною, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
КУпАП та накласти стягнення - штраф 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, , банк ГУДКСУ в
Івано-Франківській області, код МФО 836014, рахунок 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя:
В.І. Гордій
Справа 350/1266/14-п
Номер провадження 3/350/401/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Бейко А.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника
Рожнятівського РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2014 року, приблизно о 07 год.,
ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, по місцю свого проживання у АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, зокрема виражався в її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.
Неправомірними діями ОСОБА_1 могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

Свою винуватість у вчиненні насильства у сім'ї ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся. Крім того, його винуватість у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
ІВ №00017434 від 14 серпня 2014 року, а також зібраними матеріалами адміністративної справи.

Застосовуючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 279 - 284, 294 КпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення - 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
Справа 350/1239/14-п
Номер провадження 3/350/388/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2014 року, приблизно о 23 год.,
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, в смт.Рожнятів на території Рожнятівської ЦРЛ, з хуліганських спонукань в громадському місці виражався нецензурною лайкою в адресу медперсоналу та працівників міліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник у судове засідання не з"явився, хоч про час розгляду справи завчасно був повідомлений, а тому вважаю за необхідне справу розглянути у його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства повністю доказана протоколом ІВ №00006971 від 26 червня 2014 року та зібраними матеріалами адміністративної справи.

Застосовуючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 279 - 284, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 ч.1
КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 55 (п"ятдесят п"ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
Справа № 724/1496/14-пПровадження № 3/724/595/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області
Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, зареєстровано та проживаючого: АДРЕСА_1,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В
И В:

26 липня 2014 року, о 07.30 годині, в с. Атаки,
Хотинського району, Чернівецької області ОСОБА_1 керував автомобілем ZAZ 1103 80-40, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 406465 від 26.07.2014 року; результатом алкотестора
ДРАГЕР № 6810, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено етиловий спирт в кількості 0,28
‰.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини
ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33
КУпАП. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Таким чином, з метою виховання правопорушника і запобігання вчиненню нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами. Накладення на правопорушника стягнення у вигляді штрафу чи адміністративного арешту, вважаю такими, що не будуть відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню і запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 280, 283, 284, 294, 303 ч.1, 40-1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя:
А.І. Руснак
Справа № 360/1808/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року смт.Бородянка Суддя
Бородянського районного суду
Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яка надійшла з
ВДАІ Бородянського району Київської області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Бородянка Київської області, непрацюючого, який проживає в
АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2014 року, приблизно о 17-й годині 05 хвилин, в с.Нове Залісся Бородянського району Київської області, поблизу ставка, на лісовій дорозі ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Mersedes - Benz Sprinter", реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом, не врахував дорожньої обстановки та не обрав безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Chevrolet Cruze", реєстраційний номер НОМЕР_2, чим порушив п.10.9 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується схемою ДТП від 07 липня 2014 року.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставина, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 копійки.

Керуючись ст.23, ст.33, ст.124, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400
(чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.Стасенко
Справа № 361/6654/14-п
Провадження № 3/361/1654/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

19 серпня 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
Броварського МВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працює, проживає: АДРЕСА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В:

08.08.2014 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно дружини
ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурними словами, кидався в бійку, погрожував фізичною розправою, на прохання припинити не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, зобов'язався такого більше не вчиняти. Також його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення КХ №0079091, висновком по заяві гр. ОСОБА_2 від 13.08.2014 р. Ст. ДІМ
Броварського МВ лейтенанта міліції
Кур’євич Є.О., протоколом про прийняття заяви від 09.08.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Враховуючи особу ОСОБА_1, який не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується, керуючись ст. 221, 283, 173-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 60 грн.
(шістдесят грн.)

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
С.П.Лопатинська
Провадження № 3/734/1039/14
Справа № 734/2336/14
ПОСТАНОВА

іменем України

20 серпня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей
В.В.,

при секретареві Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення ДАІ з обслуговування
Козелецького району УМВС України в
Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП,

у с т а н о в и в:

зі змісту протоколу серії АА2
№ 972641 від 6 липня 2014 року про адміністративне правопорушення виходить, що о 23.40 годині 6 липня 2014 року
ОСОБА_1 на перехресті вулиць
Комсомольська-Даневича в смт. Козелець
Чернігівської області керував автомобілем «ВАЗ-21051», д.н. НОМЕР_1, із явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до відділення ДАІ з обслуговування Козелецького району
УМВС України в Чернігівській області з метою уточнення анкетних даних правопорушника.

Керуючись ст. ст. 256, 283 і 285
КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

протокол серії АА2 № 972641 від 6 липня 2014 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130
КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до відділення ДАІ з обслуговування
Козелецького району УМВС України в
Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя
Справа 362/3252/14-п
Провадження 3/362/1046/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
В.М. Воробйова, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Деснянського району УМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працює заступником начальника ПП
«Автотранзит», - за ст.188-28 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2014 року в 07 год. 00 хв. в м.
Києві по вул. Пухівська, 3, будучи посадовою особою, не виконав вимогу припису ДАІ від 16.05.2014 про заборону випуску на лінію транспортних засобів, технічний стан яких не відповідає вимогам державних стандартів та правилам дорожнього руху України.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.1 ст.34
Закону України «Про автомобільний транспорт», чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-28
КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину визнав, крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1
КУпАП, яка введена в дію Законом
України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.188-28 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.188-28
КУпАП у виді штрафу в розмірі 15
(п'ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 255 ( двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Строк пред'явлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя
В.М. Воробйова
Справа № 3-624/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року суддя
Новоселицького районного суду
Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 197
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Новоселицького РС
УДМС в Чернівецькій області було встановлено, що ОСОБА_1 з 14.03.2014 року по день складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме по 24.07.2014 року проживає без паспорта громадянина України, так як не вжив заходів щодо своєчасного виготовлення внутрішнього паспорта по досягненню ним шістнадцятирічного віку, чим порушив вимоги п.18 «Положення про паспорт громадянина України».

В судовому засіданні правопорушник не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197
Кодексу України про адміністративні правопорушення також доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника до нього, заявою про видачу паспорта громадянину України.

Враховуючи, що дане правопорушення скоєне вперше, ніяких негативних наслідків від нього не наступило, ступінь суспільної небезпеки та форму вини, то суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись попередженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 197, 221, 283, 284, 288, 289
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 3/734/1042/14
Справа № 734/2339/14
ПОСТАНОВА

іменем України

20 серпня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей
В.В.,

при секретареві Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення ДАІ з обслуговування
Козелецького району УМВС України в
Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП,

у с т а н о в и в:

о 9.10 годині 27 червня 2014 року
ОСОБА_1 на вулиці 1 Травня в м. Остер
Козелецького району Чернігівської області керував мопедом «Соул Люкс» із явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду та продуття приладу «Драгер» для визначення стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився.

ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з'явився.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених
Постановою від 10 жовтня 2001 року № 1306
Кабінету Міністрів України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених
Постановою від 10 жовтня 2001 року № 1306
Кабінету Міністрів України, ст. ст. 283-285, 287, 288 і 289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, в доход держави.

Стягнути із ОСОБА_1 у доход держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький районний суд
Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя