Провадження № 3/470/56/14
Справа № 470/151/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року
смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

при секретарі Обуховській Т.М.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу, яка
надійшла від Березнегуватського
відділення Баштанської об'єднаної
державної податкової інспекції
головного управління Міндоходів у
Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України, уродженця с.Вороновка
Вознесенського району Миколаївської
області,

жителя АДРЕСА_1, директора ТОВ

"Березнегуватський
сільгоспптахопром", неповнолітніх
дітей на утриманні немає,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2014 року від
Березнегуватського відділення
Баштанської об'єднаної державної
податкової інспекції головного
управління Міндоходів у Миколаївській
області надійшли матеріали
адміністративної справи у відношенні
ОСОБА_1 про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.163-1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 18
лютого 2014 року головним державним
ревізором-інспектором відділу
податкового аудиту Баштанської ОДПІ -
Артеменком С.А., складено протокол,
згідно з яким, ОСОБА_1, будучи
директором ТОВ "Березнегуватський
сільгоспптахопром", допустив порушення
ведення податкового обліку з
порушенням встановленого
законодаством порядку з ПДВ, що
призвело до заниження ПДВ у сумі 57976
грн., з ПДФО, що призвело до заниження
ПДФО в сумі 10602 грн.

Своїми діями ОСОБА_1, як директор
товариства порушив п.164.5 ст.164., п.185.1
ст.185., п.187.1 ст.187., п.189.1 ст.189., п.198.3., п.198.5
ст.198., п.200.1 ст.200., п.209.6, п.209.2 ст.209
Податкового Кодексу України та вчинив
адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
визнав, пояснив, що дійсно допустив
вказані правопорушення.

Вина ОСОБА_1С.у вчиненні правопорушення
підтверджується дослідженими в
судовому засіданні доказами: даними, що
містяться в протоколі № 4 про
адміністративне правопорушення серія
АА № 663739 від 18.02.2014 року (а.с. 2)., актом №
22/22/05436653 від 14.02.2014 року (а.с.3-6).

Обставиною, що пом"якшує
відповідальність ОСОБА_1 у вчинені
адміністративного правопорушення,
судом встановлено щире розкаяння
винного.

Обставин,що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 у вчинені
адміністративного правопорушення,
судом не встановлено.

У відповідності до ст.401 КУпАП, судовий
збір у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 27, 401 252, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 85 грн. (вісімдесят п'ять )
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 36 грн. 54 коп. на розрахунковий
рахунок 0065, ,
одержувач "Управління державної
казначейської служби у
Березнегуватському районі" код 22030001,
МФО 826013.

Постанова по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яка притягнута
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим його представником, або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора,
подані після закінчення цього строку,
повертаються апеляційним судом особі,
яка її подала, якщо вона не заявляє
клопотання про поновлення строку, а
також якщо у поновленні строку
відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя С. А. Луста