Справа№ 640/813/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
матеріал про адміністративне
правопорушення передбачене ч.2 ст.187
КпАП України у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і.і.н НОМЕР_1, мешкає за
адресою АДРЕСА_1,-

встановив:

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення
ХА№006005 ОСОБА_1 16.12.2013 року о 21.00 був
відсутній за місцем мешкання, чим
порушив правила адміністративного
надзору.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча своєчасно та належним
чином його було сповіщено про місце і
час розгляду справи. Клопотань про
відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, а тому суд, у відповідності
зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу
у його відсутності.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 187
КупАП- тобто порушення правил
адміністративного нагляду особами,
щодо яких встановлено такий нагляд,
вчинені повторно протягом року після
накладення адміністративного
стягнення.

З матеріалів справи вбачається що
постановою Київського районного суду
м. Харкова від 16 жовтня 2013 року щодо
ОСОБА_1 було встановлено
адміністративний нагляд, згідно якого
йому заборонено виходити з
домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 у
період часу з 21.00 по 05.00 год. Згідно з
протоколу від 17.12.2013 року Машьшиним
було порушено вказану заборону
оскільки 16.12.2013 року о 21.00 він був
відсутній за вказаним місцем мешкання.
У своїх письмових пояснення ОСОБА_1 не
заперечує факт своєї відсутності
16.12.2013року о 21.00 год. за місцем свого
мешкання

Однак в матеріалах адміністративної
справи відсутні жодні докази вчинення
ОСОБА_1 протягом року
адміністративного правопорушення за
ч.1 ст.187 КУпАП та накладання на нього
адміністративного стягнення, а
наявність даного факту є необхідною
умовою для кваліфікування
правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого саме ч.1 ст. 187КпАП
України, тобто порушення правил
адміністративного нагляду особами,
щодо яких встановлено такий нагляд, а
саме: порушення заборони виходу з
будинку (квартири) у визначений час,
який не може перевищувати восьми годин
на добу, а не ч.2 ст. 187 КУпАП України,
оскільки в матеріалах справи відсутні
докази, що протягом періоду 16.12.2012 р. -
16.12.2013 р. ОСОБА_1 було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 187 КУпАП.

Вважаючи обставини справи, суд
вважає, що до правопорушника може
застосовуватися адміністративне
стягнення у вигляді штрафу
передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 187 ч.1 КпАП
України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.і.н НОМЕР_1
визнати винним у скоєнні
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187
КУпАП.

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.і.н
НОМЕР_1 адміністративному стягненню за
ч.1 ст. 187 КУпАП- стягнути з нього штраф
на користь держави у суму 51 грн.
(п'ятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.і.н
НОМЕР_1 судовий збір у сумі 36 (тридцять
шість)грн.. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня винесення
постанови апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Строк пред'явлення до виконання - три
місяці.

Суддя
Бородіна Н.М.