Справа № 531/1686/14-п
Провадження № 3/531/533/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року суддя Карлівського
районного суду Полтавської області
Жмурко П.Я., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ВДАІ з
обслуговування Карлівського району в
Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1,
громадянки України, не працюючої,
раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалася, за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.09.2014 року о 01.40 год., керувала
мопедом «Сузукі», д.н.з. НОМЕР_1, в м.
Карлівка по вул. Щорса, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, при
цьому від проходження огляду на стан
сп'яніння відмовилася, чим порушила
вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась,
хоча належним чином була повідомлена
про час, дату та місце розгляду справи,
про що свідчить повідомлення про
вручення судової повістки. Про розгляд
справи ОСОБА_1 була повідомлена в строк,
визначений ст. 277-2 КУпАП. Клопотання про
відкладення розгляду справи від ОСОБА_1
не надходило. Враховуючи зазначене, в
порядку визначеному ч. 1 ст. 268 КУпАП,
вважаю за можливе розглянути справу у
відсутність правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від
11.09.2014 року та доданими до протоколу
письмовими пояснення свідків, які
підтверджують зазначені в протоколі
обставини. З графи «пояснення особи,
яка притягається до адміністративної
відповідальності» вбачається, що при
складанні протоколу ОСОБА_1 визнала
свою вину.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до
висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки
вона відмовилася від проходження
огляду на стан сп'яніння.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер
скоєного правопорушення та особа
правопорушника. Обставин, що обтяжують
або пом'якшують відповідальність
правопорушника - не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за
доцільне застосувати щодо ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
штрафу у мінімальному розмірі. Вважаю
такий вид стягнення достатнім для
виправлення порушника.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною та
на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати
адміністративному стягненню у виді
штрафу у розмірі двохсот
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 3400 грн. (три
тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь держави судовий збір у розмірі
36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у
Карлівському районі, Код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача
ГУДКСУ у Полтавській області, код
банку отримувача (МФО) 831019, рахунок
отримувача 0146, код класифікації
доходів бюджету 22030001, призначення
платежу: судовий збір за накладення
адміністративного стягнення у справі
про адміністративне правопорушення, п.
5, Карлівський районний суд Полтавської
області, ).

Постанова по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя
Жмурко П.Я.