overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/643/3239/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2014 року о 12:50 годин ОСОБА_1, керував автомобілем «ЗАЗ», реєстраційний номер
НОМЕР_1 в м.Харкові по вул.Сонечна в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, не вибрав безпечну дистанцію, що призвело до зіткнення з автомобілем
«NISSAN» реєстраційний номер НОМЕР_2, після чого скоїв наїзд на перешкоду
(бордюр). В результаті дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби були пошкоджені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

(Рахунок:0001; Отримувач: УДКСУ у Московському р-ні м.Харкова,
(Московський р-н), 21081300; Код отримувача
(ЄДРПОУ): 37999607; Банк отримувача (ГУ ДКСУ):
ГУДКСУ у Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійка.

(Рахунок-0007; Одержувач-УДКСУ у
Московському районі м.Харкова; Код одержувача-37999607; Банк одержувача-ГУДКСУ у Харківській області; МФО банку-851011).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд
Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
І.П. Короткий.
№ 635/8400/13п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року
Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого суді - Караченцева І.В.,

за участю секретаря - Врублевської І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у постанові Харківського районного суду Харківської області від 27.11.2013 року відносно ОСОБА_2, за ст. 163-1 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О
В И В :

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 27.11.2013 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, і накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу 85,00 грн. та стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 34,41 грн.
(тридцять чотири гривні сорок одна копійка).

До Харківського районного суду
Харківської області надійшла заява
Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Харківській області про виправлення описки в постанові Харківського районного суду
Харківської області від 27.11.2013р. за № 635/8400/13-п в зв'язку з відсутністю індивідуального ідентифікаційного номеру ОСОБА_2 в вищевказаній постанові.

Враховуючи вимоги ст. 283 КУпАП, необхідно уточнити резолютивну частину постанови Харківського районного суду Харківської області від 27.11.2013р. доповнивши її індивідуальним ідентифікаційним номером ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити постанову Харківського районного суду Харківської області від 27.11.2013р. за № 635/8400/13-п, доповнивши її ІНН
ОСОБА_2 НОМЕР_1.

Суддя
І.В.Караченцев
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року
Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого суді - Караченцева І.В.,

за участю секретаря - Врублевської І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у постанові Харківського районного суду Харківської області від 04.12.2013 року відносно ОСОБА_2, за ст. 185
КУпАП,

В С Т А Н О
В И В :

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 04.12.2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185
КУпАП, і накладено на нього покарання у вигляді адміністративного арешту - 5 діб та стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні сорок одна копійка).

До Харківського районного суду
Харківської області надійшла заява
Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Харківській області про виправлення описки в постанові Харківського районного суду
Харківської області від 04.12.2013р. за № 635/11347/13-п в зв'язку з відсутністю індивідуального ідентифікаційного номеру ОСОБА_2 в вищевказаній постанові.

Враховуючи вимоги ст. 283 КУпАП, необхідно уточнити резолютивну частину постанови Харківського районного суду Харківської області від 04.12.2013р. доповнивши її індивідуальним ідентифікаційним номером ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити постанову Харківського районного суду Харківської області від 04.12.2013р. за № 635/11347/13-п, доповнивши її: «
Згідно відповіді, наданої Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління міндоходів у Харківській області вказати ідентифікаційний номер ОСОБА_2 не має можливості у зв'язку з тим, що фізична особа з такими даними не зареєстрована у Державному реєстрі фізичних осіб» .

Суддя
І.В.Караченцев
№ 635/9759/13п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року
Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого суді - Караченцева І.В.,

за участю секретаря - Врублевської І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у постанові Харківського районного суду Харківської області від 09.12.2013 року відносно ОСОБА_2, за ст. 155-1 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О
В И В :

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 09.12.2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 85,00 грн. та стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 34,41 грн.
(тридцять чотири гривні сорок одна копійка).

До Харківського районного суду
Харківської області надійшла заява
Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Харківській області про виправлення описки в постанові Харківського районного суду
Харківської області від 09.12.2013р. за № 635/9759/13-п в зв'язку з відсутністю індивідуального ідентифікаційного номеру ОСОБА_2 в вищевказаній постанові.

Враховуючи вимоги ст. 283 КУпАП, необхідно уточнити резолютивну частину постанови Харківського районного суду Харківської області від 09.12.2013р. доповнивши її індивідуальним ідентифікаційним номером ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити постанову Харківського районного суду Харківської області від 09.12.2013р. за № 635/9759/13-п, доповнивши її ІНН
ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Суддя
І.В.Караченцев
Справа № 635/7502/14-п
Провадження № 3/635/1786/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, Харківської області, громадянина України, пенсіонер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2№710870 від 07 липня 2014 року біля 02 години 05 хвилин громадянин ОСОБА_1 по вул. Харківській 65 в м. Харкові керував мопедом 0,49і «Дифиант» з ознаками алкогольного сп'яніння, в присутності свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому порядку, чим порушив п. 2.5, 2.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, інкриміноване притягуваному правопорушення було вчинено 07.07.2014 року, тобто на сьогоднішній день з дня вчинення правопорушення сплинуло понад три місяця.

Згідно вимог ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 Кодексу
України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 130, п 7 ст. 247 КУпАП, судя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП відносно
ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Д.М. Савченко
Справа № 635/8532/14-п
Провадження № 3/635/2116/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року смт.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Кривий Ріг, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХА №141507 від 23 серпня 2014 року, ОСОБА_1 23 серпня 2014 року близько 11 години 15 хвилин в с. Васищево по вул. Лісній, 62, ображав співробітника міліції, який знаходився в форменому одязі, нецензурною лайкою в грубій формі.

Відповідальність за дане правопорушення передбачена ст. 185
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягуваний з протоколом про адміністративне правопорушення не згоден, у долучених до протоколу письмових поясненнях заперечував проти фактичних обставин, зазначених у протоколі.

Згідно статті 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що у своїх поясненнях
ОСОБА_1 категорично заперечив вчинення будь-яких протиправних дій стосовно працівника міліції, а будь-які інші докази вини правопорушника в матеріалах справи відсутні, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 130, п 7 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за статтею 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд
Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Д.М. Савченко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 636/2637/14-п

3/636/567/14

14 липня 2014 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно головного бухгалтера ТОВ «Покровське борошно»
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2014 року відносно головного бухгалтера ТОВ «Покровське борошно»
ОСОБА_1 посадовою особою Чугуївської
ОДПІ Харківської області складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4
КУпАП.

Відповідно до статті 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має бути перевірено чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно статті 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості, необхідні для вирішення справи.

При перевірці адміністративного матеріалу щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, встановлено, що, згідно протоколу серія АА №425169, в ньому не вказано відомостей щодо місячного заробітку, сімейного стану правопорушниці та осіб, що перебувають на її утриманні. Між тим, наявність таких відомостей передбачена зазначеним протоколом.

Отже, при складанні протоколу щодо притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера
ТОВ «Покровське борошно» ОСОБА_1, були допущені порушення законодавства щодо належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Зазначене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом, згідно зі ст. 7 КУпАП.

Вищевикладене є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до Чугуївської ОДПІ
Харківської області для усунення вказаних недоліків із врахуванням вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4
КУпАП щодо притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «Покровське борошно» ОСОБА_1, повернути до
Чугуївської ОДПІ Харківської області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд
Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
№ 635/8969/13п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року
Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого суді - Караченцева І.В.,

за участю секретаря - Врублевської І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у постанові Харківського районного суду Харківської області від 09.12.2013 року відносно ОСОБА_2, за ст. 163-1 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О
В И В :

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 09.12.2013 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, і накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу 85,00 грн. та стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 34,41 грн.
(тридцять чотири гривні сорок одна копійка).

До Харківського районного суду
Харківської області надійшла заява
Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Харківській області про виправлення описки в постанові Харківського районного суду
Харківської області від 09.12.2013р. за № 635/8969/13-п в зв'язку з відсутністю індивідуального ідентифікаційного номеру ОСОБА_2 в вищевказаній постанові.

Враховуючи вимоги ст. 283 КУпАП, необхідно уточнити резолютивну частину постанови Харківського районного суду Харківської області від 09.12.2013р. доповнивши її індивідуальним ідентифікаційним номером ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити постанову Харківського районного суду Харківської області від 09.12.2013р. за № 635/8969/13-п, доповнивши її ІНН
ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Суддя
І.В.Караченцев
Провадження №3/646/2051/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

09.10.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Луганської області, громадянина
України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2014 року о 16 годині 20 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ державний номер НОМЕР_2, по вул..Малом*ясницькій в м.Харкові, не обрав безпечну швидкість руху і допустив зіткнення з автомобілем Хонда державний номер НОМЕР_3, чим порушив п.12.1, п.12.3 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт порушення ОСОБА_1 законодавства, регулюючого правила дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: схемою наслідків ДТП (а.с.2), поясненнями водіїв - учасників ДТП (а.с.3,4), фотознімками
(а.с.5).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст.283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ
«Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя
О.П.Сорока
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року
Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого суді - Караченцева І.В.,

за участю секретаря - Врублевської І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у постанові Харківського районного суду Харківської області від 28.11.2013 року відносно ОСОБА_2, за ст. 163-1 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О
В И В :

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 28.11.2013 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, і накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу 85,00 грн. та стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 34,41 грн.
(тридцять чотири гривні сорок одна копійка).

До Харківського районного суду
Харківської області надійшла заява
Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Харківській області про виправлення описки в постанові Харківського районного суду
Харківської області від 28.11.2013р. за № 635/8957/13-п в зв'язку з відсутністю індивідуального ідентифікаційного номеру ОСОБА_2 в вищевказаній постанові.

Враховуючи вимоги ст. 283 КУпАП, необхідно уточнити резолютивну частину постанови Харківського районного суду Харківської області від 28.11.2013р. доповнивши її індивідуальним ідентифікаційним номером ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити постанову Харківського районного суду Харківської області від 28.11.2013р. за № 635/8957/13-п, доповнивши її ІНН
ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Суддя
І.В.Караченцев
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С. розглянув матеріали, які надійшли від
ДАІ Дарницького РУ ГУМВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АР
Криму, громадянина України, не одруженого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2014 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, керував автомобілем
«Volkswagen Lupo», державний номерний знак
НОМЕР_1, по вул. Декабристів, 10-12 в м. Київ з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, тим самим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України, чим скоїв адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується рапортом та письмовими поясненнями свідків.

З врахуванням конкретних обставин скоєного правопорушення, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності документів для прийняття рішення у справі та керуючись ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 284
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. .

СУДДЯ: