overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/8793/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу

Шум Л.І.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1;

У вчиненні адміністративного проступку, передбаченого ч. 1 ст. 181
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 520705 від 09 липня 2014 року, ОСОБА_2 09.07.2014 року о 02:00 год. в приміщенні клубу
"Клондайк" за адресою м. Кривий Ріг вул..
Тухачевського, буд. 2, прийняв участь в організованих без дозволу азартних іграх - грав у гральні автомати за гроші.

ОСОБА_2 в призначений час до суду не з'явився, про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлений, на час розгляду клопотань про відкладення не надходило.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 520705 від 09 липня 2014 року, поясненнями та постановою.

Таким чином, дільничим Жовтневого РВ
КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області вірно кваліфіковані дії ОСОБА_2 за ознаками адміністративного проступку, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 181 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч ст. 181 ч. 1 КУпАП доведена.

Обираючи міру адміністративного стягнення, яке має бути накладене з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого проступку, особу порушника, обставини пом'якшуючі та обтяжуючі адміністративну відповідальність.

Куруючись ст.ст. 181 ч. 1, 279, 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 181 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в вигляді штрафу у розмірі 51 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. в дохід держави.

Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів.

Постанова може опротестована шляхом внесення прокурором протесту до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів.

Суддя: Л. І.
Шум
Справа № 190/1436/14-п
Провадження 3/190/350/14
ЄРДР №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області
Легкошерст Ю.В, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції у
Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Стінка, Бучацького району,
Тернопільської області, працюючого фізичною особою - підприємцем, мешканця
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.07.2014 року в ході документально перевірки встановлено, що фізична особа - підприємиць ОСОБА_1 порушив строки подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також сум утриманого з них податку за формою 1
ДФ за 1 квартал 2014 року по терміну подання до 12.05.2014р., розрахунок фактично подано 10.06.2014р.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.07.2014 № 096055, витягом з акту про результати перевірки від 28.07.2014 № 74/04-28-17-01/НОМЕР_1.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя
Ю.В. Легкошерст
Справа № 194/1595/14-п
Провадження № 3/194/465/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Пономаренко
І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 182 КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В:

13.08.2014 року о 03 годині 15 хвилин ОСОБА_2 знаходячись в гаражі АДРЕСА_1
Дніпропетровської області, гучно слухав музику, чим заважав відпочивати мешканцям житлових будинків в нічний час, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 182
КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що до неповнолітнього правопорушника необхідно застосувати згідно ст.24-1
КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.24-1,32, 38, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 182 КУпАП та застосувати згідно ст.24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І.П. Пономаренко

Постанова набрала чинності
_______________20___ року та може бути пред'явлена

до виконання в строк до ________________20___ року.

Суддя:
І.П.
Пономаренко
Справа № 216/5921/14-п номер провадження 3/216/1022/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Бондарєва
О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, громадянина України, українця, працюючого ПП "Криворізька автошкола", директор, ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 188-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, будучи директором ПП
"Криворізька автошкола", допустив порушення законодавства про працю, а саме:

- у підприємства відсутнє свідоцтво про реєстрацію Дніпропетровським обласним відділення Фонду соціального захисту інвалідів;

- відсутня підтверджуюча інформація, щодо термінів надання Звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2013 рік. Остаточний термін подання звіту - 01.03.2014р., тобто Фонду соціального захисту інвалідів вважається не наданим;

що порушує вимоги ст.19 ЗУ "Про основи соціальної захищеності інвалідів а
Україні".

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, просив розглядати справу за його відсутності.

Вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення №04-05-97/147 від 29.07.2014р., актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування №04-05-98/279.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУпАП, за ознаками - невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, фізичною особою, яка використовує найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

Керуючись ч.2 ст. 188-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 188-1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І.Бондарєва
Справа № 216/5931/14-п номер провадження 3/216/1030/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бондарєва О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької
Південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Кривого Рогу, громадянки України, ІНН
НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером
ТОВ "Ариста КР", проживаючої: АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно акту перевірки від 31.07.2014 року, ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ "Ариста КР" порушила встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме: безпідставно віднесено до складу податкового кредиту в податкові декларації з ПДВ за березень 2014р. суму
ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ "Будіс
Плюс" у розмірі 103734,52 грн., з ТОВ "Агенція
Простір" у розмірі 62490,00 грн. та безпідставно віднесено до складу податкових зобов'язань суму ПДВ у зв'язку з реалізацією товарів ПАТ
"Криворізький залізорудний комбінат" у розмірі 37007,28 грн., ПАТ "АрселорМіттал
Кривий Ріг" у розмірі 122012,24 грн. та ТОВ
"Трансстрой-Юг" у розмірі 47442,26 грн.

У судовому засіданні правопорушниця вину не визнала, проти вчинення правопорушення заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, за ознаками - відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами
України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-1 ч.1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І.Бондарєва
Справа № 216/5928/14-п номер провадження 3/216/1028/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бондарєва О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької
Південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Джизак, Узбекистан, громадянина
України, освіта вища, до адміністративної відповідальності притягувався 03.12.2013р. за ст. 163-1 ч.2, ІНН
НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ
"Ариста КР", проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно акту перевірки від 31.07.2014 року, ОСОБА_1, будучи директором ТОВ
"Ариста КР" порушив встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме: безпідставно віднесено до складу податкового кредиту в податкові декларації з ПДВ за березень 2014р. суму
ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ "Будіс
Плюс" у розмірі 103734,52 грн., з ТОВ "Агенція
Простір" у розмірі 62490,00 грн. та безпідставно віднесено до складу податкових зобов'язань суму ПДВ у зв'язку з реалізацією товарів ПАТ
"Криворізький залізорудний комбінат" у розмірі 37007,28 грн., ПАТ "АрселорМіттал
Кривий Ріг" у розмірі 122012,24 грн. та ТОВ
"Трансстрой-Юг" у розмірі 47442,26 грн.

У судовому засіданні правопорушник вину не визнав, проти вчинення правопорушення заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.2 КУпАП, за ознаками - відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами
України вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-1 ч.2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І.Бондарєва
м. Красний Лиман Справа № 236/1470/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області, Шавиріна Л. П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Красний Лиман УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Ямпіль , Краснолиманського району, Донецької області, українця, громадянина України, який не працює, ідентифікувати неможливо, місце реєстрації: АДРЕСА_1

за ст.ст. 130 ч. 1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому роз»яснено права, передбачені ст. 63
Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2014 року о 07 годині 35 хвилин громадянин ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: вул. Переїздна, м. Красний
Лиман, Донецької області керував автомобілем ЛУАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп*яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), у медичний заклад їхати відмовився у присутності свідків.

Тобто ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5
Правил дорожнього руху і скоїв правопорушення, передбаченє ст. 130 ч.1
КУпАП -керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_2 з*явився, провину свою визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Провина ОСОБА_2 також доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №932510 від 06.08.2014 року та його поясненнями в матеріалах протокола.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винного, те, що
ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, до суду з"явився , працездатний, вважаю необхідним визнати винним та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400,00 гривень.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283-284 КпАП
України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.ст. 130 ч. 1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400,00( три тисячі чотириста гривень ) гривень.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку, штрав підлягає сплаті в примусовому порядку у розмірі 6800,00
(шість тисяч вісімсот гривень 00 копійок)гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54грн.
(тридцять шість гривень 54копійки) на р/р 0063, отримувач: Краснолим. УК/ м.Красний Лиман/22030001, ; МФО: 834016, Банк отримувача: ГУДКСУ в
Донецькій області, код бюджетної класифікації доходів: 22030001 "Судовий збір (державна судова адміністрація, 050)
Пункт 5 . .

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -

з оригіналом згідно підпис

Голова Краснолиманського міського суду

Донецької області

Л.П.Шавиріна
Справа №293/1430/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Бруховський
Є.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія
ЖИ №021479 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.174 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, місце роботи, навчання: не працює, прож.Житомирська обл. область, АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22.08.2014 року близько 21 години стріляв з мисливської вогнепальної рушниці марки ИЖ-43, 12 кал. в населеному пункті, а саме: на вул.Боженка в с.Некраші Черняхівського району,
Житомирської області.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.174
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушнику судом роз'яснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з його слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у виді штрафу без конфіскації зброї і бойових припасів, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП в зв'язку з накладенням на правопорушника адміністративного стягнення, суд стягує з нього судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.174, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн., які стягнути на р/р - 0604, отримувач УК у Черняхівському районі 21081100, код отримувача 37684003; Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039, без конфіскації зброї та бойових припасів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р - 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі
(Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 22062444; Банк отримувача -
ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір";
Код ЄДРПОУ суду - 02896236.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: (підпис) Є.Б. Бруховський

Копія:вірно

Суддя:
Справа №293/1428/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Бруховський
Є.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія
ЖИ №021470 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, українки, ідент. код.: НОМЕР_1, прож.АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, 1999 р.н., який 22.08.2014 року з 22:00 по 23:00 год. перебував в нетверезому стані в громадському місці.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушниці в судовому засіданні, яка свою вину визнала

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями
ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.184
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушниці судом роз'яснювалися її права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушниці згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушниці, її майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з її слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушницю адміністративного стягнення у виді штрафу, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме її вихованню у дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП в зв'язку з накладенням на правопорушницю адміністративного стягнення, суд стягує з неї судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.184, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п"ятдесят одної) грн., які стягнути на р/р - 0604, отримувач УК у
Черняхівському районі 21081100, код отримувача 37684003; Банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р - 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі
(Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 22062444; Банк отримувача -
ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір";
Код ЄДРПОУ суду - 02896236.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: (підпис) Є.Б. Бруховський

Копія:вірно

Суддя: