ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/11678/14-п

11 серпня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В.,
розглянувши матеріали що надійшли від
Державної податкової інспекції у м.
Рівне, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
головного бухгалтера ВП «КМС № 123» ДТО
«Львівська залізниця», за ч. 1 ст. 1631
КУпАП, -

встановив :

21 липня 2014 року, ДПІ у м. Рівне складено
протокол про те, що при перевірці ВП
«КМС № 123» ДТО «Львівська залізниця»,
головним бухгалтером якого є ОСОБА_1,
встановлено порушення ведення
податкового обліку, що призвело до
завищення витрат, що враховуються при
визначенні об'єкта оподаткування за 2012
р. в сумі 21750 грн., в т.ч. ІІІ кв. 2012 року в
сумі 4501 грн., ІV кв. 2012 року в сумі 17249.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв
правопорушення, передбачене ст. 1631 ч. 1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
за обставин вказаних в протоколі про
адміністративне правопорушення не
визнавав, зазначив, що відокремлений
підрозділ КМС - 123 ДТГО «Львівська
залізниця» згідно вимоги № 34 від 14.03.2012
року по рахунку № 37059 від 21.03.2012 року
отримав від Служби
матеріально-технічного постачання
ДТГО «Львівська залізниця» сталеві
вантажні канати на суму 34559,84 грн. без
ПДВ, які було придбано Службою
матеріально-технічного постачання
ДТГО «Львівська залізниця» в ТОВ
«Кіліс». Зазначив, що податковий орган
внаслідок перевірки стверджує про
відсутність об'єкту оподаткування при
придбанні товарів в результаті чого
здійснені висновки щодо вчинення
підприємством нікчемного правочину, а
вказані операції купівлі-продажу -
нікчемними по ланцюгу до
вигодонабувача. ОСОБА_1 наголосив на
тому, що це твердження податкового
органу є неприпустимим, оскільки
тільки наявність судового рішення про
недійсність правочину з мотивів його
суперечності інтересам держави та
суспільства, яке набрало законної сили,
може слугувати підставою для
застосування податковими особами
державної податкової служби наслідків
недійсності правочину. Вказав, що
справжність операцій підтверджуються
наявністю доручення, авізо, карток
складського обліку, вимог, наявністю
складських приміщень та трудових
ресурсів, інших первинних документів,
що підтверджують проведення
господарських операцій. Також
зазначив, що порушення вимог чинного
податкового законодавства будь-яким
суб'єктом господарювання не повинно
тягти за собою відповідальність іншого
учасника господарських
взаємовідносин.

Дослідивши матеріали справи,
вважається, що провадження по даній
справі підлягає закриттю у зв'язку з
відсутністю в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення.

Факт порушення ведення податкового
обліку є невстановленим, відповідний
висновок податкового органу
викладений у протоколі про
адміністративне правопорушення
відображає лише позицію однією з
сторін спору і не може бути підставою
для висновку про наявність в діях
ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП і
відповідно бути підставою для
притягнення останнього до
адміністративної відповідальності.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутності події
та складу адміністративного
правопорушення.

За наведених обставин, відповідно до п.
1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі
підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1
за ч. 1 ст. 1631 КУпАП закрити у зв'язку з
відсутністю події та складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови
до Апеляційного суду Рівненської
області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін С.В.