Яготинський районний суд Київської
Справа 382/2006/14-п
Провадження 3/382/453/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"26" вересня 2014 р.
Суддя Яготинського
районного суду Київської області
Карпович В. Д. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Яготинського району
УДАІ ГУ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.ст. 121 ч.7, 130 ч. 2
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про
адміністративне правопорушення, що
надійшов на адресу Яготинського
районного суду видно, що 14 вересня 2014
року ОСОБА_1, будучи притягнутим до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 130 КпаП України, не зробив для
себе правильних висновків та близько 18
години 50 хвилин в м.Яготині по
вул.Вокзальна керував скутером "Альфа"
незареєстрованим в установленому
порядку, без державного номерного
знака, в стані алкогольного сп'яніння,
чим вчинив правопорушення передбачені
ч.7 ст.121 та ч.2 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1
вину визнав, розкаявся у вчиненому та
просив суворо не карати.

Його вина у скоєному доводиться
також зібраними по справі доказами, а
саме протоколом про адміністративне
правопорушення в частині визнання вини
правопорушником, що підтверджено
підписами свідків ОСОБА_2, та ОСОБА_3, та
протоколом тестування на вживання
алкоголю з результатом 2,33 проміле.

Дослідивши матеріали справи суд
прийшов до висновку, що ОСОБА_1, своїми
діями, які вразились в керуванні
транспортним засобом незареєстрованим
в установленому порядку, в стані
алкогольного сп'яніння вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.7 ст.121, ч.2 ст.130 КпАП
України.

Підстав для звільнення від
відповідальності ОСОБА_1, чи закриття
справи суд не вбачає.

Обставиною, яка обтяжує вину
ОСОБА_1, є те, що він будучи притягутим
до адміністратвиної відповідальності
за скоєння правопорушення
передбачаеного ч.1 ст. 130 КпАП України
повторно вчинив аналогічне
правопорушення. Обставин, які б
пом'якшували відповідальність винного
судом не встановлено.

Відповідно до ст. 36 КпАП України,
якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом (посадовою
особою), стягнення накладається в межах
санкції встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного
стягнення, з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, суд вважає,
що стягнення у вигляді
адміністративного арешту відповідає
вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і є
домірним скоєному.

Керуючись ч.7 ст. 121, ч. 2 ст.130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121
КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян - 340 (триста сорок) грн.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді 10
(десяти) діб адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 36 КпАП України
остаточно ОСОБА_1 призначити покарання
у вигляді 10 (десяти) діб
адміністратвиного арешту.

Строк відбування покарання рахувати з
моменту його затримання.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп. (р/р 0666,
отримувач: УДКСУ Яготинського району,
банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській
області, м. Київ, код класифікації
доходів бюджету 22030001, МФО 821018, код за
).

Постанова набирає законної сили
відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

На постанову може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення.

Апеляційна скарга, подання прокурора
подаються до апеляційного суду
Київської області через Яготинський
районний суд Київської області.

Суддя
Карпович В. Д. .