Дата документу 20.08.2014
Справа № 320/8708/14-п
Справа № 320/8712/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року
м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного
суду Запорізької області Баранов В.І.,
розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли з ВДАІ для
обслуговування м. Мелітополя та
Мелітопольського району про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч. 1, ст. 121ч. 7
КУпАП України,

ОСОБА_1, (ідент. номер НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, що мешкає за
адресою: Запорізька область, м.
Мелітополь, вул. Дзержинського, 241, який
не працює, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2014 року о 22-40 годині ОСОБА_1 керував
транспортним засобом HONDA LED 50 з об’ємом
двигуна 49,9 см/куб. б/н в смт. Кирилівка
Якимівського району коса Пересип біля
бази відпочинку «Арго» в стані
алкогольного сп’яніння, огляд на стан
сп’яніння проводився за допомогою
технічного приладу «Драгер Алкотест»
на місті в присутності двох свідків,
від медичного огляду в медичному
закладі відмовився, чим порушив п. 2.5
ПДР України.

Крім того, 30.07.2014 року о 22-40 годині
ОСОБА_1, керував транспортним засобом
HONDA LED 50 з об’ємом двигуна 49,9 см/куб. в
смт. Кирилівка Якимівського району
коса Пересип біля бази відпочинку
«Арго» не зареєстрованим у
встановленому законом порядку, чим
порушив п. 2.9В ПДР України.

Правопорушник, будучи належним чином
повідомленим про день, час та місце
розгляду справи про що свідчить його
підпис в протоколі про адміністративне
правопорушення, в судове засідання не
з’явився, про поважні причини своєї
неявки суду не повідомив, заяв про
відкладення розгляду справи від нього
не надходило, тому вважаю можливим
розглядати справу за відсутністю
правопорушника.

Здійснення ОСОБА_1 зазначених
адміністративних правопорушень
підтверджується протоколами про
адміністративні правопорушення від
30.07.2014 року серії АВ2 № 717390 та серії АВ2
№ 717388, результатами технічного приладу
«Драгер Алкотест» № 406, складеним о 22
годині 55 хвилин 30.07.2014 року та іншими
матеріалами справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться
ознаки правопорушення, передбаченого
ст. 130 ч.1 КУпАП, згідно якої передбачена
адміністративна відповідальність за
керування транспортними засобами
особами в стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
під впливом лікарських препаратів, що
знижують їх увагу та швидкість реакції,
а також передача керування
транспортним засобом особі, яка
перебуває в стані такого сп'яніння чи
під впливом таких лікарських
препаратів , а також наявні ознаки
порушення ст. 121 ч.7 КУпАП згідно якої
передбачена адміністративна
відповідальність за керування водієм
транспортним засобом, не
зареєстрованим або не
перереєстрованим в установленому
порядку вчинено повторно протягом
року.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила
декілька адміністративних
правопорушень, справи за якими
одночасно розглядаються одним й тим
самим органом (посадовою особою),
стягнення накладається в межах санкції
статті, встановленої за більш суворе
порушення з числа скоєних. До основного
стягнення в цьому разі може бути
приєднано одне з додаткових стягнень,
передбачених статтями про
відповідальність за будь-яке з
вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку
про необхідність об’єднання в одне
провадження адміністративних
матеріалів № 320/8708/14-п та № 320/8712/14-п в
одне провадження з присвоєнням єдиного
номеру 320/8708/14-п та розглядати вказані
справи одночасно.

При визначенні виду й міри
адміністративного стягнення, згідно
ст. 33 КУпАП суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його провини,
майновий стан, обставини, які
пом’якшують та обтяжують
відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної
небезпеки вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, суд вважає
необхідним призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів,
встановленого за більш суворе
порушення з числа скоєних.

З огляду на ступінь суспільної
небезпеки вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, інші обставини в
справі, вважаю необхідним призначити
йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, встановленого за більш
суворе порушення з числа скоєних.

Крім того, на підставі ст. 40№ КУпАП
України з правопорушника також
підлягає стягненню судовий збір в
розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40№, 121 ч.7, 130 ч.1, 283,
284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об’єднати в одне провадження
адміністративні матеріали № 320/8708/14-п
та № 320/8712/14-п у відношенні ОСОБА_1 за ст.
121 ч.7, ст. 130 ч.1 КУпАП в одне провадження
з присвоєнням єдиного номеру 320/8708/14-п.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень, без
оплатного вилучення транспортного
засобу, (рахунок № 0001, одержувач:
ГУК у Запорізькій області, банк
одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій
області; МФО 813015, ).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в
розмірі 36,54 грн. - отримувач державний
бюджет м. Мелітополя та
Мелітопольського району, код
отримувача 37968956, р/р 0013, код ЄДРПОУ
суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу:
судовий збір на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір».

Строк пред’явлення до виконання до - 20
листопада 2014 року.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП
у разі несплати правопорушником штрафу
у 15-денний строк з дня повідомлення про
винесення зазначеної постанови, в
порядку примусового виконання
постанови з правопорушника стягується
подвійний розмір штрафу та витрати на
облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
через Мелітопольський міськрайонний
суд в продовж 10 днів з дня винесення
постанови.

СУДДЯ
В.І. БАРАНОВ