Справа № 359/9499/14-П
Номер провадження 3/359/2784/2014
Номер протоколу 0478/125120101/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 р. суддя Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
Туманова К.Л., розглянувши за участю
прокурора Зварича М.Я. та представника
митниці Ясінської О.Я.
адміністративний матеріал, який
надійшов від Київської митниці
Міндоходів, про порушення митних
правил, передбачених ст. 471 МК України,
відносно громадянина України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна,
м. Київ, проживає за адресою: Україна,
АДРЕСА_1, працює директором "Центр
Роздрібного Бізнесу" Банк фінанси та
кредити в м. Київ, паспорт громадянина
України для виїзду за кордон серія
НОМЕР_3, виданий 26.08.2008 року, орган, що
видав: 8001, персональний номер: НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в :

21.08.2014 р. о 09 год. 00 хв. під час
проходження митного контролю в зоні
митного контролю залу "Відліт"
терміналу "D" ДП МА "Бориспіль"
громадянин України ОСОБА_2, який
відлітав з України до Бельгії, м.
Брюссель, літаком а/к "МАУ", рейсом №
PS0145, своїми діями обрав канал,
позначений символами зеленого кольору
- "зелений коридор", тим самим,
відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України
заявив про те, що переміщуванні ним
через митний коридор України товари не
підлягають письмовому декларуванню,
оподаткуванню митними платежами, не
підпадають під встановлені
законодавством заборони та обмеження
щодо вивезення за межі митної
території України та засвідчив про
факти, що мають юридичне значення.

Після перетину пасажиром "білої лінії",
яка позначає закінчення зони
спрощеного митного контролю "зелений
коридор", на підставі п. 4 ст. 336 та ст. 342
МК України, пасажиру було задано
запитання щодо наявності в нього
готівки, на що він відповів, що має до 10
000 євро. Після цього пасажира було
запрошено до службового приміщення
митниці залу "Відліт" терміналу "D" ДП МА
"Бориспіль", де ним була видана готівка
в розмірі 10 705 євро та 2 535 гривень, що
знаходилися в сумці пасажира.
Зазначена готівка переміщувалась без
ознак приховування. Зі слів
громадянина України ОСОБА_2, зазначена
готівка належить йому особисто.

Пасажир обрав проходження митного
контролю "зеленим коридором", де
передбачено наявність у громадян
готівки у сумі, що не перевищує 10 000 євро
(чи еквівалент цієї суми в іншій
валюті).

З виявленої суми пасажиру було
пропущено 10 000 євро. За протоколом про
порушення митних правил вилучено 705
євро та 2 535 гривень.

На момент проходження митного контролю
належним чином оформленої митної
декларації пасажир не надав, до моменту
перетину ним "білої лінії" до
інспектора митниці не звертався,
банківських документів на право
вивезення готівки понад норму пасажир
не надав.

Таким чином, своїми діями громадян
України ОСОБА_2, під час проходження
митного контролю в залі "Відліт"
терміналу "D" ДП МА "Бориспіль" порушив
встановлений ст. 366 МК України порядок
проходження митного контролю в зонах
(коридорах) спрощеного митного
контролю.

Зазначені дії, що полягають у
переміщенні через митний кордон
України громадянином України ОСОБА_2,
який формою проходження митного
контролю обрав проходження через
"зелений коридор", готівки в обсязі, що
підлягає обов'язковому письмовому
декларуванню відповідно до Постанови
Правління НБУ № 148 від 27.05.2008 р., та мають
ознаки порушення митних правил,
передбаченого ст.471 МК України.

У зв'язку з чим працівниками митниці
21.08.2014 р. складений протокол про
порушення митних правил № 0478/125120101/14.

На підставі ст. 511 МК України за
протоколом № 0478/125120101/14 вилучено:

- євро за курсом НБУ на 21.08.2014 р. до
14:00 год. за 100 євро - 1765-8097 грн., кількістю
705 євро, вартістю 12 448 грн. 96 коп.;

- гривні кількістю 2 535 грн.

Підстав для перенесення розгляду
справи, направлення матеріалів для
додаткової перевірки судом не
встановлено.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, разом з цим передав суду через
свого представника ОСОБА_4 свої
письмові пояснення, в яких зазначив, що
свою вину у вчиненні порушення митних
правил визнає та щиро розкаюється.
21.08.2014 р. він відлітав з України до
Бельгії, м. Брюссель, і після перетину
ним білої лінії, якою позначається
початок зони митного контролю, на
другому поверсі залу "Відліт" терміналу
"D" ДП МА "Бориспіль", у нього були
виявлені грошові кошти у розмірі 10 705
євро та 2 535 грн. З митними правилами
України він знайомий, і знає, що по
"зеленому коридорі" можна переміщувати
готівку у розмірі до 10 000 євро. Саме
тому, сума, яку він перевозив
дорівнювали 10 000 євро, і він просто
забув, що окремо в гаманці у нього
знаходилось ще 705 євро та 2 535 грн. Ці
кошти він не планував брати із собою,
вони просто знаходилась у нього в
гаманці "у дорогу", і коли перетинав
митний кордон України, він взагалі
забув про них. Також він зазначив, що на
його утриманні перебуває троє
малолітніх дітей, і конфіскація
вилучених коштів негативно
позначиться на їх утриманні. Тому
враховуючи все вищезазначене, він
просив суд застосувати до нього
стягнення за порушення митних правил,
яке не пов'язане з конфіскацією
вилучених коштів.

В судовому засіданні представник
правопорушника ОСОБА_4 пояснила, що
21.08.2014 ОСОБА_2 відлітав з України до
Бельгії. Гроші в сумі 10 000 євро йому
взагалі не належать, і він повинен був
їх передати. Однак, разом з цими грошима
в сумці знаходилися, і гроші, які він
брав на поїздку, і він про ці кошти
просто забув. Вину у вчиненому
правопорушенні ОСОБА_2 визнає в повному
обсязі та щиро кається. Вчинив
порушення митних правил з
необережності, оскільки був впевнений,
що перевозить суму у розмірі, що не
перевищує 10 000 євро, а про кошти, які він
брав на поїздку забув. Також
представник правопорушника при
призначенні виду та розмірі просила
суд врахувати, що на утриманні ОСОБА_2
перебуває троє малолітніх дітей. Тому,
враховуючи все вищевикладене
представник правопорушника просила
суд повернути кошти та призначити вид
стягнення ОСОБА_2, який не пов'язаний з
конфіскацією вилученої валюти.

Представник митниці протокол
підтримав. Згідно висновку прокурора,
наданого під час судового розгляду,
громадянин України ОСОБА_2 скоїв
порушення митних правил, яке
передбачене ст. 471 МК України, у зв'язку
з чим просив застосувати до
правопорушника адміністративне
стягнення у виді штрафу з конфіскацією
вилученої валюти.

В судовому засіданні встановлено, що
громадянин України ОСОБА_2, який
відлітав з України до Бельгії, м.
Брюссель, літаком а/к "МАУ", рейсом №
PS0145, самостійно обрав форму спрощеного
митного контролю через зону "зелений
коридор", який не передбачає наявність
товарів, які підлягають письмовому
декларуванню, оподаткуванню митними
платежами, які підпадають під
встановлені законодавством заборони
та обмеження щодо вивезення за межі
митної території України.

Суд, заслухавши пояснення представника
правопорушника ОСОБА_4, представника
митниці, прокурора, врахувавши надані
суду письмові пояснення
правопорушника, дослідивши матеріали
справи приходить до висновку про
доведеність вини громадянина України
ОСОБА_2 у вчиненні ним правопорушення,
передбаченого ст. 471 МК України,
зважаючи на наступне. Згідно протоколу
про порушення митних правил 0478/125120101/14
від 21.08.2014 р. громадянин України ОСОБА_2
обрав вид митного оформлення зону
спрощеного митного оформлення "зелений
коридор", а тому відповідно до ч. 5 ст. 366
МК України заявив про те, що
переміщувані ним через митний кордон
України товари не підлягають
письмовому декларуванню,
оподаткуванню митними платежами, не
підпадають під встановлені
законодавством заборони та обмеження
щодо вивезення за межі митної
території України. Вказана обставина
додатково підтверджує відсутність
наміру декларування переміщуваної
валюти.

Статтею 489 МК України встановлено, що
посадова особа при розгляді справи про
порушення митних правил зобов'язана
з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують та/або обтяжують
відповідальність, чи є підстави для
звільнення особи, що вчинила
правопорушення, від адміністративної
відповідальності, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 розділу 2 Інструкції
про переміщення готівки і банківських
металів через митний кордон України,
затвердженої постановою Правління НБУ
від 27.05.2008 року № 148, фізична особа -
резидент має право ввозити в Україну та
вивозити за межі України готівку в
сумі, що перевищує в еквіваленті 10 000
євро, за умови письмового декларування
митному органу в повному обсязі та за
наявності документів, що
підтверджують зняття готівки з
рахунків у банках (фінансових
установах), виключно на ту суму, що
перевищує в еквіваленті 10 000 євро.

Диспозицією ст. 471 МК України
встановлено, що правопорушенням є
порушення встановленого цим Кодексом
порядку проходження митного контролю в
зонах (коридорах) спрощеного митного
контролю, тобто переміщення через
митний кордон України особою, яка
формою проходження митного контролю
обрала проходження (проїзд) через
"зелений коридор", товарів, переміщення
яких через митний кордон України
заборонено або обмежено
законодавством України, або товарів в
обсягах, що перевищують
неоподатковувану норму переміщення
через митний кордон України.

Відповідальність за порушення митних
правил настає для громадянина, який
обрав проходження митного контролю
"зеленим" коридором, - з моменту
перетину останнім "білої лінії", що
позначає закінчення "зеленого"
коридору.

Як вбачається з протоколу про
порушення митних правил громадянин
України ОСОБА_2 перетнув "білу лінію", що
позначає закінчення зони спрощеного
митного оформлення "зелений коридор",
таким чином перемістив через митний
кордон України валюту, яка обмежена
законодавством України, а саме в
розмірі що перевищує 10 000 євро.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила
правопорушення, в дусі додержання
законів України, запобіганню вчинення
нових правопорушень.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України
при накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність особи
обставин судом не встановлено.

Вина правопорушника підтверджується,
даними протоколу про порушення митних
правил № 0478/125120101/14 (а.с.2-5), даними
протоколу опитування в справі про
порушення митних правил № 0478/125120101/14
(а.с.6-9), даними доповідної записки
старшого інспектора ВМО № 1 м/п
"Бориспіль-аеропорт" Київської митниці
Міндоходів Метлінського В.А. (а.с.10),
описом предметів (а.с.11, 12), копією
переліку валюти номіналом 100 євро,
затриманої по протоколу про ПМП №
0478/125120101/14 (а.с.13).

Своїми діями правопорушник громадянин
України ОСОБА_2 порушив порядок
проходження митного контролю в зонах
спрощеного митного контролю, яким
обмежно переміщення валюти через
митний кордон України, чим вчинив
правопорушення, яке передбачене ст. 471
МК України.

ОСОБА_2 вчинив адміністративне
правопорушення свідомо, з прямим
умислом. Оскільки, як вбачається з
наданих представником правопорушника
пояснень в судовому засіданні та з
письмових пояснень правопорушника,
ОСОБА_2 знав про встановлені
законодавством обмеження для
переміщення грошових коштів через
митний кордон. Також, як вбачається з
протоколу опитування в справі про
порушення митних правил № 0478/125120101/14,
ОСОБА_2 неодноразово перетинав митний
кордон України, що додатково
підтверджує те, що він знайомий з
митними правилами України (а.с.7). Це
вказує на свідоме порушення вимог
законодавства, та свідчить про явну
зневагу особи до встановлених в
Україні норм та правил.

Стаття 471 МК України, передбачає
застосування до правопорушника
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі ста неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, а у разі
якщо безпосереднім предметом
правопорушення є товари, переміщення
яких через митний кордон України
заборонено або обмежено
законодавством України, - також
конфіскацію цих товарів. Санкція даної
статті є безальтернативною.

Зважаючи на викладене, матеріали
справи, встановлені судом обставини,
думку прокурора та зазначені норми
закону, суд дійшов висновку, що на
правопорушника має бути накладено
стягнення за ст. 471 МК України, у виді
штрафу з конфіскацією вилученої
валюти.

Відповідно до ч. 1 ст. 520 МК України
витрати у справі про порушення митних
правил відшкодовуються особою, щодо
якої винесено постанову про накладення
адміністративного стягнення. Витрати
на оплату послуг перекладача
відшкодовуються з державного бюджету.

Таким чином, з правопорушника ОСОБА_2 на
користь Київської митниці Міндоходів
слід стягнути витрати, понесені
Київською митницею Міндоходів на
транспортування предметів
правопорушення в справі про порушення
митних правил від 21.08.2014 р. № 0478/125120101/14
до місця зберігання 02.08.2014 р. у розмірі 5
грн. 63 коп. (а.с.18).

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.
5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий
збір" слід стягнути з правопорушника,
на якого накладено адміністративне
стягнення, судовий збір в розмірі 36,54
грн.

Керуючись ст.ст. 366, 471, 520 МК України,
ст.ст. 23, 33, 40-1 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним громадянина України
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
громадянина України для виїзду за
кордон серія НОМЕР_3, виданий 26.08.2008
року, орган, що видав: 8001, персональний
номер: НОМЕР_1, у скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 471 МК України та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 100
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 1 700 (одну тисячу
сімсот) грн. 00 коп. на користь держави
(Отримувач: Державний бюджет України,
Код , Код банку: 821018, Банк
отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл., р/р
№ 5004, Код КДБ: 21081100, Код виду
надходжень бюджету: 050).

Вилучену валюту згідно протоколу про
порушення митних правил № 0478/125120101/14, а
саме:

- Євро за курсом НБУ на 21.08.2014 р. до 14:00
год. за 100 євро - 1 765-8097 грн., кількістю 705
євро, вартістю 12 448 грн. 96 коп. -
конфіскувати на користь держави
(Отримувач: Державна фіскальна служба
України, , МФО банку:
380805, банк отримувача: ПАТ "Райффайзен
Банк Аваль", р/р № НОМЕР_2, код бюджетної
класифікації: 24010300, код виду
надходжень: 052);

- гривні у кількості 2 535 грн. 00 коп. -
конфіскувати на користь держави
(Отримувач: Бориспіль УДКСУ/Київська
митниця Міндоходів, ,
код банку: 821018, банк отримувача: ГУ ДКСУ
у Київській області, рахунок: 5004, ,
код бюджетної класифікації: 24010300, код
виду надходжень: 052).

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина
України для виїзду за кордон серія
НОМЕР_3, виданий 26.08.2008 року, орган, що
видав: 8001, персональний номер: НОМЕР_1,
на користь Київської митниці
Міндоходів понесені витирати на
транспортування предметів
правопорушення в справі про порушення
митних правил № 0478/125120101/14 у розмірі 5
грн. 63 коп. (Отримувач: Київська митниця
Міндоходів, Код , МФО банку:
821018, рахунок: 5599).

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина
України для виїзду за кордон серія
НОМЕР_3, виданий 26.08.2008 року, орган, що
видав: 8001, персональний номер: НОМЕР_1, в
дохід держави (Отримувач коштів:
Бориспільське управління Державної
казначейської служби України
Київської області, код отримувача (код
ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Київській області, код отримувача (МФО):
821018, рахунок отримувача: 0004, код
класифікації доходів бюджету: 22030001,
призначення платежу: судовий збір, Бориспільського
міськрайонного суду) судові витрати в
розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
відповідного апеляційного суду через
місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку оскарження цієї постанови і
може бути пред'явлена до виконання
протягом трьох місяців з дня набрання
нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили
___________________

Суддя:

К.Л.
Туманова