Справа № 161/9516/14-п
Номер провадження: 3/161/2153/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк
15 серпня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області Сівчук А.Є.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, непрацюючого,
проживаючого АДРЕСА_1,-

за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.05.2014 року, керуючи автомобілем
марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 по
автодорозі «Луцьк - Боратин», під час
об'їзду автомобіля марки «Зіл» д.н.з.
НОМЕР_2 не дотримався безпечного
інтервалу, допустив зіткнення із
зазначеним автомобілем, внаслідок чого
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження, після чого залишив місце
ДТП до якого був причетний, не
повідомивши працівників міліції, чим
порушив вимоги п.п.13.3, 2.10 (а) Правил
дорожнього руху України.

Порушник ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині,
хоча належним чином був повідомлений
про день, місце та час слухання справи.

Як вбачається з матеріалів справи
порушник ОСОБА_1 відмовився від
будь-яких пояснень та підпису, однак
вину останнього доводиться
протоколами про адміністративне
правопорушення, схемою ДТП,
поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та іншими
доказами, які знаходяться в матеріалах
справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені
в судовому засіданні докази в їх
сукупності, суд вважає доведеною вину
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних
правопорушень, передбачених ст.ст.124,
122-4 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1,
порушивши правила дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортного
засобу, вчинив правопорушення,
передбачене ст.124 КУпАП, при цьому
залишивши, будучи водієм транспортного
засобу, місце дорожньо-транспортної
пригоди, до якої він причетний, вчинив
правопорушення, передбачене ст.122-4
КУпАП.

Обираючи вид адміністративного
стягнення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, всі
обставини справи та дані про особу
правопорушника.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь
небезпеки вчиненого, всі обставини
справи, а також ті обставини, що ОСОБА_1
має постійне місце проживання, з метою
попередження вчиненню нових
правопорушень, суд приходить до
висновку про необхідність
застосування адміністративного
стягнення у виді штрафу, за правилами
ст.36 КУпАП, передбаченого санкцією
статті 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, та
застосувати до нього адміністративне
стягнення за правилами ст.36 КУпАП у
виді штрафу у розмірі 425 (чотириста
двадцять п'ять) гривень, за наступними
реквізитами: р/р № 0001 Банк - ГУК у
Волинській області / Волинська область
/ 21081300 МФО 803014, ЄДРПО - 38009371 (з приміткою
адмінштрафи і т.д.).

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави
судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять
шість гривень п'ятдесят чотири копійки)
гривень, за наступними реквізитами:
найменування суду: Луцький
міськрайонний суд Волинської області,
назва податку - судовий збір (Державна
судова адміністрація України, 050), банк -
ГУДКСУ у Волинській області, код банку -
803014, номер рахунку - 0002, одержувач
коштів УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001,
ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова судді може бути
оскаржена до Апеляційного суду
Волинської області через Луцький
міськрайонний суд Волинської області
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.Є.Сівчук