overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/3983/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 року суддя Біляївського районного суду Одеської області
Галич О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Хмельницької області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2014 року приблизно о 17 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «IVECO», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по автошляху Київ-Одеса, в порушення п. 10.1, п.10.3 Правил дорожнього руху, при здійсненні перестроювання з правої смуги на ліву смугу руху, не надав переваги у русі автобусу марки
«Неоплан» державний номер НОМЕР_2, вимусивши його різко загальмувати і змінити напрямок руху, чим спричинив створення аварійної обстановки.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 ознайомившись з правами, передбаченими ст.63 Конституції України та ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення в суді вину визнав та погодився з фактами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №643001 від 15.07.2014 року.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КпАП
України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич
О.П.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«__»_________2014р

18.08.2014
Справа № 507/1709/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19.09.2014 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області
Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ
Савранського та Любашівського районів
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

За ст. 130 ч.1 Кодексу України

«Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.08.2014 року, в смт. Любашівка, на вулиці Леніна, о 02:15 годині, керував а/м
«ВАЗ 21093», д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в Любашівській
ЦРЛ.

ОСОБА_1, 19.09.2014 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 646257 серії АВ2, його поясненнями в судовому засіданні, висновком Любашівської ЦРЛ.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.І.Споришева
Справа № 496/4039/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2014 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич
О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи ряд питань при підготовці до розгляду справи, суддя вважає, що вищезазначена справа підлягає поверненню до Біляївського РВ ГУМВС
України в Одеській області для додаткового оформлення, з наступних підстав.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали, тощо.

Постановою Пленуму Верховного Суду
України від 23 грудня 2005 року №14 зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256
КУпАП, повертаються відповідному органу для належного оформлення.

В протоколі №0019471 складеному в.о.нач.СКНСД Біляївського РВ ГУМВС
України в Одеській області к.м. міл.
Кацур І.А., не зазначено дату складення протоколу, саме яким чином ОСОБА_1 скоїв порушення передбачене ч. 1 ст. 180-1 КУпАП.

Враховуючи, що складення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані недоліки не можуть бути усунені в суді, тому протокол разом з доданими матеріалами слід повернути до
Біляївського РВ ГУМВС України в
Одеській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278-280, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 180-1 КУпАП, повернути до Біляївського РВ
ГУМВС України в Одеській області, для додаткового оформлення з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.

22.08.2014 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/4181/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич
О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Одеської області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2014 року о 02 годині 45 хвилин,
ОСОБА_1, в порушення п.2.9 Правил дорожнього руху, рухаючись по автошляху Одеса-Курган 26 км., керував автомобілем марки «Mitsubishi Galant» державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння та від проходження медичного огляду відмовився.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130
КпАП України, а саме, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що підтверджується наданими суду матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №644283 від 27 липня 2014 року та пояснення.

Враховуючи рівень небезпеки, яку надає
ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння перед іншими учасниками дорожнього руху, суд вважає, за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 33, 40-1, 130, 221, 283, 284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.

02.09.2014 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/3726/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року суддя Біляївського районного суду Одеської області
Галич О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2014 року о 06 годині 20 хвилин,
ОСОБА_1 рухаючись по вул. Ат. Головатого в м. Одеса, в порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки «Пежо», державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння оболонки очей, не стійка хода. Від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та йому були роз'ясненні права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП
України.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130
КпАП України, а саме, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №624238 від 13 липня 2014 року, та поясненнями від 13 липня 2014 року.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 33, 40-1, 130, 221, 283, 284
КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич
О.П.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«__»__________2014р.

26.08.2014
Справа № 496/4148/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2014 року суддя
Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Петровськ І Тарутинського району
Одеської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2014 року, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, на адресу якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сім'ї.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2
КпАП України, так як на протязі року вже притягувався за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз'яснені права, передбачені ст.63
Конституції України та ст.268 КпАП
України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0021006 від 26.08.2014 р., заявою потерпілої, поясненнями, а також поясненнями порушника у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого за ч.2 ст. 173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Галич О.П.

28.08.2014 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/4206/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року суддя Біляївського районного суду Одеської області
Галич О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Одеської області, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2014 року о 16-30 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Тойота
Камрі», державний номер НОМЕР_1 рухаючись по автошляху смт
Овідіополь-с.Дальник, в порушення п.12.1
Правил дорожнього руху, не обрав безпечну швидкість руху, не оцінив дорожню обстановку в наслідок чого допустив наїзд на перешкоду, електроопору, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 612676 від 26.07.2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КпАП
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич
О.П.

03.09.2014 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/3665/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року суддя Біляївського районного суду Одеської області
Галич О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм
ДП ЗАТ «Київстар», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2014 року приблизно о 10 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Volkswagen», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по 0вул. Миколаївська дорога в м. Одеса, в порушення п. 10.3
Правил дорожнього руху, не обрав безпечну швидкість руху, при здійсненні маневру перестроювання з правої смуги руху в ліву смугу руху, не надав перевагу в русі автомобілю марки
«Toyota», державний номер НОМЕР_2, який рухався по лівій смузі руху в попутному напрямку, в результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та йому були роз'ясненні права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП
України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП за кваліфікуючою ознакою - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №624253 від 03 липня 2014 року, фото таблицею від 17 червня 2014 року, схемою ДТП від 17 червня 2014 року та поясненнями від 17 червня 2014 року.

При накладенні стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, те що його умисні дії були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки - автомобіля, тому вважає, що необхідним стягненням для нього є штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 290
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич
О.П.

21.08.2014

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 526/1876/14-п
Провадження № 3/526/547/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

Заколодяжна О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцької
МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватний підприємець

за ст.163-4 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2014 року до Гадяцького районного суду Полтавської області з
Гадяцької МДПІ надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 163-4 КУпАП, який не може бути прийнято до розгляду у суді, оскільки містить недоліки.

Так протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам

ст. 256 КУпАП, оскільки відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається

до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та детально викладаються обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Так, у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення не вказана частина статті 163-4 КУпАП, за якою ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності, не зазначено місце вчинення правопорушення, не викладено обставини вчинення адміністративного правопорушення

За наявності зазначених недоліків справа не може бути розглянута суддею і даний матеріал підлягає поверненню до Гадяцької МДПІ для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до відповідальності за ст. 163-4 КУпАП до Гадяцької МДПІ для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
Справа № 526/1875/14-п
Провадження № 3/526/546/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

Заколодяжна О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцької
МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

приватний підприємець

за ст.163-4 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2014 року до Гадяцького районного суду Полтавської області з
Гадяцької МДПІ надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 163-4 КУпАП, який не може бути прийнято до розгляду у суді, оскільки містить недоліки.

Так протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам

ст. 256 КУпАП, оскільки відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається

до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та детально викладаються обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Так, у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення не вказана частина статті 163-4 КУпАП, за якою ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності, не зазначено місце вчинення правопорушення, не викладено обставини вчинення адміністративного правопорушення

За наявності зазначених недоліків справа не може бути розглянута суддею і даний матеріал підлягає поверненню до Гадяцької МДПІ для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до відповідальності за ст. 163-4 КУпАП до Гадяцької МДПІ для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна