overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 196/864/14-п
№ провадження 3/196/237/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2014 року, гр. ОСОБА_1 не з'явився на відмітку до Царичанського
РВ, чим порушив правила постанови
Царичанського районного суду про встановлення адміністративного нагляду від 26.09.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2
КУпАП.

12 червня 2014 року, гр. ОСОБА_1 не з'явився на відмітку до Царичанського
РВ, чим порушив правила постанови
Царичанського районного суду про встановлення адміністративного нагляду від 26.09.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєних правопорушеннях визнав. Крім того, його вина в скоєних правопорушеннях підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема: висновками по матеріалам перевірки від 13.06.2014 року та 17.06.2014 року за фактом порушення правил адміністративного нагляду гр. ОСОБА_1; копією постанови
Царичанського районного суду
Дніпропетровської області від 26.09.2013 року про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1; письмовими поясненнями ОСОБА_1; копіями реєстраційних листів відносно піднаглядного ОСОБА_1; рапортом ДІМ
Царичанського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області лейтенанта міліції Мосуренко Є.В. від 13.06.2014 року.

30.04.2014 року ОСОБА_1 вже притягувався до адмінвідповідальності, передбаченої ст. 187 ч.2 КУпАП, та на нього було накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 32, 36, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 діб, з моменту затримання, за ст. 187 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 діб, з моменту затримання, на підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 діб, з моменту затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.М.ГУДИМ
Справа № 192/2232/14
Провадження № 3/192/391/14
ПОСТАНОВА

"15" вересня 2014 р. смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця селища
АДРЕСА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, посвідчення водія категорії НОМЕР_1

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

15 серпня 2014 року о 4-й годині 34 хвилини по вул.Калініна в смт.Кирилівка Запорізької області
ОСОБА_1 керував автомобілем VOLKSWAGEN, д.н.з.НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук). На вимогу співробітників міліції від огляду на місці за допомогою алкотестера Драгер та від огляду в медичному закладі для встановлення стану сп'яніння категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР
України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КупАП.

Опитаний у суді ОСОБА_1 не заперечував обставин вчиненого правопорушення, визнавши свою вину.

Окрім пояснень притягуваної особи, її вина у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами: поясненями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно яких ОСОБА_1 15.08.2014 року, керуючи автомобілем, перебував у стані алкогольного сп'яніння, на вимогу робітників міліції відмовився від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на встановлення стану сп'яніння; рапортом працівника міліції, протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують покарання.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення: умисне грубе порушення Правил дорожнього руху України, що свідчить про явне ігнорування встановленого порядку керування транспортними засобами, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, є приватним підприємцем, приходжу до висновку про доцільність накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі санкції ч.1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 30, ч.1 ст.130, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигді штрафу в розмірі 3 400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 195/1271/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03.09.2014 року cмт. Томаківка
Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області -
Скрипченко Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживаючого АДРЕСА_1 пенсіонер, порушеного за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого

ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2014 року о 06.30 годині порушник ОСОБА_1 на Каховському водосховищі в районі с.Іллінка Томаківського району, де ловив рибу забороненими знаряддями ловлі, а саме: рибацькою сіткою вічком 40 мм., висотою 1,5 м, довжиною 30 метрів.

В результаті вказаних дій виловленої риби не виявлено.

Таким чином, було порушено вимоги ст. 3.15
Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України "Про тваринний світ ".

Вказаними діями було грубо порушено правила рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову, особою яка не має дозволу на промисел, за що передбачено адміністративну відповідальність згідно з ч. 4 ст. 85
Кодексу України про адміністративні правопорушення

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Враховуючи перелічені обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 23, 33, ч. 4 ст. 85, ст. 221
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340,00 грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач:
УДКУ Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок отримувача: № 0339, отримувач коштів: УДКСУ у
Томаківському районі, код отримувача 36729802, Банк отримувача: ГУ ДСКУ у
Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, призначення платежу: судовий збір.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя :
Д.М.Скрипченко
Справа № 196/850/14-п
№ провадження 3/196/231/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим
О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В:

10 червня 2014 року, близько 18 год. 45 хв., в смт Царичанка по вул. Кірова, водій ОСОБА_1 керував мопедом Сузукі без номерного знака з робочим об'ємом двигуна 49,9 см.куб. з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху
України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Вину в скоєному правопорушенні визнав в своїх письмових поясненнях. Крім того, його вина в скоєному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 10.06.2014 року, згідно яких водій
ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння; рапортом
ІАП ВДАІ Петриківського району
Дніпропетровської області капітана міліції Ткаченка В.О. від 10.06.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 32, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб, з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.М.ГУДИМ
Справа № 196/889/14-п
№ провадження 3/196/244/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області
Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, мешканки АДРЕСА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, не працюючої

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О
В И В:

В період часу навчання за ІІ семестр у Бабайківській ЗОШ І-ІІІ ст. малолітні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, пропустили 43 навчальних дні. Матір дітей ОСОБА_1 не приділяє належної уваги дітям, вони майже не пишуть та не читають, приходять до школи неохайні, тобто
ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої обов'язки по вихованню своїх малолітніх дітей.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася. Її вина в скоєному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема: письмовими поясненнями ОСОБА_4, м/л
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5; негативною довідкою-характеристикою з місця проживання ОСОБА_1; характеристиками з місця навчання на ОСОБА_3 та ОСОБА_4; зверненням завідувача сектору служби у справах дітей Царичанського району
Турської О.С. до Царичанського РВ про притягнення до адмінвідповідальності по ст. 184 КУпАП ОСОБА_1; висновком
Царичанського РВ по матеріалам перевірки звернення завідувача сектору служби у справах дітей
Царичанського району Турської О.С. по факту неналежного виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_4 від 19.06.2014 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.М.Гудим
Справа № 196/867/14-п
№ провадження 3/196/239/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2014 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшли два адмінматеріали у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адмінправопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП, а саме за те, що він:

- 05 червня 2014 року, не з'явився на відмітку до Царичанського РВ, чим порушив правила постанови
Царичанського районного суду про встановлення адміністративного нагляду від 26.09.2013 року;

- 12 червня 2014 року, не з'явився на відмітку до Царичанського РВ, чим порушив правила постанови
Царичанського районного суду про встановлення адміністративного нагляду від 26.09.2013 року.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Матеріали розглядаються одночасно і повинні бути об'єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, ч.2 ст. 36, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187
КУпАП (196/864/14) та ст. 187 ч.2 КУпАП (196/867/14), об'єднати в одне провадження, присвоївши справі № 196/864/14 і розглянути одночасно.

Суддя
О.М.Гудим
Справа № 196/802/14-п
№ провадження 3/196/223/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим
О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В:

08 червня 2014 року, близько 18 год. 00 хв., в смт Царичанка по вул. Нагорній, поблизу Царичанського РБК, водій
ОСОБА_1 керував мопедом "ALFA" без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння, дачі пояснень та підпису в протоколі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху
України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав. Крім того, його вина в скоєному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема: рапортом інспектора з АП ВДАІ з обслуговування Царичанського району капітана міліції ОСОБА_2 від 08.06.2014 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 08.06.2014 року, згідно яких водій ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння, дачі пояснень та підпису в протоколі, останній перебував з явними ознаками алкогольного сп'яніння; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 08.06.2014 року.

Згідно довідки ВДАІ з обслуговування Царичанського району від 10.06.2014 року ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_1 від 26.03.1996 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 30, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.М.ГУДИМ
Справа № 196/906/14-п
№ провадження 3/196/248/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області
Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, мешканки АДРЕСА_1 не працюючої

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О
В И В:

Гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої обов'язки по вихованню свого малолітнього сина - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який 14 червня 2014 року, близько 13 год. 20 хв., зник з подвір'я за адресою: АДРЕСА_2 і якого люди знайшли за адресою: АДРЕСА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнала.
Крім того, її вина в скоєному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема: карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону 14.06.2014 року від
ОСОБА_1; письмовими поясненнями ОСОБА_1; висновком Царичанського РВ по матеріалам перевірки повідомлення по факту неналежного виховання своєї малолітньої дитини ОСОБА_1 від 17.06.2014р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.М.Гудим
Справа № 196/924/14-п
№ провадження 3/196/250/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2014 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим
О.М., при підготовці до розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року

народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, учень Царичанського аграрно-професійного ліцею № 89

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В:

02 липня 2014 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, а саме за те, що він, 01 червня 2014 року, близько 22 год. 00 хв., в смт
Царичанка по вул. Комсомольській, керуючи мотоциклом НОМЕР_1, не вибрав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку, чим порушив вимоги 13.1 ПДР України. В результаті ДТП ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, транспортним засобам завдано механічні пошкодження. 04.06.2014 року кримінальне провадження закрито.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повинен бути повернутий до відділення ДАІ з обслуговування Царичанського району
ГУМВС України в Дніпропетровській області для доопрацювання, оскільки постанова Царичанського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області від 04.06.2014 року про закриття кримінального провадження за фактом
ДТП у зв'язку з відсутністю в діях
ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1
КУпАП, на підставі якої протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, був направлений до Царичанського районного суду Дніпропетровської області, скасована ухвалою
Царичанського районного суду
Дніпропетровської області від 08.07.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, складений у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до відділення ДАІ з обслуговування
Царичанського району ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

Суддя
О.М.ГУДИМ
Справа № 195/1248/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03.09.2014 року смт.Томаківка
Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області - Скрипченко
Д.М., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2014 року о 17.00 годині ОСОБА_1. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 де вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, на її зауваження не реагував.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження письмовими поясненнями потерпілої, письмовими поясненнями особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, рапортом посадової особи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №104722 від 01.08.2014 року.

Таким чином, порушник вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність у відповідності з ст.173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, та враховуючи такі обставини, на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст.173-2 ч.1, ст.ст.221, 283,284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51,00 грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач:
УДКУ Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач: УДКСУ у Томаківському районі, ЄДРПОУ 2890765, код класифікації доходів: 22030001, банк:
ГУДКСУ в Дніпропетровській області.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Томаківський районний суд.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя :
Д.М.Скрипченко