Справа № 645/5959/14-п
Провадження № 3/645/1635/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року
м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шарко О.П., розглянувши
матеріали адміністративного
провадження, які надійшли від
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Харківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на
посаді директора ТОВ «Харківтрейд»,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1
ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою -
директором ТОВ «Харківтрейд» (юридична
адреса: м.Харків, пр.-т Московський, 140/1,
оф.12, допустив порушення законодавства
про працю, а саме:

- ст. 29 КЗпПУ - працівників не
ознайомлено з правилами внутрішнього
трудового розпорядку: до перевірки не
надано жодного документа, який би
підтверджував ознайомлення
працівників з правилами внутрішнього
трудового розпорядку ТОВ
«Харківтрейд»,

- ч.1 ст. 53 КЗпПУ - тривалість роботи
напередодні святкових і неробочих днів
працівників ТОВ «Харківтрейд» не
скорочена на 1 годину,

- ч.2 ст.30 ЗУ108 не забезпечений
достовірний облік виконуваної
працівником роботи,

- ч.4 ст.79 КЗпПУ, черговість надання
відпусток не визначена графіком,
затвердженим власником або
уповноваженим ним органом,

- ч.1 ст. 116 КЗпПУ, при звільненні
працівника виплата всіх сум, що
належать йому від підприємства,
установи, організації, не проводиться в
день звільнення.

Факт скоєння правопорушення
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №
20-01-231/0494 від 27.05.2014 року, актом перевірки
№20-01-231/0848 та іншими матеріалами.

У судові засідання ОСОБА_1 неодноразово
не з'являвся, про час та місце розгляду
справи повідомлявся заздалегідь і
належним чином, про причини неявки суд
не повідомляв, клопотання про
відкладення розгляду справи не
надіслав. За таких обставин, в порядку
ст.. 268 КУпАП вважає можливим розглянути
справу у його відсутність за наявними у
справі доказами.

Суд, всебічно, повно та об'єктивно
дослідивши всі обставини справи в їх
сукупності, вбачає підстави для
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
оскільки в його діях міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його
вини.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 283, 284, ст.41 ч. 1, 27 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 510 грн. 00 коп.
(п'ятсот десять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень п'ятдесят
чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або прокурором
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду
О. П. Шарко