Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3002/14-п
Номер провадження 3-в/213/17/14
П О С Т А Н О В А

19 серпня 2014 року суддя Інгулецького
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Макарова
Т.Ю., розглянувши заяву Криворізької
північної об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області (далі -
Криворізька північна ОДПІ) про
поновлення строку для пред'явлення для
виконання постанови про
адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Криворізька північна ОДПІ звернулася
до суду з вищезазначеною заявою та
просить поновити строк пред'явлення до
виконання постанови Інгулецького
районного суду м. Кривого Рогу у справі
№ 416/2634/2012 у відношенні ОСОБА_2 за ст. 164-10
КУпАП, посилаючись на те, що постановою
державного виконавця від 07.07.2014 року
відмовлено у відкритті виконавчого
провадження на підставі постанови суду
і зв'язку з пропущенням строку
пред'явлення документу до виконання.

Ознайомившись з заявою, матеріалами
справи № 416/2634/2012 (пр. № 3/416/263/2012) суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Встановлено, що 27.04.2012 року Інгулецьким
районним судом м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області винесено
постанову про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст. 164-10 КУпАП ОСОБА_2 Судом при цьому
вирішено питання речових доказів, лому
чорного металу, який вирішено
конфіскувати на користь держави.

Постанова була направлена до
Криворізької північної ОДПІ для
пред'явлення до примусового стягнення
через органи державної виконавчої
служби, але, як вбачається із заяви
ОДПІ, у відкритті виконавчого
провадження було відмовлено у зв'язку з
пропущенням строку для пред'явлення
постанови до виконання.

Статтею 24 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання.

Згідно 304 КУпАП питання, зв'язані з
виконанням постанови про накладення
адміністративного стягнення,
вирішуються органом (посадовою особою),
який виніс постанову.

Суд визнає причину пропуску строку
пред'явлення для виконання постанови у
зазначеній справі, обумовленою
одночасним надходженням до ОДПІ
значної кількості виконавчих
документів, поважною, тому вважає за
можливе поновити строк пред'явлення
постанови для виконання в частині
звернення на користь держави речових
доказів.

Керуючись ст. 304 КУпАП, ст. 24
Закону України «Про виконавче
провадження»,

П О
С Т А Н О В И В:

Заяву Криворізької північної ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
поновлення строку задовольнити.

Поновити строк пред'явлення до
виконання постанови у справі про
адміністративне правопорушення №
416/2634/2012 (пр. № 3/416/263/2012) в частині
конфіскації речового доказу на користь
держави.

Копію постанови направити до
Криворізької північної ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області разом з копією постанови про
адміністративне правопорушення від
27.04.2012 року для пред'явлення до
виконання в частині конфіскації на
користь держави речового доказу - лому
чорного металу.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Інгулецький районний суд
м. Кривого Рогу протягом десяти днів з
моменту її винесення.

Суддя