Провадження №3/748/807/14
Єдиний унікальний № 748/2594/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року
м. Чернігів

Чернігівського районного суду
Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі Сидор А.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Чернігові
матеріали справи про адміністративне
правопорушення, що надійшли з ВДАІ
Чернігівського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого проживаючим в
АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу серії «АА2» №968585 від 02.08.2014
р. про адміністративне правопорушення
встановлено, що 02.08.2014 р., об 2030 год.
ОСОБА_2 у м. Чернігові, Чернігівської
області по вул. Щорса,76 керував
автомобілем марки «ВАЗ 21063», державний
номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (різкий запах
алкоголю з ротової порожнини,
почервоніння очей та обличчя) та від
проходження медичного огляду на стан
сп'яніння на вимогу працівника міліції,
відмовився у присутності двох свідків,
чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно
ч.1 ст.130 КУпАП.

09 вересня 2014 року особі, що
притягується до адміністративної
відповідальності, за зазначеною у
протоколі адресою: АДРЕСА_1 про час та
місце розгляду справи направлено
судове повідомлення, яке 16.09.2014 року
повернуто до суду внаслідок закінчення
терміну зберігання. Повторне
повідомлення, направлене 17.09.2014 року
через Радянсько-Слобідську сільську
раду, не вручене порушнику, в зв'язку з
тим, що він є зареєстрованим за
вказаною адресою, але фактично не
проживає.

Дослідивши наведені обставини,
суд вважає, що без усунення
встановлених істотних суперечностей,
що містяться у протоколі в частині
місця проживання особи, що
притягується до адміністративної
відповідальності, справу про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно
ОСОБА_2 неможливо розглянути по суті. У
зв'язку з вказаним протокол серії «АА2»
№968585 підлягає поверненню до відділу
ДАІ Чернігівського РВ УМВС України в
Чернігівській області для усунення
встановлених недоліків.

Повертаючи протокол, суд
керується наступним

Відповідно до ст.256 КУпАП посадова
особа, що склала протокол, зобов'язана
зазначити всі відомості про особу, що
притягується до адміністративної
відповідальності.

Як вбачається із змісту ст.251
КУпАП, протокол про адміністративне
правопорушення є офіційним
документом, що засвідчує факт
неправомірних дій та є одним із
основних джерел доказів.

З огляду на вказане, інші офіційні
документи у справі про адміністративне
правопорушення, в основу яких
покладається протокол, мають
узгоджуватись з його змістом.

Суд також враховує, що відповідно
до ст.268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення
розглядається у присутності особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності
цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про
своєчасне сповіщення про місце і час
розгляду справи, якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення
судового розгляду.

Підсумовуючи вище сказане, суд
вважає, що повернення протоколу до
відділу ДАІ Чернігівського РВ УМВС
України в Чернігівській області для
усунення встановлених недоліків, є
необхідним правовим засобом,
спрямованим на охорону прав особи, що
притягується до адміністративної
відповідальності та ефективним
спонуканням до подальшого сумлінного
виконання обов'язків особою, що
уповноважена складати протокол.

Керуючись ст. ст.1, 251, 256, 268, 283
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

протокол серії «АА2» №968585 від
02.08.2014 року про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.130 КУпАП та додані до нього
матеріали - повернути до відділу ДАІ
Чернігівського РВ УМВС України в
Чернігівській області, для усунення
допущених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.
Криворученко