overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Провадження № 3/220/307/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

23.09.2014 р. смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дрюк
П.М., розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ
Великоновосілківського РВ ГУМВС
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Андріївка
Великоновосілківського району
Донецької області, гр. України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
Великоновосілківського району
Донецької області, який скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2014 року о 09 годині 00 хвилин в с.
Андріївка Великоновосілківського району Донецької області, по вул.
Матросова, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «Днєпр», державний номер
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова), від продуття газоаналізатора та від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлений був належним чином, про причини неявки суду не повідомив, тому вважаю можливим справу розглянути за його відсутності.

На підставі ст.38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Враховуючи те, що на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення закінчились, вважаю за необхідне адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП
України провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 130 ч.1,221,283 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України провадженням закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,потерпілим,його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Дрюк
П.М.
Справа № 496/4500/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Груца Є.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від
Біляївського РВ( з обслуговування
Біляївського району та м. Теплодар )
ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає:
АДРЕСА_1

Одеської області.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 24.08.2014 року в 13 годині 00 хвилині в с. Василівка по вул.. Южна,3,
Біляївського району, Одеської області, здійснив два постріла з мисливської рушниці, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.08.2014 року серії ОД
№ 0021088 з визнанням вини, поясненнями.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст.. 174
КупАП - Стрільба з вогнепальної, холодної метальної чи пневматичної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, в населених пунктах і в не відведених для цього місцях або з порушенням установленого порядку.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, його каяття, вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу без конфіскації зброї і бойових припасів.

Керуючись ст.ст. 174, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді: штрафу в сумі 200 гривень, без конфіскації зброї і бойових припасів

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст.. 40-1
КУпАП України, судовий збір у розмірі 36,54 гривню на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/4456/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Груца Є.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го взводу РДПС ВДАІ м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в АДРЕСА_1, не працює,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.08.20144 року, о 18 годині 30 хвилин, в м.
Одесі по вул. Чорноморського козацтва, 163, ОСОБА_1, керуючі автомобілем марки
Опель Омега, д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечну дистанцію до попереду зупинившимся автомобіля НОМЕР_2, в наслідок чого скоїв з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.13.1
Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ст.124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення також повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 629554 від 04.08.2014 року, поясненням
ОСОБА_1 від 04.08.2014 року, поясненням
ОСОБА_2 від 04.08.2014 року, схемою місця ДТП від 04.08.2014 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, як то зіткнення з зустрічним транспортним засобом, фактичні обставини справи, особу порушника, наявність пом'якшуючих обставин - щире каяття, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 36,54 гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 592/8650/14-п
Провадження № 3/592/1777/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Суми, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1

В С Т А Н О В
И В:

02.08.2014 року близько 01:25 год., ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.
Раскової в м. Суми в стані алкогольного сп'яніння - різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. При продутті спеціального приладу алкотестору «ДРАГЕР» № 6810 на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1, результат тесту 1,27‰ чим порушив п. 2.9А
ПДР України. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, крім того факт вчинення ним правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП вважаю необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст..40-1,ч.1 ст. 130, ч.5 ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 / три тисячі чотириста / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
М.В. Кондратенко
Справа № 587/2166/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
Сумського РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 мешканця АДРЕСА_2 непрацюючого, ІПН
НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2014 року близько 18 год ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 вчинив сімейну сварку відносно співмешканки ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сім»ї та скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 739/1498/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2014 р. Суддя
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області Іващенко А.І.,

при підготовці розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ
Н-Сіверського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП громадянина України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1
Чернігівської області, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

19.09.2014 року до суду надійшли матеріали про вирішення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП громадянина України, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1
Чернігівської області, за керування мопедом «Сузуки», в стані алкогольного сп'яніння.

Під час підготовки розгляду справи було встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення відсутній номер будинку по вулиці
Комсомольська в якому проживає особа яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1.

Зміст вищезазначеного протоколу не відповідає вимогам ст. 256
КУпАП.

За встановлених обставин, що унеможливлюють розгляд справи в суді адміністративна справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки щодо виконання вимог ст. 256
КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №739/1418/14-п. провадження 3/739/583/14. щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1
Чернігівської області Чернігівської області, повернути до ВДАІ
Н-Сіверського РВ УМВС України в
Чернігівській області для проведення додаткової перевірки, разом з копією постанови.

Суддя:
А.І.Іващенко
Справа № 739/1418/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2014 р. Суддя
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області Іващенко А.І.,

при підготовці розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ
Н-Сіверського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 працюючого Агролісгосп, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

02.09.2014 року до суду надійшли матеріали про вирішення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП громадянина України, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за керування мопедом АЛЬФА, в стані алкогольного сп'яніння.

Під час підготовки розгляду справи було встановлено, що особа яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, за адресою яка зазначена у протоколі не проживає, згідно довідки відділення поштового зв'язку. Зміст вищезазначеного протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

За встановлених обставин, що унеможливлюють розгляд справи в суді адміністративна справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки щодо виконання вимог ст. 256
КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №739/1418/14-п. провадження 3/739/583/14. щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 повернути до ВДАІ Н-Сіверського РВ УМВС
України в Чернігівській області для проведення додаткової перевірки, разом з копією постанови.

Суддя:
А.І.Іващенко
Справа № 234/7838/14-п
Провадження № 3/234/964/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Мін доходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює головним бухгалтером ТОВ «УСКТ», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Головний бухгалтер ТОВ «УСКТ» ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: занизив суму ПДВ за лютий 2014 року на 323858 грн., чим порушив п. 14.1.181 п. 14.1 ст 14, п. 198.2, п. 198.3 ст 198 Податкового кодексу України, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомої суду причини, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються актом від 01.08.2014 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки та іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП вважається доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1
КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн..

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 40-1, ч. 1 ст. 163-1, 283
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 85,00 грн.
(вісімдесят п'ять грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя
Н.М. Пікалова
Справа № 234/6279/14-п
Провадження № 3/234/794/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецькій області Карпенко О.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124
КУпАП,-

В С Т А Н О
В И В :

Постановою Краматорського міського суду від 31.07.2014 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП
України та піддано покаранню у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.

Судом встановлено, що при складанні постанови було допущено описку а саме не було зазначено д.н. автомобіля - учасника ДТП «WOLKSWAGEN TIGUAN».

Згідно вимог ст. 304 КпАП України питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом(посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КпАП України, суд, -

П О С Т
А Н О В И В:

Внести виправлення (зміни) в постанову
Краматорського міського суду від 31.07.2014 року, винесену у відношенні
ОСОБА_1, якого було притягнуто до адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП України та піддано покаранню у вигляді штрафу в сумі 425 гривень, а саме в описовій частині постанови у першому абзаці, зазначити д.н. автомобіля - учасника ДТП «WOLKSWAGEN
TIGUAN д.н. НОМЕР_1».

Таким чином абзац перший описовій частини постанови вважати в наступній редакції: « 01.07.2014 р. о 19 годині 35 хв. у м.
Мелітополь, по вул. Крупської, 26, гр..
ОСОБА_1, керуючі автомобілем НОМЕР_2, рухався у північному напрямку, приближаючись до перехрестя з вул.
Бєлякова, не дотримав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. Обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/6795/14-п
Провадження № 3/234/827/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецькій області Скляров В.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Краматорського міського суду від 11.09.2014 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративній відповідальності за ст.124 КУпАП України та піддано адміністративному штрафу у доход держави в сумі 340грн.

В порядку виконання постанови суду було виявлено описку, а саме у абзаці четвертому описової частини постанови невірно вказано прізвище потерпілого.
Замість «ОСОБА_2.», вказано «ОСОБА_2.».

Згідно вимог ст.304 КпАП України питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом
(посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст.304 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові
Краматорського міського суду від 11.09.2014 року.

У абзаці четвертому описової частини постанови вважати правильним прізвище потерпілого «ОСОБА_2.».

Суддя:
Справа № 234/8192/14-п
Провадження № 3/234/998/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Краматорського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює у ТОВ «ЛЕО» м. Луганськ, мешкає у АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені його права,-

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2014 року о 1200 годині ОСОБА_1 в м.
Краматорську, керуючи автомобілем
НОМЕР_1, рухався по сухому асфальтному покриттю вул. Центральна збоку вул.
Мічуріна, в напрямку вул. Орджонікідзе, не додержався безпечної дистанції та на перехресті вулиць Центральна та
Орджонікідзе скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2, який рухався попереду нього в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вказані обставини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав провину у скоєному правопорушенні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні та, з урахуванням тяжкості правопорушення, особи правопорушника, обставин справи, його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з
ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 401, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у сумі 425
(чотириста двадцять п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Краматорський міський суд.

Суддя О. Ю. Кравченко