490/9030/14-п від26.08.2014
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 серпня 2014 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А. за участю особи,
яка притягається до адміністративної
відповідальності, розглянувши справу
про притягнення

ОСОБА_1, який народився 13 липня 1990 року в
м. Миколаєві, є громадянином України, не
працює, номер облікової картки
платника податків не відомий, проживає
за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
(далі – КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2014 року, близько 08 год. 30 хв.,
ОСОБА_1, перебуваючи у стані
алкогольного сп’яніння, рухаючись по
вул. Привольна в м. Миколаєві, керував
транспортним засобом «Москвич 21 А»,
номерний знак НОМЕР_1, чим порушив п. 2.9
“а” Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1, факт
вчинення ним правопорушення за
вказаних вище обставин визнав
частково, крім того суду пояснив, що
вживав алкогольні напої 12.07.2014 р., тому
був залишковий запах алкоголю з
порожнини рота, при цьому надав
висновок з медичної установи №1052 від
13.07.2014 року та висновок з алкотестеру
«Драгер», з яких вбачається що вміст
алкоголю в його крові складає 0,18%
проміле.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши
пояснення правопорушника та
ознайомившись із наданими останнім
доказами, суд дійшов наступного.

Суд критично оцінює наданий у судовому
засіданні правопорушником висновок з
медичної установи №1052 від 13.07.2014 року,
оскільки ОСОБА_1 пройшов медичний огляд
самостійно, без присутності
співробітників ДАІ, чим порушив вимоги
п.п.3.17 Інструкції про виявлення у
водіїв транспортних засобів ознак
алкогольного, наркотичного та іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції, що
затверджена Наказом Міністерства
Внутрішніх справ України, Міністерства
Охорони здоров’я України N 400/666 від
09.09.2009 року, за такого вважати доказом
такий висновок не вбачається можливим.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного
вище правопорушення підтверджується
доказами наявними в матеріалах справи,
а саме даними, що містяться у протоколі
про адміністративне правопорушення
(а.с. 2), додатку до цього протоколу –
роздруківці результатів огляду на стан
сп’яніння із застосуванням
спеціального засобу „Drager” (а.с. 1),
письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2
та ОСОБА_3 (а.с. 3,4).

Таким чином, своїми неправомірними
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто
керування транспортним засобом особою,
яка перебуває у стані алкогольного
сп’яніння.

При накладенні адміністративного
стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
відсутність обставин, що обтяжують та
пом’якшують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю,
що штраф у розмірі 3 400 грн. є необхідним
і достатнім стягненням за вчинення
ОСОБА_1 зазначеного вище
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 3 400 (трьох тисяч
чотририста) гривень, що підлягає
перерахуванню до місцевого бюджету
Центрального району на розрахунковий
рахунок № 0006, ОКПО 37992781, банк
ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013,
код 21081100.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору
у провадженні по цій справі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп., що підлягає
перерахуванню до спеціального фонду
Державного бюджету України на
розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО
37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській
області МФО 826013, код 22030001.

Постанову протягом десяти днів з дня її
винесення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд
м. Миколаєва особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, чи
її захисником.

У той же строк до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
на неї може бути внесено протест
прокурора.

Суддя

Тішко Д.А.