overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 713/1737/14-п
Провадження №3/713/669/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Вижницького РВ при УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1, 16.07.2014 року близько 10-00 год. в с.Романівка по вул.Рильського,
Попільнянського району Житомирської області, керуючи транспортним засобом марки Сітроен, д/н НОМЕР_2, в умовах недостатньої видимості, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, в результаті чого не зміг зупинити транспортний засіб, в результаті чого відбулось зіткнення з транспортним засобом марки ВАЗ-21043, д/н
НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, транспортні засоби частково пошкоджені, потерпілих немає, чим порушив п.п. 12.1, 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення передбачене ст.124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, однак зазначав, що зіткнення відбулось також і з вини водія ОСОБА_2, який під час руху заднім ходом по дорозі для автомобілів, не пересвідчився що це безпечно, створив небезпеку іншим учасникам руху, зокрема йому. Вважає, що ОСОБА_2 порушив п.п.10.9, 10.10 ПДР України.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №440695 від 16.07.2014 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, схемою місця ДТП від 16.07.2014 року, поясненнями.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, та вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі та керуючись ст.ст.40-1, 124, 221,283,284,285,287-289 КУпАП, Суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 (Триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54
(П'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І. А. Кибич
Справа № 713/1734/14-п
Провадження №3/713/666/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Вижницького РВ при УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.09.2014 року о 00-40 год. в м.Вижниця по вул.Українська, Вижницького району
Чернівецької області, керував мопедом марки «Suzuki» д/н б/н, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, на вимогу працівників міліції про проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СЕ1 №140268 від 08.09.2014 року де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, листом огляду лікаря МОСС про відмову від проходження медичного огляду від 08.09.2014 року.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, з урахуванням особи правопорушника, а також його майнового стану, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 130 ч. 1, 221, 283, 284, 287-289
КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 (Три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54
(П'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І. А. Кибич
Справа № 3-879/14
Провадження № 3/720/890/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області
Оленчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоселицького ВДАІ з обслуговування адміністративної території Новоселицького району та автомобільно-технічної інспекції при
УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16.09.2014 року, о 20:10 год., в с. Магала
Новоселицького району Чернівецької області на 2км+150м об'їзної дороги м.
Чернівці керуючи автомобілем марки
«Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості руху, дистанцію, допустив зіткнення з рухаючим в попутному напрямку гужовим возом під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.п. 12.1 12.3 ПДР України

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СЕ1 № 145854 від 16.09.2014 року, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.09.2014 року, письмовими та усними поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КпАП
України в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

Керуючись ст. 124, 221, 283, 284, 294 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави та перерахувати його на рахунок № 0157, МФО 856136, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому р-ні, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 728/1492/14
Номер провадження 3/728/580/14 15 липня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лободи Н.В. за участі секретаря Кирути розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бахмацького РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, непрацюючого, - за ч.1 ст.130 КпАП України, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №971572 від 21.06.2014 року вбачається, що 21.06.2014 року о 00:30 год. в м.Бахмачі Чернігівської області по вул. Жовтневій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101 н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук). Від проходження медогляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5, 2.9 (А) Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
В судовому засідання було встановлено, що дані матеріали не відповідають вимогам встановлених законодавством.
Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Як вбачається зі змісту протоколу,
ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1. За даною адресою суд неодноразово направляв судові повістки, проте, згідно поштових повідомлень ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає.
Зазначена обставина унеможливлює належне сповіщення ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду адміністративних
Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягаює поверненню відповідному правоохоронному органу для належного
Керуючись ст.ст.256, ч.1 ст.130 КУпАП, суд,-
Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВДАІ Бахмацького РВ УМВС
України в Чернігівській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Н.В.Лобода
Єдиний унікальний номер 728/1569/14
Номер провадження 3/728/595/14 17 липня 2014 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у головуючої судді Лободи Н.В. за участі секретаря Кирути Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли з
Бахмацького РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Носелівка, Борзнянського району,
Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧН №0502011 від 27.06.2014 року, який надійшов до Бахмацького районного суду Чернігівської області від
Ніжинського МВУМВС, вбачається, що 26.06.2014 року близько 23:00 год. громадянин
ОСОБА_1, перебуваючи по АДРЕСА_2 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.
В судовому засіданні було встановлено, що дані матеріали не відповідають вимогам встановлених законодавством.
Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Як вбачається зі змісту п.5 вищевказаного протоколу, ОСОБА_1 04.02.2014 року «Бахмацьким РОВС» притягувався до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт за ч.2 ст.173-2
КУпАП, проте до адмінматеріалів не додано відповідного документа в підтвердження цього.
Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості з»ясувати яким органом 04.02.2014 року ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки відповідно до положень ст.221
КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.173-2
КУпАП розглядаються суддями районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судів, внаслідок чого неможливо правильно кваліфікувати його дії та прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для належного
Керуючись ст.ст.256, ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд,-
Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Ніжинського МВ УМВС
України в Чернігівській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Н.В.Лобода
Єдиний унікальний номер 728/1719/14
Номер провадження 3/728/653/14 25 липня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Лобода Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Кербутівка Борзнянського району
Чернігівської області, жительки
АДРЕСА_1, українки, громадяники
України, непрацюючої, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧН №481196 від 19.07.2014 року, який надійшов до Бахмацького районного суду Чернігівської області від
Бахмацького РВ УМВС, вбачається, що громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов»язків щодо забезпечення умов виховання свого сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 19.07.2014 року близько 01-30 год. в с.Обмачево по вул.
Л.Українки розпивав пиво «Львівське».
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.
В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що дані матеріали не відповідають вимогам встановлених
Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Як вбачається зі змісту вищевказаного протоколу, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.184 КУпАП, тобто за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухилення від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, проте до протоколу не додано документів в підтвердження притягнення вищевказаної особи до відповідальності за аналогічне правопорушення протягом року.
Окрім того, в п.5 протоколу вказано, що
ОСОБА_1 не притягувалась до адміністративної відповідальності
Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості правильно кваліфікувати дії ОСОБА_1 та прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для належного
Керуючись ст.ст.256, ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд,-
Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Бахмацького РВУМВС в
Чернігівській області для належного
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Н.В.Лобода
Єдиний унікальний номер 728/2167/14
Номер провадження 3/728/816/14 22 вересня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Глушко О.І., при секретарі Макаренко
Ю.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького ВДАІ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кагул Республіки Молдова, проживаючого АДРЕСА_1, освіта базова загальна середня, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, військовозобов»язаного за станом здоров»я, раніше до адмінстративної відовідальності не притягувався, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 22 вересня 2014 року близько 07 години 05 хвилин ОСОБА_1 на 126 км автодороги М-02, керуючи автомобілем марки Мерседес, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на автомобіль, який рухався в попутному напрямку, марки
Шкода, днз НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні
Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 068889 від 22.09.2014 року, схемою пригоди, поясненнями, даними особою, що притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого
З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати виним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок)
ОСОБА_1 зобов»язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п»ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про
У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість)
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І.
Глушко
Провадження № 3/734/1173/14
Справа № 734/2641/14
ПОСТАНОВА

іменем України

26 вересня 2014 року смт.
Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей
В.В.,

при секретареві Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення ДАІ з обслуговування
Козелецького району УМВС України в
Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП,

у с т а н о в и в:

о 16.30 годині 4 серпня 2014 року
ОСОБА_1 по вулиці Леніна с. Данівка
Козелецького району Чернігівської області керував моторолером з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився.

ОСОБА_1 винуватим себе визнав у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених
Постановою від 10 жовтня 2001 року № 1306
Кабінету Міністрів України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених
Постановою від 10 жовтня 2001 року № 1306
Кабінету Міністрів України, ст. ст. 283-285, 287, 288 і 289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, в доход держави.

Стягнути із ОСОБА_1 у доход держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький районний суд
Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя
Провадження № 3/734/1164/14
Справа № 734/2632/14
ПОСТАНОВА

іменем України

25 вересня 2014 року смт.
Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Козелецького району розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_1 виданий
Козелецьким РВ УМВС України від 21.05.2002 року, мешканця АДРЕСА_1,-

з а ч. 1 ст . 173-2 К У п А П,

в с т а н о в и в:

07.09.2014 року о 19 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 будучи в АДРЕСА_1 в будинку своєї дочки,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, виражався нецензурною лайкою, виганяв її з будинку, вчиняв бійку, чим вчинив насильство в сім'ї.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства. Заяв та клопотань на час розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи тому на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

Згідно зі змінами внесеними до Закону
України «Про судовий збір» стягнути з особи, що притягується до адміністративної відповідальності судовий збір на користь держави.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 268, 284, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.. 173-2 КУпАП України, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці згідно ЗУ «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуючий:
С.М . Бараненко