Справа № 738/2387/14-п
№ провадження 3/738/459/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року
місто Мена

Менський pайонний суд
Чеpнiгiвської областi в складі:

головуючого судді - Волошиної Н.В.

з участю секретаря Костюка І.А.

pозглянувши матеpiали пpо пpитягнення до
адмiнiстpативної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Дягова Менського району Чернігівської
області, зареєстрованого та
проживаючого АДРЕСА_1, з середньою
освітою, одруженого, непрацюючого,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу Укpаїни пpо
адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення при наступних
обставинах.

22 серпня 2014 року о 09.40 год. по вул.
Урицького, 56 в м. Мена Чернігівської
області ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (різкий запах
алкоголю з порожнини рота,
почервоніння очей та обличчя), на
вимогу працівника міліції пройти
медичний огляд на стан алкогольного
сп'яніння в медичному закладі
відмовився в присутності двох свідків,
чим поpушив п. 2.5 ПДР Укpаїни, за що
пеpедбачена відповідальність ч.1 ст. 130
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
визнав, підтвердив факт вчиненого ним
адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що в його діях
вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, окрім
його особистих пояснень,
підтверджується даними, зазначеними у
протоколі серії АА2 № 973349 від 22 серпня
2014 року, письмовими поясненнями
свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, доданими до
протоколу про адміністративне
правопорушення, в присутності яких
ОСОБА_1 відмовився від проходження
медичного огляду в лікарні та
підтвердив факт вживання алкогольних
напоїв.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні
стягнення враховуються характер
правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Таким чином, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, дані про
особу правопорушника, зокрема те, що
ОСОБА_1 вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
його вік, майновий стан, суд приходить
до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді
штрафу, який є найбільш м'яким видом
адміністративних стягнень,
передбачених санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП,
та в мінімальному розмірі, визначеному
санкцією даної норми, а також буде
достатньою мірою відповідальності для
виховання особи та запобігання
вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на
користь держави підлягає стягненню
судовий збір у розмірі 36,54 грн..

На підставі викладеного, кеpуючись ст.
40-1, ч.1 ст. 130, ст.ст.283, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі двохсот
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 3400 (три тисячі
чотириста) гривень, який підлягає
сплаті за реквізитами: р/р 0001, МФО
853592, , одержувач ГУК у
Чернігівській області /Чернігівська
область/ 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
36,54 грн. судового збору, який підлягає
сплаті за реквізитами: одержувач УК у
Менському районі (Менський район) 22030001,
р/р 0276, МФО 853592, банк ГУДКСУ в
Чернігівській області,
з призначенням платежу «судовий збір
при ухваленні судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення, Менський районний суд, ».

Постанова у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя
Н. В. Волошина