ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Кузьменко І.О.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 188-28 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, яка
надійшла від ВДАІ Підволочиського
району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, головного
інженера філії «Підволочиський
райавтодор», який раніше не
притягувався до адміністративної
відповідальності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Головний інженер філії
«Підволочиський райавтодор» ОСОБА_1 не
виконав вимогу ДАІ №47 від 13.06.2014 р., чим
порушив ст. 11 Закону України "Про
міліцію" та п.5 Постанови КМУ №341 від
14.04.1997 р.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні правопорушення не
визнав та пояснив: вимогу ДАІ він
вчасно не виконав по причині
неналежного фінансування. Так, станом
на 31.07.2014 р. усі роботи по виконанню
вказаної вимоги проведені. На
підтвердження цієї обставини подано
відповідну довідку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши докази у справі, суд
встановив наступне:

- за невиконання головним
інженером філії «Підволочиський
райавтодор» ОСОБА_1 вимоги ДАІ №47 від
13.06.2014 р. відносно останнього 24 червня
2014 року складено протокол про
адміністративне правопорушення серії
АА2 №128991;

- вказаною вимогою ДАІ від ОСОБА_1
вимагалось у термін до 23.06.2014 р.
ліквідувати ямковість на а/д Щаснівка
-Медин км 03+100 до км 04+250.

Із довідки №100, виданої 31.07.2014 р. філією
«Підволочиський райавтодор»
встановлено, що з 01.07.2014 р. по 31.07.2014 р.
проводився ремонт автомобільної
дороги місцевого значення
Щаснівка-Медин км 4+000 - 16+900.

Проаналізувавши наведені обставини у
своїй сукупності, суддя вважає, що
ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 188-28
КУпАП - невиконання вимоги посадової
особи Державної автомобільної
інспекції МВС України щодо усунення
порушень правил, норм і стандартів, що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху.

Разом з тим, приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, те,
що на даний час ОСОБА_1 вимога ДАІ
виконана, суддя вважає вчинене ним
правопорушення малозначним, таким, що
не потягнуло за собою негативних
наслідків, тому його слід звільнити від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Згідно статті 22 КУпАП при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 276-280, 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 188-28
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, обмежившись усним
зауваженням.

Справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 188-28
Кодексу України про адміністративні
правопорушення відносно ОСОБА_1 -
закрити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена протягом десяти днів з
дня винесення постанови шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Тернопільської області через
Підволочиський районний суд.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
І.О. Кузьменко