Справа № 330/2005/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"19" вересня 2014 р. суддя Якимівського
районного суду Запорізької області
Федорець С.В., розглянувши матеріали, що
надійшли з Якимівського РВ УМВС
України в Запорізькій області до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Запорізької області, громадянина
України, проживаючого: АДРЕСА_1, про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.164 ч. 1 КпАП
України,

встановив:

21.08.2014 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 в кафе
«ІНФОРМАЦІЯ_2» реалізовував спиртні
напої без наявної ліцензії.

Розглянув матеріали справи, вислухавши
пояснення правопорушника, суд
встановив, що в його діях є ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1
КупАП.

При розгляді матеріалів справи про
адміністративне правопорушення,
дослідивши всі обставини справи, давши
їм правову оцінку, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1, хоча і скоїв
адміністративне правопорушення
передбачене ст. 164 КУпАП, разом з тим
уперше притягується до
адміністративної відповідальності, і
суд вважає можливим на підставі ст. 22
КпАП України звільнити його від
адміністративної відповідальності за
ст. 164 ч. 1 КпАП України, обмежившись
усним зауваженням.

Крім того при винесенні постанови, суд
керується ст. 1 КУпАП, у відповідності
до якої завданням Кодексу України про
адміністративне правопорушення є
охорона прав і свобод громадян,
власності, конституційного ладу
України, прав і законних інтересів
підприємств, установ і організацій,
встановленого правопорядку, зміцнення
законності, запобігання
правопорушенням, виховання громадян у
дусі точного і неухильного додержання
інших громадян, до правил співжиття,
сумлінного виконання своїх обов'язків,
відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне
стягнення є мірою відповідальності і
застосовується з метою виховання
особи, яка вчинила адміністративне
правопорушення, в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1
визнав свою провину у скоєнні
зазначеного правопорушення, та особу
правопорушника який уперше
притягується до адміністративної
відповідальності, суд вважає можливим
на підставі ст. 22 КпАП України його від
адміністративної відповідальності за
ст. 164 ч. 1 КпАП України звільнити,
обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст. ст. 1, 22, 23, 164 ч. 1, 283 КпАП
України.

Постановив:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1
звільнити від адміністративної
відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП.
Винести ОСОБА_1 усне зауваження, без
конфіскації.

Речові докази: горілка «Мороша» 0,5 л. у
кількості 32 шт., коньяк «Шустов» 0,5 л. у
кількості 3 шт., коньяк «Шустов» 0,5 л. у
кількості 1 шт. заповнена на 2/4 рідиною
темного кольору повернути ОСОБА_1.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржене особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути винесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, протест прокурора подаються до
Запорізького апеляційного суду через
Якимівський районний суд Запорізької
області.

Суддя -