Справа № 692/1076/14-п
Провадження № 3/692/530/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року
смт.
Драбів

Суддя Драбівського районного
суду Черкаської області Фай В.Г.,
розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення
відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, начальника філії
«Драбівський райавтодор», про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 188-28 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 054586 від 04 серпня 2014 року,
складеного в.о. начальника ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної
території Драбівського району
Черкаської області капітаном міліції
Бондаренком Я.О., гр. ОСОБА_1 04 серпня 2014
року, перебуваючи на посаді начальника
філії «Драбівський РАД», не виконав
вимоги припису ДАІ № 17 від 15.05.2014 року
щодо ліквідації ямковості на
автодорозі Драбів-Золотоноша 1 км. + 28
км., чим порушив вимоги Закону України
«Про дорожній рух», за що передбачена
відповідальність за ст. 188-28 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні гр.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 188-28 КУпАП, не визнав в
повному обсязі та пояснив, що державне
управління автомобільними дорогами
загального користування здійснює
Державна служба автомобільних доріг
України, яка, у зв'язку з відсутністю
власних виробничих потужностей,
укладає договори підряду з підрядними
організаціями на виконання робіт з
поточного ремонту та експлуатаційного
утримання автомобільних доріг, однією
з яких є ДП «Черкаський облавтодор».
Відповідно до укладених контрактів ДП
«Черкаський облавтодор» потужностями
своїх структурних підрозділів (філій),
які не є юридичними особами,
виконуються види та обсяги робіт,
встановлені замовником в актах
дефектів на кожен наступний місяць
поточного року. Таким чином, філії
зобов'язані виконувати лише ті види та
обсяги робіт, які встановлені
замовником та на які замовник має
фінансування з бюджету. Зазначив, що
згідно плану-завдання на травень 2014
року по дорогах загального
користування Черкаської області
філією «Драбівський райавтодор»
проводились ремонтні роботи на
автодорогах: «Драбів-Золотоноша»,
«Софіївка-Драбів» та
«Драбів-Золотоноша-Свічківка».
Наголосив на тому, що оскільки філія
«Драбівський автодор» є підрядною
організацією та не являється власником
дороги, вона несе відповідальність
лише за невиконання або неналежне
виконання умов укладених контрактів, а
не за стан автомобільної дороги.

Суд, вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1 та
вивчивши матеріали справи, вважає, що
провадження у справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 188-28 КУпАП, відносно гр.
ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з
наступного.

Ст. 188-28 КУпАП передбачає
адміністративну відповідальність за
невиконання законних вимог (приписів)
посадових осіб Державної
автомобільної інспекції Міністерства
внутрішніх справ України щодо усунення
порушень правил, норм і стандартів, що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачено
ст. 188-28 КУпАП, в судовому засіданні не
знайшла свого підтвердження.

Судом встановлено, що згідно
плану-завдання на травень 2014 року по
дорогах загального користування
Черкаської області філією
«Драбівський райавтодор» проводились
ремонтні роботи на автодорогах:
«Драбів-Золотоноша», «Софіївка-Драбів»
та «Драбів-Золотоноша-Свічківка», в
тому числі і на автодорозі
«Драбів-Золотоноша» 1 км. + 28 км., як того
вимагав припис ДАІ № 17 від 15.05.2014 року,
однак повністю ліквідовано ямковість
на вищевказаній ділянці дороги не було
у зв'язку з відсутністю належного
фінансування. Оскільки філії ДП
«Черкаський облавтодор», які не є
юридичними особами, зобов'язані
виконувати лише ті види та обсяги
робіт, які встановлені замовником та на
які замовник має фінансування з
бюджету, начальник філії «Драбівський
РАД» ОСОБА_1 не міг в повному обсязі
виконати вимогу припису ДАІ № 17 від
15.05.2014 року з причин, що не залежали від
його волі.

Як вбачається із матеріалів справи, в
діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 188-28 КУпАП, а тому він
не може нести адміністративну
відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП,
провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутності події
і складу адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 33, 34, 35, 247, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

В притягненні гр. ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 188-28 КУпАП, відмовити
за відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення, а
справу провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до
апеляційного суду Черкаської області
через Драбівський районний суд
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя

Драбівського райсуду

В.Г. Фай