overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/489/1553/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 вересня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, 27.08.2014 року близько 09.05 год., керуючи автомобілем ВАЗ 2103 державний номер НОМЕР_3 в м. Миколаєві по вул. Бутоми та в районі будинку № 1 прилеглого до вул. Київської, при зміні напрямку руху ліворуч, не зайняв відповідного крайнього положення на проїзній частині, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем Део державний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку ліворуч. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, п. 10.1, п. 10.4 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 0001,
Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у
Миколаївській області, МФО 826013, Код , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в
Миколаївській області, ,
МФО 826013, код 22030001, призначення платежу:
Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Ю.П. Крутій
Справа № 484/3638/14-п
Провадження № 3/484/952/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2014 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук
О.В., за участі секретаря судового засідання Голубкової Н.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 08.09.2014 року від ВДАІ
Первомайського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не має інвалідності, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 126 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.09.2014 р. о 16.30 хв. ОСОБА_1 в м.Первомайськ по вул. Одеська керував автомобілем ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1, не маючи посвідчення водія на право керування вказаним транспортним засобом, тобто порушив вимоги п. 2.1 «А» ПДР України, та вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 126 ч. 2 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються протоколом АВ2 № 569475 від 02.09.2014 року та поясненнями ОСОБА_1 зазначеними в протоколі.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, хоча про розгляд справи його було повідомлено своєчасно у встановленому законом порядку про що свідчить довідка про доставку SMS- повідомлення, а також розписка його законного представника ОСОБА_2 від 18.09.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, та те, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 02.09.2014 р. ще не виповнилося 16 років, тобто на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг шістнадцятирічного віку, справа підлягає закриттю на підставі ст. 247 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. 247 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 126 ч.2
КУпАП - підлягає закриттю, так як на момент вчинення адміністративного правопорушення він не досяг шістнадцятирічного віку.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

СУДДЯ: підпис.

Копія вірна. Суддя:
Справа № 3/489/1578/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 вересня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Херсона, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 25.08.2014 року о 05.20 год., керував автомобілем ВАЗ 21011 державний номер НОМЕР_1 по вул. Чигрина в м.
Миколаєві в стані алкогольного сп'яніння, згідно висновку медичного огляду № 2553 від 25.08.2014 року, чим порушив п. 2.9.А ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 4000 (чотири тисячі) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 0001,
Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у
Миколаївській області, МФО 826013, Код , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в
Миколаївській області, ,
МФО 826013, код 22030001, призначення платежу:
Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Ю.П. Крутій
Справа № 526/621/14-п
Провадження № 3/526/405/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 липня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Киричок С.А. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Гадяцького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідально:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працює начальником філії «Гадяцький райавтодор»

за ст. 188-28 КУпАП , -

встановив:

08.04.2014 року ОСОБА_1 перебуваючи на посаді начальника філії «Гадяцький райавтодор» своєчасно не виконав вимогу ДАІ № 6 від 28.03.2014 р. на 33,35 км. автодорога Т- 17-05 Лохвиця- Гадяч-
Охтирка.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2№ 479432 (а.с.3);

- вимогою Державної автомобільної інспекції. (а.с.4);

- актом обстеження автодоріг
(а.с.7).

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки на момент розгляду справи зазначений строк скінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 247, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 188-28 КУпАП та закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів

з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області
С. А. Киричок
Справа № 526/1823/14-п
Провадження № 3/526/530/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Тищенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.09.2014 року близько 20 год., в с.
Новоселівка Гадяцького району
Полтавської області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався брутальною лайкою в адресу ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок.

Вину свою у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.09.2014 року, його поясненнями та поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, а саме дрібне хуліганство, за що його слід піддати до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району р/р 0032, код бюджетної класифікації 21081100, банк ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривні 54 коп. на користь держави.

Стягування проводити до держбюджету
Гадяцького району ЗКПО 37937713, р/р 0032, банк ГУДКС України в
Полтавській області МФО 831019, код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко
Справа № 526/512/14-п
Провадження № 3/526/309/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 липня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Киричок С.А. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Гадяцького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Свобода Беречівського району
Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого в ТОВ
"Спецагропроект" м. Київ

за ч. 4 ст. 130 та ст. 124 КУпАП , -

встановив:

16.03.2014 року о 19.30 год. в с. Ціпки
Гадяцького району Полтавської області
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ -2106 державний номер НОМЕР_1, під час вибору безпечної невидкості руху не врахував дорожню обстановку (дощ, сніг, мокре покриття проїзної частини) тому здійснив з'їзд автомобіля в кювет та його пошкодження.

ОСОБА_1 16.03.2014 року в період з 19.30 -20.30 год. , будучи причетним до скоєного ДТП в с.
Ціпки, вжив спиртні напої до проведення посадовою особою огляду з метою визначення стану сп'яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 130 та ст. 124 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення вживання психотропної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів (а.с.5)

- поясненнями (а.с.6);

- протоколом огляду (а.с.7);

- схемою ( а.с.8);

- рапортом оперативного чергового (а.с.11);

- схемою місця ДТП (а.с.7);

- фотографіями місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.20-24).

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті

Оскільки на момент розгляду справи зазначені строки скінчилися, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 4 ст. 130, ст.124, 268, 283-285
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 4 ст. 130, ст. 124
КУпАП та закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області
С. А. Киричок
Справа № 526/1251/14-п
Провадження № 3/526/374/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року суддя
Гадяцького районного суду
Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Гадяцького району при УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

13.06.2014 року, ОСОБА_1 у с. Середняки
Гадяцького району Полтавської області, керував автомобілем «Део
Ланос», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився зі згоди водія в Гадяцькій ЦРЛ.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повісти в матеріалах справи, причину своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13 червня 2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, та висновком поліклінічного відділення Гадяцької
ЦРЛ щодо результатів медичного огляду, відповідно до якого значиться, що на час проведення огляду, а саме 13.06.2014 року о 14 годині 10 хв. ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, за що його слід піддати до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 221
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягування проводити до держбюджету м. Полтави, , р/р 0001, банк ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, код бюджетної класифікації 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь держави.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району ЗКПО 37937713, р/р 0032, банк ГУДКС України в
Полтавській області, МФО 831019, код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко
Справа № 128/3857/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

01 серпня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Вінницького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Вінниця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний код № НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

06.07.2014 року близько 02-00 год. ночі в смт.Десна по вул. Гагаріна Вінницького району та області громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані виражався нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні ним правопорушення визнав повністю, розкаявся в сподіяному, просив піддати його мінімальному штрафу, передбачено санкцією даної статті .

Крім повного визнання своєї вини правопорушником , його винуватість підтверджується матеріалами справи, зокрема : протоколом серія ВІ 014 № 1217 від 16.07.2014 року, протоколом про прийняття заяви, рапортом, поясненнями, характеристикою.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП
України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 40-1, 173 , 284, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3- х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 ( п'ятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
І.А.Ганкіна
Справа № 128/4136/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

18 серпня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Вінницького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Вінниця, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. 173 -2 ч.1 КУпАП від 20.01.2014 року,

у вчиненні правопорушення , передбаченого ст.. 173-2 ч.2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

12.08.2014 року за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами , погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КпАП України.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, відповідно до санкції даної статті, запевнив суд про неповторність даного правпорушення.

Крім повного визнання вини самим правпорушником , його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ/014№ 001645 від 14.08.2014 року, протоколом про прийняття заяви, рапортом, поясненнями, характеристикою.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП
України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40 -1, 173-2 ч. 2, 284, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 ( вісімдесят п'ять ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
І.А.Ганкіна
Справа № 128/3897/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

13 серпня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Ганкіна І.А.., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адмінвідповідальності

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.07.2014 біля 15 год. -10 хв.. в м.
Вінниця по вул. Чорновола , керуючи транспортним засобом марки « Пежо -Експорт» д.н.з. НОМЕР_1 не дотримавшись безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем марки « Опель» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_2, що зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом .
В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження , потерпілих осіб не має.

Правопорушник своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124-КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день та час слухання повідомлявся поштовим повідомленням завчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи суду не надходило.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі поданих суду документів та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбачено санкцією даної статті, оскільки винуватість його підтверджується протоколом , серія АБ 2
№ 991531 від 29.07.2014 року та іншими матеріалами справи.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП
України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст..124КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімуму доходів громадян в сумі 340 ( триста сорок) гривень в прибуток держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 - ти діб.

Суддя :