Дата документу 30.09.2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року
м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного
суду Запорізької області Баранов В.І.,
розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з ВДАІ для
обслуговування м. Мелітополя і районна
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП
України,

ОСОБА_1, (ідент. номер відсутній),
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мелітополя,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює
охоронцем ВВК,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2014р. о 01-10 годині, ОСОБА_1 в м.
Мелітополі по вул. Кірова керував
автомобілем ВАЗ 217030 д/н НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння
(тремтіння рук, запах алкоголю з
ротової порожнини, почервоніння очей).
Від продуву засобу Драгер Алкотест та
проходження медичного огляду в закладі
охорони здоров'я відмовився в
присутності двох свідків, чим порушив
п. 2.5 ПДР України.

Скоєння ОСОБА_1 зазначеного
адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АВ 2 № 724718 від 26.09.2014р., поясненнями
свідків та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться
ознаки правопорушення, передбаченого
ст. 130 ч.1 КУпАП, згідно якої передбачена
адміністративна відповідальність за
керування транспортними засобами
особами в стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
під впливом лікарських препаратів, що
знижують їх увагу та швидкість реакції,
а також передача керування
транспортним засобом особі, яка
перебуває в стані такого сп'яніння чи
під впливом таких лікарських
препаратів.

Правопорушник, будучи належним чином
повідомленим про день, час та місце
розгляду справи про що свідчить його
підпис в протоколі про адміністративне
правопорушення, в судове засідання не
з'явився, про поважні причини своєї
неявки суду не повідомив, заяв про
відкладення розгляду справи від нього
не надходило, тому вважаю можливим
розглядати справу за відсутністю
правопорушника.

При визначенні виду й міри
адміністративного стягнення, згідно
ст. 33 КУпАП враховується характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його провини,
майновий стан, обставини, які
пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної
небезпеки вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, інші обставини в
справі, вважаю необхідним призначити
йому адміністративне покарання в
рамках санкції статті у вигляді штрафу.

Крім того, на підставі ст. 40№ КУпАП
України з правопорушника також
підлягає стягненню судовий збір в
розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40№ ,130, 283, 284, 294
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 3400 (три тисячі
чотириста) гривень, (рахунок № 0001,
одержувач: ГУК у Запорізькій області,
банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій
області; МФО 813015, ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 36,54 грн. - отримувач державний
бюджет м. Мелітополя та
Мелітопольського району, код
отримувача 37968956, р/р 0013, код ЄДРПОУ
суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу:
судовий збір на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір».

Строк пред'явлення постанови до
виконання - до 30 листопада 2014 року.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП
у разі несплати правопорушником штрафу
у 15-денний строк з дня повідомлення про
винесення зазначеної постанови, в
порядку примусового виконання
постанови з правопорушника стягується
подвійний розмір штрафу та витрати на
облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
через Мелітопольський міськрайонний
суд в продовж 10 днів з дня винесення
постанови.

СУДДЯ
В.І. БАРАНОВ