Справа № 177/2522/14-п
Провадження № 3/177/665/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 вересня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця : Росії, Брянської області,
Кавлинського району, с. Калинське;

не працюючого;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

паспорт серії НОМЕР_1;

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2014 року близько 21 годині 00 хвилин
ОСОБА_1, знаходячись в нетверезому
стані, за місцем мешкання, за адресою:
АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з
матір'ю ОСОБА_2, лаявся на її адресу
брутальною лайкою, ображав, на
зауваження не реагував, вилив борщ, чим
вчинив своїми діями насильство в сім»ї.

ОСОБА_1 в судове засідання викликався у
встановленому законом порядку, про що
свідчить його особистий підпис у
протоколі про адміністративне
правопорушення, однак не з'явився,
причини неявки суду не повідомив.
Згідно ст. 268 КУпАП справу про
адміністративне правопорушення
відносно нього розглянуто за його
відсутності, оскільки його явка до суду
для розгляду даної категорії справ не є
обов'язковою.

Згідно його письмових пояснень
викладених на окремому аркуші справи
про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, вину у вчиненому
правопорушення не визнав, пояснив, що
15.08.2014 року він знаходився вдома в
нетверезому стані, близько 17.00 год. він
хотів поїсти борщ, коли він дістав борщ
з холодильника, розлив його, після чого
прибрав все за собою, та пішов
відпочивати..

Але вина ОСОБА_1 у вчиненні ним
адміністративного правопорушення
підтверджується письмовими
матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне
правопорушення ДН № 107538 від 22.08.2014 року
та висновком, згідно яких 15.08.2014 року
близько 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1,
знаходячись в нетверезому стані, за
місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1,
вчинив сімейну сварку з матір'ю ОСОБА_2,
лаявся на її адресу брутальною лайкою,
ображав, на зауваження не реагував, чим
вчинив своїми діями насильство в сім»ї.

З письмових поясненнях ОСОБА_2,
викладених на окремому аркуші справи
про адміністративне правопорушення,
вбачається, що 15.08.2014 року у вечірній
час, вона з сином знаходилась вдома. Син
був в нетверезому стані та хотів поїсти
борщ. Після того як він взяв борщ з
холодильника, він його розлив, на що
ОСОБА_2 зробила сину зауваження, після
якого він почав висловлюватись на її
адресу брутальною лайкою та ображати.

Як вбачається з висновку СДІМ
Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області Голяк О.Г.,
проведеною перевіркою було
встановлено, що 15.08.2014 року близько 21
годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в
нетверезому стані, за місцем мешкання,
лаявся на адресу своєї матері ОСОБА_2,
брутальною лайкою, ображав. Прийшов до
висновку, що в діях ОСОБА_1, відсутній
склад кримінального правопорушення,
яке підлягає внесенню до ЄРДР, але
вбачається адміністративне
правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Суд не бере до уваги письмові пояснення
ОСОБА_1, викладені на окремому аркуші
справи про адміністративне
правопорушення, так як вони
спростовуються вищевикладеними
доказами та він до суду не з'явився,
доказів протилежного не надав.

Дослідивши письмові матеріали справи
про адміністративне правопорушення,
суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП, за ознаками - вчинення
насильства в сім'ї, тобто вчинення
будь-яких дій психологічного
характеру, внаслідок чого була завдана
шкода психічному здоров'ю потерпілого.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує, те що ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився,
відповідно до його пояснень,
викладених на окремому аркуші справи,
вину у вчиненому ним правопорушенні не
визнав, тому суд вважає за необхідне
застосувати відносно нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, яке буде достатнім для його
виховання та зможе запобігти вчиненню
ним нових правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 27, 33, 40-1, 173-2 ч.1, 268, 283, 284 ч.1 п.1, 287
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1
КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в дохід держави
в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість ) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з моменту її
винесення.

Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Криворізький районний
суд Дніпропетровської області.

Суддя: