overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 588/1236/14-п провадження № 3/588/383/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_1 виданий
Тростянецьким РВ УМВС України в
Сумській області 29.01.2003, раніше притягався до адміністративної 16.07.2013 Тростянецьким районним судом
Сумської області за ч.1 ст. 130 КУпАП; за ч.2 ст.130 КУпАП,
ОСОБА_1, який у липні 2013 року притягувався за ч.1 ст. 130 КУпАП, повторно 06.07.2014 об 17 год. 50 хв. у м.
Тростянець по вул. Горького, 34, керував скутером Хонда Діо, б/н, у стані алкогольного сп'яніння.
Правопорушник у судове засідання з'явився, підтвердив факт скоєного.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 700128 від 06.07.2014 (а.с.2), поясненнями свідків від 06.07.2014 (а.с. 4) та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 56 від 06.07.2014 (а.с.5).
Повторність вчинення правопорушення підтверджується копією постанови Тростянецького районного суду Сумської області від 16.07.2013 (а.с. 7).
Враховуючи викладене, характер вчиненого, особу правопорушника, який притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту та стягнути з нього судовий
Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 15 (п'ятнадцяти) діб адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.В.
Маслов
Справа № 588/1317/14-п провадження №3/588/405/14
І М Е Н Е М У К Р А
Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Тростянецького району підпорядкованого УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Олешня Охтирського району Сумської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий
Тростянецьким РВ УМВС України в
Сумській області 14.05.2010, ІПН адмінвідповідальності не притягався, за ст. 122-2 КУпАП,
ОСОБА_1, 23.07.2014 об 14 год. 40 хв. у м.
Тростянець по вул. Набережна, 33, керував скутером "Вайпер-Бустер" б/н, не виконав вимогу працівників міліції про зупинення на маячки синього і червоного кольору та спеціальний
Правопорушник у судове засідання з'явився, підтвердив факт скоєного.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 122-2
КУпАП, підтверджується протоколом АВ2
№ 159398 від 23.07.2014 (а.с. 2).
Враховуючи викладене, особу правопорушника та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави та стягнути з нього судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст.122-2, ст. ст. 283, 284, 294
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153 (сто п'ятдесят три)
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 306 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на
Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.В.Маслов
Справа № 588/1241/14-п провадження № 3/588/388/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Сумської області, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, інші відомості про особу за ч.1 ст.130 КУпАП,
ОСОБА_1, 29.06.2014 об 04 год. 30 хв. у м.
Тростянець по вул. Горького, 94, керував автомобілем Фольцваген, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Після продування газоаналізатору алькотестера "Драгер" показники становили 0,61 ‰. Від проходження медичного огляду в лікарні на стан алкогольного сп'яніння ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків.
Правопорушник у судове засідання не з'явився, надав суду заяву у якій підтвердив факт скоєного.
Факт вчинення ОСОБА_1, правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 055018 від 29.06.2014 (а.с.2) та поясненнями свідків від 29.06.2014 (а.с.4, 5).
Враховуючи викладене, особу правопорушника та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави та стягнути судовий збір.
Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 6800 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.В. Маслов
Справа № 588/1250/14-п провадження № 3/588/396/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий
Тростянецьким РВ УМВС України в
Сумській області 05.02.2004, раніше притягався до адміністративної 04.02.2014 Тростянецьким районним судом
Сумської області за ч.1 ст. 130 КУпАП; за ч.2 ст.130 КУпАП,
ОСОБА_1, який у лютому 2014 року притягувався за ч.1 ст. 130 КУпАП, повторно 29.06.2014 об 03 год. 40 хв. у м.
Тростянець по вул. Горького, 94, керував автомобілем М 2140 д/н НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Продув газоаналізатор алкотестер "Драгер" показник якого становили 1,07 ‰. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.
Правопорушник у судове засідання з'явився, підтвердив факт скоєного.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 055032 від 29.06.2014 (а.с.2), поясненнями свідків від 06.07.2014 (а.с. 3, 4) та результатами ALCOTEST 6810 тесту № 294 від
Повторність вчинення правопорушення підтверджується копією постанови Тростянецького районного суду Сумської області від 04.02.2014 (а.с. 7).
Враховуючи викладене, характер вчиненого, особу правопорушника, який притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту та стягнути з нього судовий
Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 15 (п'ятнадцяти) діб адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.В.
Маслов
Справа № 588/1326/14-п провадження № 3/588/411/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Тростянецького району підпорядкованого УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Сумської області, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, раніше до адмінвідповідальності не притягався, інші відомості про особу відсутні, за ч.1 ст.130 КУпАП,
ОСОБА_1, 19.07.2014 об 00 год. 30 хв. у м.
Тростянець по вул. Миру, 2, керував автомобілем Део Сенс, д/н
НОМЕР_2, у стані алкогольного сп'яніння.
Продув газоаналізатор алкотестер
"Драгер" показник якого становили 0,41 ‰.
Від проходження медичного огляду в лікарні на стан алкогольного сп'яніння ухилився шляхом відмови в присутності
Правопорушник у судове засідання з'явився, підтвердив факт скоєного.
Факт вчинення ОСОБА_1, правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 055323 від 19.07.2014 (а.с.2), поясненнями свідків від 19.07.2014 (а.с.3, 4) та результатами ALCOTEST 6810 тесту № 308 від
Враховуючи викладене, особу правопорушника та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту та стягнути з нього судовий збір.
Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.В. Маслов
Справа № 588/1248/14-п провадження № 3/588/395/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН адмінвідповідальності не притягався, інші відомості про особу відсутні, за ч.1 ст.130 КУпАП,
ОСОБА_1, 12.07.2014 об 10 год. 20 хв. у м.
Тростянець по вул.
Зарічній, керував скутером Альфа, д/н
НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медогляду на стан сп'яніння, за допомогою алкотестера "Драгер"або в лікарні ухилився шляхом відмови в присутності
Правопорушник у судове засідання з'явився, підтвердив факт скоєного.
Факт вчинення ОСОБА_1, правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 055266 від 12.07.2014 (а.с.2) та поясненнями свідків від 12.07.2014 (а.с.3, 4).
Враховуючи викладене, особу правопорушника та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту та стягнути з нього судовий збір.
Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.В. Маслов
Справа № 588/1319/14-п провадження № 3/588/406/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Тростянецького району підпорядкованого УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кам'янка Тростянецького району
Сумської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий
Тростянецьким РВ УМВС України в
Сумській області, ІПН НОМЕР_1, раніше притягався до адміністративної 22.11.2013 Тростянецьким районним судом
Сумської області за ч.1 ст. 130 КУпАП; за ч.2 ст.130 КУпАП,
ОСОБА_1, який у листопаді 2013 року притягувався за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повторно 23.07.2014 об 18 год. 30 хв. у м.
Тростянець по вул. Франка, 11, керував мопедом DEFIANT, б/н, явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), їхати у лікарню на медичне обстеження ухилився шляхом відмови в присутності двох
Правопорушник у судове засідання з'явився, підтвердив факт скоєного.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 159399 від 23.07.2014 (а.с.2) та поясненнями свідків від 23.07.2014 (а.с. 3).
Повторність вчинення правопорушення підтверджується копією постанови Тростянецького районного суду Сумської області від 22.11.2013 (а.с. 4).
Враховуючи викладене, характер вчиненого, особу правопорушника, який притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту та стягнути з нього судовий
Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.В.
Маслов
Справа № 588/1253/14-п провадження № 3/588/399/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 06 серпня 2014 року суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов
В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності згідно постанови Тростянецького районного суду Сумської області від 28.05.2013 за ч. 3 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у виді заборони керування всіма видами транспортних засобів строком на 10 років без оплатного вилучення транспортного засобу. за ч.1 ст.130 КУпАП, 22.05.2014 інспектором ДПС СЗДПС при МВС
України був складений протокол про адміністративне правопорушення серії
АВ2№161967, відповідно до якого громадянин ОСОБА_1 22.05.2014 р.н. в 11 год. 00 хв. в місті Тростянець Сумської області по вул. Шевченка керував автомобілем
ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від продуву газоаналізатора алкотестера Драгер та проходження медосвідчення відмовився в присутності двох свідків.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає про наступне.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2№161967, дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч .1 ст. 130 КУпАП тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -
Разом із тим, як вбачається з матеріалів доданих до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності згідно постанови Тростянецького районного суду Сумської області від 28.05.2013 за ч. 3 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у виді заборони керування всіма видами транспортних засобів строком на 10 років без оплатного вилучення транспортного засобу.
За таких обставин його дії могли бути підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення на підставі ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою
Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного
За таких обставин, оскільки, в матеріалах справи не вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення
Керуючись ч. 1 ст. 41, ст. 247 КУпАП,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.В.
Маслов
Справа № 588/1322/14-п провадження № 3/588/408/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Тростянецького району підпорядкованого УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_3 виданий 16.10.1998, ІПН НОМЕР_1, раніше до адмінвідповідальності не притягався, інші відомості про особу відсутні, за ч.1 ст.130 КУпАП,
ОСОБА_1, 26.07.2014 об 21 год. 05 хв. у м.
Тростянець по вул.
Сосновий бір, 23, керував автомобілем
FIAT-127 д/н НОМЕР_4, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), їхати у лікарню на медичне обстеження відмовився в присутності двох свідків.
Правопорушник у судове засідання з'явився, підтвердив факт скоєного.
Факт вчинення ОСОБА_1, правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 7000144 від 26.07.2014 (а.с.2) та поясненнями свідків від 26.07.2014 (а.с.3).
Враховуючи викладене, особу правопорушника та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту та стягнути з нього судовий збір.
Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.В. Маслов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року Справа №293/1320/14-п

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Слободенюк
Н.Є., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, прож. АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу ЖИ №000102 про адміністративне правопорушення від 18.06.2014 року ОСОБА_1 о 16 год. 45 хв. по автодорозі Виступовичі-Житомир здійснював перевезення вантажу транспортним засобом КАМАЗ, д.н.з.
НОМЕР_1 без дозволу, який надає право на рух по автодорогах України.

Судову повістку про виклик до суду на 09 год. 20 хв. 21 серпня 2014 року правопорушнику було направлено за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення:
АДРЕСА_1, однак судову повістку ним не отримано, оскільки вказаної адреси не існує, що вбачається з поштового повідомлення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити адміністративні матеріали для належного оформлення, а саме встановлення особи правопорушника та уточнення місця його проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164
Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання до Управління
Укртрансінспекції у Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) Н.Є. Слободенюк

Копія:вірно

Суддя: