overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 609/1149/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області
Ящук Т.М. , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Державної міграційної служби України Управління ДМС у
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1 , гр. України ,

за ст.197 КпАП України

В С Т А Н О В И
В :

Гр. ОСОБА_1 23.08.2013 року знявся з реєстрації з місця проживання в м.Шумськ та із 02. 09.2013 р. по 22.08.2014 року проживав без реєстрації місця проживання , чим порушив ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» та вчинив правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП..

Під час розгляду гр.. ОСОБА_1 вину свою визнав у вчиненому правопорушенні, пояснив, що більше таке не повториться.

Вина гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МТР 007493 від 26.04 .1996 , талоном зняття з реєстрації місця проживання в Україні .

Таким чином своїми діями гр.
ОСОБА_1 вчинив правопорушення , що передбачене ст.197 КпАПУ.

Враховуючи характер вчиненого, особу гр. ОСОБА_1 те , що він вперше притягується до відповідальності ,щиро розкаявся у вчиненому , тому є можливим звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22 , 280,283 КпАП
України,

постановив:

Звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 197 КУпАП та оголосити усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 197 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена , чи на неї може бути внесено подання прокурора , до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення , через Шумський районний суд.

Суддя: Т. М. Ящук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.
Хмельницького, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23.07.2014 року о 04 год. 45 хв., ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Заводська керував транспортним засобом «ЗАЗ 110207» д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком ХОНД №1547 від 23.07.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення та висновком ХОНД №1547 від 23.07.2014 року, дослідженими в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 950 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через
Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
О.Л. Трембач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з
Хмельницького РВ УМВС в Хмельницькій обл., про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1 від 15.01.2014р., Хмельницьким РС УДМС, за ч.1 ст. 184. КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, не здійснює належного догляду за своєю донькою ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3

Відповідно до ч.1 ст. 184 КУпАП Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Причина неявки суду не відома.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 184 ч.1
КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Трембач О.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши подання, яке надійшли від Південно -
Західного ВМ ХМВ УМВС України в
Хмельницькій області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, з середньою освітою, уродженка та жителька АДРЕСА_1, раніше судимої,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2013 року Збаразьким районним судом
Тернопільської області ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями:

1) заборонено вихід з будинку (квартири) з 22 години до 06 години,

2) реєструватися в міліції перший, другий, третій і четвертий понеділок місяця,

3) заборонено виїзд в особистих справах за межі району (міста) проживання без дозволу органів внутрішніх справ,

4) заборонено перебувати у місцях де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив.

04.11.2013 року, 16.04.014 року та 24.04.2014 року гр.
ОСОБА_1 порушила встановлені їй норми обмежень адміністративного нагляду
Збаразьким районним судом
Тернопільської області, а саме: була відсутня за місцем свого проживання після 22 години 00 хвилини, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 187
КУпАП.

В силу п.9 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Згідно до довідки від 12.06.2014 року
Міністерством охорони здоров`я
Хмельницького обласного центру профілактики і боротьби зі СНІДом м.
Хмельницького ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 являється ВІЛ - інфікована, ІІІ клінічна стадія.

Відповідно до Свідоцтва серія НОМЕР_1 про смерть ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оскільки, на момент розгляду подання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 поперла, що стверджується свідоцтвом про смерть № 237887 від 23.07.2014 року, провадження по справі слід закрити.

Керуючись п. 9 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про продовження адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_1 строком на 6 місяців закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
С.Л. Стефанишин
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2014 року. Суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського ВДАІ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює , притягався до адімінстратвиної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП до адміністративного арешту строком на 7 діб

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2014 року о 01 год 30 хв ОСОБА_1 у м.Володимирі-Волинському на вул. Данила
Галицького повторно протягом року керував автомобілем "Рено" н.з. НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, що наявні у матеріалах справи, висновком лікаря.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.130 ч.2КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 10 діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
О.В. Лященко
Номер провадження: 3/161/2730/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 01 вересня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
АДРЕСА_1, приватного підприємця, інд. код.НОМЕР_1,

- за ст.1551 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 станом на 14 липня 2014 року, провела розрахункову операцію без застосування РРО та не видала розрахунковий документ встановленої форми, не забезпечила відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків, не забезпечила збереження фіскальних звітних чеків Z звіт в РРО, чим порушила ст.3 п.1, 2, 9, 13 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Опитана ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та пояснила, що дійсно мало місце порушення, зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення. У вчиненому щиро розкаялася.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №607305, актом фактичної перевірки від 14.07.2014 року.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, про винуватість ОСОБА_1 у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, і кваліфікує його дії за ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини, тому приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до Апеляційного суду
Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду

О.С.Ющук
Справа № 168/661/14
Пр.№ 3/168/347/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2014 року Суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Самрук Ф.В., розглянувши адмінматеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Старовижівського району УДАІ УМВС України у Волинської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого головним інженером філії
"Старовижівський автодор"

за ст.188-28КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи головним інженером філії "Старовижівський автодор" не виконав законну вимогу посадової особи ВДАІ з обслуговування
Старовижівського району УДАІ УМВС
України Волинської області, що забезпечує безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: не встановив дорожній знак 5.45 "Початок населеного пункту" на автодорозі Т-03-09 в с.Дубечне Старовижівського району, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

Винність порушника доводиться протоколом про адмінправопорушення від 07.08.2014 року серії АВ2№551500, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 04.08.2014р., вимогою від 04.08.2014 року за №369 та приписом ВДАІ з обслуговування Старовижівського району УДАІ УМВС України у Волинській області від 08.08.2014 року за
№17,контрольною перевіркою від 08.08.2014р. та його поясненням, підтвердженим у судовому засіданні.

Обтяжуючою відповідальність обставиною являється повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення за ст.188-28 КУпАП, за яке постановою Старовижівського райсуду від 11.07.2014 року його вже було піддано адміністративному стягненню, а пом"якшуючою відповідальність обставиною являється шщире розкаяння винного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обтяжуючої та пом'якшуючої відповідальність обставини

та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260
( двісті шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в сумі 36грн. 54коп.(УДКСУ у
Старовижівському районі 22030001, код отримувача - 37626821, рахунок отримувача - 0376 ).

В разі примусового виконання даної постанови штраф з правопорушника стягувати у подвійному розмірі на підставі ч.2 ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ф.В.Самрук
Справа № 168/617/14
Пр.№ 3/168/376/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2014року суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Ф.В.Самрук, розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
Старовижівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в
АДРЕСА_1, зі слів проживає в АДРЕСА_2, непрацюючого

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А
Н О В И В :

05.05.2014 року о 03.05год. по проспекту
Перемоги в м.Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено Трафік», д/номер
НОМЕР_1, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Винність порушника доводиться протоколом про адмінправопорушення від 05.05.2014 року серії АВ2 №761818, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом інспектора ДПС 1взв, 1 бат. ДПС полку ДПС
ДАІ ГУМВС України в м.Києві Барсука Ю.А., висновком службової перевірки від 07.08.2014р. та його поясненням у судовому засіданні про те, що він дійсно являється власником автомобіля"Рено
Трафік", д/номер НОМЕР_1, має посвідчення водія серії НОМЕР_2, про які зазначено в даному протоколі про адміністравтине провопорушення серії АВ2 №761818 від 05.05.2014р, але тоді 05.05.2014р. він автомобілем не керував, а передав його разом з технічним паспортом іншій особі, а кому саме- назвати відмовився.

Таким чином, в діях порушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130
КУпАП.

В зв"язку з вищенаведеним клопотання ОСОБА_1 в т.ч. і про виклик свідків правопорушення до задоволення не підлягають, бо його пояснення в судовому засіданні повністю спростовуються матеріалами адміністративної справи.

У відповідності з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопрушення строків, передбачених ст.38 цього
Кодексу.

А згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду цієї справи про адміністративне правопорушення закінчився трьохмісячний строк, протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення, то провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 підлягає закрит

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а провадження в даній справі закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП за збігом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Ф. В. Самрук
Справа № 539/2868/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130, КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.08.2014 року близько 22 год. 00 хв. в с. Малий
Вязівок водій ОСОБА_1 керував автомобілем "Москвич»- 408", належний
ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проведено за допомогою алкотестера
«Драгер», результат тесту 2.08%, чим порушив п. 2.9»А» ПДР України та ч. 1 ст. 130
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, у скоєному кається свою вину визнав.
Прохає застосувати до нього покарання у виді штрафу.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом від 23.08.2014 року про адміністративне правопорушення, його власними поясненнями у ньому, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, та ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи, враховуючи суть правопорушення, беручи до уваги особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, зважаючи на його думку, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.130 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банка отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір",
Державна судова адміністрація України, 050, символ звітності банку 206, призначення платежу - судовий збір, код 26436290, пункт 5 таблиці ставок судового збору, відповідно до ЗУ " Про судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Волювач О. В.
Справа № 539/2787/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.
М. розглянувши матеріали , які надійшли з ВДАІ Лубенського МВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.7 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.лубни
Полтавської області, громадянина
України, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

12.08.2014 року до Лубенського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал з ВДАІ
Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області відносно ОСОБА_1 який був складений 12.08.2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.7 КУпАП.

Адміністративний матеріал не відповідає вимогам КУпАП та підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки адмінправопорушник ОСОБА_1 був викликаний в судове засідання для розгляду даного адміністративного матеріалу , згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 за зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою не проживає, поштове повідомлення повернулося на адресу суду з зазначенням про відсутність ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою, доданою до поштового повідомлення та унеможливлює суд викликати ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи.

Згідно ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання , чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи , про час і місце її розгляду.

Виходячи з вищенаведеного, що сповістити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи неможливо, оскільки його місцеперебування невідоме, суд не може розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 283 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.121 ч.7 КУпАП відносно
ОСОБА_1 до ВДАІ Лубенського МВ УМВС
України в Полтавській області для встановлення місцеперебування особи, що притягується до адміністративної відповідальності та доставки її в суд.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Матвієнко В. М.