overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"29" вересня 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова
Н.Я.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Лісівщина, громадянина України, працює, проживає: АДРЕСА_1,

за ст.130,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.08.2014 року об 11.30 год. в смт.Н.Борова Володарськ-Волинського району керував транспортним засобом мотоблоком "Зубр" з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.130,ч.1 КУпАП.

Вказаний факт правопорушник визнав та пояснив, що дійсно від проходження медогляду та освідування на стан сп"яніння відмовився, просив не застосовувати до нього стягнення у виді штрафу, оскільки має на утриманні дітей та неспроможний сплатити штраф.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.

Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, відсутні.
Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, має на утриманні двох малолітніх дітей.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.130,ч.1, 221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130,ч.1
КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36.54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя:підпис:

Копія згідно оригіналу:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Срава № 279/5064/14-п номер провадження 3/279/1170/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2014 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області
Коваленко В.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.
Коростень та Коростенського району підпорядкованого УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с.
Кожухівка Коростенського району, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого в
Коростенській ЦМЛ водієм , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченного ч.1 ст. 130 КУпАП-,

В с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 893050 від 14 червня 2014 року ОСОБА_1 , 14.06.2014 року о 00 годин 05 хвилин в м.
Коростень по вул. Жовтнева, 40, керував автомобілем марки ЗАЗ з державними номерами НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про день,час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить почтове повідомлення про отримання судової повістки , про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 893050 від 14 червня 2014 року та медичним висновком.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38
КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 14 червня 2014 року.

Згідно положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Таким чином, оскільки строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 38, ч.1 ст. 1303, п. 7 ст. 247, -

П о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя:
Коваленко В.П.
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1641/14-п
Провадження № 3/280/650/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Янчук В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у
Житомирській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , фізичної особи- підприємця

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До Коростишівського районного суду
Житомирської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, під час вивчення яких встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення № 90 від 18.09.2014 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки він не містить всіх відомостей, необхідних для вирішення справи, а саме:

- не повністю викладено зміст правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1
КУпАП - відсутні дата , час та місце вчинення правопорушення.

Згідно з диспозицією ст. 155-1 відповідальність за цією статтею несе особа, яка порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків. В акті перевірки від 06.08.2014 року відсутні відомості про те, хто саме допустив ці порушення.

До матеріалів справи не додано копії свідоцтва про право зайняття підприємницькою діяльністю, що підтверджує суб'єкта правопорушення. В протоколі вказаний лише виявлений факт правопорушення, який не дає підстави для притягнення особи до відповідальності.

Тому такі матеріали не можуть бути прийняті до провадження та підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повернути до
Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Житомирській області на доопрацювання.

Суддя Янчук В.В.
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/2739/14-п
Провадження по справі № 3/281/246/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Бичківська К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Лугинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, ідн. номер НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.09.2014 близько 20.45 год. в с.
Глухова, Лугинського району керував автомобілем ЗАЗ-DAEWOO SENS державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9.а ПДР, що стверджується протоколом
АА2 № 447689 від 13 вересня 2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння № 14 від 13.09.2014 та іншими матеріалами справи.

Допитаний в судовому засіданні порушник вину свою визнав, суду пояснив, що він дійсно керував автомобілем в стані сп"яніння.

Відповідно до п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП, оскільки керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, те що порушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя

К.Г.Бичківська

26.09.2014
Справа № 288/1384/14-п
Провадження № 3/288/416/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Сікан В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування
Попільнянського району при УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. М. Чернявка,
Попільнянського району та жителя
АДРЕСА_1,

місце роботи: не працює,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2014 року о 08 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 в с. Яблунівка по вулиці
Кооперативна керуючи автомобілем ВАЗ -2107 д/н НОМЕР_1 не справившись з керуванням скоїв наїзд на опору ЛЕМ, в результаті ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Своїми діями порушив п. 12.1 ПДР
України.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому ст.124
КУпАП, визнав повністю.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 440802 від 22.09.2014 року ;

- схемою місця ДТП від 22.09.2014 року;

- поясненням ОСОБА_1 від 22.09.2014 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, 124, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6
(шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд , який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду
Сікан В.М.
Справа № 288/1232/14-п
Провадження № 3/288/379/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Сікан В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування
Попільнянського району при УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Жовтневе, Попільнянського району та жителя АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1,

місце роботи: не працює,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 890557 від 17.07.2014 року, ОСОБА_1 17.07.2014 року о 10 годині 35 хвилин в смт Попільня на а/д Житомир - Сквира 71 км керував мопедом Дельта б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. Від медичного обстеження на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

Порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 3 ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що порушник проживає за адресою АДРЕСА_1. На вказану адресу було направлено повістку про виклик до суду, проте правопорушник не з'явився.

В зв'язку з вищевказаним, 09.09.2014 року було винесено постанову про привід правопорушника, проте постанову суду не виконано. Відповідно до листа начальника ВДАІ з обслуговування
Попільнянського району при УМВС
України в Житомирській області, здійснити привід порушника в судове засідання на 17.09.2014 року, не представлялось можливим в зв'язку з відсутністю ОСОБА_1 з місцем проживання.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 276, 278 КпАП України,
Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, зареєстрованій в Міністерстві юстиції
України 26.03.2001 року за № 272/5463,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути ВДАІ з обслуговування Попільнянського району при УМВС України в Житомирській області для належного оформлення відповідно до вимог закону та встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя Попільнянського

районного суду
Сікан В.М.
Справа № 288/1161/14-п
Провадження № 3/288/353/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Сікан В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування
Попільнянського району при УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Архангельської області та жителя АДРЕСА_1,ІПН - НОМЕР_1,

місце роботи: не працює,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 440745 від 08.08.2014 року, ОСОБА_1 08.08.2014 року о 01 годині 20 хвилин керував автомобілем Мазда - 626, н.з. НОМЕР_2 в смт
Попільня по вул..Б. Хмельницького в стані алкогольного сп'яніння.

Порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 3 ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що порушник проживає за адресою АДРЕСА_1. На вказану адресу було направлено повістку про виклик до суду, проте правопорушник не з'явився.

В зв'язку з вищевказаним, 27.08.2014 року та 08.09.2014 року було винесено постанови про привід правопорушника, проте постанови суду не виконано.

Відповідно до листа начальника
ВДАІ з обслуговування Попільнянського району при УМВС України в Житомирській області, здійснити привід порушника в судове засідання на 08.09.2014 року та 17.09.2014 року, не представлялось можливим, оскільки ОСОБА_1 за вищевказаною адресою не проживає, місце знаходження встановити не представилось можливим.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 276, 278 КпАП України,
Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, зареєстрованій в Міністерстві юстиції
України 26.03.2001 року за № 272/5463,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути ВДАІ з обслуговування Попільнянського району при УМВС України в Житомирській області для належного оформлення відповідно до вимог закону та встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя Попільнянського

районного суду
Сікан В.М.
Справа № 288/1358/14-п
Провадження № 3/288/410/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Сікан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Попільнянського району при УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1,

місце роботи: не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2014 року о 06 годині 10 хвилин,
ОСОБА_1 в м. Києві на вул. Богатирська керував автомобілем ВАЗ д. н. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, від огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився.

Своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому ст.130 ч.1
КУпАП, визнав повністю.

Його вина підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 843607 від 19.08.2014 року;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 від 19.08.2014 року;

- рапортом від 19.08.2014 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, 130 ч.1, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання 3 місяці.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду
Сікан В.М.
Справа № 288/1357/14-п
Провадження № 3/288/409/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Сікан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Попільнянського району при УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, ІПН -
НОМЕР_1,

місце роботи: ТОВ «Хортиця - Агро» - водій,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2014 року о 15 годині 30 хвилин
ОСОБА_1 по а. д. Миролюбівка - М. Волиця керував автомобілем ГАЗ 53 д. н. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому ст.130 ч.1
КУпАП, визнав повністю.

Його вина підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 440780 від 17.09.2014 року;

- роздруківкою приладу «Драгер»
ALCOTEST № 6810 від 17.09.2014 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, 130 ч.1, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання 3 місяці.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду
Сікан В.М.