overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/1487/14-п

16.09.2014 року м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Янжула С. А. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Східно-Дніпровської ОДПІ
Міністерства доходів у
Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, директора ПП
"Софія-2010", притягнутої по ст.163-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

04 вересня 2014 року в провадження
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.163-3 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутня частина статті 163-3 КУпАП, тобто не в повному обсязі зазначений нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. В матеріалах справи також відсутні пояснення порушника.
Крім того, матеріали справи, згідно норм чинного законодавства, мають бути належним чином оформлені, як то: прошиті, пронумеровані, повинен бути складений опис документів.

Враховуючи вищезазначене, вважаю адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 слід повернути для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст.256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. А. Янжула
Номер справи 220/961/14-п
Номер провадження 3/220/373/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року смт. Велика
Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного

суду ДонецькоІ області

Єфименко В.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Великоновосілківського РВ ГУМВС
України в Донецької області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Донецької області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого в
АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_2 28.06.2014 р., о 14 год. 00 хв., знаходячись в стані алкогольного сп»яніння у себе вдома в АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї доньки ОСОБА_3 та вигоняв її з житлового будинку, чим здійснив психологічне насильство.

ОСОБА_2 в суді викладене визнав.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 173-2 ч.1 КпАП України та ст.4 Закону

України
«Про судовий збір»

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України і призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу у сумі 85 грн., стягнувши його на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 в відділенні будь-якого банку України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя:
Єфименко
В.І.
Справа № 617/1531/14-п
Провадження №3/617/378/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду
Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Вовчанськ,
Харківської області, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2014 року близько 09 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1, в м. Вовчанськ по вул. Дзержинського, Харківської області справив свої природні потреби в громадському місці.

Своїми діями вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив факт вчиненого правопорушення зазначеного в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 004293 від 16.09.2014 року.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставини, що обтяжують його відповідальність судом не встановлені

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь вини, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, ст.284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 60 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 585/3112/14-п
Номер провадження 3/585/1160/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, директора ТОВ «МП «Пульс», мешканку
АДРЕСА_1 код НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

30.06.2014 р. при перевірці особового рахунку по земельному податку ТОВ «МП
«Пульс» (м.Київ, вул. Г.Онискевича,1, код 14001894) встановлено, що директором ТОВ
«МП «Пульс» ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку по земельному податку, яке повинно бути подано 30.06.2014 р. по м. Ромни в сумі 827 грн. 89 коп., а фактично платіжне доручення подано 01.07.2014 р., чим порушила п.287.3 ст. 287
Податкового кодексу України № 2755 - VI від 02.12.2010 року.

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи
ОСОБА_1 не з'явилася, в протоколі про адміністративне правопорушення просила справу розглянути без її участі.

ЇЇ вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, який складено відповідно до вимог КУпАП, іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП, - вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 221, 283 -284, 287 ч. 2, 290 КУпАП , -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н. М. Сольона
Справа № 585/1621/14-п
Номер провадження 3/585/1245/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Відділення ДАІ з обслуговування м.
Ромни та Роменського району УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканця АДРЕСА_1

За ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

16.03.2014 року в с. Великі Бубни,
Роменського району ОСОБА_1 керував мотоциклом «Мінськ» без н/з і рухаючись по вул. Центральній допустив зіткнення з нерухомим автомобілем ВАЗ 211040 д/з
НОМЕР_1 біля буд.№115, який належить
ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобіль і мотоцикл отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи
ОСОБА_1 не з'явився.

Його вина доведена матеріалами справи.

Проте, згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Даний адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124
КУпАП надійшов до суду 10.09.2014 року, правопорушення вчинено 16.03.2014 року.

Тобто, на час розгляду адміністративного матеріалу в суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38, ст. 124 , 247, 283 -284, 287 ч. 2, 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н. М. Сольона
Справа № 639/8399/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко
Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

встановив:

В Жовтневий районний суд м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 119278 від 09.03.2014 року вбачається, що 09.03.2014 р. об 01 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем «Мазда 626» д.н. НОМЕР_1, по пр. Постішева, 99 в м. Харкові, не вибрав безпечну швидкість руху при виникненні перешкоди у вигляді тварини та в'їхав на смугу зустрічного напрямку в наслідок чого трапилось зіткнення автомобілів. В наслідок ДТП заподіяна матеріальна шкода.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 119278 від 09.03.2014 р. вбачається порушення ОСОБА_1 п. 12.3 ПДР України, та обґрунтоване посилання на відповідальність яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, надав пояснення згідно вищевикладеного, вину визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 119278 від 09.03.2014 року., поясненнями свідків, схемою місця ДТП.

В силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з матеріалів справи правопорушення було скоєно ще 09.03.2014 року. Також, відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через
Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Чижиченко Д.В.
Справа № 3/679/681/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Нетішин УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2014 року в м.Нетішин, по вул.
Промислова, в порушення п.2.9 а ПДР
України ОСОБА_1 керував трактором Т-25 д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Стан сп»яніння зафіксований алкотестером «Драгер», тест №973 від 23.08.2014 року.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що вина правопорушника є доведеною.

Вина останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23 серпня 2014 року, алкотестом «Драгер» 6810 від 23.08.2014 року.

Враховуючи викладене, характер та суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, передбачене в межах санкції статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 рік. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа № 3/679/720/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітню ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2014 року близько 24 год. в м.Нетішин по вул. Будівельників 7-А, на спортивному майданчику для баскетболу
ОСОБА_1, 1997 р.н. палила тютюнові вироби.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника є доведеною.

Так, згідно паспорту серії НОМЕР_1
ОСОБА_1 є народженою ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.3).

Вина останньої підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №022395 від 29 серпня 2014 року.

Згідно ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи те, що на момент скоєння правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцять років та у відповідності зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.3 ст. 13, ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КупАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя
Ходоровський Б.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу Державтоінспекції з обслуговування м. Харкова ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.08.2014 р. о 16 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Volkswagen Caddy» д/н НОМЕР_1 по вул. Пушкінській, в районі будинку № 10 в м. Харкові, відповідно до дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль
«Nissan» д/н НОМЕР_2, під керуванням водія
ОСОБА_2, чим заподіяно матеріальну шкоду.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, постраждалих осіб не було.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи допитаним у судовому засіданні, свою провину визнав в повному об'ємі.

Факт скоєння дорожньо-транспортної пригоди правопорушником ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу огляду місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Суд дослідивши адміністративний матеріал, встановив наступні факти.

Події даної дорожньо-транспортної пригоди відбулися в результаті порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 124 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

СУДДЯ -
Справа № 635/2626/14-п провадження №3/635/729/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Харківського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду
Харківської області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, з якого вбачається, що 07 березня 2014 року о 19 годині 30 хвилин на 28км+700м автодороги Харків-Сімферополь, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_2, порушив правила обгону і допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ - 21099, державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вище зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2014 року серії АВ2№348906, висновком за результатами ЖЄО №3163 від 07.03.2014 року, протоколом огляду місця ДТП від 07.03.2014 року, схемою місця ДТП від 07.03.2014 року, письмовими поясненнями та не суперечить висновкам судової авто технічної експертизи №6983 від 19.08.2014 року.

В судове засіданні представник
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 з'явилася, та пояснила, що вважає винними у скоєнні ДТП водіїв
ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Відповідно до ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього
Кодексу. Ст.38 КпАП України, передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено, не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно з тим, що адміністративне правопорушення скоєне 07.03.2014 року, а на момент розгляду справи в суді закінчився передбачений законом строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за пропуском строку притягнення його до адміністративної відповідальності згідно з ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247 п. 7, 283-285, 305, 317 КпАП України,суддя -

П О С Т А Н О
В И В :

Закрити провадження по адміністративній справі №635/2626/14-п, провадження №3/635/729/2014 у відношенні
ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, згідно з ст. 38, п.7 ст. 247 КпАП України в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області в десятиденний строк з моменту її постановлення.

Суддя
Є.О. Юдін
Справа № 471/1206/14-п
Провадження №3/471/490/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2014

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Губанова В.М., при секретарі Мерненко А.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
Братського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не одруженого, не працюючого, протягом року притягувався Братським районним судом Миколаївської області до адміністративної відповідальності : 13 листопада 2013 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді 40 год. громадських робіт, 13 січня 2014 року за ст. 173 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді 70 грн. штрафу, паспорт серії
НОМЕР_1, виданий Братським РВ УМВС
України в Миколаївській області 10.12.1998 р.,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

16 вересня 2014 о 07 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, в с-щі Братське Миколаївської області на вул. Леніна, перебуваючи в п'яному вигляді, висловлювався на адресу гр.
ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Викладені обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними: протоколу МИ № 018610 від 16.09.2014 року, постанов Братського районного суду від 13.11.2013 року та 13.01.2014 року, письмових пояснень потерпілого
ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який хоча і позитивно характеризується по місцю проживання, однак двічі протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічне правопорушення, не працюючого, вважаю необхідним призначити покарання, передбачене санкцією ст.173 КУАП, у вигляді адмістративного арешту.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173
КУАП, та призначити покарання - 10
(десять) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь державного бюджету в
Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у
Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 0081, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Постанова Братського районного суду про встановлення адміністративного арешту виконується негайно після її проголошення.

Дата звернення до виконання 16.12.2.2014 року.

Суддя -
Губанова В. М.

Постанова набрала чинності 16.09.2014 року