Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/436/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В.В.,
розглянувши адміністративну справу
стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН-НОМЕР_1, уродженця м.Олевськ,
Житомирської області, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, не
працюючого, який 17.03.2014 піддавався
протягом року до адміністративного
стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП,

у вчиненні адміністративних
правопорушень, передбачених ч.2 ст.187
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.08.2014 року до 11.00 години громадянин
ОСОБА_1, будучи підданим протягом року
адміністративному стягненню за
вчинення правопорушень, передбачених
ч.1 ст.187 КУпАП, перебуваючи під
адміністративним наглядом, в порушення
правил адміністративного нагляду, не
з'явився для реєстрації до органів
внутрішніх справ.

Продовжуючи свої протиправні дії,
29.08.2014 року близько 23 год. 00 хв.,
громадянин ОСОБА_1, будучи підданим
протягом року адміністративному
стягненню за вчинення правопорушень,
передбачених ч.1 ст.187 КУпАП,
перебуваючи під адміністративним
наглядом, був відсутній за місцем свого
проживання в АДРЕСА_1, чим порушив
обмеження встановлені
адміністративним наглядом.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину
у вчиненому правопорушенні визнав
повністю. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення даних
правопорушень підтверджується
наступними доказами: протоколами про
адміністративні правопорушення від
30.08.2014 року, копією постанови
Олевського районного суду
Житомирської області від 17.03.2014 року,
копією ухвали Сарненського районного
суду Рівненської області від 30.10.2013
року.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по
справі докази в їх сукупності, суд
вважає, що винність особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності - ОСОБА_1, повністю та
об'єктивно знайшла своє підтвердження
в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1, кваліфікуються:

- за ч.2 ст.187 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
оскільки він своїми діями повторно
протягом року після накладення
адміністративного стягнення вчинив
порушення правил встановленого щодо
нього адміністративного нагляду;

- за ч.2 ст.187 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
оскільки він своїми діями повторно
протягом року після накладення
адміністративного стягнення вчинив
порушення правил встановленого щодо
нього адміністративного нагляду.

Призначаючи ОСОБА_1, адміністративне
стягнення за вчинені адміністративні
правопорушення, у відповідності до ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого
адміністративного правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його
вини у вчиненому правопорушенні,
враховується його майновий стан та
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність ОСОБА_1, за вчинені
адміністративні правопорушення у
відповідності до ст.34 КУпАП, є щире
розкаяння винного у вчиненому
правопорушенні.

Обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1, за вчинені
адміністративні правопорушення у
відповідності до ст.35 КУпАП, судом не
встановлено.

Визначаючи вид та міру
адміністративного стягнення ОСОБА_1,
крім того враховується його вік та його
ставлення до вчинених правопорушень, а
також те, що він раніше протягом року
піддавався адміністративному
стягненню за аналогічні
правопорушення, у зв'язку з чим, суд
приходить до висновку про необхідність
застосування до ОСОБА_1, ст.27 КУпАП і на
підставі викладеного та у
відповідності до ст.36 КУпАП обрати йому
адміністративне стягнення в межах
санкції ч.2 ст.187 КУпАП, за якою він
притягується до адміністративної
відповідальності, за більш серйозне з
числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі
винесення суддею постанови про
накладення адміністративного
стягнення, особою, на яку накладено
таке стягнення сплачується судовий
збір у розмірі 0,03 мінімальної
заробітної плати, що визначено ст. 4
Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.27, 40-1, ст.36, ч.2 ст.187, ст.ст.283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і
накласти на нього адміністративні
стягнення:

- за ч.2 ст.187 КУпАП, у виді штрафу в
розмірі десяти неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, а саме 170
(сто сімдесят) гривень;

- за ч.2 ст.187 КУпАП, у виді штрафу в
розмірі п'ятнадцяти неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, а саме 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

На підставі ст.36 КУпАП накласти
стягнення в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених і
остаточно накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі
п'ятнадцяти неоподаткованих мінімумів
доходів громадян, а саме 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 36,54 грн., які
перерахувати на р/р 0460, Код
отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37937308, УДК у
Олевському районі, код класифікації
доходів бюджету - 220300001, Банк отримувача
УДКСУ в Олевському районі, МФО - 811039.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржено до Апеляційного суду
Житомирської області через Олевський
районний суд Житомирської області
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя:
В.В.Волощук