Справа № 738/2308/14-п
№ провадження 3/738/509/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року
м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чеpнiгiвської області Савченко О.А. з
участю секpетаpя Бреус Н.В., розглянувши
матеpiали, які надійшли вiд начальника
Менського РВ УМВС України в
Чернігівській області Білика Ю.А. пpо
притягнення до адмiнiстpативної
вiдповiдальностi:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, що проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про
адмiнiстpативнi пpавопоpушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2014 року близько 08 год. 00 хв.
громадянин ОСОБА_3 перебуваючи в
АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку під час
якої виражався нецензурною лайкою по
відношенню до своєї дружини громадянки
ОСОБА_4, висловлював у її бік образи, при
цьому перебувавши в стані алкогольного
сп`яніння, внаслідок чого своїми діями
вчинив насильство в сім`ї. Своїми дiями
ОСОБА_3 вчинив адмiнiстративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину
визнав, факт вчиненого правопорушення
підтвердив.

Окрім визнання вини самим порушником
його вина у адміністративному
правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст.
173-2 КУпАП підтверджується матеріалами
справи про адміністративне
правопорушення, а саме: відомостями, що
містяться в протоколі про
адміністративне правопорушення серії
ЧН № 499316 від 27.08.2014 року, висновком від
27.08.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при
накладенні стягнення на ОСОБА_3
враховуються характер вчиненого ним
правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи особу порушника, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_3
необхідно визнати винним у вчиненні
даного правопорушення та накласти на
нього адміністративне стягнення, яке
на думку найбільше відповідає ступеню
тяжкості вчиненого правопорушення та
запобігатиме вчиненню подібних
правопорушень як самим порушником так
і іншими особами, а саме у вигляді
адміністративного арешту,
передбаченого санкцією даної статті.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне

правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення

адміністративного стягнення
сплачується особою, на яку накладено
таке

стягнення.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 401, ч. 2
ст. 33, ч. 1 ст. 173-2

КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні
адмiнiстративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 10
(десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_3 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп. судового збору на користь
держави за реквізитами: одержувач УК у
Менському районі (Менський район) 22030001,
р/р 0276, МФО 853592, банк ГУДКСУ в
Чернігівській області,
з призначенням платежу «судовий збір
при ухваленні судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення, Менський районний суд, ».

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржено прокурором, особою,
щодо якої її винесено, а також
потерпілим.

Скарга і подання прокурора на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення
розглядаються правомочними органами
(посадовими особами) в десятиденний
строк з дня їх надходження, якщо інше не
встановлено законами України.

Апеляційна скарга (подання) подається
до апеляційного суду Чернігівської
області через Менський районний суд
Чернігівської області.

Суддя
О.А. Савченко