справа № 588/1380/14-п
провадження № 3/588/427/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2014 року
м.
Тростянець

Суддя Тростянецького районного
суду Сумської області Маслов В.В.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення за
матеріалами, що надійшли від ВДАІ з
обслуговування Тростянецького району
підпорядкованого УМВС України в
Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Тростянець Сумської області,
громадянина України, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
паспорт серія НОМЕР_1 виданий
Тростянецьким РВ УМВС України в
Сумській області 06.10.2010, інші відомості
про особу відсутні,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.08.2014 ст. інспектором ВДАІ з
обслуговування Тростянецького району
підпорядкованого УМВС України в
Сумській області Пахненко В.І. був
складений протокол про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 700146, відповідно до якого
громадянин ОСОБА_1 02.08.2014 р.н. о 20 год. 45
хв. у місті Тростянець Сумської області
по вул. Сосновий бір, керував
автомобілем ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_2 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини
рота), їхати у лікарню на медичне
обстеження ухилився шляхом відмови в
присутності двох свідків.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений
про час, дату та місце розгляду справи.
Про причини неявки не повідомив,
клопотання про перенесення судового
засідання не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи,
зазначає про наступне.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 700146, дії ОСОБА_1 було
кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП тобто
відмова особи, яка керує транспортним
засобом, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції вчинена повторно
протягом року.

Разом із тим, до даного протоколу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 не додано будь-яких
документів, що підтверджують
інформацію про його притягнення до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 130
КУпАП протягом року з дня складання
даного протоколу.

Відсутнє посилання на повторність
вчинення правопорушення і у самому
протоколі про адміністративне
правопорушення.

За таких обставин дії ОСОБА_1 могли бути
підставою для складання протоколу про
адміністративне правопорушення на
підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто
керування транспортними засобами
особами в стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
під впливом лікарських препаратів, що
знижують їх увагу та швидкість реакції,
а також передача керування
транспортним засобом особі, яка
перебуває в стані такого сп'яніння чи
під впливом таких лікарських
препаратів, а так само відмова особи,
яка керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції,і.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у
справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю за
відсутності складу адміністративного
правопорушення.

За таких обставин, оскільки, в
матеріалах справи не вбачається склад
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, суд
вважає за необхідне справу про
адміністративне правопорушення
закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП, у зв'язку
з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.В. Маслов