overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 р. в м. Черкаси, паспорт серії НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «ЧIФСНАБ», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

встановив:

Директор ТОВ «ЧIФСНАБ» ОСОБА_1 порушив термiн сплати самостiйно визначеного грошового зобов'язання з податку на прибуток протягом строків, визначених п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України вiд 02.12.2010 р. № 2755-VI в сумi 2491 грн. по строку сплати 11.03.2014 р., сума боргу 2491 грн., сплачено 28.03.2014 р., затримка 16 днiв, сплачено 11.04.2014 р., затримка 31 день, сплачено 30.04.2014 р., затримка 54 днi, остаточно сплачено 28.05.2014 р., затримка 77 днiв.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Правопорушення виявлено 10.06.2014 р. при проведенні перевірки.

Факт скоєння правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 651 вiд 10.06.2014 р.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

Керуючись ст. 163-2, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 36 (тридцять шiсть) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

Постанова набрала законної сили «____»
___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____»
___________ 20____ р.

ПОСТАНОВА ВИДАНА: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар ____________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2014 р. суддя Київського районного суду Шмадченко С. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від УДАЇ ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

12.07. 2014 року о 07:35 год. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_2, по вул. О.
Гончара на перехресті вул.
Мироносицькій не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 ПДР України «Дати дорогу» допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ , д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення № 953047 від 12.07.2014 погодився.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 8.4 б
ПДР за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 953047 від 12.07.2014 та схемою ДТП.

Керуючись ст. 124 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Київський районний суд м.
Харкова.

Строк пред'явлення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2014 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко
С.І., розглянувши матеріал, який надійшов від Київського РВ ХМУ ГУ МВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

- за ст. 187 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2014 року лейтенантом міліції ДІМ
Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в
Харківській області Аббасовим Т.Х. був складений протокол про адміністративне правопорушення № 002073 відносно ОСОБА_1 який будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, 29.05.2014 року не з'явився на відмітку до Київського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином.
Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому у відповідності зі ст. 268 КпАп України, справа розглядається за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, та враховуючи те, що ОСОБА_1 за ці ж самі дії вже притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст. 187 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170
(сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2014 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І. розглянувши матеріал який надійшов від
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка працює бухгалтером СГ-ФО
ОСОБА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 155-1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2014 року головним державним ревізор - інспектором Верменик О.О. при перевірці магазину СГ-ФО ОСОБА_2 було встановлено порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО, не роздракування та не видача розрахункового документу, не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі яка зазначена в денному звіті РРО. Зазначене порушення було допущено бухгалтером СГ-ФО
ОСОБА_2 - ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином. У протоколі про адміністративне правопорушення № 712/2230 від 11.07.2014 року - зазначила, щоб справу розглядали без її участі, з порушенням погодилася.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушила пп. 1,2,13 ст. 3
ЗУ «Про застосування РРО у сфері громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями, за що передбачена адміністративна відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284,155-1 ч. 1 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КупАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 /вісімдесят п'ять/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2014 р. Суддя Київського райсуду м.Харкова Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкові відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка працює головним бухгалтером ПП «П.Е.М.», мешкає: АДРЕСА_1,

- за ст.163-2 ч.1 КУпАП - ,

В С Т А Н О В И В :

24.07.2014 року начальником відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Гудковою Н.О. при перевірці ПП «П.Е.М.» було встановлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства за травень 2014 року, згідно звіту від 06.06.2014 року № по граничному строку сплати 30.06.2014 року, фактична сплата здійснена 04.07.2014 року у сумі 129,88 грн. Зазначене порушення було допущено головним бухгалтером ПП
«П.Е.М.» - ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судовому засіданні з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення № 590 від 24.07.2014 року - погодилася.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 порушила п. 57.1 ст. 57
Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.. 163-2 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85
(вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

( про адміністративне правопорушення )

19 серпня 2014 року. Суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова -

ФЕДОСЕНКО В.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, не працюючого, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.07.2014 року о 04-30 год. ОСОБА_2 керував автомобілем Ниссан державний номер
НОМЕР_1 по вул.. Клочківській у м.
Харкові з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного освідоцтва відмовився.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення - присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_2

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Факт вказаного порушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, та керуючись ст. ст. 268, 276, 283, 284, 291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3 400
/три тисячі чотириста/ гривень та стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривні 54 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення -строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Суддя
В.В.ФЕДОСЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2014 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко
С.І., розглянувши матеріал, що надійшов від Київського РВ ГУМВСУ в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2014 року лейтенантом міліції ДІМ
Київського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області Ясинською М.О. був складений протокол № 002058 про те, що 25.06.2014 року близько 22 год. 30 хв. гр.
ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 влаштував сварку з жінкою, у ході якої ображав її нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином.
Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому у відповідності зі ст. 268 КпАп України справа розглядається за його відсутністю.

Розглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

Керуючись ст. 173 -2 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2014 р. суддя Київського районного суду Шмадченко С. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАЇ ХМУ
ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2014 року о 17:40 год. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ, д/н НОМЕР_4, по вул. Гв.
Широнінців, здійснюючи поворот ліворуч на перехресті з вул. Др. Народів не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 ПДР
України, з середньої смуги руху, яка дозволяє рух тільки прямо, допустив зіткнення з автомобілем Пежо, д/н
НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судовому засіданні з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення № 951144 від 23.07.2014 погодився.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 8.4-г
ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 951144 від 23.07.2014 та схемою ДТП.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Київський районний суд м.
Харкова.

Строк пред'явлення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2014 р. Суддя Київського райсуду м.Харкова Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкові відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює директором ТОВ «Юейренк Технолоджіс», мешкає: АДРЕСА_1,

- за ст.163-2 ч.1 КУпАП - ,

В С Т А Н О В И В :

23.07.2014 року старшим державним ревізор - інспектором відділу місцевих податків і зборів, плати за землю
Єрмолаєвою І.І. при перевірці ТОВ
«Юейренк Технолоджіс», було встановлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет єдиного податку з юридичних осіб у сумі 11995,17 грн., за 1 квартал 2014 року, нарахованого згідно податкової декларації платника єдиного податку - юридичної особи від 03.04.2014 року № НОМЕР_2, по строку надання платіжного доручення 20.05.2014 року, фактично зараховано в бюджет 20.06.2014 року на загальну суму 30 000 грн.
Зазначене порушення було допущено директором ТОВ «Юейренк Технолоджіс» -
ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином.
Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому у відповідності зі ст. 268 КпАП України справа розглядається за його відсутністю.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 порушив п. 57.1 ст. 57
Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.. 163-2 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85
(вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -
Справа№ 640/7900/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2014 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.
І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від
Територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, який працює на посаді директора ТОВ «Альт Лазер», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 41 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2014 року державним інспектором праці Ковальовою М.В. був складений протокол про адміністративне правопорушення № 20-01-225/0413 про те, що
ОСОБА_1 який працює на посаді директора
ТОВ «Альт Лазер», допустив порушення законодавства про працю, а саме:

- в порушення ч.1 ст. 53 КЗпП - тривалість роботи напередодні святкових і неробочих днів не скорочена на 1 годину;

- в порушення ч.4 ст. 79 КЗпП - черговість надання відпусток визначена графіком, затвердженим власником або уповноваженим ним органом, доведеним до відома всіх працівників, не погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації ( профспілковим представником);

- в порушення ч.1,2 ст. 115 КЗпП, ч. 1 ст. 24 ЗУ № 108 - виплата заробітної плати не проводиться не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата;

- в порушення ч.4 ст. 115 КЗпП, ст. 21 ЗУ
№ 504 - заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення № 20-01-225/0413 від 07.05.2014 року не погодився, надав письмові заперечення на протокол.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушив ст.ст. 53, 79, 115 КЗпП
України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 41 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 з дня вчинення правопорушення пройшло більш ніж три місяці, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 41, ст.ст. 283, 284
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП провадженням закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Київський районний суд м.
Харкова.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2014 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко
С.І., розглянувши матеріал, що надійшов від Київського РВ ГУМВСУ в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

за ст. 178 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2014 року старшиною міліції ДІМ ВМ
Київського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області Мороз М.М. був складений протокол № 001960 відносно
ОСОБА_1, який 04.06.2014 року о 11 год. 35 хв. знаходився у громадському місці у нетверезому стані.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином.
Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому у відповідності зі ст. 268 КпАп України справа розглядається за його відсутністю.

Розглянувши матеріали справи, та враховуючи те, що ОСОБА_1 за ці ж самі дії вже притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП України.

Керуючись ст. 178 ч.3 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 102 (сто дві) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2014 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко
С.І., розглянувши матеріал, що надійшов від Київського РВ ГУМВСУ в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

за ст. 178 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2014 року лейтенантом міліції ДІМ
ВМ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області Хрєновим В.Ю. був складений протокол № 002119 відносно
ОСОБА_1, який 05.06.2014 року о 18 год. 30 хв. знаходився у громадському місці у нетверезому стані.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином.
Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому у відповідності зі ст. 268 КпАп України справа розглядається за його відсутністю.

Розглянувши матеріали справи, та враховуючи те, що ОСОБА_1 за ці ж самі дії вже притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП України.

Керуючись ст. 178 ч.3 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 102 (сто дві) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2014 р. суддя Київського районного суду Шмадченко С. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАЇ ХМУ
ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

24.07.2014 року о 10:30 год. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Іж, д/н НОМЕР_2, по вул.
Толстого в районі будинку № 50, змінюючи напрямок руху не впевнився, що це буде безпечно, допустив наїзд на припаркований автомобіль Форд, д/н
НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення № 953262 від 24.07.2014 погодився.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 10.1
ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 953262 від 24.07.2014 та схемою ДТП.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Київський районний суд м.
Харкова.

Строк пред'явлення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя