overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/6551/14-п
Провадження № 3/361/1646/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П. розглянувши матеріали, що надійшли з
Броварського МВ (з обслуговування м.
Бровари та Броварського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, одруженої, працюючої мамою-вихователем
ЗБСТ СОС «Дитяче містечко», проживаючої АДРЕСА_1, як такої, що раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,-

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2014 року в період часу з 18 год. 00 хв. по 00 год. 00 хв. ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ухилялась від виконання батьківських обов'язків, що виразилось в тому, що її малолітні вихованці ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у вказаний період знаходились без нагляду і за межами СОС
«Дитяче містечко», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, в скоєному щиро розкаялась, пояснивши, що дійсно приділяла мало уваги вихованню своїх малолітніх дітей, запевнила, що більше подібного не допустить.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні визначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
КХ № 0079118 від 11 серпня 2014 року, долученим поясненням ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують її відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24 п. 1, 26, 40-1, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з наступного дня після набрання законної сили.
справі № 599/1096/14-п 3/599/293/2014
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.
Б.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, тракториста,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 липня 2014 року близько 22год. 10хв. на автодорозі Ланівці-Теофіполь, керував транспортним засобом "CASE" державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Медичне освідчення проводилось Лановецькій
ЦРЛ.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 131924 від 20 липня 2014 року.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 3400 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд.

Суддя підпис
Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду
Кучер І.Б.
справі № 599/1155/14-п 3/599313/2014
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.
Б.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 липня 2014 року о 03год 30хв. в м.
Зборові, по вул. Б. Хмельницького, керував транспортним засобом марки
ВАЗ-2101 державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотест Драгер 6810. Факт алкогольного сп'яніння підтверджується тестом №6324 приладу ARAM 2250

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Крім визнання вини, його вина у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 074683 від 27 липня 2014 року.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд.

Суддя підпис
Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду
Кучер І.Б.
Справа №601/1746/14-п
Провадження № 3/601/570/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року Суддя
Кременецького районного суду
Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з
Кременецького РВ УМВС в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 04.07.2014 року близько 09:50 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство у сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та принизливими словами, чим міг завдати шкоди психічному здоров'ю потерпілій та чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В судове засідання правопорушник не зявився, однак подав до суду заяву, у якій просить розглядати справу у його відсутності, вину у вчиненому визнає, розкаявся у скоєному.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП - вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи малозначність правопорушення, те, що правопорушник свою вину визнав, розкаявся у скоєному, вперше вчинив адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2, 283, 284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
справі № 599/1153/14-п 3/599/311/2014
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Кучер І. Б.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, Зборівського районуТернопільської області, голову
Чистопадівської сільської Ради,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 липня 2014 року близько 16год. 30хв. в с. Чистопади, Зборівського району, керував автомобілем “ЗАЗ 110308” державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю з рота, нестійка хода, почервоніння обличчя) на вимогу пройти установленому порядку медичне освідчення на встановлення факту вживання алкоголю або продути технічний прилад Драгер відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 071440 від 25 липня 2014 року, та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 3400 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд.

Суддя підпис
Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду
Кучер І.Б.
Справа № 535/734/14-п
Провадження № 3/535/269/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року смт
Котельва

Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, громадянина України, освіта базова загальна середня, учня
ПТУ-54 (смт Котельва Полтавської області),

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.07.2014 року о 20.30 год., знаходячись на території Котелевської гімназії №1 ім. С.А.Ковпака за адресою смт Котельва Полтавської області, вул.
Петровського, 1, розпивав пиво, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення, у скоєному щиро розкаявся.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №00174 від 16.07.2014 року з особистим записом
ОСОБА_1 про розпивання алкогольних напоїв на території Котелевської гімназії №1 ім. С.А.Ковпака (а.с. 1, 2).

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння ОСОБА_1, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також з врахуванням того, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, до правопорушника слід застосувати захід впливу відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП, що буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 241, 33, ч. 1 ст. 178 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду
Полтавської області через
Котелевський районний суд Полтавської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа №601/1618/14-п
Провадження № 3/601/526/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року Суддя
Кременецького районного суду
Білосевич Г.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Державної фінансової інспекції в
Тернопільській області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, заступника головного лікаря з економічних питань
Кременецької районної комунальної лікарні, до адміністративної відповідальності не притягувався, направлені за частиною 1 статті 164-14
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З поданих матеріалів адміністративної справи вбачається, що при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності
Кременецької районної комунальної лікарні за період з 18.03.2014 року по 11.07.2014 року, було виявлено порушення законодавства при здійсненні закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме: ОСОБА_1, будучи посадовою особою, заступником головного лікаря з економічних питань
(головою комітету з конкурсних торгів) 18.03.2014 року підписав протокол розкриття пропозицій конкурсних торгів, в якому внесено інформацію про наявність необхідних документів, передбачених документацією з конкурсних торгів на закупівлю «Паливо рідинне та газ; оливи пастильні», в якому зазначено лише
«згідно додатку № 1», що є порушенням ст. 27 Закону України "Про здійснення державних закупівель".

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що підписуючи зазначені у протоколі документи діяв, виходячи із діючого законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбачений частиною 1 статті 164-14 КУпАП - застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в тому числі оформлення документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації) з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, оцінка пропозицій конкурсних торгів
(кваліфікаційних пропозицій) не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), що міститься у документації конкурсних торгів
(кваліфікаційній документації).

Враховуючи малозначність правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, правопорушення вчинено не з прямим умислом, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 164-14 частиною 1 КУпАП, суд, ---

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 164-14 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
№642/6720/14-п
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає:
АДРЕСА_1,

по ч.2 ст. 164-5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_1 03 травня 2014р. складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 164-5 КУпАП із зазначенням про те, що остання здійснювала реалізацію та зберігання тютюнових виробів на яких відсутні марки акцизного податку.

Даний матеріал після доопрацювання надійшов на адресу суду з ОУ ДПІ у
Дзержинському районі м. Харкова 05 серпня 2014р.

В силу ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час надходження справи до суду сплили строки притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, в зв'язку з чим, у відповідності з п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 279, 283, 287, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 164-5 ч.1 КУпАП закрити в зв'язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Апеляційного суду
Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя:
Л.Г. Проценко
Справа № 615/1230/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Мельникове Валківського району
Харківської області, що працює головним бухгалтером КП «Благоустрій», проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.07.2014 року до суду надійшли адміністративні справи відносно
ОСОБА_1, справа № № 615/1230/14-п, 615/1231/14-п, які вирішено розглядати одночасно.

Відповідно до змісту адміністративних протоколів: в ході проведення перевірки КП «Благоустрій», розташованого по вул. Радянської Армії, б.9, Харківської області, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, державним податковим інспектором встановлено: неподання платіжних доручень до установи банку на перерахування належної до сплати суми податку на додану вартість за квітень-травень 2014 року.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серії АА №426652, № 426653 від 21.07.2014 року, які відповідають вимогам діючого законодавства та базуються на даних акту про результати камеральної перевірки № 284/20-20-15-17/37447188 та № 283/20-20-15-17/37447188 від 21.07.2014 року.

Вивчивши докази, що є у справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП- несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, що вчинене особою, яка протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, та з урахуванням вчинених правопорушником дій та даних про її особу, вважає за необхідне звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.22, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т
А Н О В И В:

Об'єднати справи про адміністративне правопорушення № 615/1230/14-п, 615/1231/14-п, в одне провадження та присвоїти їм номер 615/1230/14-п.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж десяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Степаненко Г. І.
Провадження № 3/712/1651/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

08 серпня 2014 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець

прож. АДРЕСА_1

пропис. Звенигородський район, с.Тарасівка, вул. Набережна, 8

паспорт серія НОМЕР_1

за ст. 51-2 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ЧК №401103 від 23.07.2014р. встановлено: 23.07.2014р. о 13-30год. в АДРЕСА_2 на території ринку «Ярославський» ФОП гр.ОСОБА_1 здійснював реалізацію спортивного одягу з логотипами відомих торгових брендів без відповідних документів, що дозволяють використовувати бренди відомих торгових марок.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, його вина підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст.51-2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.51-2 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170грн., з конфіскацією предмету торгівлі, який знаходиться на відповідальному зберіганні у гр. ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач :
Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у
Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через суд першоі інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
А.А.Чечот