overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 594/1087/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Денисова Т.С. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Борщівського району (м. Борщів) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого трактористом в ЖКП «Цукровий», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 2 серпня 2014 року близько 08.30 год. в м. Борщеві по вул. Чернецького, керуючи трактором марки Foton FT 454 реєстраційний номер 20043ВО та порушуючи вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху
України, при виїзді з другорядної дороги на головну вулицю В.Великого, не пропустив автомобіль марки KIA Sportage реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі і наблизився до перехрестя, та допустив зіткнення з останнім, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 144379 від 4 серпня 2014 року, даними письмових пояснень ОСОБА_3, водія ОСОБА_1 від 2 серпня 2014 року, даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 2 серпня 2014 року.

В результаті ДТП, що вбачається з даних схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 2 серпня 2014 року, автомобіль марки KIA Sportage реєстраційний номер
НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження: пошкоджена передня ліва дверка у вигляді пошкодження лакофарбового покриття із вм'ятиною в задній нижній частині, пошкоджена задня ліва дверка у вигляді розриву та вм'ятини.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, щире каяття, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі п.13.1 Правил дорожнього руху
України, ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст.9,33,34,35,252,280,284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, ІН:НОМЕР_2, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - 340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду
Денисова Т.С.
Справа № 594/1086/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши справу, яка надійшла від відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території
Борщівського району (м. Борщів), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 серпня 2014 року о 05 год. 00 хв. в м.
Львів по вул. Наукова керував автомобілем марки Mitsubishi Lancer реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою спеціальних засобів та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, причин неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №968356 від 28 серпня 2014 року, з якого вбачається, що при візуальному огляді працівником ДАІ у водія був виявлений різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння очей.

За даними протоколу про адміністративне правопорушення, водій відмовився від підпису та пояснення, його відмова засвідчена підписами двох свідків.

Відмова від проходження огляду на стан сп'яніння підтверджується також даними
Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 28 серпня 2014 року, складеного лікарем Львівського обласного державного клінічного наркологічного диспансеру, а також письмовими поясненнями двох свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.9,33,283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення - 3400 (три тисячі чотириста) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Денисова Т. С.
Справа № 594/1088/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Денисова Т.С. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Борщівського району (м. Борщів) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 22 серпня 2014 року близько 23.05 год. на 99-му км + 800 м автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки TATA реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував боковий інтервал та здійснив зіткнення з автомобілем марки FAW реєстраційний номер НОМЕР_2, який знаходився на узбіччі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1, належно повідомлений про час та місце розгляду справи, не прибув, причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 947144 від 23 серпня 2014 року, даними схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди, даними письмових пояснень водія ОСОБА_1, потерпілого водія ОСОБА_2 від 23 серпня 2014 року.

В результаті ДТП, що вбачається з даних схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 22 серпня 2014 року, автомобіль марки FAW реєстраційний номер НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження: деформована, розбита буда.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, щире каяття, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі п.13.1 Правил дорожнього руху
України, ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст.9,33,34,35,252,280,284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - 340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду
Денисова Т.С.
Справа № 594/1056/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши справу, яка надійшла від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Борщівського району (м. Борщів) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 18 серпня 2014 року о 12 год. 10 хв. в селі Вишнівець Збаразького району
Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки КАМАЗ - 5320 реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення вимог пункту 1.5 Правил дорожнього руху України, допустив протікання масла з двигуна транспортного засобу на проїзну частину дороги, чим забруднив її.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засіданні не прибув, причин неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 142001 від 18 серпня 2014 року, даними
Акту обстеження ділянки автодороги від 18 серпня 2014 року.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.139 КУпАП та керуючись ст.ст.9,33,252,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, що передбачена ч.1 ст.139 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення 340 (триста сорок) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області або на неї може бути внесено подання прокурора через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду
Денисова
Т.С.
Справа № 597/330/14-п
Провадження № 3/597/91/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області
Піцик В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, розлученого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22.02.2014 року біля 17 години ОСОБА_1, перебуваючи в господарстві ОСОБА_2, що в с.Дзвиняч Заліщицького району
Тернопільської області, виражався в її адресу нецензурною лайкою, порушуючи громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство та порушив ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ № 003846 від 22.02.2014 року та доданими до протоколу поясненнями ОСОБА_2

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, так як він вчинив дрібне хуліганство.

Накладаючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю, і вважаю за доцільне накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в дохід держави. Також вважаю, що відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 173, 283-285, 287, 294 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір"

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за даною статтею у виді 51 (п'ятдесят однієї) гривні штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: 0160, код 37888326, отримувач коштів УДКУ в Заліщицькому районі, банк отримувача: ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області або на неї може бути внесено протест прокурора через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя: В. М. Піцик
Справа №601/2051/14-п
Провадження № 3/601/679/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року Суддя
Кременецького районного суду
Тернопільської області Мочальська
В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВ УМВС в
Тернопільській області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 направлені за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1 23.06.2014 року о 15 год. 10 хв. в м. Кременець по вул.
Березина, розпивав спиртні напої, а саме - пиво "Арсенал" світле.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину та розкаявся у скоєному.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178
КУпАП - розпивання пива (крім безалкогольного) на вулицях, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ № 011372 від 23.06.2014 року та поясненнями порушника на місці затримання.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення був неповнолітнім, розкаявся у вчиненому, приходжу до переконання, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1,ч.1 ст.178, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 статті 178 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді попередження, застосувавши ст. 24-1 КупАП..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №601/2035/14-п
Провадження № 3/601/672/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року Суддя
Кременецького районного суду
Тернопільської області Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВ УМВС Тернопільської області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 17.06.2014 року о 23 годині 00 хвилин був відсутній за місцем свого постійного проживання, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, оскільки протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Адмінправопорушення скоєне 17.06.2014 року, адміністративний протокол складено 18.06.2014 року. Адмінматеріали на ОСОБА_1 поступили в суд 22.09.2014 року тобто, по закінченні 3 - місячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. ст. 38, 187, 247, 283, 284 КпАП
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №601/1810/14-п
Провадження № 3/601/596/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 року Суддя
Кременецького районного суду Варневич
Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції з питань праці Тернопільської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, завідуючої дошкільного навчального закладу № 5 м.
Кременця,

за ч. 2 ст. 188-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи завідуючою дошкільного навчального закладу № 5 м.
Кременця у 2013 році не забезпечила виконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у відповідності до вимог ст. 19 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні».

В судовому засіданні порушниця свою вину визнала, та пояснила, що протягом 2012 - 2013 року у дошкільний навчальний заклад № 5 Кременецьким РЦЗ працівники з групою інвалідності для працевлаштування не направлялись.

Дослідивши зібрані по справі докази - протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки законодавства про працю, документи, пред'явлені правопорушницею, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, приймаючи до уваги надані суду документи, враховуючи обставини скоєного порушення, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, примінивши ст. 22 КУпАП.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 22, 188 - 1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 188 - 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 188 - 1 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Справа №601/1915/14-п
Провадження № 3/601/685/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року Суддя
Кременецького районного суду
Тернопільської області Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВ УМВС Тернопільської області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 10.08.2014 року не з'явився на реєстрацію в Почаївське МВМ, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 170 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187, 283, 284 КпАП
України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп., отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Справа №601/1700/14-п
Провадження № 3/601/624/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич
Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кременецького ВДАІ в Тернопільській області відносно, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого майстром
Кременецької ДЕД,

за ст.188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що станом на 31 січня 2014 року ОСОБА_1 не забезпечив виконання вимоги ДАІ № 43 від 22 липня 2014 року про усунення ямковості проїзної частини дороги на під'їздах до залізничного переїзду на 30 км. Бродівської дистанції колії автомобільної дороги М-19-В.Млинівці.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав частково та суду пояснив, що причинами невиконання припису є недостатнє фінансування дорожніх робіт.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, малозначність правопорушення, об'єктивні причини невиконання припису, те, що на даний час припис виконанно, суд рахує за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, та, примінивши ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 188-28, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т
А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 188-28 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 188-28 КпАП України відносно ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена , до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення , через Кременецький районний суд.

Суддя: