Номер провадження: 33/785/543/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Грищенко Л. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2014 року
м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
області Грищенко Л.Д., розглянувши
апеляцію і клопотання про поновлення
строків ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Приморського районного
суду м.Одеси від 8 липня 2014 року
відносно

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

закрите провадження по справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.124 КпАП України на
підставі ст.247 п.1 КпАП України.

В постанові суду вказано, що згідно
наданих матеріалів ОСОБА_3 10.06.2014 року о
10 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем
«Тойота» держномер НОМЕР_1, рухаючись
по вул. пр.Шевченко в м.Одесі, починаючи
рух та перестроюючись ліворуч не надав
дорогу автомобілю «Ніссан» державний
номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2,
який рухався в лівій смузі, скоїв з ним
зіткнення, внаслідок чого автомобілі
отримали механічні ушкодження.

У клопотанні про поновлення строків
вказує, що не був присутній у судовому
засіданні, копія постанови йому не була
направлена.

В апеляції ОСОБА_2 просить скасувати
постанову суду, постановити нову
постанову про визнання ОСОБА_3 винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.124 КпАП України.

Вивчивши матеріали адмінсправи, доводи
апеляції, заслухавши доводи ОСОБА_2,
який підтримав своє клопотання про
поновлення строку і апеляцію, ОСОБА_3,
який заперечував проти апеляції,
приходжу до висновку, що клопотання про
поновлення строку і апеляція
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Як видно з матеріалів справи ОСОБА_2 не
був присутній у судовому засіданні при
розгляді справи, про прийняте рішення
не знав. В порушення вимог ст. 285 КпАП
України копія постанови не була судом
вручена або вислана йому.

При таких обставинах ОСОБА_2 пропустив
строк на оскарження постанови суду з
поважних причин, у зв'язку з чим цей
строк підлягає поновленню.

Апеляція ОСОБА_2 підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Виклавши в постанові зміст протоколу
про адміністративне правопорушення,
суд не дослідив матеріали справи, не
викликав і не заслухав доводи другого
учасника ДТП - ОСОБА_2, в загальних
фразах послався на протиріччя
матеріалів справи поясненням ОСОБА_3,
суперечність доказів і закрив справу
не мотивуючи прийняте рішення.

В судовому засіданні суду 1 інстанції, а
також в апеляційному суді ОСОБА_3
стверджував про те, що в момент
зіткнення він вже був на лівій смузі
руху, не відповідають схемі ДТП і його
власним письмовим поясненням на місці
ДТП (а.с. 3,4).

На схемі дорожньо-транспортної пригоди
(а.с.4) зафіксований напрямок руху
автомобіля «Тойота» водія ОСОБА_3 з
правої полоси в ліву, а також
розташування автомобілів після ДТП -
автомобіль «Ніссан» в лівій смузі, а
автомобіль «Тойота» позаду і справа
від нього по центру дороги.

Ця схема підписана ОСОБА_3 і не
викликала у нього заперечень.

В своїх письмових поясненнях на місці
ДТП ОСОБА_3 підтвердив, що починаючи рух
та перестоюючись ліворуч, він не надав
дорогу автомобілю «Ніссан», який
рухався в лівій смузі і якого він
своєчасно не побачив.

Пояснення водія ОСОБА_3 від 10.06.2014 року
на місці ДТП про обставини зіткнення з
автомобілем ОСОБА_2 відповідають
зафіксованим на схемі напрямку руху
автомобілів і місцю зіткнення, а також
характеру пошкоджень автомобілів (а.с.
3, 4).

При таких обставинах, висновок
суду 1 інстанції про відсутність
доказів вини ОСОБА_3 є безпідставний.

На підставі викладеного, постанова
Приморського районного суду м.Одеси
від 8 липня 2014 року відносно ОСОБА_3
підлягає скасуванню з винесенням нової
постанови.

Керуючись ст. ст. 289, 294 КпАП
України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження і апеляцію
ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Приморського районного суду
м.Одеси від 8 липня 2014 року відносно
ОСОБА_3 скасувати.

Постановити нову постанову, якою на
ОСОБА_3 за вчинення правопорушення,
передбаченого ст.124 КпАП України
накласти стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 340 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської
області
Л.Д.Грищенко

З оригіналом згідно:

Суддя: Л.Д.Грищенко