Апеляційний суд Кіровоградської
Провадження № 33/781/352/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП
Доповідач у суді ІІ-ї
інстанції Онуфрієв В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2014 року, суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Онуфрієв В.М.,
за участю особи, притягнутої до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_3, розглянув дистанційно у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу останнього на
постанову Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 06 серпня 2014 року,
якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
виді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 1
рік, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови суду першої інстанції
ОСОБА_3, 05.07.2014 року близько 20 год.
керував автомобілем ЗАЗ Део 2110,
реєстраційний номер НОМЕР_1, по
автодорозі М-12 Стрий-Знамянка 703 км.,
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, згідно результатів
медичного огляду, чим порушив п.п.2.9
Правил дорожнього руху України, за що
передбачена адміністративна
відповідальність згідно з ч.1 ст.130
КУпАП.

В апеляції ОСОБА_3, не оспорюючи
фактичні обставини справи, просив
постанову суду першої інстанції
скасувати та постановити нову
постанову , якою призначити йому
покарання у виді штрафу в межах санкції
ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В обґрунтування вимог зазначив, що
судом визначено йому занадто суворе
покарання, так як на сьогоднішній день
він мав намір влаштуватись на роботу до
приватного підприємця, а саме: водієм
вантажного автомобіля. Всі останні
роки він постійно заробляв кошти лише
завдяки тому, що мав посвідчення водія,
зокрема, тривалий час працював
інструктором з навчання керувати
легковими транспортними засобами,
неодноразово працював водієм. Вказав,
що він має на утриманні малолітнього
сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, з матір'ю
якого шлюбні відносини давно
припиненні, дитина залишилась
проживати з ним та знаходиться на
повному моєму забезпеченні та що у разі
позбавлення його права керування
транспортними засобами, він буде
позбавлений можливості належним чином
забезпечувати свого сина (оплачувати
дитячий садочок, купувати речі,
необхідні для належного розвитку
дитини та ін.).Зазначив, що на
сьогоднішній день робота водієм є
фактично єдиним джерелом його доходів,
а також єдиним що він реально вмію
роботи.

Перевіривши матеріали справи,
зваживши доводи апеляції, заслухавши
пояснення ОСОБА_3, суд доходить
висновку, що апеляція задоволенню не
підлягає, з таких підстав.

Згідно диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП
відповідальність за вказане
правопорушення настає у разі керування
транспортними засобами в стані
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння, а так само за відмову осіб,
які керують транспортними засобами,
від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
такого сп'яніння.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП,
завданнями провадження у справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

Відповідно протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_3 05.07.2014 року о 20 год. керував
автомобілем ЗАЗ Део 2110, реєстраційний
номер НОМЕР_1, на автодорозі М-12
Стрий-Знамянка 703 км., перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, що
підтверджується результатом медичного
огляду (а.с. 2), поясненнями наданими ним
як під час розгляду справи судом першої
інстанції так і під час розгляду справи
апеляційною інстанцією.

При призначенні ОСОБА_3 виду
адміністративного стягнення районний
суд в повній мірі врахував особу
правопорушника, в якого на утриманні
перебуває малолітня дитина, суспільно
небезпечний характер вчиненого ним
правопорушення, та призначив
справедливе покарання, в межах статті
КУпАП, яке є достатнім для виправлення
ОСОБА_3, а також запобіганню вчинення
ним, аналогічних правопорушень.

На підставі вищевикладеного,
висновки районного суду про наявність
в діях ОСОБА_3 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та доведеність його вини
являються правильними і такими, що
підтверджуються достовірними
доказами, а тому підстави для
задоволення апеляційної скарги та
зміни постанови суду першої інстанції
відсутні.

Керуючись ст. 294 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити
без задоволення.

Постанову Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 06 серпня 2014 року про
притягнення ОСОБА_3 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення з
накладенням адміністративного
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами на 1
рік - залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили
негайно після її винесення, є
остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.М. Онуфрієв