Справа № 136/227/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"10" лютого 2014 р.
м.Липовець

Суддя Липовецького районного
суду Вінницької області Мочульська
Л. Т. , розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника ВДАІ
Липовецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, працюючого
водієм таксі, раніше не притягуваного
до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.01.2014 року о 01:35 год. в м. Вінниця
Вінницької області, водій ОСОБА_1
керував автомобілем «Део Т13110»,
державний номерний знак «НОМЕР_1», в
стані алкогольного сп'яніння. Огляд з
метою виявлення стану алкогольного
сп'яніння проводився уповноваженою
особою Державтоінспекції на місці
зупинки транспортного засобу з
використанням спеціальних технічних
засобів, дозволених до застосування
МОЗ і Держспоживстандартом -
приладом-алкотестером 6810 «Drager» ARАМ-2253.
Результати огляду (0,76 0/00) зазначені в
протоколі про адмінправопорушення та
доєднані до нього. Також огляд на стан
сп'яніння проводився в КЗ «Вінницький
обласний наркологічний диспансер
«Соціотерапія». Своїми діями ОСОБА_1
порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху
та вчинив правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На слухання справи ОСОБА_1 не з'явився,
хоча про дату, місце та час розгляду
справи був повідомлений в
установленому законом порядку, про
причини неявки суд не повідомив. Тому
відповідно до ст. 268 КУпАП, суд
розглядає справу за наявними
матеріалами.

Вина даної особи у вчиненні вказаного
адміністративного правопорушення
встановлена судом на підставі:
протоколу про адміністративне
правопорушення; пояснень
притягуваного, викладених у протоколі,
де він визнав свою вину у вчиненні
даного адміністративного
правопорушення; пояснень свідків,
доєднаних до протоколу, - що в силу
статті 251 КУпАП є доказами в справі про
адміністративне правопорушення

При призначенні виду та розміру
адміністративного стягнення
враховується особа порушника,
характер вчиненого правопорушення,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Судом встановлено, ОСОБА_1 вперше
притягається до адміністративної
відповідальності, - що суд визнає
обставиною, яка пом'якшує
відповідальність за адміністративне
правопорушення. Обставин, які
обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення судом
не здобуто.

Оцінивши докази; всебічно, повно та
об'єктивно дослідивши всі обставини
справи в їх сукупності, керуючись
законом та правосвідомістю, а також
враховуючи особу порушника, який в
судове засідання не з'явився та не
надав характеризуючі дані відносно
себе, - суд вважає можливим застосувати
до нього мінімальне покарання у виді
штрафу, передбачене санкцією статті

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 34, 130 ч. 1, 248-249, 251, 268, 283,
284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в прибуток
держави в сумі 4 250 (чотири тисячі
двісті п'ятдесят) грн. 00 коп., що
становить 250 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Стягнути в дохід держави з ОСОБА_1
судовий збір за розгляд справи про
адміністративне правопорушення у
розмірі 36,54 грн.

Штраф та судовий збір мають бути
сплачені порушником не пізніше як
через 15 днів з дня вручення йому
постанови про накладення штрафу, а в
разі оскарження або внесення подання
на таку постанову - не пізніше як через
15 днів з дня повідомлення про залишення
скарги або подання без задоволення. У
протилежному випадку - з порушника буде
стягнуто подвійний розмір накладеного
штрафу у порядку примусового
виконання.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом десяти
днів .

Після закінчення цього строку
постанова набирає законної сили, якщо
не надійде апеляційна скарга чи
подання прокурора.

Суддя:Л. Т. Мочульська