overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 166/1317/14-п, провадження № код категорії 72 , ст. КУпАП 85 ч.4
ПОСТАНОВА

іменем
України

06 жовтня 2014 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Свистун О.М., розглянувши справу, яка надійшла від
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

28 липня 2014 року о 07 год. 00 хв.
ОСОБА_1 на озері Турське Ратнівського району Волинської області здійснював лов водних біоресурсів з дерев'яного човна промисловим знаряддям лову - риболовецькою сіткою без дозволу на промисел, при цьому риби не зловив, чим вчинив порушення ст.63 Закону України
«Про тваринний світ», відповідальність за яке передбачена ст.85 ч.4 КпАП України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що у вказані в протоколі час та місці, здійснював лов риби риболовецькою сіткою, не маючи на це дозволу. Зазначив, що дерев'яний човен та весло йому не належить. У скоєному розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №00001224 від 28.07.14 з визнавальним поясненням, описом-оцінкою вилученої риболовецької сітки із жилки синього кольору (L- 50 м, H-1,2 м; вічко -50 мм).

Враховуючи характер вчиненого порушення, дані про особу ОСОБА_1, який є непрацюючий, щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох дітей, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі з конфіскацією сітки з жилки синього кольору (L-50 м, Н-1,2 м, вічко - 50 мм). Не підлягає конфіскації човен і весло у зв'язку із недоведеністю факту належності ОСОБА_1

Керуючись ст. ст.40, 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень з конфіскацією сітки з жилки синього кольору (L-50 м, Н-1,2 м, вічко - 50 мм) без конфіскації човна і весла.

Роз`яснити ОСОБА_1, що на підставі ч.2 ст.308 КпАП України у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови може бути стягнуто штраф в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 коп судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.М.Свистун
справа № 166/1320/14-п , провадження № код категорії 72 , ст. КУпАП 85 ч.4
ПОСТАНОВА

іменем
України

06 жовтня 2014 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Свистун О.М., розглянувши справу, яка надійшла від
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

22 липня 2014 року о 07 год 00 хв
ОСОБА_1 на озері Турське Ратнівського району Волинської області здійснював лов водних біоресурсів з дерев'яного човна промисловим знаряддям лову - риболовецькою сіткою без дозволу на промисел, при цьому риби не зловив, чим вчинив порушення ст.63 Закону України
«Про тваринний світ», відповідальність за яке передбачена ст.85 ч.4 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Як вбачається із відмітки на конверті із судовим викликом ОСОБА_1 від отримання поштового відправлення відмовився. За таких обставин вважаю
ОСОБА_1 таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №0001215 від 22.07.14 з визнавальним поясненням, описом-оцінкою вилученої риболовецької сітки із жилки білого кольору (L- 50 м, H-1,2 м; вічко -40 мм).

Враховуючи характер вчиненого порушення, а також те, що жодних водних біоресурсів виловлено не було, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, наближеному до мінімального, з конфіскацією сітки з жилки білого кольору (L-50 м; Н-1,2 м; вічко - 40 мм). Не підлягає конфіскації човен і весло у зв'язку із недоведеністю факту належності ОСОБА_1

Керуючись ст. ст.40, 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400
(чотириста) гривень з конфіскацією сітки з жилки білого кольору (L-50 м; Н-1,2 м; вічко - 40 мм) без конфіскації човна і весла.

У разі несплати штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення постанови відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 штраф в розмірі 800
(вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 коп судового збору

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня отримання її копій.

Суддя - підпис

З ориігналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду

О.М.Свистун
Справа № 168/847/14
Пр.№3/168/452/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2014 р. суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Кошелюк Л. О., розглянувши адмінматеріали, що надійшли з
Старовижівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, неодруженого, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, не притягався до адмінвідповідальності ,

за ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и л а:

07.07.2014 року близько 17 год. 00 хв. гр.-н
ОСОБА_2, по вул. Жовтневій смт. Стара
Вижівка Волинської області , в громадському місті справляв природні потреби.

Чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Винність порушника доводиться: його поясненням, що факт мав місце ; протоколом про адмінправопорушення серії ВН № 05803 від 07.07.2014 р.; поясненням ОСОБА_2( у справі).

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, бо вчинив дрібне хуліганство .

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Пом'якшуючими є щире каяття, що вперше притягається до адмінвідповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих і наявність пом'якшуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про обрання покарання в межах санкції статті .

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284, 294, 308 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і обрати покарання у виді штрафу в сумі 51 (п"ят десят одну гривеню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грв. 54 коп.

( Старовижівський район ГУ ДКСУ у
Волинській області р/р 0376, Ід.код 37626821 Держбюджет).

У разі несплати штрафу в п'ятнадцятиденний термін добровільно - стягнути подвійну суму: 102 гривні.

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга через Старовижівський районний суд.

Суддя: Л. О. Кошелюк
Справа № 189/1621/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.10.2014 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1,

- за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановила:

15.05.2014 року о 08.15 год. на
Курахівському водосховище,
Мар`їнського району був виявлений факт лову риби у нерестовий період громадянином ОСОБА_1 Останній впіймав рибу, чим заподіяв шкоди рибному господарству України на суму 24 174 грн.

Провадження по адміністративному матеріалу підлягає закриттю, так як відповідно до ст.38 КУпАП встановлено трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня скоєння правопорушення.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283-288 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Провадження по адміністративному матеріалу по ч. 4 ст. 85 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити за закінченням строків передбачених ст.38
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя
К.С. Лукінова
Справа № 189/1628/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.10.2014 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1,

- за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановила:

08.05.2014 року о 19.00 год. на р. Вовча,
Мар`їнського району був виявлений факт лову риби у нерестовий період громадянином ОСОБА_1 Останній впіймав рибу, чим заподіяв шкоди рибному господарству України на суму 1 785 грн.

Провадження по адміністративному матеріалу підлягає закриттю, так як відповідно до ст.38 КУпАП встановлено трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня скоєння правопорушення.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283-288 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Провадження по адміністративному матеріалу по ч. 4 ст. 85 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити за закінченням строків передбачених ст.38
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя
К.С. Лукінова
Справа № 189/1626/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.10.2014 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1,

- за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановила:

08.05.2014 року о 18.40 год. на р. Вовча,
Мар`їнського району навпроти с. Зоряне був виявлений факт лову риби у нерестовий період громадянином ОСОБА_1
Останній впіймав рибу, чим заподіяв шкоди рибному господарству України на суму 1 343 грн.

Провадження по адміністративному матеріалу підлягає закриттю, так як відповідно до ст.38 КУпАП встановлено трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня скоєння правопорушення.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283-288 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Провадження по адміністративному матеріалу по ч. 4 ст. 85 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити за закінченням строків передбачених ст.38
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя
К.С. Лукінова
Справа № 189/1634/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.10.2014 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1,

- за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановила:

05.05.2014 року о 07.05 год. на лівому березі р. Сухі Яли, Мар`їнського району був виявлений факт лову риби у нерестовий період громадянином ОСОБА_1
Останній впіймав рибу, чим заподіяв шкоди рибному господарству України на суму 391 грн.

Провадження по адміністративному матеріалу підлягає закриттю, так як відповідно до ст.38 КУпАП встановлено трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня скоєння правопорушення.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283-288 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Провадження по адміністративному матеріалу по ч. 4 ст. 85 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити за закінченням строків передбачених ст.38
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя
К.С. Лукінова
Справа № 194/1754/14-п
Провадження № 3/194/505/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Тернівського МВ
ГУМВС України в Дніпропетровській обл. відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.
Кропоткін Краснодарського Краю, гр-на
України, ІПН НОМЕР_1, пенсіонера, групи, який проживає в АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.09.2014 р. в період часу з 14-00 год. до 14-30 год. за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1, у стані алкогольного сп'яніння вчинив сімейну сварку, висловлювався на адресу своєї цивільної дружини ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, принижував її, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї на побутовому грунті, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та суду пояснив, що дійсно 07.09.2014 р. посварився з своєю цивільною дружини ОСОБА_2 та висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 394108 від 08.09.2014 року, письмовою заявою ОСОБА_2 від 07.09.2014 р., рапортом працівника Тернівського МВ
УМВС України в Дніпропетровській області від 07.09.2014 р., поясненнями
ОСОБА_1

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, його умисні дії, що виразилися в вчиненні насильства в сім`ї, тобто в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення визнано вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

З урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника, враховуючи те, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч.1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м.
Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала чинності __________________ року та може бути пред'явлена до виконання в строк до ______________________ року.

Суддя
Справа № 216/7195/14-п
П О С Т А Н О В А

07.10.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Філатов К.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з
Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, освіта середня спеціальне, одруженого, 1 неповнолітня дитина 9 років, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого:
АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч 1 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

2 жовтня 2014 року біля 16.00 годин ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї , що видно з пояснень правопорушника та матеріалів справи, а тому, керуючись ст. 173-2 ч 1 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч 1 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51,00 гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
К. Б. Філатов
Справа № 216/7193/14-п
П О С Т А Н О В А

07.10.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Філатов К.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Суми, громадянки України, не працюючої, раніше судимої в 2010 році по ст. 307 ч. 3 КК
України до 8 років позбавлення волі, звільнилася в червні 2014 року, розлученої, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Немировським районним судом
Вінницької області 16 липня 2010 року засуджена за ст. 307 ч. 3 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного їй майна. Після звільнення із місць позбавлення волі ухвалою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 18 червня 2014 року ОСОБА_2 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік. Згідно цієї ухвали ОСОБА_2 заборонено виходити із дому (квартири) з 22.00 годин до 6.00 годин.

При перевірці 16 вересня 2014 року о 22.00 годин ОСОБА_2 була відсутня вдома.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями в суді правопорушника, матеріалами справи.

Керуючись ст. 185 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
К. Б. філатов
Дата документу 07.10.2014
Справа № 320/9891/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Калугіна І.О. розглянувши матеріали, які надійшли з
Мелітопольського МВ УДМС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця см.
Мелітополь Запорізької області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, який навчається
МПЛЗТ,

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2014 року о 10 годині 25 хвилин,
ОСОБА_1 на території учбового закладу
МПЛЗТ в м. Мелітополі по вул.
Чайковського, 53, палив цигарки, в забороненому місці, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом серії ЗП № 020008 від 10 вересня 2014 року, поясненнями про вчинене правопорушення.

Таким чином, встановлено, що в діях
ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Відповідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 який на час вчинення адміністративного правопорушення досяг 16-річного віку, захід впливу у виді попередження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.24-1, ст.ст.33-35, ч.1 ст.175-1, ст.ст.283-285
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. (отримувач - державний бюджет м. Мелітополя та
Мелітопольського району, Код отримувача 37968956, рр 0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти з дня винесення постанови.

С У Д Д Я :
Справа № 194/1902/14-п
Провадження № 3/194/553/14
ПОСТАНОВА

07 жовтня 2014 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду дніпропетровської області Корягін В.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тернівка
Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При ознайомлені з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187
КУпАП відносно ОСОБА_2 було встановлено, що до матеріалів справи наданий вирок суду від 12.06.2009 р., в якому текст виконаний фарбою з недостатнім забарвленням символів, ухвала суду від 23.05.2014 р. надана не в повному обсязі, а в копії постанови суду по справі
№194/479/14-п не вбачається яким числом вона винесена та не зазначено чи набрала вона законної сили. Крім того, вище перелічені документи не завірені належним чином.

Оскільки суд позбавлений можливості винести рішення по справі без зазначених даних, вважаю за необхідне вказану адміністративну справу повернути начальнику Тернівського МВ
ГУМВС в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187
КУпАП повернути начальнику
Тернівського МВ ГУМВС в
Дніпропетровській області для належного оформлення

Суддя

Тернівського міського суду
В.О.Корягін