Справа № 567/1019/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду
Рівненської області Поліщук Т.М.

при секретарі Гічиновській Я.В.

з участю прокурора Ковальчук Л.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Острозької міжрайонної прокуратури
Рівненської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого машиністом насосних
установок у КЗ «Острозька обласна
психіатрична лікарня» Рівненської
обласної ради

за ч.1 ст.172-7 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63
Конституції України ОСОБА_1
роз'яснені),-

встановила:

згідно протоколу № 2 від 29.08.2014р. про
вчинення адміністративного
корупційного правопорушення, ОСОБА_1,
являючись депутатом VI скликання
Грем'яцької сільської ради Острозького
району Рівненської області, будучи
відповідно до підпункту «б» п. 1 ч. 1 ст. 4
Закону України «Про засади запобігання
та протидії корупції» суб'єктом
відповідальності за корупційні
правопорушення, порушив встановлену
Законом вимогу щодо необхідності
урегулювання конфлікту інтересів, а
саме - використовуючи надані йому
Законом України «Про місцеве
самоврядування» повноваження, 30.01.2014
ОСОБА_1 проголосував за прийняття
рішення № 275 «Про затвердження
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки у власність для
ведення особистого селянського
господарства гр. ОСОБА_1», яким
затверджено проект землеустрою щодо
відведення йому земельної ділянки у
власність площею 0,1678 га для ведення
особистого селянського господарства
за рахунок земель запасу
сільськогосподарського призначення
(рілля), що розташована по АДРЕСА_2 та
безоплатно передано вказану земельну
ділянку йому у власність.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
вказаного правопорушення визнав та
підтвердив обставини викладені в
протоколі про адміністративне
правопорушення. У вчиненому щиро
розкаявся. Зазначив, що з обмеженнями,
встановленими ЗУ "Про засади
запобігання та протидії корупції" був
ознайомлений. Вважав, що він, як
громадянин, має право отримати
земельну ділянку у власність та не знав
що при цьому повинен повідомляти сесію
сільської ради про конфлікт інтересів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, думку
прокурора, дослідивши матеріали
справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне корупційне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7
КУпАП з наступних підстав.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї
вини, його вина у вчиненні вказаного
адміністративного корупційного
правопорушення доведена протоколом № 2
від 29.08.2014р. про вчинення
адміністративного корупційного
правопорушення та зібраними
письмовими доказами.

Згідно рішення Грем'яцької сільської
виборчої комісії №13 від 05.11.2010р. за
результатами виборів депутатів до
місцевих рад ОСОБА_1 було визнано
обраним депутатом Грем'яцької
сільської ради VI скликання.

Відповідно до п/п. 18 п. 2 рішення
засідання Грем'яцької сільської
виборчої комісії № 14 від 15.11.2010 «Про
реєстрацію сільського голови та
депутатів сільської ради», ОСОБА_1
зареєстрований депутатом Грем'яцької
сільської ради Острозького району
Рівненської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України
«Про статус депутатів місцевих рад» на
депутатів місцевих рад поширюються
вимоги та обмеження, встановлені
Законом України «Про засади
запобігання і протидії корупції».

П. 2 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції»
встановлено вимогу для суб'єктів
відповідальності за корупційні
правопорушення, зазначені у п.1 та п.п.
«а», «б» п.2 ч.1 ст.4 даного Закону, у тому
числі депутатів місцевих рад, щодо
урегулювання конфлікту інтересів
шляхом невідкладного у письмовій формі
повідомлення безпосереднього
керівника про наявність конфлікту
інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції» конфлікт інтересів - це
суперечність між особистими майновими,
немайновими інтересами особи чи
близьких їй осіб та її службовими
повноваженнями, наявність якої може
вплинути на об'єктивність або
неупередженість прийняття рішень, а
також на вчинення чи не вчинення дій
під час виконання наданих їй службових
повноважень.

30.01.2014р., використовуючи надані Законом
України «Про місцеве самоврядування»
повноваження, ОСОБА_1 проголосував за
прийняття рішення № 275 «Про
затвердження проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки у
власність для ведення особистого
селянського господарства гр. ОСОБА_1»,
яким затверджено проект землеустрою
щодо відведення йому земельної ділянки
у власність площею 0,1678 га для ведення
особистого селянського господарства
за рахунок земель запасу
сільськогосподарського призначення
(рілля), що розташована по АДРЕСА_2 та
безоплатно передано вказану земельну
ділянку йому у власність.

Згідно складеного списку присутніх на
засіданні тридцятої сесії депутатів
Грем'яцької сільської ради VI скликання,
всього у засіданні сесії взяли участь 10
із 18 обраних депутатів. Серед присутніх
на тридцятій сесії сільської ради
депутатів, був і ОСОБА_1

Відповідно до протоколу тридцятої
сесії Грем'яцької сільської ради № 30
від 30.01.2014, за позитивне вирішення та
прийняття рішення № 275, усіма
присутніми депутатами одноголосно
було проголосовано - «ЗА», у тому числі
і ОСОБА_1

Таким чином, у ОСОБА_1 під час
голосування за прийняття рішення про
затвердження проекту землеустрою щодо
відведення йому земельної ділянки у
власність для ведення особистого
селянського господарства, загальною
площею 0,1678 га, виникла суперечність між
особистими майновими інтересами та
його службовими (представницькими)
повноваженнями, наявність якої могла
вплинути на об'єктивність або
неупередженість прийняття рішень, а
також на вчинення чи не вчинення дій
під час виконання наданих йому
службових (представницьких)
повноважень.

У той же час встановлено, що ОСОБА_1, ні
під час подачі 03.12.2013 у Грем'яцьку
сільську раду заяви про затвердження
проекту землеустрою щодо відведення
йому земельної ділянки у власність для
ведення особистого селянського
господарства, загальною площею 0,1678 га,
ні під час безпосереднього голосування
ним та депутатами за прийняття
вказаного рішення на засіданні сесії
вказаної сільської ради 30.01.2014 про
наявність конфлікту інтересів
Грем'яцьку сільську раду не повідомив,
що підтверджується доданими до
матеріалів справи письмовими
поясненнями депутатів Грем'яцької
сільської ради - Стецюка М.Д., Шевчук
Н.М., Антонюк О.М.

З зазначених матеріалів вбачається,
що ОСОБА_1, будучи на момент вчинення
даного діяння відповідно до п.п. «б» п. 1
ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади
запобігання та протидії корупції»
суб'єктом відповідальності за
корупційні правопорушення, та належним
чином проінформованим та ознайомленим
із вимогами вказаного Закону, ні усно,
ні письмово невідкладно не повідомив
Грем'яцьку сільську раду про наявність
конфлікту інтересів, який виник у нього
під час голосування за рішення, яким
затверджено проект землеустрою щодо
відведення йому земельної ділянки у
власність для ведення особистого
селянського господарства.

Таким чином, з сукупності доказів
встановлено, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного
корупційного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 172-7 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

Застосовуючи вид та межі
адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан, а
також всі обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність за
вчинення даного правопорушення. ОСОБА_1
свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав, у вчиненому
щиро розкаявся, до адміністративної
відповідальності притягується вперше.
За місцем проживання та роботи ОСОБА_1
характеризується позитивно, має на
утриманні двох малолітніх дітей та
дружину, що перебуває у відпустці по
догляду за дитиною, крім того судом
враховується, що ОСОБА_1 потребує
постійного лікування, що
підтверджується доданими до
матеріалів справи медичними довідками.
Обставин, які обтяжують
відповідальність за вчинення даного
правопорушення не встановлено. За
вказаних обставин, вважаю за необхідне
застосувати відносно ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
штрафу в мінімальному розмірі
визначеному санкцією ч.1 ст.172-7 КУпАП.

На підставі викладеного, ст.ст. 4, 12
Закону України "Про засади запобігання
і протидії корупції", керуючись. ст. ст.
172-7, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

постановила:

ОСОБА_1 визнати таким, що вчинив
адміністративне корупційне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7
Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати, що
складає 36 (тридцять шість) гривень 54
коп.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний
термін, штраф підлягає примусовому
стягненню в порядку ст.308 КУпАП у
подвійному розмірі, а саме в сумі 340
(триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Рівненської області
через Острозький районний суд протягом
10 днів з дня винесення та в цей же строк
опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного суду
Поліщук Т.М.