overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 706/1174/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 рокум.Христинівка Суддя
Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Христинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1, 11.08.2014 року о 12 год. 10 хв., в смт. Верхнячці по вул. Заводській керував мотоциклом «Мінськ», д.н.
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку і від нього не надійшло клопотання про відкладення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2№444127 від 11.08.2014 р. про адмінправопорушення.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП і вважає за необхідне позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 283 - 285, 294 КУпАП, -

Постановив:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійки на користь держави (одержувач коштів УДКСУ у
Христинівському районі, р/р 0453,
МФО 854018, , банк одержувач
ГУДКСУ у Черкаській області, код 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя Л. А. Вітер
Справа № 185/8479/14-п
Провадження № 3/185/2174/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Тимченко
С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування адміністративних територій м. Павлограда,
Павлоградського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

ідентифікаційний номер
НОМЕР_1

який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.07.2014 року о 02 год. водій ОСОБА_1, керуючи мопедом марки «Альфа» по вул. К.
Маркса в м. Павлограді, будучи причетним до дорожьо-транспортної пригоди по вул. К. Маркса - вул. Леніна, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, а тому вважаю можливий розгляд справи у порядку ст. 268 КУпАП у його відсутність за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4
КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.08.2014 року, рапортом, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відносно ОСОБА_1 за ст. 124
КУпАП, письмовими поясненнями водіїв.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, сімейного та матеріального стану, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1
КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 122-4
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 306 /триста шість/ грн. 00 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С.О. Тимченко
Справа № 178/1178/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 серпня 2014 року с.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області
Цаберябий Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, приватного підприємця, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2014 року о 22 годині 09 хвилин водій ОСОБА_1 по вул.Миру в смт.Кринички Криничанського району
Дніпропетровської області, керуючи належним йому транспортним засобом Дєу
Ланос, державний номер НОМЕР_2, при проїзді перехрестя рівнозначних доріг не надав перевагу належному ОСОБА_3 автомобілю КІА, державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4 який наближався праворуч по вул.
Виконкомівської до вул. Миру, внаслідок чого скоїлось зіткнення вказаних автомобілів, які отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно 21 травня 2014 року допустив зіткнення з автомобілем КІА на перехресті вул. Миру та Вул.
Виконкомівської в с.Кринички

Причетність ОСОБА_1 до скоєння правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 655882 від 21 травня 2014 року.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст.284 КпАП
України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійок судового збору на користь держави, одержувач коштів Державний бюджет Криничанський район 22030001, Банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012, рахунок одержувача 0117, код платежу 22030001 «Судовий збір», ОКПО 38052097.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через
Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 185/8482/14-п
Провадження № 3/185/2176/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Тимченко
С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування адміністративних територій м. Павлоград,
Павлоградського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

ідентифікаційний номер
НОМЕР_1

мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.08.2014 року о 20 год. 10 хв. водій
ОСОБА_1 керував мото «Альфа» б/н по вул.
Полтавська в м. Павлограді, який не зареєстрований у органах
Державтоінспекції.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, опитавши неповнолітнього ОСОБА_1, вважаю, що у його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 6
КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.08.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника, згідно яких останній визнав свою вину, рапортом.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення; особу правопорушника, який є неповнолітнім, не працює, обставини, які пом'якшують відповідальність - визнання вини, щире розкаяння, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався; обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, які б обтяжували відповідальність, у справі не встановлено, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.ст. 13, 24-1, 38, 221, 276, 283, 284, 121 ч. 6 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н
О В И В:

Застосувати до неповнолітнього
ОСОБА_1 захід впливу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 6 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С.О. Тимченко
Справа № 234/7114/14-п
Провадження № 3/234/862/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Краматорського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13.08.2014 року о 19 годині 25 хвилин у м.
Краматорську по вул. Залізничній в районі АЗС «Протех» гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW-525 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, на території АЗС скоїв наїзд на перешкоду. Від продуття алкотестеру та проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився по невідомій причині, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений. Також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зазначені обставини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 №909024, поясненнями свідків.

Відповідно до довідки, яка надійшла з
ВДАІ Краматорського МВ ГУМВС України в
Донецькій області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, станом на 18.07.2014 року позбавлений права керувати транспортними засобами строком на 2(два) роки з 12.08.2011 року, посвідчення водія не вилучено.

Таким чином, вина правопорушника доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його небезпеку для дорожнього руху, особу порушника, до нього необхідно призначити покарання у вигляді адміністративному штрафу в доход держави в сумі 5950 грн..

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з
ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 401, ч.1 ст.130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Краматорський міський суд.

Суддя В. В. Клімов
Справа № 234/7365/14-п
Провадження № 3/234/909/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Краматорська та АТІ при
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і якому роз'яснено зміст ст 268 КУпАП України -

В С Т А Н О В И В:

17.08.2014 року о 16-20 годині ОСОБА_1 у м.
Слов'янську на перехресті вул. Іскри вул. Леніна, керував автомобілем ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного сп'яніння
(звужені зиниці ока, які не реагують на світло, почервоніння обличчя, підвищена рухливість ходи). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. Від керування відсторонений.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.5 ПДР України, що є правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 130
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі та суду пояснив, що він дійсно викурив каннабіс та керував автомобілем у стані наркотичного сп'яніння.

Обставини, викладені в протоколі, підтверджуються поясненням свідків, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1
КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн..

Керуючись ст.ст. 24, 30, 33, 40-1, 130 ч.1, 283
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:
Н.М. Пікалова
Справа № 234/7281/14-п
Провадження № 3/234/893/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Краматорська та АТІ при
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2014 року о 21-40 годині ОСОБА_1 в м.
Краматорську на вул. Танкістів в районі магазину «Абсолют» керував автомобілем АЗЛК 2140, державний номер
НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння
(млява мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від продуття алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.5 ПДР України, що є правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 130
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомої суду причини, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, повісткою. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Обставини, викладені в протоколі, підтверджуються поясненнями свідків, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1
КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн..

Керуючись ст.ст. 24, 30, 33, 40-1, 130 ч.1, 283
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:
Н.М. Пікалова
Справа № 736/1174/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області - Корх О. І.,

при секретарі - Александровій Н.
Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від
Корюківського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженця м. Корюківка,
Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, працюючого водієм ПАТ «АТП-17445», раніше притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 сепня 2014 року близько 00 год. 30 хв. у м.
Корюківка по вул. Новій, 7 гр. ОСОБА_1 знаходячись у п'яному стані вчинив сварку, а саме: лаявся нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, ображав її та намагався вчинити бійку з останньою, чим порушив громадський порядок та громадський спокій. Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0496681 від 21.08.2014 р., протоколом про адміністративне затримання від 21.08.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_1.

За таких умов суд приходить до висновку про можливість накладення на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції 173 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі - 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Керуючись ст. 33, ст. 221, п.1 ч.1 ст.284, ст.173
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 51
(п'ятдесят одну) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ст. 173 КупАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
О. І. Корх
справа № 666/3742/14-п
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

05.09.2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді
Решетов В.В.,

за участю секретаря
Моренець У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті
Херсоні заяву представника ПрАТ «СК
«Уніка» Тараненко Аліни Петрівни та питання про виправлення описки в постанові Дніпровського районного суду міста Херсона №666/3742/14-п від 03.07.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпровського районного суду міста Херсона від 03 липня 2014 року за №666/3742/14-п ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 340,00 гривень.

Разом з цим у тексті зазначеної постанови допущена описка, а саме: державний номер транспортного засобу, яким керував ОСОБА_2 вказаний «НОМЕР_1» замість правильного «НОМЕР_2».

Сторони по справі в судове засідання не з'явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши заяву представника ПрАТ
«СК «Уніка» Тараненко Аліни Петрівни, судом виявлено, що представник у заяві вказує невірний державний номер транспортного засобу, а саме «НОМЕР_3», що не відповідає довідці ДАІ №9382534 про дорожньо-транспортну пригоду надану заявником, в якій державний номер транспортного засобу вказаний
«НОМЕР_2».

За таких обставин заява представника
ПрАТ «СК «Уніка» Тараненко Аліни
Петрівни задоволенню не підлягає.

Однак розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов переконання про необхідність виправлення описки, допущеної у постанові суду від 03.07.2014 року.

Згідно ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника ПрАТ
«СК «Уніка» Тараненко Аліни Петрівни про виправлення помилки у постанові суду - відмовити.

Виправити описку, допущену в постанові
Дніпровського районного суду міста
Херсона від 03 липня 2014 року по справі про адміністративне правопорушення
№666/3742/14-п відносно ОСОБА_2 за ст.124
КУпАП, вказавши державний номер транспортного засобу, яким керував
ОСОБА_2 «НОМЕР_2» замість помилкового
«НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через
Дніпровський районний суд міста
Херсона шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
В.В.Решетов