Справа №592/8351/14-п Головуючий у суді 1-ї
інстанції - ФоменкоНомер провадження
33/788/226/14 Суддя-доповідач Олійник В. Б.
Категорія 471 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року суддя Апеляційного
суду Сумської області Олійник В. Б. , з
участю прокурорів - Кизименка К.О.,
Зайцевої І.А., представника Сумської
митниці Міністерства доходів та зборів
України - Ткаченко І.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Суми справу про порушення
митних правил за апеляційною скаргою
прокурора м. Суми на постанову судді
Ковпаківського районного суду м. Суми,
від 13 серпня 2014 року, відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

про закриття провадження по справі про
порушення митних правил, передбачених
ст. 471 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Державним інспектором ВМО
«Краснопілля» МП «Велика Писарівка»
Сумської митниці 1 липня 2014 року був
складений протокол про порушення
митних правил, передбачених ст. 471 МК
України, відносно ОСОБА_3

Згідно протоколу, ОСОБА_3 1 липня 2014
року, слідуючи з території України до
території Російської Федерації
автомобілем марки «Volvo XC 90» через
автомобільний пункт пропуску
«Покровка» митного посту «Велика
Писарівка» ВМО «Краснопілля» Сумської
митниці Міністерства доходів і зборів
України, обрав канал позначений
символами зеленого кольору - «зелений
коридор», призначений для декларування
товарів, які переміщаються через
митний кордон України в обсягах, що не
підлягають оподаткуванню митними
платежами та не підпадають під
встановлені законодавством заборони
щодо ввезення на митну територію
України або вивезення за межі цієї
території і не підлягають письмовому
декларуванню.

В той же час, під час митного огляду в
багажному відділенні автомобіля було
виявлено самовар, 1870 року виробництва,
переміщення якого через митний кордон
України потребує відповідно
оформленого дозволу, у зв'язку з чим
ОСОБА_3 було порушено встановлений
порядок проходження митного контролю в
зонах спрощеного митного контролю,
тобто порядку переміщення через митний
кордон України з обранням проходження
митного контролю через «зелений
коридор» товарів, переміщення яких
через митний кордон України обмежено
законодавством України.

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми, розглядаючи справу про порушення
митних правил складеної за протоколом
про порушення митних правил,
передбачених ст. 471 МК України, відносно
ОСОБА_3, постановою, від 13 серпня 2014
року, закрив провадження по справі у
зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 471 МК
України, оскільки ОСОБА_3 переміщав
через митний кордон України предмет,
який не становить культурної та
історичної цінності.

На вказану постанову судді надійшла
апеляційна скарга від прокурора м. Суми
в якій ставиться питання про
скасування постанови та ухвалення
суддею суду апеляційної інстанції
нової постанови якою ОСОБА_3 визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 471 МК
України з призначенням йому
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Прокурор мотивує свої апеляційні
вимоги тим, що суддя не прийняв до уваги
те, що ОСОБА_3 хоч і переміщав через
митний кордон України предмет, який не
є культурною цінністю і не є предметом
старовини, але у зв'язку з тим, що цей
предмет виготовлений до 1950 року, мав
отримати відповідний дозвіл у
Міністерстві культури та мистецтв
України на переміщення цього предмету
через митний кордон України з метою
його вивозу за межі митної території
України.

Заслухавши думку прокурорів та
представника митниці про підтримку
апеляційних вимог, дослідивши
матеріали справи про порушення митних
правил, піддавши аналізу доводи
апеляційної скарги, вважаю, що
апеляційна скарга підлягає до
часткового задоволення з скасуванням
постанови судді та ухвалення по справі
нової постанови.

Підставами для скасування постанови є
невідповідність висновків судді
фактичним обставинам справи, а також
однобічність та неповнота судового
розгляду.

Так, суддя, закриваючи провадження по
справі, відносно ОСОБА_3, у зв'язку з
відсутністю в його діях складу
правопорушення, передбаченого ст. 471 МК
України, в той же час встановив та в
мотивувальній частині своєї постанови
вказав, що 1 липня 2014 року, о 23 годині 20
хвилин, в зоні митного контролю пункту
пропуску «Велика Писарівка» Сумської
митниці, під час проведення митного
контролю автомобіля марки «Volvo XC 90»,
реєстраційний НОМЕР_1, що перебував під
керуванням ОСОБА_3, було виявлено та
вилучено самовар, який виготовлено в
період 1891 - 1898 роки, вартістю 800 грн.,
переміщення якого через митний кордон
України обмежено згідно наказу
Міністерства культури та мистецтв
України, від 22 квітня 2002 року № 258, у
зв'язку з чим своїми діями порушив
митні правила, передбачені ст. 471 МК
України.

Крім того суддя, встановивши наявність
в діях ОСОБА_3 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 471 МК
України, в той же час закрив
провадження по справі за ст. 472 МК
України протокол про порушення митних
правил за якою відносно ОСОБА_3 не
складався, а справа суддею не
розглядалась.

Вказана невідповідність висновків
судді фактичним обставинам справи є
підставою для визнання постанови судді
незаконною.

Також підставою для визнання постанови
судді незаконною є однобічність та
неповнота судового розгляду справи.

Так, суддя дійшов до висновку про
відсутність в діях ОСОБА_3 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 471 МК України, тільки
з огляду на те, що ОСОБА_3, переміщуючи
через митний кордон України предмет -
самовар, виробництва 1891 - 1898 р., який не
становить культурної та історичної
цінності, обравши канал позначений
символами зеленого кольору - «зелений
коридор», призначений для декларування
шляхом вчинення дій громадянами, які
переміщають через митний кордон
України товари в обсягах, що не
підлягають оподаткуванню митними
платежами та не підпадають під
встановлені законодавством заборони
щодо ввезення на митну територію
України або вивезення за межі цієї
території і не підлягають письмовому
декларуванню.

В той же час поза увагою судді
залишились такі обставини переміщення
вказаного предмету через митний кордон
України, не з'ясування яких становить
під сумнів вказаний висновок судді.

Так, суддею не було з'ясовано, чи
повинен був ОСОБА_3 отримувати
відповідний дозвіл органу влади на
здійснення такого переміщення,
виходячи з вимог Інструкції про
порядок оформлення права на вивезення,
тимчасове вивезення культурних
цінностей та контролю за їх
переміщенням через Державний кордон
України, затвердженої наказом
Міністерства культури та мистецтв
України № 258, від 22 квітня 2002 року,
однак, згідно вимог вказаної
Інструкції, без відповідного дозволу
на вказане переміщення, переміщуватися
можуть тільки предмети які були
вироблені після 1950 року ( п. 4 Переліку
до Додатку 1 п. 1. 5 вказаної Інструкції ).

Скасовуючи постанову судді як таку, що
винесена з порушенням вимог закону у
зв'язку з допущенням суддею
невідповідності висновків фактичним
обставинам справи, однобічністю та
неповнотою судового розгляду справи, в
той же час необхідно ухвалити нову
постанову, якою визнати ОСОБА_3
винуватим у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 471 МК України,
виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_3 1 липня 2014 року, слідуючи з
території України на територію
Російської Федерації автомобілем
марки «Volvo XC 90» через автомобільний
пункт пропуску «Покровка» митного
посту «Велика Писарівка» ВМО
«Краснопілля» Сумської митниці
Міністерства доходів і зборів України,
обравши канал позначений символами
зеленого кольору - «зелений коридор»,
призначений для декларування шляхом
вчинення дій громадянами, які
переміщають через митний кордон
України товари в обсягах, що не
підлягають оподаткуванню митними
платежами та не підпадають під
встановлені законодавством заборони
щодо ввезення на митну територію
України або вивезення за межі цієї
території і не підлягають письмовому
декларуванню, повинен був, у
відповідності з п. 4 Переліку до Додатку
1 п. 1. 5 Інструкції про порядок
оформлення права на вивезення,
тимчасове вивезення культурних
цінностей та контролю за їх
переміщенням через Державний кордон
України, затвердженої наказом
Міністерства культури та мистецтв
України № 258, від 22 квітня 2002 року,
отримати у Міністерстві культури та
мистецтв України відповідний дозвіл на
переміщення через митний кордон
України з метою вивозу предмета -
самовару, виробництва 1891 - 1898 р.,
оскільки цей предмет вироблений до 1950
року.

Так як ОСОБА_3 в установленому вказаною
Інструкцією порядку не отримав такого
дозволу, 1 липня 2014 року, слідуючи з
території України до території
Російської Федерації автомобілем
марки «Volvo XC 90» через автомобільний
пункт пропуску «Покровка» митного
посту «Велика Писарівка» ВМО
«Краснопілля» Сумської митниці
Міністерства доходів і зборів України,
обравши канал позначений символами
зеленого кольору - «зелений коридор»,
призначений для декларування шляхом
вчинення дій громадянами, які
переміщають через митний кордон
України товари в обсягах, що не
підлягають оподаткуванню митними
платежами та не підпадають під
встановлені законодавством заборони
щодо ввезення на митну територію
України або вивезення за межі цієї
території і не підлягають письмовому
декларуванню, то в його діях мається
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 471 МК
України.

В той же час, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, відсутність
настання значних суспільно -
небезпечних наслідків від його
вчинення, а також те, що предмет
порушення митних правил - самовар, який
переміщався ОСОБА_3 через митний кордон
України з порушенням митних правил, не
становить культурної та історичної
цінності, а саме переміщення цього
предмету пов'язане з порушенням лише
формальності його переміщення,
керуючись ст. 22 КУпАП, вважаю
необхідним звільнити ОСОБА_3 від
адміністративної відповідальності,
передбаченої ст. 471 МК України, за
малозначністю вчиненого
правопорушення.

Керуючись ст. ст. 294; 22 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора м. Суми
задовольнити частково.

Постанову судді Ковпаківського
районного суду м. Суми, від 13 серпня 2014
року, про закриття провадження по
справі про порушення митних правил,
передбачених ст. 471 МК України, у зв'язку
з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу
вказаного правопорушення, скасувати з
винесенням нової постанови.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 471 МК України.

На підставі ст. 22 КУпАП, ОСОБА_3
звільнити від адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 471
МК України, у зв'язку з малозначністю
вчиненого правопорушення.

Вилучені у ОСОБА_3, як предмет порушення
митних правил - самовар, виготовлений
на самоварній фабриці Баташових в м.
Тула в 1891 - 1898 роках, вартістю 800 грн., а
також грошові кошти в сумі 1700 грн., як
кошти забезпечення стягнення штрафу,
повернути ОСОБА_3.

Постанова є остаточною, оскарженню в
касаційному порядку не підлягає і
набирає законної сили з часу її
проголошення.

Суддя Апеляційного суду Сумської
областіОлійник В. Б.