Справа № 3/593/433/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2014 р.
м. Бережани

Суддя Бережанського районного
суду Тернопільської області Данилів
О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Бережанського РВ УМВСУ в
Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1 - за вчинення
правопорушень, передбачених ч.2 ст.187,
ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 та ч.3 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1, перебуваючи під
адміннаглядом, встановленим йому 30
грудня 2013 року постановою
Бережанського районного суду, повторно
протягом року порушив вимоги
зазначеної постанови, а саме: 30 серпня
2014 року, о 23 годині, був відсутній за
місцем свого проживання: АДРЕСА_1 та 8
вересня 2014 року не з»явився на
реєстрацію в Бережанський РВ УМВСУ в
Тернопільській області, чим порушив п.
1 та п. 3 вищевказаної постанови, і тим
самим вчинив правопорушення,
передбачені ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 та ч.2 ст.187
КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 11 вересня 2014
року, о 12 годині, на автобусній
зупинці, в м. Бережанах, на вул.
Тернопільській, тобто в громадському
місці, розпивав алкогольні напої, чим
вчинив правопорушення, передбачене ч.3
ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні вищезазначених
правопорушень визнав, просив його
суворо не карати, обіцяв, що припинить
зловживати алкоголем і розпочне нове
життя.

Крім визнання своєї вини самим
правопорушником, його вина у вчиненні
правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2
ст.187, ч.2 ст.187 та ч.3 ст.178 КУпАП,
підтверджується рапортами
дільничного інспектора Бережанського
РВ УМВСУ Гайдукевича Р.В. та ОСОБА_3 від
30 серпня та 11 вересня 2014 року,
письмовими поясненнями правопорушника
та оглянутими постановами
Бережанського районного суду від 1
серпня 2014 року та 30 грудня 2013року, а
також протоколами про адміністративні
правопорушення серії ТЕ № 016234, ТЕ №
014054, ТЕ № 014081, ТЕ № 014110 від 11 вересня 2014
року, що були підписані самим
правопорушником.

Аналізуючи в сукупності викладені
обставини, суд приходить до
переконання про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень,
передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187
та ч.3 ст. 178, і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності
за вказаними статтями.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника суд
приймає до уваги характер вчинених ним
правопорушень, обставини справи і
вважає необхідним накласти на нього
адміністративне стягнення із
застосуваннм ст. 36 КУпАП у виді штрафу
у максимальному розмірі.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 36, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч. 3
ст. 178, 283, 287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушень,

передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187
та ч. 3 ст. 178 КУпАП, і за їх вчинення із
застосуванням ст.36 КУпАП піддати його
адмінпокаранню у виді штрафу в розмірі
п"ятнадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що
становить 255 ( двісті п"ятдесят п"ять)
гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір у розмірі 36грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної

відповідальності або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду
Данилів О.М.