АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №33/796/1030/2014
Головуючий у першій інстанції - Жмудь
Категорія КУпАП: ст. 130
Доповідач - Рибак І.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року суддя судової палати з
розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду м. Києва Рибак І.О.,
розглянувши апеляційну скаргу
адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах
ОСОБА_4 на постанову Святошинського
районного суду м. Києва від 07 липня 2014
року про притягнення ОСОБА_4 до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Святошинського
районного суду м. Києва від 07 липня 2014
року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП та на
підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із
закінченням строків накладення
адміністративного стягнення
провадження у справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно
ОСОБА_4 закрито.

Згідно із постановою судді, ОСОБА_4
16.03.2014 року о 09 год. 35 хв., керуючи
автомобілем «Ауді», державний номерний
знак НОМЕР_1, який належить на праві
вланості ОСОБА_5, АДРЕСА_1, не стежив за
технічним станом транспортного засобу,
а саме під час гальмування автомобіль
став некерованим, внаслідок чого його
змістило у крайній лівий ряд, де
сталось зіткнення з автомобілем «Деу»,
державний номерний знак НОМЕР_2, під
керуванням водія ОСОБА_6, який рухався в
крайній лівій смузі, після чого
автомобіль «Ауді» здійснив наїзд на
світлофорний об'єкт регульованого
пішохідного переходу, що призвело до
пошкодження транспортних засобів та
світло упорного об'єкту, а також
нанесенню матеріальних збитків. Своїми
діями ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 2.3 «б»;
10.1 ПДР.

Не погоджуючись з вказаною постановою
судді, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу,
в якій просить скасувати постанову
судді Святошинського районного суду м.
Києва від 07.07.2014 року та закрити
провадження у справі за відсутністю
складу адміністративного
правопорушення в діях ОСОБА_4

В обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що постанова судді є
незаконною та необґрунтованою,
оскільки судом було відмовлено у
задоволенні клопотання про об'єднання
справ в одне провадження (протоколи про
адміністративне правопорушення
складено на обох водіїв), відмовлено у
задоволенні клопотання про
призначення додаткової автотехнічної
експертизи, відмовлено у задоволенні
клопотання про виклик експерта, з метою
надання пояснень, що потребують
спеціальних знань, не взято до уваги
письмові докази, а саме схему ДТП,
пояснення учасників наданих на місці
ДТП та в судовому засіданні.

Перевіривши матеріали справи,
вислухавши пояснення потерпілого
ОСОБА_6, який вважає постанову судді від
07.07.2014 року законною та обґрунтованою,
пояснення адвоката ОСОБА_3, який
підтримав апеляційну скаргу та просив
її задовольнити, суд приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав

Як убачається з матеріалів справи,
висновки суду першої інстанції про
доведеність вчинення ОСОБА_4
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, за викладених у постанові
обставин, є обґрунтованими. Такий
висновок суду відповідає
представленим у справі доказам, а саме:
даними, які містяться в протоколі про
адміністративне правопорушення,
поясненнях учасників
дорожньо-транспортної пригоди, а також
схемі ДТП.

Суд розглянув справу у відповідності
до вимог ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП,
всебічно, повно та об'єктивно дослідив
обставини вчиненого адміністративного
правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247, ч. 2 ст. 38
КУпАП у зв'язку із сплином терміну
притягнення до адміністративної
відповідальності та накладення
адміністративного стягнення
провадження в справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП було закрито.

За таких обставин постанова судді
Святошинського районного суду м. Києва
від 07.07.2014 року є законною та
обґрунтованою.

Неправильного застосування норм
матеріального права або порушень норм
процесуального права, які б були
підставою для скасування постанови
суду, апеляційним переглядом не
встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.
294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Святошинського районного
суду м. Києва від 07 липня 2014 року про
притягнення ОСОБА_4 до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП - залишити без змін, а апеляцію
ОСОБА_4 - без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя Апеляційного

суду м. Києва
І.О.Рибак