Справа 33/791/242/14
Суддя 1-й інстанції
П О С Т А Н О В А

10 вересня 2014 року
м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Херсонської
області Сажинов В.В., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Новотроїцького районного суду
Херсонської області від 12 серпня 2014
року про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним
та притягнуто до адміністративної
відповідальності у вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на один
рік за те, що він 01.06.2014 року о 23.10 годині
в смт. Новотроїцьке по вул. Леніна
керував автомобілем марки
„Фольксваген Кадді", державний номер
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.
Огляд на стан сп'яніння проводився за
допомогою приладу „Драгер Алкотест" №
2312.

Окрім того, 11.07.2014 року о 23.15 годині
ОСОБА_1 в смт. Новотроїцьке по вул.
Шевченка керував автомобілем марки
„Фольксваген Кадді", державний номер
НОМЕР_1 з ознаками алкогольного
сп'яніння ( а саме почервоніння очей,
запах алкоголю з порожнини рота). Від
проходження огляду на стан сп'яніння в
медичному закладі, а також за допомогою
приладу „Драгер" відмовився в
присутності двох свідків.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1
посилається на те, що суд при накладені
адміністративного стягнення не
врахував характер вчиненого
правопорушення, його майновий стан,
обставини, що пом'якшують
відповідальність. Окрім того зазначає,
що головним джерелом доходів є
торгівля власноруч вирощеною
сільгоспродукцією та є його єдиним
джерелом існування, а позбавлення
права керування транспортним засобом
ставить його в тяжке матеріальне
становище. Просить постанову суду про
накладення на нього адміністративного
стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП змінити в
частині адміністративного стягнення,
замінивши позбавлення права керування
транспортними засобами на штраф.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, перевіривши доводи апеляційної
скарги, приходжу до висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Із протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ 2 № 130839 від
01.06.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 01.06.2014
року о 23.10 годині в смт. Новотроїцьке по
вул. Леніна дійсно керував
транспортним засобом, перебуваючи у
стані алкогольного сп'яніння, що було
встановлено за допомогою тесту № 2312
Alcotest Drager, за присутності двох свідків.

Згідно доданих до матеріалів справи
показань приладу Alcotest Drager (тест № 2312) в
ході проведення тестування ОСОБА_1 в
його організмі виявлено 1,34 проміле
алкоголю.

Крім того, із протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АВ 2 № 138240 від 11.04.2014 року
вбачається, що ОСОБА_1 11.07.2014 року о 23.15
годині. в смт. Новотроїцьке по вул.
Шевченка керував транспортним засобом
з ознаками алкогольного сп'яніння (а
саме почервоніння очей, запах алкоголю
з порожнини рота). Від проходження
огляду на стан сп'яніння в медичному
закладі, а також за допомогою приладу
„Драгер" відмовився в присутності двох
свідків.

Дані обставини не заперечував і сам
правопорушник ОСОБА_1, даючи пояснення
по суті порушення Правил дорожнього
руху і підписуючи протоколи.

Давши належну оцінку зібраним у справі
доказам, суд обгрунтовано прийшов до
висновку про винність ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

При визначенні виду адміністративного
стягнення до ОСОБА_1, судом враховано
характер вчиненого ним правопорушення,
ступінь його вини, майновий стан,
вчинення ним адміністративного
правопорушення двічі. Таким чином вид
адміністративного стягнення,
застосований судом до ОСОБА_1
відповідає ступеню тяжкості вчиненого
ним правопорушення та особі винного.

При таких обставинах, постанова судді є
законною, обгрунтованою і підстав для
зміни заходу адміністративного
стягнення, як того просить апелянт,
немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
залишити без задоволення, а постанову
судді Новотроїцького районного суду
Херсонської області від 12 серпня 2014
року по справі про адміністративне
правопорушення за ч. 1 ст. 130
КУпАП щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
винесення, є остаточною й подальшому
оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області
Сажинов В.В.