overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/5376/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Святошинського РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14 серпня 2014 року о 22 години 30 хвилин, повторно протягом року, був відсутній за місцем свого мешкання, а саме, в квартирі АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього судом, а саме, обмеження виходу з будинку з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, внаслідок чого порушив вимоги ч.2 ст. 187
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.2 ст. 187, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
пр. № 3/759/5377/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Святошинського РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 серпня 2014 року о 23 години 00 хвилин, повторно протягом року, був відсутній за місцем свого мешкання, а саме, в квартирі АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього судом, а саме, обмеження виходу з будинку з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, внаслідок чого порушив вимоги ч.2 ст. 187
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.2 ст. 187, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
пр. № 3/759/5378/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Святошинського РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Вінницької області, громадянина
України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25 липня 2014 року, за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1, повторно протягом року, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, чим порушив вимоги ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.2 ст. 173-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п?яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п?ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
Справа № 504/1148/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2014смт. КомінтернівськеСуддя
Комінтернівського районного суду
Одеської області Іванчук В.І., розглянувши заяву представника СДПІ з
ВП у м. Одесі МГУ Міндоходів Олефіра А.М. про виправлення помилки в постанові
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 14 травня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ТІС Міндобрива», одруженої, має на утриманні доньку
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2014 року Комінтернівським районним судом Одеської області винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, якою визнано її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні.

17 вересня 2014 року представник СДПІ з ВП у м. Одесі МГУ Міндоходів Олефір А.М. звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у вищезазначеній постанові суду.

Суд приходить до висновку про задоволення заяви про виправлення помилки з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи в постанові суду від 14.05.2014 року допущено помилку, в тексті постанови не вказано повну адресу проживання правопорушниці, а саме відсутній номер квартири, в якій вона проживає.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення помилки в постанові суду від 14.05.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника СДПІ з ВП у м. Одесі
МГУ Міндоходів Олефіра А.М. про виправлення помилки в постанові
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 14 травня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - задовольнити.

Виправити помилку, допущену в постанові суду від 14 травня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, зазначивши, адреса проживання: АДРЕСА_1

.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги через
Комінтернівський районний суд
Одеської області, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.І. Іванчук
Справа № 504/2660/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2014смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Комінтернівського району в
Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Чернігівської області, громадянина
України, освіта технічна, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

05.07.2014 року о 08:05 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одеса по вул.
Слобідській, при перестроюванні в крайню праву смугу не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2, який рухався по ній, в ході чого допустив з ним зіткнення. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП визнав у повному обсязі та розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт правопорушення підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АВ2 № 612101 від 05 липня 2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 05 липня 2014 року, поясненнями потерпілого
ОСОБА_2, а також поясненнями самого правопорушника.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого, особу порушника та вважає, що необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора у той же строк.

Суддя:
В. І. Іванчук
Справа № 504/2666/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2014смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Комінтернівського району в
Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Арменії, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

26.07.2014 року о 15:10 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Рено Сандеро, державний номер НОМЕР_1 в м. Одесі по вулиці
Костанді - перехрестя Гаршина, на перехресті рівноправних доріг, не переконалась, що це буде безпечно та не надав рух транспортному засобу, який рухався праворуч, в наслідок чого скоїла зіткнення в автомобілем Нісан, державний номер НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_3, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєні правопорушення передбаченому ст.124 КУпАП визнала у повному обсязі та розкаялась.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт правопорушення підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АВ2 № 605717 від 26 липня 2014 року, а також схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 26 липня 2014 року, поясненнями потерпілого
ОСОБА_3 та поясненнями самої правопорушниці.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушниці, суд враховує характер вчиненого та особу порушниці й вважає, що необхідно застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень на рахунок 0270 одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора у той же строк.

Суддя:
В.І. Іванчук
Справа № 504/2678/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2014смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Комінтернівського району в
Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеса, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

01.07.2014 року о 08:20 год. керуючи автомобілем Івеко, д/н НОМЕР_1 в м. Одеса по вул. Балківській 157, на регульованому перехресті, повертаючи ліворуч на вул. Бабеля при зеленому сигналі основного світлофора не дав дорогу автомобілю ВАЗ, д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо, в ході чого допустив з ним зіткнення. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП визнав у повному обсязі та розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт правопорушення підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АВ2 № 624875 від 01 липня 2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 01 липня 2014 року, поясненнями потерпілого
ОСОБА_2, а також поясненнями самого правопорушника.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого, особу порушника та вважає, що необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень на рахунок 0270 одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в
Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора у той же строк.

Суддя:
В. І. Іванчук
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/6216/14-п
П О С ТА Н О В А

01 жовтня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Корольова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого та зареєстрованого за адресоюАДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_2 виданий Овруцький
РВ УМВС України в Житомирській області 25.09.2009 року, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, не працюючого, за ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И Л А:

Як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 7569 від 09 вересня 2014 року, 30 серпня 2014 року близько 16 години на вулиці с.
Тхорин Овруцького району громадянин
ОСОБА_1 винив сварку з громадянином
ОСОБА_2, ображав його словами нецензурної лайки, чим порушив громадський спокій та громадський порядок, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаюється у скоєному, просить не застосовувати щодо нього суворе адміністративне стягнення.

Наявність складу адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 7569 від 09.09.2014 року, та поясненнями порушника наданими в судовому засіданні.

При визначенні міри адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан (не працює), обставини, що пом'якшують відповідальність (щире каяття), обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, тому вважає за необхідне застосувати щодо порушника адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 9, 24 ч.1 п.2, 27, 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н
О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. О. Корольова
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/6571/14-п
П О С ТА Н О В А

01 жовтня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Корольова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Овруцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И Л А:

Як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 580623 від 30.09.2014 року, 27 вересня 2014 року о 16 год. 15 хв. в м. Овручі по вул.
Сабурова ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Пежо-307» н/з НОМЕР_1, виїжджаючи на дорогу з шиномонтажа, не пропустила транспортний засіб, який рухався по дорозі, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, щиро розкаюється, просить не застосовувати щодо неї суворе адміністративне стягнення, вказує що повністю відшкодувала завдані збитки, на підтвердження чого надала розписку гр. ОСОБА_2 Також, просила врахувати, що являється особою, яка потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи, має на утриманні неповнолітню дитину-інваліда, до адміністративної відповідальності за правопорушення на транспорті притягується вперше.

Наявність адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 580623 від 30.09.2014 року, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.09.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи, та поясненнями ОСОБА_1, які були надані в ході судового засідання.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника, його майновий стан (ОСОБА_1 являється особою, яка потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи, має на утриманні неповнолітню дитину-інваліда, до адміністративної відповідальності за правопорушення на транспорті притягується вперше), обставини, що пом'якшують відповідальність (щире розкаяння винного, добровільне відшкодування шкоди), обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, характер вчиненого правопорушення, зокрема його малозначність, а відтак вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.9, 22, 33, 34, 283, 284 ч.1 п.3, 294 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н
О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності правопорушення, звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. О. Корольова