Справа № 184/2926/14-п
Номер провадження 3/184/490/14
П О С Т А Н О В А

23.09.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського
суду Дніпропетровської області Томаш
В.І., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від Орджонікідзевського МВ
ГУ МВС України в Дніпропетровській
області про притягнення громадянина:

· ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Орджонікідзе Дніпропетровської
області, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

до відповідальності за скоєні
адміністративні правопорушення,
передбачені ст. 173, ст. 185 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2014 року приблизно о 02 год. 30 хв.
на алеї ім. Шевченка в м. Орджонікідзе
Дніпропетровської області ОСОБА_1
висловлювався нецензурною лайкою в бік
громадян і працівників міліції, на
неодноразові зауваження не реагував,
вів себе агресивно, чим порушив
громадський порядок та спокій
громадян, після чого був доставлений до
Орджонікідзевського МВ, чим своїми
діями вчинив правопорушення,
передбачене ст. 173 КУпАП.

Окрім того, 17 серпня 2014 року о 02 год. 35
хв. ОСОБА_1 знаходився на алеї ім.
Шевченка в м. Орджонікідзе
Дніпропетровської області, де
висловлювався нецензурними словами, на
зауваження громадян та працівників
міліції не реагував. На прохання
працівників міліції пройти до
службового автомобіля відмовився в
категоричній формі, розмахував руками,
тим самим своїми діями вчинив злісну
непокору законним вимогам працівників
міліції, тим самим вчинив
правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчинені даних правопорушень не визнав
та пояснив, що його поведінка була
викликана противоправними діями самих
працівників міліції, які
висловлювалися в його адресу
нецензурною лайкою, після чого оділи
йому наручники та доставили до міліції,
де склали адміністративні протоколи,
після чого його відпустили. Він під
тиском написав заяву що він не має
претензій до рабітників міліції.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчинені
адміністративних правопорушень,
передбачених ст.. 173, ст. 185 КУпАП
підтверджується матеріалами справи в
їх сукупності, а також поясненнями
свідків, допитаних в судовому
засіданні.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2
пояснив, що разом з ОСОБА_3 17 серпня 2014
року у ночі проходили по алеї ім.
Шевченка м. Орджонікідзе, побачили
конфлікт між його друзями ОСОБА_1,
ОСОБА_4 та працівниками міліції,
зупинилися, були присутні до кінця
конфлікту, де працівники міліції
виражалися адресу ОСОБА_1 нецензурною
лайкою, після чого повалили його на
землю, оділи наручники, посадили в
службовий автомобіль та увезли до
міліції. ОСОБА_1 громадський порядок не
порушував, опору не вчиняв.

Свідок ОСОБА_3 дав аналогічні
пояснення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4
пояснив, що 17 серпня 2014 року у носі він
сидів на лавочці алеї ім. Шевченка в м.
Орджонікідзе разом з товаришем ОСОБА_1
та двома дівчатами, побачив автомобіль
працівників міліції, який рухався по
алеї, він зкпинив автомобіль та
попросив не порушувати ПДР України, ті
почали сваритися, шукати повід,
працівник міліції щось кричав на
ОСОБА_1, той щось відповідав. ОСОБА_1
поклали на землю, вдарили, наділи
наручники і відвезли до відділку
міліції. ОСОБА_1 нічого не порушував, не
чинив непокору працівникам міліції.
Вони не пили спиртного.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 -
працівник міліції пояснив, що 17 серпня
2014 року у ночі він з ОСОБА_6 прибули на
допомогу працівникам міліції
автонаряду. ОСОБА_1 і його друг пили
пиво, сварилися, виражалися
нецензурною лайкою в їх адресу. ОСОБА_1
він себе агресивно, на зауваження не
реагував, в зв'язку з чим йому було
запропоновано пройти до службового
автомобіля для складання
адміністративного протоколу за дбірне
хуліганство, однак останній
категорично відмовився. Вони затримали
ОСОБА_1, наділи на нього наручники та
доставили його до міліції, де склали
адміністративні протоколи. ОСОБА_1
власноручно написав заяву про те, що
будь - яких претензій до міліції він не
має.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 -
працівник міліції пояснив, що 17 серпня
2014 року в нічний час до відділу МВС
надійшов виклик від автомобіля наряду.
Коли він з ОСОБА_5 підійшли до алеї ім.
Шевченка в м. Орджонікідзе, побачили, що
ОСОБА_1 сварився, не реагував на їхні
законні вимоги, виражався в їх адресу
нецензурною лайкою, вони наділи на
нього наручники, забрали до відділу
міліції, де склали протоколи. ОСОБА_1
написав, що претензій не має.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 -
працівник міліції пояснив, що 17 серпня
2014 року його покликали на допомогу
працівники міліції, коли ОСОБА_1 і його
друг ОСОБА_4 на алеї ім. Шевченка м.
Орджонікідзе пили пиво. ОСОБА_1 почав
сваритися, виражався в їх адресу
нецензурною лайкою, відмовився пройти
до службового автомобілю для складання
протоколу за дрібне хуліганство,
наділи на нього наручники та доставили
до міліції..

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 -
інспектор ППС пояснив, що 17 серпня 2014
року він був у наряді разом з ОСОБА_9. До
них підійшов незнайомий чоловік і
сказав, що на алеї ім. Шевченка м.
Орджонікідзе хлопці розпивають
спиртні напої, сваряться. Вони приїхали
на алею, підійшли до ОСОБА_1 і його
друга, спитали, в чому справа, вони
почали сваритися. Запропонували ОСОБА_1
пройти до службового автомобілю для
складання протоколу. ОСОБА_1 почав
висловлювався нецензурними словами на
їх адресу, вів себе дуже агресивно, в
зв'язку з чим вони наділи на нього
наручники, доставили до відділу
міліції, склали адміністративні
протоколи, після чого відпустили. У
ОСОБА_1 до них претензій не було.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 -
інспектор ППС дав аналогічні пояснення
як свідок ОСОБА_8. Друг ОСОБА_10 - ОСОБА_4
знімав на телефон, що відбувалося.
ОСОБА_10 і його друг сварилися, пили
пиво. ОСОБА_10 висловлювався
нецензурними словами на адресу
працівників міліції. Вони
запропонували ОСОБА_10 пройти і сісти до
службового автомобілю, той категорично
відмовився, в зв'язку з чим вони були
вимушені застосувати спеціальні
засоби та наділи на нього наручники.
Після чого доставили до МВ ГУМВС, де
склали протоколи, потім його
відпустили. ОСОБА_10 не мав до них
претензій.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11
пояснив, що 17 серпня 2014 року він йшов по
алеї ім. Шевченка м. Орджонікідзе. Він
чув і бачив, як ОСОБА_10 висловлювався
нецензурними словами на адресу
працівників міліції. Працівники
міліції одягли на ОСОБА_10 наручники,
посадили до службового автомобілю. В
міліції склали протокол, після чого
відпустили. ОСОБА_10 від підписів та
пояснень відмовився. Він не мав жодних
претензій до працівників міліції.

Згідно до письмових пояснень ОСОБА_12,
який до суду повторно не з'явився, 17
серпня 2014 року о 02.20 він проходив по
алеї ім. Шевченка м. Орджонікідзе, де
раніше невідомий гр.. ОСОБА_10
висловлювався нецензурними словами на
адресу громадян та працівників
міліції, на вимоги робітників міліції
припинити свої хуліганські дії не
реагував, вів себе агресивно.
Працівники міліції запропонували його
пройти до службового автомобіля, той
відмовився. Далі робітники міліції
одягли на ОСОБА_10 наручники, посадили
до службового автомобілю. ОСОБА_10 від
підписів та пояснень відмовився.

Суд дає критичну оцінку доводам ОСОБА_1
та поясненням свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, які є близькими товаришами
винного та зацікавлені в розгляді
справи на користь правопорушника,
викладених ними в судовому засіданні
стосовно невизнання своєї вини у
вчинені адміністративних
правопорушень, передбачених ст.. ст.. 173,
185 КУпАП, оскільки вони є голослівними,
безпідставними та нічим не
підтвердженими, направленими на
ухилення винної особи від
адміністративної відповідальності та
покарання і спростовуються
стабільними поясненнями свідків
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_11,
допитаних в судовому засіданні та які
підтвердили факт вчинення ОСОБА_1
дрібного хуліганства та злісної
непокори законним вимогам працівників
міліції, матеріалами справи в їх
сукупності. Безпідставними є
твердження ОСОБА_1 стосовно вчинення
психічного тиску збоку працівників
міліції при написанні ним письмової
заяви, що він не має жодних претензій до
працівників міліції, оскільки
правопорушником будь - яких доказів до
суду з цього приводу надано не було..

Сам ОСОБА_1 в судовому засіданні
підтвердив факт нецензурної лайки з
його боку в адресу працівників міліції,
але останній безпідставно вважає, що це
була реакція на протиправні дії
працівників міліції.

Суд вважає, що працівниками міліції
були виконані всі законні вимоги як при
виявлені адміністративних
правопорушень та затриманні винного
правопорушника, так і при складанні
протоколів про адміністративні
правопорушення, а тому будь - яких
підстав для їх скасування не має.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що
в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних
правопорушень, передбачених ст. 173, ст.
185 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП при
вчиненні однією особою двох або більше
адміністративних правопорушень
адміністративне стягнення
накладається за кожне правопорушення
окремо.

Згідно до частини другої вказаної
статті якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом, стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

В даному випадку санкція ст. 185 КУпАП
передбачає більш суворе покарання, ніж
ст.. 173 КУпАП, яка підлягає застосуванню
при призначенні винному покарання.

При визначенні виду і розміру
стягнення, враховуючи характер
вчинених правопорушень, особу
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, які
пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення згідно
до ст.. 34 КУпАП, які в даному випадку
відсутні, обставини, що обтяжують
відповідальність за адміністративні
правопорушення згідно до ч. 1 п. 1 ст. 35
КУпАП, якою в даному випадку суд вважає
є продовження протиправної поведінки,
незважаючи на вимогу уповноважених на
те осіб припинити її, суд вважає за
необхідне призначити ОСОБА_1
адміністративне покарання у вигляді
адміністративного штрафу в дохід
держави, яке передбачено санкцією ст..
185 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33 - 36, ст. 173, ст. 185
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП та
призначити йому покарання:

Ш за ст.. 173 КУпАП у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 102
грн. (шість неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян);

Ш за ст. 185 КУпАП у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 238
грн. (чотирнадцять неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян).

На підставі ст.. 36 ч. 2 КУпАП накласти на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного
штрафу в дохід держави в розмірі 238
(двісті тридцять вісім) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до
кримінальної палати Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області в строк 10
діб.

Суддя: __________________Томаш В.І.