overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/623/2014

Справа № 330/1719/14-п

"22" серпня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Куценко О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДАІ ГУМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Широке Веселівського району Запорізької області, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28 липня 2014 року о 05-37 годині ОСОБА_2 на 417 км. автодороги Харків -
Сімферополь - Алушта - Ялта керував автомобілем ЗАЗ 110307, державний номер
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в закладі охорони здоров'я та за допомогою технічного засобу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП підтверджується протоколом серії АБ2 № 007638 від 28 липня 2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3,, ОСОБА_4

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, а також ті обставини, що правопорушник ніде не працює та не має постійного заробітку, і другі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійок (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ
СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач - Держбюджет
Якимівського району - ,
МФО 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279, УДК у
Якимівському районі УДКСУ у
Запорізькій області, розрахунковий рахунок 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 439/1187/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

04.09.2014 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,

по ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2014 року в суд надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 338580, згідно якого ОСОБА_1, 11.07.2014 року о 20.40хв., на 618км 550м., а/д
Київ-Чоп, Стрийського району, на автомобілі Мерседес-Бенс д.р.н.
НОМЕР_1,не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку,не дотримався безпечної дистанції руху внаслідок чого вчинив зіткнення з автомобілем Сітроен Джампі д.р.н.
НОМЕР_2, яких рухався попереду нього в попутньому напрямку, та який від удару зіткнувся з автомобілем Део Логан д.р.н.
ВЕ 4182 ВВ, який рухався по тій самій смузі в попутному напрямку.

Правопорушник в судове засідання з'явився вину визнав у вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1, стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 338580; долученими матеріалами справи; схемою місця ДТП, поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_4, та ОСОБА_5

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Окрім того, відповідно до вимог Закону
України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 340,00 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. О. Кваша
Справа№464/8762/14-п пр. № 3/464/1304/14
П О С Т А Н О В А

26.08.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.162-1 КУАП,-

в с т а н о в и в:

ДПІ у Залізничному районі м.Львова ГУ
Міндоходів у Львівській області направлено до суду матеріали справи відносно директора ТзОВ «Пролог ТД»
ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162-1 КУАП.

Згідно зі ст.278 КУАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Стаття 256 КУАП містить імперативні вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Поняття суті адміністративного правопорушення розкрите у ст.9 КУАП: адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За ч.1 ст.162-1 КУАП передбачено адміністративну відповідальність за:
«Умисне ухилення службових осіб підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності або громадян - суб'єктів підприємницької діяльності від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а також умисне приховування будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей».

Однак, даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУАП, оскільки у такому нечітко зазначено суть адміністративного правопорушення:

- відсутні відомості про фактичні обставини справи - дані про суму неповерненої валютної виручки, у якій саме іноземній валюті було неповернуто таку виручку, від реалізації на експорт яких саме товарів було неповернуто валютну виручку та про кількість реалізованого на експорт товару;

- не розкрито суб*єктивну сторону правопорушення.

Наведені порушення перешкоджають розгляду справи, унеможливлюють здійснити всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст.245 КУАП.

Відповідно до ст. ст. 256, 278 КУАП протокол про адміністративне правопорушення, складений в порушення вимог законодавства, підлягає поверненню органу, що його склав для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУАП,-

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.162-1 КУАП повернути ДПІ у
Залізничному районі м.Львова ГУ
Міндоходів у Львівській області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до ст.256 КУАП.

Суддя
О.В.Тімченко
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2014 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Стрельбицький В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, працюючу головним бухгалтером
ПП «ДМД Україна», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.08.2014р. ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ПП «ДМД
Україна», порушила встановлений порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал необхідно повернути для належного дооформлення, оскільки акт №1081/22-10/36118517 від 26.08.2014р. не завірений належним чином.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1
КУпАП - повернути для належного дооформлення.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Стрельбицький В.В.
Справа№464/8323/14-п пр. № 3/464/1262/14
П О С Т А Н О В А

22.08.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124
КУАП,-

в с т а н о в и в:

ВДАІ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області направлено до суду справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУАП.

Згідно із ст.278 КУАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУАП, а саме до нього додано схему місця ДТП, яка оформлена неналежним чином (відсутні відомості про стан покриття проїзної частини, наявність дорожніх знаків та дорожньої розмітки тощо).

Наведене порушення перешкоджає розгляду справи, унеможливлює здійснити всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст.245 КУАП, а тому така підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУАП,-

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124
КУАП повернути ВДАІ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області для належного оформлення.

Суддя
О.В.Тімченко
Справа№464/8144/14-п пр. № 3/464/1228/14
П О С Т А Н О В А

11.08.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУАП,-

в с т а н о в и в:

Сихівським РВ ЛМУ ГУ МВСУ у
Львівській області направлено до суду справу відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУАП.

Згідно ст.278 КУАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУАП, зокрема, до нього не додано належних доказів вчинення правопорушення саме ОСОБА_1 Так, до протоколу додані письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2, в яких остання вказує вчинення правопорушення
«невідомою особою», та аналогічне викладено у висновку інспектора ДІМ від 30.07.2014 р. Інні докази, які вказували на вчинення дрібного хуліганства саме
ОСОБА_1, в матеріалах справи відсутні.

Наведене порушення перешкоджає розгляду справи, унеможливлює здійснити всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст.245 КУАП, а тому така підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУАП,-

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУАП повернути Сихівському РВ ЛМУ
ГУ МВСУ для належного оформлення.

Суддя
О.В.Тімченко
Справа № 585/3149/14-п
Номер провадження 3/585/1172/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н.,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

10 серпня 2014 р. близько 16 год. 30 хв. в м.
Ромни по вул. Соборна, 4 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_1, рухався заднім ходом, чим створив безпеку чи перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 тим самим порушив п. 10.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Його вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 701038 від 10 серпня 2014 р., схемою наслідків ДТП, поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП України , та керуючись ст. ст. 124, 221, 283-284, ч. 2 ст. 287, ст. 290 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду
Державного бюджету України ( отримувач
Роменський УДК, , банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26440788 - судовий збір ст.4 п.1 п.п.1).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через
Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ - підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Є. Д. Глущенко
Справа № 585/3195/14-п
Номер провадження 3/585/1186/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, учень 6-класу

Глинської СЗОШ - інтернат,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2014 року о 09 год. 20 хв. встановлено, що ОСОБА_1 проживає без паспорта громадянина України, хоча зобов'язаний мати його з 27 квітня 2014 року. Вказаним ОСОБА_1 порушив вимоги п. 18 «Положення про паспорт громадянина
України».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

З п. 18 «Положення про паспорт громадянина України» вбачається, що для одержання, обміну паспорта і вклеювання до нього нових фотокарток громадянин подає документи і фотокартки не пізніш як через місяць після досягнення відповідного віку ….

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28 серпня 2014 року
№019029, копією свідоцтва про народження, письмовим поясненням.

Таким чином, ОСОБА_1 проживає без паспорта.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає, що попередження буде необхідним і достатнім заходом впливу для виховання порушника.

На основі викладеного, керуючись ст. 241, ст. 197, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287, 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП застосувати стосовно ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. О. Шульга
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2014 року Справа №607/14258/14-п
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляк
Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.
Тернополя УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1(ідн.
НОМЕР_1)

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

23.08.2014 року о 07 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ГАЗ-3307 номерний знак НОМЕР_2 виїжджаючи з двору будинку по вул. Винниченка в м.
Тернополі не дав дорогу та допустив зіткнення із транспортним засобом марки Шкода номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вул. Винниченка в м. Тернополі.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.1.4, 1.5, 2.3 б, 10.1,10.3
Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав повністю та розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №149166 від 23.08.2014 року, схемою наслідків ДТП без потерпілих від 23.08.2014 року, поясненями ОСОБА_2,
ОСОБА_1

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, його матеріальний та сімейний стан, а ткож те, що він повінстю визнав свою вину та щиро розкаявся, а тому приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня винесення.

Суддя Ф.Г. Берегуляк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року Справа №607/14100/14-п
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляк
Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийської виправної колонії № 41 УДПтСУ в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1, непрацюючої, (ідн.НОМЕР_2),-

за ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В
И В:

04.04.2014 року близько 12 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1, яка прибула на короткострокове побачення до свого чоловіка ОСОБА_2, що відбуває покарання у Коломийській виправній колонії № 41
УДПтСУ в Івано-Франківській області, намагалась пронести на об»єкт, що охороняється та передати ОСОБА_2 мобільний телефон марки IPHOHNE та сім карту оператора мобільного зв»язку
«Київстар» № НОМЕР_1, НОМЕР_3, які були заховані у кишені куртки в яку вона була одягнута.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явилась, від неї надійшла заява із клопотанням про слухання справи у її відсутності у зв»язку із сімейними обставинами. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №3/4 від 04.04.2014 року та поясненнями ОСОБА_1, протоколом № 18 про вилучення заборонених предметів від 04.04.2014 року, рапортами інспекторів відділу нагляду і безпеки та охорони
Коломийської ВК-41 від 04.04.2014 року, заявою ОСОБА_1 про надання побачення від 04.04.2014 року, тимчасовою перепусткою до Коломийської виправної колонії № 6 від 04.04.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП - спроба передачі заборонених для передачі предметів особам, яких тримають в установах виконання покарань.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв»язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом-ч.1 ст.7 КУпАП.

Дана адміністративна справа надійшла на адресу суду лише 21.08.2014 року, тобто за сплином установлених строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити в зв'язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 38, 247 п.7, 283, 284, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_3 за ст.188
КУпАП-закрити, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністартивної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня винесення.

Суддя Ф.Г. Берегуляк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2014 року Справа №607/14102/14-п
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляк
Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.
Тернополя УДАІ УМВСУ в Тернопоільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1(ідн.

НОМЕР_1)

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В:

03.07.2014 року о 23 год. 35 хв. громадянин ОСОБА_1 м. Тернополі по вул.
Руська керував транспортним засобом марки Лексус LX 470 номерний знак НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння проводився з використанням газоаналізатора «Алкотест 6810 Драгер ARBL 0724».

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні порушник
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав повністю та розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 070033 від 03.07.2014 року, результатами тестування на алкоголь до протоколу АВ2
№070033 від 03.07.2014 року, поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 03.07.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп"яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного його матеріальний та сімейний стан, те, що він повністю визнав свою вину, а тому приходить до переконання, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 283, 284, 294КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 3400(три тисячі чотириста) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня винесення.

Суддя Ф.Г. Берегуляк