overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №635/7605/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Безлюдівка Харківського району Харківської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

20 липня 2014 року близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в с. Комунар
Харківського району Харківської області порушував громадський порядок, знаходячись в не тверезому стані. На зауваження не реагував..

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 141414 від 26.07.2014 року, поясненнями.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суд, дослідивши представлений матеріал, вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КпАП України.

Також слід зазначити, що згідно відповіді наданою Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління міндоходів у Харківській області надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 не має можливості з тої причини, що боржник з такими реєстраційними даними у Дкржавному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований.

Керуючись ст. 268, 279, 283, ст.173 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КпАП України і піддіти адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 632/2747/14-п провадження № 3/632/552/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко С.О., розглянув справу, яка надійшла від
Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Олексіївка Первомайського р-ну
Харківської області, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого.

За ст. 173 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В :

10 вересня 2014 року о 19 годині 30 хв.
ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння в АДРЕСА_2, висловлювався брутальною лайкою в адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій останніх.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 19.09.2014 року, поясненнями
ОСОБА_1, в яких останній вину визнав та підтвердив викладені в протоколі обставини вчиненого, а також доданими письмовими доказами.

Суд вивчивши матеріали справи, та пояснення особи, що притягується до адмінвідповідальності, приходить до висновку, що його дії за ст. 173 КУпАП кваліфіковані вірно, як вчинення дрібного хуліганства.

Призначаючи покарання, суд враховує характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його особисті дані, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП
України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адмінстягнення згідно санкції статті - адміністративний штраф в сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 копійка на користь Держави
України: отримувач - Первомайське управління Державної казначейської служби України Харківської області, р/р
№0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в
Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя: С. О. Клименко
Справа № 645/5538/14-п
Провадження № 3/645/2011/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шевченко Г.С., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Капан,
Вірменія, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

17 вересня 2014 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу серії АА2 № 459161 від 14 червня 2014 року: 14.06.2014 року о 23 год. 50 хв.
ОСОБА_1 керував автомобілем марки
«ВАЗ-2102», державний номерний знак
НОМЕР_1, по вул. Островського в смт.
Котельві Полтавської області, в стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 не заперечував факту вживання алкогольних напоїв, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, провадився з використанням спеціального технічного приладу газоаналізатора «Драгер» № 0701 у присутності двох свідків: ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Факт вчинення притягуваним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 459161 від 14 червня 2014 року, поясненнями свідків
ОСОБА_3 та ОСОБА_2, чеком № 341, копією висновку службового розслідування від 12.09.2014 року.

Статтею 38 КУпАП визначено строки накладення адміністративного стягнення, а саме: якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 закінчився 14.09.2014 року, провадження по адміністративній справі підлягає закриттю за закінченням строків, передбачених ст. 38
КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7. ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Фрунзенський районний суд м. Харкова, також на постанову може бути внесено подання прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Г.С. Шевченко
Справа №635/7577/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Просяне Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

15.06.2014 року близько 13 години 00 хвилин
ОСОБА_1 по вул. Гостелло в м. Мерефа
Харківського району Харківської області вчинив сварку з сусідкою
ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим скоїв дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 141252 від 15.06.2014 року, поясненнями.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суд, дослідивши представлений матеріал, вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КпАП України.

Керуючись ст. 268, 279, 283, ст.173 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КпАП України і піддіти адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.09.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від
Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с.Тузки
Березанського району Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2014 року о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім`ї за місцем свого проживання в АДРЕСА_2, висловлюючи погрози на адресу ОСОБА_2, із якою проживає однією сім'єю, але при цьому не спричинив фізичного болю та не завдав тілесних ушкоджень останній.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, доходжу висновку про наявність у його діях події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, за ознакою вчинення насильства сім`ї, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.07.2014 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 27.07.2014 року (а.с.3,5), а також поясненнями останнього в судовому засіданні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, правопорушення вчинив вперше, позитивно характеризується за місцем проживання; керуючись ст.221, 252, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, на неї може бути внесено подання прокурором, до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд .

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

С У Д Д Я
Вернік В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, пенсіонера, який проживає в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2014 року о 10 годині ОСОБА_1, в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім'ї відносно дружини ОСОБА_2, а саме: прийшовши додому на підпитку, в результаті чого в будинку між дружиною ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_1 ображав свою дружину нецензурною лайкою, шарпав за одяг, намагався вдарити, погрожуючи фізичною розправою. Свідок ОСОБА_4 намагалась заспокоїти ОСОБА_1, але на її зауваження він не реагував, тому вона змушена була викликати працівників міліції.

22.07.2014 ОСОБА_1 отримав офіційне попередження про неприпустимість вчинення насильства в сім'ї згідно, ст. 10 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї».

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушення підтверджується вказаними обставинами в протоколі про адміністративне правопорушення Серія ВІ 06 № 0823 від 22.07.2014, а також поясненнями: потерпілої, свідка ОСОБА_4 та правопорушника.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав, пояснив, що з дружиною просто сварився, але не бив, щиро розкаявся, просив обмежитись штрафом.

Вивчивши матеріали справи та особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, згідно характеристики за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, а тому приходжу до висновку, що ОСОБА_1 має нести відповідальність за вчинення правопорушень, передбаченого ч. 1 ст.173-2
КУпАП України, у виді мінімального штрафу.

Керуючись ч. 1 ст.173-2, ст.ст. 33,221, 252, 268, 284 , 294 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 3 ( трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51(п'ятдесят одну) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. банк одержувач: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, р/р 0006, , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту набрання неюзаконної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до апеляційного суду
Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
Заярний Андрій
Миколайович
П О С Т А Н О В А

29.09.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із із лінійного відділу на станції Жмеринка Управління МВС
України на Південно-Західній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Манява
Богородчанського району
Івано-Франківської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, за ст. 162 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

21.08.2014 року приблизно о 08-40 год. ОСОБА_1, в м. Жмеринка Вінницької області на привокзальній площі залізничного вокзалу станції Жмеринка, біля кафе
«Релакс», незаконно придбав у громадянина ОСОБА_2 200 рублів РФ за 68 гривень України, чим порушив правила про валютні операції, а саме здійснив незаконне скуповування валютних цінностей.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 162
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, пояснив, що дійсно здійснював незаконний обмін 200 російських рублів на гривні, які працівниками міліції у нього були вилучені. Крім того, у нього були вилучені гривні в сумі 500 грн. та 200 леї
Республіки Молдова.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, враховуючи що адмінправопорушник у вчиненому правопорушенні вину визнав, суд вважає необхідним визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією валютних цінностей, що стали предметом адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 29, 33, 40-1, 221, 276, 283, 284, 287, 289, 290 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162
КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваного мінімуму доходів громадян у сумі 510 (п'ятсот десять) грн. на користь держави .

Стягнути зі ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (банк ГУДК у
Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 0006 Код , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Валютні цінності, що вилучені у ОСОБА_1, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ЛВ на ст.
Жмеринка, а саме: 200 (двісті) рублів РФ - конфіскувати в дохід держави; 500
(п'ятсот) гривень та 200 (двісті) леї
Республіки Молдова - повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесене подання прокурором в цей же строк.

Суддя
Справа № 138/2536/14-п
Провадження №:3/138/994/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2014 року

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Могилів-Подільського МВ УМВС Українги у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Луганськ та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого майстром дільниці МКП
«Теплоенергетик», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2014, о 23 год. 25 хв. в м.Могилів-Подільському по вул.Завойського водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки «ВАЗ-21093», державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння та від проходження медичного огляду відмовився в присут-ності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснивши, що відмовився від проходження медичного огляду, оскільки він випив пляшку пива, і від нього був запах алкоголю.

Крім того, вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 12.08.2014 серії АВ2 № 985263, в якому зазначено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху
України, чим вчинив адміністративне правопо-рушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засо-бом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яні-ння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що пом'якшує його відповідальність є щире розкаяння винного і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3500 (трьох тисяч п'ятиста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/2605/14-п
Провадження №:3/138/1017/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2014 року

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Серебрія, Могилів-Подільського району, Вінницької області, жителя
АДРЕСА_1, громадянина Ук-раїни, українця, студента ІІ курсу
Могилів-Подільського монтажно-економічного ко-леджу,
Вінницької області,

за ч.6 ст.121, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.08.2014, близько 23 год. 00 хв. в м.Могилів-Подільському по вул.Ставиській, Вінниць-кої області
ОСОБА_1 керував мопедом марки «Нonda DIO», без державного номерного знаку, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, з ознаками алкогольного сп'яніння та без посвідчення водія.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснивши, що скоїв дані правопорушення через недбалість.

Крім того, вина останнього у вищевказаних правопорушеннях доведена матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення від 16.08.2014 серії АВ2 № 985255, №985253, №985254 в яких зазначено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2,1, 2.9, 2.9 (в)
Правил дорожнього руху Ук-раїни, за що відповідальність передбачена ч.6 ст.121
КУпАП: керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим у встановленому порядку, ч.2 ст.126 КУпАП: керування транспорт-ним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, ч.1 ст.130
КУпАП: відмова особи, яка керує транспортним засо-бом, від проходження відповідно до вста-новленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 студент, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтя-жують його відповідальність не встановлено, обставинами, що пом'якшують його відповідаль-ність є щире розкаяння винного і те, що він неповнолітній, вважає, що для виправлення та пере-виховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.13, 27, 40-1, 121 ч.6, 126 ч.2, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушен-ня, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3500 (трьох тисяч п'ятиста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: