Справа № 136/789/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2014 року
м. Липовець
Суддя Липовецького
районного суду Вінницької області
Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали,
що надійшли від начальника
Липовецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, раніше притягуваного
до адміністративної відповідальності
13.01.2014 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; 26.12.2013
року ст. 173-2 КУпАП; 04.11.2013 за ст. 173-2 КУпАП;
27.09.2013 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП накладено
стягнення у виді штрафу,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2014 року о 17 годині 00
хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив
насильство в сім'ї, а саме:
висловлювався нецензурною лайкою в
адресу дружини ОСОБА_2, намагався
вчинити бійку, внаслідок чого була
заподіяна шкода психічному і фізичному
здоров'ю потерпілої, за що передбачена
відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
оскільки дії, вчинені ОСОБА_2 якого
протягом року було піддано
адміністративному стягненню за одне з
порушень, передбачених частиною першою
цієї статті .

В судове засіданні ОСОБА_1
не з'явився, хоча про день та час
розгляду справи був сповіщений в
установленому законом порядку, тому
відповідно до положень ст.268 КУпАП, суд
розглядає справу на підставі доказів,
що містяться у справі.

Вина вказаної особи у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2
КУпАП доведена протоколом про
адміністративне правопорушення,
матеріалами доєднаними до протоколу,
які в силу ст.251 КУпАП є доказами у
справі про адміністративне
правопорушення.

При призначенні виду
та розміру адміністративного
стягнення враховується особа
порушника, ступінь її вини, характер
вчиненого правопорушення, майновий
стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Оцінивши докази повно, всебічно та
об'єктивно, дослідивши всі обставини,
що мають значення для правильного
вирішення справи, керуючись законом
і правосвідомістю, суд приходить до
висновку, що зібрано достатньо
доказів, які вказують на те, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, а тому
його слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі, який
передбачений санкцією даної статті.

У відповідності до правил п.5 ч.2
ст.4 Закону України "Про судовий збір", у
разі ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення, з порушника підлягає до
стягнення судовий збір у розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 23, 30-1, 173-2 ч. 2, 221, 251,
268, 276, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
штрафу в прибуток держави в розмірі
170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 36,54 гривень, зарахувавши його
до спеціального фонду Державного
бюджету України.

Штраф має бути сплачений
порушником не пізніше як через 15 днів з
дня вручення йому постанови про
накладення штрафу, а в разі оскарження
або опротестування такої постанови
-не пізніше як через 15 днів з дня
повідомлення про залишення скарги або
протесту без задоволення. У
протилежному випадку -з порушника буде
стягнуто подвійний розмір накладеного
штрафу у порядку примусового
виконання.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом десяти
днів, після закінчення цього строку,
набирає законної сили, якщо не буде
подано апеляційну скаргу чи протест
прокурора.

Суддя: Д. Т. Кривенко