overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 323/2865/14-п
Провадження № 3/323/651/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2014 р.м. ОріхівСуддя Оріхівського районного суду Запорізької області
Шудрик А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Агрофірма Єгорівка 2006», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.188-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії №08-24-0025/0565, при перевірці головним державним інспектором праці ТДІП у Запорізькій області Смірновою І.Г. 14.07.2014 року ТОВ
«Агрофірма Єгорівка 2006» було виявлено, що її директор ОСОБА_1 під час виконання посадових обов'язків, маючи організаційно - розпорядчі функції, які пе редбачені статутом товариства та його посадовою інструкцією, допустив порушення законодавства про працю: встановлено порушення вимог ст.19 ЗУ
«Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» в частині порядку реєстрації вищевказаного роботодавця у Запорізькому обласному відділенні
Флонду соціального захисту інвалідів, тобто відсутня довідка про реєстрацію за 2013 рік.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.188-1 КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст.41, ст. ст. 283-285, ст.287, ст.290
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 170,00 грн.

У разі несплати ОСОБА_1 вказаної суми штрафу в п'ятнадцятиденний строк з моменту оголошення або вручення постанови стягнути з нього подвійний розмір штрафу в сумі 340 грн. та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. в державний бюджет
Оріхівського району, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ одержувача: 34676974; банк
ГУДКУ у Запорізькій області; МФО банку: 813015; номер рахунку 0211 (призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.5).

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Оріхівського районного суду:
А.А.Шудрик
Справа № 323/2871/14-п
Провадження № 3/323/654/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2014 р.м. ОріхівСуддя Оріхівського районного суду Запорізької області
Шудрик А.А., розглянувши в судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02.08.2014 року о 16.00 годині ОСОБА_1 в с.Новопокровка Оріхівського району по вул.Леніна біля будинку №43, висловлювався нецензурною лайкою на адресу старшого інспектора ВДАІ
Гордієнко С.В., чим порушив громадський порядок та спокій громадян, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП №024676.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вивчивши матеріали, заслухавши правопорушника, який вину визнає, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ст.173, ст. ст. 283-285, ст.287, ст.290, ст.326 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КупАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51,00 грн.

У разі несплати ОСОБА_1 вказаної суми штрафу в п'ятнадцятиденний строк з моменту оголошення або вручення постанови стягнути з нього подвійний розмір штрафу в сумі 102,00 грн. і витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. в державний бюджет
Оріхівського району, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ одержувача: 34676974; банк
ГУДКУ у Запорізькій області; МФО банку: 813015; номер рахунку 0211 (призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.5).

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Оріхівського районного суду:
А.А.Шудрик
Справа № 323/2802/14-п
Провадження № 3/323/643/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2014 р.м. ОріхівСуддя Оріхівського районного суду Запорізької області
Шудрик А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.НОМЕР_2, який працює директором ТОВ
«Агротехсервіс-ХХІ», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22.07.2014 р. о 10 годині 00 хвилин при перевірці ТОВ «Агросервіс-ХХІ», директором якого являється ОСОБА_1, було встановлено відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг ТОВ
«Агротехсервіс-ХХІ» () податкових накладних, які включені до податкової декларації з ПДВ за квітень 2014 року (від 19.05.2014 року № ) в
Єдиному реєстрі податкових накладнихку, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
КР №233324 та акту від 22.07.2014 року
№1004/15-38446164.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст.163-2, ст. ст. 283-285, ст.287, ст.290 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85,00 грн.

У разі несплати ОСОБА_1 вказаної суми штрафу в п'ятнадцятиденний строк з моменту оголошення або вручення постанови стягнути з неї подвійний розмір штрафу в сумі 170,00 грн. і витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. в державний бюджет
Оріхівського району.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Оріхівського районного суду:
А.А.Шудрик
Справа № 323/2568/14-п
Провадження № 3/323/615/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2014 р.м. ОріхівСуддя Оріхівського районного суду Запорізької області
Шудрик А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн НОМЕР_1), яка являється ФОП, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11.07.2014 р. о 10 годині 00 хвилин при перевірці ФОП ОСОБА_1 Петрвіни, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по перерахуванню до сплати податкових зобов'язань по збору за здійснення деяких видів підприємницької діяльності за травень 2014 року по торговому патентам серія ТПВ №241451 дійсний з 01.12.2013 по 30.04.2014, а саме дата сплати (зарахування) коштів починаючи з якої, кошти переказані платником переходять у власність отримувача 16.05.2014 року сума сплаченого боргу становить - 5,00 грн., граничний строк сплати податкових зобов'язань по збору за здійснення деяких видів підприємницької діяльності - 15.04.2014 року, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
КР №233321 та акту від 11.07.2014 року
№921/15-.

У судове засідання правопорушниця не зявилася, про причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці, вважаю за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП і застосувати до неї стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст.163-2, ст. ст. 283-285, ст.287, ст.290 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85,00 грн.

У разі несплати ОСОБА_1 вказаної суми штрафу в п'ятнадцятиденний строк з моменту оголошення або вручення постанови стягнути з неї подвійний розмір штрафу в сумі 170,00 грн. і витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. в державний бюджет
Оріхівського району.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Оріхівського районного суду:
А.А.Шудрик
Справа № 642/6997/14-п
ПОСТАНОВА

28 серпня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця
Харківської області, громадянина
України, який мешкає: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2014р. приблизно о 18.10 год., ОСОБА_1 керував автомобілем «Хюндай Акцент» д.н. НОМЕР_6, в м. Харкові, на вул.
Полтавський Шлях на перехресті з вул.
Муранова, повертаючи ліворуч, не надав дорогу автомобілю «BMW» д.н. НОМЕР_7, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення вказаних автомобілів, із подальшим зіткненням з автомобілями «Тойота» д.н.
НОМЕР_3, «Вольво» д.н. НОМЕР_4, «Мерседес» д.н. НОМЕР_5.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, та зазначив, що ДТП допустив, оскільки, коли звертав з Полтавського
Шляху на вул. Муранова, два ряди автомобілів його пропустили, але з крайнього правого ряду дуже швидко виїхав автомобіль «BMW», який він не помітив. Після зіткнення, автомобіль
«BMW» вдарив інші автомобілі.

Таким чином ДТП сталося внаслідок не виконання водієм ОСОБА_1 п.п. 16.13 Правил дорожнього руху України.

Провина ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.07.2014р., схемою ДТП, висновком, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, актом про перерву руху, рапортом працівника ДАІ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. відповідно до ст. 40-1
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Апеляційного суду
Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя
Л.Г. Проценко
Провадження № 3/643/2546/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко
О.М. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає:
АДРЕСА_1

-за ст. ст.124 КпАП України-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.07.2014 року керуючи автомобілем
«Еталон А079.32» держномер НОМЕР_1 по вул..
Дружби Народів в м. Харкові, виконуючи поворот ліворуч на вул.. Командарма
Корка, не вірно вибрав радіус повороту, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ» держномер НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_3.

Водій ОСОБА_1 порушив п.п. 10.5 ПДД
України.

Вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою, протоколом огляду місця події, поясненнями водія ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а також іншими матеріалами.

З урахуванням даних про особу правопорушників, обставин події, вважаю за необхідне визнати водія
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАп України та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КпАП України та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Постанова видана ______________ 201 року.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 642/6429/14-п
ПОСТАНОВА

28 серпня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця
Харківської області, громадянина
України, який мешкає: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2014р. приблизно о 13.00 год., ОСОБА_1 керував автомобілем «Iveco 50С13» д.н.
НОМЕР_3, в м. Харкові, на вул. Єлізарова в районі будинку 29-А, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем
«Богдан» д.н. НОМЕР_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, та зазначив, що, коли рухався заднім ходом не помітив позаду автомобіль «Богдан».

Таким чином ДТП сталося внаслідок не виконання водієм ОСОБА_1 п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Провина ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.07.2014р., схемою ДТП, висновком, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. відповідно до ст. 40-1
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Апеляційного суду
Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя
Л.Г. Проценко
Долинський районний суд
Кіровоградської області 110 м. м. Долинська Долинський район
Справа № 388/1640/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2014 Суддя Долинського районного суду
Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Долинського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, на утриманні малолітня дитина, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 136974 від 22.06.2014р. гр.. ОСОБА_1 22.06.2014 року о 01.30 годині в м. Кривий Ріг по проспекту
Гагаріна керував автомобілем ЗАЗ, н/з
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (стійкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, невиразна мова). Від проходження медичного огляіду на встановлення стану сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з»явився до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, факт правопорушення підтвердив, вину визнає, щиро розкаюється, просив суд застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Враховуючи характер вчиненого та особу винного, матеріали справи на підставі ч. 1 ст .130 та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб. Строк рахувати з дня затримання.

Постанову негайно після її проголошення надіслати до Долинського
РВ УМВС в Кіровоградській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Долинський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя С. В. Степанов
Справа № 323/2766/14-п
Провадження № 3/323/633/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2014 р.м. ОріхівСуддя Оріхівського районного суду Запорізької області
Шудрик А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається в
Оріхівській гімназії, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.197 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23.07.2014 року виявлено ОСОБА_1, яка проживала без паспорту з 10.07.2014 року, так як не отримала його своєчасно в 16 років, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ПР МЗП №066476.

У судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала.

Вивчивши матеріали та враховуючи те, що правопорушниця є неповнолітньою, вважаю за можливе застосувати до неї захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження, відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП.

Керуючись ст.13, ст.24-1, ст.ст.283-285, ст.287, ст.290 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Оріхівського районного суду: А.А.Шудрик
Справа № 323/2767/14-п
Провадження № 3/323/634/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2014 р.м. ОріхівСуддя Оріхівського районного суду Запорізької області
Шудрик А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається в
Оріхівському коледжі, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.197 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23.07.2014 року виявлено ОСОБА_1, який проживав без паспорту з 06.03.2014 року, так як не отримав його своєчасно в 16 років, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП №066471.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вивчивши матеріали та враховуючи те, що правопорушник є неповнолітнім, вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження, відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП.

Керуючись ст.13, ст.24-1, ст.ст.283-285, ст.287, ст.290 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Оріхівського районного суду: А.А.Шудрик
Справа № 387/1095/14-п
Номер провадження по справі 3/387/508/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2014 року смт.
Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.
В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування
Добровеличківського району при УМВС
України в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм
СДПТД,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Притягнений 14.07.2014 року о 19 годині 01 хвилину , в місті Кіровоград по вулиці
Покровській, керував транспортним засобом ВАЗ, д/н НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, та відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння відповідно до встановленого законом порядку, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, судова повістка направлена останньому повернулася до суду з відміткою «За відмовою адресата від одержання».
Таким чином ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому міститься запис про визнання ним своєї вини.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд прийшов до висновку, що вина притягненого у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмові від проходження огляду на стан сп'яніння відповідно до встановленого законом порядку доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.130 КУпАП.

При обранні притягненому виду та міри адміністративного стягнення судом враховується особа правопорушника, ступінь його вини.
Обставин, що пом'якшують відповідальність - судом не встановлено . Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено .

З огляду на вказане суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, 276, 277, 279, 280, 283 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 за ч.1 ст.130
КУпАП стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 судовий збір на користь держави в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки за розгляд справи про адміністративне правопорушення ( Добровеличківський районний суд, код ЄДРПОУ суду 2896868,
УДКСУ у Добровеличківському районі, код отримувача 37287143, банк отримувача
ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача МФО 823016, р/р 0136, призначення платежу «Судовий збір, код класифікації доходів бюджету 22030001, пункт 5 ст.4 » ) .

Строк пред'явлення постанови до виконання до 28.11.2014 року.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через
Добровеличківський районний суд
Кіровоградської області .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
В. Цоток