overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/9937/14-п
Провадження № 3/344/3885/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Івано-Франківського МВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - невідомий, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22.06.2014 року близько 10 год. 45 хв. в м.
Івано-Франківську по вул. Івасюка, 17 в гіпермаркеті ТОВ "Епіцентр" гр. ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку товарно-матеріальних цінностей на суму 11 грн. 48 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
КУпАП.

Вину ОСОБА_1 доведено зібраними матеріалами справи, зокрема даними з протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00009635 від 22.06.2014 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 221, 268, 283, 284, 285
КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - невідомий, жителя АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - невідомий, жителя АДРЕСА_1 в спеціальний фонд
Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м.
Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Пастернак І.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2190/14-п

09 вересня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Міськевич
О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, одруженого, непрацюючого, несудимого, громадянина України,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

31.08.2014 р. приблизно о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1 умисно вчинив дії психологічного характеру відносно своєї дружини, гр. ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини його вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання його вина у вчиненні правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00018000 від 01.09.2014 року (а.с. 1); висновку по повідомленню
ОСОБА_2 в Надвірнянський РВ УМВС від 01.09.2014 р. (а.с. 2); рапорта працівника міліції від 31.08.2014 р. (а.с. 3); пояснень
ОСОБА_2 (а.с. 4); пояснень ОСОБА_1 (а.с. 5).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахувала характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п'ятдесят одну гривню).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Міськевич О.Я.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2177/14-п

09 вересня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області
Безбородько В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення
ДАІ Надвірнянського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя
АДРЕСА_1, начальника філії
«Надвірнянський райавтодор», громадянина України,-

за ст. 188-28 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Надвірнянського районного суду надійшли матеріали стосовно
ОСОБА_1 за невиконання ним законного припису ДАІ № 6 від 09.04.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився.

Однак, його вина доводиться матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АБ2
№ 411413 від 20.05.2014 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки правопорушення ОСОБА_1 вчинено 20.05.2014 року, в той час як протокол про адміністративне правопорушення надійшов на розгляд суду 08.09.2014 року, тому відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня його вчинення, а за таких обставин провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 283-287 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188-28
КУпАП закрити в зв"язку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд
Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через
Надвірнянський районний суд.

Суддя
Безбородько В.А.
Справа № 367/5401/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ при
УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

26.07.2014 о 02.55 год. в сел. Гостомель по вул.
Київській, ОСОБА_1 керував моторолером
«HONDA DIO» з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків, чим допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не подавав, а тому суддя вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доводиться матеріалами адміністративної справи № 367/5401/14-п, а саме: довідкою та протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 090851.

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 3, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: С. В. Аніпко
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/1934/14-п
Провадження № 3/376/446/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2014 р. суддя
Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, освіта повна загальна середня, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

19.07.2014 р., ОСОБА_1, близько 19 год. 15 хв. у м.Києві по вул. Набережне шосе, керував транспортним засобом, автомобілем ВАЗ 21061 д/н НОМЕР_1, в стані наркотичного сп'яніння, чим допустив порушення Правил дорожнього руху
України, а саме, порушив п. 2.5 ПДР
України.

ОСОБА_1, на розгляд справи не з'явився, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується доказами, що маються в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, вважаю, накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя С. М. Ярошенко
Справа № 610/3534/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Муленко Л.М., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ Балаклійського РВ
УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого , індивідуальний ідентифікаційний номер не відомий , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 31.07.2014 року о 12 годині 20 хвилин на автодорозі - Люцерна-Богатирівка , керуючи автомобілем ВАЗ 21013 державний номер НОМЕР_1 заднім ходом здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ 1102 державний номер НОМЕР_2, який рухався по своїй смузі руху. Внаслідок ДТП постраждалих немає.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги 10.9
ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він власноруч написав пояснення, в яких підтвердив факт скоєння ДТП .

Вивчивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення повністю доведена.

Протоколом від 31.07.2014 року серії АВ2
№718922 зафіксовано факт вчинення водієм
ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, який підтверджено додатком до протоколу про адміністративне правопорушення (схема наслідків ДТП), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, довідками ВДАІ ОСОБА_1

Дії ОСОБА_2 за вказаним фактом, кваліфікую за ст.124 КУпАП України, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього
Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, ступінь його вини, майновий стан, відсутність пом'якшуючих і обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу, передбачений пунктом другим частини першої статті 24-1 КУпАП, у виді попереження.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.24-1,ст.ст.33,124, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 124 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Муленко
Справа № 617/1486/14-п
Провадження № 3/617/365/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вовчанської МДПІ у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженка м. Харків, громадянка України, мешканка АДРЕСА_1, головний бухгалтер ТОВ «Вовчанський м'ясокомбінат»,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП,

В С Т А Н О
В И В:

Згідно протоколу № 176, складеного 05 вересня 2014 року, при перевірці ТОВ
«Вовчанський м'ясокомбінат», юридична адреса: м. Вовчанськ вул.
Новоселівська 1, у період з 01.07.2012 по 31.12.2013 року, встановлено ведення податкового обліку з порушеннями, а саме: занижено податок на додану вартість на суму 12 153 грн., в тому числі за вересень 2012 року на суму 1 153 грн., за 2013 рік на суму 11 000 грн., за рахунок завищення податкового кредиту на суму 12 153 грн., занижено податок на прибуток за 2013 рік на суму 60 120 грн., за рахунок завищення витрат. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 138.4 ст. 138, п. 140.2 ст. 140 п. 192.1 ст. 192; п. 198.1, п. 198.3 ст.198
Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.1631 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності протокол не підписувала, права і обов'язки їй не роз'яснялися, оскільки протокол був складений у її відсутність, що суттєво порушує її права, передбачені ст. 268
КУпАП. Також, матеріали справи не містять відповідні письмові докази на підтвердження викладених у протоколі даних про обставини правопорушення
(лист-виклик та належне повідомлення особи про проведення перевірки, свідоцтво про реєстрацію юридичної особи, статут підприємства, підтвердження про вручення копії протоколу, та ін..).

Крім того, деякий текст протоколу № 176 про адміністративне правопорушення не є читаємим, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Зазначені недоліки є перешкодою для з'ясування судом обставин, передбачених ст. 280 КУпАП і постановлення законного і обґрунтованого судового рішення.

Зважаючи на вказані недоліки, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення і усунення неповноти при формуванні доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О
В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до
Вовчанської МДПІ для належного оформлення і долучення відповідних письмових доказів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 617/1487/14-п
Провадження №3/617/366/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вовчанської МДПІ у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м.
Дніпродзержинськ, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, директора
ТОВ «Вовчанський м'ясокомбінат»,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

Згідно протоколу № 175, складеного 05 вересня 2014 року, при перевірці ТОВ
«Вовчанський м'ясокомбінат», юридична адреса: м. Вовчанськ вул.
Новоселівська 1, у період з 01.07.2012 по 31.12.2013 року, встановлено ведення податкового обліку з порушеннями, а саме: занижено податок на додану вартість на суму 12 153 грн., в тому числі за вересень 2012 року на суму 1 153 грн., за 2013 рік на суму 11 000 грн., за рахунок завищення податкового кредиту на суму 12 153 грн., занижено податок на прибуток за 2013 рік на суму 60 120 грн., за рахунок завищення витрат. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 138.4 ст. 138, п. 140.2 ст. 140 п. 192.1 ст. 192; п. 198.1, п. 198.3 ст.198 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.1631 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності протокол не підписувала, права і обов'язки їй не роз'яснялися, оскільки протокол був складений у її відсутність, що суттєво порушує її права, передбачені ст. 268
КУпАП. Також, матеріали справи не містять відповідні письмові докази на підтвердження викладених у протоколі даних про обставини правопорушення
(лист-виклик та належне повідомлення особи про проведення перевірки, свідоцтво про реєстрацію юридичної особи, статут підприємства, підтвердження про вручення копії протоколу, та ін..).

Крім того, деякий текст протоколу № 175 про адміністративне правопорушення не є читаємим, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Зазначені недоліки є перешкодою для з'ясування судом обставин, передбачених ст. 280 КУпАП і постановлення законного і обґрунтованого судового рішення.

Зважаючи на вказані недоліки, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення і усунення неповноти при формуванні доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О
В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до
Вовчанської МДПІ для належного оформлення і долучення відповідних письмових доказів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 вересня 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.Харкова
Аркатова К.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

26.08.2014 року близько дев»ятнадцятої години ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем OPEL KADET номерний знак НОМЕР_2 по вул.Мирній,7 в м.Харкові, не дотрималася бокового інтервалу, внаслідок чого скоїла наїзд на дитячу коляску, заподіявши матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі поясненнями учасників ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

При розгляді адміністративної справи, правопорушник ОСОБА_1 повідомила суду, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаялася у скоєнному.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя