Справа № 360/1529/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року смт.Бородянка Суддя
Бородянського районного суду
Київської області Гумбатов В.А.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, яка
надійшла з ВДАІ Бородянського РВ ГУ МВС
України в Київській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Елізарово Солонянського району
Дніпропетровської області,
проживаючого в АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

04 липня 2014 року, близько 20-ї години 00
хвилин в с.Вабля Бородянського району
Київської області, по вул.Вабля, ОСОБА_1
керував автомобілем «ВАЗ-2103» державний
номер НОМЕР_2 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння та рухаючись на
перехресті нерівнозначних доріг по
другорядній дорозі не надав дорогу та
допустив зіткнення з автомобілем
«ВАЗ-2107» державний номер НОМЕР_3 під
керуванням ОСОБА_2, який рухався по
головній дорозі, в результаті чого
транспортні засоби зазнали механічних
пошкоджень, від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на
стан алкогольного сп'яніння
відмовився, чим порушив п.2.5, п.16.11
Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1
винуватість у скоєнні даного
правопорушення не визнав, пояснивши, що
04 липня 2014 року в с.Вабля Бородянського
району Київської області він поставив
свою машину на трасі біля бардюру, тому
що вона зламалась та пішов до сусіда за
допомогою. Почувши звук, він обернувся
та побачив, що відбулося зіткнення
автомобіля «ВАЗ-2107» з його автомобілем.
Після чого він викликав працівників
ДАІ.

Незважаючи на невизнання
правопорушником своєї вини, його
винуватість підтверджується
наступними доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_2, який
засвідчив у судовому засіданні, що 04
липня 2014 року, близько 20-ї години, в
с.Вабля Бородянського району Київської
області, він рухався по головній дорозі
в напрямку смт.Макарів та під'їхавши до
перехрестя зі сторони с.Нова Гребля, з
другорядної дороги виїхав автомобіль
«ВАЗ-2103» під керуванням ОСОБА_1, в
результаті чого він (потерпілий) не
зміг уникнути зіткнення. ОСОБА_1
знаходився в стані алкогольного
сп'яніння, відмовлявся підписувати
протокол про адміністративне
правопорушення, та відмовляв свідків
його підписувати;

- показаннями свідка ОСОБА_3, який
пояснив, що 04 липня 2014 року він
знаходився на добовому чергуванні
спільно з інспектором ВДАІ ОСОБА_4
Виїхавши на місце ДТП в с.Вабля
Бородянського району почали відбирати
пояснення в ОСОБА_1 та ОСОБА_2, при цьому
ОСОБА_1 перебував в п'яному вигляді та
вів себе неадекватно, чинив тиск на
свідків, щоб вони не підписували
протокол. Від проходження тесту та стан
сп'яніння та медичного огляду
категорично відмовився в присутності
свідків, також відмовився підписувати
протокол про адміністративне
правопорушення, отримати його копію та
тимчасовий дозвіл для керування
транспортним засобом;

- показаннями свідка ОСОБА_4, який в
судовому засіданні засвідчив, що 04
липня 2014 року він знаходився на
добовому чергуванні та виїхавши на
місце ДТП в с.Вабля Бородянського
району Київської області побачив
ОСОБА_1, який знаходився в стані
алкогольного сп'яніння, вів себе
зухвало та нахабно, від проходження
тесту на стан сп'яніння та від
проходження медичного огляду в
Бородянській ЦРЛ відмовився в
присутності свідків;

- показаннями ОСОБА_5, який пояснив, що 04
липня 2014 року в с.Вабля його зупинили
працівники ДАІ, які складали протокол
відносно ОСОБА_1 за керування в стані
сп'яніння. ОСОБА_1 в його присутності
відмовився пройти огляд на стан
сп'яніння з використанням приладу
«Драгер», також відмовився проїхати
для огляду на стан сп'яніння до лікарні.
Поводив себе неадекватно, ображав
працівників ДАІ, ображав його (ОСОБА_5),
примушуючи не підписувати протокол.

Вислухавши пояснення правопорушника
ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, свідків
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, оглянувши
матеріали справи, зокрема схему
дорожньо-транспортної пригоди, вважаю
доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні
вищевказаних адміністративних
правопорушеннь, передбачених ст.124, ч.1
ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення враховуються обставини
вчиненого правопорушення, особа
порушника.

На підставі викладеного, вважаю, що на
ОСОБА_1 необхідно накласти
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами.

Керуючись ст.23, 24, 33,36, ст.124, ч.1 ст.130, ст.283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за здійснення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП,
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керувати
транспортними засобами на строк 6
(шість) місяців; за здійснення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керувати
транспортними засобами на строк 1 (один)
рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керувати
транспортними засобами на строк 2 (два)
роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54
копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Бородянський районний суд
протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Гумбатов