overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 206/4459/14-п
Провадження № 3/206/812/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Поштаренко О.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 24.09.1996р.
Бабушкінським РВ МВ УМВС в
Дніпропетровській області, працюючоого на посаді директора ПРАТ
«ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ М'ЯСОКОМБІНАТ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-2КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 допустилв несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість. Так по податковому по податковому повідомленню - рішенню з ПДВ за № від 14.05.2014 по строку сплати 24.05.2014р.
Фактично сплачено: 27.05.2014р:(платіжне доручення № 44 від 27.05.2014р.) в розмірі 9342,0 грн. із затримкою на 2 дня; 28.05.2014р
(платіжне доручення №50 від 28.05.2014р.) в розмірі 9342,0грн. із затримкою на 4 дня; 20.06.2014року: (декларація з податку на додану вартість № від 17.06.2014 року за травень 2014р.) у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість (ряд.20.1) на суму 203462,0 грн. із затримкою на 20 днів; по декларації з ПДВ за квітень 2014р. № від 14.05.2014р. по строку сплати 30.05.2014р. Фактично сплачено: 20.06.2014р: (декларація зподатку на додану вартість № від 17.06.2014р. за травень 2014 р.) у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість (ряд. 20.1) на суму 203462,0грн. із затримкою на 15 днів за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.
Молодогвардійська, 32, що підтверджується актом перевірки
№2181/22-1/33109138 від 23.06.2014 р., чим порушено п.п.57.3, ст.57, п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки
№2181/22-1/33109138 від 23.06.2014 р.

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

Враховуючи характер скоєного, особистість правопорушника, ступень його вини, майновий стану й обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, ч.1 ст.163-2, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я : О.В.
Поштаренко
Справа № 206/5000/14-п
Провадження № 3/206/936/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Поштаренко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2014 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 за своїм місцем мешкання адресою АДРЕСА_1, влаштував сварку зі своєю матір»ю гр.
ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сім»ї, повторно на протязі року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 802468 від 09.07.2014 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення на користь держави у розмірі 85 ( вісімдесят п»ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя
О.В. Поштаренко
Номер справи 220/1034/14-п
Номер провадження 3/220/396/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року смт. Велика
Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного

суду ДонецькоІ області

Єфименко В.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Великоновосілківського РВ ГУМВС
України в Донецької області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
Донецької області, громадянку України, не працюючу, мешкаючу за адресою:
АДРЕСА_1.

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_2 19.07.2014 року маючи на вихованні неповнолітню доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 з останьою знаходились у матері по адресу АДРЕСА_2, у зв»язку з чим остання пішла з дому приблизно о 20 годині без дозволу матері, чим не виконала обов»язки по вихованню дитини.

ОСОБА_2 в суді викладене визнала.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 184 ч.1 КпАП України та ст.4 Закону

України
«Про судовий збір»

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України і призначити їй адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 34 грн., стягнувши його на користь держави на рахунок 0161 в відділенні будь-якого банку України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя
Єфименко В.І.
Справа № 206/4928/14-п
Провадження № 3/206/916/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Поштаренко О.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із відділу ДАІ для обслуговування м.Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, працюючого вантажником ТОВ «Статус-груп», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2014р. в 00год. 5хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ, дорожній знак НОМЕР_1 у м.Дніпропетровську по вул.Березинській з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю із порожнини роту і млява мова та на вимогу працівників міліції в присутності двох свідків відмовився пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину свою визнав, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами та не призначати максимальну суму штрафу із-за матеріальної неспроможності.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується рапортом інспектора, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4

Враховуючи характер скоєного, особистість правопорушника, ступень його вини, майновий стан й обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі чотири тисячі гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36грн.54коп.

Постанову судді може бути оскаржено в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я:
О.В.Поштаренко
Провадження №3/193/195/14
П О С Т А Н О В А

03 вересня 2014 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець:
Дніпропетровська область,

проживає: АДРЕСА_1, не працює,

по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 серпня 2014 року о 06 год. 15 хв. в смт. Софіївка по вул. Піонерській керував автомобілем ВАЗ 21051 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння (запах з порожнини рота, невиразна мова, тремтіння пальців рук), чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Будучи у встановленому законодавством порядку увідомленим про дату, час і місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не увідомив.

Доказами скоєння правопорушення є протокол скоєння правопорушення, пояснення правопорушника в протоколі, письмові пояснення свідків, тест на алкоголь.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приходжу до висновку, що у відношенні
ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

На підставі ст. 27 КУпАП і керуючись ст. ст. 16, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним по ч. 1 ст. 130
КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Суддя: О.В.
Шумська
Провадження №3/193/212/14
П О С Т А Н О В А

03 вересня 2014 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець: Софіївський район,

проживає: АДРЕСА_1,

працює: ФОП «ОСОБА_1»,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він, 14 серпня 2014 року близько 16.00 години в АДРЕСА_1, перебуваючи у п'яному вигляді, погрожував фізичною розправою своїй жінці ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав і пояснив, що 13.08.2014 року близько 16.00 години у них з дружиною виник конфлікт на грунті того, що на нього було складено протокол по ст. 130
КУпАП та що він вживав спиртні напої разом із її сином ОСОБА_3.

14 серпня 2014 року у них також виник конфлікт. Фізичного впливу до дружини не застосовував.

В діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732
КУпАП, але приймаючи до уваги, той факт, що хоча вказане правопорушення й мало місце, але дії особи не були направлені на створення нанесення шкоди особі, на підставі ст. 22 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 1732 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Суддя: О.В.
Шумська
Провадження № 3/344/4762/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Попович В.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1 за ст. 173
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2014 року о 19 год. 30 хв. на
Привокзальній площі, у скверику, гр.
ОСОБА_1, справляв природні потреби в громадському місці, чим ображав людську гідність та мораль, тим самим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 20 липня 2014 року серії ІВ № 00010789 (а.с. 2), рапортом інспектора міліції (а.с. 1).

Ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність особи за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

При визначенні виду стягнення та його розміру враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що вказані вище, вважаю, що слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах передбачених санкцією ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 173, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, код ДРФО НОМЕР_1, в спеціальний фонд Державного бюджету
України з зарахуванням отримувачу коштів - УДКСУ у м. Івано-Франківську, , на рахунок № 0002 в
ГУДКС України в Івано-Франківській області, МФО 836014, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Штраф повинен бути сплачений правопорушником протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.С. Попович
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/4075/14-п
П О С ТА Н О В А

04 вересня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, яка не працює, за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дітей.

Так, будучи притягнутою за постановою
Овруцького районного суду від 29 липня 2013 року до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, ОСОБА_1 знову не приділяє належної уваги вихованню своїм дітям, а саме: не піклується про їх фізичний, духовний та моральний розвиток.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала та пояснила, що їй важко забезпечити належне виховання дітей, просила не накладати на неї штраф, оскільки неспроможна його сплатити, так як потрібні кошти на лікування дитини. ЇЇ вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема її власноручним поясненням в протоколі серії ЖИ № 014810 від 04 липня 2014 року про адміністративне правопорушення, довідкою про те, що дитина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 потребує оперативного лікування.

Обираючи міру адміністративного стягнення, суддя враховує ту обставину, що в останньої на утриманні перебуває шестеро дітей, з яких одна дитина потребує оперативного лікування, а тому, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП і обмежитись щодо неї усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: В. І. Кондратюк
Провадження № 3/344/4678/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Попович В.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2014 року близько 10 год. 30 хв. по вул. Тичини, 23 в м. Івано-Франківську гр.
ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, без належних на те документів, тваринами, а саме, котами, тим самим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 31 липня 2014 року серії ІВ № 00009344 ( а.с. 4 ).

Частина 1 статті 160 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Ст. 22 КУпАП визначає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність по справі не встановлено.

З врахуванням особи правопорушника, фактичних обставин, характер вчиненого правопорушення, ступінь суспільної небезпечності, місце та час вчинення правопорушення вважаю, що вчинене правопорушення є малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33-35, ч.1 ст. 160, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України та на підставі ст. 22
КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.С. Попович
Номер справи 220/1072/14-п
Номер провадження 3/220/416/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року смт. Велика
Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного

суду ДонецькоІ області

Єфименко В.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Великоновосілківського РВ ГУМВС
України в Донецької області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку
Донецької області, громадянку України, не працюючу, мешкаючу за адресою:
АДРЕСА_1.

за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В :

05.08.2014 року, за адресою с.Шахтарське, вул.Набережна б.18 а встановлена громадянка ОСОБА_2, яка має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2, не забезпечила йому необхідні умови для життя, чим самим не виконала обов»язки по його вихованню повторно на протязі року.

ОСОБА_2 в суді викладене визнала.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 184 ч.2 КпАП України та ст.4 Закону

України
«Про судовий збір»

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.2 КпАП України і призначити їй адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 34 грн., стягнувши його на користь держави на рахунок 0161 в відділенні будь-якого банку України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя
Єфименко В.І.
Справа № 361/6879/14-п
Провадження № 3/361/1717/14
П О С Т А Н О В А

01 вересня 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС
України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого УДСО при ГУ МВС України в
Київській області, проживаючого за адресою - АДРЕСА_1, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15.08.2014 року о 04 год. 35 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Деу Ланос» д.р.н. . НОМЕР_1, в м. Бровари на перехресті вул.
Грушевського та вул. Возз'єднання, рухаючись по вул. Грушевського, в напрямку вул. Ш. Алейхема, проїхав перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора, в результаті чого, здійснив зіткнення з автомобілем
«Шкода Октавіа» д.р.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався до перехрестя зі сторони вул. Гагаріна по вул. Возз'єднання, внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.8.7.3. є ПДР
України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю.
Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 189582, схемою
ДТП, письмовим поясненням ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 350 грн.00 коп. (триста п'ятдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
С.П.Лопатинська
Справа № 534/2195/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАЇ Комсомольського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Комсомольськ Полтавської області українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

07 серпня 2014 року о 18 год. 30 хв.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевролет з д.н НОМЕР_1 та рухаючись в м.
Комсомольську на перехресті вул.
Добровольського-Молодіжна, в порушення вимог п.14..6 а ПДР, під час виконання маневру обгону не витримав безпечної дистанції руху і допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21074 з д.н. НОМЕР_2, внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП ОСОБА_1. визнав повністю, що підтверджене в матеріалах справи також схемою місця ДТП та письмовими поясненнями її учасників.

Приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення та дані про особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд, відповідно до положень ст.23 КУпАП, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Питання про судовий збір вирішене судом у відповідності до положень ст..40-1 КУПАП.

суд, керуючись ст..124 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області протягом 10 днів з часу її винесення.

Суддя підпис Т.В.Окунь

З оригіналом вірно:

Суддя
Т.В.Окунь