overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/5171/14-п
Провадження № 3/0203/1727/2014
ПОСТАНОВА

20 серпня 2014 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПІ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 /і.п.н
НОМЕР_1/, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого директором ТОВ
«Карі Україна», який мешкає: м.
Дніпропетровськ, вул. Н.Перемоги, 48/170, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2014 року при перевірці ТОВ «Карі
Україна», за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Пастера, буд.4,
ОСОБА_1 було допущено порушення ведення податкового обліку, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.05.2014 року серії АХ
№ 450384 № 29, актом про проведення перевірки від 30.05.2014 року.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України
«Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст. 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню по ч.1 ст.163-1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 85,00 грн та стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів -
УДКСУ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989316; Банк отримувача - ГУДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ; Код банку отримувача
(МФО) - 805012; Рахунок отримувача - 0007;
Код класифікації доходів бюджету - 22030001; Призначення платежу - судовий збір, код 37989316; пункт - Платник фізична особа в платіжному документі у графі
«КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови..

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя
Г.А.
Підберезний

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності « ___ »
_________________ 2014 року
Справа № 585/3008/14-п
Номер провадження 3/585/1121/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця, ІДН код - НОМЕР_1,

за ст. 173 - 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

19 липня 2014 року близько 20 год. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_3, вчинив насильство в сім'ї відносно свого тестя ОСОБА_2, яке виразилося в нецензурній лайці в його адресу, чим завдав останньому морального та психічного розладу здоров'я.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, в протоколі просив про розгляд справи у його відсутності, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 також доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: висновком по результатах розгляду заяви (скарги, повідомлення), рапортом виявлення правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_1

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути на користь держави суму судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. М. Очиргораєва
Справа № 5858/1523/14-п
Номер провадження 3/585/1101/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И Л А:

13 серпня 2014 року до Роменського міськрайонного суду втретє після дооформлення надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21 квітня 2014 року о 12 год. 10 хв. в с. Коржі, Роменського району водій ОСОБА_1, керував мопедом
Ранго-люкс, б/н, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку в присутності свідків ухилився шляхом відмови, чим порушив п. 2. 5 Правил дорожнього руху
України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В дане судове засідання правопорушник не з'явився, будучи повідомленим про розгляд справи. В протоколі свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи: письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч. 3 цієї статті.

Так як з дня вчинення правопорушення, а правопорушення не відноситься до триваючого, - 21 квітня 2014 року, на день винесення постанови - 19 серпня 2014 року, пройшло більше, ніж три місяці, тому строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП
України.

Це свідчить про те, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1
КУпАП, - закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. М. Очиргораєва
Справа № 585/2990/14-п
Номер провадження 3/585/1109/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОЧИРГОРАЄВА О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, ІДН - НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

5 серпня 2014 року о 17 год. 15 хв. в м. Ромни по вул. Сумська водій ОСОБА_1 керував мопедом «Навігатор», б/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння - різким запахом алкоголю з ротової порожнини, і від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку в присутності свідків ухилився шляхом відмови, чим порушив п. 2. 5 Правил дорожнього руху
України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, поясненнями про визнання вини
ОСОБА_1 в протоколі.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності в сфері порушення правил дорожнього руху протягом року не притягувався, посвідчення водія не отримував, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути на користь держави суму судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. М. Очиргораєва
Справа №705/5052/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2014 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського МВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зі слів не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, -

- на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 11 серпня 2014 року близько 16 години 00 хвилин, перебуваючи в нетверезому стані за місцем свого проживання за адресою : АДРЕСА_1, вчинив сварку з своєю дружиною гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та її матір?ю гр.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 , під час якої висловлювався нецензурними словами та брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 ,свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю , щиро каявся та просив суворо не карати.

Його винність у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ЧК № 015438 від 13.08.2014 року.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 , ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173- 2, ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 60 грн. ( шістдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду
Черкаської області.

Суддя підпис
Т.О. Черниш
Справа № 264/7026/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Іванченко А. М., розглянувши у м. Маріуполі матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ ММУ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3 виданий Костянтинівським МВУ УМВС
України в Донецькій області від 05.03.2002 р., Ід.н. НОМЕР_2, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

по ст.160 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2014 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст..160 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 в якому зазначено, що 21.07.2014 року близько о 11:00 год. ОСОБА_1, у торгівельному кіоску розташованому в АДРЕСА_2 здійснювала реалізацію карток поповнення рахунків у невстановленому для продажу місці.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.07.2014 р., протоколом огляду, письмовими поясненнями правопорушниці.

Правопорушниця ОСОБА_1 в суді провину визнала у повному обсязі, не заперечувала проти скоєння нею правопорушення. Просила не наказувати її строго, оскільки вона офіційно не працює і має тяжкий матеріальний стан.

Враховуючи обставини справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1
КУпАП та, враховуючи особу правопорушниці, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в виді штрафу без конфіскації предмету торгівлі.

Керуючись ст.ст.160 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 грн. без конфіскації предмету торгівлі
(овочів та фруктів).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
А. М. Іванченко
Справа № 264/7022/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Іванченко А. М., розглянувши у м. Маріуполі матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ ММУ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3 виданий Жовтневим РВ м. Маріуполя
Донецької області, Ід.н. НОМЕР_2, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ст.160 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2014 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст..160 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 в якому зазначено, що 05.08.2014 року близько о 10-00 год. гр.. ОСОБА_1 у невстановленому для продажу місці,
АДРЕСА_2, здійснював продаж овочів з рук в невстановленому місті.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.08.2014 р., протоколом огляду, письмовими поясненнями правопорушника.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не з'явився, причини неявки суду невідомі, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи обставини справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та, враховуючи особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу без конфіскації предмету торгівлі.

Керуючись ст.ст.160 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 102 грн. без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
А. М. Іванченко
Єдиний унікальний номер 341/1794/14-п
Номер провадження 3/341/518/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано -
Франківської області Юсип І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 20 липня 2014 року близько 10.00 год. в с. Озеряни, Галицького району по місцю свого проживання вчинив сварку із своїм батьком, ОСОБА_3, в ході якої, ображав його нецензурними словами.

ОСОБА_2 на виклик суду не зявився і про причину неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судового виклику (а.с.9).
Справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_2 доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення ІВ №00011901 від 25.07.2014 року, копією рапорту, копією заяви-звернення ОСОБА_3, копією письмового пояснення ОСОБА_3 та висновком про результати перевірки від 30.07.2014 року.

При накладенні адмінстягнення, слід враховувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

До пом'якшуючих відповідальність обставин суд враховує те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адмінвідповідальності.

За таких обставин приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу і в межах санкції ст.173-2 ч.1КУпАП.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 221 КУп АП, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 - 36,54 гривня судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора пртягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Галицький районний суд.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 347/1871/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли
Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, працюючу оператором комп'ютерного набору Яблунівської РЛ,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин

08.07.2014 року біля 16 год. 40 хв. в с.
Люча, ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, чим порушила громадський порядок.

Правопорушниця в судовому засіданні вину визнала.

Вина правопорушниці у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00012091 де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого та іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, а її дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП та накласти стягнення - 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) , 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, , банк ГУДКСУ в
Івано-Франківській області, код МФО 836014, рахунок 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя:
Гордій В.І.
Справа 350/1240/14-п
Номер провадження 3/350/389/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2014 року, приблизно о 01 год.,
ОСОБА_1, у смт. Рожнятів на території
Рожнятівської ЦРЛ вчинив злісну непокору працівникам міліції при виконанні ними службових обов'язків, а саме: відмовився виконувати законне розпорядження працівників міліції про припинення правопорушення, чинив опір, шарпаючи за одяг, на зауваження не реагував.

Правопорушник у судове засідання не з"явився, хоч про час розгляду справи завчасно був повідомлений, а тому вважаю за необхідне справу розглянути у його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злісної непокори працівникам міліції повністю протоколом ІВ №00006974 від 16 червня 2014 року та зібраними матеріалами адміністративної справи.

Застосовуючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 279 - 284, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185
КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі - 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :