Справа № 185/8930/14-п
Провадження № 3/185/2258/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Тимченко
С.О. розглянувши матеріали, які
надійшли від Західно-Донбаської ОДПІ у
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, працюючої
головним бухгалтером ТОВ «Івушка»,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2014 року під час камеральної
перевірки податкової звітності по
платі за оренду землі ТОВ «Івушка»,
юридична та фактична адреса: м.
Павлоград, вул. Новоселівська, 1
встановлено порушення: несвоєчасне
подання до установ банку головним
бухгалтером ОСОБА_1 платіжних доручень
на сплату орендної плати за землю
згідно податкової декларації №
від 13.01.2014 року за терміном сплати 30.07.2014
року. Борг 116, 71 грн. фактично погашений
31.07.2014 року платіжним дорученням № 190
від 31.07.2014 року та плати за землю згідно
податкової декларації № від
13.01.2014 року за терміном сплати 30.07.2014
року. Борг 391, 93 грн. фактично погашений
31.07.2014 року платіжним дорученням № 190
від 31.07.2014 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася,
про час та місце розгляду
адміністративної справи повідомлялася
належним чином, а тому вважаю можливий
розгляд справи у порядку ст. 268 КУпАП у
її відсутність за наявними
матеріалами.

Дослідивши письмові матеріали справи
про адміністративне правопорушення,
вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 163-2
ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення від 09.09.2014 року, актом
камеральної перевірки податкової
звітності по платі за оренду землі від
09 вересня 2014 року.

Враховуючи характер вчиненого
адміністративного правопорушення,
особу правопорушника, ступінь її вини,
сімейного та матеріального стану,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
її відповідальність, вважаю
необхідним накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, яке буде необхідним та
достатнім для виправлення
правопорушника та запобігання
вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1
КУпАП з правопорушника слід стягнути
судовий збір у дохід держави.

Враховуючи вище викладене і керуючись
ст.ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 163-2 ч.1 КУпАП,
суддя -

П О
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за
ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу розміром 85 /вісімдесят п'ять/
грн. 00 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. у
дохід держави.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, за винятком постанов про
застосування стягнення, передбаченого
ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
С.О. Тимченко