Номер провадження 3/521/5452/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року Малиновський районний
суд міста Одеси у складі:

головуючого
Граніна В.Л.

при секретарі
Кривошапкові Р.П.

за участю:

прокурора прокуратури міста Одеси
Стаценко В.М.

представника Південної митниці
Міндоходів Ткаченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Одесі справу, що
надійшла з Південної митниці
Міндоходів за протоколом складеним
відносно громадянина України ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1, працюючого митним брокером ПП
«КІБ-Транс», передбаченого ст. 472 МК
України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси надійшов протокол №0633/50000/14 від
22.08.2014 року про порушення митних правил
з відповідними матеріалами, у
відношенні гр. ОСОБА_3 за ознаками
скоєння правопорушення передбаченого
ч. 1 ст. 472 МК України.

З вищезазначеного протоколу
вбачається, що 10.04.2014 року між ТОВ
«ЛТК-Інтернешнл» та компанією «Velomania
LTD» (Болгарія) було укладено контракт
№04-14 щодо поставки в Україну товарів.

15.07.2014 року в рамках наведеного
зовнішньоекономічного контракту до м/п
«Одеса-порт» Південної митниці
Міндоходів з Китаю на судні «Independent
venture» прибув контейнер DVJU4483629 з товаром
«велосипеди та запчастини до них».

08.08.2014 року митним брокером ПП
«КІБ-Транс» гр. ОСОБА_3 була
підготовлена та подана органу доходів
та зборів митна декларація типу «ЇМ 40
ДЕ» (далі МД), яка була прийнята митним
органом та зареєстрована за номером
№500060001/2014/026658.

В якості підстави для переміщення
товарів через митний кордон України та
їх подальшого митного оформлення
митному органу України були надані:
коносаменти №INVE0120-042-E-ODS від 15.07.2014 року
та №GEFBL від 03.07.2014 року, інвойс
№3629/1 від 31.07.2014 року, пакувальний лист
до інвойсу, наряд №308 від 22.07.2014 року,
контракт №04-14 від 10.04.2014 року та інші
товаросупровідні та комерційні
документи.

Відповідно до інформації, зазначеної у
МД №500060001/2014/026658 та товаросупровідних
документах встановлено, що продавцем є
компанія «Velomania LTD» (Болгарія),
відправником товару є компанія «China
international trade group limited» (Китай), а покупцем
та одержувачем є ТОВ «ЛТК-Інтернешнл»
(68002 Україна, Одеська область, м.
Іллічівськ, вул. Олександрійська, 4).

Відповідно графи 31 МД №500060001/2014/026658
було заявлено: товар №1 «велосипеди
двоколісні, без двигунів, з
шарикопідшипниками, з рамою
виготовленою з недорогоцінного металу:
велосипед - 5 діаметр коліса 24 - 93 шт.,
велосипед - 6, діаметр колеса 26-218 шт.»,
товар №2 «вироби з пластмаси для
транспортування товарів (води): вело
фляга з кришкою - 100 шт.», товар №3
«частини та пристрої для велосипедів:
вилка передня з недорогоцінного металу
- 10 шт.», товар №4 «покришки пневматичні
гумові для велосипедів, нові, в
ассортименті від 23 до 29-371 шт.», товар №5
«камери гумові для велосипедів - 900 шт.»,
товар №6 «частини до велосипедів, обод -
114 шт.», товар №7 частини та пристрої до
велосипедів: рама - 24 шт.», товар №8
«дзвонки неелектричні: дзовнок для
велосипеду - 70 шт.», товар №9 «замки для
велосипедів - 350 шт.», товар №10 «частини
гальм що застосовуються на безмоторних
велосипедах в асортименті (колодки,
важілі, тросик, кожух тросика) - 1 540 шт.»,
товар №11 «рукоятки для керма (гріпси) -
230 шт.», товар №12 «гальма в зборі - 20 шт.»,
товар №13 «предмети одягу з текстильних
матеріалів: рукавички - 82 пари», товар
№14 «частини та пристрої для
велосипедів: захист ланцюга - 69 шт.,
скоба гріпси - 40 шт., підсідушковий
зажим - 40 шт., кільце під виніс керма - 200
шт., вухо для перемикання - 120 шт.,
кронштейн для фляги - 50 шт., виніс керма -
50 шт.», товар №15 «ремонтів комплект для
камер - 420 шт.»

22.08.2014 року у ході проведення митного
огляду було встановлено, що серед
загальної партії заявленого вантажу, у
контейнері DVJU4483629 без ознак
приховування було виявлено товар, який
не було заявлено у МД №500060001/2014/026658 та
не заявлено у будь-яких
товаросупровідних документах, а саме:
вело ліхтарі - 95 шт., велосипедний
комп'ютер - 15 шт., змазувальна рідина для
велосипеда - 147 шт., набір зірок для
перемикання швидкостей «Венец касета»
(SHIMANO) - 3 набора.

Таким чином, на думку митного органу,
митним брокером ПП «КІБ-Транс» гр.
ОСОБА_3 було порушено процедуру
декларування товарів, передбачену ст.
257 МК України та не було заявлено за
встановленою формою точних та
достовірних відомостей (наявність,
найменування або назва, кількість тощо)
про товари, які підлягають
обов'язковому декларуванню у разі
переміщення через митний кордон
України, що призвело до порушення
митних правил, передбаченого ст. 472 МК
України.

На підставі вищевказаних обставин, у
відношенні митного брокера ПП
«КІБ-Транс» гр. ОСОБА_3 було складено
протокол про ПМП №0633/50000/14 за ознаками
правопорушення, передбаченого ст. 472 МК
України.

Згідно висновку ТОВ «Експоцентр -
Одеса» від 26.08.2014 року №0455-inf загальна
вартість безпосередніх предметів
правопорушення складає 12 509 грн. 50 коп.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_3 участі
не приймав, однак приймав участь його
представник, який вину фактично визнав,
однак заявив, що ціна, надана митним
органом не відповідає дійсності.

Представник Південної митниці
Міндоходів та прокурор у судовому
засіданні вважали, що гр. ОСОБА_3 винний
у вчиненні адміністративного
правопорушення зазначеного у
протоколі про порушення митних правил,
його вина підтверджується зібраними у
справі доказами, і тому необхідно
притягнути його до адміністративної
відповідальності за ст. 472 МК України,
та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 100 відсотків вартості
товару - безпосереднього предмету
правопорушення, з конфіскацією цього
товару.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що справа про порушення митних
правил у відношенні гр. ОСОБА_3 підлягає
поверненню органу, який її порушив, для
проведення додаткової перевірки,
виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 486 МК України,
завданнями провадження у справах про
порушення митних правил є своєчасне,
всебічне, повне та об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її з дотриманням вимог
закону, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
порушень митних правил, та запобігання
таким правопорушенням.

Згідно ст. 489 МК України, посадова особа
при розгляді справи про порушення
митних правил зобов'язана з'ясувати: чи
було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують та/або
обтяжують відповідальність, чи є
підстави для звільнення особи, що
вчинила правопорушення, від
адміністративної відповідальності, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Так, експертиза, на підставі якої
митний орган визначає вартість
предметів правопорушення не проведена,
а документи представлені митницею, в
яких зазначена вартість зазначених
товарів не являються належним доказом,
який встановлюється ч. 1 ст. 495 МК
України. При цьому санкція ст. 472 МК
України крім конфіскації, також
передбачає стягнення у виді штрафу у
розмірі 100 відсотків вартості предмету
правопорушення.

Таким чином, не визначена в
установленому законодавством порядку
вартість вилученого товару,
унеможливлює суд, в разі притягнення
особи до відповідальності, правильно
зазначити суму заподіяної державі
шкоди, яка згідно санкції ч. 1 ст. 472 МК
України має бути стягнута з
правопорушника в розмірі 100 відсотків
вартості товарів - безпосередніх
предметів порушення митних правил з
конфіскацією цих товарів.

Відповідно до вимог статті 527 МК
України, по справі про порушення митних
правил, в разі неповноти проведеного
провадження по справі, яке не може бути
усунуте при розгляді справи, або при
наявності інших обставин, які
перешкоджають розгляду
адміністративної справи по суті, суд
виносить постанову про проведення
додаткової перевірки.

Враховуючи вищевикладені обставини,
суд вважає, що справа про порушення
митних правил у відношенні гр. ОСОБА_3
підлягає направленню в Південну
митницю Міндоходів для проведення
додаткової перевірки, під час якої
необхідно:

1. Провести експертизу в установленому
законом порядку для визначення
вартості вилученого згідно протоколу
про порушення митних правил товару.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 527 МК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи
№521/16445/14-п порушеної у відношенні
громадянина ОСОБА_3 за фактом порушення
митних правил за ч. 1 ст. 472 МК України -
повернути до Південної митниці
Міндоходів для проведення додаткової
перевірки на протязі одного місяця з
дня набрання чинності цієї постанови.

Постанова суду (судді) у справі про
порушення митних правил може бути
оскаржена особою, стосовно якої вона
винесена, представником такої особи,
прокурором або митним органом, який
здійснював провадження у цій справі.
Порядок оскарження постанови суду
(судді) у справі про порушення митних
правил визначається Кодексом України
про адміністративні правопорушення та
іншими законами України.

Суддя