Єдиний унікальний № 371/1784/14-п
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Єдиний унікальний № 371/1784/14-п

Провадження № 3/371/1001/14

29 вересня 2014 р
м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду
Київської області Рудик Ю.В.
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, що
надійшла від Миронівської ОДПІ про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 , головний бухгалтер ПП
« Архбудренесанс»,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи головним
бухгалтером ПП «Архбудренесанс» м.
Миронівка Київської обл.. вул.. Леніна,
58, і являючись посадовою особою, що в
силу своїх повноважень відповідає за
своєчасне поданням до установ банку
платіжних доручень на перерахування
обов'язкових податків та зборів, не
вжив заходів для своєчасного подання
платіжного доручення до установ банку
на перерахування належного до сплати
єдиного податку з юридичних осіб за
перше півріччя 2014 року в сумі 107,42 грн.
граничний термін сплати якого 19 серпня
2014 року.

ОСОБА_1 під час розгляду справи
про адміністративне правопорушення
пояснив, що дійсно ним, як головним
бухгалтером ПП «Архбудренесанс»
своєчасно не подано до установи банку
платіжне доручення на перерахування
єдиного податку з юридичних осіб за
перше півріччя 2014 року.

Вина ОСОБА_1 у несвоєчасному
поданні платіжного доручення до
установ банку на перерахування
належного до сплати єдиного податку з
юридичних осіб за перше півріччя 2014
року підтверджується даними , що
містяться в : протоколі про
адміністративне правопорушення № 448/671,
складеного відповідно до ст.256 КУпАП 18
вересня 2014 року, акті № 185/1501/37113331 від 17
вересня 2014 року камеральної перевірки
податкової звітності платника податку
ПП « Архбудренесанс », наказі № 1
директора ПП «Архбудренесанс» від 13
вересня 2012 року про призначення ОСОБА_1
на посаду головного бухгалтера.

Аналізуючи зібрані по справі докази
в їх сукупності вважаю, що ОСОБА_1,
будучи головним бухгалтером ПП
«Архбудренесанс» і, являючись
посадовою особою, що в силу своїх
повноважень відповідає за своєчасне
подання до установ банку платіжних
доручень на перерахування належних до
сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів), проявив
бездіяльність, у зв'язку з чим не було
своєчасно подано платіжне доручення до
установ банку на перерахування
належного до сплати єдиного податку з
юридичних осіб за перше півріччя 2014
року і своєю бездіяльністю вчинив
адміністративне правопорушення
передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

З урахуванням обставин справи,
даних про особу правопорушника вважаю,
що йому доцільно призначити покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення за
ст.163-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення штраф на
користь держави 85 ( вісімдесят п'ять)
грн.

У відповідності до ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір
36 грн. 54 коп.

У відповідності до ст.. 307 КУпАП,
штраф має бути сплачений порушником не
пізніше як через п'ятнадцять днів з дня
вручення йому постанови про накладення
адміністративного стягнення.

В порядку примусового виконання
постанови про накладення штрафу за
вчинення адміністративного
правопорушення з ОСОБА_1 стягнути
подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
протягом десяти днів з часу
проголошення.

Суддя
Підпис Ю.В. Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя
Ю.В. Рудик