overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/4659/14-п
Провадження № 3/577/1147/14
І М Е Н Е М У К
"19" вересня 2014 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Конотоп та
Конотопського району УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Баку, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 16 вересня 2014 року о 19 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем марки Мазда-6 номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул.Свердлова в м.Конотоп та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся від керування, чим порушив вимоги п.п.2.3, 13.1 ПДР
України, в результаті чого здійснив наїзд на металеве огородження автомобільного мосту, внаслідок чого автомобіль отримав механічні
В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину визнавповністюта пояснив, що він вересня2014року о годині хвилин, керуючи автомобілем марки Мазда-6 номерний знак
НОМЕР_1, рухався по вул.Свердловав м.Конотопта не бувуважним, не стеживза дорожньою обстановкою, відволікся від керування,в результаті чого здійснивнаїзд на металеве огородження автомобільного мосту,внаслідок чого автомобільотримавмеханічні
Поряд з повним визнанням вини самим правопорушником ОСОБА_1 його винність також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення(а.с. ), схемою наслідків
Таким чином, вважаю, що винність
ОСОБА_1.в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП доказана, так як він, керуючи транспортним засобом, порушивправила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортногозасобу.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 піддатийогоадміністративномустягненн юу виді штрафу у розмірі 340 (триста
Стягнути з ОСОБА_136(тридцять шість)грн. 54 коп. судового зборудо державного бюджету Конотопського
Сумській області, МФО 837013, призначення
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: П. С. Калантаєнко
Справа № 583/3374/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2014 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Охтирського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1, протокол №862704

за ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2014 року об 13 годині 20 хвилин
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗИЛ» державний номер НОМЕР_2 по вул.
Набережній в м. Вишгород допустив розсипання сміття на проїжджу частину, чим створив перешкоду в дорожньому русі іншим учасникам дорожнього руху та забруднення проїжджої частини, чим порушив вимоги п. п. 22.1, 1.5 Правил дорожнього руху
України. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та суду пояснив, що 14 серпня 2014 року об 13 годині 20 хвилин керуючи автомобілем
«ЗИЛ» державний номер НОМЕР_2 по вул.
Набережній в м. Вишгород допустив розсипання сміття на проїжджу частину.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.08.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника, матеріалами справи.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення, суд враховує характер скоєного, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що до адміністративної відповідальності правопорушник притягується вперше, не працює, тому вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті за дане правопорушення у вигляді штрафу, оскільки, саме такий захід стягнення буде достатнім для його виправлення та перевиховання.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139 ч. 1, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1, накласти адміністративне стягнення по ст. 139 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, судовий збір в сумі 36, 54 грн. в доход держави одержувач:
Охтирське УК/Охтирський район 22030001, код одержувача 37981563, банк одержувача:ГУДКСУ у Сумській області
МФО:837013 р/р 0013 обов'язково заповнити призначення платежу: судовий збір код 26440802 пункт 5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через
Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду :
Т.О. Ярошенко
Справа № 585/3509/14-п
Номер провадження 3/585/1316/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УДМС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
АДРЕСА_1,

учня 10-го класу
Роменської ЗОШ-інтернат І-ІІІ ступенів для дітей сиріт

та дітей, позбавлених батьківського піклування ім. Деревської,-

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И Л А:

25 вересня 2014 року о 15-00 год. встановлено, що ОСОБА_2 після досягнення ним ІНФОРМАЦІЯ_2 16-річного віку в місячний термін не одержав паспорта громадянина України і з 9 липня 2014 року проживає без паспорта, хоча зобов'язаний його мати, чим порушив п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Порушник в судове засідання не з'явився, в письмовій заяві, яка є в матеріалах справи, свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та просив справу розглядати у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 також доведена копією свідоцтва про його народження, письмовими поясненнями останнього.

Згідно ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи … про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, навчається, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст. 24 -1, ст. 197 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. М. Очиргораєва
Справа № 585/3352/14-п
Номер провадження 3/585/1262/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року м.Ромни

суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Кондратенко Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, голови ФГ «ЛАН ЛГА»

за ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
Л А:

12 вересня 2014 року при перевірці ФГ «ЛАН
ЛГА» було встановлено, що головою господарства ОСОБА_1 не утримано і не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб з найманого працівника ОСОБА_2 за період з 01.08.2014 року по 15.08.2014 року в сумі 300 грн., що є порушенням п.п.168.1.1, 168.1.2, 168.1 ст. 168
Податкового кодексу України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КпАП України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не з'явився, просив розглянути справу у його відсутності, в протоколі свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії КН№925869 про адміністративне правопорушення від 12.09.2014 року, де викладені обставини порушення, поясненнями ОСОБА_3, витягом до акту від 12.09.2014 року.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП та керуючись ч.1 ст. 163 -4, 221, 283 - 284, ч.2 ст. 287, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34
(тридцять чотири ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л. П. Кондратенко
Справа № 587/2052/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2014 року о 03 годині в м. Суми по
Покровській площі ОСОБА_1 керував автомобілем Toyota Corolla, реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (млява мова, хитка хода), від продуття спеціального алкотестеру 6810 та від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, вказуючи на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення вказана неправдива інформація, але не надав жодних доказів в підтвердження своїх доводів.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив інформацію зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення.

До пояснень ОСОБА_1, даних в судовому засіданні, суд відноситься критично, вважаючи їх формою захисту обрану притягнутим.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 700780, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_2 та усними поясненням свідка
ОСОБА_2 даними в судовому засіданні.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 за вчинення даного правопорушення адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

За порушення Правил дорожнього руху позбавити ОСОБА_1 права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя
І.В. Дашутін
справа № 588/1468/14-п провадження № 3/588/454/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року м.
Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Тростянецького району підпорядкованого УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тростянець, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, інші відомості про особу відсутні;

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.09.2014 до суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, складені інспектором з АП ВДАІ з обстуговування
Тростянецького району ОСОБА_2

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до довідки
Тростянецького районного сектору УДМС
України в Сумській області від 23.09.2014:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - зареєстрованим знятим з реєстрації, за вказаною у протоколі адресою, не значиться.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У зв'язку з цим, суд повертає адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 для доопрацювання, у зв'язку з тим, що в протоколі відсутні точні відомості про місце його проживання.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути ВДАІ з обслуговування
Тростянецького району підпорядкованого УМВС України в
Сумській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Маслов
Справа № 588/1324/14-п провадження № 3/588/409/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 24 вересня 2014 року
Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Тростянецького району підпорядкованого УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_1 виданий
Тростянецьким РВ УМВС України в
Сумській області 05.08.2011, раніше до адмінвідповідальності не притягався, інші відомості про особу відсутні, за ч.1 ст.130 КУпАП,
ОСОБА_1, 19.07.2014 об 18 год. 21 хв. на автодорозі Суми-Полтава керував скутером Хонда, б/н, у стані алкогольного сп'яніння.
Правопорушник у судове засідання не з'явився. Про причини неявки не повідомив, клопотання про перенесення судового засідання не надав.
Факт вчинення ОСОБА_1, правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 055275 від 19.07.2014 (а.с.2), поясненнями свідків від 19.07.2014 (а.с.3, 4) та результатами ALCOTEST 6810 тесту № 309 від 19.07.2014 (а.с.5)..
Враховуючи викладене, особу правопорушника та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту та стягнути з нього судовий збір.
Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.В. Маслов
Справа № 588/1553/14-п
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Тростянецького району підпорядкованого УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Верба
Коропського району Чернігівською області, громадянина України, не працюючий, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ідент.номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований АДРЕСА_2, раніше до адмінвідповідальності не притягався, за ч.1 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_1 30 серпня 2014 року о 05 год. 40 хв. по вул.Набережна в м.Тростянець Сумської області керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.
НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан сп'яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер»
АКАН2261 чи в медичному закладі, ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він дійсно відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння.
Скоєння ОСОБА_1 правопорушення, крім його пояснень, підтверджується протоколом АВ2 №701654 від 30.08.2014р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2,
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан відсутність роботи, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, та відсутність відомостей про наявність у нього посвідчення на право керування транспортними засобами, необхідно за відмову від проходження медичного огляду в установленому порядку на стан сп'яніння притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у
З правопорушника підлягає стягненню судовий збір, відповідно до
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.С. Линник
Справа № 588/1607/14-п провадження № 3/588/504/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з
Тростянецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше притягувався адміністративної відповідальності:

24.04.2014 Тростянецьким районним судом
Сумської області за ч.2 ст. 187 КУпАП до адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту;

за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, відносно якого постановою
Тростянецького районного суду
Сумської області від 24 квітня 2014 року був продовжений адміністративний нагляд терміном на шість місяців, 16.08.2014 не з'явився на реєстраційну відмітку до Тростянецького РВ УМВС
України в Сумській області, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду.

Правопорушник у судовому засіданні свою вину визнав, підтвердив факт скоєного.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується протоколом СУ № 020546 від 20.08.20134 (а.с.2) та копією постанови про встановлення відносно нього адміннагляду від 24.04.2014 (а.с. 5)

Факт скоєння правопорушення повторно підтверджується копіями постанов Тростянецького районного суду Сумської області від 24.04.2014 (а.с. 7, 8).

Враховуючи викладене, характер вчиненого, особу правопорушника, який вину визнав, проте притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту та стягнути з нього судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 283, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

В.В.Маслов
Справа № 588/1385/14-п провадження № 3/588/432/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 24 вересня 2014 року
Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Тростянецького району підпорядкованого УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, працюючого в ТОВ
"Тростянецький машинобудівний завод", проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_1 виданий
Зарічним РВ УМВС України в Сумській області 31.10.2000, інші відомості про особу за ч.1 ст.130 КУпАП,
ОСОБА_1, 09.08.2014 об 21 год. 50 хв. у м.
Тростянець по вул.
Червоноармійській, керував скутером
Хонда-Діо, б/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), їхати у лікарню на медичне обстеження ухилився шляхом відмови в присутності двох
Правопорушник у судове засідання не з'явився. Про причини неявки не повідомив, клопотання про перенесення судового засідання не надав.
Факт вчинення ОСОБА_1, правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 700168 від 09.08.2014 (а.с.2) та поясненнями свідків від 09.08.2014 (а.с.3).
Враховуючи викладене, особу правопорушника та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту та стягнути з нього судовий збір.
Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.В. Маслов