overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №560/1743/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2014 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко
З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВПС "Дубровиця" Луцького прикордонного загону, державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, паспорт серія
НОМЕР_1 виданий 19 квітня 1997 року
Дубровицьким РВ УМВС України в
Рівненській області.

Права та обов'язки передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз"яснені.

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

07 жовтня 2014 року о 17-55 год. ОСОБА_1 був затриманий на території Республіки
Білорусь Столінського району
Брестської області, прикордонним нарядом Республіки Білорусь за незаконне перетинання Державного кордону поза пунктом пропуску, а саме: 07 жовтня 2014 року о 17 год. 50 хв. незаконно перетнув державний кордон поза пунктом пропуску в пішому порядку на території Перебродівської сільської ради Дубровицького району на напрямку с.Переброди (України) - с.Ольмани
(Республіка Білорусь), чим порушив ст.9
Закону України "Про державний кордон
України" від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст. 204-1 КУпАП .

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 07 жовтня 2014 року пішов збирати клюкву в урочище болота, про те, що зайшов на територію Республіки Білорусь не знав, оскільки був впевнений, що знаходився на території України, навмисно кордон не перетинав.

Крім визнання вини порушником, його вина підтверджується адміністративними матеріалами.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Оцінивши всі обставини провини порушника, його щире каяття, суд приходить до висновку що ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, потрібно звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду
Рівненської області через
Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду
Сидоренко З.С.
Справа №560/1661/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2014 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова
І.В.,, розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів ВДАІ з обслуговування Дубровицького району підпорядковуваного УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1. Паспорт серії
НОМЕР_1 виданий 07 листопада 2013 року
Дубровицьким РС УДМС України в
Рівненській області, за ч. 6 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов'язки, передбачені ст.268, КУпАП, ОСОБА_1 роз'яснені.

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2014 року о 01-25 год. в с.Ясинець Дубровицького району
Рівненської області, ОСОБА_1 керував мопедом марки "Альфа" без номерного знаку, який був незареєстрований у встановленому законом порядку у визначений термін у підрозділах ДАІ.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також на розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на розгляді справи в суді та перевіривши адміністративний матеріал, суд приходить до висновку, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 062333 від 15.09.2014 року, визнанням ним своєї вини.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, доцільно застосувати відносно нього захід впливу попередження.

Керуючись п.2 ст. 241, ст.ст. 284, 287, 294
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно неповнолітнього
ОСОБА_1 за ч.6 ст.121 КУпАП, захід впливу попередження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду
Оборонова І.В.
Справа №560/1740/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова
І.В.,, розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВПС "Дубровиця" Луцького прикордонного загону, державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерку, проживаючу в АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2014 року о 10-00 год. ОСОБА_1 на території Перебродівської сільської ради Дубровицького району на напрямку с.Переброди (України) - с. Ольмани
(Республіка Білорусь), незаконно перетнула державний кордон України поза пунктом пропуску в пішому порядку та була затримана прикордонним нарядом
Республіки Білорусь на території
Столінського району Брестської області, за незаконне перетинання державного кордону поза пунктом пропуску.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась та пояснила, що близко 09-00 год. 07.10.2014 року пішла в ліс збирати клюкву. Близько 11-00 год. її затримали прикордонники
Республіки Білорусь. Про те, що ОСОБА_1 перейшла кордон, вона не знала.

В матеріалах адміністративної справи відносно ОСОБА_1 присутня заява, у якій вона просить розглянути справу про вчинене нею правопорушення у суді за її відсутності.

Крім визнання вини порушницею, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПнРУ № 014202 від 08 жовтня 2014 року.

Вважаю, що в діях правопорушниці наявні ознаки порушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Оцінивши всі обставини провини порушниці, її щире каяття, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, відповідно до ст.22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, потрібно звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду
Оборонова І.В.
Справа №560/1744/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2014 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко
З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВПС "Дубровиця" Луцького прикордонного загону, державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_1 виданий 19 червня 2008 року Дубровицького РВ УМВс України в
Рівненській області.

Права та обов'язки передбачені ст.268
КУпАП ОСОБА_1 роз'яснені.

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

07 жовтня 2014 року о 17-55 год. ОСОБА_1 був затриманий на території Республіки
Білорусь Столінського району
Брестської області, прикордонним нарядом Республіки Білорусь за незаконне перетинання Державного кордону поза пунктом пропуску, а саме: 07 жовтня 2014 року о 17 год. 50 хв. незаконно перетнув державний кордон поза пунктом пропуску в пішому порядку на території Перебродівської сільської ради Дубровицького району на напрямку с.Переброди (України) - с.Ольмани
(Республіка Білорусь), чим порушив ст.9
Закону України "Про державний кордон
України" від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст. 204-1 КУпАП .

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 07 жовтня 2014 року пішов збирати клюкву в урочище болота, про те, що зайшов на територію Республіки Білорусь не знав, оскільки був впевнений, що знаходився на території України, навмисно кордон не перетинав.

Крім визнання вини порушником, його вина підтверджується адміністративними матеріалами.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Оцінивши всі обставини провини порушника, його щире каяття, суд приходить до висновку що ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, потрібно звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду
Рівненської області через
Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду
Сидоренко З.С.
Справа №560/1663/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2014 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова
І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів ВДАІ з обслуговування Дубровицького району підпорядковуваного УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1. Паспорт серії
НОМЕР_1 виданий 07 листопада 2013 року
Дубровицьким РС УДМС України в
Рівненській області, за ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов'язки, передбачені ст.268, КУпАП, ОСОБА_1 роз'яснені.

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2014 року о 01-25 год. в с.Ясинець Дубровицького району
Рівненської області, ОСОБА_1 керував мопедом марки "Альфа" без номерного знаку, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя. Пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також на розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на розгляді справи в суді та перевіривши адміністративний матеріал, суд приходить до висновку, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 062332 від 15.09.2014 року, визнанням ним своєї вини.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, доцільно застосувати відносно нього захід впливу попередження.

Керуючись п.2 ст. 241, ст.ст. 284, 287, 294
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно неповнолітнього
ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, захід впливу попередження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду
Оборонова І.В.
Справа №: 630/792/14-п П О С Т А Н О В А 10 жовтня 2014 рокум.
ЛюботинЛюботинський міський суд
Харківської області у складі судді
Зінченка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Буди, Харківського району,
Харківської області, фізичної особи підприємця, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за за ч. 1 ст. 164 КУпАП, 04 вересня 2014 року ОСОБА_1 здійснювала реалізацію тютюнових виробів з торгівельного лотка за адресою
Харківська область, м. Люботин, вул.
Шевченко, 100, не маючи документів дозвільного характеру на право торгівлі тютюновими виробами
(ліцензії), чим порушила вимоги ст. 15
Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про дату та час судового розгляду повідомлялась судом завчасно та належним чином, тому суд, з урахуванням положень ст. 268 КУпАП, розглядає справу
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП, що підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 104/26-019 від 04.09.2014р., Актом огляду та опису майна від 04.09.2014р., поясненнями порушниці, наданим під час складання
При призначенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність, не
Керуючись ст.ст. 164, 284, 294, 307, 308 КУпАП суддя
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., який вона має сплатити у 15-тиденний строк з дня вручення їй копії постанови, без конфіскації тютюнових виробів (Реквізити: одержувач УДК у м. Люботин, МФО 851011, код одержувача - ГУДКУ у Харківській області, код бюджетної класифікації
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі одержувач: УДКС України у м. Люботин,
Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація
України, 050)", символ звітності - 206).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд
Харківської області шляхом подання апеляційної скарги або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.В.Зінченко
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 жовтня 2014 року м.
Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Державної податкової інспекції у Зміївському районі ГУ
Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, головного бухгалтера ОСББ "Джерело", ідентифікаційний номер НОМЕР_1,до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Головний бухгалтер ОСББ "Джерело", розташованого в с. Таранівка
Зміївського району Харківської області по вул. Фабрична, б. 5, кв. 5,
ОСОБА_1, яка відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК
України, була зобов'язана подати в установу банку платіжне доручення на перерахування 168,40 грн. плати за користування надрами, згідно податкової декларації № від 05.08.2014 року в термін до 19.08.2014 року, фактично подала платіжне доручення 22.08.2014 року.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 пояснила, що затримка виникла через те, що спочатку помилково було внесено платіж на інший рахунок.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 08.09.2014 року, в якому викладено обставини правопорушення; даними копії акту перевірки від 08.09.2014 року, під час якої виявлено порушення.

Оцінивши надані докази, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку, за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

У відповідністю зі ст. 22 Кодексу
України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини справи, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, незначність суми та тривалості строку затримки платежу, вчинене правопорушення є малозначним.

За таких обставин, ОСОБА_1 належить звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 22 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення звільнити і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Харківської області через Зміївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 жовтня 2014 року м.
Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Зміївського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.08.2014 року о 05 годині 20 хвилин по проспекту Московському, 66 м. Харків
ОСОБА_1, який керував належним ОСОБА_2 автомобілем ВАЗ 21154, реєстраційний номер НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення за вказаних обставин визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 №952257 від 18.08.2014 року, в якому викладено обставини правопорушення, в якому викладено обставини правопорушення та містяться письмові пояснення особи, що притягується до відповідальності, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Оцінивши надані докази, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, щире розкаяння ОСОБА_1, дійшов висновку, що на нього належить накласти стягнення у виді штрафу, а також, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.п. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", стягнути з нього судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

На ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 5950 (п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят) грн., які перерахувати на р/р 0001, одержувач УДКСУ у Зміївському районі Харківській області, , банк одержувача ГУДКУ в
Харківській області, код банку одержувача МФО 851011.

Строк сплати штрафу не пізніш як через 15 днів з дня отримання копії постанови.

У разі несплати штрафу у вказаний строк особою, яку притягнуто до відповідальності, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., які перерахувати на р/р 0227, одержувач
УДКСУ у Зміївському районі, , банк одержувач ГУДКСУ в
Харківській області, МФО 851011.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Справа №: 630/790/14-пП О С Т А Н О В А 10 жовтня 2014 рокум. Люботин
Люботинський міський суд Харківської області у складі судді Зінченка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця республіки Грузія, громадянина
України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 164 КУпАП, 04 вересня 2014 року о 14:00 ОСОБА_1, знаходячись на вул. Травневій в м.
Люботин, Харківської області, здійснював реалізацію ГСМ (бензин марки А-95), не маючи документів дозвільного характеру на право торгівлі ГСМ та без державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату та час судового розгляду повідомлявся судом завчасно та належним чином, тому суд, з урахуванням положень ст. 268 КУпАП, розглядає справу
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП, що підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 105/26-019 від 04.09.2014р., Актом огляду та опису майна від 04.09.2014р., поясненнями порушника, наданими під час складання
При призначенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність, не
Керуючись ст.ст. 164, 284, 294, 307, 308 КУпАП суддя
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., який він має сплатити у 15-тиденний строк з дня вручення йому копії постанови, без конфіскації ГСМ (бензину марки А-95) (Реквізити: одержувач УДК у м.
Харківській області, код бюджетної класифікації 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі одержувач: УДКС України у м. Люботин,
Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація
України, 050)", символ звітності - 206).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд
Харківської області шляхом подання апеляційної скарги або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.В.Зінченко