Дата документу 29.09.2014
Справа № 501/4463/14-п
Номер провадження3/501/1615/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року Іллічівський міський
суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло К.В.,

при секретарі - Дрок Є.Г.,

за участю:

прокурорів - Панькова Є.В., Семенюк А.В.,

захисників - адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності -
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Іллічівську Одеської області
матеріали, які надійшли від управління
Служби безпеки України в Одеській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Прямобалка Арцизького району
Одеської області, громадянина України,
одруженого, який має вищу освіту, є
депутатом Іллічівської міської ради,
членом постійної комісії з питань
будівництва, регулювання земельних
відносин, охорони навколишнього
середовища та благоустрою, директором
ТОВ «Будівельна фірма колективне мале
підприємство «МОНОЛІТ» (ТОВ БФ КМП
«МОНОЛІТ»), проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.172-7
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду
Одеської області надійшли зазначені
матеріали.

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення
ОСОБА_3, як депутат Іллічівської
міської ради та, відповідно до п.«б» ч.1
ст.4 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції»,
суб'єкт відповідальності за корупційні
правопорушення, рішенням Іллічівської
міської ради від 12 листопада 2010 року
№6-VI був обраний членом постійної
комісії з питань будівництва,
регулювання земельних відносин,
охорони навколишнього середовища та
благоустрою Іллічівської міської ради.

Одночасно ОСОБА_3 обіймав посаду
директора ТОВ «БК КМП МОНОЛІТ» та
протягом 2013 року звертався до
Іллічівської міської ради з заявами
про затвердження ТОВ «БК КМП МОНОЛІТ»
технічної документації із землеустрою
щодо встановлення меж земельної
ділянки в натурі за адресою: АДРЕСА_2;
про надання ТОВ «БК КМП МОНОЛІТ»
дозволу на розробку технічної
документації із землеустрою щодо
об'єднання земельних ділянок за
адресою: АДРЕСА_3; про встановлення ТОВ
«БК КМП МОНОЛІТ» нормативно-грошової
оцінки земельної ділянки з
коефіцієнтом функціонального
використання 0,5 за адресою: АДРЕСА_2; про
встановлення ТОВ «БК КМП МОНОЛІТ»
нормативно-грошової оцінки земельної
ділянки з коефіцієнтом
функціонального використання 0,5 за
адресою: АДРЕСА_2; про надання ТОВ «БК
КМП МОНОЛІТ» дозволу на розробку
технічної документації із землеустрою
щодо поділу земельної ділянки за
адресою: АДРЕСА_2.

Вищезазначені заяви ТОВ «БК КМП
МОНОЛІТ» були розглянуті на засіданнях
постійної комісії з питань
будівництва, регулювання земельних
відносин, охорони навколишнього
середовища та благоустрою
Іллічівської міської ради 22 серпня, 26
листопада та 29 листопада 2013 року і були
внесені на розгляд чергових сесій.
ОСОБА_3 був присутній на всіх
зазначених засіданнях як член
постійної комісії з питань
будівництва, регулювання земельних
відносин, охорони навколишнього
середовища та благоустрою
Іллічівської міської ради та голосував
за прийняття рішень на користь ТОВ «БФ
КМП МОНОЛІТ».

30 серпня, 17 травня та 29 листопада 2013
року на засіданнях сесії Іллічівської
міської ради, де ОСОБА_3 також був
присутній, під час розгляду питання про
надання йому, як директору ТОВ «БК КМП
МОНОЛІТ», зазначених рішень
проголосував «за», чим підтримав
прийняття рішення щодо себе, при цьому
в порушення вимог ст.12-1 Закону України
«Про службу в органах місцевого
самоврядування» та положень ст.14
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції» невідкладно не
повідомив голову Іллічівської міської
ради, Іллічівську міську раду та голову
постійної комісії з питань
будівництва, регулювання земельних
відносин, охорони навколишнього
середовища та благоустрою
Іллічівської міської ради про
виникнення у нього конфлікту
інтересів, тобто суперечності між його
особистими інтересами та
повноваженнями депутата Іллічівської
міської ради - члена постійної комісії
з питань будівництва, регулювання
земельних відносин, охорони
навколишнього середовища та
благоустрою, не вжив відповідних
заходів, спрямованих на недопущення
виникнення будь-якої можливості
виникнення конфлікту інтересів під час
підготовки та при проведенні
голосування на засіданні сесії за
рішення Іллічівської міської ради та
на засіданнях постійної комісії з
питань будівництва, регулювання
земельних відносин, охорони
навколишнього середовища та
благоустрою Іллічівської міської ради
про надання позитивних рішень за
заявами ТОВ «БК КМП МОНОЛІТ», що
вплинуло на об'єктивність і
неупередженість прийняття позитивних
рішень під час розгляду та голосування
на комісії та сесії міської ради по
зазначених рішеннях.

Дії ОСОБА_3 орган Служби безпеки
України кваліфікував за ст.172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 винним
себе у вчиненні адміністративного
правопорушення не визнав, пояснивши
суду, що він є депутатом Іллічівської
міської ради та з 2010 року, входить до
складу постійної комісії з питань
будівництва, регулювання земельних
відносин, охорони навколишнього
середовища та благоустрою
Іллічівської міської ради; крім того,
він обіймає посаду директора ТОВ «БФ
КМП МОНОЛІТ», яке розташоване у
с.Великодолинське Овідіопольського
району Одеської області.

ОСОБА_3 також пояснив, що він є одним із
засновників іншого самостійного
підприємства - ТОВ «БФ МОНОЛІТ»,
зареєстрованого у м.Іллічівську
Одеської області. Директором ТОВ «БФ
МОНОЛІТ» з 2012 року призначено ОСОБА_4
Саме ОСОБА_4 у 2013 році звертався до
Іллічівської міської ради з заявами
про затвердження на користь ТОВ «БФ
МОНОЛІТ» технічної документації із
землеустрою, встановлення
нормативно-грошової оцінки земельної
ділянки і т.п. Щодо ТОВ «БФ КМП МОНОЛІТ»
протягом 2013 року Іллічівською міською
радою Одеської області жодних рішень
не приймалось. На сесіях міської ради
голосування здійснювалось за пакетом
рішень, а не окремо за заявами
директора ТОВ «БФ МОНОЛІТ».

ОСОБА_3 також пояснив, що на момент
прийняття міською радою
вищезазначених рішень Іллічівському
міському голові та голові постійної
комісії було достеменно відомо про те,
що він є одним із засновників ТОВ «БФ
МОНОЛІТ». Крім того, він, як депутат, є
рівноправним членом міської ради та не
має безпосереднього керівника.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення ОСОБА_3, його
захисника та думки прокурорів, суд
доходить висновку про відсутність в
діях ОСОБА_3 складу адміністративного
правопорушення з огляду на таке.

Статтею 172-7 КУпАП передбачено
відповідальність за порушення вимог
щодо повідомлення про конфлікт
інтересів, а саме за неповідомлення
особою безпосереднього керівника у
випадках, передбачених законом, про
наявність конфлікту інтересів. При
цьому згідно з п.2 примітки до ст.172-7
КУпАП під конфліктом інтересів слід
розуміти суперечність між особистими
інтересами особи та її службовими
повноваженнями, наявність яких може
вплинути на об'єктивність або
неупередженість прийняття рішень, а
також на вчинення чи не вчинення дій
під час виконання наданих їй службових
повноважень.

Судом встановлено, що постановою
Іллічівської міської виборчої комісії
Одеської області від 05 листопада 2010
року №503 ОСОБА_3 зареєстровано як особу,
обрану депутатом Іллічівської міської
ради (а.с.46).

Рішенням Іллічівської міської ради від
12 грудня 2010 року №6-VI створено постійні
комісії міської ради, зокрема, постійну
комісію з питань будівництва,
регулювання земельних відносин,
охорони навколишнього середовища та
благоустрою, до складу якої увійшов
депутат ОСОБА_3.(а.с.23-28).

В матеріалах справи є витяг з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців (а.с.50-55),
згідно з яким ОСОБА_3 є засновником та
директором ТОВ «БФ КМП МОНОЛІТ»,
місцезнаходження: Одеська область,
Овідіопольський район,
смт.Великодолинське, пров.Ентузіастів,
1.

Згідно зі Статутом та витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців (а.с.72-77, 80-81)
інше самостійне підприємство - ТОВ «БФ
МОНОЛІТ» зареєстроване за адресою:
АДРЕСА_4, одним із засновників ТОВ «БФ
МОНОЛІТ» є ОСОБА_3, директором
зазначеного підприємства є ОСОБА_4
(а.с.78-79).

Суду надані копії заяв (а.с.84, 87, 89, 92, 95),
відповідно до яких протягом 2013 року
ОСОБА_4 звертався до Іллічівської
міської ради щодо затвердження на
користь ТОВ «БФ МОНОЛІТ» (а не щодо ТОВ
«БФ КМП МОНОЛІТ», як зазначено у
протоколі про адміністративне
правопорушення), технічної
документації із землеустрою щодо
встановлення меж земельної ділянки в
натурі за адресою: АДРЕСА_2; про надання
ТОВ «БФ МОНОЛІТ» дозволу на розробку
технічної документації із землеустрою
щодо об'єднання земельних ділянок за
адресою: АДРЕСА_3; про встановлення ТОВ
«БФ МОНОЛІТ» нормативно-грошової
оцінки земельної ділянки з
коефіцієнтом функціонального
використання 0,5 за адресою: АДРЕСА_2; про
встановлення ТОВ «БФ МОНОЛІТ»
нормативно-грошової оцінки земельної
ділянки з коефіцієнтом
функціонального використання 0,5 за
адресою: АДРЕСА_2; про надання ТОВ «БФ
МОНОЛІТ» дозволу на розробку технічної
документації із землеустрою щодо
поділу земельної ділянки за адресою:
АДРЕСА_2.

Згідно витягів з протоколів засідань
постійної комісії з питань
будівництва, регулювання земельних
відносин, охорони навколишнього
середовища та благоустрою з розгляду
заяв ТОВ «БФ МОНОЛІТ» (а.с.19-23) 14 травня,
22 серпня, 26 листопада та 29 листопада 2013
року член комісії ОСОБА_3 був присутній
та голосував «за».

29 листопада, 30 серпня, 17 травня 2013 року
Іллічівською міською радою Одеської
області було прийнято позитивні
рішення за заявами директора ТОВ «БФ
МОНОЛІТ» ОСОБА_4 (а.с.83, 85-86, 88, 90-91, 93-94).

Судом також встановлено, що протягом 2013
року Іллічівською міською радою
Одеської області рішень щодо ТОВ «БФ
КМП МОНОЛІТ», а тим більш - щодо ТОВ «БК
КМП МОНОЛІТ», як зазначено в протоколі,
не приймалось.

Крім того, згідно листа Іллічівської
міської ради Одеської області на час
прийняття радою вищезазначених рішень
Іллічівському міському голові та
голові постійної комісії з питань
будівництва, регулювання земельних
відносин, охорони навколишнього
середовища та благоустрою
Іллічівської міської ради було відомо,
що ОСОБА_3 є одним із засновників ТОВ
«БФ МОНОЛІТ» (а.с.96-97).

Крім того, безпідставними, на думку
суду, є твердження органу Служби
безпеки України та прокурорів про те,
що ОСОБА_3 не повідомив свого
безпосереднього керівника про
можливий (наявний) конфлікт інтересів.

Згідно зі ст.1 ч.1 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції» безпосереднім
підпорядкуванням є відносини прямої
організаційної або правової
залежності підлеглої особи від її
керівника, в тому числі через вирішення
(участь у вирішенні) питань прийняття
на роботу, звільнення з роботи,
застосування заохочень,
дисциплінарних стягнень, надання
вказівок, доручень, контролю за їх
виконанням.

Відповідно до ст.141 Конституції України
до складу міської ради входять
депутати, які обираються жителями
міста на основі загального, рівного,
прямого виборчого права шляхом
таємного голосування.

Закон України «Про статус депутатів
місцевих рад» визначає депутата
місцевої ради як повноважного та
рівноправного члена такої ради (ст.3
Закону).Разом з цим ст.49 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
зобов'язує депутата брати участь в
роботі сесії ради, а згідно зі ст.20
Закону України «Про статус депутатів
місцевих рад» депутат місцевої ради
повинен входити до складу однієї з
постійних комісій, що утворюються
радою. Депутат місцевої ради
зобов'язаний бути присутнім на
пленарних засіданнях ради, засіданнях
постійної комісії та інших органів
ради, до складу яких він входить.

Повноваження міського голови
визначені ст.42 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні». Так,
згідно з п.8) ч.4 ст.42 цього Закону
міський голова скликає сесії ради,
вносить пропозиції та формує порядок
денний сесій ради і головує на
пленарних засіданнях ради. Відповідно
до ст.12 ч.3 Закону міський голова очолює
виконавчий комітет відповідної
міської ради, головує на її засіданнях.

Таким чином міський голова не очолює
відповідну міську раду, а лише головує
на її засіданнях. Склад ради формується
із депутатів відповідної ради. Отже,
міський голова не є безпосереднім
керівником міської ради та депутатів,
які входять до її складу.

Згідно зі ст.47 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
постійні комісії ради є органами ради,
що обираються з числа її депутатів, для
вивчення, попереднього розгляду і
підготовки питань, які належать до її
відання, здійснення контролю за
виконанням рішень ради, її виконавчого
комітету. Депутати працюють у
постійних комісіях на громадських
засадах. Згідно зі ст.47 п.8 того ж Закону
на голову постійної комісії ради
покладається, насамперед, організація
роботи комісії.

За таких обставин суд доходить
висновку про непритаманність
правовому статусу депутата місцевої
ради ознаки безпосереднього
підпорядкування голові відповідної
місцевої ради або голові тимчасової
комісії ради та вважає, що ОСОБА_3, як
депутат міської ради, не був
підпорядкований кому-небудь, не мав
безпосереднього керівника, якому міг
би повідомити про конфлікт інтересів.

У законодавстві України, зокрема
Законах України «Про службу в органах
місцевого самоврядування», «Про статус
депутатів місцевих рад», «Про місцеве
самоврядування в Україні», а також
рішенні Іллічівської міської ради «Про
постійні комісії Іллічівської міської
ради VI скликання і обрання їх голів»
відповідні положення відсутні.

Інших доказів того, що голова
Іллічівської міської ради, Іллічівська
міська рада та голова постійної
комісії з питань будівництва,
регулювання земельних відносин,
охорони навколишнього середовища та
благоустрою Іллічівської міської ради
є безпосередніми керівниками депутата
Іллічівської міської ради ОСОБА_3, суду
не надано.

Крім того, пункт 2 частини 1 статті 14
Закону України „Про засади
запобігання і протидії корупції"
передбачає обов'язок осіб, зазначених у
п.1 та п.п."а", "б" п. 2 ч.1 ст. 4 цього Закону
уживати заходів щодо недопущення
будь-якої можливості виникнення
конфлікту інтересів; невідкладно у
письмовій формі повідомляти
безпосереднього керівника про
наявність конфлікту інтересів.

Водночас ч.2 вказаної статті визначено,
що закони та інші нормативно - правові
акти, що визначають повноваження
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, порядок
надання окремих видів державних послуг
та провадження інших видів діяльності,
пов'язаних із виконанням функцій
держави, місцевого самоврядування,
мають передбачати порядок та шляхи
врегулювання конфлікту інтересів.

Однак, Закон України „Про місцеве
самоврядування в Україні" чи будь-які
інші нормативно-правові акти не
містять порядку та шляхів врегулювання
конфлікту інтересів, які можуть
виникнути у депутата міської ради.

З матеріалів справи вбачається, що
процедура повідомлення про конфлікт
інтересів в Іллічівській міській раді
не регламентована.

Більше того, невід'ємними ознаками
корупції є використання особою,
зазначеною в частині першій ст.4 Закону
«Про засади запобігання і протидії
корупції» наданих їй службових
повноважень та пов'язаних із цим
можливостей з метою одержання
неправомірної вигоди або прийняття
обіцянки(пропозиції такої вигоди для
себе чи інших осіб або відповідно
обіцянка) пропозиція чи надання
неправомірної вигоди особі, зазначеній
в частині першій ст.4 Закону, або на її
вимогу іншим фізичним чи юридичним
особам з метою схилити цю особу до
протиправного використання наданих їй
службових повноважень та пов'язаних із
цим можливостей.

З огляду на ознаки корупційного
правопорушення, як воно дано в ст.1
Закону, такими правопорушеннями можуть
бути визнані лише такі діяння:

-використання службових повноважень та
пов'язаних із ними можливостями;

-прийняття обіцянки /пропозиції
неправомірної вигоди для себе чи інших
осіб;

-обіцянка/пропозиція чи надання
неправомірної вигоди особі зазначеній
у ст.4 Закону, або на її вимогу іншим
фізичним чи юридичним особам.

Метою корупційного правопорушення є
одержання неправомірної вигоди.

Конституційний Суд України у своєму
Рішенні від 06.010.2010 р. № 21-рп/2010 прямо
вказав на необхідність визнання і дії в
Україні принципу верховенства права, і
на необхідність врахування,
насамперед, того, що термін «корупція»
означає «використання особою наданих
їй службових повноважень та пов'язаних
з цим можливостей з метою одержання
неправомірної вигоди або прийняття
обіцянки/пропозиції такої вигоди для
себе чи інших осіб», а діяння, яке не
відповідає змісту терміна «корупція»,
не може визнаватись корупційним
правопорушенням.

За таких обставин суд вважає, що
провадження у справі щодо ОСОБА_3 має
бути закрите на підставі п.1 ч.1 ст.247
КУпАП у зв'язку з відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст.172-7 КУпАП, закрити на
підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку із
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через Іллічівський міський суд
Одеської області особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її представником,
захисником або може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання згідно

Закону України «Про виконавче
провадження»

Постанова набрала законної сили
«__»________2014 р.