overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/9176/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1, за ст. 1732 ч.1 КпАП України, суддя -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2014 року о 07 год. о 30 хв. ОСОБА_2, перебуваючи за адресою в АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з членами сім»ї, на зауваження не реагував, своїми діями чинив психологічний тиск на членів своєї родини.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене статтею 1732 ч.1 КпАП України.

Правопорушник на виклик суду не з"явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення; звернувся до суду із заявою про розгляд адміністративного матеріалу за його відсутності з визнанням вини. За таких підстав суддя визнав за можливе розглядати даний матеріал за його відсутності на підставі доказів, наявних у ньому.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом адміністративного правопорушення, рапортами працівників міліції, поясненнями свідків.

Враховуючи особу правопорушника, наслідки вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення, як це передбачено диспозицією та санкцією 1732 ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1732 ч.1, 283-285 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за статтею 1732 ч. 1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п»ятдесят чотири) коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Копію постанови невідкладно направити для відома правопорушнику, та для виконання - до ВДВС РУЮ за територіальністю.

Строк звернення до виконання - три місяці.

Суддя:

Коренюк А.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/8990/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу директором ТОВ «Дана-Віта», проживаючу в АДРЕСА_1, за статтею 41 частиною 1 КпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2014 року при перевірці інспектором Територіальної державної інспекції з питань праці у м. Києві ТОВ
«Дана-Віта», яке здійснює свою діяльність з в м. Києві, вул.
А.Ахматової, 13 «В», виявлено порушення ч.ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України за січень-березень 2014 року, а саме працівникам ТОВ «Дана-Віта» заробітна плата виплачується один раз на місяць, а не двічі, як визначено законом.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41
КпАП України щодо порушення вимог законодавства про працю та охорону праці.

Правопорушник, будучи присутнім при розгляду даного матеріалу, вину визнав, розкаявся.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, іншими матеріалами справи.

Таким чином, вважаю доведеною вину
ОСОБА_2 у порушенні ч.1 ст. 41 КпАП
України.

Враховуючи обставини даного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу, як це передбачено диспозицією та санкцією ч.1 ст.41 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 41 ч.1, 283-285 КпАП України, Закону
України "Про судовий збір", суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 41 КпАП
України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п»ятсот десять) гривень 00 (нуль) коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п»ятдесят чотири) коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Копію постанови направити для відома правопорушнику та для виконання до
ВДВС РУЮ в м. Києві за територіальністю.

Суддя:

Коренюк А.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/8728/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за статтею 1732 ч.1 КпАП України, суддя -

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2014 року о 23 год. о 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи за адресою в
АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з членами сім»ї, на зауваження не реагував, своїми діями чинив психологічний тиск на членів своєї родини.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене статтею 1732 ч.1 КпАП України.

Правопорушник на виклик суду не з"явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення За таких підстав суддя визнав за можливе розглядати даний матеріал за його відсутності на підставі доказів, наявних у ньому.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом адміністративного правопорушення, рапортами працівників міліції, поясненнями свідків.

Враховуючи особу правопорушника, наслідки вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення, як це передбачено диспозицією та санкцією 1732 ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1732 ч.1, 283-285 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за статтею 1732 ч. 1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п»ятдесят чотири) коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Копію постанови невідкладно направити для відома правопорушнику, та для виконання - до ВДВС РУЮ за територіальністю.

Строк звернення до виконання - три місяці.

Суддя:

Коренюк А.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2014року о 21.10год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем Мазда 3, д.н.з. НОМЕР_1 по
Харківському шосе, 174А в м. Києві, не дотрималась безпечної дистанції та здійснила наїзд на перешкоду
(металевий стовпчик), що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Вина ОСОБА_2, у вчиненні вказаного правопопрушення підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення може бути накладено на протязі 3 (трьох) місяців з дня вчинення правопорушення та керуючись ст.ст.38, 247
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_2 закрити, в зв'язку із закінченням строку, протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа №478/586/14-п пров. №3/478/222/2014
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

02.04.2014 року Суддя
Казанківського районного суду
Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу ДАІ
Казанківського РВ УМВС України в
Миколаївській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Казанка
Миколаївської області, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 20.02.2014 року водій ОСОБА_1 о 14 годині 35 хвилин керуючи автомобілем FAW СА-3252 номерний знак НОМЕР_1 на перехресті рівнозначних доріг вул. Мурманська та пр.
Промисловий в м. Кіровоград не надав перевагу в русі автомобілю TAYOTA, який наближався до даного перехрестя праворуч, змусивши водія різко змінювати швидкість та зупинитися, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку.

Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Згідно до вимог ст.ст.245, 251, 252 КУпАП, орган (посадова особа), яка розглядає справу про адміністративне правопорушення для всебічного, повного, об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, зобов'язана встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи за допомогою зібраних доказів, які повинні бути відповідним чином оцінені.

При ознайомлені з матеріалами адміністративної справи відносно громадянина ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП встановлено, що в матеріалах справи відсутні дані що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме: письмові пояснення потерпілого, свідків та інші документи. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АА2 №429312 від 20.02.2014 року незрозуміло зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення та номерний знак автомобіля марки TAYOTA.

Тому, зважаючи на те, що зазначені вище недоліки, які містяться в матеріалах адміністративної справи відносно громадянина ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП унеможливлюють визначитися з усіма обставинами, які підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що мають значення для правильного вирішення справи, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 повернути до відділу ДАІ
Казанківського РВ УМВС, для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст.245, 251, 252 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП повернути до відділу ДАІ
Казанківського РВ УМВС України в
Миколаївській області, для належного дооформлення.

Суддя
Справа №478/589/14-п пров. №3/478/225/2014
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

14.04.2014 року Суддя
Казанківського районного суду
Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу ДАІ
Казанківського РВ УМВС України в
Миколаївській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Солдатка
Тюкалінського району Омської області, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

27.03.2014 року водій ОСОБА_1 о 16 год. 45 хв. в с. Троїцько-Сафонове Казанківського району Миколаївської області в порушення вимог п.2.9. «а» Правил дорожнього руху України керував мотоциклом Днепр-11 номерний знак
НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і пояснив, що дійсно 27.03.2014 року керував мотоциклом Днепр-11 номерний знак
НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з протоколом згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №547430 від 27.03.2014 року та результати визначення стану сп'яніння з застосуванням алкометру «Алкотест 6810»
№1254 від 27.03.2014 року свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 27.03.2014 року о 16 год. 45 хв. в порушення вимог п.2.9. «а» Правил дорожнього руху України керував мотоциклом Днепр-11 номерний знак
НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, щире розкаяння у вчиненому, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 471/1315/14-п
Провадження №3/471/542/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2014

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Губанова
В.М., при секретарі Тягнирядно І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Братського РВ УМВС Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Арбузинка Миколаївської області, проживаючого АДРЕСА_1, зареєстрованого
АДРЕСА_2, українця, громадянина України, не одруженого, не одруженого, не працюючого, освіта середня, протягом року притягувався до адмінвідповідальності 02.03.2014 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП , 10.03.2014 року за ст. 176 КУпАП, раніше судимого Южноукраїнським міським судом Миколаївської області по ч. 1 ст. 309 КК України, ст. 307 КК України, ст. 263 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. З місць позбавлення волі звільнився 19 вересня 2011 року після відбування покарання,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

Ухвалою Братського районного суду
Миколаївської області від 14 березня 2014 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік, одним із обмежень якого: обов'язкова явка 1, 5, 15, 25 числа кожного місяця для реєстрації в Братському РВ
УМВС України.

Проте, громадянин ОСОБА_1, знаючи про встановлені щодо нього обмеження адміністративного нагляду 01 вересня 2014 року до Братського РВ УМВС України на реєстрацію не з'явився, про причини неявки не повідомив, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 187 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, матеріалами адміністративної справи, протоколом серії МИ № 018641 від 30 вересня 2014 року.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини справ, особу правопорушника та суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187
КУАП, та призначити покарання - штраф у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код 21081300 МФО-826013 УДК в Миколаївській області .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь державного бюджету в
Братському районі , банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору
(рахунок отримувача) 0081, код класифікації доходів бюджету 22030001, код суду 02892474.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя -
Губанова В. М.
Справа №478/549/14-п пров. №3/478/216/2014
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

04.04.2014 року Суддя
Казанківського районного суду
Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., з участю правопорушниці ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС
України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Миколаївка Казанківського району Миколаївської області, громадянки України, проживаючої
АДРЕСА_1, працюючої листоношею
«Укрпошта»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

06.03.2014 року ОСОБА_1 о 14 годині 00 хвилин перебуваючи по вулиці Горького в с.
Миколаївка Казанківського району
Миколаївської області, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу гр.
ОСОБА_2, чим своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винною себе визнала та пояснила, що дійсно 06.03.2014 року о 14 годині 00 хвилин перебуваючи по вулиці Горького в с.
Миколаївка Казанківського району
Миколаївської області під час сварки з гр. ОСОБА_2 висловлювалася нецензурною лайкою на адресу останньої, з протоколом згодна.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення серії
МИ за №007227 від 11.03.2014 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно 06.03.2014 року о 14 години 00 хвилин перебуваючи по вулиці
Горького в с. Миколаївка
Казанківського району Миколаївської області, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь її вини, щире розкаяння у вчиненому, вбачається доцільним накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №478/582/14-п пров. №3/478/218/2014
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

14.04.2014 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Сябренко І.П., при секретарі Поліщук
С.П., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу ДАІ
Казанківського РВ УМВС України в
Миколаївській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Казанка
Миколаївської області, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

20.03.2014 року водій ОСОБА_1 о 07 годині 50 хвилин по а/д О-151-201 керував автомобілем
ВАЗ-21063 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння та в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в присутності двох свідків.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним і пояснив, що дійсно 20.03.2014 року випив пляшку алкогольного пива та здійснюючи керування автомобілем ВАЗ-21063 номерний знак
НОМЕР_1, рухаючись по а/д О-151-201 був зупинений працівниками ДАІ, які запідозрили його в управлінні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, не заперечує факт відмови від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, з протоколом згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №547417 від 20.03.2014 року та письмові пояснення свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 20.03.2014 року о 07 годині 50 хвилин керував автомобілем ВАЗ-21063 номерний знак
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння та в порушення вимог п.2.5.
Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в присутності двох свідків, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, щире розкаяння у вчиненому, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя