overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2014 р. Справа № 370/2033/14-п

Суддя Макарівського районного суду
Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Макарівського району при ВДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 29.07.2014 року о 22 годині 20 хвилин гр. ОСОБА_1 в Васильківському районі с. Кожухівка керував механічним транспортним засобом «Honda Rio» н.з. б.н. з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота). Водій від проходження медичного огляду в ЦРЛ в установленому порядку законом категорично відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 "Правил дорожнього руху".

Про день та час слухання справи гр.
ОСОБА_1 повідомлявся.

В судове засідання не з'явився .

Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, та поясненнями правопорушника, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії гр. ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, що пом'якшує відповідальність правопорушника не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, суд вважає, що гр. ОСОБА_1, слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції статті 130 ч. 1
КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401, ст. 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьохсот п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5950 (п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави ( УДКСУ
Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Суддя
О.В. Тандир
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2014 р. Справа № 370/2084/14-п

Суддя Макарівського районного суду
Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Макарівського району при ВДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого в ТОВ
«Техенерго ЛТД», директором, за ст. 124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.08.2014 року о 19 години 00 хвилин в с.Гавронщина по вул.. Київська
Макарівського району Київської області водій гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ГАЗ 33302» державний номерний знак НОМЕР_1 зупинивши автомобіль не забезпечив нерухомий стан в результаті чого автомобіль покотився та допустив зіткнення з автомобілем «КІА СЕЕD» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням гр.
ОСОБА_2, чим порушив вимоги пункту 15.12
«Правил дорожнього руху» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Про день та час слухання справи гр.
ОСОБА_1 був повідомлений належним чином.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився.

Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, та поясненнями особи, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії гр ОСОБА_1, суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, суд вважає, що гр. ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції статті 124
КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 124, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави ( УДКСУ
Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Суддя
О.В. Тандир
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3237/14-п
Провадження № 3/553/705/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.07.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Полтава, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Укрхлібдар плюс», що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та має на утриманні неповнолітню дитину,

за ч.1 ст.163-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу суду 11.07.2014 року та акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 4237/15.1/34412110 від 10 липня 2014 року ТОВ «Укрхлібдар Плюс», встановлено, що керівником ТОВ
«Укрхлібдар Плюс» ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на сплату авансового внеску з податку на прибуток у червні 2014 року, чим порушено п.57.1 ст. 57 Податкового
Кодексу України.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2
КУпАП і його дії кваліфіковано вірно.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Поряд з цим, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.07.2014 року та актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 4237/15.1/34412110 від 10 липня 2014 року, з яких вбачається, що
ОСОБА_1, було допущено порушення, а саме: несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на сплату авансового внеску з податку на прибуток у червні 2014 року, чим порушено п.57.1 ст. 57
Податкового Кодексу України.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, його майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп..

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 163-2 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. А. Андрущенко
Справа №601/1756/14-п
Провадження № 3/601/680/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2014 року Суддя
Кременецького районного суду
Тернопільської області Мочальська В.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ Кременецького РВ в
Тернопільській області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за частиною 2 статті 130
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З представлених матеріалів (протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 073595) вбачається, що 11 серпня 2014 року о 23 годині 30 хвилин в м.
Кременець по вул.107-ї Кременецької дивізії ОСОБА_1 керував скутером
Вайпер в стані алкогольного сп'яніння.
Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу Драгер ARCD-0558. Від проходження медичного огляду в лікарні відмовився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення слід направити на дооформлення, оскільки відповідно п. 3 "Переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху", затвердженого наказом МВС України № 33 від 01.03.2010 року
"Про затвердження переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху" визначено вичерпний перелік спеціальних технічних засобів, серед яких, такий , як "Драгер" відсутній.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків правопорушення та в матеріалах справи відсутні їх пояснення.

Керуючись статтями 247, 278, 283, 284, 287-289
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 073595) складений на ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130
КУпАП повернути в Кременецький РВ УМВС
України в Тернопільській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/1951/14-п
Провадження № 3/601/643/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року Суддя Кременецького районного суду Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВДАІ Тернопільської області відноcно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 23.08.2014 року в с. Лосятин
Кременецького району Тернопільської області керував скутером «Мустанг» б/н, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Освідчення проводилося за допомогою приладу Драгер ALKOTEST 6810.
Результати освідчення - 2.15 %.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 3 400 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284 КпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України, та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень (отримувач ГУК у
Тернопільській області 21081300, банк одержувач ГУДКСУ У Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0001, код одержувача (ЄДРПОУ) 37977599).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп., отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Справа №601/1940/14-п
Провадження № 3/601/637/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2014 року Суддя
Кременецького районного суду Варневич
Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВДАІ Тернопільської області відноcно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що повз
Д.В. 04.08.2014 року в с. Діброва
Кременецького району Тернопільської області керував скутером «Сузукі» б/н, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Освідчення проводилося за допомогою приладу Драгер ALCOTEST 6810.
Результати освідчення - 0.35 %.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 3 400 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284 КпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України, та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень (отримувач ГУК у
Тернопільській області 21081300, банк одержувач ГУДКСУ У Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0001, код одержувача (ЄДРПОУ) 37977599).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп., отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Справа №601/2089/14-п
Провадження № 3/601/694/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2014 року Суддя
Кременецького районного суду
Тернопільської області Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВ УМВС Тернопільської області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 27.06.2014 року о 03 годині 00 хвилин по місцю свого проживання вчинив сварку зі своїми батьками -
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, обзивав її нецензурними та образливими словами, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В судове засідання порушник не з'явився, надіславши суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутності. Вину визнає, у скоєному розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1, вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 51 гривні.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 283, 284 КпАП
України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп., отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Справа №601/1785/14-п
Провадження № 3/601/684/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року Суддя
Кременецького районного суду
Тернопільської області Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВ УМВС Тернопільської області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 31.07.2014 року о 23 годині 00 хвилин по місцю свого проживання вчинив сварку зі своєю співжителькою, ОСОБА_2, обзивав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В судове засідання порушник не з'явився, надіславши суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 51 гривні.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 283, 284 КпАП
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп., отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3500/14-п
Провадження № 3/553/758/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.09.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І. розглянувши матеріал, який надійшов з Ленінського
РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Казахстану, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм в ТОВ «Алекс», згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.07.2014 року о 16 год. 00 хв. за адресою: м.
Полтава, с. Вороніно було встановлено факт невиконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов'язків, що виразилося у формі бездіяльності, тобто неналежному нагляді та контролі за поведінкою сина ОСОБА_2 на річці
Ворскла.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184
КУпАП, і його дії працівниками
Ленінського РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області кваліфіковано вірно.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явися, не повідомивши суду про причини неявки, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час судового засідання.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.07.2014 року та іншим матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, ч. 1 ст. 184 , 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
Справа №705/4798/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Резнік Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського МВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Торун
Міжгірського району Закарпатської області, прописаної та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

- на підставі ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,08.07.2014 року о 19.00 год. по
АДРЕСА_1 ображала нецензурною лайкою
ОСОБА_2, чим принизила його честь та гідність.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала.

ЇЇ винність стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧК № 002159 від 15.07.2014 року та іншими матеріалами справи.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1, ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останню до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст..173, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 85 грн. (вісімдесят п'ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до Апеляційного суду
Черкаської області.

Суддя:
Ю.В. Резнік