Справа № 190/1620/14-п
Провадження 3/190/397/14
ЄРДР №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року
м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Семенников
О.Ю., розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з П'ятихатського
РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській
області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Жовті Води
Дніпропетровської області, не
працюючого, пенсіонера, одруженого,
проживає за адресою АДРЕСА_1, про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.44 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного протоколу про
адміністративне правопорушення
№ДН106744 від 05.09.2014 року у ОСОБА_1 15.07.2014
року близько 15год 30хв поблизу
автовокзалу в м.П'ятихатки
Дніпропетровської області виявлено та
вилучено два паперових згортки з
речовиною рослинного походження в
висушеному та подрібненому стані.
Згідно з висновком експерта НДЕКЦ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області №58/10-603 від 22.07.2014 року вказана
вилучена у згортках речовина є
особливо небезпечним наркотичним
засобом, обіг якого заборонено -
канабіс, маса якого в перерахунку на
суху речовину складає 0,594г та 0,657г, який
за словами ОСОБА_1 останній придбав у
дівчини на ім'я ОСОБА_4 за 40 грн. 15.07.2014
року в центрі м.П'ятихатки
Дніпропетровської області для
особистого вживання без мети збуту.

Постановою слідчого СВ П'ятихатського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровської
області Соловей В.В. кримінальне
провадження ЄРДР №0001080 від 16.07.2014
року відносно вищевказаних в протоколі
від 05.09.2014 року обставин закрито у
зв'язку з відсутністю складу злочину.

При розгляді справи в суді 11.09.2014 року
ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення
адміністративного правопорушення при
викладених обставинах, вину у
адміністративному правопорушенні
визнав в повному обсязі, вказавши на
скрутне матеріальне становище.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його
вина підтверджується вищевказаними
протоколом від 05.09.2014 року, постановою
про закриття кримінального
провадження від 05.08.2014 року, протоколом
огляду місця події від 15.07.2014 року та
іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку про вину ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1
КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення
враховується характер скоєного
правопорушення, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його
відповідальність, в зв'язку з чим суд
вважає за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне
стягнення у виді штрафу, що є
необхідним і достатнім для виправлення
правопорушника і попередження
вчинення ним нових адміністративних
порушень.

Керуючись ст.ст.44 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44
КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять
п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Жовті Води
Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1)
на користь держави судовий збір в
розмірі 36,54 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Копію постанови для виконання
направити начальнику П'ятихатського РВ
ГУ МВС України в Дніпропетровській
області.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через П'ятихатський районний
суд Дніпропетровської області.

Суддя

О.Ю. Семенников