Справа № 136/935/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2014 року
м. Липовець
Суддя Липовецького
районного суду Вінницької області
Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника
Липовецького РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Липовецьким РВ УМВС України у
Вінницькій області 09.04.2012 року,
ідентифікаційний код - НОМЕР_1,
уродженця села Росоша Липовецького
району Вінницької області, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше
притягуваного до адміністративної
відповідальності: 05.08.2013, 07.08.2013, 13.08.2013,
17.08.2013, 02.09.2013, 09.09.2013, 11.09.2013, 10.10.2013, 191.11.2013,
06.01.2014 року за ст.ст. 187 ч.1,2 КУпАП, 15.10.2013
року за ст. 176 КУпАП, 13.02.2014 року за ч.2
ст.187 КУпАП накладено стягнення у виді
адмінарешту строком на 7 діб,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12.06.2013 року постановою
Липовецького районного суду
Вінницької області відносно ОСОБА_1
встановлено адміністративний нагляд,
терміном на один рік із встановленням
йому відповідних обмежень. За
результатами перевірки піднаглядного
ОСОБА_1 було встановлено, що останній
порушив правила, адміністративного
нагляду, а саме: 02.03.2014 року о 22 годині 40
хвилин, 03.03.2014 року о 23 годині 40 хвилин,
04.03.2014 року о 23 годині 10 хвилин, 05.03.2014
року о 23 годині 20 хвилин в АДРЕСА_1, він
був відсутній за місцем проживання, чим
порушив п.1 встановлених щодо нього
постановою суду від 12.06.2013 року
обмежень - заборону виходу з будинку з
22:00 до 06:00 години ранку наступного дня.

Крім цього, 01.03.2014 року було
встановлено, що гр.ОСОБА_1 без дозволу
керівництва Липовецького РВ УМВС
України у Вінницькій області виїхав до
м. Погребище, при цьому порушивши п.3
встановлених щодо нього обмежень, а
саме: заборона виїзду з території
району без дозволу керівництва
Липовецького РВ УМВС України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187
КУпАП, оскільки дії, зазначені у ч.1
ст.187 КУпАП, вчинені ним повторно
протягом року після накладення
адміністративного стягнення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою
провину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав повністю.

Вина даної особи у вчиненні
вказаного адміністративного
правопорушення встановлена судом на
підставі: протоколу про
адміністративне правопорушення;
пояснень порушника та інших
матеріалів, доєднаних до протоколу, - що
в силу статті 251 КУпАП є доказами в
справі про адміністративне
правопорушення.

При призначенні виду та розміру
адміністративного стягнення
враховується особа порушника, характер
вчиненого правопорушення, обставини,
що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Оцінивши докази, всебічно, повно
та об'єктивно дослідивши всі обставини
справи в їх сукупності, керуючись
законом та правосвідомістю, а також
враховуючи особу порушника, характер
вчинених правопорушень, у
відповідності до правил ст.36 КУпАП, суд
вважає необхідним застосувати до
нього адміністративне стягнення у виді
адміністративного арешту,
передбаченого санкцією частини статті
за якою інкриміновано його діяння.

На підставі вищевикладеного
та керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 248-249, 251, 268,
283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А
Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
адміністративного арешту строком на
15(п'ятнадцять) діб .
Обчислення часу відбуття
адміністративного стягнення рахувати
з моменту затримання особи.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 36,54 гривень, зарахувавши його
до спеціального фонду Державного
бюджету України.

Постанова суду про застосування
адміністративного арешту виконується
негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом десяти
днів, після закінчення цього строку,
набирає законної сили, якщо
апеляційну скаргу чи протест не буде
подано.

Суддя: Д. Т. Кривенко