Справа № 536/1672/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року Суддя
Кременчуцького районного суду
Полтавської області Клименко С.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про вирішення
питання пов'язаного з виконанням
постанови про накладення
адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся
до суду з заявою, в якій просив визнати
постанову судді Кременчуцького
районного суду Полтавської області від
21 травня 2007 року про притягнення його
до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.130 КУпАП та накладення
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на один рік такою, що не
підлягає виконанню та припинити усі
дії виконавчого характеру. В
обґрунтування заяви вказав, що 23 липня
2014 року звернувся до відділення РЕР ДАІ
з обслуговування міста Кременчука та
Кременчуцького району для заміни
посвідчення водія, де дізнався про
наявність щодо нього вказаної
постанови. Також в заяві вказав, що він
не був повідомлений судом про розгляд
відносно нього справи про
адміністративне правопорушення, про
прийняте рішення нічого не знав, копію
постанови від суду не отримував.

Статтею 304 КУпАП передбачено, що
питання пов'язані з виконанням
постанови про накладення
адміністративного стягнення
вирішуються органом (посадовою особою),
який виніс постанову.

Вивчивши надані матеріали, було
встановлено наступне.

Згідно постанови судді
Кременчуцького районного суду
Полтавської області від 21 травня 2007
року у справі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та
накладено стягнення у виді
позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на один
рік.

Зважаючи на те, що на виклик суду для
розгляду справи правопорушник ОСОБА_1
не з'явився, зі складеним щодо нього 09
квітня 2007 року протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АВ № 667449 повністю погодився, про що
написав власноручне пояснення, вказана
справа щодо нього була розглянута без
його участі. Відомості про вручення
копії постанови ОСОБА_1 або надіслання
її поштою відсутні.

Копія постанови про накладення
стягнення відповідно до ст.299 КУпАП
була звернута до виконання, як
вбачається із матеріалів справи, 07
червня 2007 року за вихідним № 6045 та
направлена на адресу начальника
Кременчуцького МРЕВ. Одночасно було
повідомлено, що посвідчення водія на
ім'я ОСОБА_1 до справи не долучалось.

Підтвердження про виконання
постанови про позбавлення
спеціального права ОСОБА_1 від
уповноважених відповідно до ст.ст.300,317
КУпАП посадових осіб органу
внутрішніх справ, до суду для
приєднання до матеріалів справи не
надходило.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП не
підлягає виконанню постанова про
накладення адміністративного
стягнення, якщо її не було звернуто до
виконання протягом трьох місяців з дня
винесення.

Згідно ст.321 КУпАП водії
транспортних засобів, судноводії і
особи, що порушили правила полювання,
вважаються позбавленими спеціального
права з дня винесення постанови про
позбавлення цього права. Якщо
зазначені особи, які позбавлені
спеціального права, ухиляються від
здачі документа, що посвідчує це право,
то строк позбавлення їх спеціального
права обчислюється з дня здачі або
вилучення такого документа.

У справі відсутні об'єктивні
відомості про ухилення ОСОБА_1 від
здачі посвідчення водія на підставі
постанови суду, тобто його вини в тому,
що це посвідчення водія уповноважені
особи органу внутрішніх справ у нього
вчасно не вилучили, немає.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не
може бути підданий заходу впливу в
зв'язку з адміністративним
правопорушенням інакше як на
підставах і в порядку встановлених
законом.

Провадження в справах про
адміністративні правопорушення
здійснюється на основі суворого
додержання законодавства.
Застосування уповноваженими на те
органами і посадовими особами заходів
адміністративного впливу провадиться
в межах її компетенції, у точній
відповідності з законом.

Враховуючи, що строк один рік
позбавлення спеціального права ОСОБА_1
закінчився 21 травня 2008 року, а також
те, що з моменту винесення постанови
судді від 21 травня 2007 року строк три
місяці пред'явлення постанов про
адміністративні правопорушення до
виконання пройшов, посвідчення водія
у ОСОБА_1 не вилучалось, всі дії
виконавчого характери мають бути
припинені і постанова суду вже не
підлягає виконанню.

Штучне продовження строку, що
загалом складе понад сім років, з 21
травня 2007 року, для виконання
постанови судді про позбавлення
ОСОБА_1 спеціального права законом
заборонено.

Складенням протоколу про
адміністративне правопорушення та
накладенням постановою судді
стягнення на ОСОБА_1, який після цього
тотожних правопорушень не вчинив,
досягнуто завдань Кодексу України про
адміністративні правопорушення
визначених у статті 1 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю
заяву ОСОБА_1 законною та
обґрунтованою, яка має бути
задоволеною.

Керуючись ст.ст.1,7,283,284,299,303,304,321
КУпУП

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати постанову судді
Кременчуцького районного суду
Полтавської області від 21 травня 2007
року у справі про адміністративне
правопорушення про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.130 КУпАП та накладення
стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних
засобів на один рік такою, що не
підлягає виконанню та припинити усі
дії виконавчого характеру.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником
або прокурором протягом десяти днів з
дня її винесення до апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд.

Суддя
С. М. Клименко