overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/3592/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2014 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го взводу РДПС ВДАІ м.Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.06.2014 року о 00.50 год ОСОБА_1 в м.Одесі, вул.. М.Арнаутська керував транспортним засобом «ВАЗ 21063 » державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 1306 від 10.10.2001року.

За вказаним фактом у відношенні
ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серія
АВ2 №624707 від 21.06.2014 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вищевказаних дій визнав, щиро розкаявся.

Крім того, вищевикладені обставини підтверджуються матеріалами справи

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, яке полягає передачу керування транспортним засобом особі, яка знаходиться в стані алкогольного сп'яніння є адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130
КУпАП у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України і піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк - сім діб.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп..

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя:
Крачкова
С.В.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/3712/14-п
Провадження № 3/496/1486/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2014 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Чорноморської держрибоохорони,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2014 р. ОСОБА_1 порушив ст. 88-1 ч. 1
КУпАП, а саме: о 08.00 год. в с. Троїцьке
Біляївського району Одеської області здійснював продаж риби карась молодь загальною вагою - 6 кг без документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу, п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомлений про день слухання справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 88-1 ч. 1
КУпАП - порушення порядку придбання та збуту об'єктів тваринного світу або рослинного світу.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, визнання вини і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу з конфіскацією об'єктів тваринного світу.

Керуючись ст. ст. 88-1 ч.1, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі - 170 грн. з конфіскацією об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області:
Трушина О.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/3745/14-п
Провадження № 3/496/1505/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2014 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського територіального відділу Західно-Чорноморської рибоохорони,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02.07.2014 р. ОСОБА_1 порушив ст. 85 ч. 4 КУпАП, а саме: о 12.15 год. на річці Дністер в районі с. Яськи Біляївського району
Одеської області здійснював лов рака у період державної заборони на заборонене знаряддя лову
«Чорнильниця», чим порушив п.п. 3.15, 4.5
Правил любительського і спортивного рибальства, раки не виловив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 3.15, 4.5
Правил любительського і спортивного рибальства за що передбачена відповідальність за ст. 85 ч. 4 КпАП
України.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомлений про день слухання справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні грубого порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 85 ч. 4 КУпАП - грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову.

Вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладено на ОСОБА_1 у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 85 ч. 4, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі - 340 грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області:
Трушина О.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/3887/14-п
Провадження № 3/496/1553/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2014 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го взводу РДПС ВДАІ м. Одеса УДАІ
ГУМВС України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, водія,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04.07.2014 р. гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 124 КУпАП, а саме: о 13.00 год. в м. Одеса на вул.
Піонерська на перехресті з пл. 10 квітня керуючи автомобілем «DAF 85 CF 430» р/н
НОМЕР_1, не вибрав безпечний інтервал відносно автомобіля «Mitsubishi» р/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався праворуч, в результаті чого допустив з ним зіткнення.

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 23.1 ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомлений про день слухання справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі - 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області:
Трушина О.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/3937/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2014 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ УМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1,

не працює,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

26.07.2014 року біля 21.00 год ОСОБА_1 в с.Троїцьке, вул.. Тарасенко вчинив насильство в сім'ї, а саме: вчинила сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_2. В ході сварки висловлювалася в його адресу брутальною лайкою.

За даним фактом співробітниками
Біляївського РВ УМВС України в
Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ОД № 0019313 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнала повністю та підтвердила викладені обставини.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою насилля в сім'ї.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-10, 173-2 ч.1, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т
А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя:
Крачкова С.В.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/3636/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2014 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ УМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає:сАДРЕСА_1 не працює,

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ухиляється від належного виховання свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2..

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи не надав.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268
КУ про АП неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність.

Його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.07.2014 року серії
ОД №0019464.

Дії ОСОБА_1. кваліфікую за ст. 184 ч.1
КУпАП - ухилення батьків або особами, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, та виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
Л А:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184ч.1 КУпАП України та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя:
Крачкова С.В.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/3578/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2014 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ УМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1

не працює,

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ухиляється від належного виховання свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2..

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи не надав.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268
КУ про АП неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність.

Його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.06.2014 року серії
ОД №0019164.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 184 ч.1
КУпАП - ухилення батьків або особами, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, та виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1. приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
Л А:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184ч.1 КУпАП України та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя:
Крачкова С.В.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
пр. № 3/759/4616/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м.
Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.
Києві, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце роботи невідоме, проживаючого в
АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19 липня 2014 року в 19.00 годин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, умисно вчинив дії психологічного характеру, стосовно своєї сестри ОСОБА_2, застосовуючи на її адресу погрози та образи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що він 19 липня 2014 року в 19.00 годин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, був у нетверезому стані, та вчинив сварку з своєю сестрою ОСОБА_2, застосовуючи на її адресу погрози та образи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 0095727 від 25 липня 2014 року; рапортом старшого ДІМ
Святошинського Ру ГУ МВС України в м.
Києві майора міліції Бабійчука Р.Л. від 25 липня 2014 року; копією рапорту АП-95 інспектора роти ПС Святошинського РУ
ГУ МВС України в м. Києві молодшого сержанта міліції Невмержицького С.Є. від 19 липня 2014 року; довідкою ДІМ
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві майора міліції Бабійчука Р.Л. від 25 липня 2014 року, згідно якої ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25 липня 2014 року; письмовими поясненнями
ОСОБА_2 від 25 липня 2014 року, згідно яких,
ОСОБА_1 19 липня 2014 року в 19.00 годин, перебуваючи у не тверезому стані, вчинив з нею сварку, застосовував на її адресу погрози та образи.

Обговорюючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173-2 ч. 1, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51
(п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
пр. № 3/759/4612/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м.
Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.
Києві, громадянина України, місце роботи невідоме, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06 серпня 2014 року в 15.21 годин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно вчинив дії психологічного характеру, стосовно свого батька ОСОБА_2, застосовуючи на його адресу образи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, направив до суду клопотання про розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 0095732 від 13 серпня 2014 року; рапортом ДІМ Святошинського РУ
ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Карпенка Є.А. від 08 серпня 2014 року; рапортом інспектора роти ПС
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві лейтенанта міліції Шевчука В.С. від 06 серпня 2014 року; довідкою ДІМ
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві лейтенанта міліції Карпенка Є.А. від 13 серпня 2014 року, згідно якої,
ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП не притягувався; письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких, він 06 серпня 2014 року, приблизно в 15.00 годин, знаходячись в квартирі, за місцем проживання, вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2; письмовими поясненнями ОСОБА_2, згідно яких, 06 серпня 2014 року в 15.21 годин, його син,
ОСОБА_1 прийшов додому в стані алкогольного сп'яніння, та вчинив з ним сварку, під час якої ображав його брутальною лайкою.

Обговорюючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, та вважає за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173-2 ч. 1, 221, 277 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51
(п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: