ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Кузьменко І.О.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 173-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
яка надійшла від Підволочиського РВ
УМВС України в Тернопільській області
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И Л А:

16.07.2014 р. о 14-00 год. гр. ОСОБА_1 по місцю
спільного проживання вчинив
насильство в сім'ї, а саме ображав
дружину ОСОБА_2 нецензурними словами,
погрожував їй фізичною розправою, чим
завдав шкоди її психічному здоров'ю.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного
правопорушення доводиться
дослідженими судом доказами, зокрема:

- фактичними даними про те, 16.07.2014 р.
о 14-00 год. гр. ОСОБА_1 по місцю спільного
проживання вчинив насильство в сім'ї
відносно дружини, про що здійснено
запис у протоколі про адміністративне
правопорушення серії ТЕ №011531 від 16.07.2014
р.;

- рапортом Підволочиського РВ від
16.07.2014 р.;

- письмовими поясненнями від 16.07.2014
р. потерпілої ОСОБА_2

У протоколі про адміністративне
правопорушення від 16 липня 2014 року,
складеному відносно ОСОБА_1, дії
останнього кваліфіковано за ч.2 ст. 173-2
КУпАП.

Однак відомості щодо притягнення
ОСОБА_1 протягом року до
адміністративної відповідальності за
одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 173-2
КУпАП - відсутні.

Диспозиція ч.2 ст. 173-2 КУпАП передбачає
відповідальність за вчинення особою
дій, передбачених частиною першою ст.
173-2 КУпАП, за які її протягом року було
піддано адміністративному стягненню.

А тому кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.
173-2 КУпАП органом, що складав протокол
про адміністративне правопорушення
являється безпідставною.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.
173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї,
тобто умисне вчинення дій
психологічного характеру
(застосування образи, погрози),
внаслідок чого була завдана шкода
психічному здоров'ю потерпілої. А тому
ОСОБА_1 слід притягнути до
адміністративної відповідальності,
застосувавши адміністративне
стягнення.

Застосовуючи адміністративне
стягнення за вказане адміністративне
правопорушення, суддя враховує
характер вчиненого правопорушення, яке
відноситься до порушень, що посягають
на громадський порядок і громадську
безпеку, відсутність обставин, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність, особу порушника, до
якого немає зауважень з боку виконкому
Колодіївської сільської ради
Підволочиського району.

Враховуючи наведене та з метою
виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, а
також запобігання вчинення нових
правопорушень, суддя прийшла до
переконання, що до гр. ОСОБА_1 слід
застосувати адміністративне стягнення
у виді штрафу в межах розміру,
передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На підставі Закону України «Про
судовий збір», відповідно до ст. 40-1
КУпАП із ОСОБА_1 в дохід держави слід
стягнути судовий збір у розмірі 36, 54
грн.

А тому, керуючись ст. ст. 33, 276-280, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення та застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 68 грн. (шістдесят вісім
гривень) в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави суму
судового збору в розмірі 36, 54 грн.
(тридцяти шести гривень 54 копійок).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена протягом десяти днів з
дня винесення постанови шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Тернопільської області через
Підволочиський районний суд.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
І.О. Кузьменко