Справа № 731/433/14
Провадження № 3/731/149/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року суддя
Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М.,
розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення, який
надійшов із ВДАІ з обслуговування
Варвинського району УДАІ УМВС України
в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 9 квітня 2014 року
о 19 год. 30 хв. в с. Світличне
Варвинського району Чернігівської
області по вулиці Миру керував мопедом
«Альфа» без д/н, перебуваючи з явними
ознаками алкогольного сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з
невідомих суду причин, хоча був
належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового
відправлення, наявне в матеріалах
справи.

Розглянувши справу на підставі наявних
матеріалів, вважаю, що провадження по
справі слід закрити у зв'язку з
відсутністю в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП
передбачена за керування
транспортними засобами в стані
алкогольного сп'яніння, за передачу
керування особі, яка перебуває в стані
алкогольного сп'яніння, а так само за
відмову від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 обвинувачено у керуванні
транспортним засобом з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, тобто у діях
які не становлять адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, та відповідно не тягнуть за
собою притягнення до адміністративної
відповідальності.

Більше того, в протоколі навіть не
викладено ознак алкогольного
сп'яніння.

Інструкцією «Про порядок виявлення у
водіїв транспортних засобів ознак
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції»
передбачено, що у разі наявності ознак
алкогольного сп'яніння, передбачених у
пункті 1.3 розділу 1 цієї Інструкції,
уповноважена особа Державтоінспекції
МВС проводить огляд на стан сп'яніння
за допомогою спеціальних технічних
засобів, дозволених до застосування
МОЗ та Держспоживстандартом. У разі
відмови водія транспортного засобу від
проходження огляду на стан сп'яніння
на місці зупинки транспортного засобу
або його незгоди з результатами огляду,
проведеного уповноваженою особою
Державтоінспекції МВС, огляд на стан
сп'яніння проводиться в найближчому
закладі охорони здоров'я, якому надано
право на проведення такого огляду
відповідно до статті 266 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Відповідно до абз. 2 п. 27 Постанови
Пленуму ВСУ № 14 від 23 грудня 2005 року
«Про практику застосування судами
України законодавства у справах про
деякі злочини проти безпеки дорожнього
руху та експлуатації транспорту, а
також про адміністративні
правопорушення на транспорті» якщо
водій ухилявся від огляду, то
відповідні його дії та ознаки сп'яніння
необхідно зафіксувати в протоколі про
адміністративне правопорушення,
складеному у присутності двох свідків,
що є підставою для притягнення
порушника до адміністративної
відповідальності.

Таким чином, всебічно, повно і
об'єктивно дослідивши всі обставини
справи в їх сукупності, як того вимагає
ст. 252 КУпАП, приходжу до переконання що
в діях ОСОБА_1 не вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому
провадження в справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю у зв'язку з
відсутністю події та складу
адміністративного правопорушення на
підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП
України закрити у зв'язку з відсутністю
події і складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської
області через Варвинський районний суд
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя
О.М. Семенченко