Справа № 639/7647/14-п
Провадження №3/639/1511/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року
м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Макаров В.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі
суду в м. Харкові адміністративний
матеріал по факту
дорожньо-транспортної пригоди за
участю водія ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який
зі слів - не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

встановив:

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення 14
липня 2014 року близько 07 год. 30 хв. ОСОБА_1
керуючи автомобілем «HONDA CIVIC» державний
номерний знак НОМЕР_1 по вул.
Полтавський шлях на перехресті з вул.
Наріманова в м. Харкові, не вибрав
безпечну швидкість руху та дистанцію
та допустив зіткнення з автомобілем
«ГАЗ» державний номерний знак НОМЕР_2.

При ДТП потерпілих не було, транспортні
засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненні адміністративного
правопорушення не визнав, пояснив, що
рухався на даному автомобілі у
вказаний день та час, а автомобіль
«ГАЗ» при зміні напрямку руху не
впевнився у безпечності цього маневру
та допустив зіткнення з його
автомобілем. Свідок ОСОБА_2 у судовому
засідання підтвердив дані показання
ОСОБА_1 ОСОБА_3 у судове засідання не
з'явився про розгляд справи
повідомлявся належним чином.

Згідно доказів наявних у матеріалах
справи вважаю, що ОСОБА_3 здійснював
маневр «перестроювання» з порушенням
п.10:3 Правил Дорожнього Руху України, а
саме: у разі перестроювання водій
повинен дати дорогу транспортним
засобам, що рухаються по тій смузі, на
яку він має намір перестроїтися.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх
сукупності, суд вважає, що
дорожньо-транспортна пригода мала
місце внаслідок порушення п.10.3 Правил
Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_3

Однак протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_3 в
рамках даної адміністративної справи
відсутній, що позбавляє суд можливості
застосувати заходи адміністративного
впливу щодо нього.

Таким чином, відповідно до ст.282 КУпАП
орган (посадова особа), який розглядає
справу, встановивши причини та умови,
що сприяли вчиненню адміністративного
правопорушення, вносить у відповідний
державний орган чи орган місцевого
самоврядування, громадську
організацію або посадовій особі
пропозиції про вжиття заходів щодо
усунення цих причин та умов. Про вжиті
заходи протягом місяця з дня
надходження пропозиції повинно бути
повідомлено орган (посадову особу) який
вніс пропозицію. Вважаю за необхідне
направити копії даних матеріалів
начальнику відділу ДАІ з
обслуговування м. Харкова ГУМВС
України в Харківській області для
складення протоколу про
адміністративне правопорушення за
ст.124 КУпАП у відношення ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 7, 282, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.124 КУпАП
закрити за відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Копії даних матеріалів направити
начальнику відділу ДАІ з
обслуговування м. Харкова ГУМВС
України в Харківській області для
складення протоколу про
адміністративне правопорушення за
ст.124 КУпАП у відношення ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником, або на неї може
бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення
постанови. Апеляційна скарга або
протест прокурора подаються до
апеляційного суду Харківської області
через Жовтневий районний суд м.
Харкова.

Строк пред'явлення постанови для
виконання - 3 місяці.

Суддя
В.О. Макаров