АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/248/14 Справа №
707/1837/14-п Головуючий по 1 інстанції
Тептюк Є.П. Категорія:ст.41 ч.1 КУпАП
Доповідач в апеляційній інстанції Биба
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2014 р.
м.
Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської
області Биба Ю.В., з участю прокурора
Дмитрик І.В., представника
територіальної державної інспекції
праці у Черкаській області Бодні І.В.,
розглянувши апеляційну скаргу
прокурора Черкаського району Олійника
Р.В. на постанову Черкаського районного
суду Черкаської області від 25.07.2014 року,
відносно

ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,

українки,
проживаючої заадресою: АДРЕСА_1,
працюючої: головним бухгалтером КП ГСР

«Благоустрій»

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення від 04
липня 2014року ОСОБА_5 будучи головним
бухгалтером КП ГСР «Благоустрій»
допустила порушення додержання
законодавства про працю, а саме ч.4 ст.115
КЗпП України, ст.21 Закону України «Про
відпустки» щодо виплати заробітної
плати працівникам за весь час щорічної
відпустки не пізніше ніж за три дні до
початку відпустки; ст.ст.47, 161 КЗпП
України, щодо обов'язку власника або
уповноваженого ним органу в день
звільнення працівника провести з ним
повний розрахунок, з виплатою всіх
належних працівникові сум від
підприємства; ст.ст.96, 97 КЗпП України
щодо застосування коефіцієнтів до
посадових окладів працівників.
Посадові оклади професіоналів
встановлені у завищеному розмірі, без
визначення у колективному договорі
робітника основного виробництва
застосовано коефіцієнт 1/3 та з
порушенням міжкваліфікаційного
співвідношення, своїми діями вчинила
адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Постановою Черкаського районного суду
Черкаської області від 25.07.2014року
ОСОБА_5 звільнено від адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбачене ч.1 ст.41 КУпАП - обмежившись
усним зауваженням. Провадження про
притягнення ОСОБА_5 за вчинення
правопорушення, передбачене.1 ст.41
КУпАП - закрито.

Прокурор Черкаського району не
погоджуючись з постановою районного
суду подав апеляційну скаргу, в якій
просив скасувати постанову
Черкаського районного суду Черкаської
області від 25.07.2014року відносно ОСОБА_5,
визнати останню винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти
штраф на правопорушника в межах
санкції статті. Обґрунтовуючи вимоги
прокурор посилається на те, що судом не
в повній мірі дотримано вимоги ст.245
КУпАП яка регламентує порядок розгляду
справ про адміністративні
правопорушення. Крім того, допущено
порушення ст.280 КУпАП, щодо з'ясування
фактичних обставин справи, а також під
час звільнення ОСОБА_5 від
адміністративної відповідальності та
обмежуючись усним зауваженням, не
керувався положеннями ст.22 КУпАП. Крім
того просив поновити строк на
апеляційне оскарження, оскільки
прокуратура під час розгляду вказаних
категорій справ не приймає участі як
учасник процесу, а про вказаний факт
стало відомо після надходження
відповідної інформації.

Заслухавши думку прокурора Дмитрик
І.В., який підтримав апеляційну скаргу
та просив задовольнити з наведених
підстав, представника Територіальної
державної інспекції праці у Черкаській
області Бодні І.В., яка вважає постанову
місцевого суду незаконною та такою що
винесена з грубим порушенням КУпАП,
ОСОБА_5, яка заперечила щодо заявленої
апеляційної скарги та просила рішення
суду першої інстанції залишити в силі
та відмовити в задоволенні апеляційної
скарги, вивчивши матеріали
адміністративної справи та
перевіривши доводи даної скарги,
вважаю, що апеляційна скарга підлягає
до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до змісту ст. 285 КУпАП копія
постанови протягом трьох днів повинна
бути вручена або висилається особі,
щодо якої її винесено.

Як вбачається з матеріалів справи
05.08.2014 було направлено постанову до
ТДПІ у Черкаській області в день
набрання чинності, таким чином було
порушено вимоги закону, щодо
направлення постанови протягом трьох
днів.

Тому територіальна державна інспекція
праці у Черкаській області не змогла
своєчасно повідомити прокуратуру, яка
здійснює прокурорський нагляд щодо
додержання законодавства посадовими
особами Інспекції.

Так 19.08.2014року прокуратурі Черкаського
району стало відомо, після надходження
інформації з прокуратури Черкаської
області.

За таких обставин приходжу висновку, що
необхідно поновити строк апелянту для
оскарження постанови з огляду на
поважність вказаної ним причини
пропуску зазначеного строку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Так при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст.41 КУпАП суддя,
відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП,
зобов`язаний був з`ясувати: чи було
вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна особа в його
вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом`якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, а також з`ясувати інші обставини,
що мають значення для правильного
вирішення справи.

Вказаних вимог закону суддя під час
розгляду матеріалів справи відносно
ОСОБА_5 не дотримався та постановив
незаконне рішення у справі, яке
суперечить вимогам ст.9 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.41 КУпАП порушенням вимог
законодавства про працю та про охорону
праці є порушення встановлених
термінів виплати пенсій, стипендій,
заробітної плати, виплата їх не в
повному обсязі, терміну надання
посадовими особами підприємств,
установ, організацій незалежно від
форми власності та фізичними особами -
підприємцями працівникам, у тому числі
колишнім, на їхню вимогу документів
стосовно їх трудової діяльності на
даному підприємстві, в установі,
організації чи у фізичної особи -
підприємця, необхідних для призначення
пенсії (про стаж, заробітну плату тощо),
визначеного Законом України "Про
звернення громадян", або надання
зазначених документів, що містять
недостовірні дані, порушення терміну
проведення атестації робочих місць за
умовами праці та порядку її проведення,
а також інші порушення вимог
законодавства про працю.

Об'єктивною стороною злочину є
порушення встановлених термінів
виплати пенсій, стипендій, заробітної
плати, виплата заробітної плати не в
повному обсязі, порушення вимог
законодавчих та інших нормативних
актів про охорону праці.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_5
будучи головним бухгалтером КП ГСР
«Благоустрій» допустила порушення
додержання законодавства про працю, а
саме ч.4 ст.115 КЗпП України, ст.21 Закону
України «Про відпустки» щодо виплати
заробітної плати працівникам за весь
час щорічної відпустки не пізніше ніж
за три дні до початку відпустки; ст.ст.47,
161 КЗпП України, щодо обов'язку власника
або уповноваженого ним органу в день
звільнення працівника провести з ним
повний розрахунок, з виплатою всіх
належних працівникові сум від
підприємства; ст.ст.96, 97 КЗпП України
щодо застосування коефіцієнтів до
посадових окладів працівників.
Посадові оклади професіоналів
встановлені у завищеному розмірі, без
визначення у колективному договорі
робітника основного виробництва
застосовано коефіцієнт 1/3 та з
порушенням міжкваліфікаційного
співвідношення, що свідчить про
неналежне дотримання законодавства
України про працю головним бухгалтером
КП ГСР «Благоустрій».

Суддею місцевого суду було вірно
встановлено фактичні обставини
вчиненого ОСОБА_5 правопорушення
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Вина ОСОБА_5 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення №23-23-34/084 від 04.07.2014року,
актом перевірки додержання суб'єктами
господарювання законодавства про
працю та загальнообов'язкове державне
соціальне страхування №23-23-34/134 з якого
вбачається, які було допущено
порушення законодавства про працю.

Також звертаю увагу на те, що ОСОБА_5
свою вину визнавала в суді першої
інстанції в повному обсязі та
погоджувались з протоколом про
адміністративне правопорушення.

Проте, суддя звільняючи ОСОБА_5 від
адміністративної відповідальності
обмежився усним зауваженням у зв'язку з
визнанням вини та усуненням недоліків,
які було виявлено територіальною
державною інспекцією праці у
Черкаській області не послався на
вимоги ст.22 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП При малозначності
вчиненого адміністративного
правопорушення орган (посадова особа),
уповноважений вирішувати справу, може
звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Очевидно це такі адміністративні
правопорушення, які не ставлять
великої суспільної шкідливості, й не
завдають значних збитків державним або
суспільним інтересам або
безпосередньо громадянам.

З огляду на вищевикладену норму закону
та матеріали справи про
адміністративне правопорушення
вважаю, що своїми діями головний
бухгалтер КП ГСР «Благоустрій» ОСОБА_5
завдала збитків безпосередньо
громадянам, які працюють на
вищевказаному підприємстві.

Так вказані порушення проявились в
тому, що головним бухгалтером не
своєчасно виплачувались кошти
працівникам за відпустки та під час
звільнення з роботи.

Таким чином вказані порушення
допущенні головним бухгалтером КП ГСР
«Благоустрій» ОСОБА_5 вказують на
неодноразове допущення суттєвих
порушень у сфері трудового
законодавства, за яке ст.41 КУпАП
передбачено адміністративна
відповідальність, яка тягне за
накладення штрафу на посадових осіб
підприємств, установ і організацій
незалежно від форми власності та
громадян - суб'єктів підприємницької
діяльності від тридцяти до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

З урахуванням наведеного вважаю, що
постанова судді Черкаського районного
суду Черкаської області від 25.07.2014року
якою ОСОБА_5 звільнено від
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбачене ч.1 ст.41
КУпАП та закрито провадження , є
незаконною та підлягає скасуванню з
постановленням нової постанови.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора
Черкаського району Олійника Р.В. -
задовольнити.

Постанову судді Черкаського районного
суду Черкаської області від 25.07.2014 року,
якою ОСОБА_5 звільнено від
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбачене ч.1 ст.41
КУпАП - обмежившись усним зауваженням,
а провадження про притягнення ОСОБА_5
за вчинення правопорушення,
передбачене.1 ст.41 КУпАП закрито -
скасувати.

Постановити нову постанову, якою
визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, і накласти
на неї стягнення у виді штрафу в
розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, що
становить 510 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає

Суддя
Ю. В. Биба