Справа № 199/7789/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

30.09.2014 року
місто Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська
Воробйов В.Л., розглянувши подання в.о.
заступника начальника Самарського
районного підрозділу Індустріального
МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській
області Шичкіна Н.В. про заміну не
відбутого строку громадських робіт
ОСОБА_2 на штраф або адміністративний
арешт,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
17.07.2013 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
зареєстрований АДРЕСА_1 та проживає
АДРЕСА_2, визнаний винним у скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і йому
призначене адміністративне стягнення
у вигляді 40 годин громадських робіт.

У своєму поданні в.о. заступника
начальника Самарського районного
підрозділу Індустріального МВ КВІ
УДПтСУ в Дніпропетровській області
Шичкін Н.В. просить розв'язати питання,
пов'язане з виконанням постанови про
адміністративне правопорушення,
оскільки 05.11.2013 року до
кримінально-виконавчої інспекції
Самарського району м.Дніпропетровська
надійшла для виконання особова справа
порушника ОСОБА_2

07.11.2013 року порушник ОСОБА_2 з'явився до
кримінально виконавчої інспекції, де
його було ознайомлено з порядком та
умовами відбування призначеного йому
адміністративного стягнення у вигляд
громадських робіт, роз'яснено наслідки
ухилення від відбування ним стягненн
відповідно ст. 321-4 КУпАП, відібрано
підписку про ознайомлення під його
особистий підпис. Того ж дня 07.11.2013 року
за вих. №8/5285 правопорушнику було
видане направлення до КЗК «Парк
культури та відпочинку
Придніпровський» Дніпропетровської
міської ради для відпрацьовування
призначених постановою суду кількості
годин громадських робіт, згідно якого
гр. ОСОБА_2 повинен був приступити до
відбування стягнення11.11.2013 року.

Наказом КЗК «Парк культури та
відпочинку Придніпровський» ДМР від
13.11.2013 року за № 120 правопорушника було
зараховано на об'єкт для відбування
адміністративного стягнення, складено
графік виходу на громадсьі роботи у
листопаді 2013 року.

Проте при здійснення контролю за
ходом відбування порушникої
призначеного стягнення
кримінально-виконавчою інспекцією
було встановлено, що ОСОБА_2 до
відбування громадських робіт не
приступив та на об"єкті не з'являвся. В
зв'язку з чим правопорушник
неодноразово викликався до інспекції
для встановлення причин його
невиходів, а саме 04.12.2013 року та 20.12.2013
року.

09.01.2014 року гр. ОСОБА_2 з'явився до
інспекції та письмово пояснив, що не
приступив до відбування громадських
робіт через відсутність часу, а також
повідомив, що на теперішній час він не
працевлаштований, не хворіє та
особисто зобов'язується вийти на об'єкт
10.01.2014 року для відпрацьовування
призначеного стягнення. Порушнику
ОСОБА_2 було повторно роз'яснено
наслідки його ухилення від відбування
адміністративного стягнення згідно ст.
321-4 КУпАП.

14.01.2014 року правопорушником ОСОБА_2
було складеш графік виходу на
громадські роботи у січні 2014 року.
Згідно наданого табеля КЗК «Парк
культури та відпочинку
Придніпровський» ДМР було встановлено
що у січні 2014 року гр. ОСОБА_2
відпрацював лише 2 годині громадських
робіт, причини своїх невиходів до
інспекції не повідомив, чим порушив
порядок та умови відбування
адміністративного стягнення.

13.02.2014 року інспектором КВІ було
здійснено телефонний дзвіної
правопорушнику ОСОБА_2 з метою
з'ясування причин його численних
неявок на об'єкт для відпрацювання
призначеного стягнення у вигляд
громадських робіт. В ході телефонної
розмови було встановлено, що останній
на теперішній час не хворіє, офіційно
не працевлаштований, проте без
поважних на те причин не відпрацьовує
необхідну кількість годин громадських
робіт,. всіляко ухиляється від
відбування стягнення. Правопорушнику
ОСОБА_2 було повторно роз'яснено
наслідки ухилення від відбуванн. ним
адміністративного стягнення
відповідно до ст. 321-4 КУпАП.

21.08.2014 року правопорушник ОСОБА_2
звернувся до інспекції та у письмовій
формі заявив, що він відмовляється
відпрацьовувати на об'єкті необхідну
кількість годин громадських робіт,
через надмірну зайнятість, про
відповідальність за ухилення він
ознайомлений, просив інспекцію
направити матеріали до суду для
вирішення питання по суті та
зобов'язався з'явитись до суду.

У суд правопорушник ОСОБА_2 не
з'явився, був повідомлений шляхом
направлення повідомлення, але до суду
не з'явився, а його явка для розгляду
подання, є обов'язковою.

Суд вважає, що на підставі ч.1 ст. 303
КУпАП подання в.о. заступника
начальника Самарського районного
підрозділу Індустріального МВ КВІ
УДПтСУ в Дніпропетровській області не
може бути задоволено, оскільки не
підлягає виконанню постанова про
накладення адміністративного
стягнення, якщо її не було звернуто до
виконання протягом трьох місяців з дня
винесення. Так постанова про
накладення адміністративного
стягнення у вигляді 40 годин
громадських робіт у відношенні ОСОБА_2,
була винесена 17.07.2013 року, тобто
зазначена постанова вже не підлягає
виконанню.

На підставі вище викладеного, суд
вважає, що подання в.о. заступника
начальника Самарського районного
підрозділу Індустріального МВ КВІ
УДПтСУ в Дніпропетровській області не
може бути задоволено, оскільки
виконання зазначеної постанови буде
суперечити нормам ст. 303 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись
ч.1 ст.303, ст.321-4 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Самарського
районного підрозділу Індустріального
МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській
області про заміну невідпрацьованих 38
годин громадських робіт ОСОБА_2 на
штраф або адміністративний арешт -
відмовити, оскільки не підлягає
виконанню постанова про накладення
адміністративного стягнення, якщо її
не було звернуто до виконання протягом
трьох місяців з дня винесення.

Постанова набуває законної сили
після закінчення строку подачі
апеляційної скарги або протесту
прокурора.

Суддя: