Провадження №3/485/373/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області Лисенко М.Є.,

при секретарі судового засідання
Семенака А.Г.

розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла від Снігурівського РВ
УМВС України у Миколаївській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка проживає та зареєстрована в
АДРЕСА_1, непрацююча,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, на час перевірки 06 червня
2014 року здійснювала господарську
діяльність без державної реєстрації, а
саме без встановленої у законному
порядку державної реєстрації як
суб'єкта господарської діяльності,
здійснювала торгівлю м`ясом на
Центральному ринку розташованому по
вулиці Леніна в м. Снігурівка, чим
вчинила правопорушення, передбачене за
ч.1 ст.164 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину
не визнала, суду показала, що дійсно
здійснювала торгівлю м'ясом свині на
ринку «Колос» розташованому по вулиці
Леніна в м. Снігурівка Миколаївської
області. Яку утримувала в власному
господарстві і вважає, що має право
здійснювати торгівлю м'ясом яке
знаходиться власному господарстві.

Не зважаючи на не визнання вини,
винність ОСОБА_1, у вчиненні
правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом №010713 від
06.06.2014 року.

Поясненням свідка ОСОБА_2, що
вона працює головним спеціалістом УСЗН
Снігурівської РДА та 06.06.2014 року
входила до складу робочої групи з
питань використання найманої праці
суб'єктами підприємницької діяльності.
Даною робочою групою було проведено
перевірку права провадження
підприємницької діяльності на ринку
«Колос» в м. Снігурівка в ході якої було
встановлене, що ОСОБА_1, не маючи
реєстрації як приватний підприємець,
на протязі тривалого часу здійснювала
підприємницьку діяльність - торгівлю
м'ясом на даному ринку.

Свідок ОСОБА_3, пояснила, що вона
працює головним спеціалістом УПФУ в
Снігурівському районі 06.06.2014 року брала
участь у складі робочої групи з питань
використання найманої праці суб'єктами
підприємницької діяльності. Та
виявлено - ОСОБА_1, яка здійснювала
торгівлю м'ясом свині на ринку «Колос»
розташованому по вулиці Леніна в м.
Снігурівка Миколаївської області без
встановленої у законному порядку
державної реєстрації як суб'єкта
господарської діяльності. Остання
відмовилась давати пояснення та
відмовилась підписувати протокол про
правопорушення.

Свідок ОСОБА_4, пояснила, що вона є
директором Центрального ринку "Колос" в
м. Снігурівка. ОСОБА_1, знає давно,
дійсно вона постійно торгує на ринку
м'ясом свинини. А завідувач
лабораторією ветеринарно - санітарної
експертизи Снігурівської районної
державної ветеринарної медицини на
ринку "Колос" в м. Снігурівка ОСОБА_5,
видавала ОСОБА_1, довідки на право
реалізації м'яса на цьому ринку.

Як вбачається з довідки виданою
Василівською сільською радою
Снігурівського району Миколаївської
області від 25 червня 2014 року станом на 01
січня 2014 року ОСОБА_1, в підсобному
господарстві тримає 20 (двадцять)
свиней. Тоді як згідно довідки
начальника управління ветеринарної
медицини в Снігурівському районі Д.О.
Куліш ОСОБА_1, протягом 2014 року видано
ветеринарні довідки на забій 57 голів
свиней.

Таким чином, з матеріалів справи
вбачається, що ОСОБА_1, здійснила
продажу м'яса 37 тушок свинини без
встановленої у законному порядку
реєстрації та отримання відповідної
ліцензії, як суб'єкт підприємницької
діяльності.

За такого, в діях ОСОБА_1,
міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164
КупАП.

ЇЇ вину доведено сукупністю,
досліджених в судовому засіданні
доказів, які ніким не спростовані.

При визначені виду та міри
адміністративного стягнення, судом
враховані вимоги ст.ст.33.34,35 КУпАП та
інших обставин, що як пом'якшують, так і
обтяжують стягнення.

Враховуючи обставини вчиненого,
зокрема характер вчиненого
правопорушення, наслідки, які від цього
наступили, особу правопорушника, яка
раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалася, її
матеріальний стан, ступінь її вини, та
не визнання вини.

Суд, керуючись вимогами
адміністративного законодавства щодо
повноти, об'єктивності та
всесторонності розгляду справи, дійшов
до висновку про винність ОСОБА_1, у
вчиненому правопорушенні.

Керуючись ст.ст.33,34, 221, 283, 284 КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності за
ст..164 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 340 (триста
сороко) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в сумі 36 грн. 54
копійок за розгляд адміністративної
справи в суді.

На постанову суду може бути
подана апеляційна скарга, або внесено
протест прокурора, до апеляційного
суду Миколаївської області через суд
першої інстанції протягом 10 днів з дня
винесення постанови.

СУДДЯ