Справа № 177/2406/14-п
Провадження № 3/177/630/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 серпня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від РДПС ДАІ з обслуговування м. Кривий
Ріг ГУМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця:м. Уфа, Башкортостан, Росія;

працюючого приватним підприємцем;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.07.2014 року о 23 годині 35 хвилин, водій
ОСОБА_1 керував автомобілем Шкода
Октавія А5 д/н НОМЕР_2 по вул. Купріна у м.
Кривий Ріг, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (різкий запах
алкоголю з порожнини рота, невиразна
мова), та на вимогу працівника міліції в
присутності двох свідків від
проходження медичного огляду для
встановлення стану наркотичного
сп'яніння - відмовився, чим порушив п.2.5.
ПДР України.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1
вину у вчиненому ним правопорушенні
визнав, та підтвердив обставини
викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується
наступними матеріалами
адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 831983 від
26.07.2014 року, та рапортом ІДПС ДАІ
Тицького О.В., з яких вбачається, що
26.07.2014 року о 23 годині 35 хвилин, водій
ОСОБА_1 керував автомобілем Шкода
Октавія А5 д/н НОМЕР_2 по вул. Купріна у м.
Кривий Ріг, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, та на вимогу
працівника міліції в присутності двох
свідків від проходження медичного
огляду для встановлення стану
наркотичного сп'яніння - відмовився,
чим порушив п.2.5. ПДР України.

Згідно письмових пояснень свідків
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які викладені на
окремих аркушах справи про
адміністративне правопорушення, 26.07.2014
року в їх присутності водій ОСОБА_1 від
проходження медичного огляду для
встановлення стану алкогольного
сп'яніння - відмовився.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1
дослідивши письмові матеріали справи,
суд дійшов висновку, що в його діях
міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП за ознакою - відмова особи, яка
керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид і міру стягнення, суд
враховує особу ОСОБА_1, який з'явився в
судове засідання, вину у вчиненому ним
правопорушенні визнав, розкаявся,
просив не позбавляти його водійського
посвідчення, оскільки буде
позбавлений єдиного заробітку для його
сім'ї, суд вважає за необхідне піддати
його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу, яке відповідно до вимог
ст. 23 КУпАП є справедливим та буде
достатнім і необхідним для виховання
особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 23, 27, 36 ч. 2, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1
КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130. ч. 1 КпАП
України та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 3400 (три тисячі
чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з моменту її
винесення шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження через районний
суд.

Суддя: