Номер провадження: 33/785/576/14
Головуючий у першій інстанції Дерус
Доповідач Дирдін О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2014 року
м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
області Дирдін О.Д., за участю ОСОБА_1,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову судді Приморського
районного суду м. Одеси від 29.07.2014 р.,

ВСТАНОВИВ:

вказаною постановою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1

визнаний винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та на нього накладено
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права управління всіма
видами транспортних засобів на строк 6
(шість) місяців, за те, що він 30 червня 2014
р. о 00 год. 50 хв. керував транспортним
засобом «Деу Леганза», державний номер
НОМЕР_1, в м. Одесі по Французькому
бульварі на нерегульованому
перехресті пров. Шампанський,
виконуючи обгін, не надав переваги
транспортному засобі «Мазда»,
державний номер НОМЕР_2, під керуванням
водія ОСОБА_2, який повертав ліворуч та
здійснив з ним зіткнення. Внаслідок
чого транспортні засоби отримали
механічні пошкодження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
поновити строк на оскарження
постанови, посилаючись на те, що дану
постанову він отримав після закінчення
строку на оскарження. Крім того,
просить постанову скасувати, а
матеріали справи направити на новий
розгляд, з тих підстав, що судом не
об'єктивно розглянуто справу, оскільки
наявним матеріалам справи дана не
мотивована оцінка. Зокрема, вказує, що
судом порушено вимоги ст. 268 КУпАП
оскільки про місце, день та час
розгляду справи йому не повідомили, чим
позбавили його права на захист.

Вислухавши виступ ОСОБА_1, який
підтримав подану скаргу, перевіривши
матеріали справи та доводи викладені в
скарзі, вважаю, що скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Твердження ОСОБА_1 про те, що судом
порушено вимоги ст. 285 КУпАП не
спростовні, оскільки в матеріалах
справи відсутні будь які відмітки про
те, що судом було направлено копію
постанови на його адресу у
передбачений законом строк, а тому
прохання його про поновлення строку на
оскарження підлягає задоволенню.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення №
624196 від 30.06.2014 р. (а.с.1), поясненнями
учасників пригоди (а.с.3-4), схемою
пригоди (а.с. 2).

Ці докази по справі суд обґрунтовано
визнав достовірними, зважаючи на те, що
протокол відповідає вимогам чинного
законодавства.

За таких обставин суд прийшов до
обґрунтованого висновку про скоєння
ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Твердження ОСОБА_1 про те, що судом
порушено вимоги ст. 268 КУпАП, спростовні
матеріалами справи, оскільки беручи до
уваги протокол про адміністративне
правопорушення (а.с.1) в якому вказаний
час, день та місце розгляду справи, в
даному протоколі є ОСОБА_1 власноручний
підпис.

Разом з цим, санкція ст. 124 КпАП
України передбачає відповідальність у
виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на строк
від 6 місяців до 1 року та штрафу у
розмірі від 340 грн. до 425 грн. та інше.

Накладаючи стягнення, суд, у
відповідності до ст. 33 КпАП України,
повинен був врахувати обставини
справи, ступінь вини, сімейний стан та
інші обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, навести
мотиви накладення стягнення.

Цих вимог закону суд в повній мірі не
врахував.

Так в матеріалах справи відсутні дані,
що правопорушник раніше вчиняв
правопорушення.

Крім того, суддя першої інстанції не
взяв до уваги ті обставини, що ОСОБА_1
свою провину у скоєнні правопорушення
визнав та не ухилявся від
відповідальності, по справі не
наступили тяжкі наслідки, за місцем
проживання характеризується виключно
з позитивного боку.

За таких обставин, вважаю, що
постанову суду необхідно змінити.

Керуючись ст.ст. 33, 293, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на
оскарження постанови.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 частково
задовольнити.

Постанову судді Приморського
районного суду м. Одеси від 29.07.2014 р., про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності у
виді позбавлення права керування
транспортними засобами на строк 6
(шість) місяців - змінити, на
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 340 гривень на користь
держави.

Постанова апеляційного суду є
остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

суду Одеської області
(підпис) Дирдін О.Д.

Копія вірна.

Суддя апеляційного

суду Одеської області
Дирдін
О.Д.