ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
Провадження № 3/201/2040/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2014 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Мельниченко С.П.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, що
надійшов з ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин України,
заступник директора ПП «Екліпс Буд»,
адреса проживання: АДРЕСА_2,
притягнутого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, складений
посадовою особою ДПІ у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська 15 серпня 2014
року про адміністративне
правопорушення серії АХ № 359970 при
перевірці підприємства за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Панікахи, б.2
корп.12 кв.401 встановлено ведення
податкового обліку з порушенням
встановленого порядку, в результаті
чого занижено прибуток на суму 239244
грн.,у т.ч. за 3 квартал 2011 року на суму 1169
грн., за 4 кв.2011 р. на 2239 грн., за 2012 р. на 6493
грн., за 2013 р. на 229343 грн.,
непідтвердження господарських
операцій з придбання та реалізації ТМЦ
на загальну суму ПДВ 378717 грн. у т.ч. за
серпень 2011 р. 5083 грн., вересень 2011 р. 2322
грн., жовтень 2011 року 5857 грн., листопад
2011 року 5183 грн., грудень 2011 р. 7877., січень
220152 р. 1440 грн., березень 2012 р. 1039 грн.,
жовтень 2012 р. ПДВ 767 грн., листопад 2012 р.
12873., лютий 2013 р.1397 грн., березень 2013 р. 878
грн., квітень 2013 р. 2062 грн., травень 2013р.
2078 грн., серпень 2013 р. 83333 грн., вересень
2013р. 200000грн., жовтень 2013 р. 45000 грн.,
листопад 2013 р. 1528 грн.

Вважаю, що справа про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю за відсутністю
складу правопорушення в діях особи, що
притягається до адміністративної
відповідальності, виходячи з наступних
підстав.

Статтею 280 КУпАП України передбачено,
що необхідною умовою для притягнення
особи до адміністративної
відповідальності є встановлення на
підставі належних та допустимих
доказів факту вчинення певного діяння
такою особою та наявність в діянні цієї
особи, що є суб'єктом правопорушення,
всіх обов'язкових ознак складу певного
адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП України
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за обставин
відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

Із даного адміністративного матеріалу
вбачається, що при складанні
вищезазначеного протоколу посадовою
особою не в повному обсязі викладено
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення, а
тому у суду не має можливості
встановити факт вчинення певного
діяння такою особою та наявність в
діянні цієї особи складу
правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.
163-1 КУпАП України.

Оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 62
Конституції України усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь, а тому дана справа про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247
КУпАП за відсутністю складу
правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.
ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
притягнутого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП
України, закрити за відсутності події і
складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до
судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Суддя:
С.П. Мельниченко