overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-175/3651/14-п
Провадження №3/175/1077/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

27 серпня 2014 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дніпропетровського
РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №827230 від 26.07.2014 року водій ОСОБА_1, 26.07.2014 року о 20 год. 30 хв. на автодорозі
Знам'янка-Луганськ, керувала автомобілем «Сузукі-Вітара» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння згідно показників алкотестеру 1,23 проміле, чим скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду з'явилася, надала заяву в якій просила розглядати справу у її відсутність, та просила не позбавляти її водійських прав і обмежитися штрафом, оскільки на її утримані знаходиться троє дітей.

Провина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне порушення серії АВ2 №827230 від 26.07.2014 року, показниками алкотестеру від 26.07.2014 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1, правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, та, враховуючи характер, обставини вчиненого діяння та особу порушника, вважаю за доцільне піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 130 ч.1, 277-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

З урахуванням частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 6 800 грн.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та для виконання - начальнику відділення
ДАІ Дніпропетровського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або за поданням прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
С.А.Борисов

Постанова набрала законної сили
_________________________ року.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3(три) місяці.
Справа № 203/5484/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.09.2014 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська
Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кіровського РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,

не працюючого, що проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

ІПН НОМЕР_1

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2014 близько о 12.40 г., 18.08.2014 року близько 13-30 г. за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Кірова,40, в магазині «АТБ-маркет» ОСОБА_1 скоїв крадіжку продуктів харчування на суму 86 грн. 66 коп.

За вказаним фактом відносно
ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується його власними письмовими поясненнями, матеріалами адміністративної справи, а саме: обставинами, зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення від 22.08.2014 року серії ДН
№ 503315, поясненнями свідка ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст.40-1,283 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з
ОСОБА_1 на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.9,33,40-1,51,245,251,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя

С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 2014 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 203/5435/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.08.2014 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська
Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

не працюючого, що проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2014 року близько 12-30 г. ОСОБА_1 знаходився за адресою м.Дніпропетровськ, пр.Кірова,14, з мисливською гладкоствольною зброєю
«ТОЗ-БМ» 16 кал. НОМЕР_1 без дозволу на право зберігання та носіння зброї.

За вказаним фактом відносно
ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190
КУпАП.

Санкція ч.1 ст.190 КУпАП передбачає накладення штрафу від семи до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зброї або без такої.

В матеріалах справи наявний протокол вилучення вогнепальної зброї від 09.08.2014 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 було вилучено мисливську гладкоствольну зброю «ТОЗ-БМ» 16 кал. НОМЕР_1. Однак місцезнаходження вилученої зброї на теперішній час неможливо встановити з огляду на відсутність відповідних документів у матеріалах справи.

Таким чином, матеріали підлягають поверненню для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до
Кіровського РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя

С.Ю.Казак
Справа № 203/5440/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.09.2014 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська
Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кіровського РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, пенсіонера, що проживає за

адресою: АДРЕСА_1,

ІПН НОМЕР_1

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2014 року ОСОБА_1 порушив порядок реєстрації належного йому газового пістолета RG-88 9 мм НОМЕР_2, дозвіл НОМЕР_3, на право зберігання якого виданий на його ім'я 16.08.2011 року Кіровським РВ строком до 16.08.2014 року. До дозвільної системи Кіровського РВ для продовження реєстрації звернувся 18.08.2014 року.

За даним фактом 18.08.2014 року Кіровським
РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області стосовно
ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. В матеріалах справи міститься заява останнього про розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.08.2014 року, поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, суд вважає необхідним застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Відповідно до ст.ст.40-1,283 КУпАП та ст.4
Закону України «Про судовий збір» з
ОСОБА_1 на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ч.1 ст.195-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя

С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 2014 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 189/1424/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.09.2014 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, мешкає в АДРЕСА_1, -

- за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановив:

09.08.2014 року близько 11.00 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї сестри ОСОБА_2

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно 09.08.2014 року близько 11.00 год. вчинив сварку відносно своєї сестри ОСОБА_2

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №129922 від 14.08.2014 року, рапортом працівника міліції, заявою, поясненнями, довідкою-характеристикою.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.1732 КпАП України, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності на підставі ст. 27
КУпАП у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу
України про адміністративні правопорушення -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя:
О.С. Пустовар
Справа № 189/1413/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.09.2014 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерка, мешкає в АДРЕСА_1, -

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановила:

05.08.2014 року в 10.40 год., ОСОБА_1 в с.
Підгаврилівка, по вул. Берестова, вчинила сварку по відношенню до ОСОБА_2, в ході якої виражалася в її адресу нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Справу розглянуто за відсутності правопорушниці ОСОБА_1, яка в судове засідання не з'явилася без поважних причин. ОСОБА_1 про місце, день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про перенесення розгляду справи від неї не надійшло.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №129932 від 18.08.2014 року, рапортом працівника міліції, заявою, поясненнями, довідкою-характеристикою.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.173 КпАП України.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину правопорушниці, вважаю можливим притягнути її до адміністративної відповідальності на підставі ст. 27
КУпАП у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушниці ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для її виховання.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу
України про адміністративні правопорушення -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя:
О.С. Пустовар
Справа № 203/5334/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.08.2014 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська
Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

не працюючого, що проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2014 року о близько 11-30 г. за адресою: м.Дніпропетровськ, пл.Островського,1, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук промисловими товарами у невстановленому місці.

За вказаним фактом відносно
ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160
КУпАП.

Санкція ч.2 ст.160 КУпАП передбачає накладення штрафу від шести до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

В протоколі огляду та вилучення предметів торгівлі від 10.07.2014 року зазначено, що вилучені речі знаходяться в камері зберігання речових доказів Кіровського РВ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області. Однак квитанція про здачу речових доказів до камери зберігання до Кіровського РВ в матеріалах справи відсутня.

Таким чином, матеріали підлягають поверненню для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до
Кіровського РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя

С.Ю.Казак
Справа № 203/5489/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.09.2014 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська
Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, українця, офіційно не працюючого,

що проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП
НОМЕР_1

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2014 року ОСОБА_1 не з'явився на обов'язкову реєстрацію до Кіровського
РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

За вказаним фактом відносно
ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується його власними письмовими поясненнями, обставинами, зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення від 18.08.2014 року, рапортом працівника
Кіровського РВ ДМУ Акіньшина І.С., ухвалою Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 11.09.2013 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вчинив дане правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, суд вважає необхідним застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді максимального штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст.187 КуПАП.

Відповідно до ст.4 Закону України
«Про судовий збір» та ст.283 КУпАП з правопорушника на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.33, ч.2 ст.187, ст.ст.283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя

С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___ ___________ 2014 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 189/1418/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.09.2014 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1, -

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановила:

18.07.2014 року близько 11.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в громадському місці на території Покровської ЗОШ №2, розташованої за адресою: смт.
Покровське, вул. Кірова, 11, висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників школи, на зауваження припинити свої дії не реагував.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно 18.07.2014 року виражався нецензурною лайкою в адресу працівників школи.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №107783 від 18.07.2014 року, рапортом працівника міліції, висновком щодо результатів медичного огляду, поясненнями, характеристикою.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.173 КпАП України, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності на підставі ст. 27
КУпАП у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу
України про адміністративні правопорушення -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя:
О.С. Пустовар
Яготинський районний суд Київської
Справа
№ 382/1946/14-п
Провадження № 3/382/438/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

"08" вересня 2014 р. суддя Яготинського районного суду Київської області В. Д.
Карпович розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с.Сулимівка Яготинського району, не працюючого, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, за ст.185 КпАП
України,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду вказано, що ОСОБА_1, 13 червня 2014 року о 22 годині перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння чинив злісну непокору працівникам міліції, а саме: виражався нецензурною лайкою на адресу працівників міліції, хапав за форменний одяг, на зауваження припинити не реагував.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно чинив опір працівникам міліції.

Допитані під час розгляду справи працівники міліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3, пояснили, що перебуваючи в складі оперативної групи, за вказівкою чергового, виїхали до АДРЕСА_1, за повідомленням ОСОБА_4. По приїзду на місце встановили, що ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані чинить насильство в сім'ї відносно колишньої дружини ОСОБА_4 На пропозицію сісти до службового автомобіля, ОСОБА_1, почав виражатись в бік правоохоронців нецензурною лайкою, кидавсяв бійку, бив ногами двері службового автомобіля, на зауваження припинити не реагував.

Дані факти підтверджуються матеріалами справи.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185
Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді громадських робіт відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 185 та ст.ст. 283,285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП
НОМЕР_1), судовий збір в розмірі 36,54
(тридцять шість) грн. 54 коп.(отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ
ДКСУ в Київській області, м.Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030001, Яготинський районний суд Київської області ).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В. Д.
Карпович