ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Кузьменко І.О.,
розглянувши справу про
адміністративні правопорушення,
передбачені ст. 122-4, ч.2 ст. 123 та ст. 124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, яка надійшла від ВДАІ
Підволочиського району УДАІ УМВС
України в Тернопільській області
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, приватного
підприємця, який раніше не
притягувався до адміністративної
відповідальності,

В С Т А Н О В И Л А:

13.06.2014 р. о 17 год. в м. Ходорів по вул.
Шевченка, 63 км Жидачівського району
Львівської області ОСОБА_1 керував
автомобілем марки Рено Преміум, д.н.з.
НОМЕР_1 з причіпом, д.н. НОМЕР_2,
проїхавши на увімкнений заборонений
сигнал світлофора і звуковий сигнал на
залізничному переїзді, коли рух було
заборонено (порушив п. 20.5. в) Правил
дорожнього руху України). Крім цього,
проїжджаючи через вказаний переїзд,
ОСОБА_1 допустив наїзд на шлагбаум, коли
він почав опускатися, в результаті чого
пошкодив шлагбаум та причіп автомобіля
(порушив п.20.5. б) і п. 2.3. б).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачені
відповідно ч.2 ст. 123 та ст. 124 КУпАП.

Крім того, 13.06.2014 р. ОСОБА_1 залишив місце
вищевказаної дорожньо-транспортної
пригоди, не дочекавшись працівників
міліції (порушив п. 2.10 а), б), в), д)),
вчинивши правопорушення, передбачене
ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні правопорушень визнав
повністю та пояснив: працівників
міліції після ДТП він чекав 3 години,
після чого проїхав 7 км від місця ДТП та
був зупинений інспектором ДАІ. Він був
змушений їхати, так як віз вантаж,
завдані збитки за пошкодження
шлагбаума він відшкодував. У вчиненому
ОСОБА_1 щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень
доводиться наступними доказами:

- фактичними даними про те, що
13.06.2014 р. о 17 год. в м. Ходорів по вул.
Шевченка, 63 км Жидачівського району
Львівської області ОСОБА_1: - проїхав на
увімкнений заборонений сигнал
світлофора і звуковий сигнал на
залізничному переїзді; - проїжджаючи
через вказаний переїзд, ОСОБА_1
допустив наїзд на шлагбаум, коли він
почав опускатися, в результаті чого
пошкоджено шлагбаум та причіп
автомобіля; - залишив місце
вищевказаної дорожньо-транспортної
пригоди, не дочекавшись працівників
міліції, про що здійснено записи у
відповідних протоколах: серія АБ2 №
327672, АБ2 №327671, АБ2 №327673 від 13.06.2014 р.;

- письмовими поясненнями від 13.06.2014
р. ОСОБА_3, яка вказала, що працює
черговим по залізничному переїзду.
13.06.2014 р. близько 17 год. вантажний
автомобіль д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом
проїхав на червоний сигнал світлофора
і збив шлагбаум, який на протязі години
був відновлений;

- письмовими поясненнями від 13.06.2014
р. ОСОБА_1;

- схемою місця ДТП, яка сталася
13.06.2014 р. о 17 год. в м. Ходорів по вул.
Шевченка, 63 км.

Дії ОСОБА_1 щодо в'їзду ним як водієм на
залізничний переїзд у випадку, коли рух
через проїзд заборонено згідно
протоколу АБ2 №327672 слід кваліфікувати
за ч.2 ст. 123 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 щодо порушення правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортного засобу та
шлагбаума на залізничному переїзді
згідно протоколу серії АБ2 №327671 слід
кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 щодо залишення місця
дорожньо-транспортної пригоди, до якої
він причетний згідно протоколу АБ 2
№327673 слід кваліфікувати за ст. 122-4
КУпАП.

При застосуванні адміністративного
стягнення суд враховує характер
вчинених правопорушень, особу
порушника.

Враховуючи наведене, приймаючи до
уваги щире розкаяння ОСОБА_1, його перше
притягнення до адміністративної
відповідальності, відшкодування ним
збитків, з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративні
правопорушення, а також запобігання
вчинення нових правопорушень, суддя
прийшла до висновку, що до гр. ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне
стягнення: за ч.2 ст. 123 КУпАП - у виді
штрафу в межах розміру, передбаченого
санкцією - 60 н.м.д.г. без оплатного
вилучення транспортного засобу; за ст.
124 КУпАП - у виді штрафу в мінімальному
розмірі, передбаченому санкцією - 20
н.м.д.г.; за ст. 122-4 КУпАП - у виді штрафу в
мінімальному розмірі - 15 н.м.д.г., що буде
необхідним та достатнім для його
виправлення.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа
вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом, стягнення накладається в
межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених. З урахуванням наведеного до
ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді штрафу в розмірі 60 н.м.д.г. без
оплатного вилучення транспортного
засобу.

У відповідності до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» із ОСОБА_1
слід стягнути судовий збір у сумі 36 грн.
54 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 123, ст. 124 та ст. 122-4
Кодексу України про адміністративні
правопорушення та застосувати до нього
адміністративні стягнення:

- за ч.2 ст. 123 КУпАП у виді штрафу в
розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян - 1020 грн. (одну тисячу
двадцять гривень) без оплатного
вилучення транспортного засобу;

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в
розмірі 20 н.м.д.г. - 340 грн. (триста сорок
гривень);

- за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в
розмірі 15 н.м.д.г. - 255 грн. (двісті
п'ятдесят п'ять гривень).

На підставі ст. 36 КУпАП застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 60
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян - 1020 грн. (одну тисячу двадцять
гривень) без оплатного вилучення
транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір у розмірі 36, 54 грн.
(тридцяти шести гривень 54 копійок).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена протягом десяти днів з
дня винесення постанови шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Тернопільської області через
Підволочиський районний суд.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
І.О. Кузьменко