Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року
м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду
Рівненської області Остапук В.І., з
участю особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу
потерпілої ОСОБА_3 на постанову судді
Рівненського районного суду
Рівненської області від 22 липня 2014
року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Рівненського
районного суду Рівненської області від
22 липня 2014 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1,
пенсіонерку,

звільнено від адміністративної
відповідальності за ст.173 КУпАП на
підставі ст.22 КУпАП за малозначністю
вчиненого правопорушення, винесено
усне зауваження.

Не погоджуючись з постановою судді
першої інстанції потерпіла ОСОБА_3
подала апеляційну скаргу, в якій
зазначає, що ОСОБА_2 не лише вживала
нецензурну лексику в її адресу, а й в
присутності свідків нанесла їй тілесні
ушкодження. Вказує, що судом першої
інстанції порушено її право на захист.
Просить скасувати постанову
Рівненського районного суду від 22.07.2014
року та притягнути ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ст.173 КУпАП.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_3 не
з'явилася, про причини неявки суд не
повідомила. У відповідності до ст.294
КУпАП неявка в судове засідання особи,
яка подала скаргу, не перешкоджає
розгляду справи, а тому вважаю за
можливе розгляд справи проводити у
відсутності останньої.

Перевіривши доводи апеляційної скарги
за матеріалами справи про
адміністративне правопорушення,
заслухавши ОСОБА_2, яка апеляційну
скаргу потерпілої заперечила та
просила залишити постанову суду першої
інстанції без змін, приходжу до
висновку, що апеляційна скарга
потерпілої

____________________________________________________________________

Справа № 570/3529/14-п
Суддя у І інстанції Коробов С.О.

Провадження №33/787/165/2014

Категорія: ст.173 КУпАП
Доповідач Остапук В.І.

ОСОБА_3 до задоволення не підлягає з
таких підстав.

Безпідставними і такими, що не
підтверджуються матеріалами справи, є
твердження ОСОБА_3 про спричинення їй
ОСОБА_2 легких тілесних ушкоджень. Не
представлено потерпілою і таких
доказів безпосередньо в суд
апеляційної інстанції.

Висновок суду першої інстанції про
вчинення ОСОБА_2 адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП ґрунтується на перевірених і
досліджених в судовому засіданні
доказах, яким суд дав належну оцінку.

При накладенні стягнення на ОСОБА_2 суд
першої інстанції, відповідно до вимог
ст.33 КУпАП, врахував характер вчиненого
правопорушення, дані про її особу,
ступінь вини та дійшов обґрунтованого
висновку про малозначність вчиненого
нею адміністративного правопорушення
та підставно обмежився усним
зауваженням.

Наведені в апеляційній скарзі
потерпілої ОСОБА_3 доводи були
предметом ретельної перевірки
апеляційною інстанцією та не знайшли
свого підтвердження під час
апеляційного розгляду справи.

З урахуванням наведеного підстав для
скасування постанови суду не вбачаю.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3
залишити без задоволення, а постанову
судді Рівненського районного суду
Рівненської області від 22 липня 2014 року
щодо ОСОБА_2 - без зміни.

Постанова набирає законної сили
негайно після її винесення, є
остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області
В.І. Остапук