Справа № 136/562/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2014 року
м. Липовець
Суддя Липовецького
районного суду Вінницької області
Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали,
що надійшли від начальника РВ УМВС
України у Вінницькій області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
раніше до адміністративної
відповідальності притягувався 22.02.2014
року за ч.1 ст.187 КУпАП накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 170 грн.; 14.02.2014 року за
ч.1 ст.187 КУпАП накладено стягнення у
виді штрафу в розмірі 51 грн.; 13.02.2014 року
за ст.180 КУпАП

за ст.187 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01.03.2014 року було встановлено, що
гр.ОСОБА_1, будучи особою стосовно якої
було встановлено адміністративний
нагляд відповідно до ухвали суду від
20.01.2014 року терміном на 1 рік, не з'явився
на реєстрацію до Липовецького РВ УМВС
України на визначений день та дату, чим
порушив п.4 застосованих щодо нього
обмежень, а саме: з'являтись на
реєстрацію в Липовецький РВ УМВС
України у Вінницькій області кожну
першу та третю суботу місяця до
начальника СДІМ а в разі його
відсутності до чергового Липовецького
РВ УМВС в період з 09:00 до 11:00, за що
передбачена відповідальність ст. 187 ч.2
КУпАП, оскільки дії, передбачені
частиною першою цієї статті, вчинені
ОСОБА_1 повторно протягом року після
накладення адміністративного
стягнення..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
провину у вчиненому визнав та щиро
розкаявся у вчиненому. Його вина у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.187 ч.2
КУпАП доведена протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями, матеріалами доєднаними до
протоколу, які в силу ст.251 КУпАП є
доказами у справі про адміністративне
правопорушення.

При призначенні виду та розміру
адміністративного стягнення
враховується особа порушника,
ступінь її вини, характер вчиненого
правопорушення, майновий стан,
обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.
Оцінивши докази
повно, всебічно та об'єктивно,
дослідивши всі обставини, що мають
значення для правильного вирішення
справи, керуючись законом і
правосвідомістю, суд приходить до
висновку, що зібрано достатньо
доказів, які вказують на те, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, а тому, з
урахуванням особи порушника та
характеру вчиненого правопорушення,
суд вважає, що його слід визнати винним
у вчиненні адміністративного
правопорушення та накласти
адміністративне стягнення у виді
адміністративного арешту на строк,
який передбачений санкцією даної
статті .

У відповідності до правил п.5 ч.2
ст.4 Закону України "Про судовий збір", у
разі ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення, з порушника підлягає до
стягнення судовий збір у розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32,
187 ч.2 , 221, 251, 276, 284, 294 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суд,

П О С Т А
Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
адміністративного арешту строком на
5(п'ять) діб .
Обчислення часу
відбуття адміністративного стягнення
рахувати з моменту затримання особи.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 36,54 гривень, зарахувавши його
до спеціального фонду Державного
бюджету України.

Постанова суду про застосування
адміністративного арешту виконується
негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом десяти
днів, після закінчення цього строку,
набирає законної сили, якщо
апеляційну скаргу чи протест не буде
подано.

Суддя: Д. Т. Кривенко