Справа № 602/114/14-п
Провадження № 3/602/62/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2014 р. Лановецький
районний суд Тернопільської області

в складі:          головуючого

Радосюка А. В.

при
секретарі
Костюк О. М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Ланівці
матеріали, які надійшли від Управління
охорони, використання і відтворення
водних біоресурсів та регулювання
рибальства в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3,
одруженого, на утриманні одна
неповнолітня дитина, працюючого
приватним підприємцем, раніше не
притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ч. 4 ст. 85 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного
суду Тернопільської області надійшов
адміністративний матеріал про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85
КУпроАП, як за ознаками грубого
порушення правил рибальства.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення №001771 від 09.01.2014 року
ОСОБА_1 09.01.2014 року приблизно о 14 годині
10 хвилин разом з ОСОБА_2 на річці
Горинь біля с.Нападівка Лановецького
району Тернопільської області ловив
рибу забороненим знаряддям лову
сіткою-підйомною (хваткою), чим порушив
ст.63 Закону України «Про тваринний
світ», п.3.15 Правил любительського і
спортивного рибальства.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні
правопорушення не визнав і пояснив, що
09.01.2014 року приблизно о 14 годині 00
хвилин він разом зі своїм братом ОСОБА_2
прогулювалися по березі річки Горинь,
що в с.Нападівка Лановецького району
Тернопільської області. В цей час до
них підійшло двоє чоловіків, які почали
їх фотографувати і шарпати його брата
за куртку. Після цього дані чоловіки
почали казати, що вони ловлять рибу на
хватку, яка лежить в річці. Він та брат
категорично відмовилися від цього і
пішли дальше. Жодних протоколів при
цьому на них не складали і від підпису в
них вони не відмовлялися. Про те, що на
них заведено адміністративні справи
вони взнали з судової повістки про їх
виклик до суду.

Представник Тернопільрибохорони
ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що
09.01.2014 року в ході проведення рейду біля
с.Нападівка Лановецького району
Тернопільської області ними було
виявлено двох чоловіків, які при їх
появі почали йти їм назустріч. В цей час
вони побачили біля них в річці
заборонене знаряддя лову – хватку.
Вказані чоловіки категорично
відмовилися від даної хватки і не
хотіли давати свої анкетні дані. Після
цього їх було сфотографовано і в
сільській раді встановлено анкетні
дані. Протокол про адміністративні
правопорушення складався в приміщенні
сільської ради без присутності
правопорушників. Виловлену рибу було
залишено на березі ставу.

Згідно ст.254 КУпроАп про вчинення
адміністративного правопорушення
складається протокол уповноваженими
на те посадовою особою або
представником громадської організації
чи органу громадської самодіяльності.
Протокол про адміністративне
правопорушення, у разі його оформлення,
складається у двох екземплярах, один із
яких під розписку вручається особі, яка
притягається до адміністративної
відповідальності.

Відповідно до ст.256 КУпроАП у протоколі
про адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення №001771
від 09.01.2014 року в ньому наявні написи
про те, що правопорушник відмовився від
підписів та одержання копії протоколу.
Також, в протоколі про адміністративне
правопорушення відсутні будь-які дані
про заподіяння матеріальної шкоди,
хоча з пояснення представника
Тернопільрибохорони ОСОБА_4
вбачається, що на березі річки ними
було знайдено рибу.

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши вказаний
адміністративний матеріал, суд
приходить до висновку, що протокол про
адміністративне правопорушення №001771
від 09.01.2014 року не відповідає вимогам
ст.ст. 254, 256 КУпроАП, оскільки в ньому
сфальсифіковано дані про відмову
правопорушника від підпису та
отримання копії протоколу, протокол
складався у його відсутності, а також
не вказано про заподіяну матеріальну
шкоду, а тому суд приходить до висновку,
що за вказаних обставин розглянути
справу щодо ОСОБА_1 не можливо та
матеріали справи слід направити в
Управління охорони, використання і
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства в
Тернопільській області на
доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.
254, 256, 278, 279 КУпроАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпроАП направити в
Управління охорони, використання і
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства в
Тернопільській області на
доопрацювання.

Суддя:

ОСОБА_5