overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1543/14-п 3/385/625/14 П О С Т А Н О В А 09.09.2014 року м. Гайворон
Суддя Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Ковальчук С. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського РВ УМВС
України на Одеській залізниці про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, одружена, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працює, проживає в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення 27 червня 2014 року був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка фактично ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , який після 22 год. 00 хв. знаходився в розважальному закладі та розпивав слабоалкогольні напої.
Своїми діями ОСОБА_1 не виконала передбачених законодавством обов'язків, щодо забезпечення батьками необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184
ОСОБА_1 в суді факт правопорушення
Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, та особу ОСОБА_1 до неї необхідно застосувати попередження.
Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і застосувати до неї покарання у виді попередження.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Суддя :С. Я. Ковальчук

Дата документа 09.09.2014
Справа № 526/1680/14-п
Провадження № 3/526/493/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Тищенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького РС УДМС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, навчається ПТУ - 32, м. Чевонозаводське
Лохвицького району Полтавської області, ідентифікаційний номер не відомий,

за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у встановлений законодавством термін, не отримала паспорт громадянина
України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.08.2014 року та свідоцтвом про її народження.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 197 КУпАП, а саме проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта, за що її слід піддати до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 241КУпАП.

Керуючись ст.ст. 241, 197, 221 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь держави.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району ЗКПО 37937713, р/р 0032, банк ГУДКС України в
Полтавській області, МФО 831019, код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко
Справа № 442/6492/14-п
Провадження №3/442/1344/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 вересня 2014 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, який проживає в
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2014 року близько 01.00 год. в м.Дрогобичі по провул. Залізничний
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
Опель - Омега н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, внаслідок чого не впорався з керуванням, виїхав за межі дороги, де здійснив наїзд на перешкоду - металеву огорожу, в результаті завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просить суворо не карати.

Окрім повного визнання правопорушником своєї вини, така стверджується матеріалами, що надійшли з ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВС України у
Львівській області, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
Івасівка А.П.
Яготинський районний суд Київської ун. № 382/1968/14-п пр. № 3/382/441/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Бурзель Ю.В., розглянувши справу
(протокол серія АВ2№852041), яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню
Яготинського району УДАІ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Київської області, із середньою освітою, працюючого водієм ПАТ "Яготинський маслозавод", одруженого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

31 липня 2014 року о 00 год. 35 хв. ОСОБА_1 в с.
Плужники Яготинського району
Київської області керував автомобілем
Daewoo Nexia, д/н НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення по суті вчиненого ним адміністративного правопорушення, визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, тому ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності, передбаченій ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, і, зокрема, ту обставину, що ОСОБА_1 працює водієм.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. ст. 283, 285
КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячі чотириста) грн.
(р/р 0001, отримувач: Київська область, м. Київ/21081300, МФО 821018, код за ).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп. (р/р 0666, отримувач: УДКСУ Яготинського району, банк отримувача ГУ ДКСУ в
Київській області, м. Київ, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, код за ).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Київської області через
Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Ю.В. Бурзель
Справа № 443/1601/14-п
Провадження № 3/443/373/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року .
Суддя Жидачівського районного суду
Галій О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із ВДАІ Жидачівського РВ
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1, непрацюючого

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15 серпня 2014 року приблизно о 15 год. 30 хв. в смт. Східниця вул.
Бориславська Львівської області, керував автомобілем ВАЗ 21063 н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні правопорушник вчинене визнав, просить суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 також доведена зібраними у справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 967239 від 15.08.2014 року, тестуванням на алкоголь Драгер, його письмовим поясненням.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, на утримання має двоє малолітніх дітей, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жидачівського райсуду
Справа № 442/6312/14-п
Провадження №3/442/1302/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 вересня 2014 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Івасівка А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Дрогобицького МВ ГУМУС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, одруженої, з незакінченою вищою освітою, проживаючої АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.08.2014 року о 21 год. 30 хв. в м.
Дрогобич по вул. Сагайдачного, керувала автомобілем марки «ДЕО-МАТІС», д.н.
НОМЕР_1 з явно вираженими ознаками алкогольного сп'ягніння. Пройти медичне обстеження на стан алкогольного сп'яніння в установленому порядку категорично відмовилась в присутності двох свідків.

Правопорушниця вину у вчиненому правопорушенні визнала, просила суворо не карати.

Поряд з цим, її вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького МВ ГУМВС України у
Львівській області, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 967090 від 07.08.2014 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, однак, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючі та пом'якшуючі обставини, а тому вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп..

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на неї стягнення - 3400 ( три тисячі чотириста) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя __________
А.П. Івасівка
справа № 462/2820/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТзОВ «Технопласт», проживаючого АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2014 року при проведенні перевірки ТзОВ «Технопласт» головним державним податковим ревізором-інспектором ДПІ у
Залізничному районі м. Львова встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість в сумі 68358 грн. за листопад та грудень 2013 року, згідно акту перевірки від 11 квітня 2014 року № 751/13-03-22-01-13/25547113. Дане правопорушення вчинено головним бухгалтером ТзОВ «Технопласт» ОСОБА_1

Правопорушник в суд не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України пАП, вважаю, що справу слід розглядати у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України пАП, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ст. 247 Кодексу України пАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38
Кодексу України пАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене у листопаді та грудні 2013 року за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України пАП, слід закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283 Кодексу
України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1
Кодексу України пАП слід закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/
А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя:
А.І.Ліуш
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2014 року справа № 542/1430/14-п

3/542/442/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г. розглянувши матеріал, який надійшов з відділення ДАІ з обслуговування
Новосанжарського району УДАІ УМВС
України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.08.2014 року о 08 год. 00 хв. в с.
Руденківка Новосанжарського району
Полтавської області керував мопедом
Хонда, без номерного знаку, в стані алкогольного сп'яніння. За згодою правопорушника огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестера
Drаger ARBН-0671 в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім визнання вини самим правопорушником, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 456081 від 19.08.2014 року, згідно з яким він порушив п. 2.9а ПДР (а.с. 1), іншими матеріалами справи.

Кваліфікація за ч. 1 ст. 130 КУпАП правильна.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через
Новосанжарський районний суд
Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г. Стрельченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2014 року справа № 542/1439/14-п

3/542/449/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г. розглянувши матеріал, який надійшов з
Новосанжарського РВ УМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.08.2014 року не з'явився у вказаний термін для реєстрації до
Новосанжарського РВ УМВС України в
Полтавській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 134313 від 05.08.2014 року, іншими матеріалами справи

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через
Новосанжарський районний суд
Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г. Стрельченко
справа № 462/3561/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТзОВ
«Сучасний Дизайн», проживаючого
АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2014 року при проведенні перевірки ТзОВ «Сучасний Дизайн» головним державним податковим ревізором-інспектором ДПІ у
Залізничному районі м. Львова встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, згідно акту перевірки від 14 березня 2014 року № 19/22-01/30204008. Дане правопорушення вчинено директором
ТзОВ «Сучасний Дизайн» ОСОБА_1

Правопорушник в суд не з'явивсь, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України пАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України пАП, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ст. 247 Кодексу України пАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38
Кодексу України пАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене за період з 01 липня 2011 року по 31 грудня 2012 року за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України пАП, слід закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283 Кодексу
України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1
Кодексу України пАП слід закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/
А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя:
А.І.Ліуш
Справа№464/9246/14-п пр.№ 3/464/1371/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2014 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

проживає АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 19.06.2014 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на 1 рік із застосуванням обмежень.

03.09.2014р. ОСОБА_1 о 22.40 год. був відсутній за місцем свого проживання в картирі
АДРЕСА_1, чим порушив встановлене йому обмеження адміннагляду визначене ухвалою суду від 19.06.2014р., вчинивши правопорушення передбачене ч.1 ст.187
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187
КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами, зокрема визнавальними поясненнями даними в суді. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.187 КУпАП та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 /п*ятдесять одну/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред*являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Шашуріна Г.О.