overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 166/1169/14-п провадження № 3/166/609/14
П о с т а н о в а

Іменем
України

01 вересня 2014 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського РВ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи притягнутим 21.07.2014 року до адміністративної відповідальності за вчинення порушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, повторно 15.08.2014 року о 22 год. 00 хв. був відсутній по місцю проживання в
АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся та попросив застосувати покаранння у виді штрафу, оскільки з 03.09.2014 року він має відбувати покарання у виді позбавлення волі.

Вищевказані дії повністю доведено протоколом про адміністративне правопорушення від 16.08.2014 року; поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3; постановою
Ратнівського районного суду 21.07.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, даних про особу, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, приходжу до висновку про необхідність призначення покарання у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч.2, 283, 284, 294
КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником в добровільному порядку не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, в разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк з порушника стягується у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу- 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ у
Ратнівському районі 22030001, код отримувача 37821937, МФО 803014, банк ГУДКСУ у
Волинській області, рахунок отримувача 0320, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення
Ратнівським районним судом).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду
Савчук М.А.
справа № 166/1170/14-п номер провадження 3/166/610/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року

смт.Ратне

Cуддя Ратнівського районного суду
Волинської області Фазан О.З., розглянувши скеровану Ратнівським РВ
УМВС України у Волинській області справу в присутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, непрацюючого, за ст.173-2 ч.2, Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 21.10.2013 року Ратнівським районним судом
Волинської області за ч.1 ст.173-2 ч.1,повторно 25 серпня 2014 року о 19 год в смт.Ратне по вул.Учительській перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем проживання погрожував фізичною розправою та виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст..173-2 ч.2 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення доведена протоколом про адмінправопорушення серії ВН №09953 від 25.08.2014 року, письмовими поясненнями особи,яка притягується до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_2,ОСОБА_4.,рапортом
ОСОБА_5,протоколом медичного огляду на стан сп'яніння №170 від 25.08.2014 року
Ратнівської ЦРЛ.,постановою
Ратнівського районного суду від 21.10.2013 року.

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону
України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати судового збору.

Враховуючи ступінь вини та характер правопорушень, дані про особу ОСОБА_1, суд приходить до висновку про застосування до нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.40-1, 173-2 ч.2,280, 283, 284 ч.1 п.1
КУпАП суд ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2, КУпАП застосувавши стягнення у виді 50 годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 36(тридцять шість) гривень 54 коп судового збору в УДКСУ у
Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отрмувача 0320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча підпис
Фазан О.З.

Оригіналу відповідає

Суддя Ратнівського

районного суду
Фазан О.З.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 19.08.2014

19 серпня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(Далі - КУпАП) і матеріали додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки
України, освіта середня, не працюючої, ідентифікаційний код не відомий, судимої

в с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 призначався до слухання о 09 год. 10 хв. 19 серпня 2014 року, про що повідомлялася порушниця, шляхом направленням їй повістки про це, але вона без поважних причин не з'явилася до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього
Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушниці прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно неї привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 283 та 284 КУпАП
України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід порушниці
ОСОБА_1 до суду на засідання, яке відбудеться 5 вересня 2014 року о 09 год. 05 хв.

Постанову для виконання направити начальнику Октябрського РВ ПМУ ГМВС
України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяА.Г. Савченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/4698/14-п
Провадження № 3/210/1096/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"01" вересня 2014 р.

Cуддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Чайкіна О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшли від
Дзержинського районного відділу у м.
Кривому Розі ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_3 31 липня 2014 р. близько 16.30 год., перебуваючи біля будинку № 33 по вул. Постишева в м.
Кривий Ріг, розпивав спиртні напої в громадському місці.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення справи до суду не надходило.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДН № 510756 від 31.07.2014 р. та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КпАП України як розпивання пива (крім безалкогольного) на вулицях, тобто у заборонених законом місцях.

Відповідно до ст. 13 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років застосовуються заходи адміністративного впливу, передбачені ст. 24-1 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_3, який є неповнолітнім, визнання вини як обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає можливим застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178
КУпАП і застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
О. В. Чайкіна
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/5600/14-п
Провадження № 3/211/1217/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 серпня 2014 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криворізької центральної ОДПІ ГУ Міндоходів в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, уродженець м. Кривий Ріг, громадянин
України, працює керівником ТОВ
«Ф.М.Тандем», проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.163-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В:

15 серпня 2014 року старшим державним ревізором-інспектором відділу податку на прибуток, місцевих, ресурсних, рентних і неподаткових платежів управління оподаткування та контролю окремих об'єктів та операцій
Криворізької центральної ОДПІ ГУ
Міндоходів в Дніпропетровській області Вініченко Т.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серія ХХ № 057381, згідно якого ОСОБА_2 , як посадова особа - керівник ТОВ « Ф.М.Тандем» несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування екологічного податку, згідно податкової декларації за 1 квартал 2014 року, а саме порушення граничних термінів сплати узгодженого податкового зобов`язання, термін сплати 20.05.2014 року, фактично сплачено 22.05.2014 року.

Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Матеріали наданої до суду адміністративної справи містять недоліки. В протоколі про адміністративне правопорушення, дії правопорушника ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП. Проте в матеріалах адміністративної справи не міститься доказів кваліфікації дій правопорушника ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 163-2
КУпАП. В матеріалах адміністративної справи відсутні докази притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вищевикладені недоліки, допущені при складанні адміністративного матеріалу позбавляють можливості достовірно встановити обставини правопорушення, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти по ній рішення.

Враховуючи те, що вищезазначені недоліки у оформленні даної адміністративної справи не можуть бути усунені у суді, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И
В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ч. 2 ст. 163-2
КУпАП, направити для дооформлення до
Криворізької центральної ОДПІ ГУ
Міндоходів в Дніпропетровській області.

Суддя
Рибаєв О. А
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/5601/14-п
Провадження № 3/211/1218/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 серпня 2014 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криворізької центральної ОДПІ ГУ Міндоходів в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, уродженець м.Чусове, Росія, громадянин
України, працює керівником ПП «
Камрат», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.163-2 ч.2 КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В:

15 серпня 2014 року старшим державним ревізором-інспектором відділу податку на прибуток, місцевих, ресурсних, рентних і неподаткових платежів управління оподаткування та контролю окремих об'єктів та операцій
Криворізької центральної ОДПІ ГУ
Міндоходів в Дніпропетровській області Вініченко Т.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серія ХХ № 057383, згідно якого ОСОБА_2., як посадова особа - керівник ПП « Камрат» несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування збору за користування радіочастотним ресурсом
України, згідно уточнюючого податкового розрахунку за травень 2014 року, а саме порушення граничних термінів сплати узгодженого податкового зобов'язання, термін сплати 21.07.2014 року, фактично сплачено 22.07.2014 року та податкового розрахунку за червень 2014 року. а саме порушення граничних термінів сплати узгодженого податкового зобов'язання, термін сплати 30.07.2014 року, фактично сплачено 06.08.2014 року.

Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Матеріали наданої до суду адміністративної справи містять недоліки. В протоколі про адміністративне правопорушення, дії правопорушника ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП. Проте в матеріалах адміністративної справи не міститься доказів кваліфікації дій правопорушника ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 163-2
КУпАП. В матеріалах адміністративної справи відсутні докази притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вищевикладені недоліки, допущені при складанні адміністративного матеріалу позбавляють можливості достовірно встановити обставини правопорушення, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти по ній рішення.

Враховуючи те, що вищезазначені недоліки у оформленні даної адміністративної справи не можуть бути усунені у суді, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О
В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ч. 2 ст. 163-2
КУпАП, направити для дооформлення до
Криворізької центральної ОДПІ ГУ
Міндоходів в Дніпропетровській області.

Суддя
Рибаєв О. А
справа № 203/5420/14-п провадження № 3/0203/1807/2014
П О С Т А Н О В А

01.09.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська О.В. Гончаров, розглянувши адміністративний справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1, притягнутого за ст. 160 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою Кіровського РВ ДМУ
ГУМВС України у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.2 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1, про те, що останній 14.06.2014 року о 09 год. 30 хв. по вул. Боброва,21 А у м.
Дніпропетровську здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно о 09 годині 30 хвилин 14.06.2014 року здійснював торгівлю з рук промисловими товарами у невстановленому місці, про заборону торгівлі у невстановленому місці не знав.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14 червня 2014 року ДН№502936, поясненнями
ОСОБА_1, протоколом огляду від 14 червня 2014 року, рапортом, відповідно до яких
ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в торгівлі з рук у невстановлених місцях промисловими товарами, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.2
КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, ступінь вини правопорушника, особистість правопорушника, повністю визнає свою вину та розкаюється у скоєному, що можна віднести до обставин, що пом'якшують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 160 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 255 (двісті п'ятдесяти п'яти) гривень із конфіскацією вилучених протоколом огляду від 14 червня 2014 року предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави
(розрахунковий рахунок - № 0007 отримувач - УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровськ (Кіровський район), 22030001 ЄДРПОУ - 37989316 Банк отримувача -
ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ МФО - 805012) - судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд міста
Дніпропетровська.

Суддя
О.В.
Гончаров
Справа № 740/3587/14
Провадження 3/740/1388/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд в складі:

судді- Скалозуба О.М.,

при секретарі - Прокопець С.М.,

розглянувши в приміщенні
Ніжинського міськрайсуду адмінматеріали, які надійшли від
Ніжинського МВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працючого, мешканця АДРЕСА_1, за ч.1 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

06.08.2014 р. ОСОБА_1 відносного якого постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харків від 11.08.2014 р. встановлений адміністративний нагляд, не з'явився на реєстрацію до
Ніжинського МВ, чим порушив правила адміннагляду.

У суд ОСОБА_1 не з'явився. Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 сповіщений належним чином в установленному законом порядку, тому вважаю за можливе розглянути справу без його участі, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП від 11.08.2014 року серії ЧН № 0502256 в якому він не заперечував проти викладених фактів та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, сімейний стан, ступінь його вини, майновий стан, вік, обставини, що пом'якшують відповідальність і обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу з метою виховання правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами .

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60
(шістдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Роз'яснити положення ст. ст. 307, 308
КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівського протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ НІЖИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙСУДУ
О.М.СКАЛОЗУБ
Справа № 739/1376/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2014 р. м.Новгород-Сіверський.

Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої судді- Кочура О.О.,

за участю:

секретаря- Худорба Р.Г.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності-Лось С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород-Сіверський справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

з а ст.173-2 ч.1
К У п А П,

В с т а н о в и в:

24.08.2014 року о 13 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, за місцем проживання АДРЕСА_1, у п'яному вигляді вчинив, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 у ході якої висловлювався на її адресу та на адресу дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою у словесній формі.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, у судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав та погодився з обставинами правопорушення викладеними у протоколі.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи тому на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Частина 2 статті 308 КУпАП передбачає, що у разі песплати правопорушником штрафу в установлений ч.1 ст.307 КУпАП строк у порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у санкції відповідної статті Кодексу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуюча:
Кочура О.О.