overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 599/1372/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Снігурський В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ з обслуговування адміністративної території Зборівського району
Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою:АДРЕСА_1, не працює, -

за ч.6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

неповнолітній ОСОБА_1 23 серпня 2014 року о 22 год. 50 хв. по вул. Шевченка у смт.
Залізці Зборівського району скутером
«Віпер» без номерного знака та не зареєстрованим в установленому порядку, чим порушив вимоги п.2.9. «в»
Правил дорожнього руху України.

Крім визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АА2
№ 142875 від 23 серпня 2014 року.

Таким чином в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку, без номерного знака.

При обранні виду адмінстягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, положення ст.ст.13, 24№ КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13,24№,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 Кодексу про адміністративні правопорушення
України.

Оголосити ОСОБА_1 попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис
З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
В.В. Снігурський
Справа №599/1382/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2014 року суддя
Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В.
В., розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Зборівського району підпорядкованого
УДАІ УМВС Україн в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює , -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2014 року о 08 год. 45 хв. по вул.
Заводській в м. Тернополі., ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21063 д.з.н.
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння і такими діями порушив вимоги п.2.9. «а» Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АВ 2 №310123 від 02 липня 2014 року з дотатком результатів тестування на алкоголь проведеним о 08 год. 52 хв. 02 липня 2014 року.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення
України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд .

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В.В.
Снігурський
Справа № 599/1374/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Снігурський В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ з обслуговування адміністративної території Зборівського району
Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою:АДРЕСА_1, не працює, -

за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

неповнолітній ОСОБА_1 23 серпня 2014 року о 23 год. 50 хв. по вул. Шевченка у смт.
Залізці Зборівського району скутером
«Віпер» без номерного знака, без посвідчення на право керування відповідної категорії на даний транспортний засіб, чим порушив вимоги 2.1.а Правил дорожнього руху.

Крім визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 142874 від 22 серпня 2014 року.

Таким чином в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

При обранні виду адмінстягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, положення ст.ст.13, 24№
КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13,24-1,83,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 Кодексу про адміністративні правопорушення
України.

Оголосити ОСОБА_1 попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд.

Суддя підпис
З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
В.В. Снігурський
Справа № 599/1415/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Снігурський В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли зі
Зборівського РВ УМВС в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, працює експедитором "ПАН ТРАНС",-

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2014 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно ухвали Дзержинського міського суду
Донецької області від 18 жовтня 2013 року, порушив встановлені для нього обмеження та був відсутній за місцем проживання о 22 год. 30 хв.

ОСОБА_1вину визнав, пояснив, що перебував на роботі.

Крім цього його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 014464 від 17 вересня 2014 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил адміннагляду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в зв'язку з перебуванням на роботі, вважаю, що в даному випадку порушення є малозначимим і ОСОБА_1 слід звільнити від адмінвідповідальності та оголосити йому усне зауваження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187
Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд.

Суддя підпис
З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
В. В. Снігурський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року Справа №607/15038/14-п
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак
Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.
Тернополя УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В:

08.09.2014 року о 23 год. 30 хв. гр.
ОСОБА_1 в м. Тернополі по вул. С. Будного, керуючи транспортним засобом марки
Daimler Benz д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода) відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на визначення стану сп"яніння.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та просить не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №164312 від 08.09.2014 року, поясненнями гр. ОСОБА_2,
ОСОБА_3 від 08.09.2014 року, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 09.09.2014р.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що він повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, його матеріальний та сімейний стан та приходить до переконання, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 283, 284,294 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3500 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня винесення.

Суддя
Р.М.Грицак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2014 року Справа №607/13759/14-п
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Тернопільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Вікторія Л», жительки
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Вікторія Л» допустила порушення подання відомостей про виплачені доходи, несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей Ф1дф за І квартал 2014р., термін подання якого до 12.05.2014р., а фактично подано 16.05.2014р., чим порушила п. 51.1 ст. 51, пп.49.18.2 п.49.18 ст. 49 Податкового кодексу України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала та розкаялася у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення КН № 661623 від 01.08.2014 року, актом перевірки № 231/17-03/26308824 від 02.07.2014 року.

За даних обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП, несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, тому вважаю, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, , 163-4, 283, 284 287,290 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя
Р.М.Грицак
Справа № 675/2294/14-п
Провадження № 3/675/584/2014 17 вересня 2014 року
Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши подання начальника
Ізяславської виправної колонії № 31 у
Хмельницькій області про обернення мобільного телефону на користь
З подання начальника Ізяславської виправної колонії № 31 встановлено, що 25.06.2014 року о 10 год. 20 хв. під час проведення загального обшуку на відділенні № 5, було проведено неповний особистий обшук засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в результаті якого було виявлено та вилучено мобільний телефон б/в «NOKIА-105» IMEI: НОМЕР_1 без SIM - карти та зарядного пристрою, якого засуджений намагався пошкодити під час вилучення.
По даному факту вищевказаний засуджений в категоричній формі відмовився давати будь-яке письмове пояснення та ставити підпис у протоколі вилучення, але на словах пояснив, що даний мобільний телефон йому залишив засуджений ОСОБА_2 в день звільнення 25.06.2014 року, з яким він підтримував дружні стосунки.
Перевіривши матеріали, суд знаходить, що подання підлягає задоволенню з
Відповідно до ст. 102
Кримінально-виконавчого Кодексу
України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається; виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізуються в дохід держави.
Як встановлено з матеріалів справи у засудженого ОСОБА_1 було виявлено заборонений предмет - мобільний телефон б/в «NOKIА-105» IMEI: НОМЕР_1 без SIM - карти та зарядного пристрою.
За таких обставин суд знаходить, що вказаний мобільний телефон підлягає вилученню та оберненню на користь
Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 59, 102, 107 КВК України, п о с т а н о в и в :
Вилучений у засудженого ОСОБА_1 мобільний телефон б/в «NOKIА-105» IMEI:
НОМЕР_1 без SIM - карти та зарядного пристрою - конфіскувати на користь
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Р.В.
Пашкевич

Вірно: суддя Р.В.
Пашкевич
Справа № 680/1071/14-п
№ 3/680/336/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Новоушицького РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП,

встановив:

01 серпня 2014 року о 18 годині 55 хвилин в с.Михайлівці Муровано-Куриловецького
ОСОБА_1 керував мотоблоком «Зубр» з причепом в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а»
ПДР, за що передбачена відповідальність згідно із ч.1 ст.130
КУпАП.

Стан сп'яніння зафіксовано в установленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер Алкотест 6810» в присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив застосувати адміністративний арешт.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №616928 від 01 серпня 2014 року, результатом тесту «Драгер Алкотест»
№871 від 01.08.2014 року.

При визначенні виду стягнення суддя враховує, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття, а відтак вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст.221, 283, 284, 294
КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 гривні 54 копійки судового збору у дохід держави -одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача:
ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001,
Новоушицький районний суд -ЄДРПОУ- 02887042; за пунктом 1.1.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя: О. І. Яцина
Провадження №3/681/485/2014
Справа 681/1620/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

17 вересня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб'як Б.В., розглянувши протоколи, направлені до суду Полонським РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187, ч.2 ст.187
КУпАП,

- за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до постанови Полонського районного суду від 20 березня 2014 року,
ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік і заборонено вихід з місця проживання з 22.00 до 6.00 години наступного дня та зобов'язано з'являтися на відмітку до Полонського
РВ УМВС України в Хмельницькій області щоп'ятниці кожного місяця для реєстрації.

Але 06 вересня 2014 року о 22 год. 30 хв., 07 вересня 2014 року о 22 год. 30 хв., 08 вересня 2014 року о 22 год. 30 хв., 09 вересня 2014 року о 22 год. 30 хв. не з'явився на відмітку до
Полонського РВ УМВС України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187
КУпАП, тобто повторно вчинив дії, передбачені частиною першою цієї статті, протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями до протоколів, в яких він визнавав вину, постановою суду про встановлення адміністративного нагляду та накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.187 КУпАП, довідкою-характеристикою.

Враховуючи характер та кількість вчинених правопорушень, наслідки що настали, дані про особу порушника, зокрема, негативну характеристику, ступінь його вини, матеріальний стан, вважаю необхідним обрати стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись наведеним, ст.ст.33, 36, 40-1, 279, 280
КУпАП суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на ОДНУ добу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова в частині накладення адміністративного стягнення підлягає до виконання негайно.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Б.Боб» як
Справа № 680/1074/14-п
№ 3/680/339/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2014 р. смт.
Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Новоушицького РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, вилучено посвідчення водія АВШ 077539, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП,

встановив:

14 серпня 2014 року біля 19 години 55 хвилин по автодорозі
Гуків-Дунаївці-Могилів-Подільський 101км+500 метрів ОСОБА_1 керував транспортним засобом НАZ 2705 з державним номерним знаком НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР, за що передбачена відповідальність згідно із ч.1 ст.130 КУпАП.

Стан сп'яніння зафіксовано в установленому законом порядку, висновок №26 від 14.08.2014 року
Новоушицької ЦРЛ та висновок експерта
№1563 від 28.08.2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №326368 від 12 вересня 2014 року, висновком №26 від 14.08.2014 року, висновком експерта №1563.

При визначенні виду стягнення суддя враховує, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття, а відтак вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст.221, 283, 284, 294
КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнення проводити на р/р № 0001.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 гривні 54 копійки судового збору у дохід держави -одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача:
ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001,
Новоушицький районний суд -ЄДРПОУ- 02887042; за пунктом 1.1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. І. Яцина