ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року Суддя
Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Сташків Н.Б.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч. 1 ст. 139 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2014 року о 10-35 год у м.
Волочиськ по вул.. Незалежності
громадянин ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, допустив
витікання масла з двигуна, що
спричинило забруднення дорожнього
покриття, чим порушив п. 1.5 ПДР України.

В судове засідання громадянин ОСОБА_1
не з'явився, хоч про дату та час
розгляду справи був повідомлений в
установленому законом порядку,
клопотання про відкладення розгляду
справи не подавав, що дає підстави
розглянути справу у відсутності особи,
яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне
правопорушення АВ2 № 326599 від 22 липня 2014
року, згідно якого 22 липня 2014 року о 10-35
год у м. Волочиськ по вул.. Незалежності
громадянин ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки «ГАЗ - 5312» ,
номерний знак НОМЕР_1, з під якого
капало масло з двигуна на проїзну
частину дороги, що спричинило її
забруднення, чим порушив п.1.5 ПДР
України;

- актом обстеження ділянки
вулично-шляхової мережі, згідно якого
22 липня 2014 року о 10-35 год у м. Волочиськ
по вул.. Незалежності виявлено
транспортний засіб марки «ГАЗ - 5312» ,
номерний знак НОМЕР_1, з під якого
капало масло з двигуна на проїзну
частину дороги, що спричинило її
забруднення.

За вказаних обставин, суд приходить до
переконання про наявність в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто забруднення
дорожнього покриття і тому його слід
притягнути до адміністративної
відповідальності за вказаною статтею,
шляхом накладення на нього
адміністративного стягнення в межах її
санкції.

При накладенні адміністративного
стягнення за вказане адміністративне
правопорушення, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, обставини
справи, особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
його майновий стан, суд приходить до
переконання, що громадянина ОСОБА_1
слід притягнути до відповідальності,
наклавши на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу у мінімальному
розмірі.

Крім того, у відповідності до ст. 40- 1
КпАП України із ОСОБА_1 слід стягнути в
дохід держави судовий збір, у розмірі
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати, що на часу ухвалення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення становить
36, 54 грн. згідно ч. 5 ст. 4 Закону України
№ «Про судовий збір», що діє в редакції
згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року.

Керуючись ст.ст.33,40-1,276-280,283,284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, ч. 5 ст. 4 Закону України
№ «Про судовий збір», що діє в редакції
згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
наклавши на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (
триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір у розмірі 36 (тридцять
шість) гривень 54 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана
апеляційна скарга, внесено подання
прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області через
Підволочиський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя