Справа № 675/1011/14-п
Провадження № 3/675/294/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року
м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Пашкевич Р.В.,
розглянувши матеріали справи, що
надійшли з управління охорони і
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства в Хмельницькій
області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.4 ст.85 КУпАП, -

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268
КУпАП роз'яснено,-

в с т а н о в и в :

06 травня 2014 року близько 06 год. 40 хв.
гр.ОСОБА_1 в нерестовий період на
водоймі - охолоджувачі ХАЕС в районі с.
Півнева Гора, Ізяславського району
Хмельницької області здійснював
незаконний вилов риби забороненими
знаряддями лову - сіткою риболовною і
виловив рибу: карась в кількості 20
(двадцять) шт.; лящ в кількості 4 (чотири)
шт.; плітка в кількості 1 (одна) шт.; окунь
в кількості 1 (одна) шт., загальною вагою
11,3 кг. (одинадцять кілограмів триста
грамів). Своїми діями грубо порушив
правила рибальства, а саме порушив п.3.15
"Правил любительського і спортивного
рибальства", тобто скоїв
правопорушення відповідальність за
яке передбачено ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні
свою вину визнав, розкаявся. Крім
особистого визнання вини, вина
повністю і об'єктивно доведена
зібраними по справі доказами, а саме:
протоколом про адміністративне
правопорушення № 005245 від 06 травня 2014р.,
даними опису об'єктів лову, вилучених у
правопорушника, згідно яких у
останнього вилучено 20 карасів, 4 ляща, 1
плітку, 1 окуня, загальною вагою 11,3 кг.,
протоколами огляду місця події від
06.05.2014 року.

Вчинення правопорушення вперше,
визнання вини, щире розкаяння є
обставинами, що пом'якшують
правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин
не встановлено.

Згідно довідки, що міститься в
матеріалах справи, правопорушником
було заподіяно матеріальну шкоду
державі на загальну суму 1122 грн. Дана
матеріальна шкода ним не відшкодована,
а отже підлягає стягненню в загальному
порядку, згідно ст.40 КУпАП.

Обставини справи та дані про особу
порушника, який визнає свою вину,
розкаюється у вчиненому, ніде не
працює, є достатніми підставами для
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 85 КУпАП та призначення йому
адміністративного стягнення в межах
санкції цієї статті у виді штрафу в
мінімальному розмірі з конфіскацією
знаряддя вчинення правопорушення.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» з
ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 40 ч. 1, 85 ч. 4 221, 283-287, 289 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, п. 1 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та
піддати стягненню у виді штрафу в сумі
340 (триста сорок) гривень, з
конфіскацією знаряддя вчинення
правопорушення - сітки риболовної
діаметром 90 мм., висотою 55 м., довжиною 1,5
м., та гумового риболовецького костюма
зеленого кольору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
заподіяну ним матеріальну шкоду в сумі
1122 (одну тисячу сто двадцять дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі
36,54 грн. (Державна судова адміністрація
України, 050, ККД 22030001, № рахунка 0204,
одержувач УК в Ізяславському районі
/Ізяславський район/ 22030001, ,
МФО 815013).

Постанова суду може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до апеляційного суду
Хмельницької області через
Ізяславський районний суд
Хмельницької області.

Суддя: /підпис/ Р.В.
Пашкевич

Вірно: суддя Р.В.
Пашкевич