overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/4369/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування м.
Васильків та Васильківського району підпорядковане УДАІ ГУМВС України в
Київській області, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, працюючого в ПП «Термоплюс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;
РНОКПП невідомий;

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2014 р. приблизно о 16 год. 45 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Залізничній смт.
Калинівка Васильківського р-ну
Київської обл., з ознаками алкогольного сп'янінння - різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від пропозиції працівників міліції щодо проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, в присутності свідків.

ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП - керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 викликався на судовий розгляд, про причини неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду даної справи по суті.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 094835 від 19.07.2014 року, поясненнями свідків, рапортом працівника міліції.

Обираючи вид стягнення порушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжували б відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, суд не вбачає.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, застосування інших стягнень є недоцільним.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, стягнути з нього судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання складає 3 місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
пр. № 3/759/4606/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли зі
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, гр. України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м.
Києва надійшов протокол КИ № 0095123 від 08.08.2014 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких судом встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами. При розгляді справи, суд не може посилатися на докази, що оформлені з порушенням визначеного законом порядку.

Згідно зі ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187
КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. При наявності недоліків в протоколі та інших документах адміністративного матеріалу, які роблять неможливим їх законний та обґрунтований розгляд, вони повертаються органу, що порушив адміністративне переслідування.

ОСОБА_1 не прибув в судове засідання з невідомих суду причин, і враховуючи вимоги КУпАП дана справа не може бути розглянута (по суті) в розумний строк.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що зазначений протокол підлягає поверненню до Святошинського
РУ ГУ МВС України в м. Києві, з метою з'ясування фактичного місця перебування та доставлення порушника у приміщення Святошинського районного суду м. Києва для розгляду справи при повторному надходженні, так як його присутність є обов'язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 277 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП (протокол
КИ № 0095123 від 08.08.2014) Святошинського РУ
ГУ МВС України в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської обл., освіта середня, працюючого екскаваторником в
СПД «Кравцов», одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП невідомий; за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2014 приблизно о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Сітроен», номерний знак НОМЕР_1, по вул.
Картвелішвілі, 37 в м. Києві, з ознаками алкогольного сп'янінння - різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від пропозиції працівників міліції щодо проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, в присутності свідків.

ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП - керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, просив не позбавляти права керування транспортними засобами.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 495550 від 07.08.2014 року, рапортом працівника міліції, поясненнями свідків.

Обираючи вид стягнення порушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом'якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є повне визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, зі стягненням судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 200 (двохста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень та стягнути з неї судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, працюючого приватним підприємцем, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;
РНОКПП НОМЕР_1; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2014 приблизно об 11 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_2, по вул. Кільцевій дорозі-вул. С.Сосніних в м. Києві, під час зміни напрямку руху та перестроювання не переконався що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Міцубісі», н/з НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце розгляду даної справи, клопотань про відкладення справи не подавав, що не перешкоджає розгляду даної справи по суті.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 495989 від 15.08.2014; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1
ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень 00 коп., стягнути з нього судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
пр. № 3/759/4531/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., при підготовці до розгляду матеріалів, складених інспектором ДПС Грабінським
О.В. взводу з обслуговування стаціонарного посту № 4 роти ДПС ДАІ
УМВС України в Житомирській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, гр.
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; за ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2014 до Святошинського районного суду м. Києва надійшов протокол серії АБ2 № 584242 від 18.07.2014 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи виявлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення міститься невідповідність інформації, яка здобута в суді, а саме: невірно зазначено адресу, за якою проживає особа, що притягається до адміністративної відповідальності, а також ОСОБА_2 07.07.2014 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП суддею Святошинського районного суду м. Києва Васильєвою К.О. до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік за вчинення адміністративного правопорушення 01.05.2014, тобто до вчинення нового адміністративного правопорушення, суть якого викладена в даному протоколі.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що зазначений протокол підлягає доопрацюванню та поверненню інспектору ДПС Грабінському О.В. взводу з обслуговування стаціонарного посту
№ 4 роти ДПС ДАІ УМВС України в
Житомирській обл., з метою належного складання адміністративного матеріалу з приведенням у відповідність виявленим даним, зазначеним вище.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП (АБ2 № 584242 від 18.07.2014), інспектору ДПС
Грабінському О.В. взводу з обслуговування стаціонарного посту № 4 роти ДПС ДАІ УМВС України в
Житомирській обл., для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 3/759/4603/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли зі
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українки, громадянки України, непрацюючої, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
РНОКПП НОМЕР_1, притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП 18.10.2013 із адміністративним стягненням у виді попередження, за ч. 2 ст. 184 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином здійснювала батьківський обов'язок по вихованню неповнолітніх дітей: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, які 24.07.2014 знаходились в квартирі за її місцем проживання без належного нагляду, так як вона вживала спиртні напої, що було виявлено під час профілактичного відвідування працівниками Служби у справах сім'ї та дітей Святошинської в м. Києві державної адміністрації.

Своєю бездіяльністю ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184
КУпАП, так як протягом року притягалася до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1, яка повністю її визнала, в повному обсязі підтверджується зібраними в справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Беручи до уваги особу ОСОБА_1, її ставлення до вчиненого адміністративного правопорушення, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення та з метою запобігання нових адміністративних правопорушень та додержання завдань, визначених КУпАП, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу; зі стягненням судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 184 ч. 2, 245, 283, 284
КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок та стягнути з неї судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Термін пред'явлення постанови до виконання складає 3 місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бровари Київської обл., працюючого водієм Центральної залізничної автобази
Південно-західної залізниці, освіта вища, одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1;
РНОКПП НОМЕР_1; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2014 приблизно о 12 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ісузу», номерний знак НОМЕР_2, по вул. Кільцева дорога-вул. Верховинній в м. Києві, в залежності від швидкості руху не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем
«Субару», н/з НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, просив призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, який зобов'язався сплатити.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 495784 від 07.08.2014; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1
ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень 00 коп. та стягнути з ного судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., при підготовці до розгляду матеріалів, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського
РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого водієм ТОВ «Фенікс-К», освіта середня спеціальна, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;
РНОКПП невідомий; за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.08.2014 ОСОБА_1, керував транспортним засобом-автомобілем «Ауді», н/з , в стані алкогольного сп'яніння 10.08.2014 о 3 год. 00 хв. по вул. Тулузи-бул. Р.Роллана в м. Києві.

Виходячи зі змісту протоколу та відомостей в матеріалах, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення, картки обліку адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що зміст правопорушення відповідає ознакам правопорушення, передбаченого ст. 130
КУпАП, але протокол складається за ч. 2 на підставі інформації, яка б свідчила про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, такою інформацією суд не володіє і відомості про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відсутні.

При цьому, відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості.

Для приведення у відповідність до вимог КУпАП та належного складання даного адміністративного матеріалу із зазначенням відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає, що даний адміністративний матеріал підлягає доопрацюванню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП до відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві для доопрацювання.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Києва, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП невідомий; за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2014 р. приблизно о 3 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Підлісній в м. Києві, з ознаками наркотичного сп'янінння - поведінка, що не відповідає обстановці; зіниці очей, що не реагують на світло. Від пропозиції працівників міліції щодо проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, в присутності свідків.

ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП - керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані наркотичного сп'яніння.

ОСОБА_1 викликався на судовий розгляд, про причини неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду даної справи по суті.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 472184 від 16.07.2014 року, поясненнями свідків, рапортом працівника міліції.

Обираючи вид стягнення порушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжували б відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, суд не вбачає.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки керування транспортними засобами у стані наркотичного сп'яніння несе громадську небезпеку, і може потягнути за собою більш тяжкі наслідки у виді пошкодження транспортних засобів із нанесенням тілесних ушкоджень, більш того протиправна поведінка в нічний час свідчить про неналежне відношення до забезпечення безпеки дорожнього руху, тим більше керуючи транспортним засобом-джерелом підвищеної небезпеки, при цьому суд вважає недоцільним застосування інших стягнень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, стягнути з нього судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: