Справа № 136/870/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2014 року
м. Липовець
Суддя Липовецького
районного суду Вінницької області
Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали,
що надійшли від начальника ВДАІ з
обслуговування Липовецького району (м.
Липовець) УМВС України у Вінницькій
області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
раніше не притягуваного до
адміністративної відповідальності
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В
:

13 квітня 2014 року о 05 годині 05
хвилин на вулиці Леніна в місті
Липовець, Вінницької області ОСОБА_1,
керував автомобілем VOLKSWAGEN GOLF,
держаний реєстраційний номерний знак
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння. Від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на
стан сп'яніння відмовився, чим порушив
п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність ст. 130 ч. 1
КУпАП.
В судовому засіданні
ОСОБА_1 свою провину у вчиненому не
визнав, суду пояснив, що він був
зупинений 13.04.2014 року в місті Липовець
на вул. Леніна працівниками ВДАІ, при
цьому йому ніхто не пропонував пройти
огляд на місці зупинки транспортного
засобу, а відтак він не відмовлявся від
проходження огляду відповідно до
встановленого порядку на місці зупинки
транспортного засобу, а тому дії
працівника ВДАІ, який змусив його сісти
в службовий автомобіль та примусово
доставив до лікарні його обурили, тому
він відмовився від проходження огляду
в медичному закладі. При цьому суду
вказав, що свідків, що зазначені у
протоколі при складанні протоколу не
було взагалі.

Заслухавши пояснення порушника,
вивчивши та дослідивши усі зібрані
докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім
переконанням, керуючись законом і
правосвідомістю, суд дійшов до
наступних висновків.

Стаття 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
передбачає відповідальність водіїв за
керування транспортними засобами в
стані алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або під впливом
лікарських препаратів, що знижують їх
увагу та швидкість реакції, а також за
передачу керування транспортним
засобом особі, яка перебуває в стані
такого сп'яніння чи під впливом таких
лікарських препаратів, а так само за
відмову особи, яка керує транспортним
засобом, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції.

Відповідно до вимог статті 266
Кодексу України про адміністративні
правопорушення особи, які керують
транспортними засобами і щодо яких є
підстави вважати, що вони перебувають у
стані алкогольного сп'яніння або під
впливом лікарських препаратів, що
знижують їх увагу та швидкість реакції,
підлягають відстороненню від
керування цими транспортними засобами
та оглядові на стан алкогольного
сп'яніння.

Інструкцією про виявлення у
водіїв транспортних засобів ознак
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції, що
затверджена наказом Міністерства
внутрішніх справ України, Міністерства
охорони здоров'я України від 9 вересня
2009 р. N 400/666, передбачено, що ознаками
алкогольного сп'яніння є: запах
алкоголю з порожнини рота; порушення
координації рухів; порушення мови;
виражене тремтіння пальців рук; різка
зміна забарвлення шкірного покриву
обличчя; поведінка, що не відповідає
обстановці. Ознаками наркотичного чи
іншого сп'яніння або перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції, є:
наявність однієї чи декількох ознак
стану алкогольного сп'яніння (крім
запаху алкоголю з порожнини рота);
звужені чи дуже розширені зіниці, які
не реагують на світло; сповільненість
або навпаки підвищена жвавість чи
рухливість ходи, мови; почервоніння
обличчя або неприродна блідість.

Тією ж статтею 266 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
визначено, що огляд водія на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують його увагу та швидкість
реакції, проводиться з використанням
спеціальних технічних засобів
працівником міліції у присутності двох
свідків.

Для проведення огляду на стан
алкогольного сп'яніння водія
транспортного засобу використовуються
спеціальні технічні засоби, які мають,
зокрема, свідоцтво про державну
реєстрацію та свідоцтво про повірку.
Огляд на стан сп'яніння проводиться з
дотриманням інструкції з експлуатації
спеціального технічного засобу та
фіксацією результатів на паперових та
електронних носіях, якщо спеціальний
технічний засіб має такі функції. Перед
проведенням огляду на стан сп'яніння
працівник ДАІ інформує особу, яка
підлягає огляду на стан сп'яніння, про
порядок застосування спеціального
технічного засобу та на її вимогу
зобов'язаний надати свідоцтво про
державну реєстрацію та свідоцтво про
його повірку.

Стан алкогольного сп'яніння є
встановленим, якщо після проведення
огляду, який проводиться з
використанням спеціальних технічних
засобів, показники цих засобів після
проведення тесту у видихуваному
повітрі мають цифровий показник більше
0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до частини 3 статті 266
Кодексу України про адміністративні
правопорушення огляд в закладах
охорони здоров'я проводиться у
випадках незгоди водія на проведення
огляду на стан алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
щодо перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
його увагу та швидкість реакції,
працівником міліції з використанням
спеціальних технічних засобів або в
разі незгоди з його результатами.

З аналізу наведених норм закону
слідує, що у випадку незгоди з
результатами такого огляду, працівник
ДАІ зобов'язаний направити водія для
проведення огляду до відповідного
закладу охорони здоров'я. У разі
відмови проходження огляду відповідно
до встановленого порядку взагалі,
інспектор в присутності двох свідків
складає протокол про адміністративне
правопорушення, у якому зазначає
ознаки сп'яніння і дії водія щодо
ухилення від огляду.

Отже, з аналізу вищевказаних
правових норм слідує, що огляд на стан
алкогольного сп'яніння у разі
відсутності дій, які вказують на
ухилення особи від проходження такого
огляду проводиться на місці вчинення
адміністративного правопорушення.

Частиною 5 статті 266 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення визначено, що огляд
особи на стан алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
щодо перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують її
увагу та швидкість реакції, проведений
з порушенням вимог цієї статті,
вважається недійсним.

Із здобутих у справі доказів
судом не встановлено, що порушник
ОСОБА_2 вчиняв будь- які дії щодо
ухилення від проведення огляду на стан
сп'яніння на місці зупинки
транспортного засобу.

Крім цього, до матеріалів справи
не додано пояснень свідків, які є
обов'язковими у разі оформлення
матеріалів про адміністративне
правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин, за відсутності
будь - яких доказів вини порушника, які
наведені у переліку ст.251 КУпАП, суд
дійшов до переконання, що в діях ОСОБА_1
відсутній склад адміністративного
правопорушення передбачений ч.1 ст.130
КУпАП, а працівниками ДАІ грубо
порушено нормативно - правовий акт,
який визначає процедуру проведення
огляду водіїв транспортних засобів з
метою виявлення ознак стану
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння та оформлення результатів
такого огляду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає до закриття у випадку
відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не
може бути підданий заходу впливу в
зв'язку з адміністративним
правопорушенням інакше як на підставах
і в порядку, встановлених законом.

У зв'язку з цим, провадження у даній
справі підлягає до закриття на
підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП з огляду на
відсутність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, п.1 ч.1 ст.247, 283,
п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у зв'язку з
відсутністю в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора.

Суддя: Д. Т. Кривенко