overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Производство № 3/225/596/2014 15 августа 2014 года
Судья Дзержинского городского суда
Донецкой области Челюбеев Е.В., рассмотрев материалы, которые поступили от Дзержинского ГО УМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, зарегистрированного и проживающего по ч. 1 ст. 187 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 17.05.2014 года без уважительной причины не явился на регистрацию в
Дзержинский ГО ГУМВД Украины в
Донецкой области, чем нарушил одно из ограничений, установленных ему административным надзором.
Таким образом, ОСОБА_1 нарушил ч. 1 ст. 187
Кодекса Украины об административных правонарушениях, а именно нарушение правил административного надзора.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении ДО
№ 213840 от 17.06.2014 года, и пояснениями правонарушителя в своих объяснениях.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины ОСОБА_1, а именно вину признаёт полностью, правонарушитель не работает, в течение года правонарушитель к административной ответственности привлекался.
При таких обстоятельствах, суд приходит к твердому убеждению, что
ОСОБА_1 необходимо назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи, так как по мнению суда, это будет достаточная и необходимая мера взыскания для исправления правонарушителя и предотвращения совершения им новых
На основании изложенного, руководствуясь ст. 187 ст. ст. 276-280
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд,
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 187 Кодекса Украины об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 170 (сто
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебный сбор в сумме 36
(тридцать шесть) грн. 54 коп.
На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба через
Дзержинский городской суд Донецкой области или вынесен протест прокурора в течение 10 (десяти) дней с момента вынесения постановления.
Судья:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/5181/14-п
Пр.№3/286/1284/14
П О С ТА Н О В А

21 серпня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В :

16 липня 2014 року, близько 23 години 45 хвилин, в м. Овруч по вул. Ващука, громадянин ОСОБА_1, керував транспортним засобом - мотоблоком марки «Зубр» Б.Н., в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаюється, просить застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді арешту.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 580900 від 16.07.2014 року та результатами про ступінь сп'яніння, який проводився за допомогою алкотесту Драгер-6810.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, до відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Керуючись ст.ст. 9, 24 ч. 1 п. 7, 32, 33, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ в
Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в
Житомирській області Код платежу: 22030001, призначення платежу - „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2").

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/5189/14-п
Пр.№3/286/1292/14
П О С ТА Н О В А

21 серпня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Територіальної державної інспекції з питань праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_1, обіймає посаду в. о. директора КП «Джерело» з 06.02.2014 року, за ст.41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В:

Обіймаючи посаду в. о. директора КП
«Джерело» та самостійно вирішуючи усі питання діяльності підприємства -
ОСОБА_1 не провела остаточний розрахунок зі звільненим працівником в день його звільнення. Так, ОСОБА_2 звільнено 19.05.2014 року, а кошти на день перевірки 29.07.2014 р. в сумі 5154,36 грн. ще не виплачено, внаслідок чого, були порушені права найманого працівника на вчасне отримання остаточного розрахунку зі звільненим працівником.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину у скоєному визнала повністю та пояснила, що остаточний розрахунок зі звільненим ОСОБА_2 не було проведено у день його звільнення у зв'язку з тяжким фінансовим становищем на підприємстві, але частково ця заборгованості погашається.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 221, 284,294 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/5175/14-п
Пр.№3/286/1282/14
П О С ТА Н О В А

21 серпня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Роти міліції з охорони зони радіоактивного забруднення при УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В:

" 31 " липня 2014 року, близько 06 години 00 хвилини, громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, що виражається у проникненні в цю зону, а саме лісовий масив поблизу села
Маленівка, без дозволу на те відповідних органів.

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Але в своїх поясненнях зазначив, що він дійсно проник в зону радіаційного забруднення з метою пошуку грибів (лисички).

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 008546 від 31.07.2014 року, та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшуть відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.46-1
КупАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: І. В. Білоусенко
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/5174/14-п
Пр.№3/286/1281/14
П О С ТА Н О В А

21 серпня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Роти міліції з охорони зони радіоактивного забруднення при УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 46-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В
И В:

" 31 " липня 2014 року, близько 06 години 00 хвилини, громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, що виражається у проникненні в цю зону, а саме лісовий масив поблизу села
Маленівка, без дозволу на те відповідних органів.

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Але в своїх поясненнях зазначив, що він дійсно проник в зону радіаційного забруднення з метою пошуку грибів (лисички).

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 008467 від 31.07.2014 року, та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшуть відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.46-1
КупАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: І. В. Білоусенко
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/5099/14-п
Пр.№3/286/1250/14
П О С ТА Н О В А

21 серпня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И В :

20 липня 2014 року, близько 03 години 20 хвилин, в м. Овруч по вул. Радянській, громадянин ОСОБА_1, керував транспортним засобом - мопедом марки
«Карпати» Б./Н., з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, причини неявки суду не повідомив.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 441905 від 20.07.2014 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, до відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 9, 24 ч. 1 п. 2, 27, 33, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ в
Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в
Житомирській області Код платежу: 22030001, призначення платежу - „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2").

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/5180/14-п
Пр.№3/286/1283/14
П О С ТА Н О В А

21 серпня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого черговим на станції
Потаповичі за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В :

16 липня 2014 року, близько 21 години 45 хвилин, в с. Підруддя, Овруцького району, громадянин ОСОБА_1, керував транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ-2101» н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаюється, просить не застосовувати щодо нього суворе адміністративне стягнення.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 580899 від 16.07.2014 року та поясненнями свідків.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, до відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 9, 24 ч. 1 п. 2, 27, 33, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ в
Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в
Житомирській області Код платежу: 22030001, призначення платежу - „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2").

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/5100/14-п
Пр.№3/286/1251/14
П О С ТА Н О В А

21 серпня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И В :

23 липня 2014 року, близько 02 години 40 хвилин, громадянин ОСОБА_1 в м. Овруч по вул. Сабурова, керував транспортним засобом - мопедом марки «Альфа» Б./Н., з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, причини неявки суду не повідомив.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 580823 від 23.07.2014 року та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, до відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 9, 24 ч. 1 п. 2, 27, 33, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ в
Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в
Житомирській області Код платежу: 22030001, призначення платежу - „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2").

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа №613/1355/14-п Провадження № 3/613/424/14ПОСТАНОВА 21 серпня 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Богодухівського
РВ ГУМВС України в Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173- 2 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1 26 липня 2014 року близько 21-00 год. у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї дружини,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме вчинив з нею сварку, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, образливими словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю
ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому
Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення від 28 липня 2014 року та додатком до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, висновком по повідомленню гр. ОСОБА_2 від 31.07.2014 року.
На підставі приведеного вище - в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який щиро розкаявся, працює, за місцем проживання характеризується позитивно, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального
Керуючись ст.ст. 34, 173-2 ч.1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в сумі 36.54 грн.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 620/724/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2014 р. суддя Зачепилівського районного суду Харківської області
Огієнко Д.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Зачепилівського РВ ГУМВС
України в Харківській області для притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, непрацюючої;

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшли матеріали від Зачепилівського РВ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184
КУпАП.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія
ХА №781747 від 16.07.2014 р., вбачається, 16.07.2014 р. близько 14-00 годин громадянка ОСОБА_1 ухилялася від обов'язків по вихованню дітей, щодо забезпечення необхідних умов життя, що призвело до антисанітарії місяця проживання її неповнолітніх дітей. В письмових поясненнях до протоколу ОСОБА_1 визнала вину у вчиненому правопорушенні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала факт вчиненого нею адміністративного правопорушення та щиро розкаялася у скоєному.

Суд, дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ХА №781747 від 16.07.2014р.;

- копія пояснень ОСОБА_1 від 16.07.2014 р.;

- довідка-характеристика відносно
ОСОБА_1 видана 16.07.2014 р. Руновщинською сільською радою Зачепилівського району харківської області №236;

- копія паспортних даних ОСОБА_1;

- довідку інтегрувального банку даних від 18.07.2014 р. про перевірку ОСОБА_1 по всім облікам,

приходить до висновку, що своїми діями
ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184
КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, що призвело до антисанітарії в будинку, де мешкають неповнолітні діти, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її складне матеріальне становище, суд дійшов до висновку про малозначність вчиненого правопорушення та вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34, ч. 2 ст.184, ст.ст. 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184
КУпАП та, застосувавши ст. 22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням в судовому засіданні.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі відповідної апеляційної скарги до Апеляційного суду
Харківської області через
Зачепилівський районний суд
Харківської області.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області
Д.В.
ОГІЄНКО