overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КОПІЯ Справа № 484/3931/14-п
Провадження № 3/484/1038/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 25.09.2014 року від Первомайського МВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУПАП
ОСОБА_1,(ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, мешкаючого
АДРЕСА_1; до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И Л А:

16.08.2014 року о 23.20 год. неповнолітній
ОСОБА_1 в м. Первомайськ по вул.
Коротченко розпивав алкогольне пиво в громадському місці, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178
КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом МИ № 015919, особистими поясненнями правопорушника в суді, який повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному.

Враховуючи наведене, а також те, що
ОСОБА_1 є неповнолітнім вважаю, за необхідне застосувати до нього захід впливу передбачений ст. 24-1 КУПАП, у вигляді попередження.

Оскільки застосовується захід впливу до неповнолітнього, а не адміністративне стягнення судовий збір стягненю не підлягає.

Керуючись ст. ст.13, 24-1, 283, п.2 ч.1 ст.284
КУПАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження за ч. 1 ст. 178 КУПАП піддати заходу впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

С У Д Д Я : підпис

Копія вірна: СУДДЯ

підпис

Копія вірна: СУДДЯ

Постанова набуває законної сили «_______»
________ 2013 року

С У Д Д Я
Т.В. МАРЖИНА
Провадження №3/485/555/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Квєтка І.А., за участю секретаря
Семенаки А.Г., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Снігурівського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1

за ч.1 ст.187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 17.01.2014 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців із застосуванням обмежень, в тому числі й заборони виходу з місця проживання з 22-00 год. до 06-00 год.

15 липня 2014 року встановлено, що ОСОБА_1 близько 23-10 год. був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1, чим порушив встановлені йому умови адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. Суду пояснив, що 15 липня 2014 року вночі був відсутній за місцем свого проживання, так як посварився зі своєю дружиною та ночував у матері.

Крім повного визнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №010723 від 16.07.2014р., копією постанови
Білозерського районного суду
Херсонської області від 17.01.2014 року про встановлення адміністративного нагляду, заявою ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, його матеріальний стан та стан здоров'я, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.280,283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП і накласти стягнення у вигляді сплати штрафу на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Провадження №3/485/550/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована в АДРЕСА_1, фактично проживає в АДРЕСА_2, перебуває у декретній відпустці,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2014 року, близько 21 години в с.Афанасіївка Снігурівського району
Миколаївської області, на вул.Леніна, що є громадським місцем, ОСОБА_1 у ході обопільної сварки висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 у присутності інших осіб, тобто вчинила дії на порушення громадського порядку, допустивши адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02 липня 2014 року серії МИ №010739, рапортом помічника начальника - оперативного чергового Снігурівського РВ УМВС
України в Миколаївській області про виявлення кримінального правопорушення (а.с.3), заявою потерпілої ОСОБА_1 та її письмовими поясненнями (а.с.4-5), письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.7-8), висновком інспектора РНГФ СДІМ
Снігурівського РВ УМВС України в
Миколаївській області від 29 червня 2014 року про припинення перевірки заяви за відсутності складу кримінального правопорушення (а.с.2).

Правопорушниця в судове засідання не з'явилася, подала до суду письмове клопотання про розгляд адміністративного провадження за її відсутності, вину у вчиненні дрібного хуліганства визнала повністю. Вчинення нею дій дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, що порушують громадський порядок і спокій громадян не заперечувала і у письмових поясненнях, наданих 29 червня 2014 року (а.с.6).

При визначенні міри адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, яке є умисним, дані про особу правопорушниці, яка характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4, ступінь її вини, пом'якшуючу обставину - щире розкаяння, відсутність обтяжуючих обставин.

З метою виховання правопорушниці у дусі дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне і достатнє призначення стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 51грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 491/1017/14-п 10 вересня 2014 року
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м.Котовськ, Котовського та
Ананьївського УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Ананьївським РВ
УМВС України в Одеській області 28 березня 2000 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, працює директором
Ананьївської ЗОШ №6, проживає в АДРЕСА_1 не судимого, на протязі року не притягувався до адміністративної за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 26 липня 2014 року о 17 годині 50 хвилин гр-н ОСОБА_1, знаходячись по вул.К.
Лібкнехта в м. Ананьїв Одеської області, керував мопедом марки "HONDA DIO", б/н з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності свідків, чим порушив п.2.5
Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав повністю.
Факт даного порушення підтверджується протоколом серії АВ2
№648319 від 26 липня 2014 року, поясненнями
ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2,
Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, особу гр-на ОСОБА_4, ступінь вини та суспільну небезпечність адміністративного правопорушення, його майновий стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у виді
Керуючись ст.ст.33,40-1,130 ч.1, 221, 283, 284
П О С Т А Н О В И В :
Визнати гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Ананьївським РВ УМВС України в
Одеській області 28 березня 2000 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень, який внести до прибутку держави протягом 15
Стягнути судовий збір з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Ананьївським РВ УМВС України в
Одеській області 28 березня 2000 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 в розмірі 36 гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Судя: М. І.
Скуртов

Постанова вступає в законну силу
„___" _______ 20__ року та може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців „___" _________ 20__ року.
Справа № 491/1024/14-п 10 вересня 2014 року
Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області Скуртов М. І. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м.Котовськ, Котовського та
Ананьївського районів УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає
АДРЕСА_1 не судимої, на протязі року до адміністративної відповідальності не за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 05 липня 2014 року о 01 годині 10 хвилин гр-ка ОСОБА_1, знаходячись по вул.Добровольського, 151 в м.Одеса, керувала автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, а також перевірки за допомогою приладу "Драгер" відмовилася у встановленому законом порядку в присутності свідків, чим порушила п.2.5 ПДР України.
Гр-ка ОСОБА_1 винною себе у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнала повністю.
Факт даного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №612011 від 05 липня 2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, особу гр-ки ОСОБА_1, ступінь вини та суспільну небезпечність адміністративного правопорушення, її майновий стан, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності та можливість накладення на неї стягнення у виді
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284
П О С Т А Н О В И В :
Визнати гр-ку ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень, який внести до прибутку держави протягом 15
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: М.
І. Скуртов

Постанова вступає в законну силу
„___" _______ 20__ року та може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців „___" _________ 20__ року.
Справа № 491/1111/14-п 11 вересня 2014 року
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м.Котовськ, Котовського та
Ананьївського районів УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в
АДРЕСА_1 не судимого, на протязі року до адміністративної відповідальності не за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 13.08.2014 року о 00 год. 20 хв. гр-н ОСОБА_1, знаходячись по вул.Заболотного в м.Одеса, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності свідків, чим порушив п.2.5
Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав повністю.
Факт даного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №629862 від 13 серпня 2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2,
Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, особу гр-на ОСОБА_1, ступінь вини та суспільну небезпечність адміністративного правопорушення, його майновий стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у виді
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284
П О С Т А Н О В И В :
Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень, який внести до прибутку держави протягом 15
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: М.
І. Скуртов

Постанова вступає в законну силу
„___" _______ 20__ року та може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців „___" _________ 20__ року.
Справа № 491/1021/14-п 12 вересня 2014 року
Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВДАІ з обслуговуванн м.
Котовськ, Котовського та Ананьївського районів УДАІ ГУМВС України в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.4 КУпАП, - 25 червня 2014 року о 13 годині 40 хвилин гр-н ОСОБА_1, знаходячись в м. Одеса, вул.
І. Рабіна, перехрестя вул. Ак. Філатова, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при здійснені маневру перестроювання не надав перевагу автотранспорту марки
"Івеко" н/з НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, змусивши його різко гальмувати та змінити напрямок руху, чим порушив п.10.3 ПДР України.
Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєні даного правопорушення визнав повністю.
Крім того, факт даного порушення підтверджується протоколом серії АВ2
№624006 від 25 червня 2014 року, поясненнями
Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь вини, матеріальний стан та його щире розкаяння, що є обставиною, що пом'якшує відповідальність, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 122 ч.4, 221, 283, 284
Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 гривень, який внести до прибутку держави протягом 15 діб.
Стягнути з гр-на ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
М. І. Скуртов

Постанова вступає в законну силу
„___" _______ 20___ року та може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців „___" _________ 20____ року.
Справа № 495/6785/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 року м.
Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Смаглій М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: м. Державінськ, громадянина України, не працюючого,

мешканця:
АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2014 року о 08:00 год. в Миколаївській області, Березанському районі, ОСОБА_1, порушив п. 2.5, а саме: керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю із порожнини рота, тремтіння рук). Від проходження тесту на стан сп'яніння за допомогою алкотестеру
«Дрогер» відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 569572 від 20.08.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КпАП України.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, станом на 01.01.2014 р., з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1, 278-292 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень на користь держави на рахунок розрахунковий рахунок 0001;
Одержувач ГУК в Од.обл./Одеська обл./ 21081300; Код ЄДРПОУ одержувача 37607526;
Банк одержувача ГУДКСУ в Одеській області, м.Одеса; МФО банку 828011.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. на рахунок: Отримувач коштів УДКСУ у
Білгород-Дністровському районі
Одеської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37894104; Банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області; Код банку отримувача (МФО) 828011; Рахунок отримувача 0011; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу : Судовий збір,
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа),
(суду, де розглядається справа)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя :
Справа № 610/3764/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Муленко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі ГУ
Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ФОП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні камеральної перевірки даних, задекларованих у податковому розрахунку доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку
ФОП ОСОБА_1, що мешкає по АДРЕСА_1 було встановлено, що він несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 2 кв. 2013 року, чим порушив п.51.1 ст.51, п.176.2 «б» ст.176
Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-ІУ зі змінами та доповненнями.
Граничний термін подання за 2 кв.2013 року - 09.08.2013 року, фактично подано до ДПІ 16.05.2014 року №.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що з результатами перевірки погоджується, провину визнає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.07.2014 року за №173 серії АА №427366, копією акту від 04.07.2014 року №446/20-01-17-12/НОМЕР_1.

Враховуючи характер вчиненого порушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують і пом'якшують відповідальність, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч.1 ст.163-4
КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.163-4, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ФОП ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя