overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/6342/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду р.
Кривого Рогу Ваврушак Н. М., розглянувши адміністративну справу котра надійшла з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 520744 від 20 травня 2014 року, ОСОБА_3 19 травня 2014 року, о 18.00 годині за адресою
АДРЕСА_2, скоїв дрібне викрадення чужого майна на суму 123, 85 гривень, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 ч. 1
КУпАП, присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

ОСОБА_3 сповіщений про слухання справи на 28 травня 2014 року, також викликався до суду неодноразово на 23 липня 2014 рік, 08 вересня 2014 року, проте на слухання справи не прибув, у суду немає достовірних даних про своєчасне повідомлення правопорушника, про час і місце слухання справи, від правопорушника прохання про відкладення слухання справи не поступало, по нормах ст.268 ч.1 КУпАП
України, у судді немає можливості в його відсутність, повно і об'єктивно дослідити скоєне правопорушення.

Враховуючи, що терміни розгляду справи закінчився, суддя вважає необхідним провадження по справі закрити по нормах ст.247 п.7 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 7, 268, 38 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_3 за ст. 51 ч. 1 КУпАП України, закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Н. М. Ваврушак
Справа № 211/5796/14-п
Провадження № 3/211/1266/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.09.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.
О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, народився в м. Кривий Ріг, мешкає та зареєстрований - АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1 виданий Довгинцівським
РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області від 26.09.2008 року.

по ст.173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

01.09.2014 року близько 14.00 годині за адресою АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_2 в нетверезому стані спричинив сварку і пошкодив міжкімнатні двері у будинку, чим порушив спокій громадянки ОСОБА_3, своїми діями порушник порушив громадський порядок та закон.

ОСОБА_2 до суду з'явився, вину визнав в повному обсязі, пояснив, що двері в будинку полагодив, з гр.. ОСОБА_3 примирився, та більше не повторить не порушить закон.

Дослідивши письмові матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення ДН №200894 від 03.09.2014 року, пояснення правопорушника, рапорт, пояснення потерпілої, та інші матеріали справи), вислухавши ОСОБА_2 вважаю, що в його діях міститься склад адміністративного порушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Згідно ст. 173 КпАП України, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Згідно ст. 33 КпАП України, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим
Кодексом та іншими законами України.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Правопорушник до адміністративної відповідальності притягується вперше, з потерпілою примирився, щиро розкаявся, тому суд,

Керуючись ст. ст. 33, 173, 268, 283, 284,
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 119 ( сто дев'ятнадцять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Сарат Н.О.
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3105/14-п
Номер провадження 3/213/555/14
П О С Т А Н О В А

22 серпня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Макарова
Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли із Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Карповка Широківського району
Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, працює охоронцем в дитячому садку, зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С ТА Н О В И В :

Згідно протоколу Інгулецького РВ КМУ
ДН № 000734 від 10.07.2014 року ОСОБА_2 10.07.2014 року о 15.58 год. біля магазину АТБ, розташованому по вул. Недєліна в
Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, тобто у невстановленому місці, здійснював торгівлю з рук овочами - картоплею у кількості 6 кг та огірками у кількості 3 кг, за що передбачена відповідальність за ст. 160 ч.1 КУпАП.

При підготовці до судового розгляду встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, в протоколі зазначено, що правопорушення скоєно 10.07.2014 року, а згідно пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушення скоєно 20.06.2014 року.

Крім того, у всіх доданих до протоколу матеріалах містяться неоговорені виправлення щодо дати, то очевидно, що дати були виправлені.

Тому необхідно пояснити причину виправлення дат в протоколі та долучених документах, та належним чином засвідчити ці виправлення.

За таких обставин можливість розглянути протокол відсутня, у зв'язку з чим протокол підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С
Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП повернути до
Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя
Справа № 212/7614/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Ваврушак Н. М., розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Жовтневого РВ КМУ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, мешкає за адресою АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,

в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 27 червня 2014 року, о 08.00 годині, в під'їзді б. 14 по вулиці Невська м.
Кривого Рогу, порушив громадський порядок і спокій громадян, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_2 сповіщений про слухання справи на 22 липня 2014 року, також викликався до суду на 08 вересня 2014 року, проте на слухання справи не прибув, у суду немає достовірних даних про своєчасне повідомлення правопорушника, про час і місце слухання справи, від правопорушника прохання про відкладення слухання справи не поступало, по нормах ст.268 ч.1 КУпАП
України, у судді немає можливості в його відсутність, повно і об'єктивно дослідити скоєне правопорушення.

Враховуючи, що терміни розгляду справи закінчився, суддя вважає необхідним провадження по справі закрити по нормах ст.247 п.7 КУ про АП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 7, 38, 268 ч. 1, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП України - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Н. М. Ваврушак
Справа № 212/7486/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Ваврушак Н. М., розглянувши адміністративну справу яка надійшла з
Жовтневого РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, мешкає за адресою АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 08 червня 2014 року, о 20.20 годині, на зупинці громадського транспорту 20
Партз'їзду м. Кривого Рогу, вчинив злісну непокору вимозі працівників міліції, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_2 сповіщений про слухання справи на 09 липня 2014 року, також викликався до суду неодноразово на 23 липня 2014 рік, 08 вересня 2014 року, проте на слухання справи не прибув, у суду немає достовірних даних про своєчасне повідомлення правопорушника, про час і місце слухання справи, від правопорушника прохання про відкладення слухання справи не поступало, по нормах ст.268 ч.1 КУпАП
України, у судді немає можливості в його відсутність, повно і об'єктивно дослідити скоєне правопорушення.

Враховуючи, що терміни розгляду справи закінчився, суддя вважає необхідним провадження по справі закрити по нормах ст.247 п.7 КУ про АП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 7, 38, 268 ч. 1, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП України - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Н. М. Ваврушак
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3179/14-п
Номер провадження 3/213/577/14
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Макарова
Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли із Інгулецького РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня,

навчається на 1-ому курсі КПТМ
Ліцей, зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С
Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 08.08.2014 року о 15.20 год. на території пляжу
Південного ГЗК в Інгулецькому районі м.
Кривого Рогу, тобто у громадському місці, курив тютюнові вироби, чим порушив ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» від 22.09.2005 року № 2899-IV, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за ст.175-1 ч.1 КУпАП підтверджується наданими суду письмовими матеріалами, його особистими поясненнями в суді.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ІНФОРМАЦІЯ_1, його неповнолітній вік, щире каяття у скоєному, та вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження згідно ст. 24-1
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1 ч.1 КУпАП,

П О С
Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у вигляді попередження відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 177/2585/14-п
Провадження № 3/177/682/14
П О С Т А Н О В А

08 вересня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.09.2014 року на адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали відносно
ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 08.09.2014 року у встановленому законом порядку, але в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Об'єктивний розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 є неможливим, тому суд вважає необхідним в силу ст.268 КУпАП винести постанову про його привід.

Так як ОСОБА_1 проживає за адресою
АДРЕСА_1, не зареєстрований, суд вважає необхідним доручити виконання постанови про його привід
Криворізькому РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

На підставі викладеного і керуючись ст. 268 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти на 08.30 годин 23 вересня 2014 року.

Піддати приводу на вказаний час правопорушника:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою АДРЕСА_1, не зареєстрований.

Виконання даної постанови суду доручити начальнику Криворізького РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя:
Тарутинський районний суд Одеської
_____________________________________________________________________С права № 514/1377/14-п
Провадження по справі № 3/514/594/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю. О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби
«Підгірне» Південного регіонального управління Білгород-Дністровського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина
Республіки Молдова, освіта не повна середня, одруженого, не працюючого, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст.204-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2014 року о 00 годині 40 хвилин в районі прикордонного знаку 0730/22 на західній околиці с. Підгірне
Тарутинського району, на відстані 1000 м від лінії Державного кордону України був затриманий ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які незаконно перетнули державний кордон України поза пунктом пропуску.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, викликався належним чином, про що свідчить заява з його підписом, яка міститься в матеріалах справи та в якій він просив розглядати справу без його участі у разі його неявки.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по справі та про можливість слухання справи без участі особи, яка притягується до відповідальності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена згідно ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, а саме: перетинання державного кордону
України групою осіб поза пунктом пропуску через державний кордон
України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 204-1, ст.ст. 283- 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя:
Ю. О. Горбань
Тарутинський районний суд Одеської
_____________________________________________________________________С права № 514/1378/14-п
Провадження по справі № 3/514/595/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю. О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби
«Підгірне» Південного регіонального управління Білгород-Дністровського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чадир -Лунга Республіки Молдова, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина Республіки
Молдова, освіта не повна середня, не одруженого, не працюючого, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 204-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2014 року о 00 годин 40 хвилин в районі прикордонного знаку 0730/22 на західній околиці с. Підгірне
Тарутинського району, на відстані 1000 м від лінії Державного кордону України був затриманий ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які незаконно перетнули державний кордон України поза пунктом пропуску.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, викликався належним чином, про що свідчить заява з його підписом, яка міститься в матеріалах справи та в якій він просив розглядати справу без його участі у разі його неявки.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по справі та про можливість слухання справи без участі особи, яка притягується до відповідальності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена згідно ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, а саме: перетинання державного кордону
України групою осіб поза пунктом пропуску через державний кордон
України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 204-1, ст.ст. 283- 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя:
Ю. О. Горбань
Тарутинський районний суд Одеської
_____________________________________________________________________С права № 514/1376/14-п
Провадження по справі № 3/514/593/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю. О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби
«Підгірне» Південного регіонального управління Білгород-Дністровського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чадир -Лунга Республіки Молдова, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина Республіки
Молдова, освіта не повна середня, не працюючого, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 204-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2014 року о 00 годин 40 хвилин в районі прикордонного знаку 0730/22 на західній околиці с. Підгірне
Тарутинського району, на відстані 1000 м від лінії Державного кордону України був затриманий ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які незаконно перетнули державний кордон України поза пунктом пропуску.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, викликався належним чином, про що свідчить заява з його підписом, яка міститься в матеріалах справи та в якій він просив розглядати справу без його участі у разі його неявки.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по справі та про можливість слухання справи без участі особи, яка притягується до відповідальності.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена згідно ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, а саме: перетинання державного кордону
України групою осіб поза пунктом пропуску через державний кордон
України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 204-1, ст.ст. 283- 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя:
Ю. О. Горбань
Тарутинський районний суд Одеської
_____________________________________________________________________С права № 514/1264/14-п
Провадження по справі № 3/514/543/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю. О. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ з ОАТ Арцизського та
Тарутинського районів УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Тарутине Тарутинського району
Одеської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, не працюючого, раніше не судимого

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2014 року о 15 годині ОСОБА_1 в смт. Березине по вул. Першотравнева
Тарутинського району Одеської області керував автомобілем марки «ВАЗ-2101» д/з
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (виражений запах алкоголю з порожнини рота). В присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на предмет вживання алкоголю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення..

Вина порушника підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №643939, поясненнями свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, порушивши пункт 2.5. Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283 - 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути зДамаскіна Віджая
Івановича на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя:
Ю. О. Горбань