ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року
м. Хмельницький

Суддя Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області Данькова С.О., розглянувши
адміністративну справу про
притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого директором ДП
«Хмельницький облавтодор «ВАТ «ДАК»
Автомобільні дороги України»,-

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

На розгляд суду надійшла справа
про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 про вчинення ним
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, у якому
зазначено, що останній несвоєчасно
подав платіжне доручення на
перерахування належної до сплати суми
ПДВ за травень 2014 року, фактично
сплачено 01.07.2014 року, по строку сплати
30.06.2014 року згідно податкової
декларації з ПДВ за № від 18.06.2014
року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП
заперечив та пояснив суду, що кошти в
сумі 757095, 47 грн. надійшли на
розрахунковий рахунок підприємства 27
червня 2014 року о 19 год. 11 хв. Послідуючі 3
дні виявилися вихідними, тому 01.07.2014
року фактична сума боргу була погашена
платіжним дорученням № 1385.

Заслухавши правопорушника, дослідивши
матеріали справи в їх сукупності, суд
приходить до наступного.

Санкція ч. 1 ст. 163-2 КУпАП
передбачає стягнення за неподання або
несвоєчасне подання посадовими
особами підприємств, установ та
організацій платіжних доручень на
перерахування належних до сплати
податків та зборів (обов'язкових
платежів).

З матеріалів справи про
адміністративне правопорушення
вбачається, що фактично борг погашений
платіжним дорученням № 1385 на слідуючий
день одразу після вихідних в повному
обсязі, оскільки коштів на
розрахунковому рахунку підприємства
не було, тому своєчасно, а саме 30.06.2014
року погасити борг не було можливості.

Отже, особою, що притягується до
адміністративної відповідальності
своєчасно подано до установи банку
платіжне доручення на перерахування
належної до сплати суми ПДВ за травень
2014 року, що виключає наявність в діях
особи, що притягується до
адміністративної відповідальності
об»єктивної сторони правопорушення,
передбаченої ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Статтею 73 Кодексу законів про
працю України встановлено святкові
дні, зокрема, 28 червня - День
конституції України. в червні
поточного року державне свято припало
на вихідний день - суботу.

Відповідно жо ч.3 ст.67 Кодексу
законів про працю у випадку, коли
святковий неробочий день збігається з
вихідним днем, вихідний день
переноситься на наступний день після
святкового або неробочого. Таким чином,
понедіок, 30 червня 2014 року, був
вихідним.

За таких обставин провадження по
справі про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повинно бути закрито на
підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за
відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1 ч. 1, 283, 284
КпАП України,

постановив:

Провадження по адміністративній
справі відносно ОСОБА_1 в скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-2 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП
за відсутності складу правопорушення
закрити.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Хмельницької
області особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, протест прокурора подаються
через Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області.

Суддя