overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/2823/14-п
Провадження №:3/138/1118/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, громадянки України, не працююча,

за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2014 близько 12.00 год. поряд з АДРЕСА_2, тобто у невстановленому для торгівлі місці, гр-ка ОСОБА_1 здійснювала реалізацію сільськогосподарської продукції, а саме: винограду загальною вагою 20 кг та слив, загальною вагою 50 кг., чим порушила правила торгівлі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП - торгівля з рук у невстановлених місцях.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, згідно письмової заяви від 17.09.2014, просила справу розглянути у її відсутність.

Вина останньої у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВІ-13 № 01936, в якому викладено обставини правопорушення і з яким ознайомлено
ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1
КУпАП - торгівля з рук у невстановлених місцях.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують її відповідальність не встановлено, і вважає, що для останньої доцільно застосувати стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі (20 кг винограду та 5 кг слив).

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 160 ч.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесять одна) гривня без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 138/2832/14-п
Провадження №:3/138/1124/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

18 вересня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2013 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області було винесено ухвалу про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1.

14.09.2014 о 23.10 год. гр-н ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_1, чим порушив п. 1 ухвали суду від 18.12.2013.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинено повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, згідно письмової заяви від 17.09.2014, просив справу розглянути у його відсутність.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВІ 13 № 01641, в якому викладені обставини правопорушення і з яким ознайомлено
ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 187 ч.2
КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинено повторно протягом року.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ОСОБА_1 не вперше притягується до адміністративної відповідальності і вважає, що для останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 187 ч.2
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 304/1246/14-п
Провадження № 3/304/421/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2014 року м. Перечин Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування Перечинського та
Великобрезнянського районів УДАІ
УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працівника ТДВ «Перечинський ЛХК», українця, громадянина України,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2014 року о 02 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.
Перечин по вул. Жовтневій, керуючи транспортним засобом марки «Форд
Сієра», державний номерний знак НОМЕР_1, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 748898 від 26 липня 2014 року.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 4 000
(чотири тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Ганько І. І.
Справа № 304/1130/14-п
Провадження № 3/304/372/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року м. Перечин Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, українця, громадянина
України,

за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2014 року ОСОБА_1 біля 20.00 год., знаходячись на відстані 50-70 м від с.Лумшори Перечинського району
Закарпатської області, вистрілив три рази з пристрою для відстрілу патронів гумовими кулями марки «Фенікс - Р», кал. 9 мм, НОМЕР_1, чим порушив порядок використання пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА
№ 008494 від 19 травня 2014 року, висновком про результати розгляду матеріалів зібраних по рапорту о/ч Перечинського
РВ Лазара В.П. від 19 травня 2014 року та письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 174
КУпАП.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 п. 7 ст. 247
КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, з моменту вчинення правопорушення пройшло більше ніж 3
(три) місяці, то суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, с у д д я, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 174 КУпАП на підставі ч. 1 п. 7 ст. 247
КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Ганько І. І.
Справа № 304/1400/14-п
Провадження № 3/304/490/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2014 року м. Перечин Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу державної виконавчої служби
Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, головного бухгалтера ПП «ОСОБА_4», українки, громадянки України,

за ст. 188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2014 року ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПП «ОСОБА_4», не виконала законні вимоги державного виконавця щодо подання звіту про відрахування із заробітної плати працівника ОСОБА_2

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №4 від 12 червня 2014 року, постановою № 6 по справі про адміністративне правопорушення від 10 квітня 2013 року та копією постанови про звернення стягнення на доходи від 01 липня 2013 року.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-13
КУпАП.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 п. 7 ст. 247
КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, з моменту вчинення правопорушення пройшло більше ніж 3
(три) місяці, то суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, с у д д я, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 188-13 КУпАП на підставі ч. 1 п. 7 ст. 247
КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Ганько І. І.
Справа № 314/5165/14-п
Провадження № 3/314/746/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Вільнянського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, яка тимчасово офіційно не працює, місце реєстрації та проживання:
АДРЕСА_1, ІПН в матеріалах справи відсутній, паспорт серії НОМЕР_1 від 30.09.2005 року Вільнянським РВ УМВС
України в Запорізькій області,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 26.07.2014 року о 10 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, в АДРЕСА_2, а також поблизу громадської алеї, здійснювала торгівлю кондитерськими виробами в неустановленому місці.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗП №01748 від 26.07.2014р.

В судовому засіданні правопорушниця провину визнала, просила суд суворо не карати.

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у скоєному правопорушенні.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України,
Закону України «Про судовий збір» сягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 160, 284 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд
Запорізької області.

Суддя
В.О. Кіяшко

Для сплати штрафу кошти перераховувати на розрахунковий рахунок:

рахунок 0079, отримувач УК у
Вiльнянському районі/21081100, банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, код отримувача: 37997149, МФО 813015, код класифікації 21081100).

Для сплати судового збору кошти перераховувати на розрахунковий рахунок:

отримувач державний бюджет
Вільнянського району, код отримувача: 37997149, банк отримувача УДКСУ у
Вiльнянському районі, код класифікації 22030001, МФО 813015, рахунок отримувача 0079- призначення платіжне судовий сбір з постановою суду про накладення адміністративного стягнення,
Вільнянський районний суд 37248261 (п. 5).

04.09.2014 року м. Вільнянськ

Суддя :
Кіяшко

04.09.2014
Справа № 314/5249/14-п
Провадження № 3/314/761/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2014 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Державтоінспекції ВДАІ по обслуговуванню Вільнянського району відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2014 о 16 год. 25 хв., в м. Вільнянськ
Запорізької області по вулиці
Радянська керуючи автомобілем ВАЗ 211540 д/н НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом не впевнився в маневрі, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 210934 д/н НОМЕР_3, який рухався позаду під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 718918 від 06.08.2014 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, також підтвердив той факт, що
ДТП сталося з його вини, просив суд суворо його не карати (а.с. 15).

Інспектор ОДР ВДАІ Вільнянського району старший лейтенант міліції Галич
Р.М. в судовому засіданні підтвердив факт вчинення правопорушення гр.
ОСОБА_1, який пояснив, що згідно п. 10.9 ПДР водій перед початком маневру повинен впевнитися в безпеці руху, що не було виконано водієм ОСОБА_1

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Повторності притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за порушення, передбачене ст. 124 КпАП України протягом року, не зафіксовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 124, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Для сплати штрафу кошти перераховувати на розрахунковий рахунок:

№ 0001, одержувач ГУК у Запорізькій області 21081300, код ЄРДПОУ 37941997, банк
ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: штраф за адміністративне правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Для сплати судового збору кошти перерахувати на розрахунковий рахунок:
№ 0079, код одержувача
ЄДРПОУ суду 37997149, код банку одержувача
МФО 813015, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за адміністративне правопорушення, п. 5, Вільнянський районний суд, код ЄДРПОУ суду 37248261.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.О. Кіяшко

17.09.2014 року м. Вільнянськ

Суддя :
Кіяшко

17.09.2014
Справа № 314/5274/14-п
Провадження № 3/314/776/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського
МВ ГУМВС України в Запорізькій області

у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває за адресою: «Вільнянська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат», про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2014 р. приблизно о 22-00 год. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ОСОБА_2 розпивали алкогольні напої, а саме пиво на території ДОЗВ «Оріон».

Обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178
КУпАП, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії
ЗП № 011793 від 09.08.2014 р.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена повністю.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 має повних 18 років. Адміністративна відповідальність згідно вимог ст. 12
КУпАП настає, якщо особа досягла на момент вчинення правопорушення 16-ти річного віку. Також, якщо особа не досягла повноліття, до неї можна застосувати ст. 24-1 КУпАП про заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 24-1, 34, ч.1 ст. 178, 256, 268, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178
КпАП України та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд
Запорізької області.

Суддя:
Кіяшко В.А.

08.09.2014
Справа № 314/5254/14-п
Провадження № 3/314/765/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з
Державтоінспекції УМВС в запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, інші відомості відсутні,-

за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2014 о 20 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в. с.Любомирівка по вул. Центральна
Вільнянського району керував мопедом
«Карпати» в стані алкогольного сп'яніння, обстеження проводилось за допомогою аткотестера «Драгер».

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями свідків, результатами тесту, та іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вищезазначені факти підтвердив, просив суд в зв'язку з скрутним матеріальним становищем застосувати до нього адміністративний арешт.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАп, суд вважає доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону
України «Про судовий збір» потрібно стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.2, 283, 284, 287-290 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10
(десять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з дня фактичного затримання
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд
Запорізької області.

Суддя:
В.О.Кіяшко

Для сплати судового збору кошти перераховувати на розрахунковий рахунок:

отримувач державний бюджет
Вільнянського району, код отримувача: 37997149, банк отримувача УДКСУ у
Вiльнянському районі, код класифікації 22030001, МФО 813015, рахунок отримувача 0079- призначення платіжне судовий сбір з постановою суду про накладення адміністративного стягнення,
Вільнянський районний суд 37248261 (п. 5).

08.09.2014