overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/1486/14-п

"15" вересня 2014 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Бондарьова
Г. М. ,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області у відношенні: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_1 громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПП "Софія - 2010", притягнутої до адміністративної відповідальності, передбаченої за ст. 1631 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно акта перевірки від 31 липня 2014 року № 467/22/36517458 ПП "Софія-2010", було порушено ведення податкового обліку, в зв'язку з чим занижено податок на додану вартість в травні 2014 року на суму 75671 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю, просить суворо не карати, оскільки перебуває в складному матеріальному становищі, в скоєному розкаюється.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши ОСОБА_1, дійшла висновку, що вона скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1631 КУпАП та повинна понести покарання у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24 ч.1, 1631 ч.1, ст. 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати гр. ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 - судовий збір на користь держави в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки.

Згідно ст. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Копія платіжного документу подається до суду.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- Подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідність статті цього кодексу;

- Витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів
України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Г. М. Бондарьова

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________
Дело № 222/1084/14-п
Производство № 3/222/279/2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 10 сентября 2014 года Судья
Володарского районного суда Донецкой области Подлипенец Е.А., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ по обслуживанию Володарского района УГАИ
ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, работающего водителем в службе такси ООО «Авто Союз», проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
ОСОБА_1 21.08.2014 года в 14-10 часов на автодороге «Кременевка - Ялта» 5 км, управляя транспортным средством - автомобилем Hyundai Accent, госномер НОМЕР_1, при проезде перекрестка не предоставил преимущества в движении транспортному средству - автомобилю Hyundai i 30, госномер
НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_2, в результате чего совершил столкновение с вышеуказанным автомобилем. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности ОСОБА_1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения административного материала уведомлялся надлежащим
Исследовав материалы дела и оценивая их по своему внутреннему убеждению в своей совокупности, считаю, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения
(п. 16.11), поэтому его следует признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124
КУоАП и назначить ему административное взыскание в пределах установленных санкцией данной статьи в виде штрафа в доход государства. Данный вид взыскания в данном случае, считаю целесообразным и достаточным для его исправления, а также предупреждение совершения новых правонарушений.
Кроме того, на основании ст. 40-1 КоАП
Украины, учитывая, что судьей вынесено постановление о назначении административного взыскания, а поэтому с лица, которому назначено такое взыскание необходимо взыскать в пользу государства судебный сбор в размере 36,54
Руководствуясь ст.ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284
КУоАП, судья,- п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 340 (триста сорок)
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства судебный сбор в размере 36 /тридцать шесть/ гривен 54 копейки.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесено представление прокурора в
Апелляционный суд Донецкой области г.
Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней со дня
Судья
Справа № 184/3140/14-п
Номер провадження 3/184/535/14
П О С Т А Н О В А

11.09.2014м. Орджонікідзе Суддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевського МВ ГУ
МВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2014 року приблизно о 22 год. 00 хв.
ОСОБА_1, знаходячись неподалік від магазину «Продукти» по вул. П.Мирного в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, а також спричинив тілесні ушкодження, чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але згідно його письмової заяви просить розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 3/679/679/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Нетішин УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 130 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2014 року в 01 год. 45 хв. м.
Нетішин по вул. Незалежності, в порушення пункту 2.9 а ПДР України
ОСОБА_1 керував мопедом в APRILI SK реєстраційний номер д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння. Від запропонованого медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп»яніння в медичному закладі правопорушник відмовився.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що вина правопорушника є доведеною, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24 серпня 2014 року серії АВ2 №302881.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення0 у виді штрафу в розмірі 3 400
(три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ходоровський Б.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/1484/14-п

"15" вересня 2014 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Бондарьова
Г. М. ,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої по
АДРЕСА_1, громадянки України, працюючої директором ПП "Софія - 2010", притягнутої до адміністративної відповідальності, передбаченої за ст. 1631 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно акта перевірки від 31 липня 2014 року № 467/22/36517458 ПП "Софія-2010", було порушено ведення податкового обліку, в зв'язку з чим занижено податок на додану вартість в травні 2014 року на суму 75671 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю, просить суворо не карати, оскільки перебуває в скрутному матеріальному становищі, в скоєному розкаюється.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши ОСОБА_1, дійшла висновку, що вона скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1631 КУпАП та повинна понести покарання у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24 ч.1, 1631 ч.1, ст. 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати гр. ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 - судовий збір на користь держави в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки.

Згідно ст. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Копія платіжного документу подається до суду.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- Подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідність статті цього кодексу;

- Витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів
України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Г. М. Бондарьова

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________
Дело № 222/1149/14-п
Производство № 3/222/308/2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 11 сентября 2014 года Судья
Володарского районного суда Донецкой области Подлипенец Е.А., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ по обслуживанию Володарского района УГАИ
ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, ЧП, проживающего по адресу: по ст. 121 ч.4 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
Постановлением ОГАИ Стахановского ГО
ГУМВД Украины в Луганской области от 19.08.2014 года ОСОБА_1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 121 КоАП Украины и подвергнутый административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 грн.
Однако, он 10.09.2014 года в 17-50 час. в пгт.
Володарское по ул. Пушкина, управлял транспортным средством - автомобилем
НОМЕР_1, и буксировал прицеп ГКБ-8362, госномер НОМЕР_2, с установленными шинами, которые имеют обнаженный корд и в отношении него 10.09.2014 года был составлен протокол за нарушение п. 31.4.5
Правил дорожного движения Украины, за что предусмотрена ответственность по
Лицо, привлекаемое к административной ответственности ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину в совершенном административном правонарушении признал полностью. В содеянном раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела и оценивая их по своему внутреннему убеждению в своей совокупности, считаю, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения (п. 31.4.5), поэтому считаю, что его следует признать виновным, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 121 КоАП Украины (учитывая, что он повторно на протяжении года совершил правонарушение, предусмотренное ст. 121
КУоАП). Назначить ОСОБА_1 административное взыскание в пределах установленных санкцией данной статьи, с учетом обстоятельств дела, в виде административного ареста. Данный вид взыскания в данном случае, считаю целесообразным и достаточным для его исправления, а также предупреждение совершения новых правонарушений.
На основании ст. 40-1 КоАП Украины, учитывая, что судьей вынесено постановление о назначении административного взыскания, а поэтому с лица, которому назначено такое взыскание необходимо взыскать в пользу государства судебный сбор в размере 36,54
Руководствуясь ст.ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284
КоАП Украины, судья,- п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 121 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде административного ареста сроком на 5 /пять/ суток.
Срок административного взыскания исчислять с момента задержания ОСОБА_1
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства судебный сбор в размере 36
/тридцать шесть/ гривен 54 копейки
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесено представление прокурора в
Апелляционный суд Донецкой области г.
Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней со дня
Судья
Справа №:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Іванов А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Уманського МВ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЧК № 002116 від 24 червня 2014 року, ОСОБА_1 станом на 20.06.2014 року не став на облік в
Уманському міському відділі УМВС
України в Черкаській області, але повинен був зареєструватися 06.06.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що він 05 червня 2014 року звільнився з місць позбавлення волі після відбуття покаранні і 06 червня 2014 року прибув до кабінету № 52 інспекції ВКВ в м. Умані, де залишив копію довідки про його звільнення та вважав, що виконав свій обов'язок з'явитися на реєстрацію належним чином, оскільки йому не було відомо, що реєструватися необхідно в дільничного інспектора.

Начальник дільничних інспекторів
Уманського МВ УМВС України в
Черкаській області підтвердив, що
ОСОБА_1 06 червня 2014 року дійсно з'являвся до інспекції ВКВІ м. Умані
Черкаської області і його візит зафіксований в журналі реєстру відвідувачів Уманського МВ УМВС
України в Черкаській області.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.187
КУпАП.

Оцінюючи наявні у справі докази в їх сукупності, суд не вбачає підстав для притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.187 КУпАП
ОСОБА_1, у зв'язку з чим справа підлягає закриттю провадженням, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, ст.ст. 283, 284, 294
КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.187 КУпАП на підставі п.1 ст. 247 КУпАП - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10-ти днів з дня її винесення через суд, який виніс постанову.

Суддя:
А.А. Іванов
Справа №:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Іванов А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування
Уманського району в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ПП
«ОСОБА_2», проживаючого АДРЕСА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 806635 від 13 червня 2014 року, ОСОБА_1 13 червня 2014 року о 06.30 год. по вул.
Г.Сталінграду в м. Умані Черкаської області керував автомобілем «W», державний номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов обов'язкового технічного контролю та дане правопорушення вчинене ним повторно, що підтверджується протоколом АГ2№ 439214.

В матеріалах даної адміністративної справи відсутні будь-які документи, підтверджуючі особу правопорушника
ОСОБА_1 та документальні підтвердження вчинення ним вказаного правопорушення повторно, а саме не наданий зазначений протокол серії АГ2№ 439214, що позбавляє можливості судом достовірно встановити, що ним було вчинене правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.4 ст.121 КУпАП.

Оцінюючи наявні у справі докази в їх сукупності, суд не вбачає підстав для притягнення до адміністративної відповідальності по ч.4 ст.121 КУпАП
ОСОБА_1, у зв'язку з чим справа підлягає закриттю провадженням, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, ст.ст. 283, 284, 294
КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.4 ст.121 КУпАП на підставі п.1 ст. 247 КУпАП - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10-ти днів з дня її винесення через суд, який виніс постанову.

Суддя:
А.А. Іванов
Справа №:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Іванов А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування
Уманського району в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія «Ваше таксі», проживаючого АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 серпня 2014 року о 06 год. 30 хв., на 204 км + 200м автодороги Київ-Одеса керував автомобілем «ВАЗ 21101», державний номерний знак НОМЕР_1 та в результаті ДТП, яка сталася, пошкодив металеве бар'єрне огородження на вказаному відрізку шляху, про що ІДПС
Пташником В.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 590412 від 02 серпня 2014 року.

В судовому засіданні правопорушник свою провину визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 139 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, його щире каяття, суд вважає за можливе обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 139, ст.ст. 283, 284, 294
КУпАП, відповідно до вимог ЗУ "Про судовий збір", суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139
КУпАП України у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10-ти днів з дня її винесення через суд, який виніс постанову.

Суддя:
А.А. Іванов
Справа №:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Іванов А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Умань в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 липня 2014 року о 23 год. 30 хв., в селі Ладижинка Уманського району
Черкаської області керував автомобілем «ВАЗ 2101»», НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, про що ІДПС
ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення АВ2 № 051464 від 25 липня 2014 р.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином, причини його неявки суду не відомі. Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП, суд вважає за необхідне розглядати справу у відсутність правопорушника, який не з'являвся на виклик суду без поважних причин, за наявними в матеріалах доказами.

Вина правопорушника підтверджена зібраними на нього матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 051464 від 25 липня 2014 р., тому в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130
КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст.277, 283, 284, 294 КУпАП, відповідно до вимог ЗУ "Про судовий збір", суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10-ти діб з дня її винесення через суд, який виніс постанову.

Суддя:
А.А. Іванов