Справа № 738/2396/14-п
№ провадження 3/738/465/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року
м. Мена

Суддя Менського районного
суду Чеpнiгiвської областi Сова Т.Г. при
секpетаpi Корюковець П.Д. pозглянувши
матеpiали, які надійшли вiд начальника
ВДАІ з обслуговування Менського району
УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адмiнiстpативної
вiдповiдальностi:

П.I.П.
ОСОБА_3

Дата наpодження
ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1

Мiсце пpоживання
АДРЕСА_1

Мiсце роботи, посада
безробітний

за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адмiнiстративнi
пpавопоpушення (далі КУпАП),

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_3 07.09.2014 року по вул.
Свердлова в м. Мена Чернігівської
області керував мопедом д. н. з. НОМЕР_2 в
стані алкогольного сп'яніння.

Своїми дiями ОСОБА_3 скоїв
адмiнiстративне пpавопоpушення,
передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину не
визнав та розповів, що 07.09.2014 року він
вживав алкогольні напої, але мопедом не
керував.

Свідок ОСОБА_4 розповів, що 07.09.2014 року
він разом із ОСОБА_5 здійснював
патрулювання містом. Близько 22 год. 30
хв. по вул. Свердлова вони помітили, що
мопедом керує особа без шолома, на
ввімкненні проблискові маячки
патрульної машини порушник не
реагував, а фактично продовжив втечу.
Після того як вони зупинили порушника
його було доставлено до лікарні, де
проведено освідування.

Свідок ОСОБА_5 підтвердив показання
ОСОБА_6

Попри невизнання вини особою, що
притягується до адміністративної
відповідальності його винуватість
підтверджується протоколом серії АА2
№973369 від 07.09.2014 року, висновком №80
виданим Менською ЦРЛ від 07.09.2014 року про
те, що ОСОБА_3 перебував у стані
алкогольного сп'яніння, показаннями
свідків та іншими матеріалами справи.

Суд критично ставиться до
показань особи, що притягується до
адміністративної відповідальності,
оскільки версія не підтверджена
жодними доказами, відсутні свідки.

Під час складання протоколу особі,
що притягується до адміністративної
відповідальності було роз'яснено права
передбачені ст. 63 Конституції України
та ст. 268 КУпАП, однак він не оскаржував
дії працівників ДАІ.

Відповідно до ст. 23 КУпАП,
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самою
особою, що притягується до
адміністративної відповідальності,
так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, характер
вчиненого правопорушення, особу що
притягується до адміністративної
відповідальності, його поведінку до та
після вчинення адміністративного
правопорушення, відсутність обставин,
що обтяжують відповідальність та
тяжких наслідків, тому суд вважає, що з
альтернативних покарань передбачених
санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді
мінімального розміру штрафу найбільше
відповідає ступеню тяжкості даного
правопорушення та запобігатиме
вчиненню нових правопорушень як самою
особою, що притягується до
адміністративної відповідальності,
так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір
у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону
України «Про судовий збір» у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення з правопорушника
справляється судовий збір 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати - 36 грн.
54 коп.

На підставі викладеного та
кеpуючись ст. ст. 23, 40-1, 130 ч. 1 КУпАП, ст.
4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий
збір», суд

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
визнати винним у скоєнні
адмiнiстративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та
накласти адмiнiстративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 200
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 3 400 грн.
(три тисячі чотириста), який підлягає
сплаті за реквізитами: р/р 0001, МФО
853592, , одержувач коштів:
ГУК у Чернігівській області
(Чернігівська область) 21081300.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень 54 копійки) на
користь держави за реквізитами:
одержувач УК у Менському районі
(Менський район) 22030001, р/р 0276, МФО
853592, банк ГУДКСУ в Чернігівській
області, з призначенням
платежу «судовий збір при ухваленні
судом постанови про накладення
адміністративного стягнення, Менський
районний суд, ».

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржено прокурором, особою,
щодо якої її винесено, а також
потерпілим.

Скарга і подання прокурора на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення
розглядаються правомочними органами
(посадовими особами) в десятиденний
строк з дня їх надходження, якщо інше не
встановлено законами України.

Апеляційна скарга (подання) подається
до Чернігівського апеляційного суду
через Менський районний суд
Чернігівської області.

Суддя

Т.Г. Сова