overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 620/744/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2014 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області суддя ОГІЄНКО Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Зачепилівського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, голову
Малоорчиківської сільської ради
Зачепилівського району Харківської області, -

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В
И В :

29.08.2014 р. до Зачепилівського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, в якому зазначено, що остання 20.08.2014 р . о 09-00 год. по вул.. Калініна в с. Орчик
Зачепилівського району Харківської області, перебуваючи на посаді голови
Новомажарівської сільської ради не виконав вимоги припису посадової особи
ДАІ УМВС України, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме вимоги № 36 від 19.08.2014 року, щодо встановлення дорожнього знаку 1.33 «Діти».

В судовому засіданні порушник
ОСОБА_1 пояснила, що вказані в вимозі недоліки не можливо виконати в зв'язку з відсутністю дорожнього знаку. Вона просила суд його суворо не карати, оскільки не з її вини сталося дане порушення і вона не могла фізично вплинути на хід подій, через відсутність бюджетного фінансування.

Судом було досліджено матеріали справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення, серія АБ2 №957438 від 20.08.2014 р. та акт з фототаблицею до нього,

- акт комісійного обстеження ділянки вулиці (автодороги), яка прилягає до загальноосвітнього навчального закладу від 19.08.2014 р.;

- вимогу Державної автомобільної інспекції № 36 від 19.08.2014 р.;

- форму №1 на ОСОБА_1;

- довідка Армор на ОСОБА_1 від 26.08.2014 р.;

Судом встановлено, що ОСОБА_1 винувата в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП - невиконання вимоги припису посадової особи ДАІ УМВС України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, що підтверджується наведеними вище доказами і тому підлягає адміністративній відповідальності.

З урахуванням викладеного, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку, що її можливо вважати малозначним, що в даному випадку дає підставу застосувати вимоги ст. 22 КУпАП звільнивши правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 188-28, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та, застосувавши ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежитись усним зауваженням в судовому засіданні.
Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя

Зачепилівського районного суду

Харківської області

Д.В.ОГІЄНКО
Справа №: 630/719/14-п Провадження № 3/630/162/2014 П О С Т А Н О В А 10 вересня 2014 рокум. Люботин
Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Братениці В.-Писарівського району
Сумської області, громадянки України, заміжньої, працює продавцем в ТОВ фірма
«Лазуріт»,яка мешкає за адресою: до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,
ОСОБА_1, працюючи на посаді продавцем в
ТОВ фірма «Лазуріт», 26 червня 2014 року допустила проведення розрахункової операції без застосування РРО та здійснила реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку за місцем реалізації та збергінання;, чим порушила п.п. 1, 2, 12 ст. 3 Закону України
«Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
ОСОБА_1у судове засідання не з'явилася, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від
ОСОБА_1 не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, справу може бути розглянуто під час відсутності цієї
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1
КУпАП - порушення порядку проведення
Одночасно з накладенням адміністративного стягнення, суд, у відповідності до ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, 268, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(П'ятдесят одна) грн. 00 коп. (Одержувач
УДКСУ у м. Люботин, МФО 851011, код ЄДРПОУ
ГУДКСУ у Харківській області, код бюджетної класифікації 21081100).
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення їй постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу - 102 (Сто дві) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі одержувач: УДКС України у м. Люботин,
Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація
України, 050)», символ звітності - 206).
Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О. О. Малихін
Справа № 495/6176/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2014 року м.
Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського районного суду Одеської області
Акулова М.І. розглянувши матеріали, які надійшли з МВС України Білгород -
Дністровського міського відділу (з обслуговуванням м.
Білгород-Дністровський та
Білгород-Дністровського району) ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженка : с.
Баштанівка, Кодимського району
Одеської області,

громадянка
України, не працююча, пенсіонерка, мешканка : АДРЕСА_1, і/к відсутній.

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

15.08.2014 року приблизно в 13:00 годин,
ОСОБА_1, знаходячись в АДРЕСА_2, торгувала з рук у не встановленому для торгівлі місті помідорами, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явилася, згідно її пояснень, які містяться в матеріалах справи з протоколом про адміністративне правопорушення згода.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету
України, ставка якого становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати
(36,54 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 160 ч.1, 278-292
КпАП України, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень на користь держави, без конфіскації помідорів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - три місяця.

Суддя:
Справа № 495/6122/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2014 року м.
Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського районного суду Одеської області
Акулова М.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової адміністрації України
Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого : директором Білгород-Дністровського управління з

експлуатації газового господарства ПАТ «Одесагаз»,

мешканця:
АДРЕСА_1, і/к. НОМЕР_1.

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

24.07.2014 року, при перевірці
Білгород-Дністровською ОДПІ виявлено, що ОСОБА_1, директор
Білгород-Дністровського управління з експлуатації газового господарства
ПАТ «Одесагаз», порушив порядок ведення розрахунків у готівковій формі в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, згідно акта перевірки № 1575/15-05-22-118/34253305 від 24.07.2014 року, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.1
КпАП України.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення № 681/22-08 від 24.07.2014 року, актом перевірки № 1575/15-05-22-118/34253305 від 24.07.2014 року.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 155-1 ч.1, 278-292
КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області через
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - три місяця.

Суддя :
Справа № 495/6258/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2014 року м.
Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Акулова М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеської області ВДАІ
Білгород-Дністровського району про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця :

м. Білгород-Дністровський
Одеської області, громадянина України, не

працюючого, мешканця: АДРЕСА_1, і/к відсутній.

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

19.08.2014 року о 02:20 годині м.
Білгород-Дністровський по вул.
Ізмаїльська 79, Одеської області, ОСОБА_2 керував автомобілем «Ford Escort» д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вину ОСОБА_2 визнав, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету
України, ставка якого становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати
(36,54 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1, 278-292 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - три місяця.

Суддя :
Справа № 495/6183/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2014 року м.
Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Акулова М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від МВС України Білгород -
Дністровського міського відділу (з обслуговуванням м.
Білгород-Дністровський та
Білгород-Дністровського району) ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця :

с. Випасне,
Білгород-Дністровського району
Одеської області, працюючого по

найму, мешканця : АДРЕСА_1, і/к відсутній.

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

06.08.2014 року приблизно о 21:00 годин,
ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим порушив ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Згідно його пояснень, які міститься у матеріалах справи, з правопорушенням та складеним у відношенні нього протоколом згоден у повному обсязі, та розглядати за його відсутності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету
України, ставка якого становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати
(36,54 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173-2 ч.1, 278-292
КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» судя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - три місяці.

Суддя :
Справа № 495/6340/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2014 року м.
Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Акулова М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського
МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м.

Черкаси, громадянина
України, працюючого: вихователем в А.-
Іванівської

школи інтернат, мешканця:
АДРЕСА_1, і/к відсутній.

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 не виконує, передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення та виховання ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, які 18.08.2014 року приблизно о 20:30 годині, самовільно залишили ДОТ
«Богатирінок», та місце знаходження не відомо, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Згідно його пояснень, які міститься у матеріалах справи, з правопорушенням та складеним у відношенні нього протоколом згоден у повному обсязі та просить справу розглянути за його відсутності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету
України, ставка якого становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати
(36,54 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 184 ч. 1, 278-292
КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області через
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - три місяця.

Суддя:
Справа № 495/6180/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2014 року м.
Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Акулова М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород - Дністровського
МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця : р.

Молдова, не працюючого, мешканця : АДРЕСА_1, і/к відсутній.

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

17.08.2014 року приблизно о 21:30 годин,
ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим порушив ст. 173-2 ч.1
КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Згідно його пояснень, які міститься у матеріалах справи, з правопорушенням та складеним у відношенні нього протоколом згоден у повному обсязі, та розглядати за його відсутності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету
України, ставка якого становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати
(36,54 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173-2 ч.1, 278-292
КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» судя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - три місяці.

Суддя :