Справа № 540/1082/14-п
Номер провадження 3/540/292/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2014 суддя Машівського районного
суду Полтавської області Січиокно Т.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Машівського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Білики Кобеляцького району
Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, не
працюючу,

за ст.51 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

25.08.2014 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.
Селещина Машівського району
Полтавської області на городі ОСОБА_2
викрала 20 кг кукурудзи в качанах, чим
завдала йому матеріального збитку на
суму 25 гривень.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 вину визнала.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явивлася,
вину визнав за обставин, вказаних у
протоколі, щиро розкаялася.

Окрім повного визнання своєї вини,
винність ОСОБА_1 підтверджується також
матеріалами адміністративної справи, а
саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, яким встановлено факт
вчинення правопорушення; письмовими
поясненнями ОСОБА_1 про те, що 25.08.2014
року приблизно о 09 год. 30 хв. вона взяла
мішки та тачку і пішла за село у поле, де
почала ламати кукурудзу, вона наламала
приблизно 20 кг кукурудзи, яку склала у
мішок, потім до неї підійшли її сусіди
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та повідомили, що це їх
город та викликали міліцію; заявою та
письмовими поясненнями потерпілого
ОСОБА_2 з яких вбачається, що 25.08.2014 року
о 10 год. 30 хв. він побачив, як у нього на
городі невідома жінка краде кукурудзу,
після чого разом зі своєю дружиною
пішов на город де побачив, що цією
жінкою виявилися місцева жителька
ОСОБА_1, яка пояснила, що ламає
кукурудзу для себе, потім вона показала
мішок в який вона наламала приблизно 20
кг кукурудзи; письмовими поясненнями
ОСОБА_3 про те, що 25.08.2014 року приблизно о
10 год. 30 хв. до дому зайшов її чоловік
ОСОБА_2, який повідомив, що у них на
городі невідома жінка ламає кукурудзу,
після чого вони пішли на город, де
виявили жінку, якою була місцева
жителька ОСОБА_1, поруч з нею стояв
мішок з наламаною нею кукурудзою;
довідкою Карлівського ринку про те, що
станом на 25.08.2014 року 1 кг кукурудзи в
качанах коштує 1 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.3 ст.51 КУпАП викрадення
чужого майна вважається дрібним, якщо
вартість такого майна на момент
вчинення правопорушення не перевищує
0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян.

Відповідно до п. 5 підрозділу 1 розділу
ХХ Податкового кодексу України
неоподаткований мінімум доходів
громадян у разі його застосування в
рамках адміністративного та
кримінального законодавства під час
кваліфікації злочинів або
правопорушень встановлюються на рівні
податкової соціальної пільги. Її
розмір визначений підпунктом 169.1.1
пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього
Кодексу і відповідно до вимог п. 1
розділу ХІХ дорівнює 50 відсоткам
розміру прожиткового мінімуму для
працездатної особи, встановленого
законом на 1 січня звітного податкового
року.

Згідно із статтею 8 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік» з 1
січня 2014 року прожитковий мінімуму для
працездатних осіб становить 1218
гривень, а значить податкова соціальна
пільга на 2014 рік складає 609,00 грн.

Отже, викрадення чужого майна
вважається дрібним, якщо вартість
такого майна на момент вчинення
правопорушення не перевищує суму 121,80
гривень.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 51 КУпАП як дрібне
викрадення чужого майна шляхом
крадіжки.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність суд визнає повне
визнання вини. Обставин, що обтяжує
відповідальність суд не вбачає.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

За вказаних обставин, враховуючи те, що
ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому
розкаялася, запевнила виправитися,
вартість викраденого майна складає 20
гривень, суд вважає за можливе
звільнити її від адміністративної
відповідальності в зв'язку з
малозначністю вчиненого порушення,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 51 КУпАП та звільнити
її від адміністративної
відповідальності в зв'язку з
малозначністю вчиненого порушення,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або
на неї може бути внесено подання до
апеляційного суду Полтавської області
через Машівський районний суд
Полтавської області протягом 10 днів з
дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після
закінчення строку її оскарження
(опротестування).

Суддя :