Справа № 694/1481/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

23.09.2014 року
м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного
суду Черкаської області Нестерук Т.М.,
розглянувши матеріали, які надішли з
ВДАІ Звенигородського РВ УМВС України
в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не
працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу серії АБ2
№ 185031 ОСОБА_1 03 серпня 2014 року о 22 год. 05
хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes-Benz,
державний номер НОМЕР_1 в м. Богуславі
по вул. Франка з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (різкий запах
алкоголю з порожнини рота). Від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння відмовився в присутності
двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5
Правил дорожнього руху України та
скоїв правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
не визнав. Пояснив, що дійсно 03 серпня
2014 року о 22 год. 05 хв. він керував
автомобілем Mercedes-Benz, державний номер
НОМЕР_1 в м. Богуславі по вул. Франка та
був зупинений працівниками ВДАІ.
Причиною зупинки було не справне
світло габаритів. Потім працівники
ВДАІ перевірили його документи та він
поїхав. Протокол про адміністративне
правопорушення відносно нього не
складали і він нічого не підписував.
Ніяких свідків під час його зупинки не
було. Про те, що на нього складений
протокол про адміністративне
правопорушення від дізнався, коли
прийшла повістка про виклик в суд.

Допитана в якості свідка ОСОБА_2 в
судовому засіданні пояснила, що 03
серпня 2014 року о 22 год. 05 хв. вона їхала в
якості пасажира автомобілем під
керуванням ОСОБА_1 та їх зупинили
працівники ВДАІ. ОСОБА_1 вийшов з
автомобіля і розмовляв з працівниками
ВДАІ. Про що саме вона не чула, але їй
відомо зі слів ОСОБА_1, що протокол про
адміністративне правопорушення
відносно нього не складався. Жодних
свідків при цьому не було.

Інспектор ВДАІ Богуславського
району лейтенант міліції Сімаков С.А.,
свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які двічі
викликалися в судове засідання за
клопотанням ОСОБА_1, не з'явилися. Про
день та час розгляду справи
повідомлялися належним чином. Причини
неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та
його захисника ОСОБА_6, пояснення
свідка ОСОБА_2, дослідивши протокол про
адміністративне правопорушення, в
якому відсутні підпис та пояснення
правопорушника, інші матеріали справи,
суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому
відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП
провадження у справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 247, 283,
284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити в
зв'язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КупАП України.

Постанова може бути оскаржена, на
неї може бути подано протест прокурора
протягом десяти днів з дня її винесення
до Апеляційного суду Черкаської
області через Звенигородський
районний суд Черкаської області.

Суддя

Т.М. Нестерук