overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 206/4656/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Г.Я, розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, яка надійшла у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И В:

2 липня 2014р. о 14год. 30хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем Акура номерний знак НОМЕР_1 на території ОКЛ ім.Мечникова пл.Жовтнева, 14 в м.Дніпропетровську, рухаючись заднім ходом не переконався що буде безпечно в наслідок чого скоїв наїзд на стоячий по заду автомобіль Ауді А8 номерний знак
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода. Потерпілих не має.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується схемою місця ДТП, фототаблицею, поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1

Вважаю, що вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена.

При призначенні виду та розміру покарання та враховую ступень його вини, особистість майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36грн. 54коп.

Постанову може бути оскаржено в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я :
Г.Я. Маймур
Справа № 206/4683/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Г.Я, розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, яка надійшла у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Дніпропетровської області, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, 3А, за ст.124 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2014р. о 18год. 50хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем Шевроле Авео номерний знак НОМЕР_1 по вул.Коцббинського в районі буд.2 вул.Глинки при виникненні перешкоди для руху не своєчасно вжив заходи для зменшення швидкості аж до зупинки та скоїв зіткнення з автобусом БАЗ-А079 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги 12.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода. Потерпілих не має.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення рапортом інспектора, схемою місця ДТП з фототаблицями, висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп'яніння, а також поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1

Вважаю, що вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена.

При призначенні виду та розміру покарання та враховую ступень його вини, особистість майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі наведеного та керуючись, ст.33 ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36грн. 54коп.

Постанову може бути оскаржено в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я :
Г.Я. Маймур
Справа № 234/7272/14-п
Провадження № 3/234/890/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ВДАІ з обслуговування м. Краматорська УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області майора міліції Соломка І.О. про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. с.
Миколаївка, м. Слов’янська, Донецької області, громадянина України, працюючого ПАТ «Новокраматорський машинобудівний завод, слюсарем, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені його права та право відводу судді,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.08.2014 року о 17 год. 40 хв. у м. Краматорськ по вул. Потьомкіна в районі будинку №17 гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (почервоніння очей, тремтіння пальців рук), у зв'язку з чим, був доставлений до КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.
Краматорська». Згідно протоколу медичного огляду № 248 від 17.08.2014 року, гр. ОСОБА_2 знаходився в стані гострої наркотичної інтоксикації, що є порушенням п. 29 (а) ПДР України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні визнав вину у скоєні правопорушення.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду, іншими матеріалами справи.

Таким чином, вина ОСОБА_2 доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.401, ст.130 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та піддати його штрафу в доход держави у сумі 3400
(три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. М. Марченко
Справа № 234/7546/14-п
Провадження № 3/234/915/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м.Краматорська УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області майора міліції
Соломка І.О. про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який народився у м.Краматорську, Донецької області, не працюючого, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.08.2014 р. о 09 год. 20 хв. гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом ГАЗ 24СП, н/з НОМЕР_1, у м.Краматорську по вул.
Дніпропетровська в районі будинку №42 з явними ознаками алкогольного сп'яніння - запах алкоголю з порожнини роту. Згідно висновку медичного огляду
№256 від 23.08.2014 року гр. ОСОБА_2 перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю та марихуани, що є порушенням п. 2.9(А) ПДР України.

ОСОБА_2 належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, але у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду №256 від 23.08.2014 року, з якого вбачається, що гр. ОСОБА_2 перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю та марихуани.

Таким чином, вина ОСОБА_2 доведена і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.401, ст.130 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. М. Марченко
Справа № 234/7768/14-п
Провадження № 3/234/951/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Краматорського МВ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який народився у м. Ясинувата, Донецької області, не працюючого, мешкаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2013 року постановою Волноваського районного суду Донецької області встановлений адміністративним нагляд строком на один рік із застосуванням обмежень, 15.08.2014 року, не з'явився на реєстрацію до Краматорського МВ УМВС
України в Донецькій області без поважних причин, тим самим порушив п. 3 постанови суду скоївши адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнав у повному обсязі.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом, копією ухвали та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вина ОСОБА_1 доведена, в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.187 ч.1КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187ч.1 КУпАП, та піддати його адміністративному штрафу в доход держави у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. М. Марченко
Яготинський районний суд Київської
Справа №: 382/1781/14-п Провадження № 3/382/404/14 П О С Т А Н О В А 03 вересня 2014 року, суддя Яготинського районного суду Київської області
Карпович В. Д. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ
Яготинського району УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідн. номер
НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне правопорушення, що надійшов до Яготинського районного суду Київської обалсті вказано, що 12 серпня 2014 року о 17 годині 10 хвилин
ОСОБА_1, керував мопедом Хонда без державного номерного знака та не зареєстрованим в установленому порядку. Дане правопорушення вчинив
ОСОБА_1 свою вину визнав..
Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушив п.2,9в Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7
Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу на користь держави відповідає вимогам ст.ст. 23,33 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.
Керуючись ст.ст. 40-1, 121 ч.7
Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1, ідн. номер НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.7 ст. 121
КпАП україни та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 отримувач: Київська область, м.
Стягнути із ОСОБА_1, ідн. номер
НОМЕР_1, відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП
України судовий збір в розмірі 36,54(тридцять шість) грн. 54 коп.(р/р району, банк отримувача ГУ ДКСУ в
Київській області, м. Київ, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Карпович
В. Д.
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/4075/14-п
П О С ТА Н О В А

04 вересня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, яка не працює, за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дітей.

Так, будучи притягнутою за постановою
Овруцького районного суду від 29 липня 2013 року до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, ОСОБА_1 знову не приділяє належної уваги вихованню своїм дітям, а саме: не піклується про їх фізичний, духовний та моральний розвиток.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала та пояснила, що їй важко забезпечити належне виховання, просила не накладати на неї штраф, оскільки неспроможна його сплатити, так як потрібні кошти на лікування дитини. ЇЇ вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема її власноручним поясненням в протоколі серії ЖИ № 014810 від 04 липня 2014 року про адміністративне правопорушення, довідкою про те, що дитина - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 потребує оперативного лікування.

Обираючи міру адміністративного стягнення, суддя враховує ту обставину, що в останньої на утриманні перебуває шестеро дітей, з яких одна дитина потребує оперативного лікування, а тому вважає за можливе звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП і обмежитись щодо неї усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: В. І. Кондратюк
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/4078/14-п
П О С ТА Н О В А

04 вересня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, який навчається в 10 класі Н.Велідницької ЗОШ, за ч.1 ст.178
Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що 05 липня 2014 року близько 23 години ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої (вино, горілку) на вулиці с.Н.Велідники Овруцького району, чим ображав людську гідність та громадську мораль, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, приєднане до матеріалів справи, не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 014812 від 06 липня 2014 року, в якому міститься пояснення правопорушника про визнання своєї вини.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у віці до 18 років, немає самостійного заробітку, суддя вважає за недоцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу. А тому суддя приймає рішення про застосування до нього один із заходів впливу, що передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 280, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП і його попередити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: В. І. Кондратюк
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2725/14-п
П О С ТА Н О В А

04 вересня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2014 року близько 23год. 40хв.
ОСОБА_1, керуючи в стані алкогольного сп'яніння автомобілем ВАЗ-2102 д. н.зн.
НОМЕР_1 та рухаючись вулицею
Сагайдачного в с.Заріччя Овруцького району, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості не вибравши безпечну швидкість здійснив наїзд на телефонну опору внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1ст.130, 124 КУпАП.

В судові засідання призначені на 24 червня, 14, 30 липня та 06 серпня 2014 року
ОСОБА_1 не з'явився, дані про те, що він належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, щодо вручення йому повістки про виклик в суд не надійшло.

Правопорушника було піддано примусовому приводу в судове засідання на 06 серпня 2014 року, але Овруцьким РВ примусовий привід виконаний не був, що призвело до чергового відкладення розгляду справи на 04 вересня 2014 року.

ОСОБА_1 04 вересня 2014 року був доставлений в судове засідання, проте на час розгляду та вирішення справи, передбачений законом тримісячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності сплинув. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями правопорушника.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38,247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.130 ч.1,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 цього
Кодексу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: В. І. Кондратюк
Справа № 539/2866/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.
О. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кременчук, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

23.08.2014р. о 01 год. в м. Лубни по вул.
Радянській, ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ 21013, днз НОМЕР_2 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України. Огляд на стан сп'яніння проводився в установленому законом порядку за допомогою алкотестера
"Драгер".

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, результатами тестування на алкотестері "Драгер".

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.130 ч. 1
КУпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.130 ч. 1 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді у вигляді штрафу у розмірі 3400грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн.
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір
(державна судова адміністрація
України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Чабаненко В. О.